Vliegen, Techniek en achtergrond

[upclocker]

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 18:17:
Pieter Elbers stopt volgend jaar als CEO KLM: https://nieuws.klm.com/pi...mijn-aangaan-als-klm-ceo/

Ben Smith heeft helaas zijn zin gekregen zo te zien. Ik houd mijn hart vast.

[XWB]

upclocker schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 19:13:
[...]

Ben Smith heeft helaas zijn zin gekregen zo te zien. Ik houd mijn hart vast.

Air France schuift alvast een Franstalige CEO kandidaat naar voren...

[franssie]

XWB schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 20:24:
[...]


Air France schuift alvast een Franstalige CEO kandidaat naar voren...

Bron of roddel? Of een blik op je glazen bol? ? ? ?

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 13-01-2022 23:04 ]

[franssie]

Dit blijft ook maar dooretteren: https://www.nu.nl/tech/61...r-crisis-als-5g-komt.html

Door interferentie met 5G telefonie in de C band, vreest men blijkbaar dat de radio hoogtemeters niet of incorrect kunnen (gaan) werken. Canada heeft deze band daarom niet toegestaan voor telefonie rondom grote vliegvelden.
http://www.alpa.org/resou...altimeter-interference-5G

Nu lees ik over de situatie in NL vrij weinig (anders dan de GMDSS functie van Immarsat die verstoort zou worden).

Maar wat ik er zo van begrijp is de situatie technisch hier gelijk als in de US, en als ik nu uit het raam kijk is een radiohoogtemeter denk ik best wel een fijn ding in de dikke mist. Iemand enig idee waarom dit in de NL (EU?) niet zo speelt of heb ik onder een steen geleefd (kan ook natuurlijk).

[PolarBear]

Ik vraag mij vooral af waar die angst vandaan komt. Is er onderzoek gedaan, is het een theoretische mogelijkheid, wat is precies de bron?

[franssie]

Ik heb wat van die FAA documenten doorgelezen en tot nu toe lijkt het een 'better safe than sorry' beleid te zijn, waarbij men radiohoogtemeters certificeert vanuit de FAA. Vliegtuigen waarvan de radiohoogtemeter (nog) niet gecertificeerd is vallen dus buiten de boot.
Zie ook https://www.faa.gov/5g waar ze naar deze .pdf linken https://www.faa.gov/other.../media/2021/SAFO21007.pdf

Daar staat een hele waslijst aan apparatuur die (in)direct beïnvloed kan worden door foutieve hoogtes va de radio, maar ook daar geen echte bekende gevallen (Turkisch wordt ergens genoemd maar die lijkt mij in deze minder relevant).

[voske]

De uitrol van 5G lijkt voorlopig met name gevolgen te hebben voor vluchten van de Boeing 777 naar de VS. Emirates liet vandaag weten niet meer te vliegen naar Boston, Chicago, Dallas, Houston, Miami, Newark, Orlando, San Francisco en Seattle, allemaal bestemmingen waarop Emirates volgens Simple Flying met de 777 vliegt. JAL en ANA annuleerden ook hun 777-vluchten naar de VS aldus Simple Flying. Er zijn ook geruchten dat British Airways morgen mogelijk alle vluchten met de 777 naar de VS annuleert dan wel andere toestellen (Boeing 787/Airbus A350) op die vluchten inzet, maar daarvoor krijg ik nog geen echte bron gevonden. Wel zijn er op Flightradar24 annuleringen en toestelwijzingen te vinden van vluchten die normaal door een 777 worden gedaan:
- BA117 (New York), BA173 (New York), BA2167 (Tampa), BA281 (Los Angeles), BA285 (San Francisco) en BA295 (Chicago) zijn morgen gecancelled.
- BA115 (New York) wordt een 787;
- BA175 (New York) wordt een A350;
- BA269 (Los Angeles) wordt een A380.

[franssie]

opmerkelijk. Ik had de 777 niet voorzien in deze, eerder de oudere 73x .
Embrear had zelf een bericht geplaatst ergens, maar dat verkeer is voornamelijk regionaal en dat horen we later waarschijnlijk.

[Fly-guy]

franssie schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 00:17:
opmerkelijk. Ik had de 777 niet voorzien in deze, eerder de oudere 73x .
Embrear had zelf een bericht geplaatst ergens, maar dat verkeer is voornamelijk regionaal en dat horen we later waarschijnlijk.

Het is juist de 777, KLM vliegt ook niet meer met de 777 op de meeste USA bestemmingen.

De a330 heeft nergens last van. Wat me nog niet duidelijk is, is in hoeverre de 787 beperkt is. Deze vliegt nog steeds naar velden in de VS.

[ Voor 16% gewijzigd door Fly-guy op 19-01-2022 09:49 ]

[chippie777]

Ben wel benieuwd wat de 777 dan gevoeliger maakt voor het 5G gebeuren, dan andere vliegtuigen.

[Fly-guy]

chippie777 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:05:
Ben wel benieuwd wat de 777 dan gevoeliger maakt voor het 5G gebeuren, dan andere vliegtuigen.

Die techniek is niet mijn vak, maar de 777 is bedacht voordat je met een telefoontje überhaupt data kon ontvangen/verzenden.
Mogelijk dat bij de ontwikkeling van de 787 er meer rekening is gehouden met de toen veel meer aanwezige andere bronnen van radiogolven?

[chippie777]

@Fly-guy Het ontwerp moment zou hier inderdaad mee te maken kunnen hebben, maar dan zou het ook kunnen gelden voor de A330 bijvoorbeeld, die is volgens mij ook van een zelfde soort generatie. Anderzijds, de 787 is nog " elektronischer" waardoor je ook meer invloeden van buitenaf zou verwachten. Daarnaast is een radio hoogte meter in de basis niet heel ingewikkeld, je stuurt een signaal naar de grond, dat kaatst terug en het verschil in tijd bepaalt de hoogte. Blijkbaar kan er wat met dat signaal gebeuren. Ik vind het een interessante materie.

[Fly-guy]

chippie777 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:28:
@Fly-guy Het ontwerp moment zou hier inderdaad mee te maken kunnen hebben, maar dan zou het ook kunnen gelden voor de A330 bijvoorbeeld, die is volgens mij ook van een zelfde soort generatie. Anderzijds, de 787 is nog " elektronischer" waardoor je ook meer invloeden van buitenaf zou verwachten. Daarnaast is een radio hoogte meter in de basis niet heel ingewikkeld, je stuurt een signaal naar de grond, dat kaatst terug en het verschil in tijd bepaalt de hoogte. Blijkbaar kan er wat met dat signaal gebeuren. Ik vind het een interessante materie.

Nogmaals, deze techniek is niet mijn ding (en vlieg niet op een Boeing), maar na wat graven lijkt het erop dat de 777 net iets anders reageert op foutieve informatie van de hoogte meter in het systeem dat moet beschermen tijdens de landing/takeoff:

Dit heeft te maken met zeer negatieve effecten van het Tail Strike Protection systeem bij een verkeerde (te lage) radio hoogte.

Dit lijkt specifiek te zijn voor de 777, bij de 787 heb je hetzelfde probleem, maar reageert het vliegtuig anders.

Ik denk dat dat de reden is waarom 777's meer beperkingen hebben dan de 787.

[sbijlsma]

Wat ik begrijp is dat er 1 specifiek model radar hoogtemeter problemen geeft. Dit type zit in de 777 en 787. Een paar andere modellen radar hoogtemeters zijn wel ok bevonden samen met 5g. Die modellen zitten in de 737 en alle airbussen.
Daarnaast is de US specifiek in de 5g uitrol: vermogen van de zenders is 4x zo groot, afstand zenders tot landingsbaan 5x zo klein en de antennerichting is anders. Dit in vergelijking met Frankrijk.

[chippie777]

Kan dan nog een duur dingetje worden, of hoogtemetersystemen aanpassen in betreffende toestellen, of 5G rond vliegvelden in USA aanpassen zoals in Frankrijk.

[Hmmbob]

UPDATE (15u25): Boeing en de FAA hebben inmiddels bevestigd dat de 777 GEEN last heeft van eventuele 5G-storingen. https://t.co/9mGlpTFqON pic.twitter.com/7fnvItvmj3

— Dutchcowboys (@dutchcowboys) 19 januari 2022

[sbijlsma]

Dutchcowboys hebben het artikel niet goed gelezen. Het is niet zo dat de 777 geen last heeft van 5g.
De telecomproviders hebben uitstel beloofd zodat de 777 voorlopig mag worden ingezet.

[Hmmbob]

sbijlsma schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:05:
Dutchcowboys hebben het artikel niet goed gelezen. Het is niet zo dat de 777 geen last heeft van 5g.
De telecomproviders hebben uitstel beloofd zodat de 777 voorlopig mag worden ingezet.

Scherp!

[franssie]

Uitstel van 5g dus....

[upclocker]

Snap sowieso niet waarom je de 777 helemaal zou verbieden of welk ander toestel dan ook. Maak gewoon een vliegplan met verhoogde minima, dan heb je de radio altimeter helemaal niet nodig. Enige waar Boeing en Airbus een bulletin voor moeten uitgeven is welke systemen wellicht raar kunnen reageren met verkeerde radio altimeter waardes en hoe daar mee om te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door upclocker op 19-01-2022 19:19 ]

[Fly-guy]

upclocker schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:19:
Snap sowieso niet waarom je de 777 helemaal zou verbieden of welk ander toestel dan ook. Maak gewoon een vliegplan met verhoogde minima, dan heb je de radio altimeter helemaal niet nodig. Enige waar Boeing en Airbus een bulletin voor moeten uitgeven is welke systemen wellicht raar kunnen reageren met verkeerde radio altimeter waardes en hoe daar mee om te gaan.

En wat als het weer zowel op bestemming als uitwijkhaven dermate slecht wordt dat een autoland gemaakt moet worden?
Wat als de bemanning dermate in de war raakt dat ze op (hoog) terrein afvliegen zonder het door te hebben?
Wat als bij een landing er een fout gemaakt wordt en het tailstrike protection systeem moet ingrijpen, of denkt in te moeten grijpen en het vliegtuig onverwacht significante, verkeerde bewegingen laat maken? (Deze schijnt een significante kans te hebben op optreden).

Alle drie geen onmogelijke scenario's waarbij de radio hoogtemeter cruciaal is voor de oplossing, maar ook bij foute data input de situatie eventueel nog erger kan maken.

Voor zoveel mogelijkheden is geen plan meer te maken anders dan de 777 niet naar die velden te vliegen.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:29:
[...]
Voor zoveel mogelijkheden is geen plan meer te maken anders dan de 777 niet naar die velden te vliegen.

Of gezond verstand gebruiken, in de rest van de wereld is het geen probleem doordat de masten met minder vermogen zenden dan in de VS, niet direct onder de aanvliegroutes staan maar minimaal 200 meter daarnaast en de antennes naar de aarde^*) gericht zijn in plaats van strak horizontaal of zelfs enigszins naar boven wijzend.


^*) Niet recht naar beneden, maar duidelijk onder horizontaal.

EDIT: Zie ook Japan solves 5G airliner conundrum: Keep mobe masts 200m from airport approach paths. That's it

[ Voor 13% gewijzigd door Freee!! op 19-01-2022 19:42 ]

[upclocker]

Fly-guy schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:29:
[...]

En wat als het weer zowel op bestemming als uitwijkhaven dermate slecht wordt dat een autoland gemaakt moet worden?
Wat als de bemanning dermate in de war raakt dat ze op (hoog) terrein afvliegen zonder het door te hebben?
Wat als bij een landing er een fout gemaakt wordt en het tailstrike protection systeem moet ingrijpen, of denkt in te moeten grijpen en het vliegtuig onverwacht significante, verkeerde bewegingen laat maken? (Deze schijnt een significante kans te hebben op optreden).

Alle drie geen onmogelijke scenario's waarbij de radio hoogtemeter cruciaal is voor de oplossing, maar ook bij foute data input de situatie eventueel nog erger kan maken.

Voor zoveel mogelijkheden is geen plan meer te maken anders dan de 777 niet naar die velden te vliegen.

Dan heb je dus geen goed plan. Er zijn zat toestellen die niet eens een autoland kunnen maken en toch prima kunnen vliegen. Natuurlijk komen die toestellen niet 15 uur later aan op bestemming en dus is het plannen makkelijker voor die toestellen.

EGPWS is waarschijnlijk het vervelendste dat die niet werkt inderdaad, want die geeft natuurlijk ook de hoogte call outs, windshear warning etc.

Die tailstrike protectie zou Boeing een risico afweging moeten maken of restricties moeten opleggen.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:38:
[...]

Of gezond verstand gebruiken, in de rest van de wereld is het geen probleem doordat de masten met minder vermogen zenden dan in de VS, niet direct onder de aanvliegroutes staan maar minimaal 200 meter daarnaast en de antennes naar de aarde^*) gericht zijn in plaats van strak horizontaal of zelfs enigszins naar boven wijzend.


^*) Niet recht naar beneden, maar duidelijk onder horizontaal.

EDIT: Zie ook Japan solves 5G airliner conundrum: Keep mobe masts 200m from airport approach paths. That's it

In het grootste deel van de wereld wordt een andere frequentie voor 5g gebruikt dus sowieso geen probleem. Het niet plaatsen van masten of het aanpassen van vermogen is een goede optie, maar niet eentje die de airlines gaan bepalen uiteraard. Tot die tijd is niet vliegen met de 777 de veiligste en efficiëntste optie.

upclocker schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:49:
[...]

Dan heb je dus geen goed plan. Er zijn zat toestellen die niet eens een autoland kunnen maken en toch prima kunnen vliegen. Natuurlijk komen die toestellen niet 15 uur later aan op bestemming en dus is het plannen makkelijker voor die toestellen.

EGPWS is waarschijnlijk het vervelendste dat die niet werkt inderdaad, want die geeft natuurlijk ook de hoogte call outs, windshear warning etc.

Die tailstrike protectie zou Boeing een risico afweging moeten maken of restricties moeten opleggen. Alleen de -300 heeft daar last van.

Er is absoluut een plan, niet met de 777's vliegen op plekken waar problemen voor kunnen komen.
Naast veiligheid is een robuust schema kunnen vliegen uiteraard ook een belangrijke factor.
Een route wordt in principe ver van te voren ingepland, ook het type wat naar die bestemming vliegt. Elke keer als het weer marginaal wordt (en dat geldt dan ook voor meerdere uitwijkhavens) een ander type in moeten zetten is vrij ingrijpend qua bemanning, beschikbare vliegtuigen, eventueel afhandeling, etc. En zeker nu in corona tijden waarin personeel sowieso al vaker afwezig is.

Zolang je geen routes hoeft te annuleren is het gewoon veiliger, efficiënter en makkelijker om de betreffende bestemmingen gewoon met een, in dit geval, robuuster inzetbaar vliegtuig te vliegen.

[upclocker]

Fly-guy schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 20:56:
[...]

In het grootste deel van de wereld wordt een andere frequentie voor 5g gebruikt dus sowieso geen probleem. Het niet plaatsen van masten of het aanpassen van vermogen is een goede optie, maar niet eentje die de airlines gaan bepalen uiteraard. Tot die tijd is niet vliegen met de 777 de veiligste en efficiëntste optie.
[...]
Er is absoluut een plan, niet met de 777's vliegen op plekken waar problemen voor kunnen komen.
Naast veiligheid is een robuust schema kunnen vliegen uiteraard ook een belangrijke factor.
Een route wordt in principe ver van te voren ingepland, ook het type wat naar die bestemming vliegt. Elke keer als het weer marginaal wordt (en dat geldt dan ook voor meerdere uitwijkhavens) een ander type in moeten zetten is vrij ingrijpend qua bemanning, beschikbare vliegtuigen, eventueel afhandeling, etc. En zeker nu in corona tijden waarin personeel sowieso al vaker afwezig is.

Zolang je geen routes hoeft te annuleren is het gewoon veiliger, efficiënter en makkelijker om de betreffende bestemmingen gewoon met een, in dit geval, robuuster inzetbaar vliegtuig te vliegen.

Ideaal is het inderdaad zeker niet, maar om nou alle 777's nou aan de grond te zetten is ook wel overdreven. Dat was meer mijn punt.

Weet je ook waarom vooral specifiek de 777 een probleem vormt?

Over de B787 staat op flight global wel wat, maar vraag me af of dat nou wel zo specifiek voor de B787 is. Vrijwel alle systemen uit het artikel zitten ook op de B777.

FAA order stipulates new 787 landing requirements due to 5G

The Federal Aviation Administration has issued a Boeing 787-specific order limiting that aircraft’s operations due to potential interference caused by newly launched 5G cellular networks.

A new FAA airworthiness directive (AD) specifically prohibits 787s from landing at certain airports when runways are covered with ice or with water atop of snow.

Additionally, for all other runway conditions – even when runways are dry – 787 operators must now complete “minimum required landing distance” calculations at such airports, says the FAA’s AD, which takes effect immediately.
It instructs airlines to update 787 flight manuals to include the new requirements.

The move follows a 14 January notice in which the agency warned of 787-specific operating disruptions starting today due to new 5G wireless transmissions

The FAA says those transmissions can interfere with aircraft radio altimeters, though the cellular industry disagrees. The FAA already determined radio altimeters on many aircraft in US fleets – including Airbus and Boeing widebodies and narrowbodies – are safe from interference.

But 787s present unique concerns, the FAA says.

The jets’ “systems may not properly transition from air to ground mode when landing on certain runways, resulting in degraded deceleration performance and longer landing distance”, the AD says.

It outlines specific, concerning failures. For example, 787 auto throttles “may remain in speed mode and may increase thrust to maintain speed during flair, instead of reducing the thrust to idle”, says the AD.

Additionally, 5G interference could cause thrust reversers not to deploy at speeds greater than 65kt (120km/h) during landing. Also, speed brakes may not automatically deploy, and spoilers might not fully deploy, the order says.

“The presence of 5G C-Band interference can result in degraded deceleration performance, increased landing distance, and runway excursion,” says the AD.

Boeing addressed the same issue on 3 January in two notices sent to customers – a “Multi-Operator Message” and “Flight Crew Operations Manual Bulletin”.

Affected 787 systems could include the “autopilot flight director system, auto throttle system, engines, thrust reversers, flight controls, flight instruments, traffic alert and collision avoidance system, ground proximity warning system and configuration warnings”, says the FAA.

The AD requires 787 operating manuals to specify that pilots, during approach and landing, should “monitor radio altimeters for anomalies”. If a jet’s auto throttle fails to reduce thrust to idle at 25ft, pilots should manually reduce thrust, “hold the thrust levers in the idle position” and disconnect the auto throttle”.

Dat de thruster reversers en speedbrakes niet activeren is ook wel een leuke.

[ Voor 53% gewijzigd door upclocker op 19-01-2022 21:13 ]

[sbijlsma]

Opvallend dat de toezichthouders overal ter wereld dit interferentie probleem hebben kunnen oplossen of voorkomen en dat dat niet lukt in de US.

Het automatisch landen van de 787 kan blijkbaar fout gaan door een single point of failure. Hopelijk zijn de extra instructies aan de piloten voldoende. Bij mcas/737max bleek dat helaas niet zo te zijn.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 20:56:
[...]
In het grootste deel van de wereld wordt een andere frequentie voor 5g gebruikt dus sowieso geen probleem. Het niet plaatsen van masten of het aanpassen van vermogen is een goede optie, maar niet eentje die de airlines gaan bepalen uiteraard. Tot die tijd is niet vliegen met de 777 de veiligste en efficiëntste optie.

In Japan is er minder scheiding tussen de 5G frequenties en radalt dan in de VS (zie gelinkt artikel).

[Fly-guy]

upclocker schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 21:05:
[...]

Ideaal is het inderdaad zeker niet, maar om nou alle 777's nou aan de grond te zetten is ook wel overdreven. Dat was meer mijn punt.

Maar dat doet men ook niet, veel maatschappijen sturen de 777's gewoon naar bestemmingen buiten de VS.

Weet je ook waarom vooral specifiek de 777 een probleem vormt?

Voor wat ik begrepen heb is het grootste probleem het tailstrike protection system. Dat zit op elk vliegtuig, dus ook de 787, maar blijkbaar is de invloed van het systeem bij een foute input op de 777 veel groter en daarmee onveiliger dan op de 787.

Maar Boeing techniek is niet mijn sterkste vak

[voske]

Het probleem van de 777s lijkt vandaag in ieder geval voor een deel opgelost te zijn: volgens de website van de FAA waren tot vandaag twee radiohoogtemeters door de FAA goedgekeurd voor "low-visibility approaches in 5G Deployment" en daar zijn er vandaag drie aan toegevoegd, waardoor het lijstje modellen waarin goedgekeurde radiohoogtemeters worden gebruikt is aangevuld met o.a. de 777.

[wildhagen]

nieuws: Delfts bedrijf toont elektrisch vliegtuigconcept dat met 44 mensen 55...

[upclocker]

wildhagen schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:35:
nieuws: Delfts bedrijf toont elektrisch vliegtuigconcept dat met 44 mensen 55...

[Afbeelding]

Tja de zoveelste volgens mij. Airbus is gestopt met de E-Fan en dat zal niet voor niks zijn geweest. Verder is er heel weinig over bekend waarom het hun wel gaat lukken om enige range te kunnen verkrijgen met een elektrisch vliegtuig. Gewicht is alles en helaas neemt het gewicht van de accu's niet af als ze leger worden.

[Fly-guy]

upclocker schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:20:
[...]

Tja de zoveelste volgens mij. Airbus is gestopt met de E-Fan en dat zal niet voor niks zijn geweest. Verder is er heel weinig over bekend waarom het hun wel gaat lukken om enige range te kunnen verkrijgen met een elektrisch vliegtuig. Gewicht is alles en helaas neemt het gewicht van de accu's niet af als ze leger worden.

Sowieso als ze uitgaan van een lineaire toename in energie dichtheid om daarop de toekomst van hun vliegtuig te baseren, heb ik mijn twijfels over hun plannen.

[alexbl69]

Daarnaast lijkt het me verstandiger om voor dit soort afstanden de trein aantrekkelijker te maken.

En dan: wat is die 550km? Is dat inclusief alle wettelijk benodigde reserves qua range? Of is dit het bruto-bereik?

[Bolk]

Wat voor type battery packs betreft dit? Aangezien een thermal runway van een smartphone al een (letterlijk) hot item is.

[wildhagen]

alexbl69 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:05:
Daarnaast lijkt het me verstandiger om voor dit soort afstanden de trein aantrekkelijker te maken.

Alleen niet zo handig als je de sloot over moet naar Londen bijvoorbeeld. Ja, je kan via de Kanaaltunnel, maar dat is wel een loeier van een omweg, en dus veel extra reistijd, tov een vliegtuig dat in een (bijna) rechte lijn kan vliegen.

Ook als je naar Oslo moet is de trein niet zo handig. Ja, je kan met de trein via de spoorbrug tussen Zweden en Denemarken, maar kijk eens wat een omweg (en dus extra reistijd) je maakt.

En met de trein kom je ook niet overal. Malta, Cyprus, Ierland, IJsland, de Canarische Eilanden, Madeira, de Griekse eilanden. Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Ik denk dat trein en electrisch vliegtuig best complementair aan elkaar kunnen zijn, waarbij ze beiden hun eigen doelgroep hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door wildhagen op 21-01-2022 17:22 ]

[franssie]

@wildhagen Rotterdam naar Londen City ga je nooit verslaan deur tot deur met de trein.
Schiphol naar een van de grotere velden in 'Groot' Londen scheelt al een stuk minder.
Net zoals Frankfurt etc. Parijs is al sneller met de trein.

Grootste probleem van de treinen is dat ze met een erg lage frequentie rijden en je regelmatig moet overstappen. Zelf vind ik treinreizen veel comfortabeler dan die krappe stoeltjes in een narrowbody (en ik ben slank). Ten opzichte van vliegen vind ik een trein een premium product t.o.v. vliegen, vroeger was de service in de trein wat minder maar momenteel is het aanbod bij Transavia aan boord ook groter dan KLM dus tsja.

[franssie]

wildhagen schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:18:
[...]
<>
En met de trein kom je ook niet overal. Malta, Cyprus, Ierland, IJsland, de Canarische Eilanden, Madeira, de Griekse eilanden. Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Ik denk dat trein en electrisch vliegtuig best complementair aan elkaar kunnen zijn, waarbij ze beiden hun eigen doelgroep hebben.

Absoluut. Ze zijn in heel veel voorbeelden die je terecht noemde niet vergelijkbaar. En daarom vlieg ik (of vloog ...) regelmatig.

[franssie]

https://www.nhnieuws.nl/n...-keuken-van-nieuwe-airbus

De wc's worden in de huidige plannen achterin in het werkgebied, naast de zogenaamde galley van de stewards en stewardessen geplaatst. De galley is waar het eten en drinken voor passagiers en bemanning wordt voorbereid en opgeslagen. Het cabinepersoneel vreest met de locatie van de wc's niet veilig te kunnen werken.

Het lijkt mij ook een idiote opstelling. Los van Corona (tijdelijk argument hoop ik) niet echt een logische workflow/loop van passagiers door de pantry heen. Hoeveel cm2 in stoelen uitgedrukt zou dit dan wel niet schelen?

Ik kan vietjet niet op seatguru vinden, wel deze https://www.seatguru.com/...lines_Airbus_A321-200.php maar dat lijkt niet te corresponderen met de foto uit het NHnieuws artikel.

[oohh]

franssie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 20:00:
https://www.nhnieuws.nl/n...-keuken-van-nieuwe-airbus


[...]


Het lijkt mij ook een idiote opstelling. Los van Corona (tijdelijk argument hoop ik) niet echt een logische workflow/loop van passagiers door de pantry heen. Hoeveel cm2 in stoelen uitgedrukt zou dit dan wel niet schelen?

Ik kan vietjet niet op seatguru vinden, wel deze https://www.seatguru.com/...lines_Airbus_A321-200.php maar dat lijkt niet te corresponderen met de foto uit het NHnieuws artikel.

Gaat waarschijnlijk om Airbus Space Flex v2. Volgens mij laatst al door iemand anders hier gepost.

[franssie]

@oohh Dat moet het zijn lijkt me, ik snap heel goed dat je daar niet blij van wordt als je daar moet werken, met je rug naar de passerende passagiers gericht.

[Fly-guy]

voske schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 22:17:
Het probleem van de 777s lijkt vandaag in ieder geval voor een deel opgelost te zijn: volgens de website van de FAA waren tot vandaag twee radiohoogtemeters door de FAA goedgekeurd voor "low-visibility approaches in 5G Deployment" en daar zijn er vandaag drie aan toegevoegd, waardoor het lijstje modellen waarin goedgekeurde radiohoogtemeters worden gebruikt is aangevuld met o.a. de 777.

De FAA heeft van beide fabrikanten (Boeing en airbus) procedures goed gekeurd die het risico moeten minimaliseren. Deze goedkeuring geldt tot 31 januari, waarna deze hopelijk verlengd wordt, maar dat ligt aan de evaluatie van de FAA.

Airbus meldt overigens dat de probleem zoals gemeld wel op kunnen treden, maar pas bij zendvermogens die tien keer zo hoog zijn als toegelaten in de huidige gegeven vergunningen.

Dus een hypothetisch probleem, maar in de praktijk niet. Maar uiteraard moet dat vooral goed op papier vastgelegd worden, vandaar de tijdelijke goedkeuring.

[Piet91]

Verstekeling overleeft vliegreis in landingsgestel naar Schiphol

Op Schiphol is vanochtend een verstekeling gevonden in het landingsgestel van een vrachtvliegtuig. De man heeft de vlucht van Zuid-Afrika naar Schiphol wonderwel overleefd en bleek zelfs nog aanspreekbaar te zijn in de ambulance naar het ziekenhuis. Vermoedelijk zat hij in de neuswielkast van een Cargolux-Boeing 747 die vanuit Johannesburg nog een tussenstop heeft gemaakt in Nairobi.

Een woordvoerder van de marechaussee weet niet of de verstekeling in Johannesburg of de Keniaanse hoofdstad Nairobi in het landingsgestel is geklommen. Grondpersoneel op Schiphol trof de man aan en ging er eerst vanuit dat hij was overleden. Brandweer, ambulance, een traumahelikopter en de Koninklijke Marechaussee zijn met spoed naar het toestel gegaan om zich over het slachtoffer te ontfermen.

Al snel bleek de man toch nog te ademen. In de ambulance heeft de verstekeling zelfs al een beetje kunnen vertellen wat er is gebeurd. Het is nog niet bekend wat hij heeft kunnen verklaren.

Naar omstandigheden maakt de man het goed. De marechaussee doet verder onderzoek naar het incident. "Eerst is het zaak dat de man er weer bovenop komt, daarna wordt de zaak overgedragen aan de vreemdelingenpolitie", aldus de woordvoerder.

Weinig overlevingskans
Dat de man de vlucht in het landingsgestel heeft overleefd, is heel bijzonder. De temperatuur kan daar zakken tot meer dan vijftig graden onder nul.

Vorig jaar werd er ook een verstekeling aangetroffen in een wielkast van een vliegtuig op Schiphol. Toen ging het om een Airbus van KLM. Die man overleefde de vlucht vanuit Lagos (Nigeria) niet. Zeven jaar geleden trof de marechaussee een lijk aan in het landingsgestel van een Emirates-vrachttoestel.

[Freee!!]

Piet91 schreef op zondag 23 januari 2022 @ 19:19:
Verstekeling overleeft vliegreis in landingsgestel naar Schiphol

[...]

Felicitaties aan de verstekeling, maar een hoop mensen worden daar niet blij van, elke geslaagde poging (die bekend wordt in herkomstlanden) leidt tot meer pogingen, waarbij de meesten overlijden.

[upclocker]

Filmpje van Qatar over het afbladeren van de verf op de A350's. Ik vraag me dan wel af hoe het kan dat je andere airlines hier niet over hoort klagen.

[Freee!!]

upclocker schreef op zondag 23 januari 2022 @ 20:02:
Filmpje van Qatar over het afbladeren van de verf op de A350's. Ik vraag me dan wel af hoe het kan dat je andere airlines hier niet over hoort klagen.
[YouTube: Qatar Airways Statement on Airbus A350 aircraft]

Juiste bronnen raadplegen
Eerste hit: https://www.nrc.nl/nieuws...jndossier-airbus-a4068205

EDIT: Tweede hit: https://www.upinthesky.nl...-veel-groter-dan-gedacht/

[ Voor 9% gewijzigd door Freee!! op 23-01-2022 20:26 ]

[Megalodon_67]

Boeing nears Qatar freighter deal ahead of emir visit -sources

SEATTLE (Reuters) - Boeing Co is in advanced talks with Qatar Airways to secure a launch order for a proposed new freighter, and a deal could come as early as next week when the country's ruling emir visits Washington, two people familiar with the matter said on Tuesday.

Qatar Airways is looking at renewing its existing fleet of around 34 freighters with the larger new 777X version in a deal potentially worth $14 billion at list prices, the people said. Qatar has indicated it is willing to look at buying as many as 50 freighters, with the larger number likely to include options.

Both companies declined comment.

(Reporting by Eric M. Johnson; Editing by Leslie Adler)

[BounceCloud]

Icelendair heeft hun eerste B38M in hun nieuwe schema laten spuiten. Weer een maatschappij met een afgrijselijk saai 'eurowhite' schema. Icelendair had - imho - met het sjieke geel juist een prachtig eenvoudige en herkenbaar schema.


(klik op afbeelding om op planespotters.net groot formaat te tonen)

[franssie]

@BounceCloud Dat is inderdaad best wel een aantal stappen terug van wat ze ooit hadden
https://duckduckgo.com/?q...t=h_&iax=images&ia=images

[Piet91]

ex-KLM 747-400 PH-BFV (nu VQ-BWM voor Longtail Aviation) - die sinds juni in Sharjah staat, heeft een nieuwe paintjob: https://www.airfleets.net...ion_VQ-BWM_60016_b747.htm

[alexbl69]

Oeps...

[YouTube: China Airlines Cargo incident 29 jan 22 at Chicago O’Hare International Airport (ORD)]

[upclocker]

alexbl69 schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 19:20:
Oeps...

[YouTube: China Airlines Cargo incident 29 jan 22 at Chicago O’Hare International Airport (ORD)]

Hoe krijg je het voor elkaar

[franssie]

alexbl69 schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 19:20:
Oeps...

[YouTube: China Airlines Cargo incident 29 jan 22 at Chicago O’Hare International Airport (ORD)]

LOL - eerst dacht ik, wat zouden die bagagewagentenjes dan wel niet doen ... tot ik de video startte.
Duidelijk geen sneeuwbanden

[renegrunn]

alexbl69 schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 19:20:
Oeps...

[YouTube: China Airlines Cargo incident 29 jan 22 at Chicago O’Hare International Airport (ORD)]

Hier nog wat foto's van de afloop: https://samchui.com/2022/...-damage-at-chicago-ohare/

Lijkt trouwens wel in de video dat op 0:10 er ook nog iets van een sneeuwschuiver wordt geraakt? Want 2 seconden ervoor zie je deze nog net maar te laat naar achteren bewegen..

[Freee!!]

franssie schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 20:14:
[...]
LOL - eerst dacht ik, wat zouden die bagagewagentenjes dan wel niet doen ... tot ik de video startte.
Duidelijk geen sneeuwbanden

Grootste probleem was, dat de piloten de lijn, die ze moesten volgen, niet konden zien door de sneeuw (sneeuwploeg had verzaakt) en ze daardoor te ver naar links reden.

[upclocker]

Freee!! schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 20:26:
[...]

Grootste probleem was, dat de piloten de lijn, die ze moesten volgen, niet konden zien door de sneeuw (sneeuwploeg had verzaakt) en ze daardoor te ver naar links reden.

Dan zou je toch verwachten dat ze het iets rustiger aan zouden doen.
Helemaal gezien de gladde omstandigheden.

[Freee!!]

upclocker schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 20:34:
[...]
Dan zou je toch verwachten dat ze het iets rustiger aan zouden doen.
Helemaal gezien de gladde omstandigheden.

Jij en ik wel, de knopentellers dachten er waarschijnlijk anders over (tijd is geld).

[upclocker]

Freee!! schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 20:40:
[...]

Jij en ik wel, de knopentellers dachten er waarschijnlijk anders over (tijd is geld).

Die paar minuten worden zo wel duur betaald
Het is ook nog eens vracht, dus het is niet alsof mensen hun overstap missen.
Wellicht speelde fatigue een rol, aangezien vracht vaak 's nachts vliegt. Maar dat is speculatie natuurlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door upclocker op 29-01-2022 20:51 ]

[Devil]

upclocker schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 20:34:
[...]

Dan zou je toch verwachten dat ze het iets rustiger aan zouden doen.
Helemaal gezien de gladde omstandigheden.

Al rij je 1km per uur, je ziet niet dat je wat aan het raken bent en voelt er ook niets van.

[upclocker]

Devil schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 22:49:
[...]

Al rij je 1km per uur, je ziet niet dat je wat aan het raken bent en voelt er ook niets van.

Nvm dacht dat die vop op ging rijden.

[ Voor 16% gewijzigd door upclocker op 29-01-2022 23:02 ]

[gop1]

Waarom vliegt dit KLM-toestel met bestemming Birmingham eerst naar Manchester?

[LordSinclair]

gop1 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:41:
Waarom vliegt dit KLM-toestel met bestemming Birmingham eerst naar Manchester?

[Afbeelding]

Een stormfront onderweg waar die liever omheen vliegt?

[ Voor 28% gewijzigd door LordSinclair op 31-01-2022 08:07 ]

[franssie]

En ze staan er natuurlijk weer

---

https://globe.adsbexchange.com/?icao=44b918

SAR onderweg naar een zinkend vrachtschip (respect voor de vliegers)

[ Voor 61% gewijzigd door franssie op 31-01-2022 11:40 ]

[Megalodon_67]

Qatar Airways to order up to 50 Boeing 737 MAX -source

Jan 31 (Reuters) - Qatar Airways is set to place a provisional order for up to 50 Boeing (BA.N) 737 MAX jets as part of a potential 100-plane, $30-billion-plus package to be signed in Washington on Monday, a person familiar with the matter told Reuters.

The unexpected addition of at least 25 of the jets, with options for another 25, comes days after Airbus (AIR.PA) revoked an order for 50 A321neo jets as part of a contractual and safety dispute involving a different model.

Qatar Airways is also expected to place a launch order for 34 Boeing 777X freighters, plus options for another 16, on the sidelines of a visit to the White House by the Gulf state's emir. It will also place an order for two current-generation 777F freighters.

Boeing and Qatar Airways declined comment.

[alexbl69]

Kwam een toestel vrij laag over net...

https://www.flightradar24.com/NJE381M/2ab26ee1

Vlucht van Hamburg naar Londen, maar gaat Londen denk ik niet halen.

[upclocker]

alexbl69 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:38:
Kwam een toestel vrij laag over net...

https://www.flightradar24.com/NJE381M/2ab26ee1

Vlucht van Hamburg naar Londen, maar gaat Londen denk ik niet halen.

[Afbeelding]

Waarom niet? Verbruik zal hoog zijn, maar die paar honderd mijl moet kunnen lijkt me. Ongebruikelijk is het wel voor IFR verkeer.

[franssie]

Misschien even aan het cloud surfen?

[Tsja83]

Na enkele rondjes boven Enschede is het vliegtuig uiteindelijk geland op luchthaven Munster-Osnabruck. Dus London inderdaad niet gered.

[alexbl69]

Zie nu dat hij tijdens cruise niet hoger is gekomen dan FL180.

Problemen met de druk wellicht?

[voske]

Ik denk dat de grote vraag is of het toestel daadwerkelijk onderweg was naar Londen of dat ie onderweg was naar Enschede maar is uitgeweken naar Munster-Osnabruck.

Flightradar24 vermeldt voor dit toestel ondertussen ook een geannuleerde vlucht van Enschede naar Geneve en een daadwerkelijk uitgevoerde vlucht van Munster-Osnabruck naar Geneve.

[Bobmeister]

voske schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:37:
Ik denk dat de grote vraag is of het toestel daadwerkelijk onderweg was naar Londen of dat ie onderweg was naar Enschede maar is uitgeweken naar Munster-Osnabruck.

Flightradar24 vermeldt voor dit toestel ondertussen ook een geannuleerde vlucht van Enschede naar Geneve en een daadwerkelijk uitgevoerde vlucht van Munster-Osnabruck naar Geneve.

Vlucht was niet bedoeld voor London. Gebeurt wel vaker op FR24.

[alexbl69]

Bobmeister schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 20:39:
[...]
Vlucht was niet bedoeld voor London. Gebeurt wel vaker op FR24.

Weet je dat of is dat een gok?

Kijk eens naar het vluchtprofiel. Toestel stijgt op in Hamburg, stijgt met normale snelheid maar stopt op FL180. Daar blijft hij een tijdje en daalt dan naar 2000 voet. Draait boven Twente een paar rondjes waarbij er ook weer gestegen wordt naar 6000 voet, daarna gaat hij weer omlaag. Na nog een paar rondjes vliegt hij naar het oosten om te landen op FMO.

Dit lijkt me absoluut geen gewone gang van zaken.

[franssie]

@Bobmeister
Dat bedrijf is een lucht taxi. Die plannen en dienen hun vluchtplannen in afhankelijk van de reizigers die geboekt hebben. Als er een vlucht/rit uitvalt, vervalt logischerwijze het opvolgende vluchtplan.

[Bobmeister]

franssie schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 22:10:
@Bobmeister
Dat bedrijf is een lucht taxi. Die plannen en dienen hun vluchtplannen in afhankelijk van de reizigers die geboekt hebben. Als er een vlucht/rit uitvalt, vervalt logischerwijze het opvolgende vluchtplan.

Verkeerde ge-@ ?

alexbl69 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 21:44:
[...]

Weet je dat of is dat een gok?

Kijk eens naar het vluchtprofiel. Toestel stijgt op in Hamburg, stijgt met normale snelheid maar stopt op FL180. Daar blijft hij een tijdje en daalt dan naar 2000 voet. Draait boven Twente een paar rondjes waarbij er ook weer gestegen wordt naar 6000 voet, daarna gaat hij weer omlaag. Na nog een paar rondjes vliegt hij naar het oosten om te landen op FMO.

Dit lijkt me absoluut geen gewone gang van zaken.

Vluchtprofiel is niet vreemd. Cruisen op 180 en dan zakken naar 2000 om een visuele nadering te proberen te maken op Twente.... Wolkendek zal wel te laag hebben gezeten waardoor de kist uitwijkt naar Munster. Dat gebeurt tientallen keren per jaar.

[ Voor 49% gewijzigd door Bobmeister op 03-02-2022 23:12 ]

[franssie]

Bobmeister schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 23:06:
[...]


Verkeerde ge-@ ?


<>

nope
de reactie was op jouw post.

[ Voor 11% gewijzigd door franssie op 03-02-2022 23:58 ]

[Bobmeister]

franssie schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 23:56:
[...]

nope
de reactie was op jouw post.

En wat heb ik daar dan aan?

[Piet91]

Piet91 schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 18:58:
ex-KLM 747-400 PH-BFV (nu VQ-BWM voor Longtail Aviation) - die sinds juni in Sharjah staat, heeft een nieuwe paintjob: https://www.airfleets.net...ion_VQ-BWM_60016_b747.htm

En is zojuist vanuit Dubai Al Maktoum vertrokken en onderweg naar Maastricht waar ze rond kwart voor 10 vanavond verwacht wordt: https://www.flightradar24.com/LGT6612/2ab784ce
Vertrekt morgenvroeg rond 7 uur weer naar New York JFK.

[ Voor 13% gewijzigd door Piet91 op 05-02-2022 14:24 ]

[alexbl69]

Nieuw beeld van de F-35 die crashte bij de landing op de Carl Vinson

[Hmmbob]

Deze heeft iets meer tijd rondom de incidenten (minder weggeknipt dus)

Duidelijke beschouwing op The War Zone

[dragon2]

dragon2 schreef op maandag 20 september 2021 @ 08:30:
[...]


De landing, gefilmd door 1 van de AFF instructeurs:
YouTube: Emergency landing skydive plane with 17 skydivers

Een lezing door een Britse skydiver over de crashlanding, noodprocedures van zowel skydivers als piloot, de mentale gevolgen achteraf, en de oorzaak van de Teuge caravan crash vorig jaar: er was die ochtend een onderdeel vervangen, monopole, geheel volgens instructies van Honeywell. Die instructies moeten wellicht aangepast worden...

YouTube: The realities of a plane crash

[franssie]

Een beetje een vraag waarvan ik niet helemaal weet waar te plaatsen. maar ik denk dat hier de meeste kans is op vliegers die het ooit gevlogen hebben.
Is er iemand die een oud route/rally boek van een editie van de ISACAR heeft en dat wil delen?
Lijkt me leuk om eens in een sim te vliegen met mijn zus (die het gevlogen heeft) maar ook een paar delen in het echt.

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 14-02-2022 00:54 ]

[SpelFaut]

Vroeg mij af of iemand enig inzicht kan geven in wat hier gevlogen wordt.

Een ATR-72 van de italiaanse politie boven de franse/belgische kust.

[Waaj]

Ik vermoed een missie voor Frontex om illegale immigranten op te sporen die willen oversteken naar Engeland.

[XWB]

Ukraine International heeft nu een probleem met het verzekeren van de vloot:

quote: https://www.luchtvaartnie...gen-niet-langer-verzekerd

Ukraine International Airlines heeft een groot probleem, nu verzekeraars de vliegtuigen van de luchtvaartmaatschappij niet langer willen verzekeren. Achter de schermen wordt nu koortsachtig onderhandeld om de assuradeuren op andere gedachten te brengen.

“Vanwege de situatie hebben we een officieel schrijven ontvangen van verzekeringsbedrijven dat de dekking wordt opgeheven voor vluchten in Oekraïens luchtruim. Op verzoek van leasemaatschappijen worden vijf Boeing 737-800’s naar Spanje gestuurd, en twee toestellen gaan voor onderhoud naar Servië”, aldus UIA in een statement.

[downtime]

Waaj schreef op maandag 14 februari 2022 @ 23:11:
Ik vermoed een missie voor Frontex om illegale immigranten op te sporen die willen oversteken naar Engeland.

Waarom zou Frontex zich druk maken over mensen die de EU willen verlaten?

[jack zomer]

downtime schreef op maandag 14 februari 2022 @ 23:49:
[...]

Waarom zou Frontex zich druk maken over mensen die de EU willen verlaten?

Misschien voorkomen ze wel illegale immigratie van UK naar EU

[4POX]

downtime schreef op maandag 14 februari 2022 @ 23:49:
[...]

Waarom zou Frontex zich druk maken over mensen die de EU willen verlaten?

Misschien krijgen ze een vergoeding vanuit the UK waar ze geen nee tegen kunnen zeggen.

[Waaj]

downtime schreef op maandag 14 februari 2022 @ 23:49:
[...]

Waarom zou Frontex zich druk maken over mensen die de EU willen verlaten?

Onder de bewaking van de buitengrenzen valt ook controle op het verkeer dat eruit gaat. Net zoals de Marechaussee op Schiphol paspoortcontroles houdt voor vluchten naar landen buiten de Schengen-zone. Daarnaast is illegale immigratie meestal een georganiseerde criminele activiteit. Die organisaties achter illegale immigrantie wil je opsporen en uitschakelen om te voorkomen dat ze nog meer illegalen de EU binnensmokkelen om door te vervoeren naar Engeland. En ten slotte wil je voorkomen dat mensen in gevaar komen omdat ze in overvolle, ongeschikte vaartuigen de oversteek proberen te maken.

[El Jefe]

https://www.flightradar24.com/KLM1085/2ad6814a

KLM1085 AMS-ORK tot nu toe 2x een go-around in Cork, 1x go-around in Dublin.. probeert nu voor de vierde keer te landen.



Live ATC: https://www.liveatc.net/h...eidw_app_121100&icao=eidw

ATC gaf nu aan het alternatief is Belfast of een ander airport in de UK, mocht de vierde poging ook mislukken.

Edit: geland

[ Voor 7% gewijzigd door El Jefe op 16-02-2022 15:07 ]

[PolarBear]

El Jefe schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:57:
https://www.flightradar24.com/KLM1085/2ad6814a

ATC gaf nu aan het alternatief is Belfast of een ander airport in de UK, mocht de vierde poging ook mislukken.

Een andere airport in de UK dan zou je beter terugkunnen vliegen naar AMS lijkt mij.

[El Jefe]

PolarBear schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:09:
[...]

Een andere airport in de UK dan zou je beter terugkunnen vliegen naar AMS lijkt mij.

Nu geland, maar geen idee wat de brandstofsituatie aan boord was na al 3 go-arounds.

Kans dat de passagiers nu maar de bus naar Cork nemen, het blijft stormen in Dublin.. en het zal wel even een rollercoaster aan boord zijn geweest.

[Maasluip]

Lijkt me wel een klote situatie. Go-arounds, low fuel, alternate airport, uiteindelijk zal het toch een keer over zijn en is het van "we got to get down Eagle".

[ Voor 4% gewijzigd door Maasluip op 16-02-2022 15:36 ]

[PolarBear]

El Jefe schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:14:
[...]

Nu geland, maar geen idee wat de brandstofsituatie aan boord was na al 3 go-arounds.

Kans dat de passagiers nu maar de bus naar Cork nemen, het blijft stormen in Dublin.. en het zal wel even een rollercoaster aan boord zijn geweest.

Weet eigenlijk niet of er uberhaupt bijgetankt wordt op outstations door KLM. Opzich zou je genoeg branstof mee kunnen nemen voor een retourtje, scheelt in de trunaround handelingen, kost je natuurlijk wel weer wat extra brandstof om dat mee te nemen.

[alexbl69]

Lekker windje inderdaad

Vlak voor de landing in Belfast.

[Fly-guy]

PolarBear schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:54:
[...]

Weet eigenlijk niet of er uberhaupt bijgetankt wordt op outstations door KLM. Opzich zou je genoeg branstof mee kunnen nemen voor een retourtje, scheelt in de trunaround handelingen, kost je natuurlijk wel weer wat extra brandstof om dat mee te nemen.

Het ligt aan de prijs van de brandstof. Als dat op het basisstation goedkoop genoeg is om inderdaad het verlies goed te maken wat je maakt omdat je extra zwaar bent, wordt er op het basisstation getankt.
Uiteraard ook afhankelijk van het gewicht, als het vliegtuig vol met passagiers en vracht zit, is er weinig ruimte voor extra brandstof.
En anders gewoon op de bestemming wat zeker bij de langere vluchten bijna onontkoombaar is. En tanken kost vaak minder tijd dan instappen, dus qua omdraaitijd maakt het niet uit


In het geval van vliegen in een storm neemt de gezagvoerder vaak ruim extra mee, juist omdat je dit soort excessen vaker kunt verwachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 16-02-2022 19:13 ]

[menzo]

Vliegtuigen hebben het wel zwaar met de storm.

UAE149 heeft nu al zijn 2e go around gemaakt.

https://globe.adsbexchange.com/?icao=8963e2

[aidanl]

menzo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 20:51:
Vliegtuigen hebben het wel zwaar met de storm.

UAE149 heeft nu al zijn 2e go around gemaakt.

https://globe.adsbexchange.com/?icao=8963e2

Vliegt inmiddels door naar Parijs, aldus Flightradar.

[El Jefe]

YouTube: LIVE: Storm Eunice at London Heathrow Airport

[Piet91]

El Jefe schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 12:16:
YouTube: LIVE: Storm Eunice at London Heathrow Airport

Ik wou 'm net linken.
Momenteel meer dan 55.000 kijkers; nog nooit eerder gezien dat hij zoveel kijkers tegelijk had.
EDIT: 65.000.

Op Schiphol staat er ook een te filmen:

Doron gaat vanmiddag rond 15 uur ook live bij Schiphol:

[XWB]

El Jefe schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 12:16:
YouTube: LIVE: Storm Eunice at London Heathrow Airport

Die staat

[ericafterdark]

El Jefe schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 12:16:
YouTube: LIVE: Storm Eunice at London Heathrow Airport

Thanks! Ik kwam naar dit topic voor dit soort links. Indrukwekkend!