Vliegen, Techniek en achtergrond

[Stoney3K]

Ach, als Lelystad straks een nieuw stuk asfalt krijgt kunnen we altijd even verse motoren onder de PH-BUK schroeven, toch?

[Daniel]

Verwijderd schreef op donderdag 21 december 2017 @ 09:15:
Kijken wat er langer blijft vliegen... De 747-8f of die 747-8i's voor de USAF t.b.v. Air Force One.

Als de B52 een voorbeeld is...de laatst geproduceerde B52 rolde in 1962 van de band en met de nodige upgrades ziet het er naar uit dat ze tot ver voorbij 2040 in service blijven. Dan kan zo'n 747 ook nog wel tot 2050 meedoen - als er tenminste nog kerosine is

[CyBeR]

De B-52 blijft volgens de huidige planning ongeveer 100 jaar in dienst. In verschillende uitvoeringen dus 't is niet alsof er op een gegeven moment een piloot instapt in een vliegtuig wat een eeuw oud is, maar nog steeds da's best impressive.

[iRobert]

PeaceNlove schreef op donderdag 21 december 2017 @ 08:19:
Of Iran Air koopt een paar nieuwe 747 bij Boeing en een dag later stelt Trump sancties in voor de komende 50 jaar tegen Iran

Staan al genoeg 747's stof te happen in Iran door het gebrek aan onderdelen, die hoeven er echt niet meer.
Heb er zelf een paar zien staan op IKA en het heeft iets triest om eerlijk te zijn

[wildhagen]

Daniel schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:34:
[...]


Als de B52 een voorbeeld is...de laatst geproduceerde B52 rolde in 1962 van de band en met de nodige upgrades ziet het er naar uit dat ze tot ver voorbij 2040 in service blijven. Dan kan zo'n 747 ook nog wel tot 2050 meedoen - als er tenminste nog kerosine is

Ach, er zijn nog wel oudere vliegtuigen still in militaire/commerciele (dus geen museum-toestanden) service. De MiG-15 uit 1949 wordt bijvoorbeeld op kleine schaal nog steeds gebruikt (o.a. Noord-Korea).

Of wacht je van de Douglas C-47 Skytrain (de militaire variant van de DC-3). Die vliegt ook op diverse plekken nog operationeel rond (dus geen museum-toestellen etc). Dat is een toestel dat al van voor WO2 stamt, en de laatsten zijn volgens mij in 1945/1946 geproduceerd.

Ook de DC-4 (laatste productie in 1947) vliegt op zeer kleine schaal nog rond. De DC-6 (last production: 1958) vliegt ook nog rond, als ouder dan de B-52.

En dan heb je natuurlijk nog toestellen van zeer oud ontwerp, maar die enorm lang geproduceerd zijn, waarvan er nog tig rondvliegen. Bekende voorbeelden zijn de Antonov An-2 (produktie van 1947 t/m 2001) en de Tupolev Tu-95 (produktie van 1952 t/m 1993). Deze Tu-95 zou overigens ook tot ergens rond 2040 in dienst moeten blijven geloof ik, net als de B-52.

[Arrne]

Maar het airframe van de laatste B-52 die in 2045 nog in dienst zal zijn, zal dan ruim meer dan 80 jaar oud zijn. Van de meeste vliegtuigen die je noemt is het maar de vraag of ze dat zullen halen, en zeker niet in een actieve gevechtsrol.

Dat het ontwerp van sommige vliegtuigen dan net zo oud is, zoals die Tu-95, is wat dit betreft niet zo heel relevant natuurlijk.

[Garyu]

Militair vliegen die machines een stuk langer door, omdat bij de kleine hoeveelheden vliegtuigen waarom het gaat een upgrade vaak nog altijd efficienter is dan een nieuw vliegtuig-ontwerp.

Civiel is het een heel ander verhaal. Daar moet en zal het laatste druppeltje efficientie uit een vliegtuig geperst moeten worden, waardoor nieuwere machines interessanter zijn dan upgrades. Uitzondering is eigenlijk vooral de 747, waar lange tijd geen alternatief voor beschikbaar was en pas nu langzaam uitgefaseerd wordt.

[Freee!!]

Garyu schreef op donderdag 21 december 2017 @ 15:38:
[...]
Uitzondering is eigenlijk vooral de 747, waar lange tijd geen alternatief voor beschikbaar was en pas nu langzaam uitgefaseerd wordt.

Wat dacht je van de 737

[CyBeR]

Freee!! schreef op donderdag 21 december 2017 @ 16:17:
[...]

Wat dacht je van de 737

De 737 is geen vervanging voor de 747

En de huidige modellen 737 hebben vrij weinig te doen met de Original modellen (-100, -200) en zelfs tov de Classic modellen (-300, -400, -500) zijn er flinke verschillen met de NG modellen (-600, -700, -800, -900) laat staan de Max.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 21-12-2017 16:21 ]

[Garyu]

Freee!! schreef op donderdag 21 december 2017 @ 16:17:
[...]

Wat dacht je van de 737

Het ging om de machines zelf, niet het typenummer, toch? De 737 is een enorme familie en de nieuwe modellen heten nog 737 maar veel meer dan dat hebben ze nie tmeer gemeenschappelijk met de eerste modellen. Volgens mij is de laatste 737-200 in de jaren 80 van de band gerold.

[wildhagen]

Freee!! schreef op donderdag 21 december 2017 @ 16:17:
[...]

Wat dacht je van de 737

Een 737 en 747 zijn compleet andere toestellen, bedoeld voor compleet andere segmenten in de luchtvaart. Short/medium-haul versus long-haul etc. Om het over de capaciteit qua passagiers/vracht nog maar niet te hebben...

Een 747 vervangen door een 737 lijkt me niet echt logisch. Dan eerder iets als een 777 ofzo, dat past wat meer in de lijn qua capaciteit etc.

[Freee!!]

Over die 737: Dat ging over de lange levensduur van het basisontwerp. Volgens mij is de 737 ouder dan de 747 en nog steeds volop in productie. Weliswaar met vernieuwingen, maar toch (zoals nog steeds diezelfde korte pootjes waardoor de motorbehuizing een beetje afgeplat moet worden).

[upclocker]

De Airberlin piloot die een fly by langs de toren deed van dusseldorf krijgt geen sancties. Hij had vooraf dus al contact opgenomen met de luchtverkeersleiding.

BERLIJN - Een airberlin-piloot die in oktober een fly-by uitvoerde boven de luchthaven van Düsseldorf krijgt geen straf opgelegd. Volgens het Duitse Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung heeft hij met de spectaculaire ‘ereronde’ langs de verkeerstoren geen regels overtreden, meldt de Berliner Morgenpost.

De vlucht waarbij de piloten de speciale manoeuvre maakten was de allerlaatste langeafstandsvlucht van airberlin. De Airbus A330-200 kwam uit Miami en had 223 passagiers aan boord.

De piloot had voorafgaand aan het incident al contact opgenomen met de luchtverkeersleiding. Zo werd er expliciet gevraagd of in geval van een go-around een linkerbocht gemaakt mocht worden.

De captain van de A330 wilde met deze actie een waardig en emotioneel afscheid geven aan de failliete luchtvaartmaatschappij. Na het voorval stelden de autoriteiten een onderzoek in. Daarop werd de man volgens procedure geschorst door zijn werkgever.

Eind oktober voerde airberlin de laatste reguliere lijnvlucht uit.

van dit filmpje:

[jelle.]

upclocker schreef op donderdag 21 december 2017 @ 17:43:
De Airberlin piloot die een fly by langs de toren deed van dusseldorf krijgt geen sancties. Hij had vooraf dus al contact opgenomen met de luchtverkeersleiding.


[...]


van dit filmpje:
[video]

Zoals ik het lees had hij contact opgenomen over de procedure in geval van een go-around. Maar had hij dan wel gegronde redenen om een go-around uit te voeren? Of mag een piloot daar naar eigen inzicht keuzes in maken?

[Freee!!]

jelle. schreef op donderdag 21 december 2017 @ 19:18:
[...]
Zoals ik het lees had hij contact opgenomen over de procedure in geval van een go-around. Maar had hij dan wel gegronde redenen om een go-around uit te voeren? Of mag een piloot daar naar eigen inzicht keuzes in maken?

Een go-around mag zogauw de piloot besluit dat het veiliger is dan het doorzetten van de landing. "Per ongeluk" iets te hoog of te snel (of een combinatie daarvan) aanvliegen zorgt al voor zo'n situatie.

[sbijlsma]

https://www.nu.nl/beurs/5...braziliaanse-embraer.html

Jammer, de diversiteit in de vliegtuig industrie is nu al niet groot

[downtime]

sbijlsma schreef op donderdag 21 december 2017 @ 20:36:
https://www.nu.nl/beurs/5...braziliaanse-embraer.html

Jammer, de diversiteit in de vliegtuig industrie is nu al niet groot

Is dat een reactie op de overname van Bombardier door Airbus? Of staat het daar helemaal los van?

[Sand0rf]

Jammer, minder fabrikanten zorgt ook voor minder innovatie. Ik had liever gezien dat Boeing zelf een toestel maakte die concurreert met de Cserie en de Ejet in plaats van dat er een toestel wordt gekocht en een concurrent wordt uitgeschakeld.

Overigens heeft de Brazilaanse overheid een veto recht als aandeelhouder dus die zouden een eventuele overname kunnen tegenhouden. Echter met de financiële problemen in het land zie ik ze wel toestemming geven zodat ze weer geld hebben om het land draaiende te houden...

[wildhagen]

Sand0rf schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 08:26:

Overigens heeft de Brazilaanse overheid een veto recht als aandeelhouder dus die zouden een eventuele overname kunnen tegenhouden.

Daar lijkt het wel op uit te draaien:

De Braziliaanse president Michel Temer is tegen een overname van vliegtuigbouwer Embraer door branchegenoot Boeing. Dat meldt de Braziliaanse krant Folha de Sao Paulo. "Onder mijn regering wordt Embraer nooit verkocht", zo zou de president hebben gezegd.

Donderdag meldde de Wall Street Journal dat Boeing en Embraer in onderhandeling zijn over een overname. De Amerikanen zouden 3,7 miljard dollar over hebben voor de Braziliaanse fabrikant.

Daarop bevestigden beide bedrijven met elkaar in gesprek te zijn over het combineren van activiteiten. Boeing en Embraer werken overigens op diverse terreinen al samen.

President Temer is wel voor een nauw partnership van Embraer en Boeing, maar wat hem betreft doet de Braziliaanse regering haar controlerende aandeel niet van de hand. Embraer (Empresa Brasileira de Aeronáutica) is in 1969 door de Braziliaanse overheid opgericht.

De toenadering tussen Boeing en Embraer lijkt een reactie op de nauwe samenwerking die concurrenten Airbus en Bombardier recentelijk zijn aangegaan. Airbus nam een aandeel in het kwakkelende CSeries-programma van de Canadese fabrikant en neemt de verkoop van dit toestel voor zijn rekening.

Zie https://www.luchtvaartnie...nt-tegen-overname-embraer

[Piet91]

Belgie bestelt nog een Airbus A330 MRTT.

Belgium to invest in multi-role tanker plane

BRUSSELS (Reuters) - Belgium will invest 258 million euros ($305.8 million) in a air-to-air refueling plane to expand European defense capacity, the Belgium ministry of defense said on Friday.

The investment will increase the number of European tanker planes to eight from seven and is part of a 2012 project to improve Europe’s capacity in this regard.

The project had chosen the Airbus A330-MRTT plane, which apart from refueling different kinds of fighter aircraft, such as the F-35 and Eurofighter models, can also be used for transporting goods and passengers.

Dit brengt de vloot naar 8 stuks in het NAVO-verband waar Nederland, België, Duitsland, Noorwegen, Luxemburg deze toestellen aanschaffen.
In ieder geval 4 worden op Eindhoven gestationeerd.

[Piet91]

[Stoney3K]

Freee!! schreef op donderdag 21 december 2017 @ 19:37:
[...]

Een go-around mag zogauw de piloot besluit dat het veiliger is dan het doorzetten van de landing. "Per ongeluk" iets te hoog of te snel (of een combinatie daarvan) aanvliegen zorgt al voor zo'n situatie.

Het feit dat de toespraak van de piloot doorgepatcht was op de speakers van de toren is misschien al een hint dat ze dit van te voren hebben bedacht.

ATC kan hem natuurlijk ook opdracht geven tot een go-around vanwege "verkeer" op de baan.

[Freee!!]

Stoney3K schreef op zondag 24 december 2017 @ 16:25:
[...]
Het feit dat de toespraak van de piloot doorgepatcht was op de speakers van de toren is misschien al een hint dat ze dit van te voren hebben bedacht.

Dat is inderdaad een behoorlijke hint en wist ik nog niet.

ATC kan hem natuurlijk ook opdracht geven tot een go-around vanwege "verkeer" op de baan.

Dat is ook nog een mogelijkheid.

[Piet91]

De carrière van deze dame zit er bijna op.
Momenteel is PH-BFF onderweg als KL887 naar Hong Kong.
Morgenavond komt ze rond 7 uur als KL888 terug.
Zoals het nu lijkt is dit haar laatste rotatie.

Het schijnt dat ze eind januari ook naar Twente gaat.
Daar zal ze zich dus voegen bij -BFR.
_{(De foto hierboven hebben we hier eerder gehad (wildhagen in "Het Luchtvaart Topic - Deel 4") en toen leek -BFR daar op de achtergrond te landen; maar de foto staat nu tweemaal op internet met verschillende data en als je die data koppelt met andere data klopt weinig meer van de eerdere informatie)}

PH-BFF is ook de hoofdrolspeelster van deze prachtige plaat:

[ Voor 30% gewijzigd door Piet91 op 26-12-2017 16:53 ]

[franssie]

Tsja, ik ben opgegroeid met de ontwerptekeningen van de spaceshuttle maar kan meer genieten van SpaceX momenteel dan NASA. De AG600 vind ik dan eigenlijk wel een mooie ontwikkeling. De 747 was een fantastisch ontwerp en nog steeds schitterend om te zien maar wel een kist uit het verleden. Tip - ga op een rustige regenachtige doordeweekse dag naar het Aviodrome en je bent alleen in de 747 die daar staat en de vrijwilligers laten je de hele kist zien (inclusief de personeelsliften etc).

[Kenzi]

mooi is ie niet echt, maar wel groot.
A Chinese amphibious aircraft, the largest in production, has made a successful one-hour maiden flight.
http://www.bbc.com/news/world-asia-china-42471045

[ Voor 24% gewijzigd door Kenzi op 25-12-2017 05:02 ]

[Piet91]

Flightradar24‏ @flightradar24

After a brief trip back to the workshop for some carrots and a fresh load of toys, Santa is back in action.

https://twitter.com/flightradar24/status/945161440096407552

[Piet91]

Airbus ready to phase out A380 if fails to win Emirates deal: sources

PARIS (Reuters) - Airbus is drawing up contingency plans to phase out production of the world’s largest jetliner, the A380 superjumbo, if it fails to win a key order from Dubai’s Emirates, three people familiar with the matter said.
(...)
“If there is no Emirates deal, Airbus will start the process of ending A380 production,” a person briefed on the plans said. A supplier added such a move was logical due to weak demand.
(...)
Although airlines such as British Airways have expressed interest in the A380, Airbus is reluctant to keep factories open without the certainty that a bulk Emirates order would provide.

Emirates, for its part, wants a guarantee that Airbus will keep production going for a decade to protect its investment.

En water is nat...

[wildhagen]

Het jaar 2017 was met geen enkel dodelijk slachtoffer bij ongelukken met grotere passagiersvliegtuigen in de burgerluchtvaart het veiligste vliegjaar ooit.

Dit brengen de data van Aviation Safety Network (ASN) naar voren. Er zijn zelfs al meer dan een jaar lang (398 dagen) helemaal geen dodelijke ongelukken met grotere toestellen in de burgerluchtvaart geweest.

De in Nederland gevestigde ASN registreerde tot en met 30 december negen dodelijke ongelukken met vliegtuigen waarbij 32 mensen uit betrokken toestellen en 35 mensen op de grond om het leven zijn gekomen. In 2016 waren er nog zestien fatale ongelukken waarbij ruim driehonderd doden vielen.

In 2017 vielen de slachtoffers bij ongelukken met vijf vrachtvliegtuigen en vier passagierstoestellen. Het aantal doden dat valt bij ongelukken in de burgerluchtvaart daalt al twintig jaar gestaag. Er wordt nu zo veel en veilig gevlogen dat er in de statistieken slechts één persoon door een vliegtuigongeluk om het leven komt bij elke 9,2 miljoen vluchten.

De statistieken hebben betrekking op de commerciële luchtvaart. De 122 doden die in juni vielen, toen een vliegtuig in de Indische Oceaan stortte, zijn niet meegeteld omdat het om een Chinees transporttoestel van de luchtmacht van Myanmar ging.

Bron: https://www.nu.nl/reizen/...-dodelijke-vliegjaar.html

[Freee!!]

Ik vond al dat ik zo weinig mail kreeg van ASN.

Blij toe dat het steeds veiliger lijkt te worden.

[Piet91]

Delta keert om wegens vogel in cockpit

Een vliegtuig van Delta Air Lines keerde zaterdag vlak na vertrek om, vanwege een vogel die in de cockpit zat.

Vogel
In een verklaring meldt de luchtvaartmaatschappij dat de piloot de vogel vlak na het opstijgen ontdekt werd. Waarschijnlijk was het dier tijdens het boarden aan boord gekomen.

Vrij
Vlucht 1943 was onderweg naar Atlanta, maar om mogelijke afleiding door het dier te voorkomen keerde de piloot om. Eenmaal terug in Detroit werd het dier vrijgelaten. Het is niet bekend om welk soort vogel het ging.

Dan hoop je maar dat dat beest een beetje rustig blijft.

[LordSinclair]

Piet91 schreef op zondag 31 december 2017 @ 22:53:
Delta keert om wegens vogel in cockpit

[...]

Dan hoop je maar dat dat beest een beetje rustig blijft.

Je zou zeggen dat ze gewend zijn aan vliegen

Nog een paar aparte dingen gespot op Schiphol terwijl ik aan het wachten was op mijn vlucht:


Een vliegtuig met de neus al in de nieuwe huisstijl.


Een verdwaalde boer, lijkt mij nou niet het meest logische grondvoertuig voor een geasfalteerde luchthaven

[ Voor 36% gewijzigd door LordSinclair op 02-01-2018 10:31 ]

[CyBeR]

Schiphol is natuurlijk niet 100% asfalt.

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:25:
[...]
Een verdwaalde boer, lijkt mij nou niet het meest logische grondvoertuig voor een geasfalteerde luchthaven

Je weet dat Schiphol ook een (enorm) natuurgebied is?
Gras wat onderhouden/gemaaid moet worden bijv.
http://www.schipholjunior.nl/schiphol-a-natuur.html

Dus zo gek is die 'verdwaalde' tractor niet. ;-)

[LordSinclair]

CyBeR schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:44:
Schiphol is natuurlijk niet 100% asfalt.

Verwijderd schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:45:
[...]


Je weet dat Schiphol ook een (enorm) natuurgebied is?
Gras wat onderhouden/gemaaid moet worden bijv.
http://www.schipholjunior.nl/schiphol-a-natuur.html

Dus zo gek is die 'verdwaalde' tractor niet. ;-)

Om gras te maaien o.i.d. is het inderdaad wel logisch. Maar deze werd gebruikt om de bagagewagentjes naar de vliegtuigen te brengen.

[CyBeR]

Mailtje van KLM waarvan ik niet direct kan plaatsen uit welke tijd ze 't willen laten komen…

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:49:
[...]


[...]


Om gras te maaien o.i.d. is het inderdaad wel logisch. Maar deze werd gebruikt om de bagagewagentjes naar de vliegtuigen te brengen.

Dat kan idd ook met zo'n ding.
Als ie niet nodig is voor het een, in te zetten voor het ander.
Handig als ze van gate naar gate moeten worden verplaatst. De bagage kelder lukt niet met zo'n tractor. Dat past niet door de tunnel die daar naar toe leid.

[upclocker]

Wfs gebruiken die tractors om vracht van en naar het platform te rijden. Als je goed kijkt zit er geen bagage op de karren maar post of vracht.

Bagage wordt uitsluitend door die kleine elektrische tractors naar het platform gebracht. In de kelder mogen geen voertuigen komen met verbrandingsmotor.

[ Voor 61% gewijzigd door upclocker op 02-01-2018 15:33 ]

[Fly-guy]

LordSinclair schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:49:
[...]


[...]


Om gras te maaien o.i.d. is het inderdaad wel logisch. Maar deze werd gebruikt om de bagagewagentjes naar de vliegtuigen te brengen.

Zat plekken op de wereld waar tractoren op het platform gebruikt worden voor het trekken van allerlei karren. Hoogst waarschijnlijk zijn ze nog goedkoper ook dan de "standaard" karretjes.

[franssie]

upclocker schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 15:23:
Wfs gebruiken die tractors om vracht van en naar het platform te rijden. <>

Die kende ik niet (nooit zoveel met Cargo te maken gehad) deze dus http://www.wfsholland.com/

Dan lijkt het inderdaad gewoon logisch.

[wildhagen]

sbijlsma schreef op donderdag 21 december 2017 @ 20:36:
https://www.nu.nl/beurs/5...braziliaanse-embraer.html

Jammer, de diversiteit in de vliegtuig industrie is nu al niet groot

Blijkt helemaal niet om een overname te gaan, maar om een joint venture.

De gesprekken tussen Boeing en Embraer gaan niet over een overname, zo meldt Reuters op basis van berichtgeving in een Braziliaanse krant. In plaats daarvan zijn de twee vliegtuigfabrikanten geïnteresseerd in een joint-venture, waardoor zij beter moeten kunnen concurreren met Airbus en Bombardier.

Boeing en Embraer zouden onder andere op het gebied van verkoop, portfolio en de ontwikkeling van nieuwe vliegtuigen intensiever willen samenwerken. De bedrijven delen dan in een joint-venture de kosten en opbrengsten.

Vorige maand werd duidelijk dat Boeing en Embraer aan het onderhandelen zijn. Er werd toen gesproken over een overname van laatstgenoemde door de Amerikaanse fabrikant, maar dat leidde tot veel weerstand in Brazilië. Embraer is een belangrijke leverancier van de Braziliaanse luchtmacht.

De onderhandelingen komen enkele maanden nadat Airbus een groot belang nam in het CSeries-programma van Bombardier. Daardoor ontstaat er een zeer sterke speler in het segment voor vliegtuigen tot 150 passagiers. Embraer is ook in dit segment actief, maar Boeing heeft daarin nog niets te bieden.

Bron: https://www.luchtvaartnie...mt-embraer-toch-niet-over

[nustys]

De allerlaatste Delta 747 is nu op weg naar de woestijn....

https://www.flightradar24.com/DAL9771/1004f320

[Piet91]

nustys schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 18:07:
De allerlaatste Delta 747 is nu op weg naar de woestijn....

https://www.flightradar24.com/DAL9771/1004f320

Er zijn zelfs nog twee mensen getrouwd aan boord van deze vlucht; een piloot en flight attendant die elkaar in 2009 hebben ontmoet; uiteraard tijdens een vlucht met de 747.
Uiteraard met een flypast over Pinal Airpark.



Untitled by Jon Ostrower, on Flickr

Dat was het; de laatste Amerikaanse 747 passagiersvlucht...
_{(Op 4 toestellen na die nog gecharterd worden)}

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 03-01-2018 22:35 ]

[wildhagen]

KLM mag zich scharen onder de twintig veiligste luchtvaartmaatschappijen ter wereld. Dat blijkt uit onderzoek van AirlineRatings.com, dat ruim vierhonderd airlines onder het vergrootglas legde. Tot de lijst horen ook andere grote namen, zoals British Airways, Qantas en Singapore Airlines.

Naast de twintig veiligste maatschappij selecteerde de website ook de tien veiligste prijsvechters. In die ranglijst komen onder andere Vueling en Flybe voor.

De minst veilige maatschappijen zijn Air Koryo uit Noord-Korea, het Surinaamse Bluewing Airlines en diverse Nepalese luchtvaartmaatschappijen.

Bron: https://www.luchtvaartnie...igste-airlines-ter-wereld

Het hele lijstje (in allfabetische volgorde):

Air New Zealand, Alaska Airlines, All Nippon Airways, British Airways, Cathay Pacific Airways, Emirates, Etihad Airways, EVA Air, Finnair, Hawaiian Airlines, Japan Airlines, KLM, Lufthansa, Qantas, Royal Jordanian Airlines, Scandinavian Airline System, Singapore Airlines, Swiss, Virgin Atlantic and, Virgin Australia.

Ze hebben ook een Top-10 lijstje van veiligste LCC's (in alfabetische volgorde:

Aer Lingus, Flybe, Frontier, HK Express, Jetblue, Jetstar Australia, Thomas Cook, Virgin America, Vueling, and Westjet.

Het hele artikel: https://www.airlinerating...-20-safest-airlines-2018/

[XWB]

Stapje voor stapje komt de nieuwe Beluga XL dichterbij.


Airbus A330-743L Beluga XL by Rami Khanna-Prade, on Flickr

[Freee!!]

wildhagen schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 16:29:
[...]
Bron: https://www.luchtvaartnie...igste-airlines-ter-wereld

Het hele lijstje (in allfabetische volgorde):

Ligt het nou aan mij (kan, net aan mijn oog geopereerd) of ontbreekt één van de grotere flag carriers in Europa op die lijst

spoiler:

Air France, zou alfabetisch de eerste moeten zijn indien op de lijst. Wel lekker vooroordeelbevestigend, ik vlieg toch al liever niet met die maatschappij.

[CyBeR]

Freee!! schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 17:35:
[...]

Ligt het nou aan mij (kan, net aan mijn oog geopereerd) of ontbreekt één van de grotere flag carriers in Europa op die lijst

spoiler:

Air France, zou alfabetisch de eerste moeten zijn indien op de lijst. Wel lekker vooroordeelbevestigend, ik vlieg toch al liever niet met die maatschappij.

Nja 't zijn de eerste twintig; AF kan net zo goed 21 geweest zijn natuurlijk. En dat incident met die A380 laatst zal ze een paar plekkies omlaag geschoven hebben.

Edit: ik denk dat ze ook AF447 nog mee tellen.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 04-01-2018 17:52 ]

[Bl@ckbird]

Terugblik (met video) op de buikschuiver van de Catalina PBY afgelopen zomer op EHLE:
http://www.omroepflevolan...-is-geen-reden-tot-paniek

[wildhagen]

CyBeR schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 17:46:
[...]


Nja 't zijn de eerste twintig; AF kan net zo goed 21 geweest zijn natuurlijk. En dat incident met die A380 laatst zal ze een paar plekkies omlaag geschoven hebben.

Edit: ik denk dat ze ook AF447 nog mee tellen.

AF447 is idd meegeteld, en dat lijkt de enige reden te zijn dat Air France niet in de Top-20 staat. Zie hun aantekening bij "Fatalities" op https://www.airlineratings.com/safety-rating-tool/

Hoever de getallen teruggaan weet ik niet, maar dus minimaal tot 2009 (het jaar van AF447).

Op alle overige punten scoort Air France namelijk (bijna) maximaal.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 04-01-2018 18:04 ]

[upclocker]

Ook wel bijzonder dat er geen een Amerikaanse flag carrier tussen staat.

[Freee!!]

upclocker schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 18:21:
Ook wel bijzonder dat er geen een Amerikaanse flag carrier tussen staat.

Wat zou volgens jou de flag carrier van de VS zijn

NB: Er is maximaal één flag carrier per land.

[wildhagen]

upclocker schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 18:21:
Ook wel bijzonder dat er geen een Amerikaanse flag carrier tussen staat.

Niet zo heel raar, als je beseft dat de VS geen flag carrier heeft

[Freee!!]

wildhagen schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 18:24:
[...]
Niet zo heel raar, als je beseft dat de VS geen flag carrier heeft

De laatste (enige) die ooit aanspraak heeft kunnen maken op die titel was Panam.

[CyBeR]

Dat was Pan Am ooit maar ja…

[wildhagen]

Freee!! schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 18:26:
[...]

De laatste (enige) die ooit aanspraak heeft kunnen maken op die titel was Panam.

En zelfs dat niet eens officieel, hoewel Pan Am idd officieus als zodanig beschouwd werd was het iirc nooit officieel het geval.

[upclocker]

Oké niet de juiste term dan, maar bedoel natuurlijk Delta, United en American airlines.

[Freee!!]

upclocker schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 18:28:
Oké niet de juiste term dan, maar bedoel natuurlijk Delta, United en American airlines.

Maar wel twee State "Flag carriers" (Alaska en Hawaiï).

[alexbl69]

Naast AF447 heeft Air France natuurlijk ook AF4590 (Concorde) nog gehad. Twee crashes met 0 overlevenden in de laatste 2 decennia. En naast AF66 nog een hull-loss (AF358) in Toronto.

[Piet91]

XWB schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 16:46:
Stapje voor stapje komt de nieuwe Beluga XL dichterbij.

[afbeelding]
Airbus A330-743L Beluga XL by Rami Khanna-Prade, on Flickr

Wat een looker is het ook weer hè.

Airbus A330 Beluga XL by Rami Khanna-Prade, on Flickr

[Fly-guy]

CyBeR schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 17:46:
[...]


Nja 't zijn de eerste twintig; AF kan net zo goed 21 geweest zijn natuurlijk. En dat incident met die A380 laatst zal ze een paar plekkies omlaag geschoven hebben.

Edit: ik denk dat ze ook AF447 nog mee tellen.

Sowieso vraag ik me af hoe ze bij EK als meest veilige maatschappij komen met alle bijna crashes dit jaar (Moskou, New York, Mauritius), gecombineerd met een hull loss vorig jaar waar nog steeds geen rapport over beschikbaar is.

[Borromini]

Dat was mijn eerste idee ook over Emirates, eerlijk gezegd...

[Piet91]

Fly-guy schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 22:37:
[...]
Sowieso vraag ik me af hoe ze bij EK als meest veilige maatschappij komen met alle bijna crashes dit jaar (Moskou, New York, Mauritius), gecombineerd met een hull loss vorig jaar waar nog steeds geen rapport over beschikbaar is.

Precies.

Ik lees ook weinig steekhoudende argumenten op de site waar dit alles op gebaseerd is.
Alleen vage, nietszeggende termen als:

these airlines are standouts in the industry and are at the forefront of safety, innovation, and launching of new aircraft.

To arrive at its Top 20 AirlineRatings.com takes into account the most important factors for safety that include; audits from aviation’s governing bodies and lead associations; government audits; airline’s crash and serious incident record and the fleet age.

Hoe kun je dan inderdaad een maatschappij als Emirates in de top 20 zetten als die recentelijk nog een crash met een 777 had en vervolgens:

AirlineRatings.com also announced its lowest ranked (one star) airlines which are; Air Koryo,

dit zeggen terwijl die maatschappij 1 keer een hull loss heeft gehad...in 1983...
(Uiteraard staat Air Koryo traditiegetrouw altijd op de laatste plaats in dergelijke lijstjes)

And it is the way the flight crew handles incidents that determines a good airline from an unsafe one.

Ik neem aan ook hoe de maatschappij met incidenten omgaat; en Emirates staat hier nou niet bepaald goed om bekend.

Our Top 20 safest airlines are always at the forefront of safety innovation, operational excellence and the launching of new more advanced aircraft like the Airbus A350 and Boeing 787.”

Emirates heeft geen van beide. Ok, dat is wat zeikerig van mij.

Maar goed; bij dergelijke lijstjes zou je veel meer moeten kijken naar het bedrijfsbeleid.
Heeft crew genoeg rust, heerst er een overlegcultuur (iets dat deels voortkomt uit de Tenerife crash die ie-der-een weer op rakelt als KLM een veilige airline genoemd wordt), kortom hoe gaat de airline om met zulk soort zaken.
Paar dagen geleden gaf een co-piloot van Jet Airways zijn gezagvoerder nog een klap voor het hoofd en verlieten beiden (!) de cockpit.
Geen crash; maar veilig?


IMHO; een veilige maatschappij is meer dan alleen een maatschappij die geen crashes/hull losses heeft...

[franssie]

Piet91 schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 23:07:
[...]

Precies.
<>

Het is lastig meten. Bij (ice)hockey telt een assist net zo zwaar als he maken van een doelpunt en dat wordt gemeten.
In de luchtvaart wordt alles ook zo geteld zoals het uitkomt (en het wordt tenminste gemeten - daar zou de scheepvaart nog heel wat van kunnen leren)

Dus die rankings zijn net zoveel waard als de organisatie die ze uitreikt/inkoopt. Net zoals beste werkgever en dat soort onzin.

[wildhagen]

alexbl69 schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 22:28:
Naast AF447 heeft Air France natuurlijk ook AF4590 (Concorde) nog gehad. Twee crashes met 0 overlevenden in de laatste 2 decennia. En naast AF66 nog een hull-loss (AF358) in Toronto.

Maar die laatste 3 zijn hier niet relevant, want zijn niet meegenomen in dit onderzoek (staan ook niet gerefereerd in de Fatalitities-sectie, daar staat alleen AF447).

[Freak187]

upclocker schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 18:28:
Oké niet de juiste term dan, maar bedoel natuurlijk Delta, United en American airlines.

Legacy carriers

[Kenzi]

https://www.hongkongfp.co...-new-china-flight-routes/

Hoe gevaarlijk is zoiets nu eigenlijk echt? Als ik de kaartjes zie dan loopt M503 erg dichtbij een aantal Taiwanese lijnen.
En gezien ATC in China (zeker in regio Shanghai) een ramp is, en Chinese piloten letterlijk alleen dat doen wat ze verteld wordt, er geen officiele kanalen zijn tussen de PRC en ROC.
Moet ik me zorgen gaan maken op mijn vlucht van HKG naar Pudong?

[wildhagen]

Oeps-momentje voor SQ:

Een Airbus A380 van Singapore Airlines, op weg naar New York, heeft door de winterstorm die in de VS woedt de wijk moeten nemen naar een ander vliegveld. Stewart International Airport is echter een stuk kleiner dan de eigenlijke bestemming, luchthaven Kennedy, wat voor een aantal praktische problemen zorgde.

Het New Yorkse Kennedy Airport zag zich de laatste dagen genoodzaakt om, wegens forse sneeuwval, een groot aantal start- en landingsbanen te sluiten. Voor de uit Frankfurt, Duitsland, afkomstige A380 reden om uit te wijken naar het ruim 120 kilometer verderop gelegen Stewart, in New Windsor.

De landingsbaan van Stewart International is lang genoeg om het reusachtige passagierstoestel tot stilstand te laten komen, maar de rest van het vliegveld is duidelijk niet berekend op een toestel van dit formaat. Zo past het vliegtuig met een spanwijdte van bijna 80 meter bijvoorbeeld niet in de gates.

Passagiers moesten daarom via een verrijdbare trap het toestel verlaten. Eenmaal op het asfalt zagen de reizigers zich genoodzaakt door de sneeuw en storm te ploeteren naar het hoofdgebouw. Eenmaal aangekomen, werden ze met bussen naar hun eindbestemming gebracht.

Bron: https://www.bndestem.nl/b...ken-airbus-a380~ae532fed/





Gaat dus om dit vliegveld: Wikipedia: Stewart International Airport

Vraag me af waarom de crew dan net voor dat vliegveld kiest, en niet voor een vliegveld kiest dat wel de juiste faciliteiten heeft? Het is niet alsof er een gebrek aan vliegvelden in dat gebied is, ze hebben daar meer vliegvelden dan zandkorrels in de regio...

[CeesKees]

Ik vraag mij af waarom jij denkt dat de crew dat kan besluiten. Dat doet toch airtraffic control?

[upclocker]

wildhagen schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 17:42:
Oeps-momentje voor SQ:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/b...ken-airbus-a380~ae532fed/

[afbeelding]

[afbeelding]

Gaat dus om dit vliegveld: Wikipedia: Stewart International Airport

Vraag me af waarom de crew dan net voor dat vliegveld kiest, en niet voor een vliegveld kiest dat wel de juiste faciliteiten heeft? Het is niet alsof er een gebrek aan vliegvelden in dat gebied is, ze hebben daar meer vliegvelden dan zandkorrels in de regio...

Maar er zijn niet veel velden die een A380 kunnen faciliteren. Schiphol heeft voor zo ver ik weet ook maar 2 A380 gates (E18 en G9). Bovendien hoe belangrijk is het dat er een geschikte brug is op een alternate? Passagiers zijn nu wel dicht bij hun oorspronkelijke bestemming.

[Arrne]

wildhagen schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 17:42:
Oeps-momentje voor SQ:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/b...ken-airbus-a380~ae532fed/

[afbeelding]

[afbeelding]

Gaat dus om dit vliegveld: Wikipedia: Stewart International Airport

Vraag me af waarom de crew dan net voor dat vliegveld kiest, en niet voor een vliegveld kiest dat wel de juiste faciliteiten heeft? Het is niet alsof er een gebrek aan vliegvelden in dat gebied is, ze hebben daar meer vliegvelden dan zandkorrels in de regio...

No way dat ze zelf mogen kiezen waar ze mogen landen in zo'n geval, die worden gewoon ergens heen gestuurd waar die kist wel kan landen. En daarbij is een geschikte landingsbaan het belangrijkste criterium en in hoeverre het past binnen het andere verkeer.

Dat zou anders een lekkere chaos opleveren als een vliegveld als JFK dicht gaat.

[Fly-guy]

CeesKees schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 17:46:
Ik vraag mij af waarom jij denkt dat de crew dat kan besluiten. Dat doet toch airtraffic control?

Arrne schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 18:52:
[...]

No way dat ze zelf mogen kiezen waar ze mogen landen in zo'n geval, die worden gewoon ergens heen gestuurd waar die kist wel kan landen. En daarbij is een geschikte landingsbaan het belangrijkste criterium en in hoeverre het past binnen het andere verkeer.

Dat zou anders een lekkere chaos opleveren als een vliegveld als JFK dicht gaat.

ATC is er slechts om de piloten te ondersteunen (al zal een ATC'er daar anders over denken )

Om te beginnen moet je bij het beginnen van de vlucht al een vliegveld aangewezen hebben als alternatief voor de bestemming. Daar hoef je je tijdens de vlucht niet aan te houden, maar de maatschappij bepaalt welk veld het wordt, echter wel binnen de limieten die er zijn (is het veld open, mag je er heen met dat type,etc)

Maar uiteindelijk beslist de gezagvoerder waar hij heen gaat, binnen de mogelijkheden.
Al zal de volgende a380 uitwijken naar Teuge, niemand die dat kan tegenhouden. Achteraf moet je natuurlijk wel een gedegen verhaal hebben.
Maar als je besluit uit te wijken, zal jij als gezagvoerder ATC op de hoogte moeten stellen waar jij heen wil, niet andersom.

Natuurlijk, een vliegveld of ATC kan een vlucht wel weigeren, maar zal dat niet zo snel doen in de meeste landen en ook dat is te overriden door de gezagvoerder.

Specifiek in dit geval zie ik geen probleem. Het veld was open, er kon een a380 landen en, ook niet onbelangrijk, laag lekker dicht bij de bestemming. Dat de afhandeling wat moeilijk gaat is van secundair belang, als er 3 a380's op Schiphol staan heb je ongeveer dezelfde problemen.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 19:14:
[...]
als er 3 a380's op Schiphol staan heb je ongeveer dezelfde problemen.

Dan sturen ze de derde toch lekker naar Lelystad

[upclocker]

Fly-guy schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 19:14:
[...]


[...]

ATC is er slechts om de piloten te ondersteunen (al zal een ATC'er daar anders over denken )

Om te beginnen moet je bij het beginnen van de vlucht al een vliegveld aangewezen hebben als alternatief voor de bestemming. Daar hoef je je tijdens de vlucht niet aan te houden, maar de maatschappij bepaalt welk veld het wordt, echter wel binnen de limieten die er zijn (is het veld open, mag je er heen met dat type,etc)

Maar uiteindelijk beslist de gezagvoerder waar hij heen gaat, binnen de mogelijkheden.
Al zal de volgende a380 uitwijken naar Teuge, niemand die dat kan tegenhouden. Achteraf moet je natuurlijk wel een gedegen verhaal hebben.
Maar als je besluit uit te wijken, zal jij als gezagvoerder ATC op de hoogte moeten stellen waar jij heen wil, niet andersom.

Natuurlijk, een vliegveld of ATC kan een vlucht wel weigeren, maar zal dat niet zo snel doen in de meeste landen en ook dat is te overriden door de gezagvoerder.

Specifiek in dit geval zie ik geen probleem. Het veld was open, er kon een a380 landen en, ook niet onbelangrijk, laag lekker dicht bij de bestemming. Dat de afhandeling wat moeilijk gaat is van secundair belang, als er 3 a380's op Schiphol staan heb je ongeveer dezelfde problemen.

Over dat uitwijken heb ik nog wel een vraag. Stel je bent vanaf Schiphol onderweg naar Tokyo oid, en je krijgt pech boven Rusland. Het is niet dringend, maar je wilt toch terug naar Schiphol. Krijg je dan een nieuwe route toegestuurd van atc of word je dan de hele terugweg gevectord?

Want normaal wordt de route toch aangevraagd door de Airline en niet door atc opgesteld?

[4x2]

Voor de liefhebber ofzo, was vanmiddag even naar Tucson, Arizona gereden, bij Davis Monthan airbase zit een vliegtuigkerkhof en het Pima air & space museum.
Was er 2 jaar terug al eens geweest, maar toen ivm tijdgebrek buiten nauwelijks rond kunnen lopen, maar dit keer dus wel.
Staat eigenlijk best leuk spul, vooral de B36 op de achtergrond is een behoorlijk bakbeest.

En toen ik buiten liep was er ook nog een A10 wat aan het spelen, maar bij gebrek aan zoom moeten jullie het doen met een paar pixels

[wildhagen]

Zo'n B-36 Peacemaker is een aardig fors bommenwerpertje ja. Ook apart met die pusher-propellors ipv pullers. Wel mooi toestel.

Iig een groter ding dan een B-52 (70.1 meter wingspan voor een B-36 tov 56.4 meter voor een B-52), en dat is al geen kleintje...

The B-36 is the largest mass-produced piston-engined aircraft ever built. It had the longest wingspan of any combat aircraft ever built, at 230 ft (70.1 m). The B-36 was the first bomber capable of delivering any of the nuclear weapons in the U.S. arsenal from inside its four bomb bays without aircraft modifications. With a range of 10,000 mi (16,000 km) and a maximum payload of 87,200 lb (39,600 kg), the B-36 was capable of intercontinental flight without refuelling.

Leuke size comparison tussen B-36 en B-52, met wat mensen op de foto voor een goede inschatting:



Wel oud spul idd, zo'n B-36 is jaren 40/50-materiaal, of die Lockheed Constellation.

Je zou toch zeggen dat het af en toe tijd wordt om eens op te ruimen. De kans dat een B-36 of een Constellation ooit nog operationeel ingezet zal worden lijkt me toch praktisch 0. Die dingen overleven misschien een paar seconden in de lucht bij een moderne oorlogssituatie

Wat is die zwarte kist met die bult op zijn dak voor gek ding? Duidelijk een Constellation die ergens voor aangepast is, maar voor wat?

Edit: ah, ik denk dat het een Lockheed EC-121 Warning Star is, een van de Constellation afgeleid AWACS-toestel uit 1954-1982:

[ Voor 49% gewijzigd door wildhagen op 06-01-2018 07:36 ]

[4x2]

Die inderdaad

Dit is overigens het museum zelf, het apart te bezoeken kerkhof was ik 2 jaar terug al geweest (is het zeker waard overigens)

[Fly-guy]

upclocker schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 22:33:
[...]


Over dat uitwijken heb ik nog wel een vraag. Stel je bent vanaf Schiphol onderweg naar Tokyo oid, en je krijgt pech boven Rusland. Het is niet dringend, maar je wilt toch terug naar Schiphol. Krijg je dan een nieuwe route toegestuurd van atc of word je dan de hele terugweg gevectord?

Want normaal wordt de route toch aangevraagd door de Airline en niet door atc opgesteld?

Heel eerlijk gezegd weet ik het niet zeker, maar ik denk dat dat op het moment zelf geregeld wordt door de luchtverkeersleiding van de betrokken landen.
Zelf "slechts" ooit vanuit Duitsland weer terug gemoeten naar Schiphol en dat was simpelweg een direct punt X van de Duitsers en daar door de Nederlandse ATC "opgepikt" om verder via een standaard aanvliegroute naar Schiphol te vliegen.
Ik neem aan dat dat niet heel anders zal zijn voor vluchten die verder in hun vlucht terugkeren, verreweg de meeste dagen heeft het ATC systeem wel ruimte voor een incidenteel vluchtje extra.

[Capacitor]

Fly-guy schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 19:14:
[...]


[...]

ATC is er slechts om de piloten te ondersteunen (al zal een ATC'er daar anders over denken )

Klopt

[nustys]

Ik had tot voor kort nog nooit van de B-36 gehoord. Ik kwam een paar maanden geleden dit filmpje tegen en dacht eigenlijk dat ik naar een aflevering van de Thunderbirds zat te kijken. Maar ze bleek echt te bestaan

Wat een geluid ! Wat een unieke beelden ! Aan het einde, als toetje, gaat ze nog even cloudbusten.

YouTube: The amazing Convair B-36 Peacemaker takes off

[Piet91]

WINTERSTORM ZORGT VOOR 'MELTDOWN' OP NEW YORK JFK

NEW YORK - Winterstorm Grayson heeft het vliegverkeer in het Noordoosten van de Verenigde Staten de afgelopen twee dagen flink verstoord. Nasdaq bericht over 4.000 annuleringen op donderdag en op social media spreken reizigers over een ‘meltdown’ op New York’s JFK Airport. Ook zaterdag houden de problemen aan.

Volgens Nasdaq is United Airlines het grootste slachtoffer van de storm met een aantal van 560 annuleringen op donderdag. Ook American Airlines, Delta Air Lines, JetBlue Airways, Spirit Airlines en Southwest Airlines werden door Grayson verplicht tot het annuleren van veel vluchten.

New York JFK
Op sociale media doen verschillende passagiers hun beklag over de situatie in New York vrijdag en zaterdagochtend, bijvoorbeeld over het lange wachten bij het ophalen van de bagage. Mensen zijn vooral boos over de wachttijden op het asfalt. Zo stelt een twitteraar drie uur in het vliegtuig te zitten in afwachting van een beschikbare gate. De piloot zou hebben aangegeven dat het chaos was bij de luchtverkeersleiding.

Op Twitter werd ook duidelijk dat sommige reizigers vanuit het vliegtuig het alarmnummer 911 hebben gebeld en hebben gedreigd “de nooddeuren open te breken”. Volgens Flightradar24 hadden verschillende vluchten hetzelfde probleem na het landen en hebben sommige vliegtuigen tijdens het wachten een rondje gereden over de luchthaven. Ook zaterdag houden de problemen aan. Vliegtuigen van Lufthansa en Austrian Airlines zie al waren vertrokken richting JFK hebben rechtsomkeert gemaakt naar respectievelijk Frankfurt en Wenen vanwege beperkte capaciteit op de luchthaven.

Schiphol
Ook het vliegverkeer op Schiphol had last van het winterweer in de VS. Zo zijn donderdag drie van vijf vertrekkende vluchten naar New York geannuleerd, evenals vluchten naar Boston. Op vrijdag zijn alle inkomende vluchten vanuit New York gecanceld en hadden alle inkomende vluchten een dag later flinke vetraging. De vluchten van Schiphol naar Boston en Philadelphia verliepen vrijdag weer volgens schema.

Het ergste van de winterstorm lijkt voorbij, al kan het de komende dagen in het noordoosten van de VS erg koud worden. Volgens de New York Times kunnen er gevaarlijk lage temperaturen gehaald worden tot wel -40 graden Celsius rond New York en in New England.

Zoals in het artikel staat hebben er toestellen úren lang op de tarmac gestaan na landing.
Beruchtste voorbeeld is wel Air China vlucht 989 vanuit Beijing. Die heeft na een vlucht van zo'n 13 uur daarna nog zo'n 7 uur op de tarmac gestaan voordat men het vliegtuig uit kond...
Meerdere internationale vluchten zijn omgekeerd omdat ze niet afgehandeld kunnen worden.
Interessant om de feed van Flightradar24 hierover te volgen: https://twitter.com/flightradar24

Een gigantische chaos daar.

[CyBeR]

Oef, met boarden e.d. er bij hebben die dus ruwweg 21 uur gezeten. Nog enigszins te doen als je voor in zit maar in economy…

[Freee!!]

Daar zal ik gelukkig geen last van hebben over een paar weken, via HKG naar HAN voor de bruiloft van mijn zwager.

[Piet91]

PH-PBA heeft weer een nieuwe paintjob:
(De kleuren die het in de jaren '50 had toen het als regeringstoestel rondvloog)





https://www.facebook.com/...es/posts/1645896112144394

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 08-01-2018 13:03 ]

[oohh]

AMS heeft EDI van de troon gestoten. Het is nu de drukste route vanaf LCY.

4.5 million passengers used London City Airport in 2017 with Amsterdam no.1 destination following 16% growth on route

London City Airport has published its annual passenger figures for 2017, showing that over 4.5 million passengers used London’s most convenient airport last year.

In total 4,511,107 passengers arrived to, or departed from, London City Airport in 2017, with strong growth on specific routes including Amsterdam, which saw a 16% year-on-year increase in passengers, becoming the airport’s most popular route, thanks to the return of KLM in January 2017 and increased frequencies by Flybe.

The airport’s Milan Linate services also performed well, jumping from the 10th busiest route to the 5th most popular, with a 37% increase in passengers, driven by the start of services by British Airways in April, joining the existing Alitalia operations.

There was also a 3% increase in passengers on the Frankfurt route, operated by Lufthansa and British Airways, and a 4% increase for Zurich operations by British Airways and SWISS Airlines, which introduced the Bombardier C Series in August.

While year-on-year growth from 2016 was flat, CEO Robert Sinclair says business remains buoyant, with the number of passengers travelling through London City up by nearly 50% since 2012, and strong growth expected to resume in 2018.

Robert Sinclair, CEO of London City Airport, said:

“Once again London City Airport’s annual passengers have exceeded 4.5 million, with the introduction of several new routes and continued close working with the airlines to provide further opportunities for growth.

“We are very confident about the long-term prospects for growth at London City Airport. This is reflected by our decision late last year to commence the £480 million development programme. This programme will transform the airport over the next four years, adding much needed capacity at peak, substantially enhancing the overall facilities and providing much more choice and flexibility for passengers, at a time when the London airport system is already highly congested.”

Over the course of 2017, three new airlines commenced operation - KLM, TAP Portugal and VLM Airlines - and five new destinations were added to the route map - Lisbon, Manchester, Prague, Reykjavik and Skiathos. TAP will also start a six-times-a-week Porto service from 25 March 2018.

The top five routes by passenger numbers in 2017 were:

1. Amsterdam [595,000]
2. Edinburgh [483,000]
3. Dublin [468,000]
4. Zurich [401,000]
5. Milan Linate [247,000]

[FastFred]

wildhagen schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 07:14:
Je zou toch zeggen dat het af en toe tijd wordt om eens op te ruimen. De kans dat een B-36 of een Constellation ooit nog operationeel ingezet zal worden lijkt me toch praktisch 0. Die dingen overleven misschien een paar seconden in de lucht bij een moderne oorlogssituatie

In een museum snap ik het wel. Maar ze hebben ook daadwerkelijk hele woestijnen vol staan met spul dat ze misschien ooit nog weer eens nodig kunnen hebben, misschien.

De mothball fleet in San Fransisco is net zoiets, allemaal oorlogsschepen, en allemaal ouwe meuk. Slopen dat spul en bouw er wat nieuws van. Maar nee, want 'historische waarde' enzo... Volgens mij ligt daar ook nog de USS Iowa tussen, een battleship uit WWII. Die draait nog op stoom, hebben ze daar ook personeel voor of roepen ze dan de oude crew weer uit het bejaardentehuis?

[ Voor 18% gewijzigd door FastFred op 08-01-2018 15:21 ]

[CyBeR]

Denken jullie dat ze daar ruimtegebrek hebben of zo?

[wildhagen]

Ruimtegebrek zal het probleem niet zijn nee. Maar je kan ook aardig wat op het onderhoud besparen als je geen onderhoud (hoe minimaal het ook is) hoeft meer te plegen aan die kisten uit de jaren 40/50/60, waarvan je zo goed als 100 procent zeker weet dat je die toch nooit meer in gaat zetten.

Om het over het hergebruik van het materiaal (niet alleen ijzer/metaal, maar ook andere spullen die erin verwerkt zijn) nog maar niet te hebben.

Zelfde als het voorbeeld van die mothball-fleet idd. Zitten nog schepen bij uit de jaren 40 en 50 die daar liggen, en om die drijvend te houden moet je dus ook regelmatig onderhoud plegen (ook al is het minimaal), anders zinken ze. Kost ook een aardige duit. Nou is de Iowa een slecht voorbeeld, omdat dat een museumschip is, maar er zijn er plenty die daar voor Jan met de korte achternaam geld liggen op te slokken.

[CyBeR]

Ja dat kost wat geld maar 't gaat hier om het behoud van historisch materieel. Als we alles zomaar weggooiden en omsmolten zouden de musea niks hebben om te laten zien en zouden we al onze geschiedenis vergeten.

Ik las laatst nog over de mensen die voor de nieuwe missies naar de maan en Mars raketmotoren ontwerpen, en die hadden daarvoor kennis nodig die we helemaal niet meer hebben, maar die we grotendeels terug konden krijgen door de nog overgebleven Saturn V (Rocketdyne F-1) motoren te bestuderen. Dat zou nooit gekund hebben als we die dingen ook omgesmolten hadden.

M.a.w., dat beetje geld is 't wellicht wel gewoon waard om te besteden aan het behoud van dit soort materialen.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 08-01-2018 16:27 ]

[Hmmbob]

FastFred schreef op maandag 8 januari 2018 @ 15:15:
[...]
De mothball fleet in San Fransisco is net zoiets, allemaal oorlogsschepen, en allemaal ouwe meuk. Slopen dat spul en bouw er wat nieuws van. Maar nee, want 'historische waarde' enzo... Volgens mij ligt daar ook nog de USS Iowa tussen, een battleship uit WWII. Die draait nog op stoom, hebben ze daar ook personeel voor of roepen ze dan de oude crew weer uit het bejaardentehuis?

De USS Iowa lig vlak bij Long Beach, Los Angeles. En daar lopen inderdaaad veel veteranen met nog meer verhalen uit de oude tijd, aan het je erg aanraden. Zowel voor de volwassenen als onze kinderen was dat een leuk en leerzaam uitstapje.

[Bastien]

In het geval van een kernoorlog kun je die heel oude rommel nog wel gebruiken, die hangen niet van de (dan niet meer bruikbare) elektronica aan elkaar.

[wildhagen]

Bastien schreef op maandag 8 januari 2018 @ 16:59:
In het geval van een kernoorlog kun je die heel oude rommel nog wel gebruiken, die hangen niet van de (dan niet meer bruikbare) elektronica aan elkaar.

Dan moet je al bijna teruggrijpen naar kisten van vóór/tijdens WO2, want ook in de jaren 50 en (vooral) 60 hadden (iig militaire) vliegtuigen al behoorlijk wat electronica aan boord

En laten die (pre-)WO2 kisten nu juist niet in grote getalen opgeslagen zijn

[wildhagen]

Nog piloten hier die zich vervelen (of werkloos zijn) en interesse hebben in schimmige baantjes?

Een opvallende vacature in Amerika. De geheimzinnige luchtvaartmaatschappij JANET Airlines, die dagelijks overheidspersoneel van Las Vegas naar geheime locaties vliegt, is op zoek naar nieuw cabinepersoneel.

JANET Airlines is officieel geen luchtvaartmaatschappij, maar wordt gerund door de Amerikaanse overheid. Een bescheiden vloot Boeing 737-600’s vertrekt dagelijks vanaf een speciale terminal op Las Vegas McCarran International Airport naar bestemmingen als Groom Lake (Area 51) en de Tonopah Test Range.

De vluchten worden door geheimzinnigheid omgeven. Zo staan er behalve de registratie geen titels op de Boeings en hebben de vluchten geen vluchtcode zoals luchtvaartmaatschappijen die wel hebben.

In de vacature-omschrijving staat te lezen dat kandidaten toestemming moeten verkrijgen om naar topgeheime locaties te mogen vliegen en gewend moeten raken aan het uitvoeren van vrij korte vluchten naar niet nader bekendgemaakte locaties.

Bron: https://www.luchtvaartnie...pij-zoekt-cabinepersoneel

Toen ik dat las moest ik meteen aan het vroegere Air America denken. Die hielden zich ook met wat schimmige zaken bezig onder de dekmantel van een luchtvaartmaatschappij, en was ook van de Amerikaanse overheid (CIA in dit geval)...

[Bensimpel]

wildhagen schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 10:56:
Nog piloten hier die zich vervelen (of werkloos zijn) en interesse hebben in schimmige baantjes?


[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...pij-zoekt-cabinepersoneel

Toen ik dat las moest ik meteen aan het vroegere Air America denken. Die hielden zich ook met wat schimmige zaken bezig onder de dekmantel van een luchtvaartmaatschappij, en was ook van de Amerikaanse overheid (CIA in dit geval)...

Leuk filmpje hierover:

[Piet91]

APELDOORN WIL BOEING 747 LATEN OVERVLIEGEN OM GELUIDSHINDER LELYSTAD TE TESTEN

APELDOORN - Een lokale partij in Apeldoorn wil een Boeing 747 laag over de stad laten vliegen. Daardoor zouden inwoners een voorproefje moeten krijgen van de geluidsoverlast die vliegverkeer naar Lelystad Airport straks veroorzaakt. Saillant detail: op de Polderluchthaven komen straks helemaal geen Boeing 747’s...

De Boeing 747, een toestel van KLM, vliegt volgens planning op 22 januari naar Twente om daar ontmanteld te worden. KLM vervangt het type de komende jaren door de stillere Boeing 777 en 787 Dreamliner.

De politieke partij Lokaal Apeldoorn heeft volgens dagblad de Stentor in de gemeenteraad voorgesteld om het vliegtuig op 2.700 meter over het centrum te laten scheren.

Het voorstel zorgde inmiddels voor ingezonden brieven, vanwege het feit dat een laag overvliegende Boeing 747-400 in geen verhouding staat tot de Boeing 737’s en Airbus A320’s die naar verwachting gebruik gaan maken van Lelystad Airport.

Wel lekker constructief politiek voeren dit. Overheid/Schiphol die met onjuiste feiten komt (minder overlast dan realiteit) en tegenpartijen die ook met onjuiste feiten komen (meer overlast dan realiteit).

Hun reactie:

“Ik heb liever dat we een vliegtuig laten overvliegen waarvan we weten dat ‘ie meer lawaai produceert dan dat we dat doen met een vliegtuig dat minder lawaai maakt”

[Freee!!]

Ergens hebben ze wel een paar puntjes en een beetje overdrijven als tegenwicht is ook niet echt een bezwaar gegeven de manier waarop de problemen zijn weggewoven..

[upclocker]

Piet91 schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 12:22:
APELDOORN WIL BOEING 747 LATEN OVERVLIEGEN OM GELUIDSHINDER LELYSTAD TE TESTEN

[...]

Wel lekker constructief politiek voeren dit. Overheid/Schiphol die met onjuiste feiten komt (minder overlast dan realiteit) en tegenpartijen die ook met onjuiste feiten komen (meer overlast dan realiteit).

Hun reactie:

[...]

Is natuurlijk allemaal leuk en aardig zo'n eenmalige test, maar je kan er weinig nuttigs uit halen denk ik. Als het toevallig hard waait op die dag dan kan de ervaring al heel anders zijn dan op een andere dag. Bovendien is de ervaren geluidsoverlast afhankelijk van zowel de sterkte van het geluid, als van de tijd dat men er aan is blootgesteld en de frequentie. (en ook nog het tijdstip eigenlijk)

Ze moeten gewoon een rekenmodel gebruiken zoals ze bij Schiphol ook hebben gedaan, daar kan je veel meer uit concluderen.

Waar ik nou benieuwd naar ben is of het verruimen van de capaciteit van Schiphol meer geluidsoverlast zou veroorzaken dan het in gebruik nemen van Lelystad als luchthaven.

[oohh]

Piet91 schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 12:22:
APELDOORN WIL BOEING 747 LATEN OVERVLIEGEN OM GELUIDSHINDER LELYSTAD TE TESTEN

[...]

Wel lekker constructief politiek voeren dit. Overheid/Schiphol die met onjuiste feiten komt (minder overlast dan realiteit) en tegenpartijen die ook met onjuiste feiten komen (meer overlast dan realiteit).

Hun reactie:

[...]

Misschien mis ik wat, maar waarom is het onjuist dat de aanvliegroute van LEY geen 747-400’s gaat krijgen?

[wildhagen]

oohh schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 18:48:
[...]

Misschien mis ik wat, maar waarom is het onjuist dat de aanvliegroute van LEY geen 747-400’s gaat krijgen?

LEY zou toch vakantieverkeer gaan krijgen, en geen reguliere lijnvluchten? Dat is meestal iets als een 737 of een A320 of iets vergelijkbaars.

Daarnaast, is de landingsbaan van LEY wel groot genoeg voor een 747? IIRC waren de grootste toestellen die er konden landen een A350 of een 787?

[Freee!!]

oohh schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 18:48:
[...]
Misschien mis ik wat, maar waarom is het onjuist dat de aanvliegroute van LEY geen 747-400’s gaat krijgen?

Hoeveel Europese vakantievluchten worden er nu vanaf AMS uitgevoerd met 747's En verder denk ik dat de baan op LEY er niet geschikt voor is.

[oohh]

@wildhagen @Freee!!, Sorry, ik had @Piet91s post verkeerd gelezen. Ik snap wel dat er geen 747’s naar LEY gaan. Ik dacht dat Piet kritiek had op de mensen die zeiden dat een 747 onrealistisch veel lawaai zou produceren...