Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Rommelzolder]

In vervolg op mijn eerdere post:
Mijn huidige situatie: op 6 november loopt mijn driejarig contract voor E en G bij Essent af.
Op 14 november start mijn nieuwe contract - alleen E - bij Pure Energie.
Tussen 6 november en 14 november val ik dan automatisch in het variabele contract van Essent.

De ATO gas moet dus tijdig worden opgezegd.
Volgens artikel 3.6 van de AV moet ik de leverancier tijdig op de hoogte stellen, die dan gemachtigd dient te worden. Ik was benieuwd hoe de verschillende partijen erin zaten, dus domme vragen gesteld.
De volgende reacties tot nu toe gescoord op de vraag mbt het opzeggen van de ATO gas:

1. Pure Energie ....."Opzegging van een gas aansluiting dient u zelf te regelen via de netbeheerder. Wij kunnen dit helaas niet voor u in orde maken."
2. Chat met Liander medewerker:
Ik; "Welk postadres kan ik gebruiken om een brief aan Liander te sturen
Liander: "Waar wilt u een brief over schrijven"
Ik: "Dat ga ik in die brief uiteenzetten"
Liander: "Ik zou toch een kleine hint moeten hebben om u het juiste postadres te geven. Niet dat het door de volledige organisatie heen gaat voor dat uw brief bij de juiste afdeling terecht komt."
Ik: "Het beëindigen van mijn ATO mbt gas (niet dus het contract met mijn huidige energieleverancier)
Liander: "Een ATO beëindigen? Dat doet Liander niet. Bij Liander kunt u alleen uw aansluiting laten verwijderen. Bedoelt u dat?"
Ik: "Nee, de aansluiting zit mij niet in de weg"
Liander: "Dan moert u wel bij uw energieleverancier zijn. De energieleverancier zegt de ATO op bij beëindiging van het contract. Liander doet dit niet."
Ik: "Dat moet dus bij mijn huidige energieleverancier?"
Liander: "Klopt inderdaad"
Ik: "Ok, dank voor het antwoord"
Liander: "Graag gedaan. Heel veel succes er verder mee."
3. Telefoontje met klantenservice Essent (huidige leverancier): "Daarvoor moet u bij uw netbeheerder zijn; die moet u vragen om de meter uit het landelijk systeem te halen"
4. Liander nu telefonisch benaderd (klantenservice), die na kort overleg met een collega mij het postadres verstrekte waar een brief naar kan worden gestuurd. (?!?).

Iedereen wijst dus keurig naar een ander.

Ik wil zekergesteld hebben, dat de ATO gas wordt opgezegd.
Ik zie vier mogelijkheden:

A. Niets doen; dan ontbreekt het leveringscontract voor gas, waarna Liander wel zal gaan piepen, maar de ATO blijft dan denk ik van kracht.
B. Zelf richting Liander aangetekende brief, met uiteenzetting van de switch qua leverancier met verzoek de ATO te beëindigen. (mag wat mij betreft zsm, want sinds afgelopen donderdag staat de gaskraan definitief dicht)
C. Essent pressen dat zij alsnog bij aflopen huidige contract, gemachtigd door mij, de ATO opzeggen.
D. Huidige contract met Essent openbreken (boete?) en nieuw variabel contract voor alleen E, tot 14 november. Dan ook meteen Essent ATO gas laten opzeggen.

Wat is wijsheid?
Ik twijfel om zelf de ATO schriftelijk op te zeggen, voor je het weet bestempelt Liander dat als opdracht.
Hoe krijg is Essent door de bocht of is er een alternatief dat ik over het hoofd zie.

Graag jullie reactie en alvast mijn dank

[Karelprior]

De netbeheerders hebben hun lange arm nu echt goed ergens bij de leveranciers zitten waar de zon niet schijnt... Ik had niet gedacht dat mijn dossierpost op deze manier moest beginnen maar 't is niet anders.

Nadat ik twee weken terug mijn trouwe Calentha heb vervangen door een Daikin warmtepompboiler voor tapwater (verwarmen doen we al 2 jaar met LLWP) en de gaskraan heb dichtgedraaid, was het tijd om Greenchoice te vertellen dat het gas niet meer geleverd hoefde te worden en de ATO opgezegd mocht worden. Elektra mag blijven. Mail gestuurd met opzegging van gas en voor de zekerheid de dag erop gebeld om te checken of die was aangekomen.
Nou, dat was het geval. 'Maar meneer, u kunt niet zomaar uw gas opzeggen! Dat mogen wij niet doen want u bent wettelijk verplicht om eerst uw aansluiting te laten verwijderen!'. Daar was ik voorbereid en stuurde het gesprek naar opzegging cf voorwaarden, en of ik de afdeling kon spreken die over de contracten ging etc. Nou dat ging mooi niet door. Na enige tijd rondjes draaien rond hetzelfde gezwam over wettelijke verplichtingen en de problemen waar ik in zou komen, raadpleegde ze een collega die - hoe verassend - precies hetzelfde zei. Aan het eind van het gesprek zegde ze toe om de mail door te sturen naar de afdeling 'die erover gaat'. Binnen 5 werkdagen zou ik dan antwoord krijgen.
En die waren gisteren voorbij. Weer gebeld , nu een ander aan de lijn die inhoudelijk hetzelfde verhaal vertelde. En mij doorverwees naar de ACM ('want bij de netbeheerder bent u gauw klaar denk ik') voor uitleg over waar ik dan kon vinden dat eerst de aansluiting moest worden verwijderd. Hij wist het niet en was ook erg benieuwd naar het antwoord van de ACM, want hij kreeg er veel vragen over van klanten.
(zelden heb ik zoveel bewondering voor mezelf gehad dat ik zo kalm en vriendelijk bleef ;- )
Drie kwartier in hetzelfde kringetje ronddraaien, heb verteld dat hij alleen maar een vinkje in hun systeem hoefde weg te halen, maar nee, geen sprake van. Ook mijn contract valt binnen het hogere kader van de ACM, net zoals iemand is gebonden aan een CAO zonder dat hij er iets aan kon doen.
Op het einde kwam er even licht: ik kon natuurlijk wel mijn hele contract opzeggen en naar een andere leverancier gaan, zou hij niet leuk vinden en liever niet willen, maar als ik zo vastberaden bleef... En nee, ik kon geen contact opnemen met de afdeling Contracten, een klacht indienen heeft geen zin meneer want die gaan hetzelfde zeggen, u kunt het het beste opnemen met 'hogerop', de ACM want die gaan hierover.
Tussendoor liet hij vallen (tenminste zo interpreteerde ik zijn uitingen) dat bij 'de cursus' voor helpdeskmedewerkers, men door de netbeheerder wordt geïnstrueerd om op deze manier om te gaan met mensen die van het gas af willen. 'Wij zijn maar eenvoudige helpdeskmedewerkers die dit moeten zeggen.'
Uitgeput afscheid genomen van mijn helpdeskvriend. En hem aangeraden zich er eens in te verdiepen.
(gesprek is door mij opgenomen)

Nu twijfel ik over mijn volgende stap. zal ik
- principieel dit gedrag aanvechten en naar de geschillencommissie stappen?
- overstappen naar een andere leverancier zonder gas mee te nemen (kan dat?)
- mijn hele contract opzeggen met als reden dat ik verhuis en daar geen energie afneem?

Bovendien bedacht ik mij dat mijn contract bestaat uit het leveren van elektriciteit én gas. Kan je dit eigenlijk wel gedeeltelijk opzeggen? Dat kan ik nergens vinden. Dus de weigering van Greenchoice kan - hoewel op verkeerde gronden - ergens wel terecht zijn. En alles opzeggen de enige optie.

En als uitsmijter: bij het vergelijken van leveranciers op gaslicht.com moet je kiezen uit: Geen gasaansluiting aanwezig óf (bij geen gasverbruik) 1m3 invullen en de kosten voor lief nemen. Ook hier proef ik sturing. Laat zelfs Ben Woldring zich ringeloren?

PS: had ik de WPboiler maar eerder genomen.... een vracht subsidie en zat warm water.

===========
16-10-2019
OK... Precies twee weken na mijn eerst mail aan GC met de opzegging heb ik ze een herinnering gestuurd, met de blonde vraag of ze mijn eerste mail misschien gemist hadden aangezien ze er nog niet op gereageerd hadden.
Op die laatste mail kwam geeneens een ontvangstbevestiging dus ik overwoog om vanaf een ander mailadres nogmaals alles te versturen.
En toen.... kreeg ik vandaag een mail van [e-mail] :

Klantnummer: <klantnr>

Beste Karelprior,

Bedankt voor het doorgeven van uw verhuizing en opzegging voor het adres <leveringsadres>

Per <datum 16 dagen na mijn opzegging> stoppen we met de levering voor bosgecompenseerd gas van Greenchoice.

Wij willen u graag bedanken, want dankzij u hebben wij weer net wat meer kunnen investeren in nieuwe windmolens, biovergisters en natuurlijk zonnepanelenparken. Zo komt een duurzaam Nederland iedere dag dichterbij. Mocht u in de toekomst nog eens verhuizen, aarzel dan niet om weer voor groen te kiezen.

Ik hoop dat alles duidelijk voor u is. Is dat niet zo, stel uw vraag dan aan onze klantenservice via [e-mail]. Wij helpen u graag.

Met vriendelijke groet,

<naam GC medewerker>

Kruisplein 15
3014 DB Rotterdam
T 010 478 23 26
www.greenchoice.nl

Geen idee wat hier nu de trigger is geweest maar dat boeit me verder niet... Nu wachten op de brief van Liander in de bus. En bedenken welke reactie ik al of niet ga geven...

[ Voor 15% gewijzigd door Karelprior op 16-10-2019 19:52 ]

[Ivow85]

Het enige wat nodig is, is een schriftelijke machtiging tot opzeggen van de ATO aan de energieleverancier sturen.

Het beste doe je dat via een web-formulier, omdat je dan direct een ontvangstbevestiging krijgt. Elke reactie van de energieleverancier kan natuurlijk ook gelden als ontvangstbevestiging.

Verder in discussie gaan met de energieleverancier heeft geen zin en hoeft ook niet. Alles wat er gebeurt nadat je opzegging op het juiste adres is afgeleverd is niet jouw pakkie an.

[onetime]

@Rommelzolder Ze weten het zelf niet want ze kennen hun eigen voorwaarden en de geldende regels niet.
Als je het stroomschema van de openingspost volgt volg je de regels. Zo moet het.

[JP1980]

@Rommelzolder
@Karelprior

Wel bijzonder 2 berichten met dezelfde strekking. Al geeft Rommelzolder aan dat bij een poging de ATO op te zeggen bij de netbeheerder deze aangeeft dat dit bij de energieleverancier moet gebeuren. Daarmee lijkt het niet op sturing door netbeheerder maar wellicht meer op miscommunicatie. Wat netbeheerders volgens mij de energieleveranciers sowieso vragen is om bij gasverlaters aan te geven dat ze na opzegging ook even contact opnemen met de netbeheerder. Dit was bij mij het geval. Wellicht wordt dit verkeerd begrepen door de helpdeskmedewerkers. Overigens is het melden aan netbeheerder niet nodig, zelfs af te raden.

De gaslicht.com procedure is wel logisch. Dit voorkomt dat mensen overstappen met gas en elektriciteit naar alleen elektriciteit. Dit gaat namelijk niet goed, dan blijft gas doorlopen bij de oude leverancier. Gas moet expliciet worden opgezegd dit kan niet via de overstap worden geregeld. Denk niet dat ze in een complot zitten.

Mijn advies is blijven hameren bij de energieleverancier misschien krijg je een medewerker die het wel snapt.

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 21:11:
In vervolg op mijn eerdere post:
Mijn huidige situatie: op 6 november loopt mijn driejarig contract voor E en G bij Essent af.
Op 14 november start mijn nieuwe contract - alleen E - bij Pure Energie.
Tussen 6 november en 14 november val ik dan automatisch in het variabele contract van Essent.

De ATO gas moet dus tijdig worden opgezegd.
Volgens artikel 3.6 van de AV moet ik de leverancier tijdig op de hoogte stellen, die dan gemachtigd dient te worden. Ik was benieuwd hoe de verschillende partijen erin zaten, dus domme vragen gesteld.
De volgende reacties tot nu toe gescoord op de vraag mbt het opzeggen van de ATO gas:

1. Pure Energie ....."Opzegging van een gas aansluiting dient u zelf te regelen via de netbeheerder. Wij kunnen dit helaas niet voor u in orde maken."
2. Chat met Liander medewerker:
Ik; "Welk postadres kan ik gebruiken om een brief aan Liander te sturen
Liander: "Waar wilt u een brief over schrijven"
Ik: "Dat ga ik in die brief uiteenzetten"
Liander: "Ik zou toch een kleine hint moeten hebben om u het juiste postadres te geven. Niet dat het door de volledige organisatie heen gaat voor dat uw brief bij de juiste afdeling terecht komt."
Ik: "Het beëindigen van mijn ATO mbt gas (niet dus het contract met mijn huidige energieleverancier)
Liander: "Een ATO beëindigen? Dat doet Liander niet. Bij Liander kunt u alleen uw aansluiting laten verwijderen. Bedoelt u dat?"
Ik: "Nee, de aansluiting zit mij niet in de weg"
Liander: "Dan moert u wel bij uw energieleverancier zijn. De energieleverancier zegt de ATO op bij beëindiging van het contract. Liander doet dit niet."
Ik: "Dat moet dus bij mijn huidige energieleverancier?"
Liander: "Klopt inderdaad"
Ik: "Ok, dank voor het antwoord"
Liander: "Graag gedaan. Heel veel succes er verder mee."
3. Telefoontje met klantenservice Essent (huidige leverancier): "Daarvoor moet u bij uw netbeheerder zijn; die moet u vragen om de meter uit het landelijk systeem te halen"
4. Liander nu telefonisch benaderd (klantenservice), die na kort overleg met een collega mij het postadres verstrekte waar een brief naar kan worden gestuurd. (?!?).

Iedereen wijst dus keurig naar een ander.

Ik wil zekergesteld hebben, dat de ATO gas wordt opgezegd.
Ik zie vier mogelijkheden:

A. Niets doen; dan ontbreekt het leveringscontract voor gas, waarna Liander wel zal gaan piepen, maar de ATO blijft dan denk ik van kracht.
B. Zelf richting Liander aangetekende brief, met uiteenzetting van de switch qua leverancier met verzoek de ATO te beëindigen. (mag wat mij betreft zsm, want sinds afgelopen donderdag staat de gaskraan definitief dicht)
C. Essent pressen dat zij alsnog bij aflopen huidige contract, gemachtigd door mij, de ATO opzeggen.
D. Huidige contract met Essent openbreken (boete?) en nieuw variabel contract voor alleen E, tot 14 november. Dan ook meteen Essent ATO gas laten opzeggen.

Wat is wijsheid?
Ik twijfel om zelf de ATO schriftelijk op te zeggen, voor je het weet bestempelt Liander dat als opdracht.
Hoe krijg is Essent door de bocht of is er een alternatief dat ik over het hoofd zie.

Graag jullie reactie en alvast mijn dank

Je maakt het veel moeilijker dan nodig is. Die ATO voor gas met je netbeheerder wordt gewoon automatisch beëindigd bij beëindiging van je leveringscontract. Het is mooi als je bevestigd hebt gekregen van je energieleverancier dát ze die ATO voor je zullen beëindigen, maar in feite doet het er niet toe.

Je kúnt op zich wel degelijk je ATO bij Liander opzeggen (o.a. op grond van artikel 3.6, maar ook gewoon het Burgerlijk Wetboek), maar Liander wíl dat niet, onder het mom dat ze dan misschien geen ATO hebben, maar wel een transportverplichting vanwege een nog bestaand leveringscontract. Ze willen dus graag dat je de tweede (voorkeurs)route in artikel 3.6 kiest, en dat is via de energieleverancier. Opzeggen van het gasleveringscontract is genoeg. Na tien werkdagen is die ook beëindigd volgens artikel 3.6 AV.

Als Essent niet expliciet zegt dat ze de ATO voor je gaan opzeggen is dat dus echt geen probleem. Die ATO loopt zeker niet door. je kunt een overeenkomst namelijk wettelijk opzeggen op de wijze waarop je hem bent aangegaan, en die ATO ben je ook via je energieleverancier aangegaan (zonder dat je dat wist).

@Karelprior: ik zou gewoon hele contract voor E + G opzeggen bij Greenchoice, en alleen E gaan afnemen bij een ander. Als ze genoeg klanten verliezen op deze manier, houden ze er snel genoeg mee op. Eventueel in plaats daarvan een vette klacht op hun Facebook-pagina kan vaak ook wel helpen. Bij GC lijkt het echt afhankelijk van de medewerker die je treft.

Edit: mij is ook niet duidelijk of je twee leveringscontracten hebt bij een leverancier (één voor E en één voor G). Ik zie ze bij Greenchoice wel altijd als twee aparte 'producten' staan in 'Mijn Dossier'. Wat zeker wel zo is, is dat je twee verschillende Aansluit- en Transportovereenkomsten (ATO's) hebt met je netbeheerder.

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 08-10-2019 22:22 ]

[Vuiltje]

Bram-Bos schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 22:02:
[...]


Je maakt het veel moeilijker dan nodig is. Die ATO voor gas met je netbeheerder wordt gewoon automatisch beëindigd bij beëindiging van je leveringscontract. Het is mooi als je bevestigd hebt gekregen van je energieleverancier dát ze die ATO voor je zullen beëindigen, maar in feite doet het er niet toe.

Dat roep ik al maanden, wellicht dat er toch wat minder gewicht moet worden toegekend aan die ATO hier op dit forum

Je gaat een contract aan bij een leverancier en je beëindigt een contract bij een leverancier. MEER NIET.

Dat die leverancier dan een ATO afsluit door jou aan te melden bij de netbeheerder is niet belangrijk voor jou.
Alleen weet dan de netbeheerder dat ze geld krijgen van jouw leverancier die netbeheerkosten aan jou berekent en int en doorstuurt aan de netbeheerder.
Of zij de ATO opzeggen (of niet) is ook niet belangrijk wanneer jij bevestigd hebt gekregen dat je contract bij die leverancier is stopgezet.
De netbeheerder klopt vanzelf aan bij de leverancier als zij van hen geen netbeheerkosten meer krijgen.
Dus zal de leverancier echt wel de ATO opzeggen.

Wat je wel kan vragen als je in gesprek bent en je contract is beëindigd "willen jullie ook de ATO nog afmelden, nu mijn contract is stopgezet?" meer niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Vuiltje op 08-10-2019 22:31 ]

[W1B]

Ik zit zelf ook bij Greenchoice en heb ook een opzegging van de gaslevering ingediend inclusief verzoek tot opzegging ATO voor gas. Tevens heb ik een verzoek tot enkel een nieuw aanbod voor elektra. Heb weliswaar een automatische no reply gehad maar nog geen bevestiging van opzegging. Ik ben erg benieuwd.

Het verhaal van @Karelprior is natuurlijk ironie van de hoogste plank. Greenchoice geeft aan dat wettelijk gezien de aansluiting eerst verwijderd moet worden. Als zij niet kunnen aantonen waar dit wordt bepaald dan handelt Greenchoice zelf in strijd met hun eigen voorwaarden. Sterker nog, volgens mij pleegt Greenchoice zelfs contractbreuk aangezien zij de voorwaarden waaronder de overeenkomst is gesloten niet naleven. Maar voorgenoemde zou een jurist beter moeten kunnen toetsen.

[Basement]

Ik heb vandaag een antwoord terug op mijn mail dat de netbeheerder beter een afspraak kon maken, want anders zou het kunnen zijn dat de monteurs bij een volgende nog een keer aan de gesloten deur zouden staan.

(Ik heb nog zitten twijfelen of ik deze mail nog zou sturen, en nu snap ik mijn twijfel weer, deze mensen willen eigenlijk niet communiceren maar alleen hun eigen gelijk doordrammen.)

Er word inhoudelijk niet op gereageerd, maar verwezen naar een eerdere mailwisseling.


Geachte,

Hierbij reageer ik op uw bericht van 3 oktober jongstleden.

Ik heb op 1 augustus de procedure aan u uitgelegd dus gemakshalve verwijs ik u naar deze mail.

Ervan uitgaande u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.


Oorspronkelijke tekst

Aan: [e-mail]

Onderwerp: RE: Enexis Netbeheer BV: Ticketnummer.....

Beste,

Woensdag 25 september j.l. zijn er monteurs van Enexis aan de deur geweest om het adres xxxaf te sluiten van het gas. De huurder/bewoner was op dat moment niet thuis en de monteurs hebben een brief in de bus gedaan.

U bent en blijft nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt. Eventuele facturen worden bij voorbaat betwist.

Als u conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB:
4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene, handelt staan uw monteurs nooit voor de gesloten deur.

Met vriendelijke groeten,

[ Voor 5% gewijzigd door Basement op 09-10-2019 00:38 ]

[Erwin_83]

Bij mij ging het opzeggen nog vrij makkelijk 2 jaar geleden.

Doordat de Nuon geen "blijven loont korting " wilde geven bij gas opzeggen en alleen electra contract vernieuwen, daar zelf alles opgezegd ivm aflopen contract periode.

De Nuon opzeggen door GC heb ik toen niet laten doen, dit zou ivm de bedenktijd te lang duren. Met als reden verhuizing was zelf opzeggen wel mogelijk online bij Nuon.

Hierna bij GC alleen electra contract afgesloten en met beide partijen geen problemen gehad hierover.

Pas later kwam Liander om de hoek en die discussie (naja meer monoloog) loopt nog steeds.

[ Voor 13% gewijzigd door Erwin_83 op 09-10-2019 06:36 ]

[Rol-Co]

@Erwin_83

Ja hier ook, na opzegging leverancier 2 dagen later 1 telefoontje van nog geen 10 min naar de netbeheerder en binnen 2 dagen een slot.

Maar de tendens lijkt te veranderen, met als reden de aansluiting die ze weg willen hebben, nu met de hogere teruggave energiebelasting is het alleen nog een princiepe kwestie om af te sluiten en weg te halen, de ato wordt nu ruim betaald.
527,- voor volgend jaar bij ato zonder verbruik.

[Ivow85]

@Basement wat een belachelijk trieste reactie heb je weer ontvangen.

Lekker laten gaan of alleen een kort berichtje met:

"U weigert kennelijk mijn goed onderbouwde argumentatie te lezen, daar u nergens inhoudelijk op reageert. De gevolgen van het in strijd handelen met regelgs uit de voor u geldende wetgeving en netcodes zijn volledig voor uw rekening.

Hoogachtend, "

[jaxc1976]

Enexis lijkt nu te gaan gooien met dezelfde 'verwerpingen' als mijzelf.
Word een beetje moedeloos van deze discussie.
Wat kan ik er nog mee als zij ook alles beginnen te verwerpen.
Zoals ze het nu brengen zou ik voor dubbele kosten komen, eerst afsluiten en dan na een jaar verwijderen .


zie mijn dossier: jaxc1976 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Het laatste antwoord van enexis van vandaag 09-10-2019

Geachte heer Jaxc1976,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Graag informeer ik u verder.

Ook ik verwerp de beweringen die u doet in uw voorgaande e-mail en verwijs u naar mijn voorgaande e-mail.

Met betrekking tot de Regeling Afsluitbeleid voor kleinverbruikers heb ik vermeld dat dit voor de netbeheerder verplichtingen oplevert, namelijk het afsluiten van de aansluiting bij het aflopen van een leveringscontract. De Tarievencode Gas stelt vervolgens dat kosten bij deze bij de voormalig aangeslotene in rekening worden gebracht. Wanneer een aansluiting 12 maanden afgesloten is geweest moet deze weer her-aangesloten worden of verwijderd worden, met de daarbij komende kosten. Omdat dit een opvolging is van het afsluiten van de aansluiting heb ik deze Regeling vermeld, afsluiting is namelijk hetgeen wat op uw adres op dit moment eerst aan de orde is.

Enexis Netbeheer blijft erbij dat kosten voor het afsluiten dan wel het verwijderen bij u, de voormalig aangeslotene, in rekening gebracht worden.

Vertrouwende erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

naam medewerker
Klachten en Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

[Bram-Bos]

@jaxc1976: Tamelijk onfatsoenlijk van Enexis. Je hebt op 17 september 2019 een uitgebreide brief met argumentatie gestuurd, daar gingen ze volstrekt niet op in, jij ging op 2-10-2019 wél inhoudelijk in op hun mailtje, en nu herhalen ze als een Oost-Indisch dove gewoon hun eigen punten. Lekker dan, bij een rechter.
Ik zou de 'discussie' nu afsluiten met een laatste mailtje:

Geachte [naam medewerker],

De arrogantie van Enexis die blijkt uit uw bericht vind ik stuitend. Ik heb op 17 september 2019 een uitgebreide brief met argumentatie aan u gestuurd. Daar ging u volstrekt niet op in, maar kwam met een ander argument, dat ik op 2-10-2019 inhoudelijk heb weerlegd. Ook die weerlegging negeert u volkomen, en herhaalt slechts uw standpunt.

Ik concludeer dat dialoog met Enexis op dit onderwerp niet mogelijk is. Het is jammer voor ons overbelaste rechtssysteem, maar in dit geval laat u geen andere mogelijkheid dan een uitspraak van de rechter over het gewicht van onze uitgewisselde argumenten. Ik zie dat met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,

jaxc1976

[JP1980]

jaxc1976 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 09:19:
Enexis lijkt nu te gaan gooien met dezelfde 'verwerpingen' als mijzelf.
Word een beetje moedeloos van deze discussie.
Wat kan ik er nog mee als zij ook alles beginnen te verwerpen.
Zoals ze het nu brengen zou ik voor dubbele kosten komen, eerst afsluiten en dan na een jaar verwijderen .


zie mijn dossier: jaxc1976 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Het laatste antwoord van enexis van vandaag 09-10-2019
[...]

Reageren met dat jij de kosten blijft verwerpen om eerder genoemde redenen, dat ze op afspraak welkom zijn. Dan komen ze misschien langs voor de afsluiting. In de meeste gevallen volgt er geen factuur, en zo wel dan kan je daar bezwaar tegen maken. Dan zijn we een paar maand verder.

Je hoeft niet elke keer je argumentatie te doen zolang je maar herhaalt dat je de kosten verwerpt, maar verder wel medewerking verleent.

[Erwinned]

Karelprior schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 21:20:

Bovendien bedacht ik mij dat mijn contract bestaat uit het leveren van elektriciteit én gas. Kan je dit eigenlijk wel gedeeltelijk opzeggen? Dat kan ik nergens vinden. Dus de weigering van Greenchoice kan - hoewel op verkeerde gronden - ergens wel terecht zijn. En alles opzeggen de enige optie.

Ook al is de overeenkomst op hetzelfde moment gesloten, deze is voor twee verschillende producten, tegen verschillende tarieven en waar een afzonderlijk vergunningstelsel en aparte wetgeving op van toepassing is. Perfect splitsbaar dus, en uit art. 52b (lid 3 en 7 maar nog eens geciteerd:

"3 Het is verboden voor de houder van een vergunning om op zodanige wijze afnemers als bedoeld in artikel 43, eerste lid, te benaderen dat onduidelijkheid bestaat over het feit dat een contract is afgesloten, de duur van het contract, de voorwaarden voor verlenging en beëindiging van het contract, het bestaan van een recht op opzegging en de voorwaarden van opzegging.

7 Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen")

blijkt niet dat het eveneens afnemen van een ander product bij toevallig hetzelfde bedrijf aan het opzeggingsrecht tegengeworpen kan worden.

Kortom, weigeren van de opzegging is een schending van de regelgeving door de leverancier. Klacht bij ACM indienen (en erbij vermelden dat dit handelen het vertrouwen van jou, en naar jouw mening ook andere consumenten, in de geliberaliseerde energiemarkt schaadt). Evt naar geschillencommissie en/of rechter om uitvoering opzeggingsbepaling in AV na te komen en daarmee einde leveringsovereenkomst en opzegging door leverancier van de ATO bij netbeheerder af te dwingen. (in wezen in de basis neerkomende op verklaring voor recht dat overeenkomst op x datum wegens opzegging is geëindigd).

Je kan ook afwachten tot je wordt gedagvaard voor leveringskosten en vastrecht na einde van de leveringsovereenkomst (te berekenen vanaf opzegging), maar ja, dat levert iets meer proceskostenrisico op.

[BlueTooth76]

Karelprior schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 21:20:
De netbeheerders hebben hun lange arm nu echt goed ergens bij de leveranciers zitten waar de zon niet schijnt... Ik had niet gedacht dat mijn dossierpost op deze manier moest beginnen maar 't is niet anders.
Nadat ik twee weken terug mijn trouwe Calentha heb vervangen door een Daikin warmtepompboiler voor tapwater (verwarmen doen we al 2 jaar met LLWP) en de gaskraan heb dichtgedraaid, was het tijd om Greenchoice te vertellen dat het gas niet meer geleverd hoefde te worden en de ATO opgezegd mocht worden. Elektra mag blijven. Mail gestuurd met opzegging van gas en voor de zekerheid de dag erop gebeld om te checken of die was aangekomen.
Nou, dat was het geval. 'Maar meneer, u kunt niet zomaar uw gas opzeggen! Dat mogen wij niet doen want u bent wettelijk verplicht om eerst uw aansluiting te laten verwijderen!'. Daar was ik voorbereid en stuurde het gesprek naar opzegging cf voorwaarden, en of ik de afdeling kon spreken die over de contracten ging etc. Nou dat ging mooi niet door. Na enige tijd rondjes draaien rond hetzelfde gezwam over wettelijke verplichtingen en de problemen waar ik in zou komen, raadpleegde ze een collega die - hoe verassend - precies hetzelfde zei. Aan het eind van het gesprek zegde ze toe om de mail door te sturen naar de afdeling 'die erover gaat'. Binnen 5 werkdagen zou ik dan antwoord krijgen.
En die waren gisteren voorbij. Weer gebeld , nu een ander aan de lijn die inhoudelijk hetzelfde verhaal vertelde. En mij doorverwees naar de ACM ('want bij de netbeheerder bent u gauw klaar denk ik') voor uitleg over waar ik dan kon vinden dat eerst de aansluiting moest worden verwijderd. Hij wist het niet en was ook erg benieuwd naar het antwoord van de ACM, want hij kreeg er veel vragen over van klanten.
(zelden heb ik zoveel bewondering voor mezelf gehad dat ik zo kalm en vriendelijk bleef ;- )
Drie kwartier in hetzelfde kringetje ronddraaien, heb verteld dat hij alleen maar een vinkje in hun systeem hoefde weg te halen, maar nee, geen sprake van. Ook mijn contract valt binnen het hogere kader van de ACM, net zoals iemand is gebonden aan een CAO zonder dat hij er iets aan kon doen.
Op het einde kwam er even licht: ik kon natuurlijk wel mijn hele contract opzeggen en naar een andere leverancier gaan, zou hij niet leuk vinden en liever niet willen, maar als ik zo vastberaden bleef... En nee, ik kon geen contact opnemen met de afdeling Contracten, een klacht indienen heeft geen zin meneer want die gaan hetzelfde zeggen, u kunt het het beste opnemen met 'hogerop', de ACM want die gaan hierover.
Tussendoor liet hij vallen (tenminste zo interpreteerde ik zijn uitingen) dat bij 'de cursus' voor helpdeskmedewerkers, men door de netbeheerder wordt geïnstrueerd om op deze manier om te gaan met mensen die van het gas af willen. 'Wij zijn maar eenvoudige helpdeskmedewerkers die dit moeten zeggen.'
Uitgeput afscheid genomen van mijn helpdeskvriend. En hem aangeraden zich er eens in te verdiepen.
(gesprek is door mij opgenomen)

Nu twijfel ik over mijn volgende stap. zal ik
- principieel dit gedrag aanvechten en naar de geschillencommissie stappen?
- overstappen naar een andere leverancier zonder gas mee te nemen (kan dat?)
- mijn hele contract opzeggen met als reden dat ik verhuis en daar geen energie afneem?

Bovendien bedacht ik mij dat mijn contract bestaat uit het leveren van elektriciteit én gas. Kan je dit eigenlijk wel gedeeltelijk opzeggen? Dat kan ik nergens vinden. Dus de weigering van Greenchoice kan - hoewel op verkeerde gronden - ergens wel terecht zijn. En alles opzeggen de enige optie.

En als uitsmijter: bij het vergelijken van leveranciers op gaslicht.com moet je kiezen uit: Geen gasaansluiting aanwezig óf (bij geen gasverbruik) 1m3 invullen en de kosten voor lief nemen. Ook hier proef ik sturing. Laat zelfs Ben Woldring zich ringeloren?

PS: had ik de WPboiler maar eerder genomen.... een vracht subsidie en zat warm water.

De oplossing die ik zou voorstellen:

- stap met alleen elektrisch over naar een andere leverancier
- geef daarna GreenChoice aan dat je gaat emigreren en je gascontract opzegt

[ZuinigeRijder]

Basement schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 00:23:
Ik heb vandaag een antwoord terug op mijn mail dat de netbeheerder beter een afspraak kon maken, want anders zou het kunnen zijn dat de monteurs bij een volgende nog een keer aan de gesloten deur zouden staan.

(Ik heb nog zitten twijfelen of ik deze mail nog zou sturen, en nu snap ik mijn twijfel weer, deze mensen willen eigenlijk niet communiceren maar alleen hun eigen gelijk doordrammen.)

Er word inhoudelijk niet op gereageerd, maar verwezen naar een eerdere mailwisseling.

Tja, bij mijn zoon hetzelfde. Een nette mail teruggestuurd.

Jullie gaan niet in op onze klacht dat monteurs onaangekondigd aan de deur staan. Ik begrijp dat Enexis geen afspraak wenst te maken. De consequenties voor deze keuze zijn helemaal voor Enexis.

En natuurlijk even gemeld dat we elkaar wel bij de rechter zien.

[W1B]

Erwinned schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 09:46:
[...]
......Je kan ook afwachten tot je wordt gedagvaard voor leveringskosten en vastrecht na einde van de leveringsovereenkomst (te berekenen vanaf opzegging), maar ja, dat levert iets meer proceskostenrisico op.

Ik zou sowieso iedereen adviseren om op zijn minst dat bedrag netbeheerkosten wat je uitspaart even apart te zetten totdat er 100% duidelijkheid is.

ZuinigeRijder schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:21:
En natuurlijk even gemeld dat we elkaar wel bij de rechter zien.

Is het verstandig om dat "uit te lokken"?

[ Voor 51% gewijzigd door W1B op 09-10-2019 11:37 ]

[Bram-Bos]

De fut is er helemaal uit bij de netbeheerders zo te zien. Of hun medewerkers zitten allemaal bij Extinction Rebellion in Amsterdam. Dat kan natuurlijk ook.

Het kan natuurlijk ook wezen dat ze net als wij wachten op een aantal doorbraken:

1. De appreciatie door een onafhankelijk ingenieursbureau en vervolgens door SodM, van het fameuze KIWA-rapport, zoals aangekondigd door Wiebes per kamerbrief van 4 juli 2019. (still waiting)
2. Eventuele vervolgacties van de ACM op het codewijzigingsvoorstel van Netbeheer Nederland van 9 juli 2019. (still waiting)
3. #Dingspiel. (still waiting)

[ Voor 25% gewijzigd door Bram-Bos op 09-10-2019 11:50 ]

[ZuinigeRijder]

En natuurlijk even gemeld dat we elkaar wel bij de rechter zien.

W1B schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:35:
Is het verstandig om dat "uit te lokken"?

Dat zijn de blijkbaar de enige magische woorden die de blufpoker van netbeheerder om zeep helpen. Na april heeft mijn zoon niets meer gehoord van Enexis.

Ikzelf trouwens ook al een tijdje niet meer na de magische woorden, nog 2 stuiptrekkingen en het is weer stil sinds juni

[t.oswald]

Maandag is mijn warmtepompboiler geplaatst en nu kan ik van het gas af. Ik zit bij Liander en ben eventueel wel bereid om als de ACM met de 50-50 regeling komt, voor half geld de meter weg te laten halen. Liander wenst natuurlijk op dit besluit niet vooruit te lopen. Geeft zelfs aan dat het nog maar de vraag is of de netbeheerders het besluit zullen accepteren of in beroep zullen gaan. Ik heb begrepen dat de ACM de zienswijze heeft afgerond en nu vervolgens een besluit moet nemen. https://www.acm.nl/sites/...jderen-gasaansluiting.pdf
Het dilemma voor mij is dus wachten op de ACM of nu beginnen met de strijd volgend op opzeggen zonder opdracht tot verwijdering. Hoe kijken jullie hier naar als specialisten?
Ik begrijp dat opzeggen bij je energieleverancier inmiddels moeilijk wordt? Zit bij Pure Energie.

[ Voor 6% gewijzigd door t.oswald op 09-10-2019 12:41 ]

[Erwin_83]

De helft van 0 euro is 0 euro

Als er al een regeling komt, zal dat voor nieuwe gevallen zijn en het is nog maar de vraag of er met terug werkende kracht wat mogelijk is.

[Ivow85]

Opzeggen via de energieleverancier is helemaal niet moeilijk.

Gewoon zonder opgaaf van redenen het gascontract opzeggen en aangeven dat je tevens de ATO wenst te beëindigen en voor zover dat nodig is je de energieleverancier machtigt om die opzegging namens jou in orde te maken.

Wat die zienswijze betreft: daar heeft de ACM nog helemaal niets mee gedaan. Het document is slechts ingestuurd als voorstel door de netbeheerders. Het zal minstens nog een aantal maanden duren voordat dat voorstel is omgezet in iets van gewijzigde regelgeving. Maar stilaan vermoed ik dat de ACM alvorens het voorstel te publiceren en mede naar aanleiding van ons voortijdige verweer nu een en ander eerst juridisch aan het uitzoeken is. Want een ACM die een voorstel voor regelgeving zou publiceren wat in strijd is met consumentenrecht zou natuurlijk wat pijnlijk kunnen vallen.

Ons inziens is er nu geen reden en geen juridische grond om kosten voor verwijdering in rekening te brengen wanneer de consument alleen beoogt om de betaling van vastrecht stop te zetten.

[Bram-Bos]

t.oswald schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:34:
Maandag is mijn warmtepompboiler geplaatst en nu kan ik van het gas af. Ik zit bij Liander en ben eventueel wel bereid om als de ACM met de 50-50 regeling komt, voor half geld de meter weg te laten halen. Liander wenst natuurlijk op dit besluit niet vooruit te lopen. Geeft zelfs aan dat het nog maar de vraag is of de netbeheerders het besluit zullen accepteren of in beroep zullen gaan. Ik heb begrepen dat de ACM de zienswijze heeft afgerond en nu vervolgens een besluit moet nemen. https://www.acm.nl/sites/...jderen-gasaansluiting.pdf
Het dilemma voor mij is dus wachten op de ACM of nu beginnen met de strijd volgend op opzeggen zonder opdracht tot verwijdering. Hoe kijken jullie hier naar als specialisten?
Ik begrijp dat opzeggen bij je energieleverancier inmiddels moeilijk wordt? Zit bij Pure Energie.

Voor zover wij kunnen nagaan ligt er op dit moment alleen een wijzigingsvoorstel van Netbeheer Nederland bij de ACM, dat de ACM weliswaar (na 2,5 maand) gepubliceerd heeft op haar website, maar waar ze vervolgens nog van alles mee moet gaan doen. Op dat punt zijn we nu.
ACM kan Netbeheer Nederland om aanpassingen vragen, en in het uiterste geval die aanpassingen zelf doen, voordat het voorstel als Ontwerpbesluit wordt gepubliceerd. Daarna is er een periode van zes weken waarin belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen. Nadat die verwerkt zijn neemt de ACM een besluit, dat in het Staatsblad wordt gepubliceerd. Daartegen kunnen mensen/instanties die een zienswijze hebben ingediend weer in beroep gaan (bij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven).

Ik denk dat het nog wel even gaat duren dus.

Vraag aan jou: wat is je bron/ de informatie waarop je deze intrigerende zin baseert: "[Liander] Geeft zelfs aan dat het nog maar de vraag is of de netbeheerders het besluit zullen accepteren of in beroep zullen gaan."

[W1B]

Wellicht dat ik het over het hoofd heb gezien, maar uit pure interesse. Zijn hier al mensen die hun rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld hebben? In de voorwaarden van een dergelijke verzekering staat namelijk vaak een artikel dat bepaald dat de aanvrager zo snel als mogelijk melding moet maken van een (mogelijk) juridisch geschil. Iemand ervaringen mee?

[Bram-Bos]

W1B schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:56:
Wellicht dat ik het over het hoofd heb gezien, maar uit pure interesse. Zijn hier al mensen die hun rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld hebben? In de voorwaarden van een dergelijke verzekering staat namelijk vaak een artikel dat bepaald dat de aanvrager zo snel als mogelijk melding moet maken van een (mogelijk) juridisch geschil. Iemand ervaringen mee?

Ik denk dat @Erwinned daar zinnige dingen over kan zeggen.

[t.oswald]

Bram-Bos schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:55:
[...]


Voor zover wij kunnen nagaan ligt er op dit moment alleen een wijzigingsvoorstel van Netbeheer Nederland bij de ACM, dat de ACM weliswaar (na 2,5 maand) gepubliceerd heeft op haar website, maar waar ze vervolgens nog van alles mee moet gaan doen. Op dat punt zijn we nu.
ACM kan Netbeheer Nederland om aanpassingen vragen, en in het uiterste geval die aanpassingen zelf doen, voordat het voorstel als Ontwerpbesluit wordt gepubliceerd. Daarna is er een periode van zes weken waarin belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen. Nadat die verwerkt zijn neemt de ACM een besluit, dat in het Staatsblad wordt gepubliceerd. Daartegen kunnen mensen/instanties die een zienswijze hebben ingediend weer in beroep gaan (bij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven).

Ik denk dat het nog wel even gaat duren dus.

Vraag aan jou: wat is je bron/ de informatie waarop je deze intrigerende zin baseert: "[Liander] Geeft zelfs aan dat het nog maar de vraag is of de netbeheerders het besluit zullen accepteren of in beroep zullen gaan."

Heb een chatbericht met ze gevoerd om te kijken of er een deal mogelijk zou zijn. Dus geen formele bron, wel wat tekst. Wellicht is mijn conclusie te streng, Ze zegt dat het niet betekent dat er een Ja komt. Mijn conclusie was dat een Nee op een ACM besluit in beroep gaan betekent.

Er is een motie over ingediend door de Tweede
Kamer. Hier is verder nog niets over bekend.
Daarnaast betekent dit ook niet dat hier een "ja'"
op komt. Als netbeheerder kunnen we je hier
niets over zeggen, omdat dit niet bij ons ligt.

En tot slot het standaard antwoord:

De optie om het contract op te zeggen en
vervolgens niets te doen, bestaat niet. Wanneer
je het contract voor langere periode beëindigt,
komen wij langs om af te sluiten. Ook dan
worden er kosten in rekening gebracht. Er zijn
wel drie andere opties:
1. de aansluiting laten bestaan (en bij de
energieleverancier een 'leegstandscontract'
afsluiten)
2. de aansluiting laten verwijderen
3 de aansluiting tijdelijk afsluiten (verzegelen),
dit geldt voor 12 maanden
Andere contactmogelijkheden met ons zijn
telefonisch, via e-mail en chat. Onze
contactgegevens vind je op onze website
www.liander.nl. Lotte

[drielp]

t.oswald schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:34:
Maandag is mijn warmtepompboiler geplaatst en nu kan ik van het gas af. Ik zit bij Liander en ben eventueel wel bereid om als de ACM met de 50-50 regeling komt, voor half geld de meter weg te laten halen. Liander wenst natuurlijk op dit besluit niet vooruit te lopen. Geeft zelfs aan dat het nog maar de vraag is of de netbeheerders het besluit zullen accepteren of in beroep zullen gaan. Ik heb begrepen dat de ACM de zienswijze heeft afgerond en nu vervolgens een besluit moet nemen. https://www.acm.nl/sites/...jderen-gasaansluiting.pdf
Het dilemma voor mij is dus wachten op de ACM of nu beginnen met de strijd volgend op opzeggen zonder opdracht tot verwijdering. Hoe kijken jullie hier naar als specialisten?
Ik begrijp dat opzeggen bij je energieleverancier inmiddels moeilijk wordt? Zit bij Pure Energie.

Waarom wachten op je gas-overeenkomst op te zeggen? Je hebt toch geen gas meer nodig. Stuur je energieleverancier (dus niet je netbeheerder) een mail waarin je de overeenkomst opzegt en machtig hen ook om je ATO op te zeggen.
Voorbeeldmail in mijn dossier (de eerste mail even aanpassen op jouw situatie)
Je energieleverancier neemt dan vast contact met je op, maar daar hoef je niet mee in discussie te gaan. het opzeggen per mail is voldoende.

Zolang de gas-aansluiting je niet in de weg zit gewoon laten zitten. Die hoeft niet weg, neem ik aan.

[Bram-Bos]

@t.oswald: dan was je conclusie inderdaad te vergaand. Ze zegt alleen "Er is een motie over ingediend door de Tweede Kamer. Hier is verder nog niets over bekend." Dat is natuurlijk ook niet waar (de motie is aangenomen, de minister heeft Netbeheer Nederland gevraagd om uit te werken, en Netbeheer Nederland heeft vervolgens een voorstel geschreven en ingediend bij de ACM. Maar dat weet zij kennelijk niet.

[JP1980]

t.oswald schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:34:
Maandag is mijn warmtepompboiler geplaatst en nu kan ik van het gas af. Ik zit bij Liander en ben eventueel wel bereid om als de ACM met de 50-50 regeling komt, voor half geld de meter weg te laten halen. Liander wenst natuurlijk op dit besluit niet vooruit te lopen. Geeft zelfs aan dat het nog maar de vraag is of de netbeheerders het besluit zullen accepteren of in beroep zullen gaan. Ik heb begrepen dat de ACM de zienswijze heeft afgerond en nu vervolgens een besluit moet nemen. https://www.acm.nl/sites/...jderen-gasaansluiting.pdf
Het dilemma voor mij is dus wachten op de ACM of nu beginnen met de strijd volgend op opzeggen zonder opdracht tot verwijdering. Hoe kijken jullie hier naar als specialisten?
Ik begrijp dat opzeggen bij je energieleverancier inmiddels moeilijk wordt? Zit bij Pure Energie.

De methode die wij hier hanteren daar kom je waarschijnlijk gewoon mee weg. Daar zijn we hier allemaal redelijk van overtuigd. Of je die weg wil bewandelen ligt een beetje aan jezelf. Je moet wel een beetje een dikke huid hebben voor de intimidatiepogingen vanuit de netbeheerders. Als je bang bent dat dergelijke druk je slechte nachten gaat bezorgen dan kan je beter gewoon betalen of de ontwikkelingen afwachten.

Let ook op dat wanneer de 50/50 motie wordt aangenomen dat dit misschien wel het einde is van de gratis route want je mag aannemen dat de netbeheerders de betaalverplichting wettelijk proberen vast te leggen. Dan hebben we waarschijnlijk nog maar 1 troef en dat is het Europese consumentenrecht, maar de route om een wet ongedaan te maken zal wel wat lastiger zijn.

[Freee!!]

JP1980 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 13:29:
[...]
Let ook op dat wanneer de 50/50 motie wordt aangenomen dat dit misschien wel het einde is van de gratis route want je mag aannemen dat de netbeheerders de betaalverplichting wettelijk proberen vast te leggen. Dan hebben we waarschijnlijk nog maar 1 troef en dat is het Europese consumentenrecht, maar de route om een wet ongedaan te maken zal wel wat lastiger zijn.

offtopic:
Kleine kanttekening:
Rechters mogen in Nederland geen wetten toetsen aan de Grondwet, maar wel aan internationale verdragen. Dat Europese consumentenrecht is onderdeel van een verdrag en derhalve is zo'n wet onderhevig aan toetsing. Mijn inschatting is, dat als die wet er al komt, die vrijwel direct sneuvelt in het eerste het beste geschil.

[JP1980]

Freee!! schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 13:34:
[...]

offtopic:
Kleine kanttekening:
Rechters mogen in Nederland geen wetten toetsen aan de Grondwet, maar wel aan internationale verdragen. Dat Europese consumentenrecht is onderdeel van een verdrag en derhalve is zo'n wet onderhevig aan toetsing. Mijn inschatting is, dat als die wet er al komt, die vrijwel direct sneuvelt in het eerste het beste geschil.

Als onze democratie goed had gefunctioneerd dan sneuvelt de wet in de 1e kamer, maar helaas is onze democratie kapot. De 1e kamer is tegenwoordig ook alleen maar partijpolitiek.

Wat je zegt zou ook goed kunnen maar dan is er weer een willekeurig iemand de klos.

[ Voor 6% gewijzigd door JP1980 op 09-10-2019 13:37 ]

[Ivow85]

JP1980 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 13:36:
[...]


Als onze democratie goed had gefunctioneerd dan sneuvelt de wet in de 1e kamer, maar helaas is onze democratie kapot. De 1e kamer is tegenwoordig ook alleen maar partijpolitiek.

Maar de Tarievencode waarin de netbeheerders de 50/50 regeling willen vastleggen, is geen wet die door de Tweede- en Eerste kamer behandeld wordt.

[Ivow85]

t.oswald schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 13:24:
[...]

En tot slot het standaard antwoord:

De optie om het contract op te zeggen en
vervolgens niets te doen, bestaat niet.

Dat is natuurlijk een volstrekte leugen. De optie tot niets doen bestaat altijd. Hooguit heeft dat de nodige gevolgen, zoals in dit geval het gevolg dat de netbeheerder gaat zeuren of je alsjeblieft opnieuw een overeenkomst met hen wil aangaan (want opdracht voor verwijdering is óók een overeenkomst).

[Stefan118]

Twee en een halve maand geleden kreeg ik dit mailtje van Liander:

Geachte heer Stefan118  

Onze excuses, het laatste bericht is inderdaad ten onrechte naar u gestuurd. Graag verwijzen wij u naar ons eerdere bericht van 8 juli 2019.
Liander gaat niet (nogmaals) inhoudelijk op de zaak in. Dat zou immers slechts een herhaling van zetten zijn.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Ondanks dat u verplicht bent om aan de noodzakelijke handelingen mee te werken, wilt u geen gehoor geven aan ons verzoek om de verwijdering via www.mijnaansluiting.nl aan te vragen. Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting op uw adres verwijderen. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten van € 305,10 bij u in rekening.
Wij verzoeken u nogmaals uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting te verlenen, door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

A.A.
Medewerker Klant & Markt

Daarop heb ik toen nog gereageerd met een goedkeuring dat de aannemer contact mag opnemen en uitleg wat mijn vervolgstappen zullen zijn wanneer dat gebeurt.
Natuurlijk nooit meer wat gehoord, dus zojuist mijn penvriendin maar weer een berichtje gestuurd.
Kon het niet laten, ik mis haar gewoon.

Hallo mevrouw A,

Twee en een halve maand geleden heeft u mij het onderstaande bijgevoegde e-mailbericht gestuurd.

Vermissing
Met smart heb ik zitten wachten op bericht van jullie aannemer.
Echter zit ik nu te overwegen om de politie in te schakelen om een opsporingsbericht uit te laten gaan vanwege vermissing van jullie aannemer.
Voordat ik dat doe wil ik natuurlijk wel zeker weten of deze aannemer van jullie echt vermist is, of dat zijn rooster gewoon overeenkomt met jullie werkwijze. In dat laatste geval wil ik graag weten wanneer deze aannemer van jullie weer zin heeft in werken. Het is namelijk al zo weer bouwvakvakantie.

Veiligheid
De veiligheid waar jullie het steeds over hebben begint natuurlijk steeds meer een lachertje te worden.
Zeg nou zelf... Al 2 jaar geen contract, 2 jaar een onder druk staande leiding die niet gecontroleerd wordt, al 2 jaar kans op fraude, al 2 jaar loze dreigementen vanuit Liander.

Worden jullie hier niet een beetje moe van?

Tot slot
Graag hoor ik op korte termijn van u wanneer u uw aannemer aanspoort om tot actie over te gaan.

Met vriendelijke groet,
Stefan118.

Geheel in stijl met de rest van mijn dossier die bij deze weer aangevuld is.

[JP1980]

Ivow85 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 13:38:
[...]
Maar de Tarievencode waarin de netbeheerders de 50/50 regeling willen vastleggen, is geen wet die door de Tweede- en Eerste kamer behandeld wordt.

Dan is er niks aan de hand. Aannemende dat een eventuele betaalverplichting wel per wet moet gebeuren.

[ Voor 11% gewijzigd door JP1980 op 09-10-2019 13:51 ]

[SRI]

Ook maar eens een update over mijn zaak.

Na het nodige gemail met liander en de nodige dreigende tonen van hen heb ik besloten het toch maar af te laten sluiten.

Dit heb ik gedaan omdat er op dit moment in Haarlem een subsidie te krijgen is voor dit.

Hierdoor kon ik ook nog eens declareren
* verzwaring naar 3x25a
* doorstroomverwarmer

Helaas niet mijn inductieplaat en nieuwe groepenkast omdat ik die al 'te vroeg' had gekocht. Stom genoeg ook niet het installatie materiaal omdat ik alles zelf heb gedaan, echter die kosten kon je ook nog declareren tot iets van €3000,- als ik het goed heb, mits je dit door iemand liet doen (lekker mooi probeer je geld voor jezelf of de overheid te besparen en word je gestraft..). Maar semi pech voor mij.

Uiteindelijk lost dit voor mij het welles nietes gesprek op en krijg ik nu ongeveer €1000,- van de gemeente, waarvan ik bijna €700,- toch al had betaald dus voor mij een best mooie win.

Succes voor alle mensen die het nog op andere manieren proberen!

[ Voor 6% gewijzigd door SRI op 09-10-2019 14:05 ]

[Freee!!]

SRI schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 14:00:
Ook maar eens een update over mijn zaak.

Na het nodige gemail met liander en de nodige dreigende tonen van hen heb ik besloten het toch maar af te laten sluiten.

Dit heb ik gedaan omdat er op dit moment in Haarlem een subsidie te krijgen is voor dit.

Hierdoor kon ik ook nog eens declareren
* verzwaring naar 3x25a
* doorstroomverwarmer

Helaas niet mijn inductieplaat en nieuwe groepenkast omdat ik die al 'te vroeg' had gekocht. Stom genoeg ook niet het installatie materiaal omdat ik alles zelf heb gedaan, echter die kosten kon je ook nog declareren tot iets van €3000,- als ik het goed heb, mits je dit door iemand liet doen (lekker mooi probeer je geld voor jezelf of de overheid te besparen en word je gestraft..). Maar semi pech voor mij.

Uiteindelijk lost dit voor mij het welles nietes gesprek op en krijg ik nu ongeveer €1000,- van de gemeente, waarvan ik bijna €700,- toch al had betaald dus voor mij een best mooie win.

Succes voor alle mensen die het nog op andere manieren proberen!

Jij in ieder geval gefeliciteerd met een voor jou gunstige oplossing.

[Erwinned]

W1B schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:56:
In de voorwaarden van een dergelijke verzekering staat namelijk vaak een artikel dat bepaald dat de aanvrager zo snel als mogelijk melding moet maken van een (mogelijk) juridisch geschil. Iemand ervaringen mee?

Niet zelf, maar de gedachte daarachter is o.a. dat je niet zelf moet gaan 'klussen' en bijvoorbeeld uitlatingen doet die de zaak kwaad doen of de late melding anderszins voor de verzekeraar meer kosten met zich zou brengen dan wanneer je het eerder uit handen had gegeven.

Als je het pas later meldt en de verzekeraar heeft geen nadeel daarbij, dan kan de verzekeraar dat niet zondermeer aan je tegenwerpen.

Hoe dan ook is direct melden zodra je denkt dat er een conflict kan ontstaan te adviseren.

[Ivow85]

@Erwinned Alleen de grote vraag is dan wanneer er sprake is van een (mogelijk) juridisch geschil. Wanneer je elk verschil van mening of inzicht zou melden als (mogelijk) juridisch geschil, dan worden ze daar bij de rechtsbijstandverzekering ook niet blij van.

In het kader van de gasaansluitingen, is er in mijn ogen pas sprake van een (mogelijk) juridisch geschil op het moment dat je een factuur ontvangt voor werkzaamheden waar je niet om hebt gevraagd of wanneer om een incassobureau of deurwaarder zich met het dossier gaat bemoeien.

Tot op heden is het bij slechts enkelen tot een factuur en/of incassobureau/deurwaarder gekomen.

[Bram-Bos]

JP1980 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 13:50:
[...]
Dan is er niks aan de hand. Aannemende dat een eventuele betaalverplichting wel per wet moet gebeuren.

Dat is nu de hele kwestie: die Tarievencode Gas wordt nu al geïnterpreteerd door de netbeheerders als een document dat in zichzelf ook een betaalverplichting introduceert voor de afnemers. Ze zeggen dat overigens nooit letterlijk (ze zeggen alleen dat de netbeheerder 'in rekening mag brengen'), maar het druipt er wel aan alle kanten vanaf. Die suggestie wordt aanzienlijk versterkt in het voorstel. En met de politieke rugdekking van een motie zou een rechter er ook nog in mee kunnen gaan ook, als je niet oplet.

Je ziet het trouwens ook in de manier waarop netbeheerders over die 50/50 motie spreken: ze benadrukken vooral dat de Tweede Kamer besloten heeft dat de kleinverbruiker in ieder geval de helft moet betalen, terwijl de Kamer die motie vooral aannam om er voor te zorgen dat de kleinverbruiker in ieder geval de helft niet hoefde te betalen.

[JP1980]

Bram-Bos schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:40:
[...]


Dat is nu de hele kwestie: die Tarievencode Gas wordt nu al geïnterpreteerd door de netbeheerders als een document dat in zichzelf ook een betaalverplichting introduceert voor de afnemers. Ze zeggen dat overigens nooit letterlijk (ze zeggen alleen dat de netbeheerder 'in rekening mag brengen'), maar het druipt er wel aan alle kanten vanaf. Die suggestie wordt aanzienlijk versterkt in het voorstel. En met de politieke rugdekking van een motie zou een rechter er ook nog in mee kunnen gaan ook, als je niet oplet.

Je ziet het trouwens ook in de manier waarop netbeheerders over die 50/50 motie spreken: ze benadrukken vooral dat de Tweede Kamer besloten heeft dat de kleinverbruiker in ieder geval de helft moet betalen, terwijl de Kamer die motie vooral aannam om er voor te zorgen dat de kleinverbruiker in ieder geval de helft niet hoefde te betalen.

Precies. Maar zodra onderuit gehaald is dat de tarievencode gas een juridische grond is voor betaalverplichting, dan is de 50/50 motie in dat geval nutteloos geworden.

[Vuiltje]

JP1980 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:46:
dan is de 50/50 motie in dat geval nutteloos geworden.

Zijn in ieder geval de mensen die verzoeken om het weg te halen wel blij daarmee.
(zolang zij niet weten dat eerst die prijs (meer dan) verdubbeld is)

[Erwinned]

Ivow85 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:05:

In het kader van de gasaansluitingen, is er in mijn ogen pas sprake van een (mogelijk) juridisch geschil op het moment dat je een factuur ontvangt voor werkzaamheden waar je niet om hebt gevraagd of wanneer om een incassobureau of deurwaarder zich met het dossier gaat bemoeien.

Toch is het m.i. beter te vroeg te melden, dan te laat. Of bijvoorbeeld je verzekeraar melden bij gasafsluiting (om het zoveel mogelijk on topic te houden) dat je van plan bent de in dit topic geadviseerde strategie te volgen, en dat je ervan uitgaat dat ze daarmee instemmen behoudens gemotiveerd tegenbericht binnen 14 dagen (of iets in die trant), en dat ze het moeten melden als ze de zaak op dat moment al zelf in behandeling willen nemen.

Overigens kan de verzekeraar zich na het berekenen door de schuldeiser van incassokosten nadat er na het intreden van het verzuim een kosteloze 14-dagen brief is gestuurd toch al wel enigszins met recht op enige benadeling beroepen. Als pas op dat moment het geschil wordt aangemeld, dan is de vordering al wat hoger geworden, en bijvoorbeeld schikken lastiger geworden. Ik heb overigens geen uitspraken van Kifid of rechter hieromtrent paraat.

[corsat]

Ik heb vandaag een nieuw contact voor elektriciteit afgesloten per 2/11/2019 en kreeg naast het contract ook een ATO toegestuurd. Dit is de eerste keer dat ik zo'n ATO zie. Dit betekent dat de netbeheerders en energieleveranciers met elkaar in gesprek zijn om toestanden zoals in dit forum te voorkomen.

Dit is de inhoud van de ATO,

de kleinverbruiker1 en
de regionale netbeheerder op wiens net de klein- verbruiker is aangesloten
Uitgangspunten voor deze overeenkomst:
- in iedere regio in Nederland is een netbeheerder voor het elektriciteitsnet en een netbeheerder voor het gastransportnet aangewezen. Welke netbeheerder dat is volgt uit de zogenaamde gebiedsindelingscode op grond van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet. Deze gebiedsindelingscode is door de Autoriteit Consument en Markt (hierna ACM) vastgesteld;
- de Minister van Economische Zaken heeft ingestemd met de aangewezen netbeheerders;
- om elektriciteit en/of gas geleverd te kunnen krijgen, heeft de kleinverbruiker een aansluiting nodig op het
elektriciteitsnet en/of het gastransportnet van de netbeheerder;
- de kleinverbruiker sluit daarvoor een aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en/of gas met de
netbeheerder;
- deze overeenkomst regelt de dienstverlening voor het in stand houden van de bestaande aansluiting(en) en
het transporteren van elektriciteit en/of gas;
- de ACM stelt jaarlijks maximum-tarieven voor de belangrijkste diensten van de netbeheerders vast;
- de kleinverbruiker brengt voor een reeds bestaande aansluiting een overeenkomst tot stand door zich via zijn
leverancier als afnemer te melden bij de netbeheerder.
De inhoud van de afspraken tussen kleinverbruiker en netbeheerder:
1. De netbeheerder houdt de aansluiting(en) in stand, waar de kleinverbruiker gebruik van maakt.
2. De netbeheerder zorgt voor het transport van elektriciteit en/of gas naar en van de installatie van de
kleinverbruiker. De kleinverbruiker zorgt ervoor dat hij steeds recht heeft op levering door een leverancier.
Per allocatiepunt (zie 6.) moet een leverancier gecontracteerd worden.
3. De netbeheerder zorgt voor de aanwezigheid van de vereiste meetinrichting(en). De kleinverbruiker stelt de
netbeheerder daartoe in staat.
4. Voor de dienstverlening door de netbeheerder is de kleinverbruiker de tarieven verschuldigd zoals opgenomen
in het Tarievenblad van de netbeheerder (zie website van de netbeheerder). De periodiek aan de netbeheerder verschuldigde bedragen voor aansluiting, transport en meetinrichting worden door de leverancier gefactureerd.
5. Op de aansluit- en transportovereenkomst zijn van toepassing de actuele “Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers” (zie bijlage). Deze zijn ook te downloaden vanaf de website van de netbeheerder. Alle netbeheerders in Nederland passen dezelfde Algemene Voorwaarden toe.
6. De aansluit- en transportovereenkomst is van toepassing op alle allocatiepunten die aan de elektriciteitsaansluiting zijn toegekend2 ook op degene die eventueel door een derde worden gebruikt. Indien de kleinverbruiker een allocatiepunt door een derde laat gebruiken, dan dient de kleinverbruiker de netbeheerder te vrijwaren voor claims van deze derde en zelf ten minste zodanige afspraken met deze derde te maken dat de kleinverbruiker zijn verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst kan nakomen. Leidt de derde schade door onderbreking van het transport van elektriciteit, dan kan de kleinverbruiker de netbeheerder daarvoor aansprakelijk stellen en zal de netbeheerder de schade van de derde aanmerken en afhandelen als schade van de kleinverbruiker
7. De verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst gaan in op de datum waarop de kleinverbruiker als afnemer in het aansluitingenregister van de netbeheerder is opgenomen. De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.
8. Heeft de kleinverbruiker een klacht over de uitvoering van deze overeenkomst, dan kan hij zich wenden tot de Geschillencommissie Energie (www.degeschillencommissie.nl) of tot de bevoegde rechter in Nederland. Deze klacht moet wel eerst aan de netbeheerder zijn voorgelegd in een poging de klacht onderling op te lossen.
9. Dit document geldt als bevestiging van een aansluit- en transportovereenkomst die tot stand is gekomen door middel van de aanmelding via een leverancier. Indien de kleinverbruiker het niet eens is met deze afspraken, dan dient hij dit binnen 14 dagen nadat hij hiervan kennis heeft kunnen nemen, schriftelijk aan de netbeheerder te laten weten. In het laatste geval mag de netbeheerder de dienstverlening onmiddellijk opschorten en/of staken. Dat betekent dat er geen elektriciteit en/of gas kan worden verbruikt uit of ingevoed op het net.
1 Ingeval van elektriciteit wordt onder een kleinverbruiker verstaan “een afnemer met een aansluiting met een doorlaatwaarde van niet meer dan 3x80 Ampère, niet zijnde een aansluiting als bedoeld in artikel 1, lid 2 of lid 3 van de Elektriciteitswet 1998” en ingeval van gas wordt onder een kleinverbruiker verstaan “een afnemer met een aansluiting met een totale maximale capaciteit van niet meer dan 40 m3(n) per uur”.
2 Zijn er in de meterkast meerdere elektriciteitsmeters van de netbeheerder aanwezig, dan duidt dit erop dat de elektriciteitsaansluiting wellicht
meerdere allocatiepunten heeft. Raadpleeg voor meer informatie over allocatiepunten de website van de netbeheerder en informeer bij uw elektriciteitsleverancier

[josvandekoffie]

Mijn dossier is aangevuld met een incassobrief met dreiging deurwaarder of advocaat.
josvandekoffie in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

[overwinteraar]

Stefan118 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 13:42:
Twee en een halve maand geleden kreeg ik dit mailtje van Liander:

[...]


Daarop heb ik toen nog gereageerd met een goedkeuring dat de aannemer contact mag opnemen en uitleg wat mijn vervolgstappen zullen zijn wanneer dat gebeurt.
Natuurlijk nooit meer wat gehoord, dus zojuist mijn penvriendin maar weer een berichtje gestuurd.
Kon het niet laten, ik mis haar gewoon.


[...]


Geheel in stijl met de rest van mijn dossier die bij deze weer aangevuld is.

[Stoofie]

@corsat:indien de netbeheerders toestanden zoals op dit forum willen voorkomen, dan zullen ze om te beginnen of punt 7 uit de ATO moeten halen, of de AV aan moeten passen:

7. De verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst gaan in op de datum waarop de kleinverbruiker als afnemer in het aansluitingenregister van de netbeheerder is opgenomen. De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.

Of je nu wel of niet een A4-tje krijgt met deze tekst, onze redenering dat er geen grond is om verwijdering in rekening te brengen verandert er niet door...

[Ivow85]

josvandekoffie schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 19:26:
Mijn dossier is aangevuld met een incassobrief met dreiging deurwaarder of advocaat.
josvandekoffie in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Dus eerst sluiten ze het dossier, maar vervolgens sturen ze nog wel een laatste herinnering?

Dat is toch wel een klacht waard waarin je in eerste instantie geen inhoudelijke argumenten voor het betwisten van de factuur aanhaalt. Maar waarin je slechts meldt dat het hondsbrutaal is om aan jou mede te delen dat het dossier gesloten is, maar dat kennelijk nog niet feitelijk ook gebeurd is. En dat je, gezien het dossier gesloten is, de herinnering als niet verzonden beschouwd.

[JP1980]

corsat schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 19:09:
Ik heb vandaag een nieuw contact voor elektriciteit afgesloten per 2/11/2019 en kreeg naast het contract ook een ATO toegestuurd. Dit is de eerste keer dat ik zo'n ATO zie. Dit betekent dat de netbeheerders en energieleveranciers met elkaar in gesprek zijn om toestanden zoals in dit forum te voorkomen.

Dit is de inhoud van de ATO,

de kleinverbruiker1 en
de regionale netbeheerder op wiens net de klein- verbruiker is aangesloten
Uitgangspunten voor deze overeenkomst:
- in iedere regio in Nederland is een netbeheerder voor het elektriciteitsnet en een netbeheerder voor het gastransportnet aangewezen. Welke netbeheerder dat is volgt uit de zogenaamde gebiedsindelingscode op grond van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet. Deze gebiedsindelingscode is door de Autoriteit Consument en Markt (hierna ACM) vastgesteld;
- de Minister van Economische Zaken heeft ingestemd met de aangewezen netbeheerders;
- om elektriciteit en/of gas geleverd te kunnen krijgen, heeft de kleinverbruiker een aansluiting nodig op het
elektriciteitsnet en/of het gastransportnet van de netbeheerder;
- de kleinverbruiker sluit daarvoor een aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en/of gas met de
netbeheerder;
- deze overeenkomst regelt de dienstverlening voor het in stand houden van de bestaande aansluiting(en) en
het transporteren van elektriciteit en/of gas;
- de ACM stelt jaarlijks maximum-tarieven voor de belangrijkste diensten van de netbeheerders vast;
- de kleinverbruiker brengt voor een reeds bestaande aansluiting een overeenkomst tot stand door zich via zijn
leverancier als afnemer te melden bij de netbeheerder.
De inhoud van de afspraken tussen kleinverbruiker en netbeheerder:
1. De netbeheerder houdt de aansluiting(en) in stand, waar de kleinverbruiker gebruik van maakt.
2. De netbeheerder zorgt voor het transport van elektriciteit en/of gas naar en van de installatie van de
kleinverbruiker. De kleinverbruiker zorgt ervoor dat hij steeds recht heeft op levering door een leverancier.
Per allocatiepunt (zie 6.) moet een leverancier gecontracteerd worden.
3. De netbeheerder zorgt voor de aanwezigheid van de vereiste meetinrichting(en). De kleinverbruiker stelt de
netbeheerder daartoe in staat.
4. Voor de dienstverlening door de netbeheerder is de kleinverbruiker de tarieven verschuldigd zoals opgenomen
in het Tarievenblad van de netbeheerder (zie website van de netbeheerder). De periodiek aan de netbeheerder verschuldigde bedragen voor aansluiting, transport en meetinrichting worden door de leverancier gefactureerd.
5. Op de aansluit- en transportovereenkomst zijn van toepassing de actuele “Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers” (zie bijlage). Deze zijn ook te downloaden vanaf de website van de netbeheerder. Alle netbeheerders in Nederland passen dezelfde Algemene Voorwaarden toe.
6. De aansluit- en transportovereenkomst is van toepassing op alle allocatiepunten die aan de elektriciteitsaansluiting zijn toegekend2 ook op degene die eventueel door een derde worden gebruikt. Indien de kleinverbruiker een allocatiepunt door een derde laat gebruiken, dan dient de kleinverbruiker de netbeheerder te vrijwaren voor claims van deze derde en zelf ten minste zodanige afspraken met deze derde te maken dat de kleinverbruiker zijn verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst kan nakomen. Leidt de derde schade door onderbreking van het transport van elektriciteit, dan kan de kleinverbruiker de netbeheerder daarvoor aansprakelijk stellen en zal de netbeheerder de schade van de derde aanmerken en afhandelen als schade van de kleinverbruiker
7. De verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst gaan in op de datum waarop de kleinverbruiker als afnemer in het aansluitingenregister van de netbeheerder is opgenomen. De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.
8. Heeft de kleinverbruiker een klacht over de uitvoering van deze overeenkomst, dan kan hij zich wenden tot de Geschillencommissie Energie (www.degeschillencommissie.nl) of tot de bevoegde rechter in Nederland. Deze klacht moet wel eerst aan de netbeheerder zijn voorgelegd in een poging de klacht onderling op te lossen.
9. Dit document geldt als bevestiging van een aansluit- en transportovereenkomst die tot stand is gekomen door middel van de aanmelding via een leverancier. Indien de kleinverbruiker het niet eens is met deze afspraken, dan dient hij dit binnen 14 dagen nadat hij hiervan kennis heeft kunnen nemen, schriftelijk aan de netbeheerder te laten weten. In het laatste geval mag de netbeheerder de dienstverlening onmiddellijk opschorten en/of staken. Dat betekent dat er geen elektriciteit en/of gas kan worden verbruikt uit of ingevoed op het net.
1 Ingeval van elektriciteit wordt onder een kleinverbruiker verstaan “een afnemer met een aansluiting met een doorlaatwaarde van niet meer dan 3x80 Ampère, niet zijnde een aansluiting als bedoeld in artikel 1, lid 2 of lid 3 van de Elektriciteitswet 1998” en ingeval van gas wordt onder een kleinverbruiker verstaan “een afnemer met een aansluiting met een totale maximale capaciteit van niet meer dan 40 m3(n) per uur”.
2 Zijn er in de meterkast meerdere elektriciteitsmeters van de netbeheerder aanwezig, dan duidt dit erop dat de elektriciteitsaansluiting wellicht
meerdere allocatiepunten heeft. Raadpleeg voor meer informatie over allocatiepunten de website van de netbeheerder en informeer bij uw elektriciteitsleverancier

Mijn nieuwe energiecontract gaat per 1/11 in bij greenchoice, Zij leveren nog geen ATO. Dus het is nog niet standaard.

[Geander]

Vandaag telefoon gehad gehad van een heel lief klinkende stem van netwerkbeheerder (Enexis) ik was bijna gezwicht, zucht,
Ze wees me er op dat ik geen gasleverancier meer had en dat dit niet mocht, ze was er ondertussen ook achter dat ik geen meter had, ja nu al ze probeerde me een uitspraak te ontlokken dat ik opdracht zou geven om de boel af te sluiten, iets wat ik dus niet doe.
Toen kwamen er wat opmerkingen over niet meewerken en deurwaarder en nog hogere kosten etc. etc. Op mijn vraag wat ze gingen afsluiten dan was het antwoord dat ze er een slotje op gingen doen, dat mocht toch niet vertelde ik, en dat zou toch maar voor een jaar zijn, wat na dat jaar? even stilte en toen het grote woord, ik ga de afsluiting in gang zetten, ik heb haar succes gewenst.

Binnenkort verwacht ik dus wel weer een nieuwe brief te kunnen plaatsen hier

[t.oswald]

De afsluitkosten bij Liander zijn met 687 euro 5x de jaarlijkse netbeheerkosten voor minder dan 500m3. Blijft de vraag interessant wat het afsluiten over 1 of 2 jaar kost......

[Atomic2005]

Vandaag is na het plaatsen van de warmtepomp de CV hier definitief van de muur gehaald.

Gaskraan stond al een hele tijd vanwege een inductie kookplaat, pelletkachel en een warmtepompboiler.

Nu me "even" inlezen wat de handigste route voor mij is in regio Friesland / Liander gebied.

[Bram-Bos]

hesselbeertje schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 16:35:
De rechtbank in Rotterdam was in 2009 heel duidelijk over de diverse netcodes:

https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700, sub 5.4

Deze uitspraak is ook interessant op r.o. 5.17: "5.17 Liander heeft verder gesteld dat zij over de feitelijk geleverde energie BTW moet afdragen, zodat ook de BTW tot de schade gerekend moet worden. [gedaagde] heeft betwist dat sprake is van een BTW-plichtige levering. Het standpunt van [gedaagde] is juist."

En dat leidt volgens mij tot de conclusie dat geen opdracht geven sowieso 21% BTW scheelt Dan heb je dat incassobureau er alweer uit

t.oswald schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:34:
De afsluitkosten bij Liander zijn met 687 euro 5x de jaarlijkse netbeheerkosten voor minder dan 500m3. Blijft de vraag interessant wat het afsluiten over 1 of 2 jaar kost......

Als de historie een graadmeter is gaan de tarieven bij Liander eens in de een of twee jaar met 80-100 euro omhoog.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:39:
[...]
Als de historie een graadmeter is gaan de tarieven bij Liander eens in de een of twee jaar met 80-100 euro omhoog.

Ruim meer dan de inflatie dus.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:44:
[...]

Ruim meer dan de inflatie dus.

Maar misschien betrekken ze de arbeid in Venezuela?

[JvdW]

Atomic2005 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:37:
Vandaag is na het plaatsen van de warmtepomp de CV hier definitief van de muur gehaald.

Gaskraan stond al een hele tijd vanwege een inductie kookplaat, pelletkachel en een warmtepompboiler.

Nu me "even" inlezen wat de handigste route voor mij is in regio Friesland / Liander gebied.

Hier ook Friesland.
Gas opgezegd 02-12-2018, 2x de standaard brief over geen contract en tot nu nog altijd doodse stilte...
Zo ook bij mijn buurman verderop die al een jaar eerder dan mij had opgezegd.

[ Voor 6% gewijzigd door JvdW op 09-10-2019 21:06 ]

[Vuiltje]

Bram-Bos schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:39:
Liander heeft verder gesteld dat zij over de feitelijk geleverde energie

liander is toch geen energieleverancier, maar een netbeheerder die helemaal geen energie mag leveren en dus niet mag afrekenen?

[Bram-Bos]

Vuiltje schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 21:20:
[...]


liander is toch geen energieleverancier, maar een netbeheerder die helemaal geen energie mag leveren en dus niet mag afrekenen?

Ging om een gevalletje energiefraude met elektra, en speelde bovendien in de overgang naar de geliberaliseerde energiemarkt. Gedaagde was dus wel een beetje een boefje. Dat zijn wij dan weer niet. Maar als boefjes geen BTW hoeven te betalen, waarom wij dan wel ?

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 09-10-2019 21:34 ]

[Stoofie]

JvdW schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 21:06:
[...]

Hier ook Friesland.
Gas opgezegd 02-12-2018, 2x de standaard brief over geen contract en tot nu nog altijd doodse stilte...
Zo ook bij mijn buurman verderop die al een jaar eerder dan mij had opgezegd.

Hier ook in Friesland na meer dan twee(!) jaar gasleiding afgesloten.
Niet eens verwijderd, omdat hij onder de straat en de oprit van de buren loopt...

[Bram-Bos]

@Stoofie, @JvdW en @Atomic2005: Fryslân Boppe. Er zijn er nog wel een stuk meer. Maar in heel Liander-gebied geldt: net reagearje = gjin geseur. Daar is Liander dan wel uniek in.

[ Voor 12% gewijzigd door Bram-Bos op 09-10-2019 21:53 ]

[Atomic2005]

@Bram-Bos bedankt voor je feedback weer.

Opzegmail voor gas (ATO) is nu al de deur uit.

[onetime]

Ivow85 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:02:
[...] Dus eerst sluiten ze het dossier, maar vervolgens sturen ze nog wel een laatste herinnering?

Dat is toch wel een klacht waard waarin je in eerste instantie geen inhoudelijke argumenten voor het betwisten van de factuur aanhaalt. Maar waarin je slechts meldt dat het hondsbrutaal is om aan jou mede te delen dat het dossier gesloten is, maar dat kennelijk nog niet feitelijk ook gebeurd is. En dat je, gezien het dossier gesloten is, de herinnering als niet verzonden beschouwd.

En daarboven op heb je de rekening betwist, dan mogen er toch geen incasso kosten worden gerekend?
Weer extra leugens van de netbeheerders? Of volslagen incompetentie?

[hesselbeertje]

Een stuiptrekking en anders niets. Nog even doorbijten.

[JoBer]

Atomic2005 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:37:
Vandaag is na het plaatsen van de warmtepomp de CV hier definitief van de muur gehaald.

Gaskraan stond al een hele tijd vanwege een inductie kookplaat, pelletkachel en een warmtepompboiler.

Nu me "even" inlezen wat de handigste route voor mij is in regio Friesland / Liander gebied.

Leeuwarden hier. Volgens mij ook Friesland ;-)
Mijn dossier :
JoBer in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Wacht nog steeds op een afspraak met een aannemer om meer dan 60 meter leiding onder mijn tuin, terras en oprit weg te moeten laten halen.
Maar wat @Bram-Bos zegt. Niet reageren is misschien het beste. Meestal hoor je dan niks meer van Liander.

[Freee!!]

JoBer schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 07:44:
[...]
Leeuwarden hier. Volgens mij ook Friesland ;-)
Mijn dossier :
JoBer in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Wacht nog steeds op een afspraak met een aannemer om meer dan 60 meter leiding onder mijn tuin, terras en oprit weg te moeten laten halen.
Maar wat @Bram-Bos zegt. Niet reageren is misschien het beste. Meestal hoor je dan niks meer van Liander.

Eigenlijk wel een giller om ze dat voor dat vaste tarief te laten doen

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:05:
@Erwinned Alleen de grote vraag is dan wanneer er sprake is van een (mogelijk) juridisch geschil. Wanneer je elk verschil van mening of inzicht zou melden als (mogelijk) juridisch geschil, dan worden ze daar bij de rechtsbijstandverzekering ook niet blij van.

In het kader van de gasaansluitingen, is er in mijn ogen pas sprake van een (mogelijk) juridisch geschil op het moment dat je een factuur ontvangt voor werkzaamheden waar je niet om hebt gevraagd of wanneer om een incassobureau of deurwaarder zich met het dossier gaat bemoeien.

Tot op heden is het bij slechts enkelen tot een factuur en/of incassobureau/deurwaarder gekomen.

@Ivow85 Ik denk dat er al een (mogelijk) juridisch geschil is als de netbeheerder weigert de opzegging van de ATO door te voeren en dit omkleedt met allerlei flut-argumenten die voor de rechter geen hout zullen snijden.

Het hangt er vanaf op welk moment je jezelf onrechtmatig bejegend voelt en of je bereid bent om dit voor de rechter te brengen: of je er zelf een zaak van maakt of dat je wacht tot de netbeheerder dat doet.

Probleem van de ATO is dat het geen consumentenovereenkomst is en ook niet in het Burgerlijk Wetboek voldoet aan vereisten van bijvoorbeeld een koopovereenkomst (ik ben geen jurist; corrigeer maar als ik het mis heb).
Voor zover ik weet is er over overeenkomsten als de ATO wettelijk weinig vastgelegd, behalve dat bijvoorbeeld redelijkheid en billikheid, niet in strijd met openbare orde en goede zeden, wettelijke vereisten zijn.

De ATO is een overeenkomst die er moet zijn, omdat de rechten en plichten tussen netbeheerder en aangeslotene nu eenmaal wettelijk geregeld moeten zijn.
Wat ik ervan begrijp is dat de aard van dit soort overeenkomsten vooral gaat knellen als de overeenkomst wordt opgezegd; de ATO in dit geval vindt zijn grondslag in afgeleiden zoals de gaswet, TCG enzovoorts, zonder juridische koppeling aan onder andere consumentenwetgeving, wetgeving voor koopovereenkomst, enzovoorts.
Dit is denk ik ook de reden waarom uitspraken van de geschillencommissie zo inconsistent zijn, de ACM niet veel kan met meldingen en, vooral ook, de netbeheerders zo’n “lange arm” hebben.
In het land der blinden is eenoog koning, luidt het oude spreekwoord.

Wat ik ervan begrijp is de ATO een zelfstandige overeenkomst is, gekoppeld aan een consumentenovereenkomst: geen ATO, dan ook geen energiecontract en geen energiecontract, dan ook geen ATO.

Maar, omdat de ATO een vehikel is, ‘een deur zonder deugdelijk hang en sluitwerk’ dat makkelijk te slopen is als er eenmaal een goede inbreker voor staat, kun je de deur beter goed ‘barricaderen’ en het niet laten aankomen op ‘goede’ breekijzers als de Europese wetgeving die altijd getoetst moet worden en die in het voordeel van de inbreker is.
Dus zorgen de netbeheerders er nu voor de energieleveranciers ’goed en deskundig’ voor te lichten en ze van (foute) argumenten te voorzien waarom een gascontract niet kan worden opgezegd omdat er nog een gasaansluiting is: barricaderen.

Daarom lijkt het er op dat netbeheerders en energieleveranciers meer zijn gaan samenwerken: win-win.

De ATO afdoen als iets waar je minder gewicht aan moet toekennen (@Vuiltje) is daarom in mijn ogen onjuist omdat het op een hordenloop begint te lijken waarin je goed moet kijken welke horden je het best liggen.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2019 11:45 . Reden: Correctie ]

[JP1980]

Freee!! schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:29:
[...]

Eigenlijk wel een giller om ze dat voor dat vaste tarief te laten doen

En hilarisch als ze dat helemaal gratis moeten doen.

[JoKo]

De volgende meldt zie hier.
In 14 maanden tijd 12 kWp zonnepanelen op ZW en NO gelegd, Atlantic V4 geinstalleerd, en een Pana 5 kW.

Net Powerpeers aan de lijn gehad om op te zeggen voor gas en voor de ATO. Prima zeiden ze.
Bellen ze me net terug." Meneer U heeft een contract van 3 jaar en U moet een opzegboete betalen".
Daar kan ik me wel in vinden omdat ik het gascontract opzeg.
Wordt er ook nog bijverteld dat je je beloofde welkomstpremie ( sinds 21-11-2018 bij PP) niet meer krijgt. 225 euro
Ik zeg: omdat ik 1 deel van mijn contract opzeg ben ik de hele premie kwijt? "ja meneer".
Laaielichters zijn het

Ik denk dat dat misschien wel naar PP. Wegwezen dus.

[Carpjes]

Vandaag heeft de aannemer van Liander de leiding en meter weggehaald. Oprit open gehaald om de leiding volledig te verwijderen..

[W1B]

Even een update van mijn "dossier". Mijn gas + ATO is opgezegd bij Greenchoice. Netjes een bevestiging gekregen hiervan en tevens zoals gevraagd een aanbod voor enkel elektra. Zou men het licht zien?

[Bram-Bos]

@JoKo: welkom Zeeland! Meld je het even als je opzegging daadwerkelijk is doorgevoerd? Enduris neem ik aan?
@Carpjes: drie man werk. Hoelang waren ze bezig?
@W1B: Mooi zo, wat heeft GC nu overtuigd?

[JoKo]

@Bram-Bos
Zuid-Holland Stedin.
Ik ga overstappen naar GC zonder gascontract dus Stedin rammelt vanzelf wel een keer aan de deur

[JP1980]

JoKo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:21:
@Bram-Bos
Zuid-Holland Stedin.
Ik ga overstappen naar GC zonder gascontract dus Stedin rammelt vanzelf wel een keer aan de deur

Als ze je telefoonnummer hebben dan bellen ze je in ongeveer een week. Mijn advies: ga niet discusieren. Breek het gesprek af met de mededeling dat je de opties gaat bestuderen. Wacht daarna op de eerste brief / e-mail en beantwoord deze volgens het stroomschema. Laat je niet telefonisch overrompelen.

[JoKo]

JP1980 schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:33:
[...]


Als ze je telefoonnummer hebben dan bellen ze je in ongeveer een week. Mijn advies: ga niet discusieren. Breek het gesprek af met de mededeling dat je de opties gaat bestuderen. Wacht daarna op de eerste brief / e-mail en beantwoord deze volgens het stroomschema. Laat je niet telefonisch overrompelen.

Jij bedoeld de opties afdoppen of gasaansluiting definitief verwijderen?

Zojuist overgestapt naar GC, ik neem de kosten maar voor lief bij PP.
@Pakhaas @Krypt @gratiz @sgsdebruijn we zijn binnekort geen "vriendjes"meer bij PP, vandaag contract opgezegd. Helaas geen duurzame van frisse zeelucht voorziene stroom meer voor jullie

[JP1980]

JoKo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:41:
[...]


Jij bedoeld de opties afdoppen of gasaansluiting definitief verwijderen?

Correct ze gaan uitleggen wat je 'moet' doen. In de hoop dat ze je overrompelen voordat je jezelf kan informeren over hoe het echt zit.

[Carpjes]

Bram-Bos schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:19:
@JoKo: welkom Zeeland! Meld je het even als je opzegging daadwerkelijk is doorgevoerd? Enduris neem ik aan?
@Carpjes: drie man werk. Hoelang waren ze bezig?
@W1B: Mooi zo, wat heeft GC nu overtuigd?

Was een 3.5 uur werk.. heb zelf het resultaat nog niet live gezien maar de werkzaamheden lijken netjes uitgevoerd te zijn.
Ze wilden wel graag een handtekening, die niet gegeven en doorverwezen naar de opdrachtgever Liander.

[hesselbeertje]

JoKo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:21:
@Bram-Bos
Zuid-Holland Stedin.
Ik ga overstappen naar GC zonder gascontract dus Stedin rammelt vanzelf wel een keer aan de deur

Let wel op dat als je overstapt met alleen Electra, dat je gascontract gewoon doorloopt bij PP. Die moet je echt zelf opzeggen!

[JoKo]

hesselbeertje schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 13:14:
[...]


Let wel op dat als je overstapt met alleen Electra, dat je gascontract gewoon doorloopt bij PP. Die moet je echt zelf opzeggen!

Een hele goeie van je!
Momenteel alleen voor stroom aangemeld bij GC.
PP weer gebeld daarnet, en gas opgezegd.

Jou bericht mogen ze wel vastzetten

[jerh]

JoKo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 11:31:
De volgende meldt zie hier.
In 14 maanden tijd 12 kWp zonnepanelen op ZW en NO gelegd, Atlantic V4 geinstalleerd, en een Pana 5 kW.

Net Powerpeers aan de lijn gehad om op te zeggen voor gas en voor de ATO. Prima zeiden ze.
Bellen ze me net terug." Meneer U heeft een contract van 3 jaar en U moet een opzegboete betalen".
Daar kan ik me wel in vinden omdat ik het gascontract opzeg.
Wordt er ook nog bijverteld dat je je beloofde welkomstpremie ( sinds 21-11-2018 bij PP) niet meer krijgt. 225 euro
Ik zeg: omdat ik 1 deel van mijn contract opzeg ben ik de hele premie kwijt? "ja meneer".
Laaielichters zijn het

Ik denk dat dat misschien wel naar PP. Wegwezen dus.

Dat is dan wel wat kort door de bocht van jou om ze laaielichters te noemen. Dit is overal de standaard handelswijze. Met alleen elektra krijg je ongeveer nergens een bonus (ik stap daarom niet meer over, niet interessant). En ongetwijfeld stond het in de voorwaarden.

[JeroenE]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:55:
Probleem van de ATO is dat het geen consumentenovereenkomst is

Ik ben een consument dus is iedere overeenkomst met mij niet vanzelfsprekend een consumentenovereenkomst die zich aan de geldende (al dan niet Europese) eisen moet houden? Het kopen van energie is volgens mij qua overeenkomst niet wezenlijk anders dan het kopen van water, een sportschoolabonnement of het laten schilderen van mijn huis.

De ATO is een overeenkomst die er moet zijn, omdat de rechten en plichten tussen netbeheerder en aangeslotene nu eenmaal wettelijk geregeld moeten zijn.

Voor zover ik weet is er geen wet die voorschrijft hoe de ATO in elkaar moet zitten. Nu weet ik er natuurlijk weinig van af en wil er best meer van weten...

de ATO in dit geval vindt zijn grondslag in afgeleiden zoals de gaswet,

... kan jij daarom het artikelnummer van de gaswet geven waaruit verplichtingen voor die ATO gelden?

TCG enzovoorts,

Dit zijn helemaal geen regels die bindend zijn voor mij als consument en dus vanzelfsprekend ook geen verplichtingen voor mij scheppen.

Daarom lijkt het er op dat netbeheerders en energieleveranciers meer zijn gaan samenwerken: win-win.

De energieleveranciers zijn hier nog niet al te lang mee bezig; en hoewel je vaak moet blijven drammen komt het uiteindelijk bij een juridische afdeling die dan schoorvoetend moet toegeven dat je wel kan opzeggen.

Ik denk ook dat de energieleveranciers niet doorhebben dat kan blijken dat zij zich straks in een slechte positie hebben gemanoeuvreerd. In principe heb je als consument helemaal niets met de netbeheerder te maken, alles gaat via de energieleverancier. Die heeft jou een overeenkomst aangeboden en daarbij verstopt een ATO kado gedaan. Dat zij vervolgens niet goed hebben gecommuniceerd over de afsluitkosten die bij die ATO horen is de energieleveranciers aan te rekenen.

[JP1980]

jerh schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 13:52:
[...]


Dat is dan wel wat kort door de bocht van jou om ze laaielichters te noemen. Dit is overal de standaard handelswijze. Met alleen elektra krijg je ongeveer nergens een bonus (ik stap daarom niet meer over, niet interessant). En ongetwijfeld stond het in de voorwaarden.

Heb voor elektra toch 110 welkomstbonus. Ongeveer de helft van gas + electra. Als je zo rekent dan is de terugverdientijd van het weghalen van de gasaansluiting (stel dat dit niet gratis was) wel erg lang.

[sgsdebruijn]

JoKo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:41:
[...]


Jij bedoeld de opties afdoppen of gasaansluiting definitief verwijderen?

Zojuist overgestapt naar GC, ik neem de kosten maar voor lief bij PP.
@Pakhaas @Krypt @gratiz @sgsdebruijn we zijn binnekort geen "vriendjes"meer bij PP, vandaag contract opgezegd. Helaas geen duurzame van frisse zeelucht voorziene stroom meer voor jullie

Ik heb met een jaar verlengt, maandbedrag 40 euro maar heb zelf al lopen rekenen en gok ergens tussen de 20 en 25 euro uit te komen.

Afgelopen jaar met nog +200m3 gas en vastrecht kwam ik uit op ongeveer 500 euro aan energiekosten/belastingen etc..

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:55:
[...]


@Ivow85 Ik denk dat er al een (mogelijk) juridisch geschil is als de netbeheerder weigert de opzegging van de ATO door te voeren en dit omkleedt met allerlei flut-argumenten die voor de rechter geen hout zullen snijden.

Het hangt er vanaf op welk moment je jezelf onrechtmatig bejegend voelt en of je bereid bent om dit voor de rechter te brengen: of je er zelf een zaak van maakt of dat je wacht tot de netbeheerder dat doet.

Probleem van de ATO is dat het geen consumentenovereenkomst is en ook niet in het Burgerlijk Wetboek voldoet aan vereisten van bijvoorbeeld een koopovereenkomst (ik ben geen jurist; corrigeer maar als ik het mis heb).
Voor zover ik weet is er over overeenkomsten als de ATO wettelijk weinig vastgelegd, behalve dat bijvoorbeeld redelijkheid en billikheid, niet in strijd met openbare orde en goede zeden, wettelijke vereisten zijn.

De ATO is een overeenkomst die er moet zijn, omdat de rechten en plichten tussen netbeheerder en aangeslotene nu eenmaal wettelijk geregeld moeten zijn.
Wat ik ervan begrijp is dat de aard van dit soort overeenkomsten vooral gaat knellen als de overeenkomst wordt opgezegd; de ATO in dit geval vindt zijn grondslag in afgeleiden zoals de gaswet, TCG enzovoorts, zonder juridische koppeling aan onder andere consumentenwetgeving, wetgeving voor koopovereenkomst, enzovoorts.
Dit is denk ik ook de reden waarom uitspraken van de geschillencommissie zo inconsistent zijn, de ACM niet veel kan met meldingen en, vooral ook, de netbeheerders zo’n “lange arm” hebben.
In het land der blinden is eenoog koning, luidt het oude spreekwoord.

Wat ik ervan begrijp is de ATO een zelfstandige overeenkomst is, gekoppeld aan een consumentenovereenkomst: geen ATO, dan ook geen energiecontract en geen energiecontract, dan ook geen ATO.

Maar, omdat de ATO een vehikel is, ‘een deur zonder deugdelijk hang en sluitwerk’ dat makkelijk te slopen is als er eenmaal een goede inbreker voor staat, kun je de deur beter goed ‘barricaderen’ en het niet laten aankomen op ‘goede’ breekijzers als de Europese wetgeving die altijd getoetst moet worden en die in het voordeel van de inbreker is.
Dus zorgen de netbeheerders er nu voor de energieleveranciers ’goed en deskundig’ voor te lichten en ze van (foute) argumenten te voorzien waarom een gascontract niet kan worden opgezegd omdat er nog een gasaansluiting is: barricaderen.

Daarom lijkt het er op dat netbeheerders en energieleveranciers meer zijn gaan samenwerken: win-win.

De ATO afdoen als iets waar je minder gewicht aan moet toekennen (@Vuiltje) is daarom in mijn ogen onjuist omdat het op een hordenloop begint te lijken waarin je goed moet kijken welke horden je het best liggen.

Ik heb H6 van Asser-Houben beschikbaar. Stuur even een DM als je belangstelling hebt.

[Pakhaas]

JoKo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:41:
[...]


Jij bedoeld de opties afdoppen of gasaansluiting definitief verwijderen?

Zojuist overgestapt naar GC, ik neem de kosten maar voor lief bij PP.
@Pakhaas @Krypt @gratiz @sgsdebruijn we zijn binnekort geen "vriendjes"meer bij PP, vandaag contract opgezegd. Helaas geen duurzame van frisse zeelucht voorziene stroom meer voor jullie

Jammer man. Ons Friese stroom met een snufje zeelucht, koeienvlaai en vers gemaaid gras zal je zeker gaan missen!

[W1B]

Bram-Bos schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:19:
@W1B: Mooi zo, wat heeft GC nu overtuigd?

Simpel verzoek tot opzegging en expliciet verzoek tot beëindiging ATO tbv gaslevering (cf. art. 3.6 AV). Tevens gevraagd voor bevestiging hiervan. Ik heb dus enkel de "standaard" argumentatie toegepast (art. 3.6 AV). Verder niets.

[Karelprior]

W1B schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 15:39:
[...]


Simpel verzoek tot opzegging en expliciet verzoek tot beëindiging ATO tbv gaslevering (cf. art. 3.6 AV). Tevens gevraagd voor bevestiging hiervan. Ik heb dus enkel de "standaard" argumentatie toegepast (art. 3.6 AV). Verder niets.

Precies zoals ikzelf heb gedaan. Enige verschil misschien is dat ik de volgende dag erachteraan heb gebeld om de ontvangst te checken.

[Verwijderd]

JeroenE schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 13:59:
[...]
Ik ben een consument dus is iedere overeenkomst met mij vanzelfsprekend geen consumentenovereenkomst die zich aan de geldende (al dan niet Europese) eisen moet houden? Het kopen van energie is volgens mij qua overeenkomst niet wezenlijk anders dan het kopen van water, een sportschoolabonnement of het laten schilderen van mijn huis.

[...]
Voor zover ik weet is er geen wet die voorschrijft hoe de ATO in elkaar moet zitten. Nu weet ik er natuurlijk weinig van af en wil er best meer van weten...

[...]
... kan jij daarom het artikelnummer van de gaswet geven waaruit verplichtingen voor die ATO gelden?

[...]
Dit zijn helemaal geen regels die bindend zijn voor mij als consument en dus vanzelfsprekend ook geen verplichtingen voor mij scheppen.

[...]
De energieleveranciers zijn hier nog niet al te lang mee bezig; en hoewel je vaak moet blijven drammen komt het uiteindelijk bij een juridische afdeling die dan schoorvoetend moet toegeven dat je wel kan opzeggen.

Ik denk ook dat de energieleveranciers niet doorhebben dat kan blijken dat zij zich straks in een slechte positie hebben gemanoeuvreerd. In principe heb je als consument helemaal niets met de netbeheerder te maken, alles gaat via de energieleverancier. Die heeft jou een overeenkomst aangeboden en daarbij verstopt een ATO kado gedaan. Dat zij vervolgens niet goed hebben gecommuniceerd over de afsluitkosten die bij die ATO horen is de energieleveranciers aan te rekenen.

Was het maar zo simpel......
Als consument krijg je van mij het grootste gelijk, maar de kern van mijn reactie was dat je bij het aangaan van je energiecontract twee contracten krijgt die in hun aard een verschillende juridische basis hebben.

Overeenkomsten als de ATO worden niet ‘automatisch’ beschermd door consumentenrecht (nationaal en Europees). Je kunt wel terugvallen op het consumentenrecht, maar je moet dan (door een advocaat laten) zoeken en graven in de toepasselijke wetsartikelen over het sluiten en beëindigen van overeenkomsten.

De ATO is een zogenaamde onbenoemde overeenkomst.
Een vaag soort contract waarvan wettelijk alleen omschreven is dat de inhoud niet strijdig mag zijn met de wet, in niet strijdig met billikheid en redelijkheid, openbare orde en goede zeden.
Daar tegenover is de aanvraag voor afsluiting of verwijdering denk ik wel een gangbare overeenkomst omdat je niet impliciet, maar expliciet opdracht geeft,

Maar, omdat de ATO een vage overeenkomst is, kunnen netbeheerders als monopolist allerlei schijnargumenten aanvoeren die juridisch correct lijken, maar het niet zijn.
Het vraagt namelijk om diepgaande juriste kennis om dit te kunnen benoemen.
Daarmee worden dan de energieleveranciers, de geschillencommissie, de politiek, de ACM (om er maar een paar te noemen) het bos in gestuurd.
Zoals de, misplaatste, afgeleide van de gaswet zoals de netbeheerders graag stellen: wat heet misleiding.

En.......ze maken graag misbruik van de onduidelijkheid die er over de ATO heerst.
De wet schrijft niet voor hoe de ATO in elkaar moet zitten, maar enkel op welke punten deze niet strijdig mag zijn met andere wetten.
Deze punten worden in het BW maar heel summier benoemd, daarom gebrek aan jurisprudentie.
En dat willen de netbeheerders graag zo houden zoals ik het lees.

Ik herhaal: je energiecontract ben je als consument aangegaan; de ATO niet.
Daar wringt het.
Dit is waarschijnlijk ook de reden dat de energieleverancier de contracthandelingen en administratie namens de netbeheerders uitvoert over de ATO en daarover het vastrecht factureert.
Het zal ook de reden zijn waarom de netbeheerders slecht uit de voeten kunnen met opzeggingen; ze voeren geen administratie over de ATO maar worden geïnformeerd via het aansluitingenregister of er een leveringscontract actief is op een aansluiting.

Je kunt wel je recht halen door bij de rechter een beroep te doen op het consumentenrecht, het recht om een overeenkomst te beëindigen, enzovoorts.
Je hebt dan grote kans dat je in het gelijk wordt gesteld als je refereert aan de juiste wetten en uitspraken daarover.
Maar je moet wel een zaak hebben.
Want alleen moreel recht op grond van redelijkheid en billikheid (onredelijke afsluitboete en de hoogte ervan) en de ergerniswekkende communicatie van energieleveranciers en netbeheerders is moeilijk hard te maken In een vordering.

Ik schat zo in dat er maar een paar Forumleden zijn (bijvoorbeeld die een factuur hebben gehad) die de mankementen van de ATO kunnen hard maken in een zaak.
Zelf denk ik er nog eens over of ik het gevecht aanga.

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 15:54:
[...]
Maar, omdat de ATO een vage overeenkomst is, kunnen netbeheerders als monopolist allerlei schijnargumenten aanvoeren die juridisch correct lijken, maar het niet zijn.

Die ATO zelf is helemaal niet zo vaag. En gaat gepaard met duidelijke algemene voorwaarden waar wij ons prima op kunnen beroepen. Het springende punt is dat de netbeheerders niks aan die ATO hebben als ze willen komen verwijderen en jou de rekening willen laten betalen...Die ATO gaat namelijk over aansluiting en transport, maar niet over verwijdering van de aansluiting. Zoals Asser/Houben 7X/ 252 zelfs in de meest recente editie van juni 2019 nog stelt: "De wet bevat geen regeling met betrekking tot de opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst. De afnemer zal deze overeenkomst normaal gesproken alleen opzeggen bij een verhuizing waardoor hij binnen het gebied van een andere netbeheerder komt te wonen."

[JP1980]

Vandaag de volgende stap gezet in het energiezuinig maken van ons huis. De vurenhouten pui van 4 meter breed vervangen door kunststof met in totaal een 300kg aan triple glas. Echt prachtig mooi glaspartij, ook genieten van de tuin als het slecht weer is! Kan de warmtepomp het wat rustiger aan doen ook.

Dus ik had voor vandaag een thuiswerkdagje. En wat wil het toeval doen? Medewerker van Stedin aan de deur! Erg vriendelijk overigens, even gezellig gebabbeld. Kon hij meteen ervaren dat de warmtepomp rustig weer aan het pruttelen was om het huis te verwarmen (en dat absoluut zonder gas!) nadat door gebrek aan pui deze een klein beetje was afgekoeld. Wel een leuke test voor mijzelf ook want het is de eerste keer na inbedrijfname dat hij echt aan het werk moet. Enfin. Offtopic.

Van te voren even aan de medewerker van Stedin uitgelegd dat hij geen handtekening van mij hoeft te verwachten. Geen probleem. De medewerker heeft alleen een slotje geplaatst. Op de vraag of ze over een jaar de aansluiting ook gaan verwijderen had hij geen antwoord.

Helaas niet de gasmeter meegenomen, jammer dan had ik nog wat ruimte om wat extra nerdy netwerkapparatuur te kunnen plaatsen.

We wachten af of Stedin verder nog dingen van mij wil. Hopelijk is het een voorteken van beleidswijziging omdat men misschien wel in gaat zien dat de huidige werkwijze vroeg of laat niet vol te houden is.

Het was een dure dag. Maar die 700 houd ik in m'n zak.

[W1B]

Wat nu als de netbeheer wél binnen die opzegtermijn van 10 werkdagen zijn "noodzakelijke handelingen" (wat dan ook mag zijn) ten uitvoer brengt of ten minste initieert. Heeft de netbeheerder dan niet dit argument aan zijn zijde staan?

[Bram-Bos]

W1B schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 16:47:
Wat nu als de netbeheer wél binnen die opzegtermijn van 10 werkdagen zijn "noodzakelijke handelingen" (wat dan ook mag zijn) ten uitvoer brengt of ten minste initieert. Heeft de netbeheerder dan niet dit argument aan zijn zijde staan?

Maakt niet uit. Artikel 3.6 spreekt helemaal niet over de kosten van die noodzakelijke handelingen. Netbeheerders vallen vervolgens terug op artikel 5.3 sub b, maar dat zou een beperking van de opzeggingsbevoegdheid vormen (blauwe, grijze en zwarte lijst), en is bovendien niet terecht omdat het niet een geval betreft van verwijtbaar handelen.

[Bram-Bos]

JP1980 schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 16:47:
Vandaag de volgende stap gezet in het energiezuinig maken van ons huis. De vurenhouten pui van 4 meter breed vervangen door kunststof met in totaal een 300kg aan triple glas. Echt prachtig mooi glaspartij, ook genieten van de tuin als het slecht weer is! Kan de warmtepomp het wat rustiger aan doen ook.

Dus ik had voor vandaag een thuiswerkdagje. En wat wil het toeval doen? Medewerker van Stedin aan de deur! Erg vriendelijk overigens, even gezellig gebabbeld. Kon hij meteen ervaren dat de warmtepomp rustig weer aan het pruttelen was om het huis te verwarmen (en dat absoluut zonder gas!) nadat door gebrek aan pui deze een klein beetje was afgekoeld. Wel een leuke test voor mijzelf ook want het is de eerste keer na inbedrijfname dat hij echt aan het werk moet. Enfin. Offtopic.

Van te voren even aan de medewerker van Stedin uitgelegd dat hij geen handtekening van mij hoeft te verwachten. Geen probleem. De medewerker heeft alleen een slotje geplaatst. Op de vraag of ze over een jaar de aansluiting ook gaan verwijderen had hij geen antwoord.

Helaas niet de gasmeter meegenomen, jammer dan had ik nog wat ruimte om wat extra nerdy netwerkapparatuur te kunnen plaatsen.

We wachten af of Stedin verder nog dingen van mij wil. Hopelijk is het een voorteken van beleidswijziging omdat men misschien wel in gaat zien dat de huidige werkwijze vroeg of laat niet vol te houden is.

Het was een dure dag. Maar die 700 houd ik in m'n zak.

Interessant toch, hoe Stedin hiermee omgaat. Had jij al een dossierpost gemaakt? Zo niet, zou je dat willen doen?

[Verwijderd]

Bram-Bos schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 16:06:
[...]


Die ATO zelf is helemaal niet zo vaag. En gaat gepaard met duidelijke algemene voorwaarden waar wij ons prima op kunnen beroepen. Het springende punt is dat de netbeheerders niks aan die ATO hebben als ze willen komen verwijderen en jou de rekening willen laten betalen...Die ATO gaat namelijk over aansluiting en transport, maar niet over verwijdering van de aansluiting. Zoals Asser/Houben 7X/ 252 zelfs in de meest recente editie van juni 2019 nog stelt: "De wet bevat geen regeling met betrekking tot de opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst. De afnemer zal deze overeenkomst normaal gesproken alleen opzeggen bij een verhuizing waardoor hij binnen het gebied van een andere netbeheerder komt te wonen."

Het woord ‘vaag’ is niet zo gelukkig gekozen, daar heb je gelijk in, want inderdaad de ATO zelf is helder.
Maar ook Asser/Houben stelt dat de twee overeenkomsten met elkaar wringen (wordt letterlijk zo geciteerd in de inleidende kwalificatie van de ATO als type overeenkomst.
Wat mij betreft mag er een slotje op deze discussie omdat het academischer wordt dan mijn bedoeling was.

[Vuiltje]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 20:55:
[...]
Wat mij betreft mag er een slotje op deze discussie omdat het academischer wordt dan mijn bedoeling was.

Als je het niet meer snapt en je durft dat niet te zeggen, kan je beter niets meer zeggen.

Laten we het hier gewoon OPEN houden.

[JP1980]

Bram-Bos schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 17:35:
[...]
Interessant toch, hoe Stedin hiermee omgaat. Had jij al een dossierpost gemaakt? Zo niet, zou je dat willen doen?

Nog niet. Natuurlijk, ga ik eens een momentje voor zoeken. Even geduld, kan een paar weekjes duren voordat er wat ruimte in de agenda zit.

[Verwijderd]

Vuiltje schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:36:
[...]

Als je het niet meer snapt en je durft dat niet te zeggen, kan je beter niets meer zeggen.

Laten we het hier gewoon OPEN houden.

Prima hoor, als je het persoonlijk wil maken met deze aannames en ‘open’ met hoofdletters wil schrijven.

Het heeft voor mij niets met snappen of durven te maken of een discussie uit de weg gaan, maar eerder met de persoonlijke vraag voor mijzelf hoe zinvol het is om Assen/Houber verder en dieper uit te spitten of om minder gewicht aan de ATO toe te kennen, zoals jij in een van je vorige postings hebt gezet (een mening die best snap en ook respecteer, maar waar ik anders over denk).

Het lijkt me volstrekt legitiem om het niet met elkaar eens te zijn of om dergelijke afwegingen te maken en er, inderdaad, op een bepaald moment maar het zwijgen toe te doen.

Ik denk dat de netbeheerders effectief, maar ook helaas, misbruik maken (voor zolang het nog duurt) van de zelfregulering, die ze is toegestaan.
De wetgever heeft helaas gemeend overeenkomsten als de ATO niet als benoemde overeenkomst op te nemen in BW boek 7.
Dat is bijzonder jammer want daardoor moet het gelijk en het recht van ons, als consumenten, aan een grote hoeveelheid verschillende wetsingangen getoetst worden.
Dat is wat ik wilde aankaarten; het spijt me als ik daarin de plank wat misgeslagen heb.
Waar het mij om gaat zijn treurige voorbeelden als niet voldoen aan de wettelijke informatieplicht of misleidende informatie verstrekken, oneerlijke handelspraktijken, etc..

Maar.... Ik laat me graag door je, op dit bijzonder waardevolle forum , inspireren om de misplaatste, misleidende en ergerlijke opstelling van de netbeheerders beter te doorgronden en mijn gedachten, kennis en mening nog verder aan te scherpen.

En......oprecht mijn dank en ook bewondering aan alle andere forumleden voor al die waardevolle kennis en meningen hier op dit forum, want het is me toch een enorme kennisbank....

[JeroenE]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 15:54:
Overeenkomsten als de ATO worden niet ‘automatisch’ beschermd door consumentenrecht (nationaal en Europees). Je kunt wel terugvallen op het consumentenrecht, maar je moet dan (door een advocaat laten) zoeken en graven in de toepasselijke wetsartikelen over het sluiten en beëindigen van overeenkomsten.

De ATO is een zogenaamde onbenoemde overeenkomst.
Een vaag soort contract waarvan wettelijk alleen omschreven is dat de inhoud niet strijdig mag zijn met de wet, in niet strijdig met billikheid en redelijkheid, openbare orde en goede zeden.

Ik begrijp niet zo heel goed waarom de ATO een onbenoemde overeenkomst is en het energiecontract niet. In beide gevallen ga je een overeenkomst aan om diensten te krijgen (en bij het energiecontract ook nog energie). Als ik bij een bank diensten afneem, bij een schilder, bij een telecomprovider of bij een verzekeraar of etc dan zijn dat toch ook gewoon koopovereenkomsten? Op al die contracten is wel gewoon het consumentenrecht van toepassing. Dus waarom zou dat bij de ATO niet zo zijn?

Nu moet ik zeggen dat ik überhaupt niet wist wat een onbenoemde overeenkomst was, maar het komt er (als ik het goed begrijp) op neer dat het alle overeenkomsten zijn die niet anders zijn gedefinieerd.

Ik herhaal: je energiecontract ben je als consument aangegaan; de ATO niet.

Ik vind dit al een aparte redenatie. De ATO ben ik aangegaan omdat ik in het energiecontract aangeef dat ik de energieleverancier machtig om die overeenkomst aan te gaan. Dus als het energiecontract wel onder het consumentrecht valt dan valt vanzelfsprekend die machtiging uit het energiecontract ook onder het consumentenrecht.

Ik zou verwachten dat de ATO daarom ook onder het consumentenrecht valt; die is immers aangegaan op basis van een andere overeenkomst die dat duidelijk wel is.

En in het geval dat toch niet zo zou zijn dan zou ik de energieleverancier aansprakelijk kunnen stellen omdat zij onder het consumentrecht mij niet goed hebben geïnformeerd over de kosten bij beëindiging van de overeenkomst waar ik hen voor machtig om aan te gaan.

[Freee!!]

JeroenE schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 08:32:
[...]
Ik begrijp niet zo heel goed waarom de ATO een onbenoemde overeenkomst is en het energiecontract niet. In beide gevallen ga je een overeenkomst aan om diensten te krijgen (en bij het energiecontract ook nog energie). Als ik bij een bank diensten afneem, bij een schilder, bij een telecomprovider of bij een verzekeraar of etc dan zijn dat toch ook gewoon koopovereenkomsten? Op al die contracten is wel gewoon het consumentenrecht van toepassing. Dus waarom zou dat bij de ATO niet zo zijn?

Nu moet ik zeggen dat ik überhaupt niet wist wat een onbenoemde overeenkomst was, maar het komt er (als ik het goed begrijp) op neer dat het alle overeenkomsten zijn die niet anders zijn gedefinieerd.


[...]
Ik vind dit al een aparte redenatie. De ATO ben ik aangegaan omdat ik in het energiecontract aangeef dat ik de energieleverancier machtig om die overeenkomst aan te gaan.

De ATO ben je niet aangegaan, die is volkomen automatisch voor jou aangegaan. De meeste mensen vernemen er pas van, als er problemen komen.

Dus als het energiecontract wel onder het consumentrecht valt dan valt vanzelfsprekend die machtiging uit het energiecontract ook onder het consumentenrecht.

Ik zou verwachten dat de ATO daarom ook onder het consumentenrecht valt; die is immers aangegaan op basis van een andere overeenkomst die dat duidelijk wel is.

Volkomen mee eens.

En in het geval dat toch niet zo zou zijn dan zou ik de energieleverancier aansprakelijk kunnen stellen omdat zij onder het consumentrecht mij niet goed hebben geïnformeerd over de kosten bij beëindiging van de overeenkomst waar ik hen voor machtig om aan te gaan.

Interessante insteek.