Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Huupke]

Vuiltje schreef op maandag 9 september 2019 @ 20:16:
@Cable_boy
Heb je een mogelijkheid om via "mijn dossier" of hoe het daar genoemd wordt te kijken bij je energieleverancier wat je "producten" zijn?
Houd ook de bankafschrijvingen in de gaten.
Als het goed gaat valt een groot deel straks weg, doordat de gaskosten vervallen.
Blijft dat hetzelfde kan je alsnog bellen en eventueel (dreigen met) storneren (geïncasseerde bedrag terug vorderen door opdracht te geven aan je bank)
Succes met de terreur van de leveranciers.

Ja ik kan de producten zien en deze zal ik in de gaten houden.

[Vuiltje]

Bij mijn opzegging bij GC was het de andere dag al verwijderd.
(ik gebruikte al geen gas meer en mijn contract werd meteen stop gezet, moest nog wel 30 dagen betalen, maar had meteen geen gas meer)
Ook geen elek en de zonnepanelen, daar heb ik toen maar even voor gebeld om te vragen hoe dat zat.
uh uh uh dat is een bug geweest, ik zet het er wel weer in.................. kreeg ik als antwoord.
Dus controleer die gasten.

[ Voor 19% gewijzigd door Vuiltje op 09-09-2019 20:42 ]

[overwinteraar]

Cable_boy schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:55:
Zojuist heb ik gebeld met Essent om mijn leveringscontract voor gas op te zeggen, volgens route A. Mevrouw van Essent geeft echter aan dat dit niet kan zolang ik nog een meter heb. Ze geeft ook aan dat ze niet voor mij de ATO kan opzeggen bij Enexis en ze heeft het telefoonnummer gegeven van Enexis. Ik loop dus vast in het stroomschema en ik wordt gedwongen om expliciet bij Enexis opdracht te moeten geven om de meter te laten verwijderen. Kan ik dit nog omzeilen of moet ik nu route D bewandelen? Iemand nog tips voor een dergelijke situatie?

Maf. Zijn genoeg Tweakers (ook ik, zei de gek) die zonder problemen bij Essent hebben opgezegd. De netbeheerders hebben kennelijk een andere reactie/rol met energieleveranciers afgesproken. Die is alleen strijdig met de algemene voorwaarden, zowel van energiecontract als van ATO.

[JP1980]

overwinteraar schreef op maandag 9 september 2019 @ 21:35:
[...]
Maf. Zijn genoeg Tweakers (ook ik, zei de gek) die zonder problemen bij Essent hebben opgezegd. De netbeheerders hebben kennelijk een andere reactie/rol met energieleveranciers afgesproken. Die is alleen strijdig met de algemene voorwaarden, zowel van energiecontract als van ATO.

Daar krijgen energieleveranciers snel genoeg van. In tegenstelling tot netbeheerders kunnen we daar wel switchen.

[Speedy-Andre]

Diederik Dwangsom

[JeroenE]

@Speedy-Andre Heeft iemand te weinig alu-hoedjes opgezet toen ze dit schreven? Ik zie eerlijk gezegd ook niet in wat dit met dit specifieke topic heeft te maken.

De schrijfstijl op die pagina is zo tenenkrommend dat ik met moeite het eind heb gehaald en nu al niet meer snap wat het punt is dat men wil maken.

[Freee!!]

JeroenE schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 07:08:
@Speedy-Andre Heeft iemand te weinig alu-hoedjes opgezet toen ze dit schreven? Ik zie eerlijk gezegd ook niet in wat dit met dit specifieke topic heeft te maken.

De schrijfstijl op die pagina is zo tenenkrommend dat ik met moeite het eind heb gehaald en nu al niet meer snap wat het punt is dat men wil maken.

Belangenverstrengeling en hypocrisie.

[JeroenE]

@Freee!! Ja, dat noemen ze "politiek". Maar wat heeft dat met van het gas af te maken? Ik bedoel: allemaal vast interessant als je zin hebt om je kwaad te maken maar ik zie geen link met de bedragen die netbeheerders willen reken voor van het gas af te gaan. De enige vage link die ik zo snel zag is dat we nu minder gas produceren en meer importeren maar dat is alleen interessant als je gas wil blijven gebruiken en dat wil ik dus helemaal niet.

[Speedy-Andre]

Ik vind de 'dwangsom' opmerkelijk en het feit dat gemeentes de mogelijkheid krijgen om woningen/gebouwen te betreden als een eigenaar/bewoner niet mee werkt om van het gas af te gaan.
Hoezo niet relevant
Dit gaat wel een stap verder dan dreigen met deurwaarders, hier doe je niets tegen!
Het lijkt wel of netbeheer al vast een voorschot neemt op bovenstaande

[peterpijpelink]

peterpijpelink schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 09:27:
[...]

en al een reactie op de email:

Beste heer,

Hartelijk dank voor uw reactie. Ik begrijp dat u het niet eens bent met het beleid. Ik heb genoteerd dat u geen verdere actie zult ondernemen.

Houdt u er rekening mee dat het afsluitproces doorloopt en dat er extra kosten aan verbonden zijn. Voor meer informatie kunt u terecht op https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Graag wens ik u een fijne dag.


(naam medewerker)
Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.

en we kregen vandaag (2x dezelfde) mail van Stedin:

Beste meneer, mevrouw ,


Uw gegevens: klantnr

Aansluitadres: -

Elektriciteit:
EAN-code:
Meternummer:
Gas:
EAN-code: XXX
Meternummer: YYY

Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over gas en elektriciteit beschikt om te wonen, werken en leven.

Bij ons is geen contract met een energieleverancier bekend
Daarom gaan wij over tot afsluiting.

Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice via het nummer 088 896 39 63
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

---

Nog niet op gereageerd. Ze mogen langskomen om de meter van Stedin weg te halen, ik ga niets verzoeken of aanvragen of iets tekenen. We wachten af. Meer mensen een mail ontvangen van de lieve mensen van Stedin?

[niekovk]

@Speedy-Andre Het grote verschil is natuurlijk dat er niets staat over kosten. Lijkt me niet dat ze burgers hier gaan verplichten te betalen om van het gas af te gaan. En het is ook nog geen wetgeving.
Verder eens met @JeroenE, een verschrikkelijk stuk om te lezen, en ook nog feitelijk onjuist.

[Speedy-Andre]

De schrijfstijl is idd niet fraai, het is nog geen wetgeving maar de intentie om het op deze manier te gaan doen is er duidelijk.
Zo wil Wiebes ons dus 'verleiden'

[niekovk]

Ach, mits de overheid dan ook ruim subsidieert om van het gas af te gaan vind ik dat geen probleem. Uiteindelijk gaat de laagcalorische productie naar 0, dus zijn veel van de huidige ketels toch al ongeschikt en aan vervanging toe. Logisch dat er dan niet een hele infrastructuur in stand wordt gehouden voor die paar mensen die dan echt niet over gaan.
Maar 2021 is inderdaad wel wat ambitieus

[JeroenE]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:27:
Het lijkt wel of netbeheer al vast een voorschot neemt op bovenstaande

Netbeheerders mogen jouw woning nu al betreden als jij niet mee werkt voor werkzaamheden aan hun eigendommen (onder begeleiding van een deurwaarder etc) dus dat is toch niets nieuws onder de zon?

In andere gevallen kunnen gemeentes ook al dwangsommen opleggen of werkzaamheden laten uitvoeren die de eigenaar van het pand dan moet betalen (de zogenaamde gemeentelijke aanwijzing van Bouw- en Woningtoezicht). Wederom: niets nieuws onder de zon.

Wellicht niet eerder gecombineerd omdat men tot nu toe niemand dwingt om van het gas af te gaan, maar dat men dit uiteindelijk zou kunnen gaan doen lijkt mij niet zo vreemd.

Al zou ik als netbeheerder overigens gewoon de simpelste oplossing nemen: geen gas meer leveren en de loze gasleidingen en werkeloze gasmeter lekker laten zitten. Dan hoef je al die kosten niet te maken. Tegen die tijd ga je niemand anders meer op gas aansluiten dus aan de meter heb je verder toch niets. Als de eigenaar (of een volgende) dan eindelijk zelf om verwijdering vraagt kan je dat wel doorbelasten omdat het dan op eigen verzoek is.

[Speedy-Andre]

JeroenE schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:48:
[...]
Netbeheerders mogen jouw woning nu al betreden als jij niet mee werkt voor werkzaamheden aan hun eigendommen (onder begeleiding van een deurwaarder etc) dus dat is toch niets nieuws onder de zon?

Dat mogen ze nu alleen bij wanbetalers, er is geen rechtsgrond om dit voor werkzaamheden te doen.

[Vuiltje]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:54:
er is geen rechtsgrond om voor werkzaamheden dit te mogen doen.

precies, ze kunnen hoogstens in de straat de afsluiting doen, wanneer ze niet zoals normaal zou zijn "op afspraak" werkzaamheden zouden mogen doen.

Want als ZIJ vinden dat zij niet meer op een veilige manier jou van gas kunnen voorzien en jij ze niet binnenlaat, (voor een noodzakelijke reparatie aan hun leiding/meter) moeten ze of onveilig leveren of afsluiten.
simpel dat ze dan afsluiten.
Is ook geen deurwaarder voor nodig.

[JeroenE]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:54:
Dat mogen ze nu alleen bij wanbetalers, er is geen rechtsgrond om voor werkzaamheden te mogen doen.

Een netbeheerder mag werkzaamheden aan zijn eigendommen doen. Dat moeten ze natuurlijk wel eerst met jou afstemmen en een afspraak proberen te maken. Maar als jij al die verzoeken negeert kunnen ze dat gewoon bij een rechter afdwingen. Waarom denk je dat dit niet zou mogen?

[Speedy-Andre]

Gewoon bij de rechter, dus niet zo maar

[JeroenE]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 10:06:
Gewoon bij de rechter, dus niet zo maar

Natuurlijk, een deurwaarder komt altijd met een gerechtelijk bevel. Die gaat echt niet op eigen houtje aan de slag want dan is hij in no-time geen deurwaarder meer.

Maar het verandert dus niets aan het feit dat soortgelijke zaken al lang kunnen dus de hele opwinding gaat een beetje aan mijn verstand voorbij.

Als een netbeheerder wil stoppen met de levering van gas in de hele wijk/gemeente zetten ze gewoon de 'hoofdkraan' van die wijk/gemeente dicht en daar hebben ze echt geen toegang tot jouw huis voor nodig. Dus ook geen reden om dit met dwangsommen af te gaan dwingen etc.

[Speedy-Andre]

Die situatie van hele wijken is er nog niet, gemeentes moeten er wel plannen voor maken.
Je denkt dus dat de burger die niet van het gas af wil straks zonder nutsvoorziening komt te zitten?
Overigens denk ik aan over gaan op een warmtenet oid, dan doet die woning vanzelf mee lijkt mij.

[Wodan89]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 10:15:
Die situatie van hele wijken is er nog niet, gemeentes moeten er wel plannen voor maken.
Je denkt dus dat de burger die niet van het gas af wil straks zonder nutsvoorziening komt te zitten?
Overigens denk ik aan over gaan op een warmtenet oid, dan doet die woning vanzelf mee lijkt mij.

een warmtenet is technisch wel een betere oplossing.
Echter ik kan zo niet 1 2 3 een warmtenet vinden waarbij de aangesloten consumenten tevreden zijn over de kosten.
Meestal is een dergelijk systeem duurder omdat de beheerder een monopoly heeft.

Ik zie dan meer in een warmtepomp voor elk huis.

Verder al 2 weken geen reactie meer gehad van Enexis.

[JeroenE]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 10:15:
Die situatie van hele wijken is er nog niet, gemeentes moeten er wel plannen voor maken.

Het hele stuk waar je over hebt gaat toch juist over dwangsommen als de burger niet mee wil werken met de energietransitie en van het gas af moet en gedwongen gaat worden? Ze gaan dat heus niet huis voor huis afdwingen, dat gaan natuurlijk met hele wijken tegelijk. Had je gedacht dat jij verplicht van het gas af zou moeten maar de buurman niet?

Je denkt dus dat de burger die niet van het gas af wil straks zonder nutsvoorziening komt te zitten?

Niet zonder nutsvoorziening, maar wel zonder gas.

Ik denk alleen niet dat dit over twee jaar al gaat gebeuren zoals deze persoon lijkt te denken. In de post van ronjansen87 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?" stond dat het bij zijn vader in 2026 gaat gebeuren, maar die post is nu door een moderator aangepast.

Overigens denk ik aan over gaan op een warmtenet oid, dan doet die woning vanzelf mee lijkt mij.

Dat zou kunnen, er zijn diverse varianten te verzinnen. Wellicht blijft de leiding wel liggen als men ze zover kan krijgen dat het op waterstof kan (al denk ik persoonlijk van niet, maar dat is wat anders). Voor alle wijken die als proefkonijn worden gebruikt zijn nu natuurlijk nog bakken met subsidie beschikbaar: https://www.omroepgelderl...lo-in-2027-van-het-gas-af

Maar goed, zullen we het nu weer hebben over een manier om geen honderden euro's te betalen die de netbeheerder wil hebben?

Discussies over de energietransitie passen meer in een ander topic, lijkt mij.

[Ivow85]

Warmte netten zijn economisch en milieu technisch alleen een goede oplossing wanneer er in de buurt voldoende restwarmte beschikbaar is én de afnemers voldoende hebben aan lage temperatuur verwarming.

Afstand geeft grote verliezen, waardoor de bruikbaarheid van de restwarmte afneemt. Zelfs met zeer goed geïsoleerde leidingen is het verlies aan temperatuur over pakweg 5 kilometer leiding behoorlijk significant.

En LTV bij de afnemers is nodig, omdat er maar heel weinig restwarmte leveranciers zijn die water van 80-90 graden leveren. Als de woning toch al LTV heeft, kan er ook een warmtepomp in.

Voor verhogen van de temperatuur naar 60+ graden of handhaven van de temperatuur op lange afstanden zijn nu al gasgestookte tussenstations nodig.

[JP1980]

Ivow85 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 10:58:
Warmte netten zijn economisch en milieu technisch alleen een goede oplossing wanneer er in de buurt voldoende restwarmte beschikbaar is én de afnemers voldoende hebben aan lage temperatuur verwarming.

Afstand geeft grote verliezen, waardoor de bruikbaarheid van de restwarmte afneemt. Zelfs met zeer goed geïsoleerde leidingen is het verlies aan temperatuur over pakweg 5 kilometer leiding behoorlijk significant.

En LTV bij de afnemers is nodig, omdat er maar heel weinig restwarmte leveranciers zijn die water van 80-90 graden leveren. Als de woning toch al LTV heeft, kan er ook een warmtepomp in.

Voor verhogen van de temperatuur naar 60+ graden of handhaven van de temperatuur op lange afstanden zijn nu al gasgestookte tussenstations nodig.

Lijkt mij ook. Heb nooit gesnapt dat men restwarmte niet gewoon probeert om te zetten in elektriciteit d.m.v. een minicentrale. Veel minder ingrijpend en veel flexibeler naar de toekomst toe.

[Freee!!]

JP1980 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 11:04:
[...]
Lijkt mij ook. Heb nooit gesnapt dat men restwarmte niet gewoon probeert om te zetten in elektriciteit d.m.v. een minicentrale. Veel minder ingrijpend en veel flexibeler naar de toekomst toe.

Oorspronkelijk kwam een groot deel van de restwarmte van elektriciteitscentrales. Maar een belangrijker reden, is dat er nu al overproductie van elektriciteit is.

[MeZZiN]

Omdat voor elektriciteit je ook hoge temp nodig heb. En daarom is de rest warmte zo intressant om huizen te verwarmen.

Maar goed veel plekken hebben gewoon weg die mogelijkheid niet dus moet je het centraal gaan opwekken en dan is startwarmte etc helemaal geen goed idee. Beter warmte pomp als je een recent huis heb of een pellet CV voor de rest. Ik gooi nog even een zakje in mijn hoper prima oplossing hoor.

[mcDavid]

JP1980 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 11:04:
[...]


Lijkt mij ook. Heb nooit gesnapt dat men restwarmte niet gewoon probeert om te zetten in elektriciteit d.m.v. een minicentrale. Veel minder ingrijpend en veel flexibeler naar de toekomst toe.

Uhm. Dat doet men wel. Het is niet zo dat elektriciteitscentrales expres ook warmte produceren. Liever zouden ze de potentiële enerige uit de brandstof gewoon 100% omzetten in elektriciteit, maar helaas wil dat in de praktijk niet echt lukken, en zit je dus met restwarmte. Vandaar de naam.

[Wodan89]

Ivow85 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 10:58:
Warmte netten zijn economisch en milieu technisch alleen een goede oplossing wanneer er in de buurt voldoende restwarmte beschikbaar is én de afnemers voldoende hebben aan lage temperatuur verwarming.

Afstand geeft grote verliezen, waardoor de bruikbaarheid van de restwarmte afneemt. Zelfs met zeer goed geïsoleerde leidingen is het verlies aan temperatuur over pakweg 5 kilometer leiding behoorlijk significant.

En LTV bij de afnemers is nodig, omdat er maar heel weinig restwarmte leveranciers zijn die water van 80-90 graden leveren. Als de woning toch al LTV heeft, kan er ook een warmtepomp in.

Voor verhogen van de temperatuur naar 60+ graden of handhaven van de temperatuur op lange afstanden zijn nu al gasgestookte tussenstations nodig.

off topic
Ik werk zelf bij een grote chocolade fabriek.
hier winnen we sinds 2 jaar 1,2MW aan warmte terug uit het koelwater. vanuit het retour van het koelwater ( 7c ) word hier 1200KW aan warmte terug gewonnen om hier vervolgens 63c mee te maken. COP is volgens mij 1 op 5.5 ( ammoniak systeem ) opzich zouden we meer warmte kunnen terugwinnen op diverse plaatsen. echter we hebben er intern geen afnemers voor. Bovendien word het erg complex, wie is er verantwoordelijk voor de warmte? indien de fabriek niet (volledig ) draait heb je het vermogen niet.
bottom line. de meeste industrie wil er denk ik niet verantwoordlijk zijn dat hun afvalwarmte productie 100% moet zijn '

Back on topic

[dunklefaser]

mcDavid schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 11:53:
[...]


Uhm. Dat doet men wel. Het is niet zo dat elektriciteitscentrales expres ook warmte produceren. Liever zouden ze de potentiële enerige uit de brandstof gewoon 100% omzetten in elektriciteit, maar helaas wil dat in de praktijk niet echt lukken, en zit je dus met restwarmte. Vandaar de naam.

De omzetting in 100% elektriciteit lukt vooral niet vanwege onoverkomelijke theoretische (natuurkundige) reden/wetten .

[Jitta]

[Off-topic] nee, NUON bouwt naast electriciteitscentrales biomassa warmecentrales bij, omdat de restwarmte niet genoeg is voor het warmtenet....

mcDavid schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 11:53:
[...]


Uhm. Dat doet men wel. Het is niet zo dat elektriciteitscentrales expres ook warmte produceren. Liever zouden ze de potentiële enerige uit de brandstof gewoon 100% omzetten in elektriciteit, maar helaas wil dat in de praktijk niet echt lukken, en zit je dus met restwarmte. Vandaar de naam.

[Milmoor]

Wodan89 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 10:25:
[...]


een warmtenet is technisch wel een betere oplossing.
Echter ik kan zo niet 1 2 3 een warmtenet vinden waarbij de aangesloten consumenten tevreden zijn over de kosten.
Meestal is een dergelijk systeem duurder omdat de beheerder een monopoly heeft.

Ik zie dan meer in een warmtepomp voor elk huis.

Verder al 2 weken geen reactie meer gehad van Enexis.

Hoewel ik tevreden ben over mijn warmtenet (stadsverwarming), is dit zeker niet altijd technisch een betere oplossing. Dat is het bij jaren 70 woningen: slecht geïsoleerd, dus grote warmtevraag. Maar weer niet zoveel warmtevraag dat het niet met LTV kan. Want het water is minder warm dat dat van een ketel. Maar ik woon in nieuwbouw. Dat betekent dat stadsverwarming voor mij totale overkill is. Ik heb een dikke pijp door de straat liggen, maar heb eigenlijk alleen wat douche/badwater nodig plus in de winter een beetje voor verwarmen. Ooit ga ik een warmtepomp op het dak zetten, maar nu nog even niet. De grote investering is al gedaan bij het bouwen van het huis. Ik kan wel besparen, maar door mijn geringe verbruik is een grote procentuele afname absoluut gezien niet zo interessant. Het zit vooral in het verlagen van de vaste kosten. Die zijn wel wat te stevig.

[ Voor 4% gewijzigd door Milmoor op 10-09-2019 13:47 . Reden: Kleine verduidelijking over LTV. ]

[flessuh]

het grootste "afschrikkende" aan stadsverwarming is nu nog dat het (meestal?) aan de gasprijs gekoppeld is.
Gezien waar men heen wil zou dat betekenen dat stadsverwarming ook flink duurder gaat worden. Aan de andere kant, als dat ontkoppeld wordt zal men ook wel een manier vinden om de prijs omhoog te gooien

[Vuiltje]

en het is al 67% duurder dan wanneer ik op gas zou verwarmen..........

[Hans299]

Zojuist door de ‘huisaannemer’ van Liander gebeld: verwijdering van meter en het afdoppen was onvoldoende geweest.
Ze Komen nu nog een keer om de hele leiding buiten het huis alsnog te volledig verwijderen.
U doet maar.....

[JP1980]

Hans299 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:22:
Zojuist door de ‘huisaannemer’ van Liander gebeld: verwijdering van meter en het afdoppen was onvoldoende geweest.
Ze Komen nu nog een keer om de hele leiding buiten het huis alsnog te volledig verwijderen.
U doet maar.....

En allemaal omdat ze anders door de mand vallen met hun lulverhaal over veiligheid. Het mag wat kosten.

[gasexit]

Heb zojuist de gasketel uit de deur gedaan en lees dit Topic. Ik kan toch ook gewoon wijzigen van energieleverancier, wat binnenkort kan en geen gascontract meer afsluiten. Of is dat iets te simplistisch?

[Jitta]

Ja dat kan. Dan krijg je dezelfde brieven, maar het is hetzelfde verhaal. zie de topicstart

marakoopa schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:57:
Heb zojuist de gasketel uit de deur gedaan en lees dit Topic. Ik kan toch ook gewoon wijzigen van energieleverancier, wat binnenkort kan en geen gascontract meer afsluiten. Of is dat iets te simplistisch?

[Stefan118]

Nee hoor, dat kan gewoon.
Als je al weg wilt bij je huidige leverancier is dat totaal geen probleem.
Maar dan nog kom je ons daarna gezellig vergezellen omdat de netbeheerder jou een poot wil uitdraaien.

[JP1980]

marakoopa schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:57:
Heb zojuist de gasketel uit de deur gedaan en lees dit Topic. Ik kan toch ook gewoon wijzigen van energieleverancier, wat binnenkort kan en geen gascontract meer afsluiten. Of is dat iets te simplistisch?

Niet helemaal. Als je dat doet loopt je gascontract door bij je oude leverancier.
Je moet expliciet je gas opzeggen bij je oude leverancier. (of volledig overstappen en daarna bij je nieuwe leverancier gas opzeggen, maar denk dan aan het eventueel verliezen van aanmeldbonus).

[Ivow85]

Wat @JP1980 zegt.

Als je bij de nieuwe leverancier alleen een contract voor elektra neemt, dan zal bij de oude leverancier ook alleen het contract voor elektra worden beëindigd en loopt het gas contract door.

Je zult dus in alle gevallen zelf je energieleverancier moeten benaderen om het gas contract en de ATO te beëindigen.

[gasexit]

Bedankt voor de reacties, gewoon opzeggen dus en jullie vergezellen. Leuk.

[overwinteraar]

JP1980 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:29:
[...]


En allemaal omdat ze anders door de mand vallen met hun lulverhaal over veiligheid. Het mag wat kosten.

Zit dit niet in het feit dat netbeheerders, waaronder Liander, nu claimen dat volledig verwijderen nodig is ivm wet milieubeheer?

[Bram-Bos]

Hans299 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:22:
Zojuist door de ‘huisaannemer’ van Liander gebeld: verwijdering van meter en het afdoppen was onvoldoende geweest.
Ze Komen nu nog een keer om de hele leiding buiten het huis alsnog te volledig verwijderen.
U doet maar.....

Dat is wel weer een mooie. Dit toont drie dingen aan:

1. Liander leest nog steeds gezellig mee, want zie hier
2. Tweezijdig afdoppen is standaard-praktijk voor de huisaannemer
3. Ergo: de aannemer van Liander kan prima tweezijdig afdoppen binnen het bestaande aanbestedingscontract (sterker nog: doet dat standaard), dus het geklep van Liander dat optie 2 van Kiwa duurder zou zijn dan volledig verwijderen is onzin.

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 10-09-2019 21:13 ]

[JP1980]

overwinteraar schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 17:20:
[...]
Zit dit niet in het feit dat netbeheerders, waaronder Liander, nu claimen dat volledig verwijderen nodig is ivm wet milieubeheer?

Er is een hele waslijst met onzinredenen inmiddels waarom volgens netbeheerders alles weg moet. Het weghalen bij Hans is alleen maar een poging om geloofwaardig te blijven anders kan elk argument meteen de prullenbak in. Net zoals Stedin die nu alle verzegelde aansluitingen van voor 1-1-2019 alsnog gratis gaat weghalen. Anders houd hun slap gelul geen stand.

[corsat]

Gasunie gaat N2 bijmengen en het proces om dit te doen is versneld doordat gebruik wordt gemaakt van bestaande infra en de extra compressor wordt binnenkort al gestart dus kan men meer hoog calorisch gas gaan importeren. Vandaag dat er versneld kan worden geschakeld van Gronings aardgas naar import.

niekovk schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:44:
Ach, mits de overheid dan ook ruim subsidieert om van het gas af te gaan vind ik dat geen probleem. Uiteindelijk gaat de laagcalorische productie naar 0, dus zijn veel van de huidige ketels toch al ongeschikt en aan vervanging toe. Logisch dat er dan niet een hele infrastructuur in stand wordt gehouden voor die paar mensen die dan echt niet over gaan.
Maar 2021 is inderdaad wel wat ambitieus

[corsat]

Reageer met de standaard brief want dan weet Stedin dat er weer een gasverlater is die niet mee wil betalen aan de standaard (boetes) kosten om van het gas af te gaan.
Bij mij ging ook alles dubbel tot de laatste mail van gisteren.

peterpijpelink schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:30:
[...]


Nog niet op gereageerd. Ze mogen langskomen om de meter van Stedin weg te halen, ik ga niets verzoeken of aanvragen of iets tekenen. We wachten af. Meer mensen een mail ontvangen van de lieve mensen van Stedin?

[Vuiltje]

Komt vaak vrijdag, hebben zij rust en jij een rotweekend, waarin niets te regelen valt.
Doen werkgevers en belastingdienst ook.

[Milmoor]

corsat schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 18:24:
Gasunie gaat N2 bijmengen en het proces om dit te doen is versneld doordat gebruik wordt gemaakt van bestaande infra en de extra compressor wordt binnenkort al gestart dus kan men meer hoog calorisch gas gaan importeren. Vandaag dat er versneld kan worden geschakeld van Gronings aardgas naar import.


[...]

Dus de Gasunie gaat onze veeteelt en woningbouw redden door het stikstof overschot weg te werken? Gebruik meer gas, red een boer .

[Rol-Co]

Milmoor schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 19:18:
[...]

Dus de Gasunie gaat onze veeteelt en woningbouw redden door het stikstof overschot weg te werken? Gebruik meer gas, red een boer .

Koop meer vlees in verpakking, help je de boer en werk je de N2 weg.

[Babbel1]

Vandaag eerst reactie van Stedin ontvangen op opzegging 29-8. Identieke brief aan JP1980 ontvangen. Ga vrijdag mixbrief 1a-1b opsturen per post.

[Trichoglossus]

Jitta schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 12:54:
[Off-topic] nee, NUON bouwt naast electriciteitscentrales biomassa warmecentrales bij, omdat de restwarmte niet genoeg is voor het warmtenet....


[...]

Of ze zetten een gebouw/ketelhuis naast een nieuwbouwwijk neer, om via een 8 bar hogedruk gasleiding, de temperatuur omhoog te brengen in die perioden dat het nodig is/te koud is.
Die installaties staan al bij diverse nieuwbouwwijken. Hou je een mooie koppeling aan de gasprijs.

Netbeheerders willen de hoofdleidingen sowieso niet weg hebben, er blijft gewoon het een of het andere soort gas doorheen gaan in de toekomst.

[Hans299]

JP1980 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 17:34:
[...]


Er is een hele waslijst met onzinredenen inmiddels waarom volgens netbeheerders alles weg moet. Het weghalen bij Hans is alleen maar een poging om geloofwaardig te blijven anders kan elk argument meteen de prullenbak in. Net zoals Stedin die nu alle verzegelde aansluitingen van voor 1-1-2019 alsnog gratis gaat weghalen. Anders houd hun slap gelul geen stand.

Het gaat denk ik toch iets verder, dan ‘geloofwaardig blijven’.
Liander heeft in optie 1 uitdrukkelijk aangegeven alles te verwijderen.
Bij de aannemer is dat ook nadrukkelijk in de werkopdracht vermeld (ik heb deze ingezien bij de inspectie).
De aannemer heeft dit vervolgens niet uitgevoerd en is daarmee tegenover Liander in gebreke gebleven.
Nu is de factuur door mij betwist en kan het tot een rechtszaak komen.
Niet volledig weghalen zou dan wat mij betreft een punt van verweer worden.
Mogelijk heeft Liander de aannemer nu opdracht gegeven alsnog netjes te doen wat in de werkopdracht stond of is de aannemer zelf tot inzicht gekomen.

[Bram-Bos]

@Hans299: toont jouw case niet aan dat de huisaannemer standaard tweezijdig afkoppelt? En toont jouw case niet aan dat die optie dus in de praktijk goedkoper is dan volledig verwijderen (omdat de aannemer niet meer zal doen dan nodig is)? En toont jouw case niet ook aan dat binnen het huidige aanbestedingscontract van Liander het uitvoeren van optie 2 prima mogelijk is?

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 22:14:
@Hans299: toont jouw case niet aan dat de huisaannemer standaard tweezijdig afkoppelt? En toont jouw case niet aan dat die optie dus in de praktijk goedkoper is dan volledig verwijderen (omdat de aannemer niet meer zal doen dan nodig is)? En toont jouw case niet ook aan dat binnen het huidige aanbestedingscontract van Liander het uitvoeren van optie 2 prima mogelijk is?

100 punten @Bram-Bos. Dit bevestigt wat we al lang wisten: 'afdoppen' is een stuk sneller, efficiënter en (dus) goedkoper. Het verhaal van Liander dat deze optie (2) duurder is dan optie (1) volledig weghalen kan met een enkele reis naar het rijk der fabelen.

[overwinteraar]

Hans299 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 21:58:
[...]


Het gaat denk ik toch iets verder, dan ‘geloofwaardig blijven’.
Liander heeft in optie 1 uitdrukkelijk aangegeven alles te verwijderen.
Bij de aannemer is dat ook nadrukkelijk in de werkopdracht vermeld (ik heb deze ingezien bij de inspectie).
De aannemer heeft dit vervolgens niet uitgevoerd en is daarmee tegenover Liander in gebreke gebleven.
Nu is de factuur door mij betwist en kan het tot een rechtszaak komen.
Niet volledig weghalen zou dan wat mij betreft een punt van verweer worden.
Mogelijk heeft Liander de aannemer nu opdracht gegeven alsnog netjes te doen wat in de werkopdracht stond of is de aannemer zelf tot inzicht gekomen.

En nu maar hopen dat Liander heeft begrepen dat dit niet de enige reden was voor het betwisten van de factuur. Sterker nog... er zijn vooral andere redenen...

[corsat]

Milmoor schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 19:18:
[...]

Dus de Gasunie gaat onze veeteelt en woningbouw redden door het stikstof overschot weg te werken? Gebruik meer gas, red een boer .

Helaas, de N2 komt uit de luchtsplitsers bij tatasteel en deze gebruiken veel elektriciteit om O2 voor tata te splitsen. Het restproduct N2 gaat naar de gasunie.

[Bram-Bos]

corsat schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 22:26:
[...]

Helaas, de N2 komt uit de luchtsplitsers bij tatasteel en deze gebruiken veel elektriciteit om O2 voor tata te splitsen. Het restproduct N2 gaat naar de gasunie.

offtopic:
De lucht bestaat voor 78,1% uit N₂. Stikstof-discussie gaat over reactieve stikstofverbindingen, zoals NH₃, NH₄⁺, NO_x e.d.

[JP1980]

Gezien Stedin niet inhoudelijk op mijn verweer ingaat (deze reactie) wil ik mijn reactie kort houden. Als ze niet ingaan op argumentatie dan herhaal ik m'n zet. Niet reageren is ook een optie maar in contact blijven lijkt mij verstandiger.

Iemand nog aanvullingen / verbeteringen?

Geachte lezer,

Bedankt voor uw mail. U gaat niet inhoudelijk in op mijn verweer waarin ik stel dat er geen wettelijke of contractuele verplichting voor mij bestaat tot het aangaan van een nieuwe overeenkomst met uw organisatie.

Indien u van mening bent dat de huidige situatie onvoldoende veilig is, dan bent u van harte welkom om op afspraak de volgens u noodzakelijke werkzaamheden te verrichten aan uw eigendommen. Echter zal ik u hiervoor geen opdracht verlenen, en eventuele kosten die u in rekening brengt worden bij voorbaat betwist.

Hopende u hiermee voldoende te hebben ingelicht.

Met vriendelijke groet,

[BlueTooth76]

JP1980 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 23:16:
Gezien Stedin niet inhoudelijk op mijn verweer ingaat (deze reactie) wil ik mijn reactie kort houden. Als ze niet ingaan op argumentatie dan herhaal ik m'n zet. Niet reageren is ook een optie maar in contact blijven lijkt mij verstandiger.

Iemand nog aanvullingen / verbeteringen?


[...]

Veel meer kan je niet doen denk ik, als alles al gezegd is.

[ Voor 4% gewijzigd door BlueTooth76 op 10-09-2019 23:28 ]

[peterpijpelink]

corsat schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 18:27:
Reageer met de standaard brief want dan weet Stedin dat er weer een gasverlater is die niet mee wil betalen aan de standaard (boetes) kosten om van het gas af te gaan.
Bij mij ging ook alles dubbel tot de laatste mail van gisteren.


[...]

Zal straks een reactie geven, even kijken welke standaard brief passend is. Ga via email reageren.

[Hans299]

Bram-Bos schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 22:14:
@Hans299: toont jouw case niet aan dat de huisaannemer standaard tweezijdig afkoppelt? En toont jouw case niet aan dat die optie dus in de praktijk goedkoper is dan volledig verwijderen (omdat de aannemer niet meer zal doen dan nodig is)? En toont jouw case niet ook aan dat binnen het huidige aanbestedingscontract van Liander het uitvoeren van optie 2 prima mogelijk is?

Sterker nog, de aannemer zei het bij de inspectie dat tweezijdig afkoppelen standaard was en dat dit tijdsintensiever en duurder was. Maar ja, ik zei dat ie dat maar met Liander moest bespreken omdat het van mij helemaal niet hoefde.

[Ivow85]

Hans299 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 08:38:
[...]


Sterker nog, de aannemer zei het bij de inspectie dat tweezijdig afkoppelen standaard was en dat dit tijdsintensiever en duurder was. Maar ja, ik zei dat ie dat maar met Liander moest bespreken omdat het van mij helemaal niet hoefde.

Precies zoals het anderhalf jaar geleden ook bij mij ging. Monteur vroeg of de leiding ook weg moest en gaf daarbij aan dat dat een lastig karwei zou worden wat sporen na zou laten. Ik heb aangegeven dat er wat mij betreft helemaal niets gedaan hoefde te worden en dat het een opdracht van Liander was, niet van mij.

Daarop is tweezijdig afgedopt. En dat lijkt gezien ervaring van anderen de standaard procedure te zijn waar de aannemer op aanstuurt.

[sgsdebruijn]

Gisteren de brief van Stedin ontvangen, dat was op dag 10 na opzeggen.
Neem aan dat brief 1a toch gebruikt kan worden aangezien daar de 10 dagen van de ATO bijgehaald worden?

@Bram-Bos Daarnaast is het denk ik handig om in de brieven op te nemen dat je reageert op een brief met kenmerk xxxxxx reageert binnengekomen op datum xx-xx-xxxx.

[Bram-Bos]

sgsdebruijn schreef op woensdag 11 september 2019 @ 09:42:
Gisteren de brief van Stedin ontvangen, dat was op dag 10 na opzeggen.
Neem aan dat brief 1a toch gebruikt kan worden aangezien daar de 10 dagen van de ATO bijgehaald worden?

@Bram-Bos Daarnaast is het denk ik handig om in de brieven op te nemen dat je reageert op een brief met kenmerk xxxxxx reageert binnengekomen op datum xx-xx-xxxx.

Je kunt die brief wel gebruiken. Als er echt nog geen tien werkdagen voorbij zijn zou je de volgende zin

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO ook beëindigd.

als volgt kunnen aanpassen:

Aangezien de de opzegging van de ATO dateert van <<xx-yy-20xx>> heeft u nog tot <<xx-yy-20xx + 10 werkdagen>> om de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. U heeft daar alle gelegenheid toe, en ik zit dat niet in de weg. Daarna is de ATO ook beëindigd volgens artikel 3.6.

[Ivow85]

@Bram-Bos nog een toevoeging erbij zetten dat ze ook voor de noodzakelijke handelingen zoals bedoeld in 3.6AV wel eerst even een fatsoenlijke afspraak moeten maken, wanneer het handelingen bij de gasmeter betreft?

[sgsdebruijn]

Bram-Bos schreef op woensdag 11 september 2019 @ 09:54:
[...]


Je kunt die brief wel gebruiken. Als er echt nog geen tien werkdagen voorbij zijn zou je de volgende zin

[...]


als volgt kunnen aanpassen:

[...]

De brief strooit wel echt zand in de ogen, ze schrijven letterlijk dat ik geen contract heb bij een energieleverancier i.p.v. geen gascontract bij een energieleverancier.

Maargoed, Powerpeers heeft alleen het gascontract beëindigd voor mij, elektriciteit loopt door en verlengen we als de afrekening er is, zelfs zij hebben moeite om de systemen zo in te richten dat je na opzegging gascontract makkelijk alleen je elektriciteit kan verlengen met een mooi aanbod.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 10:02:
@Bram-Bos nog een toevoeging erbij zetten dat ze ook voor de noodzakelijke handelingen zoals bedoeld in 3.6AV wel eerst even een fatsoenlijke afspraak moeten maken, wanneer het handelingen bij de gasmeter betreft?

We hebben al eeuwen deze boiler plate tekst in de brieven:

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

[sgsdebruijn]

Deze tekst gaat zo op de whatsapp richting Stedin, gelijk gesteld dat de gasinstallatie hun eigendom is!

L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op 10-09-2019 een brief met kenmerk xx-x-xx-x van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de (gas)aansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer, wel voor elektriciteit. Het gas contract heb ik per 01-09-2019 opgezegd bij <energieleverancier> en het elektriciteitscontract loopt netjes door. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik <energieleverancier gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien de opzegging van de ATO dateert van 01-09-2019 heeft u nog tot 01-09-2019 + 10 werkdagen om de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. U heeft daar alle gelegenheid toe en zo nodig werk ik met u mee om deze handelingen te verrichten. Daarna is de ATO ook beëindigd volgens artikel 3.6.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht aan uw gasinstallatie/meter. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

xx

[Bram-Bos]

sgsdebruijn schreef op woensdag 11 september 2019 @ 10:18:
Deze tekst gaat zo op de whatsapp richting Stedin, gelijk gesteld dat de gasinstallatie hun eigendom is!

L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op 10-09-2019 een brief met kenmerk xx-x-xx-x van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de (gas)aansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer, wel voor elektriciteit. Het gas contract heb ik per 01-09-2019 opgezegd bij <energieleverancier> en het elektriciteitscontract loopt netjes door. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik <energieleverancier gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien de opzegging van de ATO dateert van 01-09-2019 heeft u nog tot 01-09-2019 + 10 werkdagen om de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. U heeft daar alle gelegenheid toe en zo nodig werk ik met u mee om deze handelingen te verrichten. Daarna is de ATO ook beëindigd volgens artikel 3.6.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht aan uw gasinstallatie/meter. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

xx

Maak van die tweede 01-09-2019 + tien werkdagen gewoon 14-9-2019. Wel zo duidelijk

[JeroenE]

@sgsdebruijn In die brief gaat het toch overal over "energiecontract" of anders "gas en/of elektriciteit"? Of hebben ze de brief aangepast en gaat hij nu specifiek over gas?

Anders kan je ook gewoon een berichtje sturen dat je wel een energiecontract hebt namelijk bij <energieleverancier> sinds dd-mm-jjjj. Kreeg je trouwens geen link en code om dit op de website in te vullen? Ik namelijk wel, maar omdat die site niet werkte heb ik een mailtje gestuurd aan [e-mail].

Ik heb in ieder geval het standpunt dat je brieven van de netbeheerder niet moet gaan interpreteren zoals jij denkt wat zij bedoelen.

[sgsdebruijn]

JeroenE schreef op woensdag 11 september 2019 @ 10:43:
@sgsdebruijn In die brief gaat het toch overal over "energiecontract" of anders "gas en/of elektriciteit"? Of hebben ze de brief aangepast en gaat hij nu specifiek over gas?

Anders kan je ook gewoon een berichtje sturen dat je wel een energiecontract hebt namelijk bij <energieleverancier> sinds dd-mm-jjjj. Kreeg je trouwens geen link en code om dit op de website in te vullen? Ik namelijk wel, maar omdat die site niet werkte heb ik een mailtje gestuurd aan [e-mail].

Ik heb in ieder geval het standpunt dat je brieven van de netbeheerder niet moet gaan interpreteren zoals jij denkt wat zij bedoelen.

Ik ben een beetje huiverig om met die site en code aan de slag te gaan.

Hierbij de brief



Wat ik me afvraag, je ziet dat het over contractloos gaat, er staan geen EAN van mijn elektriciteitsmeter, wel een EAN van de gasmeter, zou het dan puur om de gasmeter of juist om de elektriciteitsmeter gaan?

[JP1980]

peterpijpelink schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:30:
[...]


en we kregen vandaag (2x dezelfde) mail van Stedin:

Beste meneer, mevrouw ,


Uw gegevens: klantnr

Aansluitadres: -

Elektriciteit:
EAN-code:
Meternummer:
Gas:
EAN-code: XXX
Meternummer: YYY

Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over gas en elektriciteit beschikt om te wonen, werken en leven.

Bij ons is geen contract met een energieleverancier bekend
Daarom gaan wij over tot afsluiting.

Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice via het nummer 088 896 39 63
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

---

Nog niet op gereageerd. Ze mogen langskomen om de meter van Stedin weg te halen, ik ga niets verzoeken of aanvragen of iets tekenen. We wachten af. Meer mensen een mail ontvangen van de lieve mensen van Stedin?

Vandaag ook exact dezelfde mail ontvangen. Moet nog reageren op hun vorige mail, ga ik vanavond doen.

[JP1980]

sgsdebruijn schreef op woensdag 11 september 2019 @ 11:07:
[...]


Ik ben een beetje huiverig om met die site en code aan de slag te gaan.

Hierbij de brief
[Afbeelding: Brief 1]


Wat ik me afvraag, je ziet dat het over contractloos gaat, er staan geen EAN van mijn elektriciteitsmeter, wel een EAN van de gasmeter, zou het dan puur om de gasmeter of juist om de elektriciteitsmeter gaan?

Er zijn m.i. 3 scenarios en met een beetje fantasie nog wel een paar meer:
1. geen gascontract
2. geen elektriciteitscontract
3. geen gas en elektriciteitscontract

Denk dat het voor Stedin gewoon lastig is om in op korte termijn een geautomatiseerd proces de 3 scenario's vast te leggen met elk een specifieke mail. Stedin is nu bezig om zoveel mogelijk te standaardiseren omdat afdeling contractloos overbelast is met 'vervelende' tweakertjes. Dus hebben ze maar een algemene mail van gemaakt die ze in alle situaties versturen. Waarschijnlijk vinden ze het ook wel prima omdat mensen dan wat harder schrikken.

Echter heb je gewoon een contract voor elektriciteit dus als ze die gaan afsluiten hebben ze denk ik wel een groot probleem omdat de wetten rondom afsluiting volgens mij best wel streng zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door JP1980 op 11-09-2019 11:21 ]

[JeroenE]

sgsdebruijn schreef op woensdag 11 september 2019 @ 11:07:
Wat ik me afvraag, je ziet dat het over contractloos gaat, er staan geen EAN van mijn elektriciteitsmeter, wel een EAN van de gasmeter, zou het dan puur om de gasmeter of juist om de elektriciteitsmeter gaan?

Natuurlijk gaat het om jouw gascontract, maar dat staat nergens in die brief. Waarom zou een "domme consument" moeten raden aan de hand van een wel of niet ingevuld EAN dat het alleen over gas gaat?

Ze zijn zelf blijkbaar niet in staat om in de tekst van de brief duidelijk te maken dat het alleen over gas gaat en niet over de elektriciteit dus ik zou daar ook niet zo maar spontaan van uit gaan.

Op die site kan je ook gewoon invullen dat je een contract hebt. Tenminste, toen ik het probeerde stond daar ook overal "gas en/of elektriciteit" of "energie" etc.

Alleen lukt het invoeren uiteindelijk niet. Ik vermoed omdat de site er van uitgaat dat de datum niet in een (verder) verleden ligt maar de enige melding die ik kreeg was in de trant van "Er is een systeem fout. Prrobeer het over 30 minuten nog eens". Dat hielp natuurlijk niet, dus vandaar mijn mailtje dat ze de gegevens zelf maar in moesten vullen.

Pas daarna kwam de reactie dat het specifiek om een gascontract ging.

@JP1980 Ik heb niet het idee dat deze brief specifiek voor Tweakers is gemaakt. Dit is gewoon een standaardbrief die voor alle aansluitingen geldt. Ze hebben alleen nooit de moeite genomen om in de brief zelf duidelijk te maken over welke aansluiting het gaat. Ik kan me niet voorstellen dat dit heel ingewikkeld is. Andere netbeheerders doen dat marginaal beter door brieven te sturen aan "de gebruikers van gas". Daar zijn ze dan weer vergeten dat er tegenwoordig mensen zijn die geen gas willen gebruiken. Maar die weten dus in ieder geval wel zeker dat het om de gasaansluiting gaat en niet om een willekeurige energieaansluiting.


Wellicht is dit net zo irritant als "ja" antwoorden op de vraag "wil je thee, koffie of water drinken". Maar een commercieel bedrijf moet gewoon duidelijk zijn in de communicatie richting de consument. De consument hoeft niet zelf te gaan bedenken wat dit bedrijf nu eigenlijk zou bedoelen.

[sgsdebruijn]

Brief nog iets aangepast, via whatsapp naar Stedin met de vraag om wat ze normaal per brief communiceren nu via whatsapp te doen.

Iedereen bedankt voor het meedenken, hoop dat mijn input weer bijdraagt om het voor nieuwe gaslozen duidelijker te maken.

Btw, niet helemaal gasloos, heb nog wat gas staan voor de caravan en camper (-;

[ Voor 14% gewijzigd door sgsdebruijn op 11-09-2019 12:20 ]

[peterpijpelink]

JP1980 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 11:15:
[...]


Vandaag ook exact dezelfde mail ontvangen. Moet nog reageren op hun vorige mail, ga ik vanavond doen.

oke laten we dat samen in overleg doen, scheelt Stedin weer wennen aan aparte reacties ik ga vanavond wel iets bedenken en zal dit eerst hier posten.

[CyberMania]

Twee vragen:

1) Heeft iemand al eens geprobeerd als reactie te schrijven dat de kosten (gem. 617 euro) een financiele belemmering voor hem/haar vormt voor het realiseren van de afsluiting en dat je daarom die algemene voorwaarde vernietigt wegens strijd met het Europese consumentenrecht die 'dwangcontracten verbiedt en als 'straf' ervaart voor het verduurzamen van de woning.

2) Heeft iemand als eens geprobeerd als reactie te schrijven dat de samenleving als geheel het klimaat wil beschermen door CO2-reductie en ook de aardgasproductie uit Groningen moet worden verminderd, het daarom ook redelijk is als de kosten voor van het gas afgaan door de samenleving als geheel worden gedragen. Het verwijderen van gasaansluitingen is namelijk in belang voor de gehele Nederlandse samenleving waar iedereen baat van heeft. Je daarom niet snapt waarom netwerkbeheerders vasthouden aan het kostenveroorzakersbeginsel. Het is veel logischer dat de kosten voor afsluiten niet door individuele huishoudens moeten worden gedragen, maar door de samenleving als geheel. Zij trekken er immers ook profijt van.

[ Voor 18% gewijzigd door CyberMania op 11-09-2019 12:50 ]

[JeroenE]

@CyberMania ad 1) ja, zoek maar eens op "afsluitboete". Dat dit zo is is al wel diverse malen voorbij gekomen. Maar laat de netbeheerders eerst maar eens aangeven op welke overeenkomst is gebaseerd dat er betaald zou moeten worden. Als dat eenmaal duidelijk is komen pas de argumenten dat die overeenkomst niet voldoet aan het geldende consumentenrecht.

Tot nu toe zijn ze nog steeds hard aan het zoeken naar het waarom er betaald moet worden.

ad 2) het kostenveroorzakersbeginsel slaat nergens op omdat de consument niet het besluit neemt de gasleidingen en -meter weg te halen. Dat is een keuze die de netbeheerder zelf maakt. Volgens dat principe is de netbeheerder dus ook degene die de kosten moet betalen.

Puur sec heeft een maatschappelijke discussie ook niets te maken met een (al dan niet opgezegde en niet meer geldende) overeenkomst tussen een consument en een commercieel bedrijf. Je kan ook niet stoppen met het betalen aan kosten voor je bankrekening omdat er een maatschappelijke discussie is over de hoogte van de bonus van een bestuurder van die bank.

[No Hands]

Mijn collega wist te vertellen dat in het vereniging eigen huis magazine gerept werd over het halveren van de afsluitboete. Ik heb dat magazine zelf niet, heeft iemand anders het gelezen?

[niekovk]

@No Hands Een paar pagina's terug had @Bram-Bos het erover:https://gathering.tweaker...message/59932634#59932634. Is alleen een klein stukje, weet niet of het een heel verhaal was?

[BlueTooth76]

No Hands schreef op woensdag 11 september 2019 @ 13:09:
Mijn collega wist te vertellen dat in het vereniging eigen huis magazine gerept werd over het halveren van de afsluitboete. Ik heb dat magazine zelf niet, heeft iemand anders het gelezen?

Aangezien netbeheerders nog steeds niet hebben kunnen aantonen dat "contractlozen" moeten opdraaien voor in onbruik gerakende infrastructuur is de helft van €0 ook gewoon €0.

KPN moet ook afschrijven op koperleidingen, nu men meer doet met glasvezel.
Het zelfde geldt voor telefooncentrales nu men overgestapt is op VOIP.

Ik zie niet in waarom een bedrijf als Stedin of Liander dat ineens zou moeten afwentelen op mensen die er geen gebruik meer van maken.

[ Voor 21% gewijzigd door BlueTooth76 op 11-09-2019 13:23 ]

[No Hands]

niekovk schreef op woensdag 11 september 2019 @ 13:13:
@No Hands Een paar pagina's terug had @Bram-Bos het erover:https://gathering.tweaker...message/59932634#59932634. Is alleen een klein stukje, weet niet of het een heel verhaal was?

Helemaal gemist, thanks

[sgsdebruijn]

Via Whatsapp in ieder geval snel reactie gekegen,

<Reactie Stedin>
Goedemiddag Sebastiaan. Mijn naam is xxxxxxx en ik help je graag verder. Ik snap dat jij contact opneemt in verband met de voorkom afsluiting brief. Ik snap dat jij het contract hebt opgezegd van het gas. Ik kom uit op het adres xxxxxxxxx op naam van xxxxxxxx. Mag ik ter aanvulling jouw e-mailadres noteren? Ik heb het voor je nagekeken en ik zie inderdaad dat jij wel een leveringsovereenkomst hebt voor elektriciteit, maar niet voor het gas. Ik zal het even aan je uitleggen. Er zit een gasaansluiting op jouw adres, dan hoort er ten alle tijden een leveringsovereenkomst actief te zijn. Mocht je geen gebruik wille maken van het gas dan kan je de meter laten verzegelen. Dit is maar bedoeld voor een periode van 12 maanden en de kosten die erbij komt kijken bedraagt 92,29 euro. Je zou de gasaansluiting ook kunnen laten verwijderen, dan dien je een aanvraag in via https://www.mijnaansluiting.nl/. Je ontvangt dan een offerte en zie je meteen wat het je gaat kosten en wat de doorlooptijd is. Weet je zo voldoende?
<->

Ik denk dat ik aan ga geven dat ik voldoende weet en dan verder maar af ga wachten, dit is een herhaling van zetten van Stedin

[JP1980]

peterpijpelink schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:34:
[...]

oke laten we dat samen in overleg doen, scheelt Stedin weer wennen aan aparte reacties ik ga vanavond wel iets bedenken en zal dit eerst hier posten.

Ik heb deze mail als reactie niet op de mail van vandaag, maar op die van vorige week klaar staan om te versturen vanavond. Ik weet niet of je al op die mail had gereageerd? Maar ik moet dat nog doen dat maakt de situatie wellicht verschillend.

Edit: bovendien is het niet erg dat Stedin verschillende mails krijgen als ze daarop reageren met standaard reacties is het later makkelijk aantonen dat ze niet inhoudelijk naar de mail kijken.

[ Voor 13% gewijzigd door JP1980 op 11-09-2019 13:28 ]

[JeroenE]

@sgsdebruijn Je moet zelf even beslissen wat je gaat doen. Wat er gezegd wordt over een verplichte leveringsovereenkomst is natuurlijk niet zo.

Als je gaat discussiëren kom je terecht in het moeras van argumenten die niet kloppen. Maar je hebt in ieder geval dan al wel aangegeven dat je hun lezing niet zo maar accepteert.

[Vuiltje]

@sgsdebruijn

JeroenE schreef op woensdag 11 september 2019 @ 13:36:

Als je gaat discussiëren kom je terecht in het moeras

Gewoon vragen naar het wetsartikel waarin staat dat je een leveringscontract MOET hebben.
Komen ze dan weer met onzin ipv een antwoord, dan schrijven "U geeft geen antwoord, ik verwijs naar de vraag gesteld dan en dan".
Dat kan je heeeeeel lang volhouden, zeker weten dat zij er mee stoppen.

[JeroenE]

@Vuiltje Bij mij duurde het een mailtje of drie en toen had de medewerker geen zin in verdere discussie. Maar het kan ook best langer duren natuurlijk en daar moet je dan maar net zin in hebben.

In mijn geval vond ik het wel prima. Zij kunnen niet aangeven hoe of wat anders dan algemeenheden als "de gaswet" en "volgens de overheid". Ik heb in ieder geval een (wellicht misplaatst) idee dat dit mijn casus sterker maakt en de hunne zwakker mocht dit ooit in een verder stadium terecht komen.

[drielp]

peterpijpelink schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:30:
[...]


en we kregen vandaag (2x dezelfde) mail van Stedin:

Beste meneer, mevrouw ,


Uw gegevens: klantnr

Aansluitadres: -

Elektriciteit:
EAN-code:
Meternummer:
Gas:
EAN-code: XXX
Meternummer: YYY

Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over gas en elektriciteit beschikt om te wonen, werken en leven.

Bij ons is geen contract met een energieleverancier bekend
Daarom gaan wij over tot afsluiting.

Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice via het nummer 088 896 39 63
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

---

Nog niet op gereageerd. Ze mogen langskomen om de meter van Stedin weg te halen, ik ga niets verzoeken of aanvragen of iets tekenen. We wachten af. Meer mensen een mail ontvangen van de lieve mensen van Stedin?

Ik kreeg ook zo'n "dreigmail". Een paar weken later kwam Stedin onaangekondigd de meter ophalen en een slotje plaatsen op het afsluitertje.
Tot op heden niets meer vernomen van Stedin. Het lijkt erop dat Stedin hier de wanbetalers route volgt.

[Stefan118]

CyberMania schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:40:
Twee vragen:

1) Heeft iemand al eens geprobeerd als reactie te schrijven dat de kosten (gem. 617 euro) een financiele belemmering voor hem/haar vormt voor het realiseren van de afsluiting en dat je daarom die algemene voorwaarde vernietigt wegens strijd met het Europese consumentenrecht die 'dwangcontracten verbiedt en als 'straf' ervaart voor het verduurzamen van de woning.

Mag ik het gemiddelde wat verhogen dan?
Bij mij wil Liander 305,10 euro rekenen (tarief 2017).
Echter woon ik gehuurd en zou ik voor 2040 ofzo gaan verhuizen of komen te overlijden kost het me nog een keer 869,99 euro om de meter terug te laten plaatsen.
Afsluitboete van 1175,09 euro!
Komt ongeveer overeen met 9,8 jaar vastrecht betalen!

@sgsdebruijn, ik zie dat die medewerker vroeger met jou geknikkert heeft?
Jij ipv u.
Jou ipv uw.
Ik kan daar super slecht tegen, maar dat kan ook aan mijzelf liggen hoor.
En waarom alles via whatsap doen dan?
Is email niet veel handiger om eventueel uit te draaien?
Ik persoonlijk spaar email van Liander en heb al een ringbandmap vol.

[ Voor 17% gewijzigd door Stefan118 op 11-09-2019 15:20 ]

[peterpijpelink]

drielp schreef op woensdag 11 september 2019 @ 15:00:
[...]


Ik kreeg ook zo'n "dreigmail". Een paar weken later kwam Stedin onaangekondigd de meter ophalen en een slotje plaatsen op het afsluitertje.
Tot op heden niets meer vernomen van Stedin. Het lijkt erop dat Stedin hier de wanbetalers route volgt.

en had je wel gereageerd op die "dreigmail " ?

[Bram-Bos]

De geschillencommissie belde me zojuist om te melden dat de uitspraak in de zaak met Liander, die op 14 augustus 2019 is vernietigd door de rechtbank Gelderland weer op hun overzichtspagina staat, maar nu met een verwijzing naar de rechterlijke uitspraak.

GE blijft het bindend advies dus publiceren, maar meldt wel dat die vernietigd is (helemaal aan het einde van de uitspraak) en verwijst naar het vonnis.

Subtekst van de GE: vernietigd of niet, er was geen verweer, dus inhoudelijk trekken we ons hier niets van aan.

[Vuiltje]

Stefan118 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 15:14:

Jij ipv u.
Jou ipv uw.

Je bedoelt vast
jouW ipv Uw
en niet jou ipv uw


Wat is dat toch, heeft echt niemand opgelet op school?

[Stefan118]

Offtopic, mod maar weg...
Als we dan toch gaan vitten, waarom schrijf jij "uw" met een hoofdletter u en "jouw" niet?
Valt me mee dat je niet begint over het woord "geknikkert".

[ Voor 33% gewijzigd door Stefan118 op 11-09-2019 17:04 ]

[Knielen]

@Vuiltje afkortingen horen puntjes tussen...

Dus i.p.v. i.p.v. ipv, snap je?

[Vuiltje]

Sorry heren, het werd me even te veel.


Haal de bezem er maar door.

Stefan118 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 16:57:

Als we dan toch gaan vitten, waarom schrijf jij "uw" met een hoofdletter u en "jouw" niet?
Valt me mee dat je niet begint over het woord "geknikkert".

Vroeger was het gebruikelijk om altijd U en Uw te schrijven (met een hoofdletter), maar tegenwoordig is dat alleen nog maar toegestaan als je daarmee iemand bedoelt die erg veel respect verdient, zoals de koning. En dan is het zelfs nog niet verplicht.
(ik ben nog ouderwets afgericht)

[ Voor 114% gewijzigd door Vuiltje op 11-09-2019 19:25 ]

[JP1980]

Dacht dat we opzettelijk spelfouten aan het maken waren om op het niveau van de communicatie van netbeheerders te blijven?

[Speedy-Andre]

Volgens mij is er een speciale opleiding nodig om zo slecht te kunnen spellen, Pabo?

[Ivow85]

@sgsdebruijn wederom wordt aan jou wijsgemaakt dat er ten alle tijden een leveringscontract moet zijn.

Ik zou vragen waar in de wetgeving dat dan precies is opgenomen en dat je graag aan de wet zult voldoen zodra Stedin je op het numm het betreffende wetsartikel heeft gewezen. Maar dat je vooralsnog zelf een dergelijk wetsartikel niet kent en je daarom in elk geval voorlopig zult handelen alsof zo'n artikel niet bestaat. En je dus geen enkele actie onderneemt.

Bij alle vervolg communicatie vanuit Stedin kun je dan verwijzen naar je vraag om het wetsartikel en nogmaals melden dat je geen acties onderneemt zolang Stedin niet heeft kunnen aantonen dat je in strijd met de geldende wetgeving handelt.

Je kan er ook nog bij zetten dat je gezien de inmiddels geuite dreigementen binnen x dagen antwoord verwacht op je simpele vraag naar verwijzing naar een wetsartikel, en dat wanneer Stedin ondanks haar stelligheid een dergelijk artikel niet kan tonen je de communicatie zult behandelen als poging tot oplichting.

[JP1980]

Ivow85 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:56:
@sgsdebruijn
Je kan er ook nog bij zetten dat je gezien de inmiddels geuite dreigementen binnen x dagen antwoord verwacht op je simpele vraag naar verwijzing naar een wetsartikel, en dat wanneer Stedin ondanks haar stelligheid een dergelijk artikel niet kan tonen je de communicatie zult behandelen als poging tot oplichting.

Zit ik ook al te overwegen. Je weet echter vrij zeker dat dreigementen niet zullen werken. Als je dreigt dan moet het niet bij dreigen blijven, maar ook echt aangifte worden gedaan. Verder denk ik dat een aangifte onder aan de stapel met de laagste prio komt te liggen, maar dat terzijde.

[IBoat]

Ik heb vandaag ook een tweede brief ontvangen van Stedin, na het beëindigen van mijn gascontract per 01/09/2019. Hetzelfde als @peterpijpelink en @sgsdebruijn .

Ik ga ook de reactie sturen die @sgsdebruijn heeft gestuurd.