Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Vanhetgasaf]

Bram-Bos schreef op donderdag 5 september 2019 @ 17:36:
@Vanhetgasaf: wat een knulligheid weer. Ik neem aan dat je ze wijst op artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB? 4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.

Dank voor deze tip Bram-Bos en Ivow85. Dat ga ik zeker doen.

De vraag naar misbruik van deurwaarder laat ik even schieten

[Freee!!]

Vanhetgasaf schreef op donderdag 5 september 2019 @ 17:53:
[...]
De vraag naar misbruik van deurwaarder laat ik even schieten

Je kunt ze inderdaad ook volkomen nat laten gaan en opzadelen met de deurwaarderskosten.

[Armin]

Freee!! schreef op donderdag 5 september 2019 @ 18:51:
[...]

Je kunt ze inderdaad ook volkomen nat laten gaan en opzadelen met de deurwaarderskosten.

Ik denk dat die vaste contracten hebben, en dus geen kosten hebben per geval

Deurwaarders zullen uiteraard bij aflopen/vernieuwen van een contract, wel hun tarieven aanpassen aan de hand van de kwaliteit van de vorige vorderingen. Maar op dit moment, is er weinig druk voor hen. Vergeet ook niet dat de medewerkers van de netbeheerder betaald krijgen om jou die standaard briefen te versturen en gewoon op 17:00 de deur achter zich dicht doen en er geen seconde meer aan denken.

[ Voor 3% gewijzigd door Armin op 05-09-2019 19:43 ]

[Armin]

Bram-Bos schreef op donderdag 5 september 2019 @ 15:00:
[...]


Even een update op het verdwenen bindend advies 119641 op de speciale webpagina van de geschillencommissie. Die uitspraak (als pdf nog steeds te downloaden bij de GE) blijkt op 14 augustus door de Rechtbank Gelderland te zijn vernietigd (vonnis hier).

De geschillencommissie heeft de uitspraak vooralsnog van de site (en uit de database) gehaald, omdat ze nog even moeten nadenken hóe ze dit vervolgens gaan communiceren, zei de juriste me vandaag.

...

Het vonnis is erg interessant in combinatie met het oorspronkelijke bindend advies: de gedaagde heeft volstrekt geen verweer gevoerd, terwijl er wél €747,83 aan proceskosten gevorderd werden (en die zijn ook toegewezen). De beste man of vrouw moet dus niet alleen 687 euro betalen voor verwijdering, maar nog eens die 747,83 aan proceskosten. Saillant, want deze man of vrouw had tijdens het geschil gewoon nog een leveringscontract voor gas (zo valt op te maken uit het bindend advies). Ze heeft dus evident niks misdaan, alleen gebruik gemaakt van een laagdrempelige vorm van geschillenbeslechting.

...

Het is merkwaardig dat de persoon in kwestie geen verweer heeft gevoerd, terwijl men wel de moeite nam om naar de geschillencommissie te gaan? Misschien omdat dat volledig online kan, waar een rechtsgang "lastig" is?

Hoe dan ook een waarschuwing voor Tweakers hier dat recht hebben en recht krijgen niet noodzakelijk gelijk zijn. Ik wil niemand ontmoedigen 'all the way' te gaan, maar vergis je niet, je kunt ook verliezen en naast het volledige vaste bedrag voor verwijdering van de meter (en wellicht pijp in de grond?) ook een berg aan proceskosten gaan betalen. De les van dit vonnis is namelijk dat bij geen verweer, een rechter gewoon de andere kant gelijk geeft. Idem, zoals ik eerder al schreef, mocht jou verweer wat minder uit de verf komen dan die van de gelikte en getrainde professional aan de andere kant, je ook kunt verliezen.

Ik zeg dit niet om flauw te zijn, maar omdat ik het idee heb dat het standpunt wat sommigen minder sympathiek kan overkomen. Immers stellen dat omdat men niet binnen 10 dagen reageerde men geheel noppes hoeft te betalen, is wellicht juridisch juist als je alles heel goed doorleest, maar als een rechter het niet geheel meteen snel snapt, bijvoorbeeld omdat je in je zenuwachtigheid minder duidelijk over komt dan de professional aan de andere kant die al honderden keren voor een rechter gestaan heeft, kun je opeens toch héél teleurgesteld die rechtzaal uit lopen ...

En diegene die wel binnen 10 dagen een brief of belletje kregen, lopen helemaal risico, want de netbeheerder kan en zal beargumenteren dat daarmee men begonnen is met de 'noodzakelijke handelingen' en dus de binnen de OTA handelt. Dan wordt het dus echt een discussie enkel betreft jij die geheel niets wil betalen en de netbeheerder die de volle mep wil toerekenen. Ik denk dat in zo'n geval de uitspraak best een polderuitspraak kan worden.

Ik merkte eerder in deze discussie op dat men waarschijnlijk ook zwakke zaken opzoekt, en deze eerst uitvecht en vervolgens met die uitspraken de rest om de oren gaat slaan. Deze uitspraak is bijvoorbeeld iets waar ik vrees dat netbeheerders graag naar gaan verwijzen.

Let wel, "don't shoot the messenger"

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op donderdag 5 september 2019 @ 15:00:
[...]


Even een update op het verdwenen bindend advies 119641 op de speciale webpagina van de geschillencommissie. Die uitspraak (als pdf nog steeds te downloaden bij de GE) blijkt op 14 augustus door de Rechtbank Gelderland te zijn vernietigd (vonnis hier).

De geschillencommissie heeft de uitspraak vooralsnog van de site (en uit de database) gehaald, omdat ze nog even moeten nadenken hóe ze dit vervolgens gaan communiceren, zei de juriste me vandaag.

Liander verwijst nog steeds naar dat bindend advies (bv. indirect hier), maar dat advies bestaat dus nu niet meer.

Het vonnis is erg interessant in combinatie met het oorspronkelijke bindend advies: de gedaagde heeft volstrekt geen verweer gevoerd, terwijl er wél €747,83 aan proceskosten gevorderd werden (en die zijn ook toegewezen). De beste man of vrouw moet dus niet alleen 687 euro betalen voor verwijdering, maar nog eens die 747,83 aan proceskosten. Saillant, want deze man of vrouw had tijdens het geschil gewoon nog een leveringscontract voor gas (zo valt op te maken uit het bindend advies). Ze heeft dus evident niks misdaan, alleen gebruik gemaakt van een laagdrempelige vorm van geschillenbeslechting.

Er zijn derhalve mijns inziens maar twee mogelijkheden:

1. Liander straft een argeloze klager die niets heeft misdaan keihard, door veroordeling in de proceskosten te eisen à €747,83, enkel en alleen omdat in zijn of haar geval toevallig door de GE een Liander onwelgevallig bindend advies is uitgesproken. In dat geval zou Liander tamelijk immoreel handelen;
2. Liander heeft van te voren afgesproken dat die kosten allemaal vergoed worden door Liander, onder voorwaarde dat de gedaagde geen verweer zou voeren. In dat geval is het recht gekocht. Immers: geen verweer is automatisch toewijzing van de eis, tenzij die de rechter onredelijk of onbillijk voorkomt;

Of 3. Liander heeft (al dan niet in overleg met andere netbeheerder(s)) vooraf een consument bereid gevonden afspraken te maken over het hele traject (eerst naar GE en vervolgens naar rechtbank), waarbij de consument geen verweer zou voeren en de kosten via achterdeur door Liander worden vergoed. Al met al gericht op een (uiteindelijk) goed resultaat voor Liander.

[Hans299]

Bram-Bos schreef op donderdag 5 september 2019 @ 15:00:
[...]


Even een update op het verdwenen bindend advies 119641 op de speciale webpagina van de geschillencommissie. Die uitspraak (als pdf nog steeds te downloaden bij de GE) blijkt op 14 augustus door de Rechtbank Gelderland te zijn vernietigd (vonnis hier).

De geschillencommissie heeft de uitspraak vooralsnog van de site (en uit de database) gehaald, omdat ze nog even moeten nadenken hóe ze dit vervolgens gaan communiceren, zei de juriste me vandaag.

Liander verwijst nog steeds naar dat bindend advies (bv. indirect hier), maar dat advies bestaat dus nu niet meer.

Laat maar staan ;-)
Goed voor een melding bij ACM....... misleiding: als de uitspraak van de GE door de rechter is vernietigd op eigen verzoek mag je er denk ik ook niet meer publiekelijk aan refereren....
Nuttig als een van bijdragen in de opbouw van een verweer bij een eventuele toekomstige dagvaarding.

[Bram-Bos]

Armin schreef op donderdag 5 september 2019 @ 20:22:
[...]


Het is merkwaardig dat de persoon in kwestie geen verweer heeft gevoerd, terwijl men wel de moeite nam om naar de geschillencommissie te gaan? Misschien omdat dat volledig online kan, waar een rechtsgang "lastig" is?

Hoe dan ook een waarschuwing voor Tweakers hier dat recht hebben en recht krijgen niet noodzakelijk gelijk zijn. Ik wil niemand ontmoedigen 'all the way' te gaan, maar vergis je niet, je kunt ook verliezen en naast het volledige vaste bedrag voor verwijdering van de meter (en wellicht pijp in de grond?) ook een berg aan proceskosten gaan betalen. De les van dit vonnis is namelijk dat bij geen verweer, een rechter gewoon de andere kant gelijk geeft. Idem, zoals ik eerder al schreef, mocht jou verweer wat minder uit de verf komen dan die van de gelikte en getrainde professional aan de andere kant, je ook kunt verliezen.

Ik zeg dit niet om flauw te zijn, maar omdat ik het idee heb dat het standpunt wat sommigen minder sympathiek kan overkomen. Immers stellen dat omdat men niet binnen 10 dagen reageerde men geheel noppes hoeft te betalen, is wellicht juridisch juist als je alles heel goed doorleest, maar als een rechter het niet geheel meteen snel snapt, bijvoorbeeld omdat je in je zenuwachtigheid minder duidelijk over komt dan de professional aan de andere kant die al honderden keren voor een rechter gestaan heeft, kun je opeens toch héél teleurgesteld die rechtzaal uit lopen ...

En diegene die wel binnen 10 dagen een brief of belletje kregen, lopen helemaal risico, want de netbeheerder kan en zal beargumenteren dat daarmee men begonnen is met de 'noodzakelijke handelingen' en dus de binnen de OTA handelt. Dan wordt het dus echt een discussie enkel betreft jij die geheel niets wil betalen en de netbeheerder die de volle mep wil toerekenen. Ik denk dat in zo'n geval de uitspraak best een polderuitspraak kan worden.

Ik merkte eerder in deze discussie op dat men waarschijnlijk ook zwakke zaken opzoekt, en deze eerst uitvecht en vervolgens met die uitspraken de rest om de oren gaat slaan. Deze uitspraak is bijvoorbeeld iets waar ik vrees dat netbeheerders graag naar gaan verwijzen.

Let wel, "don't shoot the messenger"

Terechte waarschuwing, @Armin. Wat dat specifieke vonnis betreft: gedaagde had een gemachtigde en zo te zien iemand van een rechtsbijstandsverzekeraar. En er was uitstel gevraagd. De eventuele 'moeite' kan dus niet de reden zijn dat er geen verweer is gevoerd.

Verder: onze argumentatie staat of valt niet met de vraag of er binnen tien werkdagen iets gebeurt of niet. Het enige relevante is dat je de netbeheerder gedurende die tien werkdagen in de gelegenheid stelt tot de 'voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen'. Daarna is de ATO (niet: OTA) beëindigd. Zie artikel 3.6. Het maakt niet uit wat voor handelingen dat zijn, en er staat ook niks over kosten voor die handelingen.

Zwakke zaken: die zullen zeker ook voorkomen, maar de meeste van die zwakke zaken zullen eerder bakzeil halen. Blijft jouw punt dat je niet te makkelijk 'even' een rechtszaak moet denken te gaan doen. We hebben hier wel wat kritische massa opgebouwd om elkaar daarin te ondersteunen, mocht dat nodig zijn.

overwinteraar schreef op donderdag 5 september 2019 @ 20:47:
[...]Of 3. Liander heeft (al dan niet in overleg met andere netbeheerder(s)) vooraf een consument bereid gevonden afspraken te maken over het hele traject (eerst naar GE en vervolgens naar rechtbank), waarbij de consument geen verweer zou voeren en de kosten via achterdeur door Liander worden vergoed. Al met al gericht op een (uiteindelijk) goed resultaat voor Liander.

Mogelijk/deels. De bedrijfsjurist van Liander was in november vorig jaar al vol vertrouwen en positief over de uitkomst van deze zaak bij de GE, zelfs vóór de zitting van 28-11-18. Bij die zitting had hij zelfs zijn nieuwe directeur juridische zaken meegenomen. Ik denk dat de uitkomst ze uiteindelijk ernstig tegenviel. rechtsgang was denk ik niet gepland in zo'n scenario.

[Shadowhawk00]

Freee!! schreef op donderdag 5 september 2019 @ 17:00:
[...]

En vooral ook niet met de graaigrage aandeelhouders, die daarvoor op mogen draaien (is namelijk ook weer een staaltje wanbestuur).

Vaak weten de aandeelhouders niet wat het bedrijf precies doet. Je kan het gemeenten moeilijk kwalijk nemen dat ze niet elke communicatie van een bedrijf waar ze wat aandelen van hebben niet controleren.
Aan de andere kan kan jij als inwoner van die gemeente wel gewoon om opheldering vragen bij die gemeente, gezien de aankomende verkiezingen over een jaar ofwat zullen er vast wel partijen zijn die hier iets van gaan vinden.

Het lijkt me trouwens wel vrij sterk dat liander een deal heeft gesloten met 1 gebruiker om het process op die manier te beinvloeden. Als dat uitkomt hebben ze een iets groter probleem.
Maar goed we gaan het binnenkort vast wel zien als er een netbeheerder het lef heeft iemand uit deze groep voor het gerecht te dagen en die persoon wel een goed verweer kan voeren.

[Bram-Bos]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 5 september 2019 @ 23:19:
[...]Het lijkt me trouwens wel vrij sterk dat liander een deal heeft gesloten met 1 gebruiker om het proces op die manier te beinvloeden. Als dat uitkomt hebben ze een iets groter probleem.

Het (m.i. enige) alternatieve scenario is dat Liander een volstrekt onschuldige burger bewust een extra rekening van €747,83 in de maag splitst door dat bedrag te vorderen bij dagvaarding. Dat lijkt me net zo'n serieus probleem. Als die uitspraak Liander niet zinde vanwege precedentwerking, had ze op zijn minst die proceskosten voor haar rekening moeten nemen, ongeacht de vraag of er verweer zou worden gevoerd of niet. Dat had Liander gewoon kunnen doen door die proceskosten niet te eisen in de dagvaarding.

Het feit dat er wél een gemachtigde was, maar er geen verweer is gevoerd, leidt mij tot de conclusie dat er gewoon een afspraak is gemaakt, en de uitkomst van dit vonnis dus is gekocht.

Inhoudelijk is er overigens heel wat af te dingen op de gronden van het vonnis (Wet Milieubeheer, c.q. 5.3 en 14.1 AV).

[ Voor 35% gewijzigd door Bram-Bos op 06-09-2019 00:23 ]

[Armin]

Bram-Bos schreef op donderdag 5 september 2019 @ 23:15:
[...]


Terechte waarschuwing, @Armin. Wat dat specifieke vonnis betreft: gedaagde had een gemachtigde en zo te zien iemand van een rechtsbijstandsverzekeraar. En er was uitstel gevraagd. De eventuele 'moeite' kan dus niet de reden zijn dat er geen verweer is gevoerd.

Nu is mijn pet betreft die rechtsbijstandverzekerings advocaten niet zo hoog, dus ik weet niet of die zich uberhaupt ingelezen had, maar dit maakt het inderdaad nog opmerkelijker ...

Verder: onze argumentatie staat of valt niet met de vraag of er binnen tien werkdagen iets gebeurt of niet. Het enige relevante is dat je de netbeheerder gedurende die tien werkdagen in de gelegenheid stelt tot de 'voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen'. Daarna is de ATO (niet: OTA) beëindigd. Zie artikel 3.6. Het maakt niet uit wat voor handelingen dat zijn, en er staat ook niks over kosten voor die handelingen.

Eens, doch indien men binnen 10 dagen een briefje stuurt of je even een afspraak wilt maken, en jij doet dat niet, zou ik als rechter ook wellicht stellen dat de netbeheerder poogde iets te doen, en jij domweg niet mee werkte ...

Dat uiteraard als jij wel een afspraak maakt, jij volgens de netbeheerder daarmee opdracht verleende en dus een rekening stuurt is echter ook waar. Als je dat doet loop je daarmee dus met open ogen in hun valkuil. Dus het is zaak te reageren zodanig dat je duidelijk maakt alle medewerking te verlenen. Mijn punt is dus meer dat er een wezenlijk verschil is tussen de situatie waar de netbeheerder pas na 4 weken of zo een reactie gaf, en het geval waar er wel degelijk een brief op de mat lag binnen 10 dagen. In dat geval kun je niet zondermeer stellen dat je geen ATO hebt.

In dat laatste geval denk ik dat je namelijk afhankelijk van de specifieke briefwisselingen en communicatie soms nog steeds onder de ATO valt, en de discussie dus soms we degelijk primair over de kosten gaat.

Het is namelijk moeilijk te voorspellen wat een rechter als 'tegenwerken' van de 'noodzakelijke handelingen' zal zien. Ik waarschuw dus vooral dit niet te lichtzinnig op te vatten, en hier heel zorgvuldig mee om te gaan en spoedig en duidelijk te reageren op die eerste brief.

Dat is mijn punt, niet zozeer dat je qua kosten ongelijk hebt, want de ATO zegt daar inderdaad niks over.

[onetime]

Vallen de netbeheerders ook onder de Wet Openbaarheid van Bestuur? W.O.B.?

[Bram-Bos]

onetime schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 00:22:
Vallen de netbeheerders ook onder de Wet Openbaarheid van Bestuur? W.O.B.?

Nee

[Stefan118]

Armin schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 00:17:
[...]
Eens, doch indien men binnen 10 dagen een briefje stuurt of je even een afspraak wilt maken, en jij doet dat niet, zou ik als rechter ook wellicht stellen dat de netbeheerder poogde iets te doen, en jij domweg niet mee werkte ...

Nu is het natuurlijk wel zo dat deze vraag nog nooit binnen de genoemde 10 dagen gesteld is door een netbeheerder.
Wat ze wel doen is 1 of meerdere brieven sturen met de vraag of je zo lief wilt zijn een leverancier voor gas te geen zoeken en een contract te gaan nemen.

Dat is iets heel anders dan de vraag om een afspraak te maken voor het uitvoeren van de noodzakelijke handelingen.

[JeroenE]

JP1980 schreef op donderdag 5 september 2019 @ 15:45:
Nu ik er aan denk, is verkoop op afstand. Wil de volgende die gebeld wordt ze er even op wijzen dat ze niet mogen bellen want bel-me-niet register? (aannemende dat tegenwoordig iedereen daar is geregistreerd)

Dat mogen bedrijven wel als jij klant bent of bent geweest. Wat je dan wel kan doen is vragen om je voortaan niet meer te bellen. Dat heet recht van verzet. Daarna mag het dus niet meer (tenzij je daar zelf weer om verzoekt).

Armin schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 00:17:
Eens, doch indien men binnen 10 dagen een briefje stuurt of je even een afspraak wilt maken, en jij doet dat niet, zou ik als rechter ook wellicht stellen dat de netbeheerder poogde iets te doen, en jij domweg niet mee werkte ...

Dat denk ik ook, maar in alle eerste brieven die ik tot nu toe hebt gezien wordt er helemaal niet gepoogd een afspraak te maken om iets te komen doen met hun eigendommen.

Wat ze wel doen is vragen of je een nieuwe overeenkomst met ze aan wil gaan of een nieuw leveringscontract wil afsluiten (en via die weg een nieuwe overeenkomst aan te gaan). Daar hoef je natuurlijk niet bevestigend op te beantwoorden. Je hebt ze dus ook geen strobreed in de weg gelegd.

Het wordt anders als jij verplicht bent een overeenkomst met ze aan te gaan, maar dat wetsartikel zijn ze nog aan het opzoeken.

Dat is natuurlijk onverlet dat het wel zo netjes is om ze daar op te wijzen, maar zoals aangetoond in dit topic kom je dan al snel in een discussie terecht waarin de netbeheerder alleen maar steeds hetzelfde zegt en geen inhoudelijke reactie kan of wil geven.

[sgsdebruijn]

JP1980 schreef op donderdag 5 september 2019 @ 16:06:
[...]


Zal ik ook even de begeleidende mail delen met deze.
Hier vermelden ze wel iets over de kosten.
De website is beroerd opgesteld, ze hadden van het kopje 'kosten voor de werkzaamheden' moeten samenvoegen met de alinea er boven. Daar heeft het betrekking op.
No way dat ze afsluiters na 01-01-19 vrijwillig gratis laten afkoppelen.


[...]

Duidelijk verhaal, van jou kant, niet vanuit Stedin

[niekovk]

Ik heb het de afgelopen week nogal druk gehad en moet nog een paar pagina's teruglezen, maar kwam dit bericht tegen wat ik toch wel even wou delen:

https://energeia.nl/energ...ene-waterstof-is-mogelijk

Stedin heeft dus al vrij concrete plannen om het bestaande gasnetwerk te gebruiken om waterstof door te sturen, wat het hele verhaal van verwijderen nog krommer maakt natuurlijk.

Achter de betaalmuur, dus hier het stuk:

Stedin ziet mogelijkheden om alle zeshonderd huizen in Stad aan ’t Haringvliet op Goeree-Overflakkee te voorzien van groene waterstof in plaats van aardgas. Dat blijkt uit een studie van de netbeheerder en onderzoeksinstituut Kiwa. De ombouw kan al in 2025 gereed zijn.

Lees ook

Hoogeveen wil huizen op waterstof
Lees ook

Stedin neemt eerste cv-ketels op waterstof in gebruik
Het onderzoek volgt uit het Convenant Groene Waterstofeconomie Zuid-Holland. Stedin en Kiwa concluderen nu dat omschakeling van het hele dorp “vlot, veilig en met zo min mogelijk overlast” te realiseren is. Definitieve besluiten zijn er overigens nog niet genomen. Op dit moment hebben er nog gesprekken plaats tussen gemeente, netbeheerder, bewoners en andere belanghebbenden.

Schets van het gasnet van Stad aan 't Haringvliet.
Schets van het gasnet van Stad aan 't Haringvliet.(Bron: Stedin/Kiwa)
Stad aan ’t Haringvliet bestaat hoofdzakelijk uit relatief oude, slecht te isoleren woningen. Aansluiting op een lagetemperatuurwarmtenet als alternatief voor aardgas is daardoor niet de meest ideale oplossing. Bovendien zijn er geen duurzame bronnen in de omgeving. Wel in de buurt: veel wind- en zonneparken. En dat maakt dat het dorp volgens Stedin “bij uitstek geschikt is voor de productie en toepassing van groene waterstof”.

De overstap van het gehele dorp heeft niettemin nogal wat voeten in aarde. Stedin zal in elk geval het vijftien kilometer lange gasnet moeten schoonspoelen met stikstof. In theorie kan dat in een dag gebeuren, maar de werkzaamheden bij afnemers thuis neemt meer tijd in beslag - zo’n 3,5 uur per aansluiting. De ombouw van het systeem zal daarom stapsgewijs gebeuren, waarbij tussen gas en waterstof elke dag een stukje wordt verlegd.

Voor alle zeshonderd woningen is maatwerk nodig, zo staat in het rapport. Sommige afnemers zullen beschikken over een combi-ketel voor verwarming en warm water, anderen hebben misschien een boiler. Voor elektrisch koken kunnen werkzaamheden in de meterkast nodig zijn. En dan moet ook nog bekeken worden of de huidige gasmeter geschikt is om de nieuwe volumes aan te kunnen; er is voor dezelfde hoeveelheid energie drie keer zo veel waterstof als aardgas nodig. In theorie kan deze klus in dertig dagen worden geklaard. Uitgangspunt hierbij is dat huishoudens nooit langer dan een dag zonder gas/waterstof zitten.

Naast het aanpassen van de woningen, moeten ook de vier gasdistrictstations geschikt gemaakt worden voor waterstof. Dit moet zodanig gebeuren dat er te allen tijde voldoende leveringscapaciteit is voor zowel aardgas als waterstof. Voor enkele grootverbruikers, die niet kunnen omschakelen, blijft de aardgaslevering nog “geruime tijd” in stand. Hetzelfde geldt voor een kleine groep afnemers aan een “los stuk lagedruknet”.

Ook niet onbelangrijk: er dient een faciliteit te worden gebouwd voor de productie van groene waterstof. Stedin heeft hiervoor al een locatie op het oog, aan de noordzijde van het dorp. In hoeverre bedrijven er belangstelling voor hebben hierin te investeren zonder SDE++-subsidie zal nog moeten blijken.

[ Voor 77% gewijzigd door niekovk op 06-09-2019 10:24 ]

[JP1980]

niekovk schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 10:24:
Ik heb het de afgelopen week nogal druk gehad en moet nog een paar pagina's teruglezen, maar kwam dit bericht tegen wat ik toch wel even wou delen:

https://energeia.nl/energ...ene-waterstof-is-mogelijk

Stedin heeft dus al vrij concrete plannen om het bestaande gasnetwerk te gebruiken om waterstof door te sturen, wat het hele verhaal van verwijderen nog krommer maakt natuurlijk.

Achter de betaalmuur, dus hier het stuk:
[...]

Laat ze dan snel beginnen met het bouwen van nog een paar kolencentrales.
Maar het is een stok om mee te slaan.

[Knielen]

Van de week bij Delta via de mail mijn gastcontract opgezegd per 23 oktober. Gisteren werd ik gebeld en gaf de dame aan dat ze de ATO en het contract niet kon opzeggen zonder dat ik een afspraak had met Stedin voor verwijdering van de meter. Ik gaf aan dat dit volgens mij niet het geval was. Uiteindelijk gaf ze toe het contract toch te kunnen beeindigen maar dat ik dan kans had op een hoge boete van Stedin. Ik heb aangegeven dit risico te willen nemen.
We hebben het alleen niet meer over de ATO gehad, kan iemand mij vertellen of ik de juiste weg heb bewandeld en wat er nu te wachten staat? Een bevestiging heb ik nog niet ontvangen.

[onetime]

@Knielen Juiste weg, wel nog expliciet om bevestiging van opzeggen ATO vragen als ze dat niet uit zichzelf bevestigen. Als je daar niet om vroeg in je opzeggings mail. Ik ga er wel van uit dat je de gaskraan ook echt dicht hebt staan.

[Ivow85]

Knielen schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 11:56:
Van de week bij Delta via de mail mijn gastcontract opgezegd per 23 oktober. Gisteren werd ik gebeld en gaf de dame aan dat ze de ATO en het contract niet kon opzeggen zonder dat ik een afspraak had met Stedin voor verwijdering van de meter. Ik gaf aan dat dit volgens mij niet het geval was. Uiteindelijk gaf ze toe het contract toch te kunnen beeindigen maar dat ik dan kans had op een hoge boete van Stedin. Ik heb aangegeven dit risico te willen nemen.
We hebben het alleen niet meer over de ATO gehad, kan iemand mij vertellen of ik de juiste weg heb bewandeld en wat er nu te wachten staat? Een bevestiging heb ik nog niet ontvangen.

Een bevestiging of wat dan ook is niet nodig. Jouw bericht van opzegging gericht aan het juiste adres is meer dan voldoende. Uit je bericht maak ik op dat je in jouw oorspronkelijke mail duidelijk hebt aangegeven dat ook de ATO beëindigd moet worden. Je hebt dus aan de vereisten uit de AV van de netbeheerder voldaan.

De opzegtermijn loopt nu (de minimaal 10 werkdagen waarin de netbeheerder de 'noodzakelijke handelingen' moet verrichten) en op 23 oktober eindigt jouw overeenkomst met zowel de gasleverancier als de netbeheerder. Mocht Delta verzuimen om je bericht van opzegging nu al door te geven aan Stedin, dan is dat alleen maar een voordeel voor jou. Dan kan immers Stedin sowieso niet binnen de opzegtermijn reageren met haar dreigbrieven. Op het moment dat Delta op 23 oktober in 'het systeem' aanvinkt dat je leveringscontract is beëindigd, dan is met datzelfde vinkje ook je ATO beëindigd.

[Knielen]

@onetime Heb inderdaad in de mail expliciet gevraagd om opzeggen ATO en gaskraan is inderdaad dicht.

@Ivow85 Dank je, we gaan afwachten.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 12:08:
[...]
Mocht Delta verzuimen om je bericht van opzegging nu al door te geven aan Stedin, dan is dat alleen maar een voordeel voor jou. Dan kan immers Stedin sowieso niet binnen de opzegtermijn reageren met haar dreigbrieven. Op het moment dat Delta op 23 oktober in 'het systeem' aanvinkt dat je leveringscontract is beëindigd, dan is met datzelfde vinkje ook je ATO beëindigd.

Dat voordeel begint pas werkelijk te lopen als Delta verzuimt het voor 10 oktober door te geven

[onetime]

Niet naar jou persoonlijk, maar omdat ik denk dat juiste bewoordingen van belang zijn:

Knielen schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 11:56:
Van de week bij Delta via de mail mijn gastcontract opgezegd per 23 oktober. Gisteren werd ik gebeld en gaf de dame aan dat ze de ATO en het contract niet kon opzeggen zonder dat ik een afspraak had met Stedin voor verwijdering van de meter. Ik gaf aan dat dit volgens mij niet het geval was. Uiteindelijk gaf ze toe het contract toch te kunnen beeindigen maar dat ik dan kans had op een hoge boete van Stedin. Ik heb aangegeven dit risico te willen nemen.
We hebben het alleen niet meer over de ATO gehad, kan iemand mij vertellen of ik de juiste weg heb bewandeld en wat er nu te wachten staat? Een bevestiging heb ik nog niet ontvangen.

- opgezegd per 23 oktober - Goed gedaan
- niet kon opzeggen - klopt, dat heb je zelf al gedaan, zij moet het alleen verwerken
- zonder dat ik een afspraak had met Stedin voor verwijdering van de meter - misleiding e/o valse voorlichting
- niet het geval - klopt
- toch te kunnen beeindigen - Ja zo werkt dat volgens de voorwaarden. Zouden ze meteen moeten doen.
- een hoge boete - NEE, hoogstens minder kosten dan bij opvolgen "advies" Misleiding / bedrijging?

[BlueTooth76]

niekovk schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 10:24:
Ik heb het de afgelopen week nogal druk gehad en moet nog een paar pagina's teruglezen, maar kwam dit bericht tegen wat ik toch wel even wou delen:

https://energeia.nl/energ...ene-waterstof-is-mogelijk

Stedin heeft dus al vrij concrete plannen om het bestaande gasnetwerk te gebruiken om waterstof door te sturen, wat het hele verhaal van verwijderen nog krommer maakt natuurlijk.

Achter de betaalmuur, dus hier het stuk:


[...]

Je zal altijd mensen hebben die niet aanwezig zijn wegens vakantie, werk, leegstand of omdat het een vakantiewoning is.
En wat met mensen die geen geld hebben (of zelfs schulden) voor de aanpassingen? Komen die in de kou te zitten?

En ik zie het nog niet gebeuren dat de gasleidingen op grote schaal voor waterstof gebruikt gaan worden.

[ Voor 5% gewijzigd door BlueTooth76 op 06-09-2019 12:58 ]

[niekovk]

@BlueTooth76 Ik zie het zelf ook nog niet gebeuren dat waterstof op dezelfde grote schaal zal worden gebruikt als aardgas nu. Mijn punt was meer dat Stedin aan de ene kant publiekelijk naar buiten treedt met plannen om op (relatief) korte termijn de gasleidingen te gebruiken voor waterstof, terwijl ze aan de andere kant mensen nog 'dwingt' de leidingen te laten verwijderen.

@LefteyeNL Goed te zien dat er nog iemand de molen bij Enduris in gaat! Ze lijken bij jou een stuk agressiever te zijn dan bij mij: ik heb nooit een monteur aan de deur gehad, en er is zeker nooit met kosten van €2000 gedreigd. Zou je, zoals @Bram-Bos al vroeg, die brief eens willen posten? Als ze al in een standaardbrief met zulke bedragen gaan smijten maken ze het wel heel bont.

[LefteyeNL]

Hierbij de 3e standaard brief van Enduris.
Datum ontvangen: 08-08-2019
Hetgeen wat onderstreept is in de brief, was met pen onderstreept als extra markering.


Aan de bewoners van dit pand

behandeld door: Front office Enduris B.V.
telefoon: 0113741100
onderwerp: Voorkom afsluiting!

Geachte heer, mevrouw,

Helaas hebben wij van u geen reactie ontvangen op onze eerdere brieven over het ontbreken van een leverancier voor de aansluiting van uw pand en/of het betalen van openstaande facturen.

Afsluiten elektriciteits- en gasaansluiting
Wij sluiten uw elektriciteits- en gasaansluiting daarom op korte termijn af. De kosten, die kunnen oplopen tot ca. 2000,- euro per aansluiting, komen voor uw rekening.

Heraansluiting
Wanneer u uw aansluiting toch wilt herstellen na afsluiting, dan dienen bovengenoemde kosten, maar ook de eventuele openstaande facturen, te zijn voldaan. Houdt u er rekening mee dat de leveringsprocedure voor een heraansluiting 5 werkdagen duurt. Dat betekent dat u na uw aanvraag tot heraansluiting 5 werkdagen geen beschikking heeft over gas en elektriciteit.

Voorkom afsluiting
Afsluiting voorkomt u door zo spoedig mogelijk na ontvangst van deze brief contact op te nemen met ons Front Office. U kunt ons op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur bereiken op telefoonnummer 0113 74 11 00. Samen met u bekijken we of het mogelijk is om afsluiting te voorkomen.

Incassobureau
Bij stopzetting van de levering vanwege wanbetaling, dragen wij de onbetaalde facturen over aan een extern incassobureau. De hiermee samenhangende kosten zijn eveneens voor uw rekening.

Contact
Heeft u vragen over het bovenstaande, wilt u afsluiting voorkomen, of wilt u in aanmerking komen voor een heraansluiting, belt u dan op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur met ons Front Office, op telefoon nummer 0113 - 74 11 00.

Hoogachtend,
Enduris B.V.

[Ivow85]

Dus:

- Enduris schrijft een grove leugen in de eerste zin (je hebt immers wel degelijk gereageerd op de eerdere brieven)
- Enduris dreigt met het plegen van contractbreuk (afsluiten elektra)
- Enduris dreigt zonder enige onderbouwing met zéér hoge kosten
- Enduris heeft het over heraansluitkosten voor elektriciteit. Hoe durven ze.
- Enduris heeft ten aanzien van het bezoek aan jouw woning zich niet gehouden aan de Aansluit en Transportcode gas. Voor werkzaamheden zonder spoedeisend karakter die de netbeheerder binnenshuis wil uitvoeren moet immers 5 werkdagen vooraf een afspraak gemaakt worden door de netbeheerder.
- Enduris beticht jou in de brief van wanbetaling.

Alle reden om per direct een klacht in te dienen bij de ACM wegens zowel het schenden van de Aansluit- en Transportcode als het versturen van brieven vol dreigementen en onjuistheden.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:08:
Dus:

- Enduris schrijft een grove leugen in de eerste zin (je hebt immers wel degelijk gereageerd op de eerdere brieven)
- Enduris dreigt met het plegen van contractbreuk (afsluiten elektra)
- Enduris dreigt zonder enige onderbouwing met zéér hoge kosten
- Enduris heeft het over heraansluitkosten voor elektriciteit. Hoe durven ze.
- Enduris heeft ten aanzien van het bezoek aan jouw woning zich niet gehouden aan de Aansluit en Transportcode gas. Voor werkzaamheden zonder spoedeisend karakter die de netbeheerder binnenshuis wil uitvoeren moet immers 5 werkdagen vooraf een afspraak gemaakt worden door de netbeheerder.
- Enduris beticht jou in de brief van wanbetaling.

Alle reden om per direct een klacht in te dienen bij de ACM wegens zowel het schenden van de Aansluit- en Transportcode als het versturen van brieven vol dreigementen en onjuistheden.

Dit is ernstig genoeg en lijkt op vrij korte termijn te gaan gebeuren, dat ik een kortgeding zou overwegen om Enduris tot de orde te roepen. Als alternatief dat kortgeding met spoed aanspannen zogauw de elektriciteit is afgesloten (gas lekker af laten sluiten, hun probleem) en dan een stevige schadevergoeding eisen.

EDIT:
En aangifte doen wegens bedreiging lijkt me ook niet meer uit den boze.

[ Voor 3% gewijzigd door Freee!! op 06-09-2019 15:23 ]

[Vanhetgasaf]

Ik heb vanmiddag reactie gekregen van Stedin op de mail die ik gisteren heb verstuurd.

"Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

U verwijst naar artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB
Dit artikel is niet van toepassing daar dit artikel bestemd is voor Kwaliteit van dienstverlening.
Dit artikel is bindend op het moment dat u opdracht geeft toe, en daarmee akkoord gaat met de bijkomende voorwaarden van een dergelijke afspraak.
U heeft nadrukkellijk aangegeven hier niet in zijn volledigheid aan te willen meewerken.

Gedwongen afsluiting in verband met het ontbreken van een (verplichte) leveringsovereenkomst op een actieve aansluiting hoeft niet van tevoren aangekondigd te worden en is daarom ook niet op afspraak.
We hebben u op de hoogte gesteld dat onze monteur gedwongen zal komen afsluiten en hebben u daarmee al meer dan voldoende geinformeerd.

We zullen niet meer in gaan op verdere mailwisseling mits deze nieuwe informatie/ verzoeken bevat.
Hierbij sluiten we deze mailwisseling
U heeft een duidelijke uiteenzetting gekregen van de situatie en en verwijzen naar artikelnummers welke niet op uw situatie van toepassing zijn.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V."


Voor mij eindigt hier de dialoog met Stedin en ik wacht af wat er nu gaat gebeuren.

Ik heb zojuist een melding ingediend bij de ACM/consuWijzer met de strekking dat ik onterecht dreigementen ontvang van een netbeheerder. Tevens heb ik ze verwezen naar dit Tweakers forum voor meer informatie en lotgenoten. Helaas had ik slechts 350 woorden om e.e.a. op te tekenen.

[teacher]

Wat een hoogmoed...... verder heb ik er geen woorden voor...

[Ivow85]

@Vanhetgasaf Geldt artikel 1.1.1 van de Aansluit en transportcode dan niet voor stedin?

Deze code bevat de voorwaarden voor de wijze waarop regionale netbeheerders en aangeslotenen alsmede regionale netbeheerders zich jegens elkaar gedragen over het in werking hebben van de gastransportnetten, het voorzien van een aansluiting of een aansluitpunt op het regionale gastransportnet en het uitvoeren van transport van gas over het regionale gastransportnet alsmede de kwaliteitscriteria waaraan regionale netbeheerders moeten voldoen voor hun dienstverlening.

Het artikel 4.1.2.5 gaat toch ook écht over werkzaamheden op verzoek van de netbeheerder

Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.

En daarmee is het dus ook geldig voor alle werkzaamheden waar jij geen opdracht toe hebt gegeven.


En weer die zogenaamde verplichting voor een overeenkomst. Kan Stedin je al vertellen in welk wetsartikel die verplichting genoemd staat?

Ook wel jammer dat Stedin niet wenst in te gaan op nieuwe informatie/argumenten van jouw kant maar kennelijk dus wel in wil gaan op herhalingen van zetten. Of er is weer eens iemand die de betekenis van het woord 'mits' verward met de betekenis van het woord 'tenzij'

U heeft een duidelijke uiteenzetting gekregen van de situatie en en verwijzen naar artikelnummers welke niet op uw situatie van toepassing zijn.

Wel fijn dat Stedin zelf al aangeeft dat hun verwijzingen naar artikelnummers niet op jouw situatie van toepassing zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Ivow85 op 06-09-2019 15:57 ]

[LefteyeNL]

De brief was van 08-08-2019.
Ik was op dat moment op vakantie, en toen ik thuis kwam heb ik telefonische contact opgenomen zoals gevraagd in de brief. Dat was op 13-08-2019.

Hierin werd duidelijk dat mijn reactie op hun 2e standaard brief doorgestuurd was naar de juridische afdeling, maar dat daar nog geen reactie op gegeven was. Dit zou zo spoedig mogelijk gebeuren.
Dat er daarna nog de 3e standaard brief van Enduris verzonden is, kwam omdat de afdelingen langs elkaar werken. Er is nu nog steeds geen gas leverancier bekend op mijn adres, maar er bevind zich wel een gas meter in mijn woning. Dat kan niet in hun systeem. En er word blijkbaar geen rekening gehouden met een e-mail welke behandeld dient te worden door de juridische afdeling.
Vandaar dat er nog een brief verzonden is, en nu blijkbaar ook een monteur voor het verzegelen van de gas kraan.
Of dit een gebrek in het systeem is, of een bewuste actie van intimidatie, valt over te twisten.

Ik ben dus niet bang dat mijn elektra afgesloten gaat worden op kort termijn.
Een kortgeding aan spannen trekt mij op dit moment niet erg. Zeker niet omdat ik eerst een reactie van de juridische afdeling afwacht.
Een klacht indienen (of aangifte wegens bedreiging) zou zinvol kunnen zijn. Ookal verwacht ik dat ze zich er makkelijk vanaf kunnen maken door te zeggen dat er intern mis communicatie is geweest.

[Ivow85]

@LefteyeNL Gezien de onderstrepingen met pen is de 3e brief in elk geval langs mensenhanden gegaan. Wat dat betreft kunnen ze dus niet de schuld geven aan hun 'geautomatiseerde systeem'. Deze menspersoon had immers in 'het systeem' moeten kunnen zien dat jij reeds een reactie had gestuurd en in afwachting bent van een antwoord op jouw reactie. En als gevolg daarvan deze brief moeten verscheuren in plaats van hem te voorzien van onderstrepingen.

Een klacht bij de ACM is altijd zinvol. Al is het maar dat elke serieuze inhoudelijke klacht die daar binnen komt langzaam de druk opvoert bij de ACM om alle klachten over wanpraktijken bij de netbeheerders eens onder de loep te nemen.

[ Voor 23% gewijzigd door Ivow85 op 06-09-2019 16:27 ]

[Vuiltje]

[b]Vanhetgasaf schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:43:
We zullen niet meer in gaan op verdere mailwisseling mits deze nieuwe informatie/ verzoeken bevat.

Knip en plak en verzinwerk uit een achterkamertje, zonder kennis van de Nederlandse taal weer.

[JP1980]

Vanhetgasaf schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:43:
Ik heb vanmiddag reactie gekregen van Stedin op de mail die ik gisteren heb verstuurd.

"Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

U verwijst naar artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB
Dit artikel is niet van toepassing daar dit artikel bestemd is voor Kwaliteit van dienstverlening.
Dit artikel is bindend op het moment dat u opdracht geeft toe, en daarmee akkoord gaat met de bijkomende voorwaarden van een dergelijke afspraak.
U heeft nadrukkellijk aangegeven hier niet in zijn volledigheid aan te willen meewerken.

Gedwongen afsluiting in verband met het ontbreken van een (verplichte) leveringsovereenkomst op een actieve aansluiting hoeft niet van tevoren aangekondigd te worden en is daarom ook niet op afspraak.
We hebben u op de hoogte gesteld dat onze monteur gedwongen zal komen afsluiten en hebben u daarmee al meer dan voldoende geinformeerd.

We zullen niet meer in gaan op verdere mailwisseling mits deze nieuwe informatie/ verzoeken bevat.
Hierbij sluiten we deze mailwisseling
U heeft een duidelijke uiteenzetting gekregen van de situatie en en verwijzen naar artikelnummers welke niet op uw situatie van toepassing zijn.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V."


Voor mij eindigt hier de dialoog met Stedin en ik wacht af wat er nu gaat gebeuren.

Ik heb zojuist een melding ingediend bij de ACM/consuWijzer met de strekking dat ik onterecht dreigementen ontvang van een netbeheerder. Tevens heb ik ze verwezen naar dit Tweakers forum voor meer informatie en lotgenoten. Helaas had ik slechts 350 woorden om e.e.a. op te tekenen.

De opstelling van Stedin degradeert met de dag.
Op 1 of andere manier lees ik steeds vaker 'afdeling contactloos'.

[Freee!!]

JP1980 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:26:
[...]
De opstelling van Stedin degradeert met de dag.
Op 1 of andere manier lees ik steeds vaker 'afdeling contactloos'.

Is ook zo, ze zijn het contact met de werkelijkheid volkomen kwijt.

[Bram-Bos]

Iemand zou het eens moeten nagaan, maar er lijkt een patroon bij elke netbeheerder te zijn. De eerste klantjes krijgen nog inhoudelijk antwoord, maar na een tijd lijken de eerstelijnsmedewerkers de expliciete opdracht te krijgen om niet meer inhoudelijk te reageren, of met een voorgefabriceerde tekst. Dat was bij Liander zo, het gebeurde bij Rendo, het is bij Enexis zo, en het gebeurt nu bij Stedin. Ze hebben even tijd nodig om het patroon (en dit topic) te ontdekken.

Bij Liander verzinnen ze dan nog tenminste een standaard-werkwijze voor die arme eerstelijnsmedewerkers.
Bij Rendo verzinnen ze een FAQ (met een hoop bullshit), waarnaar ze standaard kunnen verwijzen.
Bij Enexis lijken ze een bakje standaardalinea's te hebben die ze zelf aan elkaar kunnen plakken, naar eigen inzicht.
Bij Stedin ligt er nog niks, en worden die jongens en meisjes volstrekt aan hun lot overgelaten. Maar dan wel met de opdracht om vooral dwingend en dreigend over te komen. Treurig, ook voor hen.

[Speedy-Andre]

Dat 'contractloos' slaat nergens op, wie neemt er hier geen stroom af?
Het is wel duidelijk dat de juridische afdelingen vermoeid beginnen te raken

[Freee!!]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:46:
Dat 'contractloos' slaat nergens op, wie neemt er hier geen stroom af?

Het zou me niets verbazen, als er een aantal hier per saldo stroom leveren, maar daar hebben ze dan nog steeds een contract voor en dat gaat off-topic.

Het is wel duidelijk dat de juridische afdelingen vermoeid beginnen te raken

Zelf zou ik ook behoorlijk vermoeid raken als ik steeds nieuwe onzin moest verzinnen, lekker een keer aan de wet houden is een stuk gemakkelijker.

[overhyped]

Even een update van mijn kant, heb niet alle gegevens bij de hand omdat ik op vakantie ben met alleen m’n telefoon, maar hier is liander stil komen vallen.

Eerst een standaard brief, gereageerd met de passende voorbeeldbrief via de mail.

Daar een standaard ‘kijk naar deze geschillencommissie uitspraak’ mail op terug.

toen ik daarop reageerde met volgens mij voorbeeldbrief 2 (iets aangepast omdat sommige bewoordingen mij niet passen) bleef het stil. Daarna kreeg ik standaard brief 2.

Heb toen gemaild dat ik mij verbaasde over deze brief, dat volgens mij mijn punt duidelijk was en dat ik bovendien verzocht had via e-mail te communiceren. Ook er nog bij gezet dat ik het niet reageren op mijn communicatie betreur, maar wel als een bevestiging van mijn gelijk zie. Wederom geen reactie.

Als ik weer thuis ben zal ik nog wel even een wat duidelijkere tijdslijn maken

[overwinteraar]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:46:
Dat 'contractloos' slaat nergens op, wie neemt er hier geen stroom af?
Het is wel duidelijk dat de juridische afdelingen vermoeid beginnen te raken

Hangt beetje van de situatie af, niet iedereen heeft (had) één netbeheerder voor gas en stroom.

[Speedy-Andre]

overwinteraar schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 20:09:
[...]

Hangt beetje van de situatie af, niet iedereen heeft (had) één netbeheerder voor gas en stroom.

Ik denk dat dit een marginale groep is, in buitengebieden misschien?
Wel zijn de netbeheerders al even bezig met uitwisselen van gebieden, maar dan denk ik dat het om schaal voordelen gaat en meer aaneengesloten regio's.

[JP1980]

Bram-Bos schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:38:
Iemand zou het eens moeten nagaan, maar er lijkt een patroon bij elke netbeheerder te zijn. De eerste klantjes krijgen nog inhoudelijk antwoord, maar na een tijd lijken de eerstelijnsmedewerkers de expliciete opdracht te krijgen om niet meer inhoudelijk te reageren, of met een voorgefabriceerde tekst. Dat was bij Liander zo, het gebeurde bij Rendo, het is bij Enexis zo, en het gebeurt nu bij Stedin. Ze hebben even tijd nodig om het patroon (en dit topic) te ontdekken.

Bij Liander verzinnen ze dan nog tenminste een standaard-werkwijze voor die arme eerstelijnsmedewerkers.
Bij Rendo verzinnen ze een FAQ (met een hoop bullshit), waarnaar ze standaard kunnen verwijzen.
Bij Enexis lijken ze een bakje standaardalinea's te hebben die ze zelf aan elkaar kunnen plakken, naar eigen inzicht.
Bij Stedin ligt er nog niks, en worden die jongens en meisjes volstrekt aan hun lot overgelaten. Maar dan wel met de opdracht om vooral dwingend en dreigend over te komen. Treurig, ook voor hen.

Stedin is nu juist actief beleid aan het voeren. De communicatietijden zijn kort. Binnen een week bellen ze. Binnen 2 weken een brief. En nu een speciaal opgezette website. Het is duidelijk dat daar nu projectteam bezig is om dit (voor Stedin) in goede banen te laten leiden. De uitvoering is nog rommelig wat duid op haast in de uitvoering en achteraf optimaliseren.

[Bram-Bos]

JP1980 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 20:44:
[...]


Stedin is nu juist actief beleid aan het voeren. De communicatietijden zijn kort. Binnen een week bellen ze. Binnen 2 weken een brief. En nu een speciaal opgezette website. Het is duidelijk dat daar nu projectteam bezig is om dit (voor Stedin) in goede banen te laten leiden. De uitvoering is nog rommelig wat duid op haast in de uitvoering en achteraf optimaliseren.

Nou, als ik een projectteam op zou zetten rond dit onderwerp zou ik ze niet dat soort mailtjes laten schrijven als die @Vanhetgasaf krijgt van Stedin. Maar je hebt wel gelijk dat ze er nu veel meer bovenop zitten. Maar ze missen nog tekst. Een van de Stedin-pioniers (@x-RaY99) zal echter vast nog niks van een aannemer gehoord hebben...

[teacher]

er zijn wat offtopic berichten 'gearchiveerd'. Als de discussie hier en daar wat gaten heeft; je m'excuse

[aking]

Bram-Bos schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 17:34:
Het lijkt er op dat @tripax en @corsat de proeftuin voor Stedin vormen? @x-RaY99 en @drielp kregen een andere behandeling, en bij @Bokno, @Stephanoff, @kgkm, @GreyusNomadicus, @aking, @yvonne222, @aegis, @Verwijderd, @hans449, @peterpijpelink, @TriLithium en @Vanhetgasaf blijft het stil?

Misschien vergelijkbare strategie als bij Liander: daar zijn tot nu toe alleen @Hans299 en @Stoofie het 'haasje'. De rest van de aangeschreven (een subset van alle Liander-tweakers) hoort nog niks van de aannemer.

Ook hier is het sinds de melding dat mijn zaak gesloten werd stil inderdaad

[Vuiltje]

Even wat "ontspanning" tussendoor.
Dit is dus die oude gasleiding, met de afdichting.

Asfalt inzagen en afvoeren, verharding weggraven en dan dieper graven tot de gasleiding, nieuwe slang met zadels klaarmaken, gas afsluiten, oud er uit, nieuw er in, aansluiten op huis-leidingen, geul dichtgooien en aantrillen kost ze hier 5 dagen voor 40 meter............











"slang" met nieuw zadel/huisaftakking


Met zoveel andere "dingen" in de grond gaat er wel eens een ptt kabel stuk of een waterleiding lek.
Dat gele gevaar is de leiding naar een huis.
Telefoonkabel lag maar 15 cm diep (in de verharding) en ook nog 3 meter naast de plaats op de tekening en was dus niet de schuld van de gravers.
De waterslang wel, maar met de hydraulische schep gaat het nu eenmaal makkelijker en sneller dan met de hand-atlas, zoals de schep vroeger ook wel werd genoemd.

[ Voor 22% gewijzigd door Vuiltje op 07-09-2019 08:03 ]

[Bram-Bos]

Bericht in Eigen Huis Magazine september 2019:

Afsluitkosten gasleiding veel te hoog
Woningeigenaren die van hun gasaansluiting af willen, betalen hun netbeheerder daarvoor al snel zo'n 700 euro. De Tweede Kamer heeft besloten dit te beperken tot de helft. Wij hebben laten weten dat dit nog steeds veel geld is. Kan afsluiten niet op een voordeliger manier, bijvoorbeeld door de leiding af te doppen?


Dit is n.a.v. de brief die Vereniging Eigen Huis stuurde naar de ACM, n.a.v. het feit dat wij ze wakker schudden met onze zienswijze op het wijzigingsvoorstel Tarievencode Gas van 19 juli j.l.

[JP1980]

Bram-Bos schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 10:22:
Bericht in Eigen Huis Magazine september 2019:

Afsluitkosten gasleiding veel te hoog
Woningeigenaren die van hun gasaansluiting af willen, betalen hun netbeheerder daarvoor al snel zo'n 700 euro. De Tweede Kamer heeft besloten dit te beperken tot de helft. Wij hebben laten weten dat dit nog steeds veel geld is. Kan afsluiten niet op een voordeliger manier, bijvoorbeeld door de leiding af te doppen?
[Afbeelding]

Dit is n.a.v. de brief die Vereniging Eigen Huis stuurde naar de ACM, n.a.v. het feit dat wij ze wakker schudden met onze zienswijze op het wijzigingsvoorstel Tarievencode Gas van 19 juli j.l.

Mooi!
Dom ik was vergeten een adreswijziging te sturen naar de VEH.

[Ivow85]

Mooi om zo nu en dan te vernemen dat al onze inspanningen niet helemaal voor niets zijn, en er hier en daar toch mensen/organisaties wakker geschud worden.

[ZuinigeRijder]

Ook op kassa blijven vragen voorbijkomen. @Ivow85 is volgens mij gelukkig actief om verkeerde voorstellingen naar het land der fabelen te verwijzen.

[backupdevice]

Ben het al een tijdje aan het volgen en top werk van jullie.

Maar ik zie wel dat door het openbaar sharen van antwoorden en stappen de tegenstanders natuurlijk op hun gemak jullie strategie kunnen observeren en daardoor kunnen rekken totdat de lobby het voor hen gaat winnen.

Misschien een idee om alle informatie en strategieën via DM te doen. Eigenlijk zijn jullie aan het kaarten met open kaarten

[Freee!!]

backupdevice schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 13:31:
Ben het al een tijdje aan het volgen en top werk van jullie.

Maar ik zie wel dat door het openbaar sharen van antwoorden en stappen de tegenstanders natuurlijk op hun gemak jullie strategie kunnen observeren en daardoor kunnen rekken totdat de lobby het voor hen gaat winnen.

Misschien een idee om alle informatie en strategieën via DM te doen. Eigenlijk zijn jullie aan het kaarten met open kaarten

Ze kunnen het observeren, maar doen dat heel duidelijk niet of niet goed. Die eerste keer dreigen met een deurwaarder was een leuke poging, maar daar mee door blijven gaan, terwijl we al duidelijk een tegenstrategie hebben, getuigt nou niet bepaald van scherpe observatie. En dat is maar één voorbeeld.

[backupdevice]

Ik heb idee dat ze hier twee user gepakt hebben om een tactiek te proberen , kijken hoe er gereageerd wordt, daarna twee andere pakken met een andere strategie.

Kan het mis hebben maar mij lijkt het op dit moment beter om de kaarten voor je te houden dan vol te delen.

[ Voor 3% gewijzigd door backupdevice op 07-09-2019 13:38 ]

[BlueTooth76]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 13:09:
Ook op kassa blijven vragen voorbijkomen. @Ivow85 is volgens mij gelukkig actief om verkeerde voorstellingen naar het land der fabelen te verwijzen.

Bedankt voor de tip, ik heb er ook maar eens een account aangemaakt en een reactie toegevoegd.

backupdevice schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 13:31:
Ben het al een tijdje aan het volgen en top werk van jullie.

Maar ik zie wel dat door het openbaar sharen van antwoorden en stappen de tegenstanders natuurlijk op hun gemak jullie strategie kunnen observeren en daardoor kunnen rekken totdat de lobby het voor hen gaat winnen.

Misschien een idee om alle informatie en strategieën via DM te doen. Eigenlijk zijn jullie aan het kaarten met open kaarten

Dat zal je niet voorkomen. Als je mensen wil informeren zal je open kaart moeten spelen, anders blijft er een hoop informatie onzichtbaar voor de toevallige passant die met hetzelfde vraagstuk worstelt.

Daarnaast verandert er juridisch niets zolang er geen wetten zijn aangepast.`
Wat mij betreft blijven we hier met open vizier de strijd voeren.

En hoe meer de netbeheerders antwoorden gaan geven als "dan zijn we uitgepraat" hoe moeilijker ze het zich juridisch maken.
Wat zal een rechter zeggen als je alles hebt gedaan om te communiceren maar de eisende partij (netbeheerder) zegt "we hebben geen wetsartikelen gevonden, we hebben geen argumenten meer dus we zijn uitgepraat"?

[ Voor 53% gewijzigd door BlueTooth76 op 07-09-2019 14:42 ]

[basvn]

-

[ Voor 100% gewijzigd door basvn op 07-09-2019 16:51 ]

[servies]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 13:09:
Ook op kassa blijven vragen voorbijkomen. @Ivow85 is volgens mij gelukkig actief om verkeerde voorstellingen naar het land der fabelen te verwijzen.

Volgens mij zijn er daar ook een paar van een netbeheerder actief... Vooral die Gerbera plaatst berichten die rechtstreeks van een netbeheerder afkomstig zouden kunnen zijn...

[Vuiltje]

servies schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 15:47:
Vooral die Gerbera ...

Ja
U huurd
en
U betaald

[Ivow85]

servies schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 15:47:
[...]

Volgens mij zijn er daar ook een paar van een netbeheerder actief... Vooral die Gerbera plaatst berichten die rechtstreeks van een netbeheerder afkomstig zouden kunnen zijn...

Of gewoon niet bekend met het onderwerp, waardoor ze heilig geloven in de indoctrinatie van de netbeheerder.

[_JGC_]

Net zoals mensen daar denken dat het vastrecht van je leverancier voor de netbeheerder is. Leveranciers vinden dat overigens wel prettig, want de ene vraagt gewoon 1-2 euro per maand en de ander 15. Je betaalt toch overal dezelfde vaste kosten nietwaar?

Overigens nog zoiets: Liander heeft enkele jaren geleden het gasnet van Enexis overgenomen hier. Voor u als klant verandert er niks.... leg de tariefbladen van beide naastelkaar en er is wel degelijk wat veranderd, Liander is duurder en na het jaar van de overname betaal je dat ook gewoon.

[Rol-Co]

_JGC_ schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 18:28:
Net zoals mensen daar denken dat het vastrecht van je leverancier voor de netbeheerder is. Leveranciers vinden dat overigens wel prettig, want de ene vraagt gewoon 1-2 euro per maand en de ander 15. Je betaalt toch overal dezelfde vaste kosten nietwaar?

Overigens nog zoiets: Liander heeft enkele jaren geleden het gasnet van Enexis overgenomen hier. Voor u als klant verandert er niks.... leg de tariefbladen van beide naastelkaar en er is wel degelijk wat veranderd, Liander is duurder en na het jaar van de overname betaal je dat ook gewoon.

Er veranderd niets in die zin van: u krijgt gewoon nog gas en u mag het nog betalen.

@Ivow85

Dat idee had ik ook, die geloven gewoon heilig in wat die netbeheerder schrijft, zo van het is een instantie dus klopt wel. Niet wetende dat het allemaal boefjes zijn en een beetje jokkebrokken.

[corsat]

Het is goed dat er breder aandacht besteed wordt aan het gasloos proberen te worden. De vraag komt mij heel bekend voor. . Je ziet gelijk aan de reacties hoe slecht mensen op de hoogte zijn van hun rechten en plichten.

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 13:09:
Ook op kassa blijven vragen voorbijkomen. @Ivow85 is volgens mij gelukkig actief om verkeerde voorstellingen naar het land der fabelen te verwijzen.

[Vuiltje]

Wanneer je een leugen maar vaak genoeg blijft herhalen, gaan mensen het nog geloven ook.

[Freee!!]

Vuiltje schreef op zondag 8 september 2019 @ 06:20:
Wanneer je een leugen maar vaak genoeg blijft herhalen, gaan mensen het nog geloven ook.

Kwestie van de waarheid iets vaker/sneller blijven herhalen en de leugenaars constant te corrigeren.
Ik ben ondertussen wel heel erg benieuwd naar die wetsartikelen betreffende de verplichting om een ATO te hebben als er een gasaansluiting is

[Simba]

En ook naar die verplichting om te betalen voor het opruimen van de spullen van het leverende bedrijf nadat je als afnemer een contract volgens de regels hebt be-eindigd.

[Freee!!]

Ach, ik heb zo'n vaag vermoeden, dat er een aantal advocaten zijn, die wel meelezen, maar niet reageren, die binnenkort zelf van het gas af willen en dan de netbeheerder volkomen uitkleden met de informatie over de praktijken van de netbeheerders, die ze hier vergaard hebben. Bonuspunten als de netbeheerders zoiets bij een ingelezen rechter proberen te flikken

[JP1980]

Freee!! schreef op zondag 8 september 2019 @ 11:06:
Ach, ik heb zo'n vaag vermoeden, dat er een aantal advocaten zijn, die wel meelezen, maar niet reageren, die binnenkort zelf van het gas af willen en dan de netbeheerder volkomen uitkleden met de informatie over de praktijken van de netbeheerders, die ze hier vergaard hebben. Bonuspunten als de netbeheerders zoiets bij een ingelezen rechter proberen te flikken

Het is vooral mijn hoop dat er eens een jurist hier voorbij dit topic komt en die er wel een uitdaging in ziet om de netbeheerders preventief voor de rechter te slepen op basis van poging tot oplichting. Beter dan wanneer netbeheerders willekeurig met iemand het juridisch gevecht aan gaat. Wil daar nog wel voor betalen ook mits een redelijk bedrag.

[amarkest]

Heeft iemand al eens een mailtje gestuurd naar de verantwoordelijke staatssecretaris/minister? En er op wijzen dat oa door dit dilemma ws zeer veel mensen de (laatste) stap naar gasloos niet zetten.

Bv kosten van afsluiten subsidiëren of IB-aftrekbaar maken zou al flink kunnen helpen.

[Freee!!]

amarkest schreef op zondag 8 september 2019 @ 11:49:
Heeft iemand al eens een mailtje gestuurd naar de verantwoordelijke staatssecretaris/minister? En er op wijzen dat oa door dit dilemma ws zeer veel mensen de (laatste) stap naar gasloos niet zetten.

Bv kosten van afsluiten subsidiëren of IB-aftrekbaar maken zou al flink kunnen helpen.

Netbeheerders publiekelijk tot de orde roepen zou waarschijnlijk nog veel meer helpen.

[amarkest]

Freee!! schreef op zondag 8 september 2019 @ 11:52:
[...]

Netbeheerders publiekelijk tot de orde roepen zou waarschijnlijk nog veel meer helpen.

Wetgeving ihkv energietransitie heeft meer impact. Veel media aandacht over die absurde afsluitboete is iig niet verkeerd.

Ik heb net iig een mailtje gestuurd. Hoe meer mail hoe meer kans op maatregelen.

[ Voor 11% gewijzigd door amarkest op 08-09-2019 12:35 ]

[Vuiltje]

amarkest schreef op zondag 8 september 2019 @ 11:49:

Bv kosten van afsluiten subsidiëren of IB-aftrekbaar maken zou al flink kunnen helpen.

DAT is een hele foute insteek, dan keur je namelijk goed dat de netbeheerders die kosten opvoeren, terwijl nergens staat dat dat verplicht is.

De hoogte van het bedrag is helemaal niet het strijdpunt; Ze mogen (zonder dat de klant er opdracht voor geeft) helemaal geen kosten in rekening brengen!

[ Voor 18% gewijzigd door Vuiltje op 08-09-2019 13:33 ]

[Simba]

amarkest schreef op zondag 8 september 2019 @ 12:33:
[...]
Wetgeving ihkv energietransitie heeft meer impact.

Wetgeving hoeft niet veranderd te worden.
-Er zijn op dit moment geen juridische gronden waarop ze je kunnen verplichten te betalen voor het verwijderen van HUN oude leiding en meter.
-Er zijn op dit moment geen juridische gronden waarop ze je kunnen verplichten een (vernieuwde) ATO af te sluiten.
-Kosten rekenen bij einde contract is al niet toegestaan door europese wetgeving.

Veel media aandacht over die absurde afsluitboete is iig niet verkeerd.

Dat lijkt mij ook, zeker door de misleidende communicatie en de agressieve dreigementen met deurwaarders ed. in de communicatie.

[Rol-Co]

Freee!! schreef op zondag 8 september 2019 @ 11:52:
[...]

Netbeheerders publiekelijk tot de orde roepen zou waarschijnlijk nog veel meer helpen.

Waar komt die acceptatie vandaan? Als dit een willekeurig ander bedrijf of keten zou doen hingen ze allang aan de hoogste boom.
Is er geen tv programma die we op ideeën kunnen brengen, tros opgelicht, keer van der spek, keuringsdienst van waarde achtig iets.

[Freee!!]

Rol-Co schreef op zondag 8 september 2019 @ 15:54:
[...]
Waar komt die acceptatie vandaan?

Gebrek aan kennis in combinatie met nog veel te weinig mensen, die het doen.

Als dit een willekeurig ander bedrijf of keten zou doen hingen ze allang aan de hoogste boom.
Is er geen tv programma die we op ideeën kunnen brengen, tros opgelicht, keer van der spek, keuringsdienst van waarde achtig iets.

Ga je gang.

[DropjesLover]

2e brief van enexis gericht aan "de gebruikers van gas op dit adres" ontvangen.

Retour sturen met "geadresseerde onbekend" en maar eens een mailtje sturen naar de klantenservice van enexis over voor wie die brieven zijn?

[ Voor 12% gewijzigd door DropjesLover op 08-09-2019 17:18 ]

[Bram-Bos]

@DropjesLover: maak het iets explicieter op die envelop: "Geen gasverbruikers aanwezig op dit adres. Retour afzender." Fotootje maken voor je archief. Dan hoef je dat mailtje ook niet te sturen.

[DropjesLover]

Bram-Bos schreef op zondag 8 september 2019 @ 20:29:
@DropjesLover: maak het iets explicieter op die envelop: "Geen gasverbruikers aanwezig op dit adres. Retour afzender." Fotootje maken voor je archief. Dan hoef je dat mailtje ook niet te sturen.

Ik weet ook niet of een retour aan komt, er staat geen afzendadres op...

[Ep Woody]

DropjesLover schreef op zondag 8 september 2019 @ 21:11:
[...]

Ik weet ook niet of een retour aan komt, er staat geen afzendadres op...

Staat op de eerste regel in het venster toch? Bij mij in ieder geval wel en anders weten ze in Den haag wel waar hij heen moet. Mij belde ze me na een paar weken na de eerste brief op dat ze de brief op retour hadden ontvangen.

Retour adres was bij mij ook nauwelijks leesbaar.

[DropjesLover]

Ep Woody schreef op zondag 8 september 2019 @ 21:15:
[...]


Staat op de eerste regel in het venster toch? Bij mij in ieder geval wel en anders weten ze in Den haag wel waar hij heen moet. Mij belde ze me na een paar weken na de eerste brief op dat ze de brief op retour hadden ontvangen.

Retour adres was bij mij ook nauwelijks leesbaar.

Ah ja, even naar beneden schudden

[Stefan118]

Ep Woody schreef op zondag 8 september 2019 @ 21:15:
[...]


Mij belde ze me na een paar weken na de eerste brief op dat ze de brief op retour hadden ontvangen.

Dan heb ik even gemist wat ze van jou actie vonden. Blijkbaar is de geautomatiseerde adressering nog niet aangepast.

[Bram-Bos]

backupdevice schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 13:38:
Ik heb idee dat ze hier twee user gepakt hebben om een tactiek te proberen , kijken hoe er gereageerd wordt, daarna twee andere pakken met een andere strategie.

Kan het mis hebben maar mij lijkt het op dit moment beter om de kaarten voor je te houden dan vol te delen.

Ik denk dat de meesten hier niet (alleen) posten vanwege hun eigen belang, maar vanwege het bredere belang van duidelijkheid over de wijze van opereren van de netbeheerders.

Ik vind het juist één van de kernkwaliteiten van dit topic dat onze argumenten en onze individuele en collectieve acties (voor het grootste deel) in het volle licht plaatsvinden, en dat al meer dan twee jaar. Dat schept ruimte voor kritiek en commentaar, kan group-think tegengaan, helpt anderen ook weer in het bepalen van hun acties, vergroot de efficiëntie, én is een fijne humorvolle remedie tegen de voor de hand liggende woede en ergernis tegen 'het systeem' als je in je eentje achter een computer zit. Het schept bovendien een waanzinnig mooi historisch archief over de worstelingen van de netbeheerders, én hun volstrekte gebrek aan werkelijke dialoog. Wat hier ook uitkomt, een of twee mooie master-scripties zijn er wel over te schrijven, bijvoorbeeld over bureaucratische inertie of bureaucratisch autisme.

Bedenk verder hoe betekenisvol het is, dat in de afgelopen twee jaar geen enkele netbeheerder ooit actief in dit topic weerwoord heeft geboden, terwijl het evident is dat ze meelezen. Als ze écht een punt hadden, dan hadden ze deze brandhaard allang proberen te neutraliseren. Quod non.

Los daarvan: met bijna 150 Tweakers is het lastig DM-en.
En tot slot: natuurlijk wordt hier niet alles gepost

[RagEnigma]

Is er al een standaard "brief" die we kunnen gebruiken om mensen wakker te schudden?
Een brief waar dit hele topic eigenlijk in samengevat wordt met tevens een link naar dit topic?

Zo ja dan wil ik die wel eens proberen door te sturen in mijn omgeving naar de mensen in de politiek die ik ken. Ik beloof geen resultaat maar niet geschoten is in ieder geval mis.

[JeroenE]

@RagEnigma Volgens mij is die er niet. Maar een korte samenvatting van het belangrijkste standpunt is niet zo ingewikkeld: er is geen juridische grond om kosten in rekening te brengen bij een gebruiker die zijn gascontract opzegt.

De rest van alle antwoorden rondom dit standpunt hangt af van de argumenten die de ander brengt waarom dit wel zo zou moeten zijn. Ik weet niet of je dat simpel in een samenvatting kan zetten, vooral als de ander vooralsnog geen argumenten heeft gegeven waarom dat wel zo zou zijn.

Ik zou dan in ieder geval noemen dat een zogenaamde afsluitboete voor consumenten door "Europa" verboden is. Dat een consument van te voren op de hoogte moet zijn van alle kosten bij het aangaan van een overeenkomst. Dat het sowieso al vreemd is dat een consument via een omweg met een tweede overeenkomst wordt opgezadeld waar de consument helemaal niet om heeft verzocht en ook geen invloed over heeft en in de meeste gevallen niet eens een idee heeft dat dit zo is; bijvoorbeeld om dat de echte overeenkomst nooit wordt opgestuurd.

[Jitta]

En waar gaat het je om: de juridische "misdragingen" van de netbeheerders hierin, het tegenwerken van pioniers in de energietransitie, de kosteninefficientie van het verwijderen van individuele aansluitingen? Vaak een combinatie. Daarom krijg je voor verschillende "luisteraars" verschillende brieven.

RagEnigma schreef op maandag 9 september 2019 @ 11:46:
Is er al een standaard "brief" die we kunnen gebruiken om mensen wakker te schudden?
Een brief waar dit hele topic eigenlijk in samengevat wordt met tevens een link naar dit topic?

Zo ja dan wil ik die wel eens proberen door te sturen in mijn omgeving naar de mensen in de politiek die ik ken. Ik beloof geen resultaat maar niet geschoten is in ieder geval mis.

[Freee!!]

JeroenE schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:26:
[...]
Dat het sowieso al vreemd is dat een consument via een omweg met een tweede overeenkomst wordt opgezadeld waar de consument helemaal niet om heeft verzocht en ook geen invloed over heeft en in de meeste gevallen niet eens een idee heeft dat dit zo is; bijvoorbeeld om dat de echte overeenkomst nooit wordt opgestuurd.

En vergeet niet, dat die tweede overeenkomst ook nog eens wordt afgesloten met een de facto monopolist.

[Huupke]

Zojuist heb ik gebeld met Essent om mijn leveringscontract voor gas op te zeggen, volgens route A. Mevrouw van Essent geeft echter aan dat dit niet kan zolang ik nog een meter heb. Ze geeft ook aan dat ze niet voor mij de ATO kan opzeggen bij Enexis en ze heeft het telefoonnummer gegeven van Enexis. Ik loop dus vast in het stroomschema en ik wordt gedwongen om expliciet bij Enexis opdracht te moeten geven om de meter te laten verwijderen. Kan ik dit nog omzeilen of moet ik nu route D bewandelen? Iemand nog tips voor een dergelijke situatie?

[ Voor 4% gewijzigd door Huupke op 09-09-2019 13:27 ]

[mcDavid]

Ik denk nog een keer opbellen, of per brief/email opzeggen. Want wat ze zegt is gewoonweg niet waar. Je kunt ten alle tijden je contract opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn. De gasmeter is niet van Essent, zij hebben daar dan ook niets mee te maken.

De ATO moeten ze volgens mij ook verplicht opzeggen, gezien je die ook via je energieleverancier afgesloten hebt. Maar daar durf ik geen vergif op in te nemen.

Als je er echt niet uitkomt zou je gewoon zowel gas als elektriciteit op kunnen zeggen (zul je zien dat dát wel kan, ondanks dat je nog een gasmeter hebt) en gewoon een nieuwe leverancier in de arm nemen voor elektriciteit.

[sideriusj]

Cable_boy schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:55:
. Ik loop dus vast in het stroomschema en ik wordt gedwongen om expliciet bij Enexis opdracht te moeten geven om de meter te laten verwijderen. Kan ik dit nog omzeilen of moet ik nu route D bewandelen? Iemand nog tips voor een dergelijke situatie?

Over welk stroomschema gaat het ??

[Huupke]

sideriusj schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:31:
[...]


Over welk stroomschema gaat het ??

Vooralsnog route A
https://www.polderhuis.or...vaste-lasten-voor-gas.pdf

[ Voor 23% gewijzigd door Huupke op 09-09-2019 13:33 ]

[teacher]

Idd, nogmaals contact opnemen en een mail sturen, waar in je aangeeft dat....
Zeker rechtsgeldig en als ze daarop reageren kan je naar die mail terugverwijzen.

[Vuiltje]

ietsje minder onderbuik mag best

[ Voor 100% gewijzigd door teacher op 09-09-2019 15:59 ]

[BlueTooth76]

Cable_boy schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:55:
Zojuist heb ik gebeld met Essent om mijn leveringscontract voor gas op te zeggen, volgens route A. Mevrouw van Essent geeft echter aan dat dit niet kan zolang ik nog een meter heb. Ze geeft ook aan dat ze niet voor mij de ATO kan opzeggen bij Enexis en ze heeft het telefoonnummer gegeven van Enexis. Ik loop dus vast in het stroomschema en ik wordt gedwongen om expliciet bij Enexis opdracht te moeten geven om de meter te laten verwijderen. Kan ik dit nog omzeilen of moet ik nu route D bewandelen? Iemand nog tips voor een dergelijke situatie?

Ik had bij Eneco ook zo'n "dwarskop" met dat zelfde verhaal maar na enig aandringen kon het nog.
Ik zou nog eens bellen, ook aangeven dat je (met elektrisch) overstapt als ze het niet willen regelen.

[RonJ]

.

[ Voor 99% gewijzigd door teacher op 09-09-2019 15:59 ]

[Stefan118]

Cable_boy schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:55:
Zojuist heb ik gebeld met Essent om mijn leveringscontract voor gas op te zeggen, volgens route A. Mevrouw van Essent geeft echter aan dat dit niet kan zolang ik nog een meter heb. Ze geeft ook aan dat ze niet voor mij de ATO kan opzeggen bij Enexis en ze heeft het telefoonnummer gegeven van Enexis. Ik loop dus vast in het stroomschema en ik wordt gedwongen om expliciet bij Enexis opdracht te moeten geven om de meter te laten verwijderen. Kan ik dit nog omzeilen of moet ik nu route D bewandelen? Iemand nog tips voor een dergelijke situatie?

Dit was 2 jaar geleden al zo bij Essent.
Ik heb toen ook telefonisch te horen gekregen dat ik bij mn netbeheerder moest opzeggen. Liander in mijn geval.
Liander zei destijds dat ik bij de leverancier moest zijn.
Dus Essent weer opgebeld en dat was ook het tijdstip dat ik bij dit topic kwam.
Met enige argumentatie kon er gewoon zonder probleem opgezegd worden.
Mevrouw heeft me echter wel 7x duidelijk gemaakt dat er misschien kosten aan verbonden zaten bij Liander.

Gewoon aangeven dat je volgens artikel 21.2 uit Essent haar voorwaarden wilt opzeggen per xx-xx-xxxx

[macfannijmegen]

Dat is gek, ik heb vorige week gebeld en gewoon mijn gasaansluiting kunnen opzeggen bij essent. Vandaag de afrekening gehad voor enkel het gasgedeelte (dus mijn elektra / saldering zonnepanelen loopt gewoon door)

Moest wel 2x zeggen dat ik het echt wilde, maar was geen punt.

Vreemd dat Essent bij jou moeilijk deed. Ik ben nu in afwachting van de eerste (dreig)brief van Enexis.

Ik heb eerder nog contact gehad met Enexis, maar hun konden niet garanderen dat mijn hele tuin niet verwoest zou worden. De gasleiding MOEST eruit. Tevens was de "offerte" die ik kon aanvragen gewoon de prijs die op de website stond bij Enexis. Dus ja.
Op de vraag of ik gevaar liep wanneer ik langer dan een jaar geen gas afnam zonder slotje kon de mevrouw geen antwoord geven, maar met slotje was dat sowieso wel het geval.
Ze was op een gegeven moment zo opgefokt en geïrriteerd dat IK de hoorn er maar op gelegd heb.
En volgens mij ben ik de klant... heel gek!

Update 10-10-2019:
Ondertussen brief 1 en brief 2 gehad.

Rechtsbijstand gebeld en die gaan het verder oppakken, hadden meerdere zaken al lopen dus was geen onbekende materie. Ben benieuwd.

[ Voor 52% gewijzigd door macfannijmegen op 10-10-2019 15:21 ]

[Ivow85]

Cable_boy schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:55:
Zojuist heb ik gebeld met Essent om mijn leveringscontract voor gas op te zeggen, volgens route A. Mevrouw van Essent geeft echter aan dat dit niet kan zolang ik nog een meter heb. Ze geeft ook aan dat ze niet voor mij de ATO kan opzeggen bij Enexis en ze heeft het telefoonnummer gegeven van Enexis. Ik loop dus vast in het stroomschema en ik wordt gedwongen om expliciet bij Enexis opdracht te moeten geven om de meter te laten verwijderen. Kan ik dit nog omzeilen of moet ik nu route D bewandelen? Iemand nog tips voor een dergelijke situatie?

Wat de mevrouw van Essent er van vindt is niet zo relevant. Wat Essent met de door jou verstuurde opdracht tot opzegging van de ATO doet is ook niet zo relevant.

Het enige wat jij als consument moet doen is je opzegging van de ATO aan het juiste adres versturen. En dat is je energieleverancier, met een machtiging om je bericht door te geven aan de netbeheerder. Je hebt dan juridisch correct en rechtsgeldig opgez. Alles wat daarna al dan niet gebeurt waar jij geen invloed op hebt, hoef je je niet druk om te maken.

Het beste is dus om nu gewoon je opzegging van het gas contract, de ATO en je machtiging om eea aan de netbeheerder door te geven per mail aan Essent te sturen.

Bij weerwoord per mail gewoon reageren met "Ik heb datum x mijn opzegging op correcte wijze verstuurd en ga er vanuit dat u deze correct verwerkt. Nadelige gevolgen van verzuim uwerzijds zijn voor uw rekening.

[Huupke]

Na nogmaals bellen en dezelfde discussie heb ik de opzegging via email verstuurd.

[drielp]

Cable_boy schreef op maandag 9 september 2019 @ 18:27:
Na nogmaals bellen en dezelfde discussie heb ik de opzegging via email verstuurd.

Per mail is de beste manier. Je voorkomt zinloze discussies en je hebt direct schriftelijk bewijs van je opzegging. De ATO zegt Essent op, die heeft 'm ook afgesloten.

Succes met het gezeur van de netbeheerder.

[Vuiltje]

@Cable_boy
Heb je een mogelijkheid om via "mijn dossier" of hoe het daar genoemd wordt te kijken bij je energieleverancier wat je "producten" zijn?
Houd ook de bankafschrijvingen in de gaten.
Als het goed gaat valt een groot deel straks weg, doordat de gaskosten vervallen.
Blijft dat hetzelfde kan je alsnog bellen en eventueel (dreigen met) storneren (geïncasseerde bedrag terug vorderen door opdracht te geven aan je bank)
Succes met de terreur van de leveranciers.

[Huupke]

Welk email adres hebben jullie voor Essent opzegging gebruikt? Ik kon er eigenlijk maar 1 vinden voor particulieren en dat was 'webcare' at Essent.

Heb inmiddels ook mijn HR ketel te koop gezet dus gaat de goede kant uit.

[ Voor 20% gewijzigd door Huupke op 09-09-2019 20:23 ]