:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
/u/713080/crop599f310dba30d.png?f=community)
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
:strip_icc():strip_exif()/u/1175884/crop5daf603d709d8_cropped.jpeg?f=community)
Nu maar hopen dat dit geen proces van window dressing wordt
Loria 6010 met HCTM | 300l SWW zonneboiler | 27 kWp PV | gasloos
/u/513156/crop5ba35b73ebabc_cropped.png?f=community)
3000Wp oost-west pvoutput.org | 550Wp zuid | SSW: Atlantic Explorer 3 200L pvoutput.org| Mitsubishi SRK 35ZS-S pvoutput.org
:strip_icc():strip_exif()/u/1142301/crop5dd3af466aa9b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/576225/crop5e8068366f1a7_cropped.gif?f=community)
Ecodan 7,5kW Nibe F130 ventilatie warmtepomp, 300l RVS SWW, 8400wp zonnepanelen, LL airco/verwarming, 2 MARSTEK VENUS E firmware v153 BMS 215 combination CT003 v117 app v1.6.47
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Gisteren was het hier zo ver; de gasmeter is --- gratis --- verwijderd.
Kleine samenvatting van de situatie:
- Nieuwbouwhuis opgeleverd met gasmeter.
-Gaskraan dicht bij oplevering en geen contract afgesloten. Gewacht op de brieven van liander waarin zij aangeven dat er een contract afgesloten moet worden.
- Bezwaar gemaakt en uitleg gegeven over het niet gebruiken van gas ivm WP etc.
- Liander gaf aan dat ik de afsluiting kon aanvragen via de normale procedure, dit kosteloos was, wat zij in een brief aan mij verklaarde. Daarbij dus wel akkoord gaan met de algemene voorwaarden( en de daarin benoemde kosten).
- Dat wilde ik niet en verzocht de zaken telefonisch af te handelen. Daarmee gingen zij zonder problemen akkoord en binnen enkele dagen kreeg ik een afgeronde order met daarop duidelijk de omschrijving dat de gasmeter kosteloos verwijder zou worden. De onderaannemer zou daarvoor contact met mij opnemen. Wat dus ook is gebeurt.
- Gasmeter verwijderd
Zonder contract en bij nieuwbouw is het allemaal dus zeer goed mogelijk om de gasmeter gratis te laten verwijderen. Het contact was gemakkelijk en vriendelijk met Liander. Waar voor Liander zo zeer de wettelijke en juridische onderscheiding tussen nieuwbouw en/of wel/niet het hebben gehad van een contract zit is mij onduidelijk... Naar mijn idee zouden ze dit goed moeten kunnen onderbouwen wanneer er sprake is van andere omstandigheden.
Kleine samenvatting van de situatie:
- Nieuwbouwhuis opgeleverd met gasmeter.
-Gaskraan dicht bij oplevering en geen contract afgesloten. Gewacht op de brieven van liander waarin zij aangeven dat er een contract afgesloten moet worden.
- Bezwaar gemaakt en uitleg gegeven over het niet gebruiken van gas ivm WP etc.
- Liander gaf aan dat ik de afsluiting kon aanvragen via de normale procedure, dit kosteloos was, wat zij in een brief aan mij verklaarde. Daarbij dus wel akkoord gaan met de algemene voorwaarden( en de daarin benoemde kosten).
- Dat wilde ik niet en verzocht de zaken telefonisch af te handelen. Daarmee gingen zij zonder problemen akkoord en binnen enkele dagen kreeg ik een afgeronde order met daarop duidelijk de omschrijving dat de gasmeter kosteloos verwijder zou worden. De onderaannemer zou daarvoor contact met mij opnemen. Wat dus ook is gebeurt.
- Gasmeter verwijderd
Zonder contract en bij nieuwbouw is het allemaal dus zeer goed mogelijk om de gasmeter gratis te laten verwijderen. Het contact was gemakkelijk en vriendelijk met Liander. Waar voor Liander zo zeer de wettelijke en juridische onderscheiding tussen nieuwbouw en/of wel/niet het hebben gehad van een contract zit is mij onduidelijk... Naar mijn idee zouden ze dit goed moeten kunnen onderbouwen wanneer er sprake is van andere omstandigheden.
/u/321863/crop63280f2a06b9b_cropped.png?f=community)
Deze post heb ik al eens geplaatst, wanneer de gasleiding verwijderd wordt, krijgt de netbeheerder nog steeds een vergoeding voor de afschrijving. Dus de verwijdering is dubbel winst voor de netbeheerder.
Ik zat bij Qurrent en stap per 1 december 2019 over naar Greenchoice (had al alleen elektriciteit). Kreeg toch een welkomstpremie van 92,50 euro:
Overigens gaat Qurrent binnenkort over in GreenChoice, dus sowieso gaan alle systemen daar veranderen
, ondanks dat Qurrent al samengegaan is met Greenchoice. Zowel bij gaslicht als Greenchoice via mail nagevraagd en bevestiging gehad van de welkomstpremie 
Van harte. Mooi dat dit nu min of meer standaardprocedure wordt bij Liander, en dat ze het netjes afhandelen. Is in het verleden nog weleens anders geweest, met dreigen met deurwaarders en kosten aan toe (o.a. @aap009, zie hier).:
Gisteren was het hier zo ver; de gasmeter is --- gratis --- verwijderd.
Kleine samenvatting van de situatie:
- Nieuwbouwhuis opgeleverd met gasmeter.
-Gaskraan dicht bij oplevering en geen contract afgesloten. Gewacht op de brieven van liander waarin zij aangeven dat er een contract afgesloten moet worden.
- Bezwaar gemaakt en uitleg gegeven over het niet gebruiken van gas ivm WP etc.
- Liander gaf aan dat ik de afsluiting kon aanvragen via de normale procedure, dit kosteloos was, wat zij in een brief aan mij verklaarde. Daarbij dus wel akkoord gaan met de algemene voorwaarden( en de daarin benoemde kosten).
- Dat wilde ik niet en verzocht de zaken telefonisch af te handelen. Daarmee gingen zij zonder problemen akkoord en binnen enkele dagen kreeg ik een afgeronde order met daarop duidelijk de omschrijving dat de gasmeter kosteloos verwijder zou worden. De onderaannemer zou daarvoor contact met mij opnemen. Wat dus ook is gebeurt.
- Gasmeter verwijderd
Zonder contract en bij nieuwbouw is het allemaal dus zeer goed mogelijk om de gasmeter gratis te laten verwijderen. Het contact was gemakkelijk en vriendelijk met Liander.
De belangrijkste reden zal zijn, dat ze begrijpen dat hun standaard-argument van artikel 5.3 en 14.1 AV in situaties als die van jou sowieso niet kan gelden, omdat je nooit een ATO hebt gehad.
Dat artikel 5.3 en 14.1 AV ook geen grondslag vormen in andere gevallen proberen ze nog een beetje te ontkennen.
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Jazeker, dat is duidelijk het zwakke punt. Wij stellen overigens dat artikel 5.3 ook geen grond is als de AV nog wel zouden gelden (bv. binnen die fameuze tien werkdagen van artikel 3.6), omdat een rechtmatige eenzijdige rechtshandeling als het opzeggen van een overeenkomst natuurlijk niet vervolgens via een achterdeur een verwijtbaar 'handelen of nalaten' is in de zin van artikel 5.3b.
Wat een rare hobby hebben we toch
Edit: overigens is het feit dat ze de kosten voor verwijdering van de gasmeter bij nieuwe bewoners zoals jij niet in rekening brengen bij de laatste daadwerkelijke contractant een duidelijk voorbeeld van schending van het non-discriminatiebeginsel als ze dat bij anderen wél zouden doen op grond van artikel 2.5.1.12 alleen.
[ Voor 15% gewijzigd door Bram-Bos op 04-09-2019 21:56 ]
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
:strip_icc():strip_exif()/u/450277/crop5be2ff35cf82c.jpeg?f=community)
Apart verhaal, er is dus geïnvesteerd in een gasleiding zonder dat er inkomsten tegenover hebben gestaan, juist in zo'n geval zou je verwachten dat ze wat minder soepel zouden zijn, bij bestaande gasleidingen zijn er over misschien wel tientallen jaren inkomsten geweest om die leiding en het netwerk te onderhouden.:
Gisteren was het hier zo ver; de gasmeter is --- gratis --- verwijderd.
Kleine samenvatting van de situatie:
- Nieuwbouwhuis opgeleverd met gasmeter.
-Gaskraan dicht bij oplevering en geen contract afgesloten. Gewacht op de brieven van liander waarin zij aangeven dat er een contract afgesloten moet worden.
- Bezwaar gemaakt en uitleg gegeven over het niet gebruiken van gas ivm WP etc.
- Liander gaf aan dat ik de afsluiting kon aanvragen via de normale procedure, dit kosteloos was, wat zij in een brief aan mij verklaarde. Daarbij dus wel akkoord gaan met de algemene voorwaarden( en de daarin benoemde kosten).
- Dat wilde ik niet en verzocht de zaken telefonisch af te handelen. Daarmee gingen zij zonder problemen akkoord en binnen enkele dagen kreeg ik een afgeronde order met daarop duidelijk de omschrijving dat de gasmeter kosteloos verwijder zou worden. De onderaannemer zou daarvoor contact met mij opnemen. Wat dus ook is gebeurt.
- Gasmeter verwijderd
Zonder contract en bij nieuwbouw is het allemaal dus zeer goed mogelijk om de gasmeter gratis te laten verwijderen. Het contact was gemakkelijk en vriendelijk met Liander. Waar voor Liander zo zeer de wettelijke en juridische onderscheiding tussen nieuwbouw en/of wel/niet het hebben gehad van een contract zit is mij onduidelijk... Naar mijn idee zouden ze dit goed moeten kunnen onderbouwen wanneer er sprake is van andere omstandigheden.
Ik zit nu in week 1 na opzegging, de vrouw is op de hoogte wat ze wel en vooral niet moet doen, we hebben nog niets vernomen van Stedin.
#NoGas #Freubelaar #Loria6008DUO #12xSF170/SMA #6xCSUN355/APS #Domoticz
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
/u/19267/crop5dafece992bf2.png?f=community)
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
/u/1101787/crop5d4851ace5cc6_cropped.png?f=community)
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
@Bram-Bos
tja als ik kijk naar de praktijk, zoals mijn huis.
(zeg maar vinex blokje in een oude wijk)
mijn meter zit aan de gele gas buis vast.
dit in de speciaal gebouwde meterkast.
waar hij 1 meter naar beneden in de kruipruimte gaat.
daar gaat hij nog een extra PVC buis in (zeg maar type riolering 110mm).
dus als klusser/bouwvakker, heb je een flinke slijptol nodig en een zeer laag IQ om door de gasbuis te gaan zagen.
als je die niet door hebt, dan helpt geen enkele beveiliging meer dan is je IQ echt te laag.
maar kijk ik 3 huizen verder, die huizen zijn gebouwd voor de grote omzetting naar gas.
daar loopt de buis (niet eens geel) gewoon onder de houten vloer door.
de meter hangt dan gewoon in een los kastje aan een buitenmuur.
een simpele boormachine met een hout boor, die kan met gemak de gas leiding beschadigen.
dit kan iedere intelligente klusser/bouwvakker met gemak overkomen.
dus, tsja wat voor algemene regels zouden nodig zijn.
moet die gasleiding nu weg of kan die blijven hangen.
(er voor betalen om hem weg te halen, vind ik ook een beetje van de zotte af.
ik heb nog steeds de kpn telefoon lijn liggen, niet dat ik die gebruik, maar ik heb er ook nog nooit voor betaald om onder dat contract uit te komen.
die gele gas leiding is niet van mij maar van netbeheerder, daar mogen hun dus mee doen wat hun willen voor hun kosten.
als dat ding aangelegd is en het zou onveilig zijn, dan hebben hun die fout gemaakt, en rap oplossen zou ik zeggen en dat door hun op hun kosten. )
verder, het is maar een mening die persoonlijk is.
om die weg te halen hebben ze dus ook geen toestemming van jouw nodig.
je bent zelfs verplicht mee te werken aan verwijdering.
(gooi je echt alle medewerking weg, dan mogen ze je vast zetten in de cel tot de werkzaamheden zijn uitgevoerd.
de meeste mensen laten het vaak niet zo ver komen, lol.)
maar ze mogen ook niet je huis beschadigen of andere zaken, dat dan weer wel.
maar dat kunnen ze wel, dat is normaal werk voor die mensen en geen enkel probleem.
tja als ik kijk naar de praktijk, zoals mijn huis.
(zeg maar vinex blokje in een oude wijk)
mijn meter zit aan de gele gas buis vast.
dit in de speciaal gebouwde meterkast.
waar hij 1 meter naar beneden in de kruipruimte gaat.
daar gaat hij nog een extra PVC buis in (zeg maar type riolering 110mm).
dus als klusser/bouwvakker, heb je een flinke slijptol nodig en een zeer laag IQ om door de gasbuis te gaan zagen.
als je die niet door hebt, dan helpt geen enkele beveiliging meer dan is je IQ echt te laag.
maar kijk ik 3 huizen verder, die huizen zijn gebouwd voor de grote omzetting naar gas.
daar loopt de buis (niet eens geel) gewoon onder de houten vloer door.
de meter hangt dan gewoon in een los kastje aan een buitenmuur.
een simpele boormachine met een hout boor, die kan met gemak de gas leiding beschadigen.
dit kan iedere intelligente klusser/bouwvakker met gemak overkomen.
dus, tsja wat voor algemene regels zouden nodig zijn.
moet die gasleiding nu weg of kan die blijven hangen.
(er voor betalen om hem weg te halen, vind ik ook een beetje van de zotte af.
ik heb nog steeds de kpn telefoon lijn liggen, niet dat ik die gebruik, maar ik heb er ook nog nooit voor betaald om onder dat contract uit te komen.
die gele gas leiding is niet van mij maar van netbeheerder, daar mogen hun dus mee doen wat hun willen voor hun kosten.
als dat ding aangelegd is en het zou onveilig zijn, dan hebben hun die fout gemaakt, en rap oplossen zou ik zeggen en dat door hun op hun kosten.
)verder, het is maar een mening die persoonlijk is.
de leiding is van de netbeheerder (tot en met de gasmeter, daar na is hij van jouw), jij hebt daar niks over te zeggen.
om die weg te halen hebben ze dus ook geen toestemming van jouw nodig.
je bent zelfs verplicht mee te werken aan verwijdering.
(gooi je echt alle medewerking weg, dan mogen ze je vast zetten in de cel tot de werkzaamheden zijn uitgevoerd.
de meeste mensen laten het vaak niet zo ver komen, lol.)
maar ze mogen ook niet je huis beschadigen of andere zaken, dat dan weer wel.
maar dat kunnen ze wel, dat is normaal werk voor die mensen en geen enkel probleem.
7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)
:strip_icc():strip_exif()/u/183368/crop627e5ba0436e8_cropped.jpg?f=community)
2x SE8K | 68x Talesun 300Wp | 16 oost, 16 west, 25 zuid, 11 noord | 20.400Wp | pvoutput.org | Mitsubishi Zubadan 14kW @ 50% vermogen
2x SE8K | 68x Talesun 300Wp | 16 oost, 16 west, 25 zuid, 11 noord | 20.400Wp | pvoutput.org | Mitsubishi Zubadan 14kW @ 50% vermogen
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Precies en daarom zie ik dat sloopvolk liever niet op mijn erf.
Ik heb je verhaal maar even gequote/geplaatst zoals ik het lees.
ik ben blij dat we het eens zijn
Aan de andere kant van de muur (ander huis) ligt al bijna 30 jaar de gasleiding nog door de muur en in de tuin.
Die is afgedopt in de straat en heb ik binnenshuis net boven de vloer afgezaagd.
Dus is er geen enkele reden de vorig jaar buiten gebruik gekomen gasleiding WEL weg te halen, met alle schade tot gevolg ...........
Volslagen duidelijk hoor:
Voor jan 2019 was afsluiten bij Stedin nog gratis.
Pas daarna zijn hun algemene voorwaarden gewijzigd en kost het geld.
Dus heel netjes dat men ex klanten met oude algemene voorwaarden niet volgens de nieuwe voorwaarden gaat behandelen.
[ Voor 25% gewijzigd door Vuiltje op 05-09-2019 12:57 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
De meest aparte conclusie die de netbeheerders uit dat "onderzoek" trekken, is dat de situatie volkomen veilig is wanneer je zelf een verzegeling (afsluitdop) na de gasmeter plaatst en braaf via een leegstandscontract vastrecht betaalt, maar dat het onveilig is wanneer je niets betaalt en de verzegeling door de netbeheerder laat uitvoeren, al dan niet gecombineerd met het verwijderen gasmeter .
De fysieke status van de gasleiding blijft gelijk. En ik kan mij niet voorstellen dat het voor hoveniers gebruikelijk is om, voordat ze graafwerkzaamheden uitvoeren, even aan de klant vragen of ze in de meterkast mogen kijken of daar al dan niet een gasmeter hangt én vragen of de klant wel netjes vastrecht betaalt voor die gasmeter indien aanwezig.
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Creatief lezen.:
[...]
Precies en daarom zie ik dat sloopvolk liever niet op mijn erf.
Ik heb je verhaal maar even gequote/geplaatst zoals ik het lees.
ik ben blij dat we het eens zijn
Aan de andere kant van de muur (ander huis) ligt al bijna 30 jaar de gasleiding nog door de muur en in de tuin.
Die is afgedopt in de straat en heb ik binnenshuis net boven de vloer afgezaagd.
Dus is er geen enkele reden de vorig jaar buiten gebruik gekomen gasleiding WEL weg te halen, met alle schade tot gevolg ...........
Eerder in dit topic is ook genoemd dat verwijderen in de praktijk alleen betekent weghalen meter, afdoppen meterkast en aan de straatkant. Leidingen blijven liggen. Of Stedin dit beleid heeft veranderd of een verkeerde voorstelling van zaken geeft op hun website weet ik niet. Ik hoop op het laatste.
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Natuurlijk! Hieronder de betreffende brief. De reactie hierop daar moet ik nog even tijd voor maken.
All-electric.
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
/u/186071/crop58bc21e8285fa.png?f=community)
I Bought Myself A Politician - MonaLisa Twins 2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd'.
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Hadden we hier iets anders verwacht dan
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Geachte mede strijders,
Ik volg dit form al geruime tijd zonder deel te nemen aan de gesprekken.
Dit omdat ik mezelf had voorgenomen pas iets te delen als ik door de standaard brieven heen zou zijn.
Dat punt heb ik nu bereikt.
Een korte opsomming van mijn situatie:
16-05-2019 Dmv e-mail mijn gas contract opgezegd bij energie leverancier.
24-05-2019 Dmv e-mail mijn ATO opgezegd bij de netwerkbeheerder (Enduris).
02-07-2019 Gas contract is afgelopen.
03-07-2019 1e standaard brief van Enduris, aan de bewoners van dit pand.
23-07-2019 2e standaard brief van Enduris, dit maal aangetekend.
25-07-2019 Gereageerd dmv (aangepaste) voorbeeld brief 1B.
08-08-2019 3e standaard brief van Enduris, aan de bewoners van dit pand.
13-08-2019 Telefonisch contact gehad met Enduris, vorige e-mail zou behandeld worden.
04-09-2019 Onverwachts een monteur aan de deur voor verzegelen gas kraan.
04-09-2019 Telefonisch contact met Enduris. Verzegelen tijdelijk 'on hold' gezet.
04-09-2019 E-mail van Enduris, mijn bericht van 25-07 ligt bij de juridische afdeling, wachten op antwoord.
16-09-2019 E-mail van Enduris, antwoord op mijn bericht van 25-07.
18-09-2019 Gereageerd dmv voorbeeld brief 2B (punt 5 aangepast naar rechtbank Gelderland).
24-09-2019 Meterstanden zijn fysiek opgenomen voor gas en electra.
14-10-2019 E-mail van Enduris, antwoord op voorbeeld brier 2B. Overgaan tot verwijderen.
15-10-2019 Gereageerd op e-mail van 14-10-2019
Hieronder mijn volledige dossier.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Do 16-5-2019 17:00
Aan: info@DELTA.nl;
onderwerp: Opzegging gas en stroom
Geachte heer/mevrouw,
Hierbij wil ik mijn huidige contract voor gas en stroom opzeggen per ingang van 2 juli 2019.
Mijn klant nummer is:
*******
De producten die ik op wil zeggen zijn:
Delta gas
Delta groene stroom
De reden van opzeggen is:
Ik wil gebruik maken van de welkomst korting bij Powerpeers.
Hiervoor ga ik met mijn contract voor stroom over naar deze leverancier.
Mijn contract voor gas wil ik volledig opzeggen, zonder een nieuw contract af te sluiten, omdat ik geen gas meer ga gebruiken doordat ik een warmtepomp geplaatst heb. De gaskraan blijft permanent dicht.
Hierbij machtig ik u om namens mij de ATO (Aansluit- en Transport Overeenkomst) op te zeggen bij de netwerkbeheerder.
Ik wil u wijzen op art. 52b, lid 7 van de Gaswet en art. 3.6 van de Algemene Voorwaarden, dat ik dit recht heb.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
vr 24-5-2019 10:26
Aan: info@enduris.nl;
onderwerp: Opzeggen ATO
Geachte heer/mevrouw,
Omdat ik gasloos wil gaan wonen heb ik een warmte pomp aangeschaft.
Hierdoor heb ik mijn energie contract voor het gas per 02/07/2019 opgezegd bij mijn energie leverancier Delta.
Ik heb bij het verzoek om mijn energie contact voor gas op te zeggen, de Delta tevens gemachtigd, om de ATO (Aansluit- en Transportovereenkomst) namens mij op te zeggen bij u als netwerkbeheerder.
Als aanvulling daarop stuur ik u deze mail.
Hierbij dien ik het verzoek in om mijn ATO op te zeggen per 02/07/2019, omdat ik niet langer gebruik maak van het gas netwerk, en hiervoor geen energie contract voor gas meer heb.
Daarbij zet ik de gaskraan dicht, en verwijder ik het leiding werk na de gasmeter. Zodat ik fysiek niet meer met mijn huis gekoppeld zit aan het gas netwerk. En daardoor ook geen transport van gas meer mogelijk is.
Ik wil u wijzen op art. 52b, lid 7 van de Gaswet en art. 3.6 van de Algemene Voorwaarden, dat ik dit recht heb.
U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef. Omdat ik vanaf mijn kant gezien al los sta van het gasnetwerk.
Mijn gasmeter (samen met mijn stroom meter) betreft nog een 'oud' type, welke nog niet vervangen is voor een nieuwe (slimme) meter. Deze wilde u recentelijk vervangen, wat ik destijd geweigerd had op grond van persoonlijke overwegingen. Mocht u besluiten om mijn gas meter te willen verwijderen wegens het beeindigen van mijn ATO, dan lijkt het mij niet redelijk om die kosten bij mij in rekening te brengen. Gezien u recent mijn meter kosteloos wilde vervangen voor een nieuw model. Sterker nog, u bespaart nu de kosten van een nieuwe meter.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Hierop kreeg ik de eerste standaart brief op 03-07-2019 van Enduris.
En de tweede standaard brief die aangetekend was op 23-07-2019.
Hierin werd gedreigd met afsluiten en kosten in rekening brengen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb hierop gereageerd met behulp van de standaard brief 1B, welke ik iets aangepast heb.
do 25-7-2019 17:19
Aan: Enduris frontoffice (info@enduris.nl);
onderwerp: Transportovereenkomst gas
Geachte heer/mevrouw,
Ik ontving op 23-07-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is op mijn adres. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening kunt brengen.
Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 02-07-2019 opgezegd bij de Delta. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik de Delta gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enduris , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).
De Delta heeft mij hierop per e-mail geinformeerd dat de ATO gestopt is op mijn adres.
Tevens had ik u al een e-mail bericht gestuurd op 24-05-2019, met dit zefde verzoek voor het opzeggen van de ATO, en mijn beweeg redenen daarvoor. U heeft mij daarvan diezelfde dag een ontvangst bevestiging gestuurd, waarop ik verder geen reactie meer vernomen had.
Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.
Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.
U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
08-08-2019
Ik kreeg een 3e standaard brief van Enduris.
Aan de bewoners van dit pand
behandeld door: Front office Enduris B.V.
telefoon: 0113741100
onderwerp: Voorkom afsluiting!
Geachte heer, mevrouw,
Helaas hebben wij van u geen reactie ontvangen op onze eerdere brieven over het ontbreken van een leverancier voor de aansluiting van uw pand en/of het betalen van openstaande facturen.
Afsluiten elektriciteits- en gasaansluiting
Wij sluiten uw elektriciteits- en gasaansluiting daarom op korte termijn af. De kosten, die kunnen oplopen tot ca. 2000,- euro per aansluiting, komen voor uw rekening.
Heraansluiting
Wanneer u uw aansluiting toch wilt herstellen na afsluiting, dan dienen bovengenoemde kosten, maar ook de eventuele openstaande facturen, te zijn voldaan. Houdt u er rekening mee dat de leveringsprocedure voor een heraansluiting 5 werkdagen duurt. Dat betekent dat u na uw aanvraag tot heraansluiting 5 werkdagen geen beschikking heeft over gas en elektriciteit.
Voorkom afsluiting
Afsluiting voorkomt u door zo spoedig mogelijk na ontvangst van deze brief contact op te nemen met ons Front Office. U kunt ons op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur bereiken op telefoonnummer 0113 74 11 00. Samen met u bekijken we of het mogelijk is om afsluiting te voorkomen.
Incassobureau
Bij stopzetting van de levering vanwege wanbetaling, dragen wij de onbetaalde facturen over aan een extern incassobureau. De hiermee samenhangende kosten zijn eveneens voor uw rekening.
Contact
Heeft u vragen over het bovenstaande, wilt u afsluiting voorkomen, of wilt u in aanmerking komen voor een heraansluiting, belt u dan op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur met ons Front Office, op telefoon nummer 0113 - 74 11 00.
Hoogachtend,
Enduris B.V.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
13-08-2019
Ik heb telefonisch contact gelegt met Enduris om de zaken door te spreken.
Na de bekende argumenten van hun kant ging ze in het systeem kijken of mijn 2 e-mail berichten aangekomen waren. Deze waren intern doorgestuurd naar de desbetreffende afdeling, en daar zou ik die zelfde week nog antwoord op krijgen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
04-09-2019
Ik werd verrast door een monteur van DNWG (welke de aanleg en onderhoud uitvoeren van Enduris), welke zonder afspraak mijn gas kraan wilde verzegelen.
Gevraagd aan de monteur of hij wist of hier kosten aan verbonden zouden zijn, en/of dat het maar een tijdelijke verzegeling zou betreffen voor 12 maanden. Of dat daarna alsnog de meter verwijderd zou moeten worden.
De monteur kon hier ook niks zinnigs over zeggen, en ook in de opdracht die hij had stond hier verder geen informatie over.
Op dat moment hebben we Enduris opgebeld met de vraag wat er met de kosten zou gebeuren indien de gaskraan verzegeld zou worden.
Hierop antwoorden ze het werderom standaard verhaal van zelf opdracht geven tot verwijderen en daar de kosten die daarbij gemaakt zouden worden zijn voor de bewoner.
Ik gaf aan dat ik de monteur alle vrijheid geef om de werkzaamheden uit te voeren die Enduris nodig acht om mijn af te sluiten, maar dat ik daarvoor de kosten niet zal accepteren en bij voorbaat betwist.
Ik gaf tevens aan dat ik fysiek niet meer aan de gasmeter vastzit met mijn gasleiding, en dat ik deze al aan mijn zijde afgedopt heb. Waardoor gas gebruik onmogelijk gemaakt is.
We hebben verder afgesproken dat ze in hun systeem ging kijken waarom mijn e-mail berichten nog niet beantwoord waren, en dat de verzegeling voor dit moment 'on hold' gezet word, totdat daar antwoord op gegeven is.
Ik heb nog wel meegegeven dat ze de volgende keer gewoon een afspraak mogen maken voor werkzaamheden, omdat ik daarvoor mijn medewerking zal geven. En niet wederom onaangekondigd. Maar dat ik de kosten niet zal accepteren.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
wo 04-09-2019 15:19
Aan: Enduris frontoffice (info@enduris.nl);
onderwerp: Transportovereenkomst gas
Geachte heer LefteyeNL,
Naar aanleiding van ons telefoongesprek heden middag en het bezoek van onze monteur om de gas-aansluiting af te sluiten, meld ik u het volgende:
Uw mail van 25-7-2019 heb ik terug gevonden. Deze ligt momenteel bij onze afdeling Juridische Zaken. Zij zullen over deze zaak een uitspraak doen over hoe verder te handelen.
Ik heb ze ingelicht over ons gesprek en over mijn besluit de monteur onverrichte zaken weer weg te laten gaan.
Rest ons nu nog de uitspraak van Juridische Zaken af te wachten. Vermoedelijk zullen zij rechtstreeks met u contact opnemen.
Ik hoop u met deze mail iets meer van informatie te hebben voorzien.
Met vriendelijke groet,
Enduris
--------------------------------------------------------------------------------------------------
dossiernummer
behandeld door Enduris Front Office – JJ/TJ
onderwerp Transportovereenkomst gas
Goes, 16 september 2019
Geachte heer LefteyeNL,
In reactie op uw mail van 25 juli jl. aangaande de opzegging van uw Aansluit- en
Transportovereenkomst (‘ATO’) bericht ik u als volgt. Per abuis bent u in het
reguliere proces voor contractloos terecht gekomen. Als gevolg daarvan heeft u een
aantal brieven ontvangen die niet naar u gestuurd hadden moeten worden. Dit is
tevens de reden dat u nu pas deze brief ontvangt. Daarvoor bied ik u onze excuses
aan.
Ons is duidelijk geworden dat u een andere lezing hanteert van (i) de Tarievencode
Gas (‘TCG’) en (ii) de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport voor
kleinverbruikers (‘AV’) dan wij. Hieronder volgt (i) in het kort het standpunt van Enduris
B.V. (‘Enduris’) ten aanzien van het ‘gasloos’ wonen en (ii) welke vervolgstappen wij
in uw geval wensen te nemen.
(i) Toelichting
Enduris voert beleid uit dat met het oog op de veiligheid is samengesteld, door de
regionale netbeheerders gezamenlijk wordt gehanteerd en tevens door jurisprudentie
en Kiwa Technology B.V. (‘Kiwa’) wordt ondersteund. Indien u uw gasaansluiting
definitief niet meer nodig heeft, zijn er, conform het door Kiwa uitgevoerde
onafhankelijke onderzoek, twee mogelijkheden waarbij de veiligheid is gewaarborgd.
De eerste mogelijkheid betreft het geheel verwijderen van de aansluitleiding en
gasmeteropstelling. De tweede mogelijkheid betreft het buiten gebruik stellen van de
aansluitleiding conform NEN 7244-7 en de aansluitleiding aan beide uiteinden voorzien
van een niet-losneembare eindfitting. Echter, de rechtbank Gelderland heeft in haar
vonnis van 14 augustus jl. geoordeeld dat het aanbieden van de hierboven genoemde
laatste optie in strijd is met een dwingendrechtelijk verbod in de Wet Milieubeheer.1 Op
grond van het vorenstaande biedt Enduris slechts de optie aan waarbij de
aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel worden verwijderd. Enduris meent
dat op grond van (i) artikel 2.5.1.12. TCG en (ii) de artikelen 5.3 en 14.1 AV de kosten
die gepaard gaan met het verwijderen van de aansluitleiding en gasmeteropstelling
voor uw rekening komen, ook zonder dat u voor verwijderen opdracht geeft.
(ii) Vervolg
In uw mail van 25 juli jl. geeft u nadrukkelijk aan dat u aan Enduris geen opdracht
verstrekt voor het verrichten van de noodzakelijke handelingen in de zin van art. 3.6
AV. Mede omdat Enduris de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan, zullen de
noodzakelijke handelingen verricht worden zonder uw opdracht daartoe, inhoudende
dat de aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel verwijderd zullen worden.
In eerdere correspondentie heeft u aangegeven medewerking te verlenen aan Enduris
zodat de noodzakelijke handelingen kunnen worden uitgevoerd. Ik verneem graag van
u of u nog steeds bereid bent medewerking te verlenen aan het uitvoeren van de
werkzaamheden door Enduris. Indien dit het geval is, zullen we contact met u opnemen
voor het inplannen van een afspraak voor het uitvoeren van de benodigde
werkzaamheden.
Heeft u vragen?
Neem dan contact op met onze afdeling Front Office. Wij zijn telefonisch bereikbaar
op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Of stuur een e-mail naar
klachten@enduris.nl.
Met vriendelijke groet,
Enduris B.V.
Manager Front Office
--------------------------------------------------------------------------------------------------
18-09-2019
Geachte heer/mevrouw H.C. van Hooijdonk - Ta,
Dank voor uw reactie van 16-09-2019 n.a.v. mijn email van 25-07-2019.
U beweert in uw brief dat Enduris de kosten voor de verwijdering van de gasaansluiting wel degelijk bij mij in rekening mag brengen, ook zonder voorafgaande opdracht. U voert daarvoor de artikelen 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden aan, alsmede artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas. Ik ben het daar volstrekt niet mee eens, en onderbouw hieronder waarom.
Mijn reactie bestaat uit de volgende punten:
De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd.
Wij hebben geen contractuele relatie meer.
De Algemene Voorwaarden noch de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.
Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.
Uitspraak rechtbank Gelderland 14-08-2019 is niet relevant.
Er is dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.
Op grond van Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden kan ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opzeggen. Het artikel luidt volledig:
“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”
Uit de tekst blijken drie zaken:
Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder(1). De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen(2). Ik heb opgezegd volgens deze beide manieren, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen(3). Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen(4), voor de contractant is die tien werkdagen(5). Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst(6).
Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten(7). Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Aangezien ik u geen strobreed in de weg heb gelegd om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.
De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 02-07-2019 via een machtiging van mijn leverancier en tevens door mij persoonlijk aan u, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 16-07-2019 zijnde tien werkdagen na de datum van opzegging.
------------------------------------
(1) “Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen.”
(2) “Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.”
(3) “Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen.”
(4) “De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen.”
(5) “Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden…”
(6) “…tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd…”
(7) “indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.”
------------------------------------
2. De Algemene Voorwaarden noch de ATO zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
Ten eerste moet Enduris de aansluiting niet op kosten van de contractant verwijderen, maar wil Enduris de aansluiting verwijderen, kennelijk op kosten van de contractant. Nergens in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3, artikel 14.1, of artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat dat de netbeheerder de aansluiting moet verwijderen als de contractant de ATO opzegt. Sterker nog: bij elke normale leverancierswissel, of bij een verhuizing wordt de ATO eerst opgezegd en vervolgens weer gesloten. Er is dus helemaal geen dwingende relatie tussen het opzeggen van de ATO en het verwijderen van de aansluiting.
Ten tweede is artikel 5.3 niet van toepassing op de situatie dat een contractant de ATO opzegt. Artikel 5.3 luidt volledig:
“5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.”
Artikel 5.3 lid b betreft evident verwijtbaar handelen of nalaten van de contractant. Daar is in mijn geval geen sprake van. Het enige dat ik heb gedaan is het opzeggen van mijn leveringscontract en de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Wegneming van de aansluiting is geen direct gevolg van deze rechtshandeling, maar volgt uit een beleidskeuze van Enduris om op een gegeven moment over te willen gaan tot verwijdering.
Ten derde is artikel 14.1 niet van toepassing. Artikel 14 gaat slechts over de gehanteerde tarieven. Artikel 14.1 luidt:
“De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.”
De 'contractant' is aan de netbeheerder in dat artikel natuurlijk alleen bedragen verschuldigd indien daar een voorafgaand 'contract' aan ten grondslag ligt. Dat kan de Aansluit- en Transportovereenkomst zelf zijn, of een specifieke opdracht, bijvoorbeeld tot wijziging van de aansluiting. Zonder zo’n voorafgaande overeenkomst zou u natuurlijk alle handelingen die in dat artikel genoemd zijn non-discriminatoir en op elk moment in rekening moeten brengen en dat lijkt mij niet de praktijk en ook niet de bedoeling van dat artikel.
Aangezien nergens in de ATO of de Algemene Voorwaarden staat dat bij opzegging van de ATO verwijdering dient plaats te vinden, en ik ook geen aparte overeenkomst met u afsluit voor het verwijderen van de aansluiting, geeft dit artikel 14.1 geen enkele grond voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering op uw initiatief.
3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.
Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas luidt als volgt:
“Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.”
Het daarin aangehaalde artikel 2.5.1.15 uit dezelfde Tarievencode luidt als volgt:
“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”
Uit deze beide artikelen samen blijkt al dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.
Dat gezegd hebbend, ga ik graag nog wat dieper in op de achtergronden van de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.5.1.12, om bovengenoemde bewering verder te onderbouwen:
De Tarievencode Gas (hierna ook kortweg TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, jegens de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."
Artikel 1.1.1 geeft daarmee de reikwijdte aan van de TCG, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede “door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ...” blijkt zonneklaar dat de TCG regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag ‘jegens’ netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de TCG niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar “de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief.” Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.
Zelfs al zou de TCG op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.
Dat de TCG een gedragscode van de netbeheerders is blijkt ook uit het feit dat de TCG continu “under construction” is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie het document Tarievencode gas met in procedure zijnde codewijzigingsvoorstellen(
. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.
Indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.
De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van eenmalige werkzaamheden, zoals fysiek afschakelen dan wel verwijderen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij fysieke afschakeling dan wel verwijdering van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).
Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (fysieke afschakeling dan wel verwijdering) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?
Tot slot mag -zoals gezegd- volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie’, dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.
Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de TCG opgenomen bij besluit van de NMa (103133_1/257)(9) en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). Uit de toelichting op het besluit blijkt dat deze paragraaf primair is toegevoegd door de RvB van de NMa omdat de Raad “het van belang [vindt] om aangeslotenen te beschermen tegen de voor aangeslotenen nadelige gevolgen (latent dan wel manifest) van deze kennis- en informatieasymmetrie.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door mij).
Met deze Paragraaf 2.5 beoogde de Raad “vergaande standaardisering”. Die “schept vooraf helderheid voor aangeslotenen over wat zij mogen verwachten van de producten die de gasaansluitdienst voortbrengt en de prijzen en condities daarvoor.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door ons). De bedoeling van deze paragraaf is dus glashelder: bescherming van de aangeslotenen, door vooraf helderheid te scheppen.
In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt ook nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” in combinatie met de voorwaarde van ‘een voorcalculatorische opgave van de kosten’ kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.
Deze lezing correspondeert verder met het feit dat de tarieven voor fysiek afschakelen of verwijderen niet zijn gereguleerd zijn door de ACM. Voor niet-gereguleerde tarieven is het natuurlijk zéker noodzakelijk dat de voormalige aangeslotene eerst expliciet akkoord gaat met de werkzaamheden.
Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.
Zonder verder af te doen aan bovenstaande argumentatie, maak ik verder bezwaar tegen het gebruik van artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas als grond om kosten bij mij in rekening te brengen, omdat noch in de AV, noch in de ATO klip en klaar verwezen wordt naar die Tarievencode Gas.
Immers, op grond van Artikel 52b, lid 1 Gaswet dienen de voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, transparant, eerlijk en vooraf bekend te zijn:
Artikel 52b
1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.
Alleen al op grond van de volstrekte obscuriteit van dit artikel voor afnemers kunt u daar mijns inziens al geen rechten aan ontlenen.
------------------------------------
( https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf
(9) https://www.acm.nl/sites/...011%20november%202010.pdf
------------------------------------
4. Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.
U stelt of lijkt te suggereren dat het voor de beëindiging van de ATO noodzakelijk is dat de aansluiting wordt verwijderd, en dat ik de kosten daarvan moet betalen, ook al geef ik daar geen opdracht toe. Dit is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waarbij o.a. de volgende richtlijnen van toepassing zijn:
Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);
Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);
richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);
richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);
de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).
Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:
Geen aanvullende betaling noodzakelijk
Artikel 6:230j BW bepaalt: “De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid.“
Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen. Het is verder evident dat het verwijderen van de aansluiting niet de kern van de prestatie van Enduris voortvloeiende uit de ATO was of is. Op grond van 6:230i lid 1 BW is dit dwingend recht, zodat ieder andersluidend beding ongeldig is
Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging
Indien verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding. De ATO is immers een overeenkomst van opdracht, zoals de geschillencommissie energie en water al op 10 februari 2006 oordeelde (ref. ENE05-2890)(10). Ingevolge artikel 7:408 lid 1 BW kan de opdrachtgever (dat ben ik) ten allen tijde de overeenkomst opzeggen, en ingevolge lid 3 van dat artikel is de consument ter zake van een opzegging geen schadevergoeding verschuldigd. Dit onverminderd artikel 406, waarin nog is vermeld dat onkosten verbonden aan de uitvoering van de opdracht moeten worden vergoed voor zover deze niet in het loon zijn begrepen. De uitvoering van de opdracht ziet op aansluiting en transport van gas, en daarvoor dekt het loon (het vastgestelde tarief) alles, inclusief de onkosten. Sterker nog, het capaciteitstarief dat Enduris in rekening heeft gebracht via mijn energieleverancier en die ik heb betaald, omvat ook de kosten van onderhoud, en onderhoud geschiedt o.a. t.b.v. de instandhouding en veiligheid. Voorts valt hieronder de afschrijving van de meetinstallatie, en vervanging van de meter. De daarbij behorende voorrijkosten en het weghalen van de meter, welke kosten ook gemaakt worden bij verwijdering van de aansluiting, zijn derhalve al voldaan door mij, en alle andere contractanten. Aangezien er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd voor het verrichten van continue diensten geldt art. 7:411 lid 1 bovendien niet. Op grond van deze dwingende consumentenbeschermende bepalingen ben ik bij opzegging dus niet wegens die opzegging, onkosten, loon, of schadevergoeding verschuldigd.
------------------------------------
(10) https://www.degeschillenc...g-i-s-m-schadevergoeding/
------------------------------------
5. Uitspraak van de rechtbank Gelderland 14-08-2019 is niet relevant.
U wekt welbewust de suggestie dat de rechtbank de positie van de netwerkbeheerders al heeft bevestigd. Wat in mijn optiek niet het geval is. De rechter heeft de vordering alleen maar toegewezen omdat de gedaagde volstrekt geen verweer had gevoerd. Dat zegt dus in het geheel niets over het oordeel van een rechter als er wél verweer zou zijn gevoerd.
6. Samenvattend:
ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier en rechtstreek bij Enduris, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.
U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
24-09-2019
De meterstanden zijn fysiek opgenomen voor gas en electra door een medewerker van DNWG.
De meterstand van mijn gasmeter is sinds de opzegging van mijn gascontract op 02-07-2019 ongewijzigd gebleven. Hierdoor kan ik aantonen dat er geen gas transport heeft plaats gevonden op mijn adres.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
14-10-2019
Geachte heer LefteyeNL,
Dank voor uw uitgebreide reactie en uw geduld met betrekking tot uw dossier. Uw reactie zien wij nogmaals als een bevestiging dat u een andere zienswijze hanteert van de Tarievencode Gas, de Algemene Voorwaarden voor kleinverbruik en de geldende jurisprudentie. Dat is uiteraard uw goed recht. Wij menen echter, zoals reeds eerder aangegeven, dat op grond van artikel 2.5.1.12. TCG en de artikelen 5.3 en 14.1 AV de kosten die gepaard gaan met het verwijderen van de aansluitleiding en gasmeteropstelling voor uw rekening komen, ook zonder dat u voor verwijderen opdracht geeft.
Onder punt 6 van uw brief geeft u aan dat wij op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting mogen verrichten. Omwille van o.a. milieuoverwegingen en veiligheid zullen wij daartoe overgaan. De afdeling Aansluitingen zal met u contact opnemen voor het maken van een afspraak om de benodigde werkzaamheden uit te voeren.
Heeft u vragen?
Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen met onze Afdeling Front Office. Wij zijn u graag van dienst op werkdagen van 08.30 tot 17.00 uur.
Met vriendelijke groet,
****
Front Office
0113 74 11 00
klachten@enduris.nl
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Beste mensen van Enduris,
Je hebt meningen, en je hebt argumenten. U herhaalt in uw reactie van 14-10-2019 uw (niet verder met argumenten onderbouwde) mening van 16-9-2019, met vrijwel identieke bewoordingen. Ik daarentegen ben uitvoerig en met argumenten omkleed ingegaan op uw mening. Het is dus niet simpelweg een kwestie van twee verschillende 'zienswijzen'. Het is een kwestie van wél argumenten van mijn kant tegen geen argumenten van uw kant. Ik stel vast dat u op mijn argumenten gewoon niet in wenst te gaan.
U blijft desondanks van harte welkom om op afspraak de door u geachte werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren, en bijvoorbaat betwist.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik volg dit form al geruime tijd zonder deel te nemen aan de gesprekken.
Dit omdat ik mezelf had voorgenomen pas iets te delen als ik door de standaard brieven heen zou zijn.
Dat punt heb ik nu bereikt.
Een korte opsomming van mijn situatie:
16-05-2019 Dmv e-mail mijn gas contract opgezegd bij energie leverancier.
24-05-2019 Dmv e-mail mijn ATO opgezegd bij de netwerkbeheerder (Enduris).
02-07-2019 Gas contract is afgelopen.
03-07-2019 1e standaard brief van Enduris, aan de bewoners van dit pand.
23-07-2019 2e standaard brief van Enduris, dit maal aangetekend.
25-07-2019 Gereageerd dmv (aangepaste) voorbeeld brief 1B.
08-08-2019 3e standaard brief van Enduris, aan de bewoners van dit pand.
13-08-2019 Telefonisch contact gehad met Enduris, vorige e-mail zou behandeld worden.
04-09-2019 Onverwachts een monteur aan de deur voor verzegelen gas kraan.
04-09-2019 Telefonisch contact met Enduris. Verzegelen tijdelijk 'on hold' gezet.
04-09-2019 E-mail van Enduris, mijn bericht van 25-07 ligt bij de juridische afdeling, wachten op antwoord.
16-09-2019 E-mail van Enduris, antwoord op mijn bericht van 25-07.
18-09-2019 Gereageerd dmv voorbeeld brief 2B (punt 5 aangepast naar rechtbank Gelderland).
24-09-2019 Meterstanden zijn fysiek opgenomen voor gas en electra.
14-10-2019 E-mail van Enduris, antwoord op voorbeeld brier 2B. Overgaan tot verwijderen.
15-10-2019 Gereageerd op e-mail van 14-10-2019
Hieronder mijn volledige dossier.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Do 16-5-2019 17:00
Aan: info@DELTA.nl;
onderwerp: Opzegging gas en stroom
Geachte heer/mevrouw,
Hierbij wil ik mijn huidige contract voor gas en stroom opzeggen per ingang van 2 juli 2019.
Mijn klant nummer is:
*******
De producten die ik op wil zeggen zijn:
Delta gas
Delta groene stroom
De reden van opzeggen is:
Ik wil gebruik maken van de welkomst korting bij Powerpeers.
Hiervoor ga ik met mijn contract voor stroom over naar deze leverancier.
Mijn contract voor gas wil ik volledig opzeggen, zonder een nieuw contract af te sluiten, omdat ik geen gas meer ga gebruiken doordat ik een warmtepomp geplaatst heb. De gaskraan blijft permanent dicht.
Hierbij machtig ik u om namens mij de ATO (Aansluit- en Transport Overeenkomst) op te zeggen bij de netwerkbeheerder.
Ik wil u wijzen op art. 52b, lid 7 van de Gaswet en art. 3.6 van de Algemene Voorwaarden, dat ik dit recht heb.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
vr 24-5-2019 10:26
Aan: info@enduris.nl;
onderwerp: Opzeggen ATO
Geachte heer/mevrouw,
Omdat ik gasloos wil gaan wonen heb ik een warmte pomp aangeschaft.
Hierdoor heb ik mijn energie contract voor het gas per 02/07/2019 opgezegd bij mijn energie leverancier Delta.
Ik heb bij het verzoek om mijn energie contact voor gas op te zeggen, de Delta tevens gemachtigd, om de ATO (Aansluit- en Transportovereenkomst) namens mij op te zeggen bij u als netwerkbeheerder.
Als aanvulling daarop stuur ik u deze mail.
Hierbij dien ik het verzoek in om mijn ATO op te zeggen per 02/07/2019, omdat ik niet langer gebruik maak van het gas netwerk, en hiervoor geen energie contract voor gas meer heb.
Daarbij zet ik de gaskraan dicht, en verwijder ik het leiding werk na de gasmeter. Zodat ik fysiek niet meer met mijn huis gekoppeld zit aan het gas netwerk. En daardoor ook geen transport van gas meer mogelijk is.
Ik wil u wijzen op art. 52b, lid 7 van de Gaswet en art. 3.6 van de Algemene Voorwaarden, dat ik dit recht heb.
U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef. Omdat ik vanaf mijn kant gezien al los sta van het gasnetwerk.
Mijn gasmeter (samen met mijn stroom meter) betreft nog een 'oud' type, welke nog niet vervangen is voor een nieuwe (slimme) meter. Deze wilde u recentelijk vervangen, wat ik destijd geweigerd had op grond van persoonlijke overwegingen. Mocht u besluiten om mijn gas meter te willen verwijderen wegens het beeindigen van mijn ATO, dan lijkt het mij niet redelijk om die kosten bij mij in rekening te brengen. Gezien u recent mijn meter kosteloos wilde vervangen voor een nieuw model. Sterker nog, u bespaart nu de kosten van een nieuwe meter.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Hierop kreeg ik de eerste standaart brief op 03-07-2019 van Enduris.
En de tweede standaard brief die aangetekend was op 23-07-2019.
Hierin werd gedreigd met afsluiten en kosten in rekening brengen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb hierop gereageerd met behulp van de standaard brief 1B, welke ik iets aangepast heb.
do 25-7-2019 17:19
Aan: Enduris frontoffice (info@enduris.nl);
onderwerp: Transportovereenkomst gas
Geachte heer/mevrouw,
Ik ontving op 23-07-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is op mijn adres. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening kunt brengen.
Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 02-07-2019 opgezegd bij de Delta. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik de Delta gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enduris , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).
De Delta heeft mij hierop per e-mail geinformeerd dat de ATO gestopt is op mijn adres.
Tevens had ik u al een e-mail bericht gestuurd op 24-05-2019, met dit zefde verzoek voor het opzeggen van de ATO, en mijn beweeg redenen daarvoor. U heeft mij daarvan diezelfde dag een ontvangst bevestiging gestuurd, waarop ik verder geen reactie meer vernomen had.
Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.
Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.
U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
08-08-2019
Ik kreeg een 3e standaard brief van Enduris.
Aan de bewoners van dit pand
behandeld door: Front office Enduris B.V.
telefoon: 0113741100
onderwerp: Voorkom afsluiting!
Geachte heer, mevrouw,
Helaas hebben wij van u geen reactie ontvangen op onze eerdere brieven over het ontbreken van een leverancier voor de aansluiting van uw pand en/of het betalen van openstaande facturen.
Afsluiten elektriciteits- en gasaansluiting
Wij sluiten uw elektriciteits- en gasaansluiting daarom op korte termijn af. De kosten, die kunnen oplopen tot ca. 2000,- euro per aansluiting, komen voor uw rekening.
Heraansluiting
Wanneer u uw aansluiting toch wilt herstellen na afsluiting, dan dienen bovengenoemde kosten, maar ook de eventuele openstaande facturen, te zijn voldaan. Houdt u er rekening mee dat de leveringsprocedure voor een heraansluiting 5 werkdagen duurt. Dat betekent dat u na uw aanvraag tot heraansluiting 5 werkdagen geen beschikking heeft over gas en elektriciteit.
Voorkom afsluiting
Afsluiting voorkomt u door zo spoedig mogelijk na ontvangst van deze brief contact op te nemen met ons Front Office. U kunt ons op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur bereiken op telefoonnummer 0113 74 11 00. Samen met u bekijken we of het mogelijk is om afsluiting te voorkomen.
Incassobureau
Bij stopzetting van de levering vanwege wanbetaling, dragen wij de onbetaalde facturen over aan een extern incassobureau. De hiermee samenhangende kosten zijn eveneens voor uw rekening.
Contact
Heeft u vragen over het bovenstaande, wilt u afsluiting voorkomen, of wilt u in aanmerking komen voor een heraansluiting, belt u dan op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur met ons Front Office, op telefoon nummer 0113 - 74 11 00.
Hoogachtend,
Enduris B.V.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
13-08-2019
Ik heb telefonisch contact gelegt met Enduris om de zaken door te spreken.
Na de bekende argumenten van hun kant ging ze in het systeem kijken of mijn 2 e-mail berichten aangekomen waren. Deze waren intern doorgestuurd naar de desbetreffende afdeling, en daar zou ik die zelfde week nog antwoord op krijgen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
04-09-2019
Ik werd verrast door een monteur van DNWG (welke de aanleg en onderhoud uitvoeren van Enduris), welke zonder afspraak mijn gas kraan wilde verzegelen.
Gevraagd aan de monteur of hij wist of hier kosten aan verbonden zouden zijn, en/of dat het maar een tijdelijke verzegeling zou betreffen voor 12 maanden. Of dat daarna alsnog de meter verwijderd zou moeten worden.
De monteur kon hier ook niks zinnigs over zeggen, en ook in de opdracht die hij had stond hier verder geen informatie over.
Op dat moment hebben we Enduris opgebeld met de vraag wat er met de kosten zou gebeuren indien de gaskraan verzegeld zou worden.
Hierop antwoorden ze het werderom standaard verhaal van zelf opdracht geven tot verwijderen en daar de kosten die daarbij gemaakt zouden worden zijn voor de bewoner.
Ik gaf aan dat ik de monteur alle vrijheid geef om de werkzaamheden uit te voeren die Enduris nodig acht om mijn af te sluiten, maar dat ik daarvoor de kosten niet zal accepteren en bij voorbaat betwist.
Ik gaf tevens aan dat ik fysiek niet meer aan de gasmeter vastzit met mijn gasleiding, en dat ik deze al aan mijn zijde afgedopt heb. Waardoor gas gebruik onmogelijk gemaakt is.
We hebben verder afgesproken dat ze in hun systeem ging kijken waarom mijn e-mail berichten nog niet beantwoord waren, en dat de verzegeling voor dit moment 'on hold' gezet word, totdat daar antwoord op gegeven is.
Ik heb nog wel meegegeven dat ze de volgende keer gewoon een afspraak mogen maken voor werkzaamheden, omdat ik daarvoor mijn medewerking zal geven. En niet wederom onaangekondigd. Maar dat ik de kosten niet zal accepteren.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
wo 04-09-2019 15:19
Aan: Enduris frontoffice (info@enduris.nl);
onderwerp: Transportovereenkomst gas
Geachte heer LefteyeNL,
Naar aanleiding van ons telefoongesprek heden middag en het bezoek van onze monteur om de gas-aansluiting af te sluiten, meld ik u het volgende:
Uw mail van 25-7-2019 heb ik terug gevonden. Deze ligt momenteel bij onze afdeling Juridische Zaken. Zij zullen over deze zaak een uitspraak doen over hoe verder te handelen.
Ik heb ze ingelicht over ons gesprek en over mijn besluit de monteur onverrichte zaken weer weg te laten gaan.
Rest ons nu nog de uitspraak van Juridische Zaken af te wachten. Vermoedelijk zullen zij rechtstreeks met u contact opnemen.
Ik hoop u met deze mail iets meer van informatie te hebben voorzien.
Met vriendelijke groet,
Enduris
--------------------------------------------------------------------------------------------------
dossiernummer
behandeld door Enduris Front Office – JJ/TJ
onderwerp Transportovereenkomst gas
Goes, 16 september 2019
Geachte heer LefteyeNL,
In reactie op uw mail van 25 juli jl. aangaande de opzegging van uw Aansluit- en
Transportovereenkomst (‘ATO’) bericht ik u als volgt. Per abuis bent u in het
reguliere proces voor contractloos terecht gekomen. Als gevolg daarvan heeft u een
aantal brieven ontvangen die niet naar u gestuurd hadden moeten worden. Dit is
tevens de reden dat u nu pas deze brief ontvangt. Daarvoor bied ik u onze excuses
aan.
Ons is duidelijk geworden dat u een andere lezing hanteert van (i) de Tarievencode
Gas (‘TCG’) en (ii) de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport voor
kleinverbruikers (‘AV’) dan wij. Hieronder volgt (i) in het kort het standpunt van Enduris
B.V. (‘Enduris’) ten aanzien van het ‘gasloos’ wonen en (ii) welke vervolgstappen wij
in uw geval wensen te nemen.
(i) Toelichting
Enduris voert beleid uit dat met het oog op de veiligheid is samengesteld, door de
regionale netbeheerders gezamenlijk wordt gehanteerd en tevens door jurisprudentie
en Kiwa Technology B.V. (‘Kiwa’) wordt ondersteund. Indien u uw gasaansluiting
definitief niet meer nodig heeft, zijn er, conform het door Kiwa uitgevoerde
onafhankelijke onderzoek, twee mogelijkheden waarbij de veiligheid is gewaarborgd.
De eerste mogelijkheid betreft het geheel verwijderen van de aansluitleiding en
gasmeteropstelling. De tweede mogelijkheid betreft het buiten gebruik stellen van de
aansluitleiding conform NEN 7244-7 en de aansluitleiding aan beide uiteinden voorzien
van een niet-losneembare eindfitting. Echter, de rechtbank Gelderland heeft in haar
vonnis van 14 augustus jl. geoordeeld dat het aanbieden van de hierboven genoemde
laatste optie in strijd is met een dwingendrechtelijk verbod in de Wet Milieubeheer.1 Op
grond van het vorenstaande biedt Enduris slechts de optie aan waarbij de
aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel worden verwijderd. Enduris meent
dat op grond van (i) artikel 2.5.1.12. TCG en (ii) de artikelen 5.3 en 14.1 AV de kosten
die gepaard gaan met het verwijderen van de aansluitleiding en gasmeteropstelling
voor uw rekening komen, ook zonder dat u voor verwijderen opdracht geeft.
(ii) Vervolg
In uw mail van 25 juli jl. geeft u nadrukkelijk aan dat u aan Enduris geen opdracht
verstrekt voor het verrichten van de noodzakelijke handelingen in de zin van art. 3.6
AV. Mede omdat Enduris de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan, zullen de
noodzakelijke handelingen verricht worden zonder uw opdracht daartoe, inhoudende
dat de aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel verwijderd zullen worden.
In eerdere correspondentie heeft u aangegeven medewerking te verlenen aan Enduris
zodat de noodzakelijke handelingen kunnen worden uitgevoerd. Ik verneem graag van
u of u nog steeds bereid bent medewerking te verlenen aan het uitvoeren van de
werkzaamheden door Enduris. Indien dit het geval is, zullen we contact met u opnemen
voor het inplannen van een afspraak voor het uitvoeren van de benodigde
werkzaamheden.
Heeft u vragen?
Neem dan contact op met onze afdeling Front Office. Wij zijn telefonisch bereikbaar
op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Of stuur een e-mail naar
klachten@enduris.nl.
Met vriendelijke groet,
Enduris B.V.
Manager Front Office
--------------------------------------------------------------------------------------------------
18-09-2019
Geachte heer/mevrouw H.C. van Hooijdonk - Ta,
Dank voor uw reactie van 16-09-2019 n.a.v. mijn email van 25-07-2019.
U beweert in uw brief dat Enduris de kosten voor de verwijdering van de gasaansluiting wel degelijk bij mij in rekening mag brengen, ook zonder voorafgaande opdracht. U voert daarvoor de artikelen 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden aan, alsmede artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas. Ik ben het daar volstrekt niet mee eens, en onderbouw hieronder waarom.
Mijn reactie bestaat uit de volgende punten:
De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd.
Wij hebben geen contractuele relatie meer.
De Algemene Voorwaarden noch de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.
Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.
Uitspraak rechtbank Gelderland 14-08-2019 is niet relevant.
Er is dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.
Op grond van Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden kan ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opzeggen. Het artikel luidt volledig:
“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”
Uit de tekst blijken drie zaken:
Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder(1). De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen(2). Ik heb opgezegd volgens deze beide manieren, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen(3). Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen(4), voor de contractant is die tien werkdagen(5). Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst(6).
Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten(7). Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Aangezien ik u geen strobreed in de weg heb gelegd om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.
De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 02-07-2019 via een machtiging van mijn leverancier en tevens door mij persoonlijk aan u, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 16-07-2019 zijnde tien werkdagen na de datum van opzegging.
------------------------------------
(1) “Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen.”
(2) “Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.”
(3) “Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen.”
(4) “De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen.”
(5) “Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden…”
(6) “…tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd…”
(7) “indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.”
------------------------------------
2. De Algemene Voorwaarden noch de ATO zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
Ten eerste moet Enduris de aansluiting niet op kosten van de contractant verwijderen, maar wil Enduris de aansluiting verwijderen, kennelijk op kosten van de contractant. Nergens in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3, artikel 14.1, of artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat dat de netbeheerder de aansluiting moet verwijderen als de contractant de ATO opzegt. Sterker nog: bij elke normale leverancierswissel, of bij een verhuizing wordt de ATO eerst opgezegd en vervolgens weer gesloten. Er is dus helemaal geen dwingende relatie tussen het opzeggen van de ATO en het verwijderen van de aansluiting.
Ten tweede is artikel 5.3 niet van toepassing op de situatie dat een contractant de ATO opzegt. Artikel 5.3 luidt volledig:
“5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.”
Artikel 5.3 lid b betreft evident verwijtbaar handelen of nalaten van de contractant. Daar is in mijn geval geen sprake van. Het enige dat ik heb gedaan is het opzeggen van mijn leveringscontract en de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Wegneming van de aansluiting is geen direct gevolg van deze rechtshandeling, maar volgt uit een beleidskeuze van Enduris om op een gegeven moment over te willen gaan tot verwijdering.
Ten derde is artikel 14.1 niet van toepassing. Artikel 14 gaat slechts over de gehanteerde tarieven. Artikel 14.1 luidt:
“De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.”
De 'contractant' is aan de netbeheerder in dat artikel natuurlijk alleen bedragen verschuldigd indien daar een voorafgaand 'contract' aan ten grondslag ligt. Dat kan de Aansluit- en Transportovereenkomst zelf zijn, of een specifieke opdracht, bijvoorbeeld tot wijziging van de aansluiting. Zonder zo’n voorafgaande overeenkomst zou u natuurlijk alle handelingen die in dat artikel genoemd zijn non-discriminatoir en op elk moment in rekening moeten brengen en dat lijkt mij niet de praktijk en ook niet de bedoeling van dat artikel.
Aangezien nergens in de ATO of de Algemene Voorwaarden staat dat bij opzegging van de ATO verwijdering dient plaats te vinden, en ik ook geen aparte overeenkomst met u afsluit voor het verwijderen van de aansluiting, geeft dit artikel 14.1 geen enkele grond voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering op uw initiatief.
3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.
Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas luidt als volgt:
“Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.”
Het daarin aangehaalde artikel 2.5.1.15 uit dezelfde Tarievencode luidt als volgt:
“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”
Uit deze beide artikelen samen blijkt al dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.
Dat gezegd hebbend, ga ik graag nog wat dieper in op de achtergronden van de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.5.1.12, om bovengenoemde bewering verder te onderbouwen:
De Tarievencode Gas (hierna ook kortweg TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, jegens de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."
Artikel 1.1.1 geeft daarmee de reikwijdte aan van de TCG, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede “door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ...” blijkt zonneklaar dat de TCG regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag ‘jegens’ netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de TCG niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar “de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief.” Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.
Zelfs al zou de TCG op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.
Dat de TCG een gedragscode van de netbeheerders is blijkt ook uit het feit dat de TCG continu “under construction” is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie het document Tarievencode gas met in procedure zijnde codewijzigingsvoorstellen(
. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.Indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.
De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van eenmalige werkzaamheden, zoals fysiek afschakelen dan wel verwijderen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij fysieke afschakeling dan wel verwijdering van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).
Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (fysieke afschakeling dan wel verwijdering) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?
Tot slot mag -zoals gezegd- volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie’, dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.
Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de TCG opgenomen bij besluit van de NMa (103133_1/257)(9) en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). Uit de toelichting op het besluit blijkt dat deze paragraaf primair is toegevoegd door de RvB van de NMa omdat de Raad “het van belang [vindt] om aangeslotenen te beschermen tegen de voor aangeslotenen nadelige gevolgen (latent dan wel manifest) van deze kennis- en informatieasymmetrie.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door mij).
Met deze Paragraaf 2.5 beoogde de Raad “vergaande standaardisering”. Die “schept vooraf helderheid voor aangeslotenen over wat zij mogen verwachten van de producten die de gasaansluitdienst voortbrengt en de prijzen en condities daarvoor.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door ons). De bedoeling van deze paragraaf is dus glashelder: bescherming van de aangeslotenen, door vooraf helderheid te scheppen.
In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt ook nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” in combinatie met de voorwaarde van ‘een voorcalculatorische opgave van de kosten’ kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.
Deze lezing correspondeert verder met het feit dat de tarieven voor fysiek afschakelen of verwijderen niet zijn gereguleerd zijn door de ACM. Voor niet-gereguleerde tarieven is het natuurlijk zéker noodzakelijk dat de voormalige aangeslotene eerst expliciet akkoord gaat met de werkzaamheden.
Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.
Zonder verder af te doen aan bovenstaande argumentatie, maak ik verder bezwaar tegen het gebruik van artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas als grond om kosten bij mij in rekening te brengen, omdat noch in de AV, noch in de ATO klip en klaar verwezen wordt naar die Tarievencode Gas.
Immers, op grond van Artikel 52b, lid 1 Gaswet dienen de voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, transparant, eerlijk en vooraf bekend te zijn:
Artikel 52b
1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.
Alleen al op grond van de volstrekte obscuriteit van dit artikel voor afnemers kunt u daar mijns inziens al geen rechten aan ontlenen.
------------------------------------
(
https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf(9) https://www.acm.nl/sites/...011%20november%202010.pdf
------------------------------------
4. Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.
U stelt of lijkt te suggereren dat het voor de beëindiging van de ATO noodzakelijk is dat de aansluiting wordt verwijderd, en dat ik de kosten daarvan moet betalen, ook al geef ik daar geen opdracht toe. Dit is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waarbij o.a. de volgende richtlijnen van toepassing zijn:
Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);
Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);
richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);
richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);
de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).
Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:
Geen aanvullende betaling noodzakelijk
Artikel 6:230j BW bepaalt: “De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid.“
Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen. Het is verder evident dat het verwijderen van de aansluiting niet de kern van de prestatie van Enduris voortvloeiende uit de ATO was of is. Op grond van 6:230i lid 1 BW is dit dwingend recht, zodat ieder andersluidend beding ongeldig is
Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging
Indien verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding. De ATO is immers een overeenkomst van opdracht, zoals de geschillencommissie energie en water al op 10 februari 2006 oordeelde (ref. ENE05-2890)(10). Ingevolge artikel 7:408 lid 1 BW kan de opdrachtgever (dat ben ik) ten allen tijde de overeenkomst opzeggen, en ingevolge lid 3 van dat artikel is de consument ter zake van een opzegging geen schadevergoeding verschuldigd. Dit onverminderd artikel 406, waarin nog is vermeld dat onkosten verbonden aan de uitvoering van de opdracht moeten worden vergoed voor zover deze niet in het loon zijn begrepen. De uitvoering van de opdracht ziet op aansluiting en transport van gas, en daarvoor dekt het loon (het vastgestelde tarief) alles, inclusief de onkosten. Sterker nog, het capaciteitstarief dat Enduris in rekening heeft gebracht via mijn energieleverancier en die ik heb betaald, omvat ook de kosten van onderhoud, en onderhoud geschiedt o.a. t.b.v. de instandhouding en veiligheid. Voorts valt hieronder de afschrijving van de meetinstallatie, en vervanging van de meter. De daarbij behorende voorrijkosten en het weghalen van de meter, welke kosten ook gemaakt worden bij verwijdering van de aansluiting, zijn derhalve al voldaan door mij, en alle andere contractanten. Aangezien er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd voor het verrichten van continue diensten geldt art. 7:411 lid 1 bovendien niet. Op grond van deze dwingende consumentenbeschermende bepalingen ben ik bij opzegging dus niet wegens die opzegging, onkosten, loon, of schadevergoeding verschuldigd.
------------------------------------
(10) https://www.degeschillenc...g-i-s-m-schadevergoeding/
------------------------------------
5. Uitspraak van de rechtbank Gelderland 14-08-2019 is niet relevant.
U wekt welbewust de suggestie dat de rechtbank de positie van de netwerkbeheerders al heeft bevestigd. Wat in mijn optiek niet het geval is. De rechter heeft de vordering alleen maar toegewezen omdat de gedaagde volstrekt geen verweer had gevoerd. Dat zegt dus in het geheel niets over het oordeel van een rechter als er wél verweer zou zijn gevoerd.
6. Samenvattend:
ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier en rechtstreek bij Enduris, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.
U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
24-09-2019
De meterstanden zijn fysiek opgenomen voor gas en electra door een medewerker van DNWG.
De meterstand van mijn gasmeter is sinds de opzegging van mijn gascontract op 02-07-2019 ongewijzigd gebleven. Hierdoor kan ik aantonen dat er geen gas transport heeft plaats gevonden op mijn adres.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
14-10-2019
Geachte heer LefteyeNL,
Dank voor uw uitgebreide reactie en uw geduld met betrekking tot uw dossier. Uw reactie zien wij nogmaals als een bevestiging dat u een andere zienswijze hanteert van de Tarievencode Gas, de Algemene Voorwaarden voor kleinverbruik en de geldende jurisprudentie. Dat is uiteraard uw goed recht. Wij menen echter, zoals reeds eerder aangegeven, dat op grond van artikel 2.5.1.12. TCG en de artikelen 5.3 en 14.1 AV de kosten die gepaard gaan met het verwijderen van de aansluitleiding en gasmeteropstelling voor uw rekening komen, ook zonder dat u voor verwijderen opdracht geeft.
Onder punt 6 van uw brief geeft u aan dat wij op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting mogen verrichten. Omwille van o.a. milieuoverwegingen en veiligheid zullen wij daartoe overgaan. De afdeling Aansluitingen zal met u contact opnemen voor het maken van een afspraak om de benodigde werkzaamheden uit te voeren.
Heeft u vragen?
Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen met onze Afdeling Front Office. Wij zijn u graag van dienst op werkdagen van 08.30 tot 17.00 uur.
Met vriendelijke groet,
****
Front Office
0113 74 11 00
klachten@enduris.nl
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Beste mensen van Enduris,
Je hebt meningen, en je hebt argumenten. U herhaalt in uw reactie van 14-10-2019 uw (niet verder met argumenten onderbouwde) mening van 16-9-2019, met vrijwel identieke bewoordingen. Ik daarentegen ben uitvoerig en met argumenten omkleed ingegaan op uw mening. Het is dus niet simpelweg een kwestie van twee verschillende 'zienswijzen'. Het is een kwestie van wél argumenten van mijn kant tegen geen argumenten van uw kant. Ik stel vast dat u op mijn argumenten gewoon niet in wenst te gaan.
U blijft desondanks van harte welkom om op afspraak de door u geachte werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren, en bijvoorbaat betwist.
Met vriendelijke groet,
LefteyeNL
--------------------------------------------------------------------------------------------------
[ Voor 99% gewijzigd door LefteyeNL op 15-10-2019 18:04 ]
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Ecodan 7,5kW Nibe F130 ventilatie warmtepomp, 300l RVS SWW, 8400wp zonnepanelen, LL airco/verwarming, 2 MARSTEK VENUS E firmware v153 BMS 215 combination CT003 v117 app v1.6.47
Als we toch bezig zijn, wat dacht je van vergoeding van alle tijd, die hij onnodig kwijt is aan deze wanvertoning
NB: Ja, ik weet ook wel, dat het hoogst onwaarschijnlijk is, dat hij (of iemand hier) ook maar één cent ziet, maar niet geschoten is altijd mis en het is altijd een leuke als het ooit voor de rechter komt.
[ Voor 22% gewijzigd door Freee!! op 05-09-2019 15:33 ]
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Ik wil geen like bij deze post zetten, maar een 
Tot nu toe was ik nog steeds bereid te denken dat de netbeheerders erg tussen twee vuren zaten, en dat het heel lastig voor ze was om met z'n allen de algemene voorwaarden en de pocedures dusdanig aan te passen dat het wel eerlijk, efficient, kosteneffectief en wettelijk was. Dit doet me geloven dat ze op deze manier onwettelijk wettelijk proberen te maken.
Stedin doet nog z'n best, maar slaat helaas de plank mis met de datum scheidslijn. @Verwijderd , dit soort dingen komen echt ooit naar buiten, en levert boetes op, en vooral heeeeel veel imagoschade. Dom dom dom...
Tot nu toe was ik nog steeds bereid te denken dat de netbeheerders erg tussen twee vuren zaten, en dat het heel lastig voor ze was om met z'n allen de algemene voorwaarden en de pocedures dusdanig aan te passen dat het wel eerlijk, efficient, kosteneffectief en wettelijk was. Dit doet me geloven dat ze op deze manier onwettelijk wettelijk proberen te maken.
Stedin doet nog z'n best, maar slaat helaas de plank mis met de datum scheidslijn. @Verwijderd , dit soort dingen komen echt ooit naar buiten, en levert boetes op, en vooral heeeeel veel imagoschade. Dom dom dom...
Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje
Dat zou leuk zijn, maar gaat toch niet gebeuren. Dat kan bovendien altijd nog als het echt tot een rechtzaak komt (die ik met vertrouwen tegemoet zie, maar niet verwacht). Excuses koop ik niets voor en een rectificatie, tja waarvoor dan precies? De brief is alleen aan mij gericht en zolang ik niet bij het BKR wordt aangemeld o.i.d. kan het me niet schelen wat ze allemaal beweren. Ik weet wel beter:
[...]
Als we toch bezig zijn, wat dacht je van vergoeding van alle tijd, die hij onnodig kwijt is aan deze wanvertoning
NB: Ja, ik weet ook wel, dat het hoogst onwaarschijnlijk is, dat hij (of iemand hier) ook maar één cent ziet, maar niet geschoten is altijd mis en het is altijd een leuke als het ooit voor de rechter komt.
.Dank iig voor jullie reacties, ik waardeer de betrokkenheid zeer , maar ik laat het hier toch even bij richting Liander. Deze reactie was in mijn ogen (voor nu) stevig genoeg.
All-electric.
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Ecodan 7,5kW Nibe F130 ventilatie warmtepomp, 300l RVS SWW, 8400wp zonnepanelen, LL airco/verwarming, 2 MARSTEK VENUS E firmware v153 BMS 215 combination CT003 v117 app v1.6.47
Ah dat verklaart het
Ik hoop ook binnen afzienbare tijd van het gas af te gaan en ik vind het net als vele van jullie erg vreemd dat men daarin tegengewerkt wordt. Het zou logischer zijn als de kosten bij de gasverbruiker neergelegd worden (gezien de regering dat toch wil ontmoedigen) maarja dat zal wel wishfull thinking van mij zijn
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
Dat is ook maar net wat voor politieke smaak je aanhangt. Waar iedereen het eigenlijk over eens is dat we in ieder geval moeten proberen de kosten omlaag te brengen. Een 2e discussie is wie die overgebleven kosten dan gaat betalen.:
[...]
Het zou logischer zijn als de kosten bij de gasverbruiker neergelegd worden (gezien de regering dat toch wil ontmoedigen) maarja dat zal wel wishfull thinking van mij zijn
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
@Jitta, ik hoop ook van harte dat jij en anderen je best zullen doen om mijn gevolgtrekking uit deze affaire onderuit te halen. Want als die klopt, betekent het inderdaad meer dan een slechte beurt voor Liander. En ook ik denk nog altijd dat het een nutsbedrijf is in collectief eigendom, waar je zekere morele standaarden bij zou verwachten.:
Ik wil geen like bij deze post zetten, maar een
Tot nu toe was ik nog steeds bereid te denken dat de netbeheerders erg tussen twee vuren zaten, en dat het heel lastig voor ze was om met z'n allen de algemene voorwaarden en de pocedures dusdanig aan te passen dat het wel eerlijk, efficient, kosteneffectief en wettelijk was. Dit doet me geloven dat ze op deze manier onwettelijk wettelijk proberen te maken.
Stedin doet nog z'n best, maar slaat helaas de plank mis met de datum scheidslijn. @Verwijderd , dit soort dingen komen echt ooit naar buiten, en levert boetes op, en vooral heeeeel veel imagoschade. Dom dom dom...
[...]
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
offtopic:
Waarom dacht je, dat ik het wanbestuur noemde Dat is een specialisme van de lagere roverheid.
Waarom dacht je, dat ik het wanbestuur noemde
Dat is een specialisme van de lagere roverheid.The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Dat heb je mooi in gang gezet dan.
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
:strip_icc():strip_exif()/u/1231288/crop5dbfec0a823e5_cropped.jpeg?f=community)
Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Dit topic is gesloten.