Zojuist heb ik een melding bij ACM neergelegd.
Ik snap nog steeds niet hoe hiervan een dossier aan te maken @
Bram-Bos heeft het me wel proberen uit te leggen, maar het kwartje is nog niet gevallen. ;-) Anyway:
Geachte dames, heren van Consuwijzer.nl,
1. Melding
Hierbij doe ik melding van oneerlijke handelspraktijken door Liander.
De melding is naar mijn mening noodzakelijk omdat Liander, als regionaal netbeheerder, de enig aangewezene is voor het beheer van het lokale energienetwerk waarop ik ben aangesloten. Hieruit volgt dat ik afhankelijk ben van een bedrijf dat monopolistisch opereert.
Voorts is Liander een commercieel nutsbedrijf dat winstcijfers publiceert en dividend uitkeert aan aandeelhouders. Ik mag er daarom vanuit gaan dat Liander een nutsfunctie met winstoogmerk heeft.
Deze achtergrond rechtvaardigt volgens mij de melding van Oneerlijke Handelspraktijken door Liander.
Mijn melding betreft overtredingen van het Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, Onrechtmatige daad:
- Art. 193a. sub f. : handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193a. sub h. : ongepaste beïnvloeding.
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193b. sub 2b.: Beperking van het vermogen om geïnformeerd besluit te kunnen nemen;
- Art. 193b. sub 3a.: Bijzonder oneerlijk handelen, refererend aan Art. 193c;
- Art. 193b. sub 3b.: Agressieve handelspraktijk, refererend aan Art. 193h.
- Art. 193c. sub 1b.: Appelleren aan onveiligheid, zonder daarbij concrete testen en/of controles te betrekken en voorts refereren aan rapporten die niet openbaar zijn.
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
2. Aanleiding tot de melding.
Liander voert correspondentie met mij inzake een verschil van mening over verwijdering van mijn gasaansluiting. Daarbij formuleert Liander zijn e-mails zodanig dat ik deze beurtelings als agressief, misleidend, intimiderend of manipulatief ervaar. Liander dwingt mij om elk woord juridisch te wegen en hierover derden, waaronder ervaringsdeskundigen, te consulteren.
Ondanks mijn bezwaren in meerdere berichten over een tijdvak van meer dan een half jaar, blijft Liander mij berichten sturen die ik beurtelings als agressief, misleidend, intimiderend en agressief ervaar en in die strijd zijn met de vereisten van professionele toewijding van Liander.
Als consument word ik daardoor in mijn keuzes beperkt en/of wezenlijk belet om een geïnformeerde en efficiënte keuze te maken.
Naar aanleiding hiervan heb ik besloten de kwestie bij het ACM te melden. Na uw telefonische informatie d.d. 09-07-2019, informeer ik u uitgebreid en stuur ik u tevens afschriften van relevante correspondentie.
3. Mijn positie.
Hoewel hoger opgeleid en tot op zekere hoogte in staat mijn weg te vinden in het recht, beschouw ik mijzelf als gemiddeld consument.
Ik zou wellicht verkeerde beslissingen hebben genomen als ik niet in staat was om mijzelf te verdiepen in het juridisch landschap waarin Liander opereert en als ik bovendien niet gebruik had kunnen maken van expertise van andere consumenten die vergelijkbare ervaringen met Liander hebben.
4. Voorgeschiedenis in een notendop.
Mijn leveringscontract voor gas is per 09-01-2019 beëindigd omdat mijn woning gasvrij is. Tevens is bij Liander de Aansluit en Transport Overeenkomst (ATO) voor gas opgezegd, eveneens ingaande 09-01-2019. Dit is tijdig (op 07-11-2018) gedaan en conform de Algemene Voorwaarden van Liander.
Liander heeft laten weten dat ik wettelijk verplicht ben om verwijdering van de gasaansluiting aan te vragen tegen een tarief ad € 687,-. Liander voert hiervoor aan dat, wanneer blijvend geen gas meer wordt afgenomen, verwijdering van de aansluiting wettelijk verplicht is en dat dit voorts voortvloeit uit beëindiging van de ATO.
Ik heb Liander laten weten geen aanvraag te zullen doen voor verwijdering van de gasaansluiting of hier op enige wijze opdracht toe te verlenen. Naar mijn mening ontbreekt de door Liander genoemde wettelijke basis. Evenmin voorzien de voorwaarden van Liander hierin.
Omdat sinds 09-01-2019 de ATO is beëindigd, heb ik voor gas sindsdien dus geen contractuele relatie meer met Liander.
Juridisch is de gasleiding, tot en met de meeteenheid in de meterkast, eigendom van Liander.
Omdat de gasaansluiting voor mij niet weg hoeft en deze mij niet in de weg zit, hoef ik naar mijn mening geen nieuwe overeenkomst met Liander af te sluiten in de vorm van een aanvraag of opdracht voor verwijdering ervan. Ik heb dit Liander ook in meerdere e-mails medegedeeld.
5. Van toepassing zijnde correspondentie met Liander.
Toelichting: Voor de leesbaarheid citeer ik chronologisch alleen passages waarover ik melding wil doen.
5.1. Aan Klant en Markt van Liander d.d. 18-02-2019 in reactie op meerdere berichten.
Betreft overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
Art. 193a. sub f. : handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding.
[Citaat]
”…… Op 7 november 2018 heb ik, zowel per aangetekende brief als per email, de ATO voor mijn aardgasaansluiting opgezegd: met ingang van 09-01-2019, datum einde leverantiecontract. Helaas heeft Liander geweigerd mijn opzegging te bevestigen c.q. te effectueren.
Op 06-12-2018 heb ik u laten weten onverkort vast te houden aan mijn opzegging van de ATO. U heeft mij uiteindelijk op 27-12-2018 meegedeeld alsnog op 09-01-2019 de ATO te zullen ontbinden. Inmiddels, 18-02-2019, heb ik de door u toegezegde bevestiging nog steeds niet ontvangen…….”
[Einde citaat]
Betreft overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
Art. 193b. sub 2b.: Beperking van het vermogen om geïnformeerd besluit te kunnen nemen;
[Citaat]
“……… Liander heeft inmiddels twee keer een voorstel gedaan om de discussie over de kosten op te schorten en een uitspraak van de Geschillencommissie Energie af te wachten in een vergelijkbare zaak.
………. Uw voorstel betreft een zaak bij de Geschillencommissie Energie die mij door Liander niet is toegelicht en waarin ik geen partij ben. Ik kan dus niet beoordelen of het een vergelijkbare zaak betreft, zoals Liander stelt. Derhalve zou ik dus niet weten wat de betekenis van uw voorstel is en welke discussie ik dan opschort………” [Einde citaat]
Betreft overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193b. sub 2b.: Beperking van het vermogen om geïnformeerd besluit te kunnen nemen;
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
[Citaat]
“…………..
- In artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden staat geen verplichting tot opdrachtverlening en staan er geen kosten genoemd die verbonden zijn aan opzegging van de ATO.
- In uw bericht d.d. 27-12-2019 refereert u bovendien ten onrechte aan de Tarievencode Gas; ten onrechte omdat deze, voor zover ik weet, niet opgesteld zijn voor consumenten maar voor netbeheerders onderling. Ik voel me in dit alles gesteund door de uitspraak van de Geschillencommissie Energie op 26-02-2018 tegenover Liander waarin besloten wordt dat de eiser in kwestie vrij is in zijn opzegging van de ATO en dat Liander de kosten voor afsluiting dient te herzien…….”
- [Einde citaat]
5.2. Aan de bedrijfsjurist van Liander d.d. 24-02-2019 in reactie op zijn bericht.
Betreft overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193b. sub 2b.: Beperking van het vermogen om geïnformeerd besluit te kunnen nemen;
- Art. 193b. sub 3a.: Bijzonder oneerlijk handelen, refererend aan Art. 193c;
- Art. 193b. sub 3b.: Agressieve handelspraktijk, refererend aan Art. 193h.
- Art. 193c. sub 1b.: Appelleren aan onveiligheid, zonder daarbij concrete testen en/of controles te betrekken en voorts refereren aan rapporten die niet openbaar zijn en/of een ander veiligheidsaspect betreffen.
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
[Citaat]
“…………....
Liander houdt vast aan verwijdering van de installatie als enige optie tot effectuering ervan.
Dit beding en de impliciete druk van Liander op mij om verwijdering van de installatie aan te vragen acht ik wettelijk ongegrond en onredelijk bezwarend, verwijzend naar art. 6.236 lid j. BW.
Voor mij hoeft de verwijdering niet; uw installatie hindert mij niet.
Zeker niet nu er een KIWA-document is dat ruimte biedt voor andere opties zoals druk loos maken of afdoppen.
Ik refereer daarbij aan zaken bij de Geschillen Commissie Energie (GE) en bindende adviezen d.d. 26 februari 2018 en 22 november 2018, aan Liander en diens wederpartij uitgebracht.
………….Ik heb Liander de mogelijkheid geboden noodzakelijke handelingen uit te voeren binnen de wettelijke termijn van 10 dagen vanaf opzegging; zonder opdracht te geven voor enige werkzaamheden daarmee verband houdende. Liander heeft hier geen gevolg aan gegeven.
………….. Er is geen geldige overeenkomst (ATO) die aan noodzakelijke handelingen ten grondslag ligt.
Evenmin is er vanuit wetgeving een plicht voor mij om kosten te dragen wanneer een geldige overeenkomst ontbreekt.
Vanwege de correspondentie vanuit Liander die onveranderd neerkomt op herhaling van standpunten welke niet wettelijk gegrond zijn en die voorts gebaseerd op zijdelingse interpretaties, stel ik vanaf heden ook geen prijs meer op verdere communicatie hieromtrent.
……….”
[Einde citaat]
5.3. Van Klant en Markt van Liander d.d. 19-06-2019.
Melding aan ACM - overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193a. sub h.: ongepaste beïnvloeding;
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193b. sub 2b.: Beperking van het vermogen om geïnformeerd besluit te kunnen nemen;
- Art. 193b. sub 3a.: Bijzonder oneerlijk handelen, refererend aan Art. 193c;
- Art. 193b. sub 3b.: Agressieve handelspraktijk, refererend aan Art. 193h.
- Art. 193c. sub 1b.: Appelleren aan onveiligheid, zonder daarbij concrete testen en/of controles te betrekken en voorts refereren aan rapporten die niet openbaar zijn.
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
[Citaat]
“……………
Wij hebben contact gehad over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt.
………… U heeft lang moeten wachten op onze inhoudelijke reactie. Wij bedanken u voor uw geduld.
………… Onlangs heeft de Geschillencommissie Energie een uitspraak gedaan in een vergelijkbare klacht als die van u. U kunt de uitspraak inzien op de website van de Geschillencommissie Energie:
https://www.degeschillenc...oads/uitspraak-119641.pdf. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:
……… Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
• Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
• De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
• De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
• Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:
• Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
• Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
• De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft geleid tot een tarief van € 840,08 voor optie 2.
……….. Als een klant permanent van het gas af wil verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.
Wij blijven optie 1 aanbieden.
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:
• De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
• Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
• Optie 1 goedkoper is dan optie 2.
De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.
Aanvraag verwijderen gasaansluiting.
Gebruikt u definitief de gasaansluiting niet meer? Vraag dan op korte termijn via
www.mijnaansluiting.nl de verwijdering van de gasaansluiting aan. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.
……….”
• [Einde citaat]
5.4. Van de bedrijfsjurist d.d. 01-07-2019.
Melding aan ACM - overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193a. sub h. : ongepaste beïnvloeding;
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193b. sub 2b.: Beperking van het vermogen om geïnformeerd besluit te kunnen nemen;
- Art. 193b. sub 3a.: Bijzonder oneerlijk handelen, refererend aan Art. 193c;
- Art. 193b. sub 3b.: Agressieve handelspraktijk, refererend aan Art. 193h.
- Art. 193c. sub 1b.: Appelleren aan onveiligheid, zonder daarbij concrete testen en/of controles te betrekken en voorts refereren aan rapporten die niet openbaar zijn.
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
[Citaat]
“…………....
Ten aanzien van het onderhavige onderwerp zijn er de afgelopen tijd de nodige ontwikkelingen geweest. Een belangrijke daarvan betreft de recente uitspraken van de Geschillencommissie Energie. Een van deze uitspraken heb ik voor de volledigheid bijgesloten. In het kort komt deze uitspraak op het volgende neer:
Uitspraak Geschillencommissie
Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als hier geen (nadere) opdracht voor wordt gegeven.
Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.
Kosten optie 2 hoger dan optie 1, het verwijderen van de aansluiting
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:
Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft geleid tot een tarief van € 840,08 voor optie 2.
Liander verwijdert de aansluiting
Als een klant zijn woning gasvrij maakt verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.
Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:
De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
Optie 1 goedkoper is dan optie 2.
De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.
Inplannen en factureren verwijdering gasaansluiting
Als u na het lezen van deze e-mail en de uitspraak van de Geschillencommissie tot de conclusie bent gekomen dat het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst ertoe leidt dat Liander de noodzakelijke werkzaamheden op uw kosten mag uitvoeren, verzoek ik u om de verwijderwerkzaamheden via
www.mijnaansluiting.nl aan te vragen. Wilt u dat op een door u gekozen moment in de komende 10 dagen doen? U helpt ons daarmee de verwijdering op een praktische manier in te plannen en uit te voeren. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Na de verwijdering worden de werkzaamheden gefactureerd.
De aansluiting wordt verwijderd. Ook als u geen opdracht geeft
Bent u na het lezen van dit bericht en de uitspraak nog steeds van mening dat Liander de noodzakelijke werkzaamheden niet op uw kosten mag uitvoeren, dan stel ik vast dat we een verschil van mening blijven houden. Echter ook in dat geval zal Liander de aansluiting verwijderen en de verwijderkosten bij u in rekening brengen. Ook voor deze situatie verzoek ik u vanwege praktische redenen om de verwijdering via
www.mijnaansluiting.nl aan te vragen.
Factuur
Betaalt u de factuur vervolgens niet en legt u deze kwestie niet binnen een redelijke termijn – zes weken na de ontvangst van de factuur - aan de Geschillencommissie Energie voor, dan zal Liander rechtsmaatregelen nemen om de factuur en de alsdan overig gemaakte kosten op u te verhalen. Ik hoop echter dat het zover niet hoeft te komen en dat u de verwijdering aanvraagt en de factuur tijdig voldoet.
Tot slot
Wilt u zo vriendelijk zijn om even te laten weten wanneer u 1.) de aanvraag voor de verwijdering via
www.mijnaansluiting.nl aanvraagt en/of 2.) voornemens bent om deze kwestie aan de Geschillencommissie Energie voor te leggen?
……….”
[Einde citaat]
5.5. Aan de bedrijfsjurist d.d. 04-07-2019.
Melding aan ACM - overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193a. sub h.: Ongepaste beïnvloeding;
- Art. 193b. sub 2a.: Handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193b. sub 2b.: Beperking van het vermogen om geïnformeerd besluit te kunnen nemen;
- Art. 193b. sub 3a.: Bijzonder oneerlijk handelen, refererend aan Art. 193c;
- Art. 193b. sub 3b.: Agressieve handelspraktijk, refererend aan Art. 193h.
- Art. 193c. sub 1b.: Appelleren aan onveiligheid, zonder daarbij concrete testen en/of controles te betrekken en voorts refereren aan rapporten die niet openbaar zijn.
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
[Citaat]
“…………....
Met verwondering neem ik kennis van uw bericht. Ik herinner u eraan dat ik op 07-11-2018 de ATO voor gas heb opgezegd per einde leveringscontract op 09-01-2019. Wij hebben dus sinds die datum geen contractuele relatie meer.
In eerdere correspondentie met u en met uw collega van de klantendienst Liander heb ik meermaals aangegeven dat de door u genoemde vergelijkbare zaak bij de Geschillencommissie Energie (GE) voor mij niet relevant is. Ik voer bij de GE geen procedure tegenover Liander. Evenmin ga ik dit doen, want ik heb, nogmaals, geen aan gas gerelateerde contractuele relatie met Liander. Uitspraken van de GE zijn uitsluitend bindend voor betrokken partijen in een voorgelegd geschil over de uitvoering van een overeenkomst. Buiten de werkingssfeer van de GE hebben diens uitspraken geen algemene rechtskracht. Misschien is het daarom dat u probeert mij te forceren tot een aanvraag tot afsluiting, zodat er weer sprake is van een overeenkomst die binnen de werkingssfeer van de GE valt. De bewoordingen die u daarbij kiest zijn naar mijn mening misleidend, manipulatief en voorzien van halve juridische waarheden. Ik zal op geen van uw dwingende suggesties ingaan. Omdat ik geen opdracht geef tot werkzaamheden aan de gasleiding en meeteenheid in mijn woning is er geen wettige overeenkomst. Liander blijft in de gelegenheid tot het in overleg plannen en uitvoeren van werkzaamheden op eigen initiatief en voor eigen rekening en rekening houdend met de termijnen die de ACM heeft vastgelegd. ……….”
[Einde citaat]
5.6. Van de bedrijfsjurist d.d. 04-07-2019.
Melding aan ACM - overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193a. sub h. : ongepaste beïnvloeding;
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
[Citaat]
“…………....
Ik betreur het dat u de woorden uit het bericht als misleidend en manipulatief ervaart. Dat is uiteraard niet mijn bedoeling geweest.
U heeft inderdaad uw leveringsovereenkomst en uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Het opzeggen daarvan betekent echter niet dat er geen verplichtingen meer zijn die uit de betreffende overeenkomst voortvloeien. Integendeel, het opzeggen van de overeenkomst heeft tot gevolg dat wij op uw kosten de noodzakelijke handelingen mogen uitvoeren. In mijn vorige bericht heb ik uitgelegd dat de Geschillencommissie Energie dit standpunt deelt. Dat laat onverlet dat het uw goed recht is om daar anders over te denken.
Het is juist dat een uitspraak van de Geschillencommissie – net als een uitspraak van een rechtbank – in beginsel alleen werking tussen procespartijen heeft. Echter als een commissie of rechtbank in vergelijkbare zaken steeds hetzelfde oordeelt, dan vormt zich jurisprudentie. Op basis van die jurisprudentie kan een inschatting worden gemaakt wat de uitkomst van een nieuw geschil – waarin sprake is van dezelfde feiten en omstandigheden - zal zijn. Liander kan en wil u niet dwingen om een procedure bij de Geschillencommissie Energie te starten. Ik heb u slechts op de mogelijkheid van het indienen van een klacht gewezen.
Liander forceert of dwingt u niet om een aanvraag tot verwijdering in te dienen. Zoals in mijn bericht aangegeven, is slechts uit praktische overwegingen gevraagd om de (verwijder)werkzaamheden via
www.mijnaansluiting.nl aan te vragen. Het is duidelijk dat u dat – om uw moverende redenen - niet wilt doen.
Omdat de aansluiting toch verwijderd moet worden zal onze aannemer - op een voor hem passend moment - contact met u opnemen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Na de verwijdering zullen wij de aan de werkzaamheden verbonden kosten bij u in rekening brengen. Als u de factuur en de alsdan gemaakte overige kosten onbetaald laat, dan zal Liander een incassoprocedure starten. Tijdens die procedure kunt u dan verweer voeren. ……….”
[Einde citaat]
5.7. Aan de bedrijfsjurist d.d. 15-07-2019.
Melding aan ACM - overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
[Citaat]
“…………....
Zojuist ben ik opgebeld door een aannemer die met mij een afspraak wilde maken om op mijn aanvraag de gasaansluiting ‘te komen slopen’.
Nu heb ik op geen enkel moment een aanvraag gedaan of opdracht gegeven, dus heb ik gezegd dat ik denk dat deze opdracht van Liander komt.
Ik heb verzocht om bevestiging dat de opdracht door Liander is gegeven.
Graag ontvang ik tevens van Liander de bevestiging dat door Liander aan de aannemer opdracht is gegeven tot verwijdering van de gasaansluiting op mijn woonadres.
……….”
[Einde citaat]
5.8. Aan de bedrijfsjurist d.d. 15-07-2019.
Melding aan ACM - overtreding Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Titel 3, onrechtmatige daad:
- Art. 193b. sub 2a.: handelen in strijd met vereisten van professionele toewijding;
- Art. 193b. sub 3a.: Bijzonder oneerlijk handelen, refererend aan Art. 193c;
- Art. 193b. sub 3b.: Agressieve handelspraktijk, refererend aan Art. 193h.
- Art. 193d. sub 3.: essentiële informatie achterwege laten – misleidende omissie
[Citaat]
“………….... De gasaansluiting wordt verwijderd omdat u geen gas meer wenst te gebruiken en de aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd.
De noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden vloeien uit de overeenkomst voort. Een nadere opdracht - voor het uitvoeren van de werkzaamheden en het doorbelasten van de kosten - was en is daarom niet nodig. Omdat u om uw moverende redenen geen aanvraag via
www.mijnaansluiting.nl wilde indienen, heeft Liander de aannemer gevraagd om contact met u op te nemen om de werkzaamheden te plannen en uit te voeren. Als de werkzaamheden zijn uitgevoerd brengen wij, zoals eerder ook aangekondigd, de daaraan verbonden kosten van € 687,00 bij u in rekening. ……….”
[Einde citaat]
6. Verzoek aan ACM
Aan de hand van de voorgaande citaten met de verwijzingen naar aan de orde zijnde wetsartikelen, verzoek ik de ACM om nader onderzoek te doen en passende stappen te ondernemen richting Liander.
Voor de volledigheid meldt ik dat in de hierboven genoemde vormen van misleiding en overige overtredingen genoemd worden in dossiers van andere consumenten.
Deze dossiers vormen inmiddels een naslagwerk en zijn te raadplegen op
Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
Vooruitziende naar passende stappen en alvast onder dank hiervoor,
[
Voor 0% gewijzigd door
Hans299 op 19-07-2019 18:43
. Reden: Naam verwijderd ]
Gasloos sinds 2018, zonnepanelen, infrarood verwarming, inductie en warm water: all-electric
:strip_icc():strip_exif()/u/460554/crop5c2799a10f1a9_cropped.jpeg?f=community)
/u/955813/crop598ad1eb5823f_cropped.png?f=community)
(Slotje was toen voor lange tijd toegestaan en er werd geen tijdslimiet genoemd):strip_exif()/u/576225/crop5e8068366f1a7_cropped.gif?f=community)
/u/713080/crop599f310dba30d.png?f=community)
) dicht blijkt te zijn als de netbeheerders beweren.
/u/321863/crop63280f2a06b9b_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/36129/234558.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/462388/crop57278f080c01f_cropped.jpeg?f=community)
/u/186071/crop58bc21e8285fa.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/283582/crop5f533768edbff_cropped.jpeg?f=community)
/u/513156/crop5ba35b73ebabc_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1175884/crop5daf603d709d8_cropped.jpeg?f=community)
te geven? Zo ja, in welke vorm?
Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is om toch stiekem gas af te nemen, want dat is fraude. Kunnen ze ook controleren door de gasmeter op te nemen. Ze komen toch eens in de drie jaar of zo de meterstand van elektriciteit opnemen. En trouwens dan krijgt de 
Dat is ook in tegenspraak wat eerder verteld werd. Ik wil best nog een foto opsturen van de gasmeterstand met een recente krant. Kunnen ze zien dat de gasmeter niet vooruit en ook niet achteruit loopt (wat anders is dan mijn ferraris meter).
Jullie zijn welkom om aan te tonen dat ik onrechtmatig gebruik gemaakt heb van de gasaansluiting. Vertrouwen is niet het sterkste punt van de netbeheerder. Draait alles om dat te voorkomen 
.
Ze zijn volgens hun eigen voorwaarden verplicht ten minste 5 werkdagen van tevoren een afspraak te maken. Nee hoor, wij netbeheerder walsen er wel even over heen. Nee klant, alleen voor u gelden er regels, zolang de regels in ons voordeel zijn. Wij hoeven daar natuurlijk ons daar niet aan te houden, want afspraken maken is lastig voor ons. Lekker, zo een domme consument. Ik wacht nog steeds op een afspraak, waarbij zij voor de kosten opdraaien 
. Wij netbeheerders hebben in de ATO op de laatste pagina een lege pagina toegevoegd. Een blanco cheque. Wij netbeheerders mogen lekker zelf bepalen wat de "noodzakelijke handelingen" zijn. Dat klopt 
Ik heb een HBO opleiding gevolgd, maar blijkbaar heb je een universitaire opleiding nodig om de ATO te kunnen begrijpen 
Ik ben bang dat de scheiding 
toch niet in de minne geschikt gaat worden 
stelletje 
:strip_icc():strip_exif()/u/1142301/crop5dd3af466aa9b_cropped.jpeg?f=community)
/u/19267/crop5dafece992bf2.png?f=community)
Maar alleen maar weer hetzelfde riedeltje. Nu komt er voor het eerste weer iets nieuws naar voren:
om zelf een aanvraag te doen. Want dan hebben ze inderdaad een grond om kosten in rekening te brengen. Nu echter niet 
totdat een andere instantie uitsluitsel geeft. De meeste zijn al zo bang geworden (oei, oei), straks staat een incassobureau of deurwaarder aan de deur. Of ik word voor de rechter gedaagd. Dat gezeik wil ik niet. En dat is nog waar ook, de meeste zullen inbinden en geloven dat het echt moet.
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/159844/31915571465.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/568410/crop580b34f3bb446_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/297559/crop5c44632c22193_cropped.jpeg?f=community)
Dit topic is gesloten.
