Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[lolle1212]

De standaardbrieven van Enexis gehad, waarbij de 2e ook vermeld dat 'afsluiten geld kost'. Daarna wordt gesuggereerd dat ik deze zou moeten betalen.

De standaardbrief uit dit topic gebruikt en gestuurd via hun contactformulier & FB message gezien ze geen officeel contact mail-adres promoten.

FB reactie van Enexis:

Hallo Bram! Ik geef je graag uitleg over de brief die je hebt ontvangen. Allereerst wil ik inhaken op de het stukje ‘’ gebruikers van gas op dit adres ‘’. Je hebt je energiecontract bij Greenchoice opgezegd omdat je geen gebruik meer maakt van gas. Je contract is door hen afgemeld en dit noemen wij een uithuizing. Ons systeem denkt dan automatisch dat jij bent verhuisd en er nieuwe bewoners het pand gaan betrekken. Vandaar dat de brief niet persoonlijk was geadresseerd 😊

Zodra er geen contract meer is op een actieve aansluiting, wordt er automatisch een afsluitprocedure opgestart. Om afsluiting en bijbehorende kosten te voorkomen, sturen we je deze brief. Alle actieve aansluitingen dienen namelijk verplicht een energiecontract te hebben. Zelfs als je geen gas gebruikt. Dit is verplicht omdat je wel de mogelijkheid hebt om gas te gebruiken en wij niet als leverancier mogen optreden.

Je geeft aan dat je geen gebruik meer maakt van gas. Dat kan natuurlijk! Je hebt de keuze om de gasaansluiting af te sluiten en dan is een energiecontract ook niet nodig. Let op, dit is in verband met veiligheid maximaal 12 maanden mogelijk. Daarna moet de aansluiting weer heraangesloten of alsnog verwijderd worden. Het afsluiten op verzoek kost € 137,94 (tarief 2019) en het heraansluiten bedraagt € 101,22 (tarief 2019). Het verwijderen van een aansluiting kost € 732,05 (tarief 2019).

Je kunt ook kijken of je energieleverancier een passend contract kan bieden op basis van jouw behoeften. Zo kun je de kosten per maand laag houden en zijn afsluit- of verwijderkosten niet van toepassing. Dit is uiteraard je eigen keuze 😊

Ik wil je wel duidelijk maken dat de afsluitprocedure door blijft lopen en er uiterlijk 30 juli een energiecontract voor gas bij ons aangemeld moet zijn door een leverancier. Is dit niet het geval? Dan gaan we over tot een afsluiting en worden de kosten bij jou in rekening gebracht. Ik maak uiteraard een aantekening in ons systeem van je bericht. Als mijn collega’s nog vragen voor je hebben, mogen ze je hier dan over bellen? Zo ja, mag ik dan je telefoonnummer?

Meer informatie over afsluiten van energie kun je ook nog op onze website vinden: https://enex.is/2w9UCUe.

Succes en nog een fijne avond gewenst! ^NaamMedeWerker


Oftewel de standaard redanatie, wij hebben plicht X, dus beleid Y gevoerd en ons zelfgekozen beleid stelt dat jij nu moet betalen..

[Stefan118]

lolle1212 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:56:
Het afsluiten op verzoek kost € 137,94 (tarief 2019) en het heraansluiten bedraagt € 101,22 (tarief 2019). Het verwijderen van een aansluiting kost € 732,05 (tarief 2019).

Deze meneer of mevrouw weet dus ook niet waar ze het over heeft.
Als je op de link klikt die in dat bericht staat, zie je onderaan de pagina nergens het bedrag van €732,05 staan.
Dus redelijk ongeloofwaardig dat bericht.

[jaxc1976]

Hoe gaat het eigenlijk in zijn werk als ik (uiteindelijk) geen toestemming zou geven om m'n privé grond open te graven om de gas leiding te verwijderen ? Wel om af te doppen / meter te verwijderen . Of terwijl, kan ik dat weigeren, mocht de netwerkbeheerder, op zijn kosten, de gasleiding willen weg halen.

[ Voor 21% gewijzigd door jaxc1976 op 12-07-2019 14:42 ]

[overwinteraar]

Stefan118 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 14:17:
[...]


Deze meneer of mevrouw weet dus ook niet waar ze het over heeft.
Als je op de link klikt die in dat bericht staat, zie je onderaan de pagina nergens het bedrag van €732,05 staan.
Dus redelijk ongeloofwaardig dat bericht.

Dit is volgens mij het verwarrende onderscheid dat wel meer netbeheerders maken: afsluiten kan binnen of buiten en is (in ieder geval sinds februari 2019) altijd tijdelijk. Verwijderen kan alleen binnen en buiten samen en is permanent. Was daarom ook nog even aan het kauwen hoe we tot een goed overzicht van tarieven van afgelopen jaren komen, gezien de verschillende varianten naast hoog/laagbouw.

Coteq hanteert ook zo'n lijn: ben je thuis, dan krijg je binnen een slotje, ben je niet thuis, dan doppen ze de leiding buiten naast je voordeur af (waar ze ook een belachelijk hoog bedrag voor durven te noemen). Dit is meestal bij wanbetalers, maar roepen ze ook bij bewust gaslozen. Kies je voor verwijderen, dan ga je door voor de magnetron... ehhh... hoofdprijs en betaal je - als je opdracht geeft - de maximale bijdrage plus nog een toeslag per strekkende meter leiding. Die ze dan vervolgens gewoon laten liggen.

[Freee!!]

overwinteraar schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 14:43:
[...]
betaal je - als je opdracht geeft - de maximale bijdrage plus nog een toeslag per strekkende meter leiding. Die ze dan vervolgens gewoon laten liggen.

Waarop je dus vervolgens niet betaalt, want ze hebben de leiding niet verwijderd.

[Ivow85]

@Vanhetgasaf : De periode van (minimaal) 10 werkdagen begint al te lopen vanaf het moment van opzegging. En niet pas vanaf het moment van beëindiging.

@lolle1212 Vraag even of ze je dan kunnen vertellen in welk wetsartikel staat dat jij verplicht ben om een contract te hebben, wanneer er nog een 'actieve aansluiting' is.

En vraag ook even de definitie van 'actieve aansluiting'.

[Ivow85]

Freee!! schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 14:46:
[...]

Waarop je dus vervolgens niet betaalt, want ze hebben de leiding niet verwijderd.

Inderdaad. Voor niet gedane werkzaamheden hoef je per definitie niet te betalen. Ook niet als er een grondslag voor het in rekening brengen van de werkzaamheden zou bestaan.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 15:24:
[...]
Inderdaad. Voor niet gedane werkzaamheden hoef je per definitie niet te betalen. Ook niet als er een grondslag voor het in rekening brengen van de werkzaamheden zou bestaan.

Er was een grondslag (opdracht), lees maar wat ik quote

[hannibal2206]

situatie: verhuizing naar (bestaande) woning per sep 2018, en nooit een gas contract afgesloten.

Paar standaard brieven van Liander gehad, niet op gereageerd.

Nu een brief ontvangen om slimme meters te gaan plaatsen, en daarom gebeld met Liander dat het m.i. vreemd is om een nieuwe gasmeter te gaan plaatsen voor een aansluiting die nooit meer gebruikt gaat worden.
De dame aan de telefoon was niet gevoelig voor deze logica .. de aannemer die zou komen kon alleen maar beide meters vervangen, en het was niet mogelijk om nadat de oude gasmeter verwijderd was, deze af te doppen ipv een nieuwe op te hangen.

Advies hoe nu verder ?

[ Voor 0% gewijzigd door hannibal2206 op 14-08-2019 15:25 . Reden: typo ]

[Shadowhawk00]

hannibal2206 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 15:56:
situatie: verhuizing naar (bestaande) woning per sep 2018, en nooit een gas contract afgesloten.

Paar standaard brieven van Liander gehad, niet op gereageerd.

Nu een brief ontvangen om slimme meters te gaan plaatsen, en daarom gebeld met Liander dat het m.i. vreemd is om een nieuwe gasmeter te gaan plaatsen voor een aansluiting niet nooit meer gebruikt gaat worden.
De dame aan de telefoon was niet gevoelig voor deze logica .. de aannemer die zou komen kon alleen maar beide meters vervangen, en het was niet mogelijk om nadat de oude gasmeter verwijderd was, deze af te doppen ipv een nieuwe op te hangen.

Advies hoe nu verder ?

Kan je niet gewoon de aannemer verbieden om de nieuwe meter te plaatsen? Na de meter is wel jou netwerk dus je zou hem wel kunnen verbieden om deze meter aan jou gasleiding te verbinden.

Andere optie is gewoon bellen en aangeven dat je geen slimme gasmeter wilt, dus ze kunnen of beide meters laten hangen of elec vervangen en gas wegnemen. Aangezien zij graag van de oude analoge meters af willen hebben ze dan best een issue Je kan de slimme meters gewoon weigeren en gewoon aangeven dat je je oude analoge meter wilt behouden ( handig met zonne panelen )

[peterpijpelink]

peterpijpelink schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:45:
Goedemorgen, zojuist de OTA en gas aansluiting opgezegd bij Greenchoice. Gesprek maar even opgenomen zodat ik weet wat er besproken is. En nu maar afwachten, de workflow van dit forum is erg behulpzaam tot nu toe. Ga jullie op de hoogte houden van de ontwikkelingen met GC en Stedin.

Behalve dat ik bij Greenchoice zie dat ik geen contract voor gas meer heb, hoor of zie ik niets van Stedin. Afwachten maar.. de 10 dagen zijn al ruim voorbij. GC heeft mijn voorschot naar 5 euro gezet

and now we wait....

[hannibal2206]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 16:17:
[...]


Kan je niet gewoon de aannemer verbieden om de nieuwe meter te plaatsen? Na de meter is wel jou netwerk dus je zou hem wel kunnen verbieden om deze meter aan jou gasleiding te verbinden.

Andere optie is gewoon bellen en aangeven dat je geen slimme gasmeter wilt, dus ze kunnen of beide meters laten hangen of elec vervangen en gas wegnemen. Aangezien zij graag van de oude analoge meters af willen hebben ze dan best een issue Je kan de slimme meters gewoon weigeren en gewoon aangeven dat je je oude analoge meter wilt behouden ( handig met zonne panelen )

Liander wil blijkbaar alleen beide meters vervangen, of geen. Dan wordt het dat laatste denk ik ..

[Erwin_83]

@hannibal2206 als je geen bezwaar tegen een slimme stroom meter heb laat je toch de boel vervangen. Mocht het ooit tot een rechtzaak komen over de ( onterechte) kosten van het verwijderen van de gas meter dan kan je aangeven dat Liander een mooie kans heeft laten liggen omdat ze hun starre werkwijze niet wilde aanpassen.

[Freee!!]

hannibal2206 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 15:56:
situatie: verhuizing naar (bestaande) woning per sep 2018, en nooit een gas contract afgesloten.

Paar standaard brieven van Liander gehad, niet op gereageerd.

Nu een brief ontvangen om slimme meters te gaan plaatsen, en daarom gebeld met Liander dat het m.i. vreemd is om een nieuwe gasmeter te gaan plaatsen voor een aansluiting niet nooit meer gebruikt gaat worden.
De dame aan de telefoon was niet gevoelig voor deze logica .. de aannemer die zou komen kon alleen maar beide meters vervangen, en het was niet mogelijk om nadat de oude gasmeter verwijderd was, deze af te doppen ipv een nieuwe op te hangen.

Advies hoe nu verder ?

Ik zou gewoon een e-mail sturen met een samenvatting van het gesprek en waarin jij aangeeft geen behoefte te hebben aan de nieuwe (slimme) gasmeter, maar dat dit jou een uitgelezen kans lijkt om de oude te verwijderen.

En verder zoals hieronder aangegeven, zorg dat je het zwart op wit hebt, heeft Liander gewoon weer een poot minder om op te staan.

Erwin_83 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 18:36:
@hannibal2206 als je geen bezwaar tegen een slimme stroom meter heb laat je toch de boel vervangen. Mocht het ooit tot een rechtzaak komen over de ( onterechte) kosten van het verwijderen van de gas meter dan kan je aangeven dat Liander een mooie kans heeft laten liggen omdat ze hun starre werkwijze niet wilde aanpassen.

[overwinteraar]

Inmiddels zijn ook wij in het geFlanderijn van Coteq terecht gekomen. Een eerste algemene brief ontvangen, feitelijk een kopie van de brief die @zonetjes eerder ontving. Zie eerste quote, Daarin geven ze je zowaar zo'n 5 kalenderdagen de tijd om te reageren. Grapjassen...

Geachte heer/mevrouw,

Coteq Netbeheer B.V. transporteert energie naar het adres <>. Voor dit adres is geen contract met een energieleverancier getekend. Coteq Netbeheer B.V. heeft ons gevraagd om dit verder af te handelen.

Aanmelden
Voor het transporteren van energie heeft u een leveringsovereenkomst nodig. Wij vragen u om uiterlijk <> 2019 een overeenkomst te tekenen. Dit werkt als volgt.
- U kiest zelf een leverancier.
Een overzicht van energieleveranciers vindt u op de website www.consuwilzer.nl. De Consuwijzer helpt u met tips om energiebedrijven goed te kunnen vergelijken.
- U meldt zich aan als klant bij de door u gekozen energieleverancier.
- U geeft uw huidige meterstanden door aan de gekozen energieleverancier.
- U vraagt uw nieuwe leverancier om een spoedaanmelding.

Wilt u geen contract tekenen? Neem dan uiterlijk <> 2019 contact op met Coteq Netbeheer B.V. om een afspraak te maken voor het afsluiten van de aansluiting(en) voor elektriciteit en/of gas.

Kosten
Betaal uiterlijk <> 2019 een bedrag van € 150,00. Dit bedrag is een vergoeding voor de schade die Coteq Netbeheer B.V. heeft geleden en nog altijd lijdt.
Er zijn 3 mogelijkheden om te betalen.
1. Maak het bedrag over naar rekeningnummer NL52 INGB <> van Flanderijn.
2. Betaal met iDEAL via www.flanderijn.nl.
3. Betaal contant of met uw pinpas op een van onze kantoren.

Vermeld bij uw betaling altijd uw dossiernummer <>.

Vragen
Neem contact met ons op. U kunt ons bereiken van maandag t/m donderdag van 08.30 tot 20.00 uur en op vrijdag van 08.30 tot 17.00 uur. U kunt ook de balie bezoeken. De balie is open op werkdagen van 08.30 tot 17.00 uur. Vermeld bij het gesprek altijd uw dossiernummer <>.

Hoogachtend,
Flanderijn

Energiezaken

Een conceptreactie is inmiddels ook al klaar, @Bram-Bos was weer bijzonder snel met meelezen. Ik denk aan onderstaande reply, suggesties/reacties van jullie zijn welkom. Bij voorbaat dank.

Geachte heer, mevrouw,

Afgelopen <> ontving ik uw brief met dossiernummer <>.

In uw brief stelt u dat Coteq Netbeheer B.V. (Coteq) gas transporteert naar ons adres. Dit is niet juist; er vindt al geruime tijd geen transport en afname van gas meer plaats naar/op dit adres. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is in 2018 reeds beëindigd, hetgeen ook door medewerkers van Coteq is bevestigd. Het opnemen van contact met Coteq, waarnaar u in uw brief verwijst, is reeds meerdere malen gebeurd. Coteq heeft sinds de beëindiging van de ATO in 2018 al diverse uitnodigingen van ons ontvangen om een afspraak met ons te plannen en heeft daarvan geen gebruik gemaakt. Mijn laatste contact met Coteq dateert van <> mei 2019; sindsdien ben ik nog in afwachting van een reactie van Coteq. Het verbaast me dan ook dat Coteq u gevraagd heeft dit verder af te handelen, aangezien Coteq dit zelf nog in behandeling heeft.

Uit uw reactie blijkt dat Coteq persoonsgegevens van ons met u heeft gedeeld. Hiervoor hebben wij Coteq geen toestemming verleend en een (wettelijke) grondslag voor het delen van deze gegevens in het kader van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) ontbreekt. Ik verzoek u mij binnen 5 werkdagen per e-mail een kopie te verstrekken van het dossier en andere relevante documenten waarin onze persoonsgegevens voorkomen, inclusief een kopie van de opdracht die Coteq u heeft verstrekt. Voorts verzoek ik u direct na het versturen van deze kopie al onze persoonsgegevens, inclusief eventuele back-ups, uit uw dossiers/systemen te verwijderen en mij hiervan een bevestiging te sturen. Graag verwijs ik u voor de achtergrond hiervan naar de AVG; uit de AVG volgt tevens de mogelijkheid tot het indienen van een klacht bij de Autoriteit Persoonsgegevens, indien uw organisatie zich niet aan de kaders van de AVG houdt.

Uit uw website blijkt dat uw organisatie zich heeft ontwikkeld tot een “full-service organisatie” op het gebied van incasso-, gerechtsdeurwaarder, creditmanagement, betalingsbeheer en administratieve ondersteuning. Aangezien wij geen overeenkomst met Coteq hebben en er geen sprake is van achterstallige betalingen uit voorgaande overeenkomsten, kan ik niet plaatsen vanuit welke rol u ons namens Coteq benadert. ‘Energiezaken’ waarmee u uw brief ondertekent, is op uw website niet terug te vinden. Ik verwacht dat uit bovengenoemde opdracht van Coteq ook blijkt in welke rol uw organisatie optreedt. Zo niet, dan verzoek ik u dit per ommegaande kenbaar te maken.

In uw brief verzoekt u ons ook een bedrag van € 150 over te maken als vergoeding voor schade die Coteq zou hebben geleden en nog altijd zou lijden. Coteq heeft geen enkele vordering op ons, nog in geld, nog in schade die zij mogelijk zou lijden; enige rechtsgrond daartoe ontbreekt simpelweg. Uw stelling komt zonder enige onderbouwing door u of eerdere onderbouwing door Coteq als losse flodder uit de lucht vallen. Wij betwisten dit verhaal dan ook nadrukkelijk. Wij wijzen het door u gevraagde bedrag van € 150 dan ook ten stelligste af en zullen niet overgaan tot betaling.

Tot slot: Coteq was en blijft van harte welkom om tijdig een afspraak met ons te plannen om door Coteq wenselijk en/of noodzakelijk geachte werkzaamheden op hun kosten te verrichten. Zoals eerder al aangeven, heeft Coteq hiervoor al sinds 2018 diverse uitnodigingen van ons ontvangen, zonder daarop in te gaan. In uw contact met Coteq mag u deze uitnodiging nog best eens herhalen.

Met vriendelijke groet,
<>

[IBoat]

Bram-Bos schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 20:56:
@jaxc1976 en @IBoat, hier spreekt de huisaccountant: welke netbeheerder hebben jullie?

Stedin

[Freee!!]

overwinteraar schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 19:19:
Inmiddels zijn ook wij in het geFlanderijn van Coteq terecht gekomen. Een eerste algemene brief ontvangen, feitelijk een kopie van de brief die @zonetjes eerder ontving. Zie eerste quote, Daarin geven ze je zowaar zo'n 5 kalenderdagen de tijd om te reageren. Grapjassen...


[...]


Een conceptreactie is inmiddels ook al klaar, @Bram-Bos was weer bijzonder snel met meelezen. Ik denk aan onderstaande reply, suggesties/reacties van jullie zijn welkom. Bij voorbaat dank.


[...]

Fraai stukje, ik zou alleen

Uit uw reactie blijkt dat Coteq persoonsgegevens

vervangen door

Uit uw schrijven blijkt, dat Coteq persoonsgegevens

Flanderijn heeft nog helemaal niet op jou gereageerd, maar je alleen aangeschreven.

EDIT:
Ik ben benieuwd of Flanderijn hierna nog durft te blaffen. Overigens is ook Coteq in overtreding betreffende AVG en daar kun je al wel direct een klacht over indienen (zonder voorafgaande waarschuwing aan Coteq).

[ Voor 11% gewijzigd door Freee!! op 12-07-2019 19:43 ]

[JoBer]

Inmiddels zijn er een aantal mensen 'bedreigd' door Flanderijn. Ik neem aan dat deze mensen een soort gelijke reactie als die van @overwinteraar hebben gestuurd.
Zijn er al mensen die hierop een reactie hebben gehad van Flanderijn? Of zelfs een deurwaarder aan de deur?

[overwinteraar]

Freee!! schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 19:39:
[...]

EDIT:
Ik ben benieuwd of Flanderijn hierna nog durft te blaffen. Overigens is ook Coteq in overtreding betreffende AVG en daar kun je al wel direct een klacht over indienen (zonder voorafgaande waarschuwing aan Coteq).

Dat weet ik en grote kans dat melding over Coteq naar AP gaat. Als ze drukte willen, dan kunnen ze 't krijgen...

[jwstolk]

hannibal2206 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 15:56:
Nu een brief ontvangen om slimme meters te gaan plaatsen, ....

Je kan nieuwe meters niet weigeren, maar je mag een slimme meter wel weigeren. Je kan dit vaak telefonisch aangeven via de klantenservice van de netbeheerder. Je krijgt dan een nieuwe digitale maar wel "domme" meter of slimme meter zonder GSM module. (Oplossingen met slimme meters waar het opsturen van gegevens uit gezet zou worden zou ik niet accepteren, vaak krijg je dan alsnog gedetailleerde verbruiksgrafiekjes waaruit blijkt dat de data toch verstuurd is.)

Vaak is er niets mis met de oude meters. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat de netbeheerder de hele operatie afblaast als je kiest voor een (nieuwe) domme meter.

Dat ze ook de gasmeter vervangen (in plaats van verwijderen) kan je weinig aan doen, het is hun apparatuur. Je kan hooguit melden dat het een verspilling en geen efficiënt beheer van het gasnetwerk is. (Monopolisten zijn verplicht efficiënt te werken en verspilling is een stuk lastiger achteraf in rekening te brengen bij ex-afnemers.)

[ Voor 17% gewijzigd door jwstolk op 12-07-2019 21:10 ]

[Aad7]

Goedendag

Ik zit bij Liander en heb ondertussen de procedure aangevangen voor het opzeggen, de brief ontvangen met de 3 mogelijkheden en nu krijg ik een mail betreffende uitspraak Geschillencommissie Energie (AL-15874672) hierin staat in het kort. het opzeggen van de aansluit-en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft. Heeft iemand deze mail (brief)ook ontvangen en zo ja wat kan ik hiermee aanvangen.

[Freee!!]

Aad7 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 21:03:
Goedendag

Ik zit bij Liander en heb ondertussen de procedure aangevangen voor het opzeggen, de brief ontvangen met de 3 mogelijkheden en nu krijg ik een mail betreffende uitspraak Geschillencommissie Energie (AL-15874672) hierin staat in het kort. het opzeggen van de aansluit-en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft. Heeft iemand deze mail (brief)ook ontvangen en zo ja wat kan ik hiermee aanvangen.

Even teruglezen, maar volgens mij heeft die uitspraak betrekking op iemand, die zelf verwijdering verzocht, in welk geval dat dus niet op jou van toepassing is.

[Aad7]

Het is de brief "Bindend Advies van de Geschillencommissie Energie"van 28 november 2018

[Aad7]

Het klopt inderdaad dat in de mail die ik heb ontvangen staat dat er onlangs een uitspraak is gedaan in een vergelijkbare klacht die ik heb ingediend.
Verder staat in hun brief de mogelijkheid van 2 opties. optie 1. 687 euro en optie 840,08 euro en eindigen weer met Aanvraag verwijderen gasaansluiting via www.mijnaansluiting.nl
Welke stap zou ik nu kunnen ondernemen?

[Aad7]

ik heb de briefwisseling trouwens van Brandaris68 genomen

[Bram-Bos]

@Aad7: Er zijn twee verschillende standaardmails van Liander, ik weet niet welke je precies hebt gehad.

Standaardmail 1 (eind mei 2019)

Geachte …,

Afgelopen tijd hebben wij contact gehad over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Zoals afgesproken ontvangt u hierbij onze reactie op uw klacht.

Bedankt voor uw geduld
U heeft lang moeten wachten op onze inhoudelijke reactie. Wij bedanken u nogmaals voor uw geduld.

Analyse uitspraak Geschillencommissie Energie
Tijdens ons contact over uw klacht spraken wij af dat wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (de Geschillencommissie) over een vergelijkbare klacht zouden afwachten, omdat deze mogelijk aanknopingspunten kon bieden voor uw klacht. In ons laatste bericht gaven wij aan deze uitspraak te analyseren. Deze analyse is nu afgerond.

Samenvatting uitspraak van de Geschillencommissie
In ons vorige bericht hebben wij u de uitspraak van de Geschillencommissie toegestuurd. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.

Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.

De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.

Onze analyse
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:

Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft tot een tarief geleid van € 840,08 voor optie 2.

Liander verwijdert de aansluiting
Als een klant permanent van het gas af wil verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.

Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:

De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
Optie 1 goedkoper is dan optie 2.

De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.

Aanvraag verwijderen gasaansluiting
Gebruikt u definitief de gasaansluiting niet meer? Vraag dan op korte termijn via www.mijnaansluiting.nl de verwijdering van de gasaansluiting aan. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.

Tot slot
Wij hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw aanvraag voor het verwijderen van de gasaansluiting graag tegemoet.
Wilt u meer informatie over de energietransitie en het verwijderen van de gasaansluiting? Kijk dan op onze website www.liander.nl/gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


Medewerker Klant & Markt

Daarop zijn een paar mooie pareltjes geschreven om uit te kiezen en naar wens aan te passen:

• Reactie van @Jitta
• Reactie van @JopieE
• Reactie van @Stoofie
• Reactie van @JoBer
• Reactie van @ronjansen87

---

Standaardmail 2 (begin juli 2019)
Vervolgens is er recent een tweede standaardmail verschenen (gericht aan de mensen die op die vorige niet gereageerd hadden):

Geachte ,
Onlangs hebben wij u geïnformeerd over een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie. U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u gevraagd een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.
Uitspraak Geschillencommissie
De uitspraak van de Geschillencommissie betekent het volgende. Na opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst mag de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen uitvoeren én u bent verplicht om hieraan mee te werken. In ons vorige bericht hebben wij ook uitgelegd waarom Liander alleen de verwijdering aanbiedt. Ondanks dat u verplicht bent om aan deze noodzakelijke handelingen mee te werken hebt u aan ons verzoek, om de verwijdering via www.mijnaansluiting.nl aan te vragen, geen gehoor gegeven.
Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten van € 687,00 bij u in rekening. Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


Medewerker Klant & Markt

Hierop schreef @Ivow85 een voorstel voor een concept-reactie:

Geachte,

In reactie op uw e-mail d.d. xx juli 2019 kan ik u het volgende mededelen:

- In de door u aangehaalde uitspraken van de geschillencommissie wordt een andere situatie behandeld dan waarin ik verkeer, de uitspraken zijn dus niet relevant in onze discussie.
- Ik zal geen nieuwe overeenkomst tot stand brengen, dus geen aanvraag doen via mijnaansluiting.nl
- Daar er al langere tijd geen overeenkomst bestaat tussen ons voor wat betreft uw gasaansluiting, zijn alle werkzaamheden die u aan uw eigendom verricht uiteraard voor uw rekening. Eventuele facturen worden door mij bij voorbaat verworpen.
- In geval u werkzaamheden op mijn perceel wenst uit te voeren, dient u daarvoor uiteraard vooraf in goed overleg een afspraak te maken.

Voor de argumenten met betrekking tot bovenstaande verwijs ik u graag naar onze eerdere correspondentie.

Voor de volledigheid wijs ik u er op dat u niet gemachtigd bent om mijn persoons- en contactgegevens met uw aannemer te delen.

Met vriendelijke groet,

en ik had ook al een suggestie gedaan:

In tegenstelling tot wat u beweert betekent de uitspraak van de Geschillencommissie helemaal niks voor mij, aangezien dit een bindend advies was met een andere particulier. Bovendien is die zaak niet vergelijkbaar omdat deze consument tijdens het geschil nog een aansluit- en transportovereenkomst (ATO) met Liander had.

Het is dus ook niet zo dat Liander op grond van dit bindend advies lange tijd na daadwerkelijke beëindiging van de ATO op mijn kosten werkzaamheden kan uitvoeren die door Liander zelf als noodzakelijk worden gezien (voor iets anders dan beeindiging van het contract, maar vanwege de zg. veiligheid). U had tien werkdagen de tijd na mijn opzegging voor de noodzakelijke handelingen ex art 3.6, en ook voor die handelingen had u geen grond mij de kosten in rekening te brengen. Ik werk natuurlijk van harte mee aan door u gewenste werkzaamheden, maar u heeft geen grond mij de kosten daarvoor in rekening brengen.

Ik heb overigens bewust geen aanvraag via mijnaansluiting.nl gedaan (zoals u verzocht), omdat daarmee een separate titel zou ontstaan om mij kosten in rekening te brengen. Kosten die ik principieel niet verschuldigd ben.

Verder meen ik oprecht dat de commissie abuis is als ze de 'noodzakelijke handelingen' in artikel 3.6 gelijk stelt aan het verwijderen van de aansluiting. Het gaat in dit artikel namelijk uitsluitend over de handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst. Het fysiek verwijderen van de aansluiting is echter niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Het evident simpelere afsluiten is zelfs al niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Immers, wanneer iemand verhuist naar een ander adres wordt de ATO ook beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt Liander ook niet het gas afsluiten. Fysieke verwijdering is dus helemaal niet aan de orde voor beëindiging van de overeenkomst. U vindt verwijdering kennelijk noodzakelijk in bepaalde gevallen, maar dat maakt verwijdering nog niet noodzakelijk in de zin van artikel 3.6.

Tot slot heeft de commissie in een ander recent geschil (ref 113858) juist bepaald dat de klant in kwestie niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen. Als u de geschillencommissie serieus neemt, zult u ook deze uitspraak serieus moeten nemen.

Ken je overigens de voorbeeldbrieven? Het dossier van @Brandaris68 is inmiddels 'oeroud'

[Aad7]

klopt inderdaad het is dezelfde lange brief die ik heb ontvangen. Alvast bedankt voor de verdere voortgang hierin. Ik ga de vervolg correspondentie doornemen en gebruiken

[Aad7]

het is dezelfde lange brief die ik heb ontvangen. Alvast bedankt voor de verdere voortgang hierin. Ik ga de vervolg correspondentie doornemen en gebruiken

[Aad7]

Ik zag inderdaad te laat dat Brandaris van vorig jaar was en sterk verouderd

[Bram-Bos]

Aad7 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 21:43:
het is dezelfde lange brief die ik heb ontvangen. Alvast bedankt voor de verdere voortgang hierin. Ik ga de vervolg correspondentie doornemen en gebruiken

Het zou fijn zijn als je wat specifieker werd. Welke 'lange brief' bedoel je? Het werkt hier het beste als je correspondentie tussen quote-codes plaatst. Dan is het wél leesbaar maar neemt het niet veel ruimte in beslag.

Algemene tip: in het zoekveld bovenaan kun je specifieke tekstjes zoeken. Zo achterhaal je ook snel of iemand anders een mail heeft gehad en gepost, zoals jij die van Liander hebt gehad.

[ Voor 16% gewijzigd door Bram-Bos op 12-07-2019 21:55 ]

[Aad7]

Sorry het is de standaardmail 1, voor mij is dit allemaal nieuw en ik probeer het te volgen. Zal ook wel een beetje aan de leeftijd liggen (70). Maar ik doe mijn best om het een beetje uit te vogelen en ik vind het bijzonder sympathiek dat er gereageerd word.

Ik vraag mij af als ik nu ga switchen van leverancier en opgeef dat ik alleen elektriciteit afneem, ik dan ook automatisch van de netbeheerskosten af ben. Heeft iemand hier ervaring mee?

[ Voor 26% gewijzigd door Aad7 op 13-07-2019 14:39 ]

[Bram-Bos]

Aad7 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 22:02:
Sorry het is de standaardmail 1, voor mij is dit allemaal nieuw en ik probeer het te volgen. Zal ook wel een beetje aan de leeftijd liggen (70). Maar ik doe mijn best om het een beetje uit te vogelen en ik vind het bijzonder sympathiek dat er gereageerd word.

Geen probleem!

[Basement]

...

[ Voor 99% gewijzigd door Basement op 12-07-2019 22:24 ]

[Basement]

Vandaag een reactie van Enexis gehad;
Er word eigenlijk niet ingegaan op mijn vorige argumenten, en men draait nu een verhaaltje af over de geschillencommissie zonder te vermelden over welke zaken het dan zou gaan en dat zou voor mij gelden dat er kosten in rekening mogen worden gebracht. Artikel 14 van de algemen voorwaarden word nu aangehaald en natuurlijk de gaswet met artikel 2.5.1.12

Basement schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 22:22:


Geachte ,

U hebt gereageerd op het bericht van 26 juni 2019. U wenst de kosten voor verwijdering niet te betalen omdat er geen juridische grondslag voor zou zijn. Ik vind het vervelend dat wij niet op één lijn zitten wat betreft de kosten en de betaling hiervan.

De Geschillencommissie
U heeft meerdere juridische argumenten waarom u niet hoeft te betalen voor de gasafsluiting. Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij De Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat ik begrijp dat u graag direct antwoord wil op uw argumenten, heb ik delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.

Fysiek afsluiten
Daarnaast is het volgende bepaald over de verplichting om fysiek af te sluiten en het betalen van de kosten:
De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.

Doorberekenen kosten consument
De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas. Dat ligt ook in de lijn van eerdere uitspraken van de commissie waarin is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) die verbonden zijn aan de afsluiting (optie 1 verwijdering of optie 2 afdoppen zoals uit het Kiwa rapport blijkt) door de ondernemer bij de consument in rekening mogen worden gebracht.

Ik blijf op basis van bovenstaande informatie bij mijn beslissing. U kunt hiertegen bezwaar maken bij de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken, Postbus 90600, 2509 LP Den Haag. www.sgc.nl.
Ik begrijp dat dit niet het antwoord is dat u verwacht had, wel hoop ik dat u begrip hebt voor het standpunt van Enexis Netbeheer.

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

[Bram-Bos]

@Basement: Voorbeeldbrief 2b al in stelling gebracht? Eventueel te combineren met de diverse kritieken die al op die uitspraken zijn geschreven door deze en gene.

[Basement]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 22:24:
@Basement: Voorbeeldbrief 2b al in stelling gebracht? Eventueel te combineren met de diverse kritieken die al op die uitspraken zijn geschreven door deze en gene.

Nee, ik heb hem als eerste hier neergezet en ik wil komend weekend gaan gebruiken om een passend antwoord te gaan schrijven.

Ik vermoed dat dit een kort en antwoord gaat worden, omdat ik verder geen behoefte aan een discussie heb, in de trend van geen contractuele verbinding meer en men mag de spullen op komen halen op afspraak zonder opdracht.

[Bram-Bos]

Basement schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 22:30:
[...]


Nee, ik heb hem als eerste hier neergezet en ik wil komend weekend gaan gebruiken om een passend antwoord te gaan schrijven.

Ik vermoed dat dit een kort en antwoord gaat worden, omdat ik verder geen behoefte aan een discussie heb, in de trend van geen contractuele verbinding meer en men mag de spullen op komen halen op afspraak zonder opdracht.

Er is in ieder geval materiaal genoeg. Wel lullig dat Enexis nog steeds niet gestandaardiseerd antwoord geeft, zoals Liander. Of we niks beters te doen hebben

Wat die uitspraken van de GE betreft is een goede combinatie te maken van de laatste uitgebreide reactie van @niekovk, aan te vullen met ons bezwaar aangaande de interpretatie van de GE over wat de 'noodzakelijke handelingen' ex art 3.6 zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Bram-Bos op 12-07-2019 22:38 ]

[Stoofie]

Basement schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 22:23:
Vandaag een reactie van Enexis gehad;
Er word eigenlijk niet ingegaan op mijn vorige argumenten, en men draait nu een verhaaltje af over de geschillencommissie zonder te vermelden over welke zaken het dan zou gaan en dat zou voor mij gelden dat er kosten in rekening mogen worden gebracht. Artikel 14 van de algemen voorwaarden word nu aangehaald en natuurlijk de gaswet met artikel 2.5.1.12
[...]

Uiteindelijk kan het antwoord heel kort zijn, iets in de trant van:

Geachte Enexis,

Ik heb niet alleen juridische argumenten, maar de geschillencommissie deelt mijn mening ook nog eens.
Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij De Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat ik begrijp dat u graag direct antwoord wil op uw argumenten, heb ik delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.

Betaling vastrecht:
De consument heeft al diverse malen geprobeerd de overeenkomst met de ondernemer op te zeggen maar de ondernemer heeft hem daarbij gezegd dat dit niet kon tenzij hij de gasaansluiting zou laten verwijderen (waarvoor de consument evenwel geen toestemming had van de verhuurder). Daarmee heeft de ondernemer de consument niet juist geïnformeerd. De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting.
Of het in zo'n geval om een huur dan wel om een koopwoning gaat is natuurlijk niet ter zake doend.

Kosten verwijdering
Daarbij mag de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting.

Me dunkt dat het hierbij duidelijk is dat de Geschillencommissie Energie het met mij eens is dat de kosten voor verwijdering niet bij mij in rekening gebracht mogen worden.

Zoals u ongetwijfeld weet geldt in Nederland het principe dat bij een betwiste factuur degene die de factuur stuurt de rechtmatigheid daarvan aan moet tonen bij de rechtbank.
Derhalve ben ik niet degene die bezwaar hoeft te maken bij de Geschillencommissie, maar bent u degene die de rechtmatigheid van de factuur aan moet tonen.
Ik zie een eventuele zaak daaromtrent met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Basement

[Freee!!]

Stoofie schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 23:11:
[...]
Uiteindelijk kan het antwoord heel kort zijn, iets in de trant van:
[...]

In andere woorden: "See you in court".
Dit gaan ze niet leuk vinden bij Enexis (maar dat is hun probleem).

[corsat]

peterpijpelink schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 16:26:
[...]


Behalve dat ik bij Greenchoice zie dat ik geen contract voor gas meer heb, hoor of zie ik niets van Stedin. Afwachten maar.. de 10 dagen zijn al ruim voorbij. GC heeft mijn voorschot naar 5 euro gezet

and now we wait....

Ik zit nog niet aan de 10 dagen maar vandaag wel gezien dat energiedirect de doorgifte van de gasmeter uit het systeem heeft gehaald. Nu wachten op de eindafrekening en op stedin.

[Erasmo]

jwstolk schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 20:55:
[...]

Je kan nieuwe meters niet weigeren, maar je mag een slimme meter wel weigeren. Je kan dit vaak telefonisch aangeven via de klantenservice van de netbeheerder. Je krijgt dan een nieuwe digitale maar wel "domme" meter of slimme meter zonder GSM module. (Oplossingen met slimme meters waar het opsturen van gegevens uit gezet zou worden zou ik niet accepteren, vaak krijg je dan alsnog gedetailleerde verbruiksgrafiekjes waaruit blijkt dat de data toch verstuurd is.)

Vaak is er niets mis met de oude meters. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat de netbeheerder de hele operatie afblaast als je kiest voor een (nieuwe) domme meter.

Dat ze ook de gasmeter vervangen (in plaats van verwijderen) kan je weinig aan doen, het is hun apparatuur. Je kan hooguit melden dat het een verspilling en geen efficiënt beheer van het gasnetwerk is. (Monopolisten zijn verplicht efficiënt te werken en verspilling is een stuk lastiger achteraf in rekening te brengen bij ex-afnemers.)

Kleine zijnoot: De gedachte om oude meters mee te nemen die officieel nog niet uit de ijking zijn maar geen lange levensverwachting meer hebben is omdat ze metervervanging over het algemeen per wijk aanpakken, in plaats van voor iedere meter het halve land door te crossen.

[Ivow85]

@Stoofie, dat is een uitstekend stukje tekst.

Gezien het onderwerp nu al zo lang door ettert, kan een hardere opstelling vanuit 'ons consumenten' helemaal geen kwaad.

[Asmodis73]

Vervolgens is er recent een tweede standaardmail verschenen (gericht aan de mensen die op die vorige niet gereageerd hadden):

[...]

en ik (Bram-Bos) had ook al een suggestie gedaan:

[...]

Suggestie overgenomen.
Wederom bedankt!

[Shadowhawk00]

jwstolk schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 20:55:
[...]

Dat ze ook de gasmeter vervangen (in plaats van verwijderen) kan je weinig aan doen, het is hun apparatuur. Je kan hooguit melden dat het een verspilling en geen efficiënt beheer van het gasnetwerk is. (Monopolisten zijn verplicht efficiënt te werken en verspilling is een stuk lastiger achteraf in rekening te brengen bij ex-afnemers.)

Vervangen kan je weinig tegen doen maar na de meter is het toch jou eigendom. Dus als die man de meter weghaalt haal jij ook meteen stukje pijp weg van jou eigendom ( wat je gewoon mag ).
Monteur sluit meter aan op eigendom van netbeheerder en laat het andere einde vrij want mag/kan niet op jou netwerk aangesloten worden.
Dan weet je het resultaat van de druktest ook wel. Soort van je eigen lek maken in het netwerk door er gewoon openlijk een stuk tussenuit te halen.

Maar vaak wil de netbeheerder heel graag dat je een slimme meter plaatst want dat is voor hun heel erg makkelijk. Dus je kan altijd proberen dat uit te ruilen.
Zo van Ok ik accepteer de slimme elec meter en jullie plaatsen geen nieuwe gasmeter.

[Stoofie]

Ivow85 schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 07:45:
@Stoofie, dat is een uitstekend stukje tekst.

Gezien het onderwerp nu al zo lang door ettert, kan een hardere opstelling vanuit 'ons consumenten' helemaal geen kwaad.

Freee!! schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 23:22:
[...]

In andere woorden: "See you in court".
Dit gaan ze niet leuk vinden bij Enexis (maar dat is hun probleem).

Waar ik mij in dit geheel ook steeds meer aan ga ergeren zijn de verwijzingen naar de GE.
In dit laatste geval van @Basement wel heel actief, namelijk inclusief adres.
Dit doen ze natuurlijk omdat ze weten dat ze een zaak bij de GE bijna niet kunnen verliezen, terwijl ze een rechtszaak bijna niet kunnen winnen.
De consument heeft er niets meer of minder om, want een betwiste factuur hoef je niet te betalen, maar door als consument naar de GE te gaan wordt de bewijslast wel omgedraaid.
En dat laatste is het de netbeheerders om te doen en de reden dat ze zo graag willen dat een consument dit doet...

[teacher]

@Aad7 Je post een aantal keer onder elkaar. Als je wat wil toevoegen aan je (laatste) post, zou je die dan willen wijzigen in plaats van nog een keer te posten? Thanks!

[overwinteraar]

JoBer schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 19:42:
Inmiddels zijn er een aantal mensen 'bedreigd' door Flanderijn. Ik neem aan dat deze mensen een soort gelijke reactie als die van @overwinteraar hebben gestuurd.
Zijn er al mensen die hierop een reactie hebben gehad van Flanderijn? Of zelfs een deurwaarder aan de deur?

@JoBer zoek even op Fland(e)rijn, dan kom je de voorbeelden tegen. Beperkt in aantal, voor zover mij bekend bewandelt alleen Coteq deze route en dat is een kleinere netbeheerder.

[Ivow85]

hannibal2206 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 15:56:
situatie: verhuizing naar (bestaande) woning per sep 2018, en nooit een gas contract afgesloten.

Paar standaard brieven van Liander gehad, niet op gereageerd.

Nu een brief ontvangen om slimme meters te gaan plaatsen, en daarom gebeld met Liander dat het m.i. vreemd is om een nieuwe gasmeter te gaan plaatsen voor een aansluiting niet nooit meer gebruikt gaat worden.
De dame aan de telefoon was niet gevoelig voor deze logica .. de aannemer die zou komen kon alleen maar beide meters vervangen, en het was niet mogelijk om nadat de oude gasmeter verwijderd was, deze af te doppen ipv een nieuwe op te hangen.

Advies hoe nu verder ?

Logica en netbeheerders gaat niet samen.

Er zijn nu drie opties:

1: Je schrijft Liander dat je toestemming geeft om de elektriciteitsmeter te vervangen, en dat ze dan tevens de oude gasmeter mogen verwijderen. Maar dat je het hen verbiedt om een nieuwe gasmeter in de woning te monteren omdat je toch geen gas meer gebruikt.
de administratieve systemen kunnen het niet aan wanneer er op één adres een slimme elektra meter hangt en een domme gasmeter. Daarom zal Liander deze optie waarschijnlijk afwijzen. Als je dan bij je standpunt voor wat betreft de gasmeter blijft, zal er dus (voorlopig) ook geen nieuwe elektra meter geplaatst worden.

2: Je schrijft Liander dat je het goed vind dat ze werkzaamheden aan jouw aansluitingen komen uitvoeren, maar dat je graag meedenkt. Dat je geen gas meer gebruikt en dat het daarom nogal tijd- en geldverspilling is wanneer er een nieuwe gasmeter gemonteerd wordt. Meld dat het veel efficiënter is om, nu ze toch al van plan zijn om langs te komen, gelijk de werkzaamheden aan de gasaansluiting uit te voeren die ze in hun eerdere brieven als 'noodzakelijk' bestempeld hebben. Maar zet er bij dat je voor die werkzaamheden nog steeds geen opdracht geeft. Hun aansluiting, hun keuze wat ze er wel en niet mee doen.
Waarschijnlijk gaat Liander hier niet in mee en komen ze gewoon beide meters vervangen. Prima. Maar als het dan ooit tot een factuur komt voor verwijdering van de gasaansluiting, dan kun je mooi het 'kostenveroorzakersbeginsel' als extra argument tegen Liander gebruiken.

3: Je zorgt dat er in jouw huisinstallatie (dus het deel na de gasmeter) een 'lek' ontstaat. Bij plaatsing van de nieuwe gasmeter, moet de monteur op jouw huisinstallatie een drukproef uitvoeren. Als jij een lek hebt binnenshuis, dan moet de monteur de gasaansluiting verzegelen .
Voor wat betreft het lek: Wanneer je de gasleidingen daarna niet volledig verwijderd, raad ik je aan om na deze operatie het 'lek' te herstellen. Draai ergens een knelkoppeling los. En zet er een nieuwe ring in + draai hem weer aan nadat de monter jouw installatie heeft verzegeld. Dit om ongelukken te voorkomen wanneer iemand in de (verre) toekomst de leidingen toch weer voor een vorm van gas wil gebruiken.

Hoe Liander met het verzegelen om gaat in dit geval is nog niet bekend. Wel kun je in verdere correspondentie dan aangeven dat er helemaal geen 'actieve' aansluiting meer op jouw perceel is. Wel scherp blijven in je communicatie: Meld in je toekomstige communicatie dat je aansluiting op datum xx-xx-2019 door een monteur van (de aannemer van) Liander buiten bedrijf is gesteld. Niet dat hij verzegeld is.

[JopieE]

Laatst ontvangen standaard bericht (net als anderen hier)

Geachte heer JopieE,

Onlangs hebben wij u geïnformeerd over een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie. U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u gevraagd een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Uitspraak Geschillencommissie
De uitspraak van de Geschillencommissie betekent het volgende. Na opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst mag de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen uitvoeren én u bent verplicht om hieraan mee te werken. In ons vorige bericht hebben wij ook uitgelegd waarom Liander alleen de verwijdering aanbiedt.
Ondanks dat u verplicht bent om aan deze noodzakelijke handelingen mee te werken hebt u aan ons verzoek, om de verwijdering via www.mijnaansluiting.nl aan te vragen, geen gehoor gegeven.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten van € 687,00 bij u in rekening.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

................
Medewerker Klant & Markt

En zoals netjes opgevoed een reactie gestuurd op het voornemen van Liander om de gasaansluiting te laten verwijderen.

Geachte heer .......,

Bedankt voor de heads-up van de opdracht die u op eigen initiatief verstrekt heeft om werkzaamheden te laten uitvoeren aan uw eigendommen.

Zoals in al mijn voorgaande berichten aangegeven, zal ik meewerken aan uw werkzaamheden en hoor graag van de door u ingeschakelde aannemer voor het maken van een afspraak. Kunt u mij nog wel even terugkoppelen welke persoonsgegevens van mij u hiervoor ongevraagd heeft doorgegeven aan deze derde partij? Dan kan ik dit naast de AVG houden, om te bekijken of uw handelen op deze manier wel toegestaan is.

Dat ik geen aanvraag zou doen had u kunnen weten als u mijn reactie op uw mail, waarnaar u verwijst, had gelezen (en de vele mails ervoor). Ik twijfel hieraan omdat u op helemaal niets inhoudelijk terugkomt wat ik daarin gezet had. Of doet u dit juist bewust? De uitspraak waar u naar verwijst is namelijk niet van toepassing op mijn situatie. Het meest kwalijke vind ik nog dat u een uitspraak van de GE (Uitspraak 113858) die wel vergelijkbaar is, stelselmatig negeert. U bent naar mijn mening bezig met selectief informatie verstrekken naar mij als voormalig gas-klant, om maar een opdracht te laten geven voor verwijdering. Hier stopt u zoveel moeite in, dat het voor mij klip en klaar is, dat u anders geen grond heeft om de kosten te verhalen. Naar mijn mening bent u als monopolist met publieke functie niet netjes bezig en gevoelsmatig neigt dit naar misleiding. Hier zal ik dan ook een melding van maken bij de ACM.

Het moge duidelijk zijn dat ik de kosten waarover u spreekt verwerp. Bij deze betwist ik deze factuur op voorhand.


JopieE

[Freee!!]

Ivow85 schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 11:57:
[...]
3: Je zorgt dat er in jouw huisinstallatie (dus het deel na de gasmeter) een 'lek' ontstaat. Bij plaatsing van de nieuwe gasmeter, moet de monteur op jouw huisinstallatie een drukproef uitvoeren. Als jij een lek hebt binnenshuis, dan moet de monteur de gasaansluiting verzegelen .
Voor wat betreft het lek: Wanneer je de gasleidingen daarna niet volledig verwijderd, raad ik je aan om na deze operatie het 'lek' te herstellen. Draai ergens een knelkoppeling los. En zet er een nieuwe ring in + draai hem weer aan nadat de monter jouw installatie heeft verzegeld. Dit om ongelukken te voorkomen wanneer iemand in de (verre) toekomst de leidingen toch weer voor een vorm van gas wil gebruiken.

Hoe Liander met het verzegelen om gaat in dit geval is nog niet bekend. Wel kun je in verdere correspondentie dan aangeven dat er helemaal geen 'actieve' aansluiting meer op jouw perceel is. Wel scherp blijven in je communicatie: Meld in je toekomstige communicatie dat je aansluiting op datum xx-xx-2019 door de monteur buiten bedrijf is gesteld. Niet dat hij verzegeld is.

Volledigheidshalve een kleine aanvulling en meteen zeker maken dat niet het verwijt komt, dat een onbevoegde de aansluiting buiten bedrijf heeft gesteld.

[Bram-Bos]

@onetime en anderen: ik heb de voorbeeldbrieven aangepast en geactualiseerd (met name voorbeeldbrief 2b). Opmerkingen welkom. Ik heb ook voorbeeldbrief 2c toegevoegd in reactie op de laatste standaard-reactie van Liander. Die is ook wel bruikbaar voor Enexis.

[ Voor 11% gewijzigd door Bram-Bos op 13-07-2019 13:28 ]

[JohnBr]

JopieE schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 12:01:
Laatst ontvangen standaard bericht (net als anderen hier)

[...]


En zoals netjes opgevoed een reactie gestuurd op het voornemen van Liander om de gasaansluiting te laten verwijderen.


[...]

Ik heb, na de 2 standaardbrieven van Liander, niets meer vernomen. Ik heb me een tijdje geabonneerd op de automatische dagelijkse mailing of er al een nieuwe energie leverancier op mijn adres bekend was, maar die heb ik na ongeveer 2 weken weer gestopt.
Zou ik daarmee in de gekrochten van het administratieve Liander proces zijn verdwenen?
Voorlopig blijft het in ieder geval lekker rustig bij ons.

[ Voor 39% gewijzigd door JohnBr op 13-07-2019 16:37 ]

[CH4loos]

Ivow85 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 10:39:
[...]
Voor de volledigheid wijs ik u er op dat u niet gemachtigd bent om mijn persoons- en contactgegevens met uw aannemer te delen.
Het schuingedrukte naar wens verwijderen.

kan iemand mij in het kort vertellen wat Liander wel / niet aan persoonsgegevens mag delen met bijv. een aannemer. Ik zal met plezier bij overtreding privacy wetgeving klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens

[Freee!!]

CH4loos schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 16:53:
[...]
kan iemand mij in het kort vertellen wat Liander wel / niet aan persoonsgegevens mag delen met bijv. een aannemer. Ik zal met plezier bij overtreding privacy wetgeving klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens

Alles wat die aannemer werkelijk nodig heeft om zijn werk goed uit te kunnen voeren. Daaronder valt in ieder geval het volledige adres (zonder naam) en waarschijnlijk ook een telefoonnummer om over vertraging van de werkzaamheden te kunnen communiceren. De naam is waarschijnlijk wel van belang, als de bewoner de opdrachtgever is (verificatie en handtekening), maar daar gaat het hier meestal niet over.

[Stefan118]

Ik denk inderdaad aan NAW gegevens.
Naam is niet interessant of ze die wel of niet geven. De meeste mensen hebben een naambordje aan de deur, intercom of brievenbus. Daar zou ik geen probleem mee hebben.
Telefoonnummer is niet nodig.
De pakketbezorger heeft die van mij ook niet.
Ik krijg bericht dat ze tussen x en y uur komen. Als de netbeheerder een afspraak met jou maakt dat ze in een bepaald tijdvak komen dan is dat goed.
Natuurlijk kunnen ze niet op 10 minuten precies zijn. Daarom zijn er tijdvakken uitgevonden.

[ Voor 18% gewijzigd door Stefan118 op 13-07-2019 18:30 ]

[Freee!!]

Stefan118 schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 18:27:
[...]
Natuurlijk kunnen ze niet op 10 minuten precies zijn. Daarom zijn er tijdvakken uitgevonden.

Maar als ze door bijzondere omstandigheden de hele dat niet kunnen komen, is het toch wel heel fijn, als ze kunnen laten weten, dat je niet de hele dag hoeft te wachten.

[Stefan118]

Freee!! schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 18:34:
[...]

Maar als ze door bijzondere omstandigheden de hele dat niet kunnen komen, is het toch wel heel fijn, als ze kunnen laten weten, dat je niet de hele dag hoeft te wachten.

Dan nog is de netbeheerder mijn contactpersoon.

[Stoofie]

Laten we eerlijk zijn, ik heb liever dat ze mijn gegevens, inclusief telefoonnummer, doorgeven.
Als dat is om een normale afspraak te maken, heb ik dat een stuk liever dan het alternatief: we komen op die en die datum om 8 uur de gasleiding verwijderen, zorg even dat je thuis bent.
Wel of geen privacybeleid, in mijn optiek moet de situatie wel werkbaar blijven...

[Freee!!]

Stoofie schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 18:38:
Laten we eerlijk zijn, ik heb liever dat ze mijn gegevens, inclusief telefoonnummer, doorgeven.
Als dat is om een normale afspraak te maken, heb ik dat een stuk liever dan het alternatief: we komen op die en die datum om 8 uur de gasleiding verwijderen, zorg even dat je thuis bent.
Wel of geen privacybeleid, in mijn optiek moet de situatie wel werkbaar blijven...

Precies. En zo'n aannemer, die een legitieme klus komt doen, is iets heel anders dan zo'n louche toko als Flanderijn.

[teacher]

Dus, als je je ATO opzegt, maak dan meteen gebruik van je recht op vergetelheid

[Krisp]

teacher schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 20:00:
Dus, als je je ATO opzegt, maak dan meteen gebruik van je recht op vergetelheid

Dat lijkt me vrij ingewikkeld als je nog elektriciteit afneemt.

[teacher]

klein dingetje hou je altijd

[Krisp]

teacher schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 20:06:
klein dingetje hou je altijd

Je kunt het altijd proberen.

Ik zou de AVG er niet bijhalen btw, puur omdat je een ander doel hebt: zo goedkoop mogelijk van het gas af. Ik ben een beetje aan het voorbereiden op gasloos leven, en het valt mij op dat juist de mensen die pragmatisch en doelgericht (zonder allerlei juridische taal en zijweggetjes) het pad bewandelen, in de praktijk het meest bereiken. Logisch ook, want netbeheerders hebben evenmin zin om veel tijd hieraan te besteden.

[Semmeke2008]

<knip>

[ Voor 192% gewijzigd door Semmeke2008 op 13-07-2019 21:14 ]

[Semmeke2008]

<knip>

[ Voor 186% gewijzigd door Semmeke2008 op 13-07-2019 21:15 ]

[Bram-Bos]

@Semmeke2008: Graag je dossier opbouwen in één post, en niet in een reeks van posts achter elkaar. Ik neem tenminste aan dat je laatste twee posts als zodanig bedoeld waren, want ze zijn identiek aan eerdere brieven die je poste. Haal je adres ook even weg.

Heb je trouwens al gereageerd op die laatste mail van Enexis?

Edit: posts verwijderen zal niet gaan. Zet er maar gewoon <knip> in, dat is voldoende. Gebruik één van je posts om eerdere correspondentie in te verzamelen. Zet ze tussen quote-marks (met die haken), om niet hele lappen tekst direct in beeld te hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Bram-Bos op 13-07-2019 21:11 ]

[Stefan118]

Stel dat er hier nog iemand op zoek is naar een leuke baan, het zou er hier wel makkelijker op worden.
https://www.werkenbijalli...und-bedrijfsjurist-arnhem

[overwinteraar]

Stefan118 schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 21:41:
Stel dat er hier nog iemand op zoek is naar een leuke baan, het zou er hier wel makkelijker op worden.
https://www.werkenbijalli...und-bedrijfsjurist-arnhem

[hesselbeertje]

Of zou er eentje zijn weggelopen vanwege een onuitvoerbare opdracht?

[overwinteraar]

M.b.t. AVG vragen: belangrijk hierbij is wie de regie heeft over je persoonsgegevens. Dat ben je namelijk zelf. Wettelijke uitzonderingen hierop zijn beperkt. Je kunt de fiscus bijv wel vragen om vergetelheid, maar die voert (helaas ) een wettelijke taak uit. Kleine kans op vergetelheid dan.

Bestel je een pakketje en geef je daarbij je 06 door, dan is dat prima, omdat je dan zelf 'toestemming' geeft.

Een netbeheerder hoort je ihkv AVG dus eerst om toestemming te vragen voor het delen van persoonsgegevens. Het delen van 06, mailadres of andere persoonlijke info met aannemer, quasi deurwaarder of andere 'derde' vraagt dus eerst om toestemming van de persoon in kwestie.

Niet altijd even handig of werkbaar, maar dat geldt voor meer wet-/regelgeving.

Zie bijvoorbeeld hier voor een handig plaatje van AVG kaders/context.

[Bram-Bos]

Netbeheer Nederland blijkt ook een nieuwsbericht te hebben geplaatst over dat voorstel naar de ACM. Met in ieder geval één flagrante leugen: "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen." Daar had moeten staan "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen, als de klant daartoe opdracht heeft gegeven."

[ Voor 20% gewijzigd door Bram-Bos op 13-07-2019 22:27 ]

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 22:18:
Netbeheer Nederland blijkt ook een nieuwsbericht te hebben geplaatst over dat voorstel naar de ACM. Met in ieder geval één flagrante leugen: "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen." Daar had moeten staan "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen, als de klant daartoe opdracht heeft gegeven."

Jammer dat er niet op deze berichtgeving gereageerd kan worden.
Ook hier word weer naar het KIWA rapport verwezen, maar die is geloof ik nog steeds niet openbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Stefan118 op 13-07-2019 22:38 ]

[corsat]

Naast de lijst van netbeheerders kunnen wij wellicht ook een lijst maken van energieleveranciers m.b.t hoe ze reageren en het gascontract afsluiten. Energiedirect heeft binnen 5 dagen mijn gascontract afgesloten, wel 50 euro opzegboete in rekening gebracht, ze wilden geen coulance geven en het feit dat ik nog steeds elektriciteit afneem en dus klant ben ging er ook niet in. Jammer, van het gas af wordt straks een kostbare aangelegenheid.

[sideriusj]

In dit bericht https://www.netbeheernede...ringskosten-naar-acm-1301 staat onderstaande:

""Deze huishoudens krijgen de keuze om de gasaansluiting weer te herstellen of de meteropstelling en gasleiding definitief te verwijderen. ""

Ik begrijp hieruit dat je ook zelf de gasaansluiting mag herstellen of de meteropstelling en gasleiding definitief mag verwijderen. Veiligheid staat hierbij wel voorop. Ik ga dit niet doen, want ik heb mijn huis verkocht, en Liander doet dit voor de nieuwe bewoner/eigenaar gratis.

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 22:18:
Netbeheer Nederland blijkt ook een nieuwsbericht te hebben geplaatst over dat voorstel naar de ACM. Met in ieder geval één flagrante leugen: "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen." Daar had moeten staan "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen, als de klant daartoe opdracht heeft gegeven."

Artikel net even gelezen. Los van bovenstaande staan er wel meer vreemde beweringen in. Zo vinden ze dat ze geen prijsafspraken mogen maken (dus ook niet als dit in het voordeel van (voormalig) aangeslotenen is), maar maken ze wel afspraken over uniforme uitvoering (verzegelen max 12 maanden afspraak per feb 19). Dit laatste is net zo goed een verstoring van de marktwerking. Als je al van martkwerking kunt spreken in deze markt, gezien het monopolie gehalte.

Reageren op dit artikel is idd niet mogelijk op de site. Het is echter prima mogelijk om (collectief) een reactie aan alle kamerfracties te sturen. Die gaan straks ook iets vinden van de uitvoering van de motie. We kunnen evt buiten dit forum een online petitie starten, die voor ondersteuning van deze reactie kan zorgen.

@Bram-Bos idee om met de drie musketiers een reactie voor kamerfracties op te stellen? Desgewenst wil ik hieraan wel bijdrage leveren.

[onetime]

Krisp schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 20:02:
[...] Dat lijkt me vrij ingewikkeld als je nog elektriciteit afneemt.

Niet echt toch? Communicatie verloopt via de energieleverancier, de netbeheerder heeft geen persoonsgegevens nodig.

Me dit realiserend bedenk ik dat het het beste is om gas EN electra bij je energieleverancier op te zeggen en alleen electra bij een ANDERE leverancier af te gaan nemen. Liefst ook nog op een andere naam indien mogelijk.

!!! Dan kan de netbeheerder toch geen onderscheid meer zien met een verhuizing? !!! Of heb ik dit fout?

Oh ja, dat is de virtuele verhuis route... (waar toon_voorbeeld al niet goed voor is...)
sorry, wegens weigerende pc paar dagen afwezig geweest, ik moet weer even inkomen...

[Simba]

Bram-Bos schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 22:18:
Netbeheer Nederland blijkt ook een nieuwsbericht te hebben geplaatst over dat voorstel naar de ACM. Met in ieder geval één flagrante leugen: "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen." Daar had moeten staan "De netbeheerders zijn op dit moment wettelijk verplicht de complete kosten van deze verwijdering bij de klant in rekening brengen, als de klant daartoe opdracht heeft gegeven."

Zelfs na een opdracht zijn ze dit niet wettelijk verplicht, maar dan mógen ze het pas in rekening brengen toch?

[Simba]

Stefan118 schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 21:41:
Stel dat er hier nog iemand op zoek is naar een leuke baan, het zou er hier wel makkelijker op worden.
https://www.werkenbijalli...und-bedrijfsjurist-arnhem

Wat een bedrijf ook zeg. Ze zouden monteurs aan moeten nemen die een gaskraan dicht kunnen draaien, een meter kunnen loskoppelen en een verzegelde stop, al dan niet met een slot erop kunnen zetten. In plaats van het geld en de tijd liever te steken in een jurist om de "energietransitie" aan te gaan.

Wat vragen we van je?

De energietransitie is een complexe uitdaging waar we al het beschikbaar talent, verschillende perspectieven en uiteenlopende competenties voor nodig hebben. Door slim gebruik te maken van onze verschillen, kunnen we iedereen, nu en in de toekomst, blijven voorzien van betrouwbare, duurzame en betaalbare energie.

Het ís niet complex, ze máken het complex. Gewoon afsluiten, ipv een gevecht aan gaan om te proberen tòch nog geld te vangen van mensen die geen gas meer willen.
En iedereen zal aangesloten moeten blijven op onze energie. Leuk die zelfvoorzienende zonnepanelen ed. Maar het moet wel betaalbaar blijven voor Liander via een energie aansluiting.

[ Voor 37% gewijzigd door Simba op 14-07-2019 10:19 ]

[il-Principe]

overwinteraar schreef op zondag 14 juli 2019 @ 09:23:
[...]


Artikel net even gelezen. Los van bovenstaande staan er wel meer vreemde beweringen in. Zo vinden ze dat ze geen prijsafspraken mogen maken (dus ook niet als dit in het voordeel van (voormalig) aangeslotenen is), maar maken ze wel afspraken over uniforme uitvoering (verzegelen max 12 maanden afspraak per feb 19). Dit laatste is net zo goed een verstoring van de marktwerking. Als je al van martkwerking kunt spreken in deze markt, gezien het monopolie gehalte.

Reageren op dit artikel is idd niet mogelijk op de site. Het is echter prima mogelijk om (collectief) een reactie aan alle kamerfracties te sturen. Die gaan straks ook iets vinden van de uitvoering van de motie. We kunnen evt buiten dit forum een online petitie starten, die voor ondersteuning van deze reactie kan zorgen.

@Bram-Bos idee om met de drie musketiers een reactie voor kamerfracties op te stellen? Desgewenst wil ik hieraan wel bijdrage leveren.

Zou het mogelijk zijn om dit nieuwsbericht (bijvoorbeeld) d.m.v. kort geding te later rectificeren of een andere manier (misleiding?) bij een rechter te kunnen brengen? Zou makkelijker voor elkaar te krijgen zijn om in een keer overal vanaf te zijn. Maar ik weet dan niet of een lagere rechter dit onderwerp goed kan behappen.

[overwinteraar]

il-Principe schreef op zondag 14 juli 2019 @ 10:21:
[...]


Zou het mogelijk zijn om dit nieuwsbericht (bijvoorbeeld) d.m.v. kort geding te later rectificeren of een andere manier (misleiding?) bij een rechter te kunnen brengen? Zou makkelijker voor elkaar te krijgen zijn om in een keer overal vanaf te zijn. Maar ik weet dan niet of een lagere rechter dit onderwerp goed kan behappen.

Dat kan vast, vraag me alleen wel af wat dit (nu) oplevert. Bericht naar kamerfracties en ACM met wat bijbehorende PR zet meer zoden aan de dijk, verwacht ik. Collectief (evt ondersteund door petitie) of massale mailbom naar fracties en ACM. In ieder geval zodanig dat dit niet aan hun aandacht kan ontsnappen.

Edit: ook goed hierbij aandacht te hebben voor de exorbitante winsten van netbeheerders. Dat, samen met de forse combikortingen die ze aanbieden bij meerdere huizen gelijktijdig afsluiten, maakt hun gewauwel over kostprijzen er niet sterker op.

[ Voor 12% gewijzigd door overwinteraar op 14-07-2019 12:11 ]

[Leo. P. Klepper]

Even terug naar de basis: er is een maatschappelijk belang dat Nederland van het gas af gaat. Er is geen rekening mee gehouden dat dit eerst door particulieren gebeurt. Deze particulieren hebben een voorbeeldfunctie, waardoor ze anderen ook over de streep kunnen trekken. Dit wordt belemmerd doordat netbeheerders de kosten voor definitieve verwijdering van de gasaansluiting 1 op 1 willen doorrekenen aan deze particulieren. Omdat iedereen van het gas af moet tot 2050 is het eerlijker om vanaf heden of 01-01-2020 de afsluitkosten mee te nemen in de maandelijkse netbeheerkosten van gasgebruikers, dan worden de kosten over 30 jaar verdeeld en krijg je ook geen gedoe achteraf met individuele rekeningen. Voorlopers die al van het gas af zijn nu vrijwaren van de afsluitingskosten (early adapters incentive).

[Krisp]

onetime schreef op zondag 14 juli 2019 @ 09:29:
[...]

Niet echt toch? Communicatie verloopt via de energieleverancier, de netbeheerder heeft geen persoonsgegevens nodig.

Bij het opzeggen van de OTA heeft de netbeheerder nog helemaal geen persoonsgegevens van je. Dat verkrijgen ze pas later, wanneer je met ze gaat communiceren.

Nogmaals: gebruik gewoon route A, en wanneer je reageert, houd het kort en zakelijk. Verwijs des noods naar dit topic, en dat je alle logische stappen met ze gaat doorlopen. Ze kennen het schema, lezen mee, en weten ook dat het op basis van de huidige OTA op z'n minst erg ingewikkeld is om een rekening te sturen en betaald te krijgen. Alle verwijzingen naar privacy-wetgeving e.d. is ruis, en bevordert het gesprek wat je met de netbeheerder voert niet. Bovendien wekt het geen sympathie.

[Stefan118]

Leo. P. Klepper schreef op zondag 14 juli 2019 @ 12:43:
Omdat iedereen van het gas af moet tot 2050 is het eerlijker om vanaf heden of 01-01-2020 de afsluitkosten mee te nemen in de maandelijkse netbeheerkosten van gasgebruikers, dan worden de kosten over 30 jaar verdeeld en krijg je ook geen gedoe achteraf met individuele rekeningen.

Anders gezegd, bij hoeveel van de tweakers die van het gas af zijn is de afgelopen 30 jaar een nieuwe leiding in de tuin gelegd?
Ik denk bij menigeen niet.
Dat houd in dat er dus op dat perceel (ik zeg niet die persoon) al 30 jaar netbeheerkosten zijn berekend terwijl er geen onderhoud/vervanging is gedaan.

Nee, het verwijderen is niet inbegrepen bij de netbeheerkosten.
Maar ondertussen is dit allang betaald.

Nogmaals, dit is niet onze schuld dat die kosten niet zijn meegenomen in de begroting.

[Leo. P. Klepper]

Er zijn ca. 7,2 miljoen gasaansluitingen in Nederland, tussen nu en 2050 moeten die allemaal van het gas af, dat zijn er 230.000 per jaar á € 600,- = € 13,8 miljoen per jaar aan afsluitkosten, verdeeld over alle netbeheerders. Liander had over 2018 € 334 miljoen winst...

[hanev001]

Leo. P. Klepper schreef op zondag 14 juli 2019 @ 13:40:
Er zijn ca. 7,2 miljoen gasaansluitingen in Nederland, tussen nu en 2050 moeten die allemaal van het gas af, dat zijn er 230.000 per jaar á € 600,- = € 13,8 miljoen per jaar aan afsluitkosten, verdeeld over alle netbeheerders. Liander had over 2018 € 334 miljoen winst...

Nul te weinig, moet zijn 138 miljoen.

[Speedy-Andre]

Stefan118 schreef op zondag 14 juli 2019 @ 13:19:
[...]

Anders gezegd, bij hoeveel van de tweakers die van het gas af zijn is de afgelopen 30 jaar een nieuwe leiding in de tuin gelegd?

Ik ken er een
Of waren het er 2, @Rol-Co kon net als ik bij onderhoud de boel laten verwijderen.
Beide met een woning van rond 1990, bij mij was dat in april 2017.

[Stefan118]

Speedy-Andre schreef op zondag 14 juli 2019 @ 14:39:
[...]

Ik ken er een
Of waren het er 2, @Rol-Co kon net als ik bij onderhoud de boel laten verwijderen.
Beide met een woning van rond 1990, bij mij was dat in april 2017.

Hahaha jullie tellen niet mee
Ik bedoelde die in gevecht zijn.
Bij jullie is het gewoon gegaan zoals het hoort!

[Speedy-Andre]

Bij mij ging niets zoals het hoort, daarom startte ik dit topic
Ik heb geluk gehad dat Gc mijn einde gascontract blijkbaar niet bij Liander meldde, ik ging uit van de moeizame weg die velen hier nog altijd bewandelen.
Dat geplande onderhoud moet toch vaker voor komen, hoeveel woningen zijn er niet van 30 jaar of ouder?

[Stefan118]

Dat zullen er inderdaad heel wat zijn, maar het zijn niet alleen woningen, maar ook appartementen.
Ik woon op dit adres nu inmiddels ruim 19 jaar.
De flat is van 1967 dus 52 jaar oud.
Daar voor heb ik hier 12 jaar redelijk dicht in de buurt gewoond. Ik heb nooit opgravingen gezien. Als de gemiddelde leiding 30 jaar mee gaat dan denk ik dat ze hier of achter lopen, of er zijn hier geen beestjes en grondwater.
Maar moet je eens kijken hoeveel woningen er in de afgelopen 20-30 jaar gebouwd zijn.
Daar komen al die winsten vandaan die de netbeheerders maken. 30 jaar niks doen, en maar vangen.
Ach, er zal eens een lekje zijn wat ze dichten.
Daar heeft de hele wijk 20 jaar voor betaald.

[Speedy-Andre]

Ik heb van 1990 t/m 2004 in flats gewoond van voor 1970, het enige wat daar gebeurde was van die 'hoedjes' plaatsen toen de druk op het gasnet werd veranderd.
Binnen een flat hebben de leidingen wellicht minder onderhoud nodig dan die in de grond liggen.

[Bram-Bos]

Krisp schreef op zondag 14 juli 2019 @ 13:18:
[...]

Bij het opzeggen van de OTA heeft de netbeheerder nog helemaal geen persoonsgegevens van je. Dat verkrijgen ze pas later, wanneer je met ze gaat communiceren.

Nogmaals: gebruik gewoon route A, en wanneer je reageert, houd het kort en zakelijk. Verwijs des noods naar dit topic, en dat je alle logische stappen met ze gaat doorlopen. Ze kennen het schema, lezen mee, en weten ook dat het op basis van de huidige OTA op z'n minst erg ingewikkeld is om een rekening te sturen en betaald te krijgen. Alle verwijzingen naar privacy-wetgeving e.d. is ruis, en bevordert het gesprek wat je met de netbeheerder voert niet. Bovendien wekt het geen sympathie.

Het zou inderdaad interessant kunnen zijn als iemand Route A kiest, maar bij de eerste standaardbrief alleen een mailtje terug stuurt (voorbeeldbrief 1b) waarin zij bovendien aangeeft dat ze verder zal handelen volgens het stroomschema op Tweakers. Zeker bij Liander de moeite waard.

En iemand anders zou hetzelfde kunnen doen + alle standaardbrieven en standaard-reacties vantevoren in één document kunnen plaatsen en dat dan als pakket bijvoegen. Met de mededeling dat ze wel weet wat er komen gaat, en dat Liander dus niet de moeite hoeft te doen de hele riedel af te werken.

Dat is een beetje zoals die mop van die twee mannen die al jaren met elkaar naar het werk in de trein zitten en moppen tappen door alleen het nummer van die mop te roepen...

[Rol-Co]

Speedy-Andre schreef op zondag 14 juli 2019 @ 14:51:
Bij mij ging niets zoals het hoort, daarom startte ik dit topic
Ik heb geluk gehad dat Gc mijn einde gascontract blijkbaar niet bij Liander meldde, ik ging uit van de moeizame weg die velen hier nog altijd bewandelen.
Dat geplande onderhoud moet toch vaker voor komen, hoeveel woningen zijn er niet van 30 jaar of ouder?

Dat vervangen zoals hier waar het al plastic leiding is gebeurd alleen als door verzakking al wat lekkages zijn geweest.
Dan pakken ze de hele wijk, ik denk niet dat over 30 jaar het weer zover is dat ze gaan vervangen. Of zakt het bij jou heel erg?
Bij mij lekte hij ook al behoorlijk op de hoofdleiding, te zien aan de zwarte vlek rond de aansluiting en de grond is daar ook anders, dat is allemaal verlies voor de meter....

[Speedy-Andre]

Rol-Co schreef op zondag 14 juli 2019 @ 17:52:
[...]

Dat vervangen zoals hier waar het al plastic leiding is gebeurd alleen als door verzakking al wat lekkages zijn geweest.
Dan pakken ze de hele wijk, ik denk niet dat over 30 jaar het weer zover is dat ze gaan vervangen. Of zakt het bij jou heel erg?
Bij mij lekte hij ook al behoorlijk op de hoofdleiding, te zien aan de zwarte vlek rond de aansluiting en de grond is daar ook anders, dat is allemaal verlies voor de meter....

Het zakt hier aardig ja, binnenkort gaat de hele wijk op de schop voor 10-15cm verhoging.
Daarom kwam Liander denk ik ook eerder dan die 30 jaar die ze als dringend beschouwen.

[Vuiltje]

Speedy-Andre schreef op zondag 14 juli 2019 @ 17:57:
die 30 jaar die ze als dringend beschouwen.

Vorige maand hebben ze in de buurt van die "steenachtige" buizen met hennep ertussen vervangen na 70 jaar........................
70 jaar is daar "netbeheerkosten" voor betaald.

[Stefan118]

Vuiltje schreef op zondag 14 juli 2019 @ 18:22:
[...]


Vorige maand hebben ze in de buurt van die "steenachtige" buizen met hennep ertussen vervangen na 70 jaar........................
70 jaar is daar "netbeheerkosten" voor betaald.

Doe eens voor het gemak 150 aansluitingen, x 6 euro netbeheerkosten (gemiddeld) per maand x 70 jaar?
Is 756.000 euro.
Plus of min een aantal huizen en misschien iets netbeheerkosten.

[Milmoor]

corsat schreef op zondag 14 juli 2019 @ 08:14:
Naast de lijst van netbeheerders kunnen wij wellicht ook een lijst maken van energieleveranciers m.b.t hoe ze reageren en het gascontract afsluiten. Energiedirect heeft binnen 5 dagen mijn gascontract afgesloten, wel 50 euro opzegboete in rekening gebracht, ze wilden geen coulance geven en het feit dat ik nog steeds elektriciteit afneem en dus klant ben ging er ook niet in. Jammer, van het gas af wordt straks een kostbare aangelegenheid.

Zo'n opzegboete krijg je toch alleen als je eerst beloofd hebt om nog minstens X jaar gas af te nemen? Waarschijnlijk heb je daarvoor korting of een premie gehad. Dan vind ik het ook logisch dat je wat moet betalen als je je niet aan die belofte houdt. Met goede reden, maar het is anders dan besproken.

[Simba]

Simba schreef op zondag 14 juli 2019 @ 09:53:
[...]
Wat een bedrijf ook zeg. Ze zouden monteurs aan moeten nemen die een gaskraan dicht kunnen draaien, een meter kunnen loskoppelen en een verzegelde stop, al dan niet met een slot erop kunnen zetten. In plaats van het geld en de tijd liever te steken in een jurist om de "energietransitie" aan te gaan.

[...]

Het ís niet complex, ze máken het complex. Gewoon afsluiten, ipv een gevecht aan gaan om te proberen tòch nog geld te vangen van mensen die geen gas meer willen.
En iedereen zal aangesloten moeten blijven op onze energie. Leuk die zelfvoorzienende zonnepanelen ed. Maar het moet wel betaalbaar blijven voor Liander via een energie aansluiting.

En de vacature: https://www.werkenbijalliander.com/vacatures/q6bKt_WZytQi/allround-bedrijfsjurist-arnhem is al weer weg. "Deze pagina is niet meer beschikbaar" Op zóndag, blijkbaar leest er iemand ook op zondag hier mee op tweakers.

[Bram-Bos]

onetime schreef op zondag 14 juli 2019 @ 09:29:
[...]

Niet echt toch? Communicatie verloopt via de energieleverancier, de netbeheerder heeft geen persoonsgegevens nodig.

Me dit realiserend bedenk ik dat het het beste is om gas EN electra bij je energieleverancier op te zeggen en alleen electra bij een ANDERE leverancier af te gaan nemen. Liefst ook nog op een andere naam indien mogelijk.

!!! Dan kan de netbeheerder toch geen onderscheid meer zien met een verhuizing? !!! Of heb ik dit fout?

Oh ja, dat is de virtuele verhuis route... (waar toon_voorbeeld al niet goed voor is...)
sorry, wegens weigerende pc paar dagen afwezig geweest, ik moet weer even inkomen...

Virtuele verhuisroute werkt niet echt, zolang er niet een tijdje zit tussen de beëindiging van de ene set contracten (Elektra en gas) en de start van een nieuw contract voor alleen elektra. Zelfs als de tenaamstelling anders is, is het niet logisch dat bij een verhuizing de contracten van oude en nieuwe bewoners naadloos op elkaar volgen. En dan moet er in het kadaster ook niet toevallig een connectie te vinden zijn.

Simba schreef op zondag 14 juli 2019 @ 20:25:
[...]

En de vacature: https://www.werkenbijalliander.com/vacatures/q6bKt_WZytQi/allround-bedrijfsjurist-arnhem is al weer weg. "Deze pagina is niet meer beschikbaar" Op zóndag, blijkbaar leest er iemand ook op zondag hier mee op tweakers.

Nou, zo belangrijk zijn we nou ook weer niet hoor
De reactietermijn sloot gewoon vannacht.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op zondag 14 juli 2019 @ 20:36:
[...]
Zelfs als de tenaamstelling anders is, is het niet logisch dat bij een verhuizing de contracten van oude en nieuwe bewoners naadloos op elkaar volgen.

O Ik weet vrij zeker, dat de vorige eigenaar en bewoner van mijn huidige woning de energiecontracten door heeft laten lopen tot de overdracht en op dat moment heb ik ook de nieuwe contracten in laten gaan. Daarnaast weet ik zeker, dat ik de energiecontracten van mijn vorige woning door heb laten lopen tot de overdracht.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op zondag 14 juli 2019 @ 20:40:
[...]

O Ik weet vrij zeker, dat de vorige eigenaar en bewoner van mijn huidige woning de energiecontracten door heeft laten lopen tot de overdracht en op dat moment heb ik ook de nieuwe contracten in laten gaan. Daarnaast weet ik zeker, dat ik de energiecontracten van mijn vorige woning door heb laten lopen tot de overdracht.

Dat kan ook heel goed wél het geval zijn, alleen is het wel een signaal voor de netbeheerder om te gaan graven. Zie ook Liander die om een kopie-koopcontract vraagt om te bewijzen dat je écht een nieuwe bewoner bent.