Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Ivow85]

Je kunt natuurlijk aangeven op basis waarvan je nog verplicht kan worden om een keuze te maken, terwijl de overeenkomst al lang beëindigd is. De werkzaamheden zijn blijkbaar ook niet nodig geweest om de overeenkomst conform art. 3.6 van de AV te beëindigen.

Omdat de overeenkomst al lang beëindigd is, zijn op werkzaamheden die nog moeten plaatsvinden de AV en alle verwijzingen daarin uiteraard in het geheel niet van toepassing. Elke verplichting waarvan Liander meent dat je die hebt, moet dus rechtstreeks en eenduidig uit wetgeving volgen. Geen enkele uitspraak van de geschillencommissie doet daar afbreuk aan.

De aangehaalde uitspraken van de geschillencommissie baseren de mogelijkheid om kosten in rekening te brengen grotendeels op allerlei (discutabele en indirecte) verwijzingen vanuit de AV.

[overwinteraar]

Ivow85 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 19:48:
[...]


Die opmerking is helemaal geen kolder.

De netbeheerder waar het in het betreffende geschil om ging (Liander) heeft met haar aannemers alleen prijsafspraken voor binnenshuis verzegelen òf volledig verwijderen van de aansluiting, inclusief opgraven van de aansluitleiding. Niet voor de alternatieve methode waarbij de aansluitleiding aan de weg afgekoppeld wordt, maar de leiding wel blijft liggen.

Althans: zo beweerde Liander zelf! Van de Geschillencommissie Energie moest Liander aan de betreffende consument ook een alternatief bieden voor volledige verwijdering. En daarvoor moest Liander van de geschillencommissie een aanbesteding uitschrijven.

Inderdaad geen kolder. Netbeheerders zijn aanbestedende diensten en daarmee verplicht tot (Europese) aanbesteding, los van wat GE daarvan vindt. Grondgedachte daarbij is dat publiek geld goed wordt besteed; vanuit dit oogpunt gaat het m.i. ook wat ver om netbeheerders als puur 'commerciële' bedrijven te bestempelen.

Die Europese aanbestedingsplicht geldt bij opdrachten voor werken (waarvan hier sprake is) boven grofweg €5,5 miljoen gedurende de totale looptijd vh contract. Dit gaat met de genoemde bedragen per adres om grofweg 6.000 tot 6.500 aansluitingen. Bij contract van 3 jaar dus om ruim 2.000 aansluitingen per jaar, hetgeen de grote netbeheerders met het 'van het gas af beleid' in komende jaren vast gaan halen. Zo'n aanbesteding als deze heeft een doorlooptijd van grofweg een half jaar.

De eerdere uitspraak dat afdoppen meer kost dan volledig verwijderen gaat in zo'n aanbesteding echt wel onderuit. Marktpartijen willen (en mogen) best wat verdienen, maar worden wel getriggerd op reële prijzen, hetgeen leidt tot een (veel) lagere prijs voor sec afdoppen dan verwijderen van de hele leiding. Voor het prijsverschil voor en na aanbesteding x aantal afsluitingen wil ik die aanbesteding wel begeleiden

[Bram-Bos]

x-RaY99 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 18:57:
Naar aanleiding van mijn mail aan Stedin:

[...]

Heb ik na een korte reminder (de vorige keer kreeg ik de volgende dag een bevestiging van ontvangst) de volgende reactie gehad:

[...]

Nou, @x-RaY99, ik denk dat je als eerste bij Stedin het punt hebt bereikt dat je niks meer van ze zult horen. Net als Liander in feite al een jaar doet. En ik heb een bruin vermoeden dat Enexis de komende tijd ook op zijn handen gaat zitten. Daarbij gevoegd Westland Infra (handdoek in de ring) en Coteq (stilzwijgen). Resteren Enduris (nog 4 weken extra nodig voor een reactie op @niekovk), en Rendo (blaffen, maar bijten?).

Hoog tijd voor je dossier!

[BeaM-R]

overwinteraar schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 23:46:
[...]


Inderdaad geen kolder. Netbeheerders zijn aanbestedende diensten en daarmee verplicht tot (Europese) aanbesteding, los van wat GE daarvan vindt.

Klopt, en die aannemer heeft daarop ingeschreven en dat contract gekregen.
Omdat er in die serviceregels nu niet expliciet staat "huisaansluiting verwijderen" (wat ik overigens betwijfel) wil niet zeggen dat daar nu een compleet nieuwe aanbesteding voor moet komen. Zou dus betekenen dat aannemer x het gat komt graven en aannemer y de leiding uit de grond komt trekken

Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding

[ Voor 12% gewijzigd door BeaM-R op 24-05-2019 00:10 ]

[overwinteraar]

BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]


Klopt, en die aannemer heeft daarop ingeschreven en dat contract gekregen.
Omdat er in die serviceregels nu niet expliciet staat "huisaansluiting verwijderen" (wat ik overigens betwijfel) wil niet zeggen dat daar nu een compleet nieuwe aanbesteding voor moet komen. Zou dus betekenen dat aannemer x het gat komt graven en aannemer y de leiding uit de grond komt trekken

Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding

Het kan ook betekenen dat ze bij de vorige aanbesteding alleen rekening hebben gehouden met volledig verwijderen. Afdoppen 'even toegoegen' aan het contract past aanbestedingsrechtelijk niet zo lekker, geeft gezien financiële omvang ongetwijfeld gedoe met eerder afgewezen aannemers.

Mooie battle trouwens, ze zijn dus bij sommige netbeheerders wel serieus aan het nadenken 👍 Mooie insteek om van €600 naar €100 per afsluiting te willen gaan.Ze vinden t zelf dus ook wel erg prijzig nu...

[Stoofie]

BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]
Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding

Hoho, dat kan zomaar niet, ze willen afsluiten bij de voordeur:

Maar om de assets in de grond (onderdeel 2) te kunnen laten liggen, moeten we een gasleiding bij de voordeur (overgang van onderdeel 2 naar 3) kunnen afsluiten, terwijl de druk er nog op staat.

dan blijft het zéér gevaarlijke stuk tussen de hoofdleiding en de woning gewoon liggen.
Stel je toch eens voor dat je een schepje pakt terwijl je vergeten bent dat er misschien wel een gasleiding in de grond ligt, Stedin heeft het Kiwa-rapport duidelijk niet goed gelezen...

[JopieE]

Doe er dan gewoon een slotje op.

[Erwin_83]

Kunnen we geen goed betaald advies orgaan vormen voor de netbeheerders. Ze proberen elkaar nu steeds te overtreffen wie de grootste onzin kan verkopen.

[Rol-Co]

BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]


Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding

Dat doen ze al, bij mij gewoon onder druk verwijderd, een simpel kunststof stokje met een rubbertje does the trick.
Klemmof los tikken, aan de kant schuiven, stokje met rubbertje er in, leiding afzagen, bovenste helft over het stokje , onderste er onder en de bevestigings blokjes er op tikken. Stokje er uit en snel de dop er op draaien.
Klaar.
Meeste werk is tegels en graven.

[jpvdheijn]

Rol-Co schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 07:38:
[...]

Dat doen ze al, bij mij gewoon onder druk verwijderd, een simpel kunststof stokje met een rubbertje does the trick.
Klemmof los tikken, aan de kant schuiven, stokje met rubbertje er in, leiding afzagen, bovenste helft over het stokje , onderste er onder en de bevestigings blokjes er op tikken. Stokje er uit en snel de dop er op draaien.
Klaar.
Meeste werk is tegels en graven.

ik zou deze oplossing in de ideeën bus stoppen wie weet win je de BATTLE OF CONCEPTS

[Wolly]

BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]

Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding

Ben blij verrast dat Stedin aan zulke alternatieve zaken denkt en deze ook communiceert

[Bram-Bos]

BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]
Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding

Deadline 28 mei 2018

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:53:
[...]


Deadline 28 mei 2018

@Bram-Bos heel scherp
Dan hebben ze de oplossing (wellicht) al en kunnen de prijzen fors naar beneden. En nu alle oud-Stedin klanten massaal bij Stedin vragen wanneer implementatie plaatsvindt?

[Jitta]

Ah, toen was er nog geen kiwa rapport...
Winnaars: Eervolle vermelding voor @Rol-Co, maar de call zei nog zo: niet zagen! Eerste plaats voor @JopieE, elegant, kosteneffectief en gebruikmakend van bewezen technologie...

Bram-Bos schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:53:
[...]


Deadline 28 mei 2018

[Bram-Bos]

Even nagevraagd wie de winnaar was bij Starthubs.co:
"Daar zijn ze lang over in opstartende samenwerking geweest met een partij, maar uiteindelijk is het in de tussentijd ingehaald door nieuwe wetgeving waardoor implementatie en verdere samenwerking niet meer mogelijk was. De exacte partij heb ik niet voor je helaas."

Jaarverslag Stedin 2018: "Voor de challenge ‘Onder druk afsluiten van een gasleiding’ hebben we een van de inzenders geselecteerd voor een pilot."

[ Voor 40% gewijzigd door Bram-Bos op 24-05-2019 09:34 ]

[Ivow85]

@Bram-Bos Ik neem aan dat je vervolgens ook gevraagd hebt of ze kunnen vertellen om welke nieuwe wetgeving het dan gaat.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 09:39:
@Bram-Bos Ik neem aan dat je vervolgens ook gevraagd hebt of ze kunnen vertellen om welke nieuwe wetgeving het dan gaat.

Uitspraak was van Starthub.co. Die hebben daar geen inzicht in (neem ik aan).
Maar je mag aannemen dat hier gedoeld wordt op de netbeheerders die collectief hebben besloten dat aansluitleidingen niet meer mogen achterblijven in de grond. Geen wet- en regelgeving natuurlijk, maar ligt voor de hand.

[ Voor 26% gewijzigd door Bram-Bos op 24-05-2019 09:42 ]

[Speedy-Andre]

Rol-Co schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 07:38:
[...]

Dat doen ze al, bij mij gewoon onder druk verwijderd, een simpel kunststof stokje met een rubbertje does the trick.
Klemmof los tikken, aan de kant schuiven, stokje met rubbertje er in, leiding afzagen, bovenste helft over het stokje , onderste er onder en de bevestigings blokjes er op tikken. Stokje er uit en snel de dop er op draaien.
Klaar.
Meeste werk is tegels en graven.

Daar had ik ook graag €30.000 voor ontvangen

[Rol-Co]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 10:59:
[...]

Daar had ik ook graag €30.000 voor ontvangen

Hier zie je hem liggen links.

[onetime]

Jitta schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 15:46:
[...]
U bent het echter niet eens met het beleid van Liander dat wij in een dergelijke situatie de gasaansluiting verwijderen en de hieraan verbonden kosten bij u in rekening brengen.
[...]
Mijn bericht terug is bijna af…

Als deze rechtsgrond er al zou zijn geweest, heeft u zichzelf de mogelijkheid ontnomen hier gebruik van te maken, door geen actie te ondernemen toen ik mijn overeenkomst opzegde.

Sterk!

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.

Ze verdraaien de boel weer mooi. Ze zijn echt weer aan het Lianderen. Dit was bij iemand die vroeg om een andere optie.

[Bram-Bos]

@onetime: Mooie term, Lianderen! Die houden we erin.

[Stoofie]

onetime schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:57:
[...]
Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.

Als we geen opdracht hoeven te geven, wat ze wel vaker roepen, waarom doen ze dan niets?
Nou dat is logisch, als het wel mag, betekent dat dat het niet hoeft...

[MeZZiN]

Dat is het ook als ze echt in hun recht staan waarom zijn nu zo veel mensen al niet deurwaarders voor de deur ... behalve een paar kleine netbeheerders (rendo) doen echt heel heel moeilijk maar de rest weet blijkbaar hun rechten heel goed en dat is dat ze niets hebben aan rechten. Anders hadden al lang de hele lijst met tweakers voor de rechter gesleept dat is namelijk veel makkelijker dan niets doen voor ze.

[Ivow85]

Uiteraard weten ze dat ze feitelijk niets hebben.

Met veel grootspraak en bluf van de Liander-jurist is bij mij vorig jaar (deels) de gasaansluiting verwijderd. De jurist had gezegd dat er nog een discussie over de kosten zou volgen. Nu had ik die discussie over de kosten bij voorbaat al afgewezen, omdat ik alléén een discussie had over de rechtmatigheid van het in rekening brengen van de werkzaamheden. En niet over de kosten an sich.

Nadat Liander bij mij de meter heeft weggehaald bleef het echter stil. Er kwam geen rekening en óók geen enkel ander bericht wat iets te maken had met een discussie over de (rechtmatigheid van) kosten. Na enige tijd radiostilte heb ik zelf maar aan de jurist van Liander gevraagd of ik uit de stilte kon concluderen dat het dossier door Liander gesloten was.

Volgens de jurist was (en dus is...) mijn dossier nog niet gesloten. Hij deelde mij mede dat Liander nog een vordering op mij had. Daarop heb ik gevraagd of Liander mij dan de onderbouwde vordering kon toesturen, vergezeld van de overeenkomst waar die vordering uit moest blijken. Dat kon de jurist niet. Want daarvoor moest hij 'de politieke en maatschappelijke ontwikkelingen' afwachten.

Complete onzin natuurlijk. Mijn overeenkomst met Liander is in 2017 beëindigd, dus ontwikkelingen in de tweede helft van 2018 (of later) hebben dan geen invloed meer op de overeenkomst die ik ooit had.

Nee, Liander heeft duidelijk weinig vertrouwen in haar eigen verhaal. Als het moet en ze zijn zelf zeker van hun zaak, dan schakelen ze voor veel minder dan de 687 euro afsluitkosten al wel een deurwaarder in en laten dat dan desnoods voor komen bij de rechter.

Wat deurwaarder betreft: Hoe is het aan het RENDO-front? Daar was toch een deurwaarder ingeschakeld die al snel concludeerde dat een incassotraject geen zin had?

[MeZZiN]

Het grote voordeel van een deurwaarder inschakelen voor ons is dat die deurwaarders namelijk een opleiding gehad hebben en wel een beetje de wet kennen en niets doen als het niet 100% zeker is dat ze iets mogen doen. En tja daar schieten ze eigenlijk alleen al te kort in. Terecht dus de volgende stap is een rechtzaak maar daar heeft geen enkele netbeheerder zin in vanwege de kosten.

[SonataArctica]

Ik volg deze discussie al een tijdje en heb een vraag m.b.t. deze kwestie. Wij verhuizen binnenkort naar een andere woning. Tijdens de bouwtechnische keuring bleek dat de CV vervangen moet worden, en omdat wij toch al zonnepanelen wilden aanschaffen zit ik er nu aan te denken om het huis dan meteen van het gas af te halen zodra wij de sleutel krijgen.

Ik heb niet het volledige topic gelezen maar ik begrijp eruit dat ik bij het aanvragen van een energiecontract aan kan geven dat ik alleen stroom en geen gas aan wil vragen. Maar hoe zit het met de ATO van de vorige bewoner, wordt die op die manier ook meteen niet-van-toepassing of moet ik hier nog extra handelingen voor doen om dit zeker te weten?

[Bram-Bos]

@SonataArctica: de ATO van de vorige bewoner wordt beëindigd als deze zijn leveringscontract voor gas beëindigt. Als jij geen leveringscontract voor gas aangaat, is er ook geen ATO voor gas. Netbeheerder rendo heeft als enige netbeheerder nog de curieuze redenering dat er een soort 'perceelsgebonden ATO' zou bestaan die verplichtingen zou scheppen voor jou als nieuwe bewoner. Dit is onzin.

[Stefan118]

Ivow85 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 13:24:

Nee, Liander heeft duidelijk weinig vertrouwen in haar eigen verhaal. Als het moet en ze zijn zelf zeker van hun zaak, dan schakelen ze voor veel minder dan de 687 euro afsluitkosten al wel een deurwaarder in en laten dat dan desnoods voor komen bij de rechter.

Klopt, dat stond laatst nog in het nieuws.
Rechtzaak aan gaan vanwege 14 cent betalingsachterstand!
https://www.ad.nl/economi...hter-om-14-cent~a69dfa25/

[Ivow85]

@SonataArctica Richting de netbeheerder hoef je verder niets te regelen. De oude eigenaar heeft nu een contract en dat zal hij/zij opzeggen. Jij kunt als nieuwe eigenaar vervolgens een contract aan gaan. Maar je kunt er ook voor kiezen om dat niet te doen.

Denk je er wel aan om de hoofdkraan bij de gasmeter direct na de sleuteloverdracht goed dicht te draaien?

[teacher]

@SonataArctica wees wel heel duidelijk naar je nieuwe leverancier dat je _geen_ gas wil, maar echt alleen elektra.

[basvn]

Ik krijg net deze mail van Liander

Afgelopen tijd hebben wij contact gehad over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Zoals afgesproken ontvangt u hierbij onze reactie op uw bezwaar of klacht.

Bedankt voor uw geduld
U heeft lang moeten wachten op onze inhoudelijke reactie. Wij bedanken u nogmaals voor uw geduld.

Analyse uitspraak Geschillencommissie Energie
Tijdens ons contact over uw klacht spraken wij af dat wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (de Geschillencommissie) over een vergelijkbare klacht zouden afwachten, omdat deze mogelijk aanknopingspunten kon bieden voor uw bezwaar. In ons laatste bericht gaven wij aan deze uitspraak te analyseren. Deze analyse is nu afgerond.

Samenvatting uitspraak van de Geschillencommissie
In ons vorige bericht hebben wij u de uitspraak van de Geschillencommissie toegestuurd. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.
Onze analyse
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:

Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft tot een tarief geleid van € 840,08 voor optie 2.
Liander verwijdert de aansluiting
Als een klant permanent van het gas af wil verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.

Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:

De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
Optie 1 goedkoper is dan optie 2.
De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.

Aanvraag verwijderen gasaansluiting
Gebruikt u definitief de gasaansluiting niet meer? Vraag dan op korte termijn via www.mijnaansluiting.nl de verwijdering van de gasaansluiting aan. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.

Brief verzoek tot aangaan contract met energieleverancier
U geeft aan dat er staat dat wij ook de stroomaansluiting verwijderen op uw kosten. Maar u heeft daar gewoon een contract voor. Dat klopt. Ik ga er vanuit dat er een typfout in de brief zit. Het moet zijn en-/of. Excuses voor de verwarring.

Tot slot
Wij hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw aanvraag voor het verwijderen van de gasaansluiting graag tegemoet. Wilt u meer informatie over de energietransitie en het verwijderen van de gasaansluiting? Kijk dan op onze website www.liander.nl/gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[Jitta]

Goh, die komt me bekend voor...

basvn schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 16:23:
Ik krijg net deze mail van Liander


[...]

[Jitta]

Mijn antwoord op de mail van Liander van gisteren:

Beste mevrouw Liander,
Dankuwel voor uw mail. Allereerst wil ik u erop wijzen dat u met mij contact hebt opgenomen over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. Ik heb u slechts gemeld dat ik mijn leverancier Greenchoice had gemachtigd met u de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen, volgens artikel 3.6 uit de algemene voorwaarden bij de ATO, en ik heb gereageerd op een brief gericht aan de (nieuwe) bewoners op mijn adres. Ik heb geen klacht bij u ingediend.

Artikel 3.6 stelt, volledig:

“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen. Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan. De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Overeenkomst beeindigd
Op 12 september 2018 heb ik mijn leverancier op de hoogte gesteld van de gewenste beeindiging van de ATO per 1 oktober 2018, en hen gemachtigd deze namens mij op te zeggen. De 10 dagen daarna heb ik u de gelegenheid geboden de voor de beeindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten. De ATO is daarmee beeindigd op 1 oktober 2018.

In mijn mails van 6 november en 23 november 2018 heb ik u nadrukkelijk gemeld dat ik u alsnog gelegenheid bied eventuele noodzakelijke handelingen in mijn woning uit te voeren, mits u daartoe een afspaak maakt. Een opdracht geef ik u echter niet, u heeft als netbeheerder (en monopolist) een wettelijke taak in het kader van levering en veiligheid, en ik moet als consument erop kunnen vertrouwen dat u kunt bepalen wat binnen die taak gerechtigd, noodzakelijk en kosteneffectief is.

Handelingen noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst
U stelt nu echter dat met de noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 bedoeld zou worden één van de de twee opties die u beschrijft, namelijk het verwijderen van de aansluiting (Optie 1) of het buiten gebruik stellen volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7 (Optie 2). Ik kan het daarmee niet eens zijn. Artikel 3.6 noemt de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen. Als dit, zoals u stelt, Optie 1 en Optie 2 zijn, dan zou dat betekenen dat bij iedereen die verhuist of van energieleverancier wisselt, en die daarmee immers zijn ATO opzegt, u over zou moeten gaan tot een van deze opties. Zij zijn tenslotte noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Als u met mij eens bent dat dit onzin is, zijn zij dus niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst.
Als deze, of andere, handelingen noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van uw taak inzake de veiligheid, of vanwege het wettelijke verbod om als netbeheerder ook leverancier te zijn, zijn dat handelingen waartoe ik u eventueel nog steeds in de gelegenheid wil stellen, maar waarvoor geen enkele grond bestaat om de kosten aan mij toe te rekenen. Enerzijds, omdat ik sinds 1 oktober 2018 geen overeenkomst met u heb, en anderzijds, en prinicipieel, omdat noch in de overeenkomst die ik met u had, noch in de algemene voorwaarden daarbij, iets staat over het doorberekenen van dit soort kosten zonder opdracht, of zonder nalatigheid van de klant. Zij zijn uw verantwoordelijkheid, niet de mijne.

Geen opdracht
In mijn mail van 11 april geef ik al aan op welke manier ik de uitspraak van de geschillencommissie anders lees dan uw samenvatting, u gaat niet in op mijn argumenten. Het belangrijkste verschil tussen deze casus en de mijne is dat deze klant verzocht heeft om een goedkoper alternatief. Ik verzoek u nergens om, en heb slechts mijn overeenkomst met u opgezegd. U probeert mij in de mail van vandaag, waarin u eerst stelt dat u Optie 1 en Optie 2 zonder opdracht van mij mag uitvoeren en dat u de kosten ervan op mij mag verhalen (hetgeen ik hierboven bestrijd), toch weer te verleiden tot het doen van een opdracht via mijnaansluitingen.nl. Zoals u zult begrijpen zal ik dat niet doen.

Met vriendelijke groet, Jitta

[Bram-Bos]

@Jitta: hulde voor je uithoudingsvermogen. Volgens mij heb je namelijk nog nooit een inhoudelijke reactie van Liander gekregen, ondanks je kraakheldere mails. En je zet hier weer goed een nieuw aspect neer, waar noch de netbeheerders, noch de geschillencommissie eerder over hebben nagedacht.

[JoBer]

Ook ik volg dit topic al een tijdje. Er wordt in dit topic zeer veel informatie geboden over dit onderwerp. Hulde daarvoor.

Gasaansluiting heb ik niet meer nodig omdat ik een nieuw huis heb gebouwd om mijn meterkast heen. Nu draait alles op een 18 kW warmtepomp met heatpipes.
Na de overeenkomst met Energiedirect opgezegd te hebben kreeg ik precies een maand erna de eerste brief van Liander.
Na de tweede brief heb ik gereageerd met de standaardbrief 1a.
Vandaag ontving ik de volgende brief:

Geachte heer,

Op 17 mei heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u uw gascontract heeft opgezegd en stelt dat wij eventuele werkzaamheden mogen verrichten. U accepteert hiervoor echter geen kosten. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. Het afsluiten kost EUR 121,00 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De verwijdering kost EUR 687,- en de heraansluiting kost EUR 121,00 inclusief btw. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

XXXXX XXXXX
Medewerker Klant & Markt


Wat zou nu een passende reactie zijn? Wederom een standaardbrief? En welke?

[Bram-Bos]

@JoBer: voorbeeldbrief 2a

[JoBer]

Ok toch wel. Tnx.

[Jitta]

@Bram-Bos, ze kijken wel linker uit, als ze hier inhoudelijk op reageren zijn ze de sjaak ;-)
@Verwijderd Overigens wil ik toch nog even nadrukkelijk zeggen dat het me niet om het geld gaat. Tuurlijk, het is een pittige onvoorziene kostenpost, bovenop een prijzige verbouwing om energie- en CO2 neutraal te worden. Maar wat Liander en de andere NWB nu doen is ad hoc en reactief de "problemen" van deze transitie bij individuele consumenten neerleggen. Het zou fijn zijn, goed, als ze pro-actief bezig zouden gaan met beleid maken om de kosten laag te houden (dat past niet bij één voor één afsluiten) en eerlijk te verdelen (neem ze op in de vaste kosten nu vrijwel iedereen nog wél gas heeft, bijvoorbeeld). If you can't beat 'm, join 'm, en gebruik deze fantastische tweakerspool als gesprekspartner! In mijn volgende Liandermail wil ik daar wel iets mee doen...

[JasperK78]

Ik heb deze mail ook zojuist gekregen.

basvn schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 16:23:
Ik krijg net deze mail van Liander


[...]

[jerh]

Ivow85 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 13:24:
Uiteraard weten ze dat ze feitelijk niets hebben.

Met veel grootspraak en bluf van de Liander-jurist is bij mij vorig jaar (deels) de gasaansluiting verwijderd. De jurist had gezegd dat er nog een discussie over de kosten zou volgen. Nu had ik die discussie over de kosten bij voorbaat al afgewezen, omdat ik alléén een discussie had over de rechtmatigheid van het in rekening brengen van de werkzaamheden. En niet over de kosten an sich.

Nadat Liander bij mij de meter heeft weggehaald bleef het echter stil. Er kwam geen rekening en óók geen enkel ander bericht wat iets te maken had met een discussie over de (rechtmatigheid van) kosten. Na enige tijd radiostilte heb ik zelf maar aan de jurist van Liander gevraagd of ik uit de stilte kon concluderen dat het dossier door Liander gesloten was.

Volgens de jurist was (en dus is...) mijn dossier nog niet gesloten. Hij deelde mij mede dat Liander nog een vordering op mij had. Daarop heb ik gevraagd of Liander mij dan de onderbouwde vordering kon toesturen, vergezeld van de overeenkomst waar die vordering uit moest blijken. Dat kon de jurist niet. Want daarvoor moest hij 'de politieke en maatschappelijke ontwikkelingen' afwachten.

Complete onzin natuurlijk. Mijn overeenkomst met Liander is in 2017 beëindigd, dus ontwikkelingen in de tweede helft van 2018 (of later) hebben dan geen invloed meer op de overeenkomst die ik ooit had.

Nee, Liander heeft duidelijk weinig vertrouwen in haar eigen verhaal. Als het moet en ze zijn zelf zeker van hun zaak, dan schakelen ze voor veel minder dan de 687 euro afsluitkosten al wel een deurwaarder in en laten dat dan desnoods voor komen bij de rechter.

Wat deurwaarder betreft: Hoe is het aan het RENDO-front? Daar was toch een deurwaarder ingeschakeld die al snel concludeerde dat een incassotraject geen zin had?

en volgens consumentenrecht moeten ze de rekening binnen 2 jaar sturen, anders kunnen ze hem niet meer incasseren. Althans jij kan juridisch afzien van betalen.

En qua btw wetgeving, ik weet niet of ze btw plichting zijn, zijn ze verplicht om binnen een maand volgend op de prestatie de rekening te sturen. Kunnen de belastingdienst wel tippen, dat Liander fraude pleegt op de wet op omzetbelasting.....

[Vuiltje]

jerh schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 18:16:
[...]
Kunnen de belastingdienst wel tippen, dat Liander fraude pleegt op de wet op omzetbelasting.....

Lijkt me niet handig.
Men zou daaruit kunnen afleiden dat ze inderdaad recht hebben een rekening te sturen.

[Ivow85]

@Jitta ik sluit me bij jou aan. En ook anderen hebben al vaker laten blijken dat ze op zich niet negatief staan tegenover een (kleine) financiële bijdrage voor werkzaamheden mbt gasloos wonen, wanneer die werkzaamheden op efficiënte wijze worden uitgevoerd. Het huidige beleid is verre van een efficiënte inzet van personeel en een zorgvuldige omgang met gasleidingen waarvoor wellicht in de nabije toekomst een ander gebruik mogelijk is. Bij de netbeheerders waar tot vorig jaar een kleine bijdrage voor verzegeling betaald moest worden, viel bijna niemand daar over.

Dat de regelgeving nu zodanig is dat er voor het sturen van een factuur geen juridische gronden zijn, is uiteraard fijn. De verbouwing is al duur genoeg en niemand vindt geld uitgeven leuk.

Wat mij geactiveerd heeft om me volledig te verzetten is de manier waarop je als gasloze klant behandeld wordt. Een netbeheerder is geen gewoon commercieel bedrijf, maar heeft een monopoliepositie en een bijzondere maatschappelijke functie. Als gevolg van die bijzondere positie, dienen netbeheerders nog zorgvuldiger en eerlijker te zijn in de informatievoorziening dan de 'loodgieter om de hoek'.

Helaas bleek al uit de eerste brief die ik van Liander ontving, dat van eerlijkheid en zorgvuldigheid geen sprake is (ik zou immers zonder gas niet kunnen internetten). En helaas, als je dan vragen stelt wordt het er met de eerlijkheid en zorgvuldigheid niet beter op.

Sterker nog: het is bij Liander standaard beleid om inhoudelijke vragen niet te beantwoorden. Zelf bij simpele vragen weet Liander keer op keer in haar reactie het weer te presenteren om géén antwoord te geven en met kromme verhalen om de brij heen te draaien. Het dieptepunt in mijn dossier, is toch wel de (meerdere!) opzettelijke verdraaiingen van de waarheid door de bedrijfsjurist van @Verwijderd in hoogst eigen persoon. Zijn schriftelijk weergave van een tweetal telefoongesprekken wat ik met Liander heb gehad, is 100% tegenovergesteld van wat er werkelijk gezegd is. In de volksmond noemt men dat ook wel liegen. Uiteraard heb ik geluidsopnamen van die gesprekken.

Daar komt nog bij dat je als wanbetaler behandeld wordt terwijl er geen cent aan achterstallige betalingen is. Dat samen maakt voor mij dat ik mijn tijd en energie in dit onderwerp zal blijven steken totdat de netbeheerders eindelijk eens hun fouten toegeven, hun ex-klanten serieus nemen en hun beleid aanpassen aan de geldende wet- en regelgeving.

En ja, uiteraard ben ik bereid om constructief mee te denken aan oplossingen. De afgelopen jaren zijn er al vele suggesties voorbij gekomen die de kosten, of die nu betaald worden via vastrecht of een eenmalige afsluitbijdrage, flink kunnen worden beperkt.

Één voor één huizen afsluiten is volstrekte waanzin. En daar is nu nog bijgekomen dat tweezijdig afkoppelen duurder zou zijn dan de hele gasleiding opgraven. Zou er op dat hoofdkantoor in Duiven echt helemaal niemand met een beetje commercieel-economisch inzicht rondlopen? De hele bedrijfscultuur is als je het mij vraagt in elk geval erg verziekt.

[ Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 24-05-2019 19:30 ]

[Ivow85]

Vuiltje schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 18:27:
[...]

Lijkt me niet handig.
Men zou daaruit kunnen afleiden dat ze inderdaad recht hebben een rekening te sturen.

Niet als ik met een dergelijke klacht wacht tot de rekening al gestuurd is. Dat wachten is sowieso noodzakelijk, want pas als de rekening gestuurd is pleegt Liander de overtreding.

Het maakt voor de overtreding van de belasting regels niet uit of de verstuurde factuur uiteindelijk te innen is of niet.

[Erwin_83]

Voor de meeste hier is het ondertussen een principiële kwestie, vooral de Liander klanten met een wanbetaler traject.

Stel dat ze 100 euro rekenen ofzo voor verzegelen en dan de boel weghalen op de langere termijn als ze meerdere adressen bij elkaar hebben of een hele straat dan heeft niemand daar echt moeite mee denk ik zo.

En bij slimme meters zouden ze ook een "verzegel u zelf pakket " kunnen sturen aangezien ze op afstand eventueel gebruik/misbruik kunnen zien.

[Stefan118]

jerh schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 18:16:
[...]


en volgens consumentenrecht moeten ze de rekening binnen 2 jaar sturen, anders kunnen ze hem niet meer incasseren. Althans jij kan juridisch afzien van betalen.

En qua btw wetgeving, ik weet niet of ze btw plichting zijn, zijn ze verplicht om binnen een maand volgend op de prestatie de rekening te sturen. Kunnen de belastingdienst wel tippen, dat Liander fraude pleegt op de wet op omzetbelasting.....

Je bedoelt binnen 5 jaar.
Het verwijderen is een dienst, en geen levering van een product.
Dienst door een bedrijf = factuur binnen 5 jaar.
Product levering = factuur binnen 2 jaar.

Ohja, iedere keer dat er een bericht verstuurd word over de dienst of het product met betrekking over de kosten reset de teller!

[jerh]

Stefan118 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 20:15:
[...]


Je bedoelt binnen 5 jaar.
Het verwijderen is een dienst, en geen levering van een product.
Dienst door een bedrijf = factuur binnen 5 jaar.
Product levering = factuur binnen 2 jaar.

Ohja, iedere keer dat er een bericht verstuurd word over de dienst of het product met betrekking over de kosten reset de teller!

Ik deed het uit het hoofd, maar een aanneming van werk werd dacht ik ook gezien als een product.

Dan moeten ze wel officiele berichten sturen, als je de discussie gestopt bent, krijg je ook niks meer aan communicatie begreep ik. En moeten ze daarop ook wijzen, dat ze hun rechten bestendigen.

[Stefan118]

Met uitzondering van een enkeling hier is er zelfs nog geen sprake van een dienst.
Bij 99% van de mensen hier in het forum is er nog niks gebeurd met de leiding en/of meter.
Pas als de dienst geleverd is, dan kan er aanspraak gemaakt worden op nakoming van de vordering.
Dus pas zodra de dienst geleverd is gaat de klok tikken.
Zodra er enige communicatie over deze kosten is binnen de verjaringstermijn van 5 jaar gaat de klok weer op 0.
Deze communicatie hoeft niet via officiële weg (herinnering, aanmaning, incassotraject) zolang maar aangetoond kan worden dat er communicatie over geweest is indien het escaleert in een rechtzaak.

[hesselbeertje]

Mooi om te zien dat de netbeheerder stuk voor stuk alles doen om aan die rechtszaak te ontkomen, of deze in ieder geval uit te stellen. Ze weten maar al te goed dat het sprookje dan over is....

[duvekot]

https://www.rtlnieuws.nl/...d-helemaal-van-het-gas-af

En hoe zouden ze het in dit dorp doen?
Misschien een idee om dat na te vragen @Bram-Bos ?

[Bram-Bos]

duvekot schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 10:04:
https://www.rtlnieuws.nl/...d-helemaal-van-het-gas-af

En hoe zouden ze het in dit dorp doen?
Misschien een idee om dat na te vragen @Bram-Bos ?

Ja, interessant. Misschien kun je het zelf navragen?

[Verwijderd]

duvekot schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 10:04:
https://www.rtlnieuws.nl/...d-helemaal-van-het-gas-af

En hoe zouden ze het in dit dorp doen?
Misschien een idee om dat na te vragen @Bram-Bos ?

Kijk naar Amersfoort, daar hebben ze het idiote plan om voor 2030 compleet van het gas af te zijn.

[sideriusj]

@Bram-Bos @duvekot Ik had dezelfde gedachte, ik heb enige tijd geleden al een mail gestuurd aan de energiecooperatie over dit onderwerp. Ik heb ook gewezen op dit forum, helaas heb ik nooit antwoord gekregen.

Ik woon redelijk in de buurt van Garyp, en heb al gedacht om gewoon eens langs te rijden, gewoon als geinteresseerde burger, wat vragen te stellen.

[desert spider]

Jup hier ook.

basvn schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 16:23:
Ik krijg net deze mail van Liander


[...]

[duvekot]

sideriusj schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 10:20:
Ik woon redelijk in de buurt van Garyp, en heb al gedacht om gewoon eens langs te rijden, gewoon als geinteresseerde burger, wat vragen te stellen.

Langs rijden en direct de vraag stellen werkt meestal wel beter. (En voor mij is het meer dan een uur rijden )

[Ivow85]

Ik heb enige tijd terug ook wat vragen gesteld aan de werkgroep in de wijk van mijn ouders die bezig is met "gasloos 2030", met verwijzing naar dit forum.

Meer dan een reactie dat ze "er naar zullen kijken" is het niet gekomen. Ik hou dus het maandelijkse wijkkrantje nu goed in de gaten en zal de eerstvolgende bewonersavond bezoeken met een lijstje kritische vragen.

[hanev001]

Kijk naar Amersfoort, daar hebben ze het idiote plan om voor 2030 compleet van het gas af te zijn.

Ik woon in Amersfoort maar dit is voor het eerst dat ik dit hoor. Wat is de bron van je uitspraak?

Ik weet wel dat ze in de komende jaren gaan onderzoeken hoe ze van het gas af zouden kunnen maar dat is volgens mij een vanuit de centrale overheid opgelegde taak.

[JopieE]

Zoals aangegeven toch nog een laatste reactie gestuurd op de ontvangen email.

Geachte heer .......,

Ik moet zeggen dat ik het niet verwacht had, maar u hebt me overtuigd. Ik was namelijk niet meer van plan te reageren op zulke mails, maar uw reactie geeft zo’n zure smaak dat ik het toch noodzakelijk vind om te reageren.

Als eerste wil ik graag even 2 misvattingen uit de wereld helpen:

1. U schrijft dat ik een klacht heb ingediend omdat ik het niet eens ben met het afsluit beleid. Dit is niet waar. Ik heb geen klacht ingediend, ik heb enkel gereageerd op een van uw standaard mails. Hierin vraagt u mij een keuze te maken, maar geen van die keuzes passen in mijn situatie. Het enige wat ik daarom aangegeven heb is, dat ik geen keuze ga maken. Ik ga namelijk geen opdracht geven om iets te laten verwijderen wat mij niet in de weg zit.
2. U geeft aan dat wij afgesproken hebben te wachten of de vergelijkbare klacht waar u naar verwijst aanknopingspunten gaf. Wij hebben helemaal niks afgesproken. Daarvoor is een akkoord of toezegging van beide zijden voor nodig, dit is niet het geval.

Dat ik lang heb moeten wachten op uw inhoudelijke reactie is geen probleem. Echter vind ik het vreemd dat ik na 10 minuten al zag dat de zaken niet vergelijkbaar zijn en u daar blijkbaar zo lang over moest doen. In de bedoelde zaak wilde de klant iets van u, namelijk de aansluiting verwijderen. Hij/zij wilde echter een alternatief voor de onredelijk dure kosten van het verwijderen. Ik wil niets van u, u wilt blijkbaar iets van mij.

Overigens vind ik het verwijderen van alle individuele aansluitingen geen efficiënte manier van werken. Zowel financieel en milieu technisch is het natuurlijk veel efficiënter om pas af te sluiten als dit van toepassing is op een hele straat, blok of zelfs wijk. Of natuurlijk als er toch al vervanging of onderhoud voor die buurt gepland staat. Daarover kunt u het natuurlijk alleen maar met mij eens zijn. Dat er geen techneuten te vinden zijn en bedrijven overvolle portefeuilles hebben en geen tijd hebben om een fatsoenlijke over tarieven te praten, zoals u aangeeft, is natuurlijk geen direct gevolg van deze inefficiënte manier van werken….. of toch wel?

Dat optie 2 duurder zou worden als optie 1 had ik na dezelfde 10 minuten ook al verzonnen. 840 Euro ... komma 08 ook, hoe hilarisch. Nu moet u mij als simpele ziel toch iets uitleggen. Hoe is het in de wondere wereld van Liander mogelijk, dat een hele oprit uitgraven en de stenen netjes terug leggen meer als 153 Euro goedkoper kan zijn, als binnen een dopje op de leiding maken. Dit is namelijk niet meer als 5 minuten werk. Deze vergelijking is zo prima te maken, omdat de werkzaamheden aan de andere zijde hetzelfde zijn. De enige conclusie die ik hieruit kan halen is, dat uw bedoeling hiermee enkel is: uw zin doordrijven om optie 1 uit te voeren en minimaal het bedrag 687 Euro binnen te harken. Als ik bij u, als bedrijf met publieke taak, had gewerkt en dit serieus had moeten verzinnen, dan had ik thuis niet in de spiegel durven kijken. Ik was in een hoek gaan zitten om me te schamen.

Uw hele reactie verleidt maar naar 1 ding, namelijk de alinea voor uw slotwoord. Hierin probeert weer om de een opdracht te laten geven voor verwijdering, met de daarbij behorende rechtsgrond om kosten in rekening te brengen. Bij deze nogmaals, dit gaat niet gebeuren.

Als u op eigen initiatief (en kosten) werkzaamheden uit wil voeren aan uw gasmeter of uw leiding, vind ik dat prima. Dat moet u lekker zelf weten. Maakt u daar dan wel even een afspraak voor. Dan kan ik namelijk de koffie op tijd gereed zetten voor uw monteurs. Ik haal er zelfs nog een koekje bij. Geheel gratis natuurlijk, want dat valt onder service.

Als laatste wil ik u aangeven dat u mij niet meer op de hoogte hoeft te houden over ontwikkelingen op dit gebied. Ik heb namelijk al geruime tijd geen overeenkomst meer met u aangaande gas. Voor mij is het daarom een afgesloten hoofdstuk.

[Verwijderd]

hanev001 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 10:33:
[...]

Ik woon in Amersfoort maar dit is voor het eerst dat ik dit hoor. Wat is de bron van je uitspraak?

Ik weet wel dat ze in de komende jaren gaan onderzoeken hoe ze van het gas af zouden kunnen maar dat is volgens mij een vanuit de centrale overheid opgelegde taak.

Als je niet mijn complete bericht quote krijg ik geen melding dat je het tegen mij hebt.

https://www.amersfoort.nl...rsfoort-aardgasvrij-1.htm

Dit is toch wel redelijk veel gecommuniceerd in Amersfoort moet ik zeggen. Haast niet te missen.

https://www.bing.com/sear...setLang=en-US&FORM=ANNTA1

[hanev001]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:26:
[...]


Als je niet mijn complete bericht quote krijg ik geen melding dat je het tegen mij hebt.

https://www.amersfoort.nl...rsfoort-aardgasvrij-1.htm

Dit is toch wel redelijk veel gecommuniceerd in Amersfoort moet ik zeggen. Haast niet te missen.

https://www.bing.com/sear...setLang=en-US&FORM=ANNTA1

Je verwijst naar een pagina op de website van de gemeente. Toegegeven deze is als je er naar zoekt te vinden, maar dat noem ik niet echt openbaar maken. Wie kijkt er regelmatig op zo'n site.

Ik heb daarnaast even vluchtig de genoemde plannen doorgenomen. Zoals ik al genoemd heb in mijn vorige post is er sprake van onderzoek naar wat mogelijk is. De plannen die op de gemeentepagina staan zijn concept discussie-stukken waarin inderdaad het doeljaar 2030 wordt genoemd echter er wordt zowel CO2-neutraal als gasvrij vermeld. Aangezien dat niet gelijk aan elkaar is wekt dit verwarring.

Maar hoe dan ook een discusisie-stuk is niet meer dan dat. Brede verspreiding hiervan heeft onder de bevolking nog niet plaatsgevonden en besluiten in samenspraak met de bevolking zijn nog ver weg.

Edit: Ik het plan nog iets beter gelezen. Daaruit komt al naar voren dat de schrijvers zelf niet in het jaartal 2030 geloven. Het is afhankelijk van warmteplannen en alleen die nemen al een aantal jaren in beslag. Daarnaast wordt ook vermeld dat er wet en regelgeving moet komen voordat bevolking naar overgaan naar gasloos kan worden gestuurd.

[ Voor 11% gewijzigd door hanev001 op 25-05-2019 11:57 ]

[sideriusj]

@JopieE Mooie reactie, alleen deze zin "" Hierin probeert weer om de een opdracht te laten geven voor verwijdering, met de daarbij behorende rechtsgrond om kosten in rekening te brengen."" moest ik wel een paar keer lezen.

Moest het zoiets zijn "" Hierin probeert u weer om mij een opdracht te laten geven voor verwijdering, met de daarbij behorende rechtsgrond om kosten in rekening te brengen. Bij deze nogmaals, dit gaat niet gebeuren.""

[Verwijderd]

hanev001 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:45:
[...]

Je verwijst naar een pagina op de website van de gemeente. Toegegeven deze is als je er naar zoekt te vinden, maar dat noem ik niet echt openbaar maken. Wie kijkt er regelmatig op zo'n site.

Ik heb daarnaast even vluchtig de genoemde plannen doorgenomen. Zoals ik al genoemd heb in mijn vorige post is er sprake van onderzoek naar wat mogelijk is. De plannen die op de gemeentepagina staan zijn concept discussie-stukken waarin inderdaad het doeljaar 2030 wordt genoemd echter er wordt zowel CO2-neutraal als gasvrij vermeld. Aangezien dat niet gelijk aan elkaar is wekt dit verwarring.

Maar hoe dan ook een discusisie-stuk is niet meer dan dat. Brede verspreiding hiervan heeft onder de bevolking nog niet plaatsgevonden en besluiten in samenspraak met de bevolking zijn nog ver weg.

De discussie hoort hier eigenlijk niet thuis maar goed, volg even de andere link die ik je gegeven heb. Het plan is echt uitgebreid gecommuniceerd. Er zijn in Schothorst al meerdere informatieavonden geweest.

Ik heb nog een link voor je,
https://www.bing.com/sear...2030+amersfoort&FORM=AWRE

Meerdere nieuwssites en wat al niet meer hebben hierover bericht.

Nu sta ik niet positief tegenover het plan. Saillant detail wat de gemeente niet echt duidelijk communiceert is dat je niet verplicht bent om mee te doen voor 2030. Ze hebben dus de intentie om een warmtenet aan te leggen voor o.a Schothorst maar je hoeft jezelf er niet op te laten aansluiten. Dat verhaal gaat pas op zo rond 2050.

[JopieE]

@sideriusj, daar is inderdaad minimaal een 'u' weggevallen.

Toch apart altijd dat je daar zelf op een gegeven moment overheen blijft lezen. Dat een review door iemand anders noodzakelijk is, is hiermee weer aangetoond. Vergeet het alleen regelmatig, bijvoorbeeld in een enthousiaste bui

Edit: zie ineens nog zo'n foutje

[ Voor 6% gewijzigd door JopieE op 25-05-2019 12:12 ]

[Vuiltje]

JopieE schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 12:11:
Edit: zie ineens nog zo'n foutje

Eentje maar?
Het staat er goed mee gevuld hoor.
Maar ik heb dan ook de nare gewoonte me te storen aan elke verkeerde letter/ elk verkeerd woord.

Je geeft wel duidelijk jouw visie op hun "handelen/ niet handelen".
In dit soort gevallen is het echter beter om de emotie weg te laten en het verder "kort en zakelijk" te houden.
Maar dat moet je leren door meer van dit soort nare gevallen te verwerken.

[ Voor 30% gewijzigd door Vuiltje op 25-05-2019 13:22 ]

[Leo. P. Klepper]

Ik kreeg ook een brief van Liander met keus uit 3 opties (leegstandscontract, tijdelijke afsluiting, defnitieve verwijdering).

Onderstaand mijn reactie:


In mijn brief heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd. Wij hebben geen contract meer; Liander heeft geen gas-gerelateerde verplichtingen meer jegens mij en ik niet meer jegens Liander.

U geeft mij drie opties voor de gasaansluiting (leegstandscontract, definitief verwijderen en tijdelijk verwijderen), zonder onderbouwing op welke wet- en regelgeving u deze opties baseert. Uw optie voor een leegstandscontract is niet op zijn plaats. Volgens de rubriek “Veelgestelde vragen” op uw eigen website is een leegstandscontract bedoeld voor situaties waarin de aansluiting tijdelijk niet wordt gebruikt. Daar is hier geen sprake van; de gasaansluiting wordt permanent niet meer gebruikt. Ik hoef u niet uit te leggen dat het zinloos is om voor een aansluiting te blijven betalen waar geen gebruik van wordt gemaakt. Van de door u aangeboden opties hoef en zal ik daarom geen gebruik maken. De aansluiting zit mij niet in de weg.

Zoals ik eerder schreef, heb ik mijn keus reeds gemaakt en bent u welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

[Bram-Bos]

@JopieE: even afgezien van de schoonheidsfoutjes vind ik het een mooie reactie. Een beetje emotie mag er ook best in, als je zakelijke punt maar duidelijk overeind blijft. Je hebt volgens mij gelijk dat zelfs die redenatie van Liander dat die optie 2 meer zou kosten dan optie 1 ook niet per incident zou kunnen opgaan. Optie 2 is prima in een raamcontract op te vangen met een aannemer die normaal optie 1 doet. Die aannemer hoeft veel minder werk te verrichten, en alleen maar twee dopjes extra te plaatsen om te voorkomen dat ongedierte door de aansluitleiding naar binnen komt...

@Leo. P. Klepper: Dank ook voor het posten. Goed om te zien dat iedereen het zijne maakt van het corpus aan teksten hier.

[yvonne222]

Stedin heeft mij inmiddels ook weer bereikt. Ditmaal wel persoonlijk als reactie op mijn vorige brief, maar nog steeds met een standaard antwoord.

Dat er een gasaansluiting aanwezig is waarbij het gascontract op mijn naam stond. Wat de opties voor afsluiting zijn. Als ik niet wil afsluiten dat ik voor 4-6-19 een nieuwe energieleverancier moet hebben.
En tot slot:

"Maakt u niet tijdig een keuze uit het tijdelijk afsluiten, definitief verwijderen of een contract met een energieleverancier?
In dat geval zetten wij ons proces voort en dragen wij het dossier over aan de deurwaarder."

Dit is het antwoord wat ik in gedachten had.

"Op 21-05-2019 ontving ik een derde brief van u, waarin u mij aanspoort om een gasafsluiting aan te vragen indien ik geen gas meer wens af te nemen. Ik wijs u er op dat ik op eerdere brieven van u met vrijwel dezelfde inhoud al gereageerd heb, zie de bijlage in uw mail.

Het is mij onduidelijk wat een deurwaarder bij mij aan de deur moet komen doen, aangezien ik geen openstaande betaling aan Stedin heb.

Zoals ik eerder schreef bent u van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet, "
...

[ Voor 0% gewijzigd door yvonne222 op 27-05-2019 08:42 . Reden: Eneco = Stedin 8)7 ]

[onetime]

@yvonne222 Eneco, weet je dat zeker?

edit: als ik op "eneco netbeheer" zoek krijg ik ook stedin als antwoord.

[ Voor 50% gewijzigd door onetime op 27-05-2019 08:42 ]

[yvonne222]

oeps Stedin bedoel ik :-D
nog niet helemaal wakker

[Bram-Bos]

keurig @yvonne222

[Rickz]

Rickz schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 14:02:
[...]


Na bovenstaand bericht te hebben doorgestuurd op 10 Mei, zojuist de volgende reactie ontvangen:

---

Ik heb uw mail doorgestuurd naar de afdeling Klachten en Claims. Zij zijn bereikbaar op [e-mail]. U ontvangt van hen binnen 20 werkdagen een reactie.

Ik vertrouw er op u hiermee verder te helpen en wens u ondanks deze situatie veel plezier met uw pand.

---

Vreemd, ik heb helemaal geen klacht? Enexis wil volgens mij iets van mij toch?

Volgens mij is de zaak voor mij nu gesloten
nadat mijn mail de 15e richting klachten en claims verstuurd is, heb ik zojuist het volgende bericht ontvangen:

---

U heeft een klacht ingediend betreft de brief die u ontvangen heeft over onze afsluitprocedure en de kosten die hierbij komen kijken. Graag informeer ik u over het volgende.

De door u aangehaalde brief is per abuis aan u gestuurd. U bent niet onze contractspartij en kunt de brief dan ook als niet verzonden beschouwen. Mijn excuses voor het ongemak.

Ik ga ervan uit dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd.

---

Kan ik het hier nu bij laten en de meters netjes af timmeren (uiteraard wel zo dat ik er eenvoudig weer bij kan), of toch een reactie schrijven met de vraag wat er met de meters gaat gebeuren?

[Bram-Bos]

Rickz schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:19:
[...]


Volgens mij is de zaak voor mij nu gesloten
nadat mijn mail de 15e richting klachten en claims verstuurd is, heb ik zojuist het volgende bericht ontvangen:

---

U heeft een klacht ingediend betreft de brief die u ontvangen heeft over onze afsluitprocedure en de kosten die hierbij komen kijken. Graag informeer ik u over het volgende.

De door u aangehaalde brief is per abuis aan u gestuurd. U bent niet onze contractspartij en kunt de brief dan ook als niet verzonden beschouwen. Mijn excuses voor het ongemak.

Ik ga ervan uit dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd.

---

Kan ik het hier nu bij laten en de meters netjes af timmeren (uiteraard wel zo dat ik er eenvoudig weer bij kan), of toch een reactie schrijven met de vraag wat er met de meters gaat gebeuren?

Mooi zo. Enexis heeft nu ook door dat Route E ('verhuizen') sowieso valide is, net als Liander dat al doorhad. Je hoeft verder niks te doen, @Rickz. Aftimmeren, maar zo dat Enexis er ooit nog eens bij kan.

[Stefan118]

Ik gok dat ze per abuis die mail verzonden hebben.
Misschien een nieuwe stagiaire ofzo.
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze het ineens goed vinden dat je een meter en leiding onder druk hebt zonder dat je een contract hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door Stefan118 op 27-05-2019 12:37 ]

[Rickz]

Bram-Bos schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:35:
[...]


Mooi zo. Enexis heeft nu ook door dat Route E ('verhuizen') sowieso valide is, net als Liander dat al doorhad. Je hoeft verder niks te doen, @Rickz. Aftimmeren, maar zo dat Enexis er ooit nog eens bij kan.

We gaan 'm aftimmeren!

Stefan118 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:36:
Ik gok dat ze per abuis die mail verzonden hebben.
Misschien een nieuwe stagiaire ofzo.
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze het ineens goed vinden dat je een meter en leiding onder druk hebt zonder dat je een contract hebt.

Ze hebben het heel expliciet over een brief, we wachten af of ik nog benaderd ga worden

[Bram-Bos]

@Rickz: zou je alle stappen in jouw proces met Enexis in één post als dossier willen neerzetten? Jouw geval is weer een illustratief voorbeeld van een netbeheerder die eerst blaast, en vervolgens op zijn schreden terugkeert als je even netjes terugblaft. Voor anderen erg handig om bij elkaar te zien.

[BjornKoster1989]

Goede dag, hier bij Greenchoise mn (maandelijks opzegbare) gascontract opgezegt.
Een maand later ontving ik van Liander een brief dat ik een gasleverancier moest zoeken anders wordt ik afgesloten. Als ik voor 05-06-2019 een nieuw gascontract heb afgesloten, vervalt deze brief.

Wat is de beste en meest succesvolle manier om zo goedkoop mogenlijk van liander af te komen?

Alvast bedankt.

[hesselbeertje]

Dit topic doorlezen (begin eens met de topicstart)

[Bram-Bos]

@BjornKoster1989: wat @hesselbeertje zegt. De TopicStart is een goed beginpunt, en het stroomschema is een goed houvast. Daarin wordt verwezen naar de voorbeeldbrieven (.docx) die je kunt gebruiken. En altijd je eigen boerenverstand blijven gebruiken natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 13-07-2019 12:17 ]

[BjornKoster1989]

Deze brief ontving ik van liander na het beindigen van me gascontract bij Greenchoise:


Onderwerp

- Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?


Beste meneer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regio. Wij zorgen ervoor dat u nu al gebruik kunt maken van gas. Op bovenstaand adres is geen energieleverancier bekend. Kiest u wel sen een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas. Dat doen we niet graag, want dan kunt u geen gas meer gebruiken. Een afsluiting is een tijdelijke oplossing. In deze brief leest u hoe u zich aanmeld bij een energieleverancier.

- Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 4 juni 2019. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

- Volg uw aanmelding online
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Log in met deze code:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

- Let op als we u afsluiten is dit tijdelijk
Led op deze afsluiting is maximaal 12 maanden. Daarna verwijderen we de gas- en stroom aansluiting op uw kosten. Gebruikt u definitief uw gasaansluiting niet meer? Vraag dan per direct een verwijdering aan via www.mijnaansluitingen.nl.

-Wie is liander?
We leggen kabels en leidingen aan en beheren het energienetwerk in uw regio. Uw meterkast is erop aangesloten, net als de meterkast van 3 miljoen andere woningen en bedrijven. We zijn geen energieleverancier, maar maken het mogelijk dat energieleveranciers energie bij u kunnen leveren. Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas.

-Tot slot
Heeft u nog vragen? kijk dan op www.liander.nl/mijncontract

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[Bram-Bos]

@BjornKoster1989: niets doen, of voorbeeldbrief 1a

[BjornKoster1989]

Bram-Bos schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:31:
@BjornKoster1989: niets doen, of voorbeeldbrief 1a

Top, dan eerst maar niks doen. En na de vakantie de nieuwe brief bewonderen die op de legt.

Meter hangt niet in de weg, meter kon ik naar voren draaien om me vloerverwarming LT te plaatsen, en kon ik weer terug plaatsen in de beugel. Dus de meter hoeft van mij zeker niet weg.

Hoe zit het als Liander toch de meter en gasleiding tot aan de weg moeten weghalen, dan spitten ze me nieuwe aangelegde tuin onderste boven. Gaan ze dit in oorsprongkelijke staat laten herstellen?

[yvonne222]

Ik heb niet alle posts bijgelezen hoor, dus wellicht ben ik spuit-elf. Maar hadden jullie dit al gezien?
Op de website van Stedin staat tegenwoordig een extra alinea onder het kostenoverzicht.

**De Tweede Kamer heeft op 12 maart jl. een motie aangenomen. De Tweede Kamer wil in meerderheid dat klanten die van het gas af gaan de helft van de kosten hiervan zelf betalen. De andere helft van de kosten zou dan in de netbeheertarieven verrekend mogen worden. De minister van Economische Zaken en Klimaat gaat nu bepalen hoe en wanneer de motie uitgevoerd wordt. Stedin en de andere netbeheerders wachten dit af.

Bron: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

[JasperK78]

Ik ben benieuwd of de uitspraak van de geschillencommissie energie waar liander het over heeft in de laatste mail ergens in te zien is?

[Bram-Bos]

@JasperK78: Ja hoor, Uitspraak 119641.

@yvonne222: zeker geen spuit elf. Die was nog niet voorbijgekomen hier. De motie natuurlijk wel, maar niet de mededeling dat de netbeheerders nu eerst (weer) afwachten. Kijken of ze dat in hun communicatie dan ook echt gaan doen.

Overigens is die motie van Van der Lee alleen bedoeld als een tijdelijke oplossing

constaterende dat het afsluiten van de gasaansluiting honderden euro's kost voor de huiseigenaar;
overwegende dat voorlopers in de energietransitie zo min mogelijk nadelen moeten hebben bij het gasvrij maken van hun woning en de kosten hiervan eerlijk verdeeld moeten worden;
verzoekt de regering, voor de korte termijn een variant uit te werken waarbij de kosten van het afsluiten van de gasaansluiting 50/50 worden verdeeld over de huiseigenaar en de netbeheerder, waarbij de netbeheerder dit mag verrekenen in het vastrecht;
verzoekt de regering tevens, in de tussentijd na te denken over een goede, toekomstbestendige regeling voor de lange termijn,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van der Lee

Het fundamentele punt blijft welke grond de netbeheerders dan hebben om kosten in rekening te brengen. In onze optiek is 50% van nul ook nul...

[ Voor 56% gewijzigd door Bram-Bos op 27-05-2019 21:29 ]

[Shadowhawk00]

Maar wat ze ook gaan doen aan regelgeving dit kan natuurlijk nooit met terugwerkende kracht gaan werken dus de mensen die al jaren geen ATO meer hebben kunnen ze daarmee niet pakken natuurlijk.

Vraag me wel af welke partijen er gestemd hebben voor het duurder maken van het gasloos wonen, zal eens wat politieke partijen gaan aanschrijven want dit is natuurlijk wel gestoord met het klimaatakkoord in het achterhoofd.

[Bram-Bos]

@Shadowhawk00: die partijen hebben juist gestemd voor het met de helft goedkoper maken. Vanuit het (dominante) perspectief dan wel dat die kosten voor verwijdering nu volledig bij de afnemers liggen. Wij hier op dit eilandje zijn een andere mening toegedaan, maar institutioneel regeert het perspectief van de netbeheerders natuurlijk.

[Shadowhawk00]

Bram-Bos schreef op maandag 27 mei 2019 @ 21:47:
@Shadowhawk00: die partijen hebben juist gestemd voor het met de helft goedkoper maken. Vanuit het (dominante) perspectief dan wel dat die kosten voor verwijdering nu volledig bij de afnemers liggen. Wij hier op dit eilandje zijn een andere mening toegedaan, maar institutioneel regeert het perspectief van de netbeheerders natuurlijk.

Tijd om de politiek op te voeden en ze te vragen naar hun gedrag.

[Bram-Bos]

@Shadowhawk00: @Stoofie heeft dat ook al geprobeerd te doen, na deze post. Mijn partijgenoten maken echter hun eigen afweging

[Erwin_83]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 22:04:
[...]


Tijd om de politiek op te voeden en ze te vragen naar hun gedrag.

Kijk dan gelijk even naar het prijsbeleid over de afgelopen jaren van de netbeheerders. Die zijn al fors gestegen om de eventuele 50% korting die er aan komt op te vangen.

[Stoofie]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 22:04:
[...]
Tijd om de politiek op te voeden en ze te vragen naar hun gedrag.

Ik heb dat inderdaad geprobeerd bij de partijgenoten van @Bram-Bos, en als het bij die club al niet lukt, dan lukt het bij de anderen al helemaal niet...

[sideriusj]

@BjornKoster1989 Ik heb het zo gedaan: de code die in de brief vermeld staat, ingevuld op de website, een e-mail adres opgegeven wat ik verder niet gebruik (Ziggo-alias e-mail adres), ik ontvang nu 2 maal in de week een e-mail waarin ik er op wordt gewezen dat ik een energieleverancier moet kiezen. 26-2-2018 kreeg ik mijn eerste e-mail, en sindsdien 2 maal in de week een herinnering per e-mail. Een tweede brief heb ik nooit ontvangen. Ik heb wel een paar keer een e-mail naar Liander gestuurd met de vraag ""wanneer gaan jullie aan je wettelijke verplichting voldoen om mij af te sluiten"". Daar zijn ze nog steeds over aan het denken.

Op de vraag,"" wat doen jullie met mijn tuin als de gehele gasleiding verwijdert gaat worden??,"" kreeg ik het volgende antwoord, "" dat moet u zelf met de aannemer regelen."" In de praktijk schijnt het zo te zijn, dat de leiding gewoon blijft liggen.

[Rickz]

Bram-Bos schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:04:
@Rickz: zou je alle stappen in jouw proces met Enexis in één post als dossier willen neerzetten? Jouw geval is weer een illustratief voorbeeld van een netbeheerder die eerst blaast, en vervolgens op zijn schreden terugkeert als je even netjes terugblaft. Voor anderen erg handig om bij elkaar te zien.

Zit momenteel een beetje krap qua tijd, waarschijnlijk van 't weekend wel even tijd voor

[Stoofie]

Als Liander suffe mailtjes stuurt over een uitspraak van de geschillencommissie, is Stoofie niet te beroerd een suffig mailtje terug te sturen. Al moet ik wel zeggen dat het mij heel veel moeite kost om niet té sarcastisch te worden

Geachte mevrouw De Klantenman,

Dank voor uw mail waarin u uw visie geeft op een uitspraak van de geschillencommissie energie.
Hoewel ik van mening ben dat wij geen contractuele relatie meer hebben, noopt dit schrijven mij toch tot een reactie, omdat het vol staat met suggesties en aannames die niet op mij van toepassing zijn.

Reactie op mijn schrijven.
In de eerste alinea suggereert u dat deze mail een reactie is op mijn schrijven.
Alleen al het feit dat ik uw schrijven, in dezelfde vorm, op internet vele malen voorbij zie komen is het bewijs dat deze mail niet een reactie is op een schrijven mijnerzijds, maar het resultaat van het betere knip- en plakwerk ten kantore van Liander.
Ten tweede heeft u mij op 11 april 2019 ook een mail gestuurd over dezelfde zaak, met de mededeling dat u deze uitspraak ging analyseren. Hierop heb ik zowel op 15 april 2019 als 9 mei 2019 een antwoord gestuurd met daarin meerdere argumenten waarom ik deze zaak niet vergelijkbaar vind en met een aantal vragen aan u.
Op geen van deze argumenten bent u ingegaan en op geen van die vragen heeft u antwoord gegeven. De naam "Klantenman" zou in mijn ogen moeten betekenen dat u er (ook als klantenvrouw trouwens) voor de klant bent, of in ieder geval luistert naar de klant en deze serieus neemt. Voor iemand die standaard mailtjes doorstuurt en op geen enkel moment vragen beantwoordt en niet ingaat op argumenten vind ik de kwalificatie "Klantenman" schromelijk overdreven.
Ik zal mijn eerdere mailtjes aan u meesturen zodat u, indien u nog een uurtje over hebt, misschien wel inhoudelijk kunt reageren.

Samenvatting van de uitspraak.
U heeft dan wel een korte samenvatting van de uitspraak van de geschillencommissie gegeven, maar u verzuimt om de klacht van de consument te vermelden.
De klacht was in dit geval dat de consument om een mogelijkheid verzocht tot afdoppen tegen een redelijk (€150,-) tarief.
Indien u mijn eerste reactie op uw vorige mail gelezen had, was u op de hoogte geweest van het feit dat dit een hele andere situatie is dan de mijne en dat deze zaak daarom niet op mij van toepassing is.

Uw analyse.
Uw analyse van deze zaak lijkt mij ietwat overdreven. Dat optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen lijkt mij de enige terechte conclusie. Het enige verschil, in de basis, is dat bij optie 1 de aansluitleiding verwijderd wordt en dat bij optie 2 deze blijft zitten en aan twee kanten afgedopt wordt. Dat optie 2 dan €153,08 duurder moet zijn dan optie 1 is dan ook niet te verklaren. Drukte van de aannemers kan natuurlijk geen reden zijn, zij moeten bij beide opties in actie komen en de aansluiting op de hoofdleiding opgraven en afkoppelen. In mijn beleving zal het aanbrengen van twee eindfittingen niet meer, en misschien wel minder, tijd kosten dan het volledig verwijderen van de leiding.
Bovendien heeft uw bedrijfsjurist tijdens de tweede behandeling van zaak 113858 bij de geschillencommissie nog betoogd dat hiervoor een (Europese) aanbesteding nodig was. In zijn pleitnota ter zitting op 22 november 2018 schreef hij:
“Liander heeft de omvang van de werkzaamheden, in het bijzonder waar deze afwijken van de nu gehanteerde variant inmiddels geheel in beeld. De kosten die zij door eigen activiteiten moet verrichten kunnen worden begroot. Maar de kosten die gepaard gaan met het uitbesteden van het werk aan externe aannemers staan nog niet vast. Dat is pas het gevolg wanneer Liander een traject van de voor haar wettelijk verplichte openbare aanbesteding is doorgegaan. Op dit moment kan Liander slechts een voorlopige prognose van deze kosten maken op grond van haar ervaringen met de kosten van aannemers bij de beschreven werkzaamheden. “
Uw reactie geeft mij het idee dat deze prijsvorming gebaseerd is op een aantal gesprekken met aannemers en niet op een (Europese) aanbesteding en iedereen weet dat het resultaat van een aanbesteding in zo'n geval vaak gunstiger is dan dat van een aantal keukentafelgesprekken.
Hier komt bij dat de Geschillencommissie in dit geval afdoppen danwel verwijdering kwalificeert als “noodzakelijke handelingen”. Dat mag in dit geval misschien zo zijn, omdat de klager om een goedkopere optie verzocht, maar dat kan in mijn geval natuurlijk niet zo zijn omdat mijn ATO al 21 maanden geleden beëindigd is. Er zijn geen werkzaamheden verricht, terwijl de ATO wel beëindigd is, dus in mijn geval kan een verwijdering van de aansluiting nimmer een “voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handeling” zijn.

Liander verwijdert de aansluiting.
U schrijft dat als een klant permanent (Van Dale: blijvend, voorgoed, vast, finaal) van het gas af wil Liander de aansluiting verwijdert. Ik heb nooit aangegeven permanent van het gas af te gaan, ik gebruik alleen op dit moment geen gas meer en heb daarom mijn leveringscontract en daarmee de ATO opgezegd.
Tevens schrijft u dat u de gasleiding (onder andere) verwijdert omwille van veiligheid en het voldoen aan alle wettelijke verplichtingen. Mijn ATO is 21 maanden geleden al beëindigd, betekent dit dan dat ik al 21 maanden in een onwettige en onveilige situatie leef en dat u daar niets aan doet omdat wij van mening verschillen over wie de kosten van verwijdering moet betalen? In mijn ogen neemt u dan mijn veiligheid en uw wettelijke verplichtingen niet heel erg serieus.

Aanvraag verwijderen gasleiding.
Omdat ik, zoals hierboven ook al aangegeven, geen idee heb of ik (of een eventuele volgende bewoner) definitief geen gas meer gaat gebruiken, ga ik ook geen verwijdering aanvragen via mijnaansluiting.nl.

Tot slot.
Ik hoop u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zie uw inhoudelijke reactie met belangstelling tegemoet. U bent, en blijft, natuurlijk van harte welkom om op afspraak werkzaamheden te komen verrichten aan uw gasleiding.


Met vriendelijke groet,
Stoofie

[overwinteraar]

Coteq is afgelopen week na bijna 5 maanden stilte spontaan ontwaakt. Nu 2e standaard kaartje in bus gehad (zie hieronder). Beetje in strekking met 1e kaartje van maand of 5 terug, alleen is boodschap dat nu buiten wordt afgesloten (1e versie was wat algemener).

Coteq heeft n.a.v. hun 1e kaartje en hun daaraan voorafgaande 2 standaard brieven (na opzegging 11/2018) meerdere uitnodigingen van me gehad om een afspraak te maken. Dat wou Coteq zelf niet, er kon alleen een datum geprikt worden als ik een afspraak plande en daarmee opdracht tot verwijdering gaf (duh... ). Dit leverde van Coteq reacties op als:

"Mocht u de aansluiting willen laten verwijderen, dan kunt u dit aanvragen via de website www.mijnaansluiting.nl. Wij zullen dan contact met u opnemen." en

"Wij vernemen graag van u of u de gasaansluiting wilt laten verwijderen of dat u de gasaansluiting tijdelijk wilt laten afsluiten."

Hierop meerdere keren aangegeven niet te willen laten verwijderen e.d., de aansluiting zit ons immers niet in de weg. Ook aangegeven dat ze na het maken van een afspraak welkom zijn, zonder afspraak niet (ook niet buiten op ons perceel). En gevraagd naar uitleg/ wet-/regelgeving waaruit blijkt dat ik verplicht zou zijn opdracht te verstrekken. Net als andere forumleden geen uitleg gekregen, alleen algemene verwijzingen naar gaswet, ATO e.d. De door mij ingebrachte GE uitspraken (o.m. die van @Bram-Bos ) werden daarbij genegeerd of verdraaid.

Ergo:
1) Coteq is weer/even wakker (geen idee wat aanleiding daarvoor is)
2) Ze komen nog steeds langs zonder afspraak te plannen en leggen dat 'probleem' bij de oud-klant, incluis risico's voor schade bij afsluiting.
3) Ze negeren eerdere communicatie (contact opnemen).
4) Ze hebben geen kostenspecificatie uitgebracht en niet onderbouwd waarom we opdracht zouden moeten geven en/of verplicht zijn kosten te betalen.
5) Ze hebben nog niets gedaan met de GE uitspraken van afgelopen maanden.

Het gevaar van gasleiding onder druk is kennelijk toch niet zo groot, als dit papieren proces alleen al een half jaar in beslag neemt.

Overigens vraag ik me nog wel iets af. Een jaar of 10 terug was nog geen sprake van kosten voor afsluiten/verwijderen. Onder die condities is ook ATO aangegaan. Wat zou netbeheerders dan überhaupt het recht geven om nu eenzijdig te bepalen dat deze kosten wel in rekening mogen worden gebracht? Als je bank de tarieven verhoogt of voorwaarden wijzigt, dan krijg je daarvan toch ok bericht met optie kostenloos op te zeggen?

Eerst maar eens broeden op een reactie aan Coteq. Jullie suggesties zijn uiteraard welkom.


---

2e standaard brievenbus kaartje:

"LET OP! Uw gas en/of elektriciteit wordt binnenkort buiten afgesloten.

BELANGRIJKE MEDEDELING AFSLUITEN ENERGIE

Geachte heer/mevrouw,

Vandaag zijn wij nogmaals bij u aan de deur geweest. Reden hiervoor is de afsluiting van uw elektriciteitsaansluiting en/of gasaansluiting.

Onlangs hebben we u per brief aangegeven dat u een contract dient af te sluiten met een elektriciteits- en/of gasleverancier. Tevens zijn wij al bij u aan de deur geweest en hebben een "belangrijke mededeling afsluiten energie" achter gelaten. Tot op heden hebben wij geen aanmelding ontvangen van een (nieuwe) leverancier voor elektriciteit en/of gas, waardoor we als netbeheerder genoodzaakt zijn uw aansluiting af te sluiten.

Aangezien we de energie aansluiting niet in de woning hebben kunnen blokkeren en u ook geen contact heeft opgenomen om een afspraak te maken, zijn wij genoodzaakt om de aansluitingen in de grond te blokken. Deze afsluiting wordt op korte termijn uitgevoerd

Voor het afsluiten en te zijner tijd weer aansluiten brengen wij u kosten in rekening. U bent te allen tijde verantwoordelijk voor de schade die ontstaat wanneer u van het energienetwerk wordt en bent afgesloten."

[Bram-Bos]

Nou @overwinteraar, ik denk dat de standaardmachinerie van Coteq weer even wakker is geworden, maar dat er geen enkele relatie is gelegd met je eerdere berichten. Je reactie op het eerste standaardbriefje kun je gewoon kopiëren, en natuurlijk toevoegen dat je al verscheidene malen contact hebt opgenomen (in tegenstelling tot wat Coteq beweert in dat tweede standaardbriefje). Stuur je eerdere berichten mee als bijlage (en maak gelijk een dossier hier ).

[Ivow85]

Gewoon je eerdere reactie herhalen en verwijzen naar de eerdere communicatie waarin je hebt aangegeven dat het Coteq vrij staat om met jou een afspraak te maken wanneer ze graag iets op jouw perceel aan hun eigendommen willen wijzigen. En dat Coteq verzuimd heeft op een dergelijke manier contact te zoeken en je daarom niet verantwoordelijk gehouden kunt worden voor de (extra) kosten die Coteq maakt.

Leuk dossier voor een rechtbank, waarin het grootbedrijf niet in gaat op inhoudelijke communicatie van de (ex)klant, maar wel zonder fatsoenlijke onderbouwing haar wil door drukt en daar nog (extra) kosten voor denkt te kunnen rekenen ook.

[niekovk]

overwinteraar schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:31:
Voor het afsluiten en te zijner tijd weer aansluiten brengen wij u kosten in rekening. U bent te allen tijde verantwoordelijk voor de schade die ontstaat wanneer u van het energienetwerk (...) bent afgesloten."

Ben wel heel benieuwd voor welke schade jij verantwoordelijk bent als je bent afgesloten

[Asmodis73]

Ik heb 'm gisteren ook ontvangen.

basvn schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 16:23:
Ik krijg net deze mail van Liander

[...]

Ik wil een kleine reactie terug sturen:


"Geachte Liander,

Bedankt voor uw zoveelste standaard mail.

Vanuit de monopolie positie van Liander is het gemakkelijk om zomaar wat prijzen in de lucht te gooien.
En aan de belachelijke prijs van € 840,08 voor optie 2 te zien heeft u geen serieuze aanbesteding uitgevoerd.
U kunt mij met deze prijzen niet verleiden om opdracht te geven voor optie 1 of 2, zeker gezien de meter en de leiding mij nog steeds niet in de weg zitten..

Nogmaals u bent van harte welkom om (op afspraak) werkzaamheden te komen verrichten, echter ga ik hier geen opdracht voor geven noch, voor welke kosten dan ook, opdraaien.

Met vriendelijke groet,
Asmodis73"

[Erasmo]

niekovk schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:01:
[...]

Ben wel heel benieuwd voor welke schade jij verantwoordelijk bent als je bent afgesloten

Vorstschade in huis. Dit is niet bedoeld voor ons maar voor wanbetalers.

[yvonne222]

Reactie Stedin vandaag

Wij hebben u twee brieven gestuurd en op 21-05-2019 middels e-mail gereageerd op uw brief
Volgens het dossier hebben wij u een brief gestuurd op 23-04-2019 en op 15-05-2019. Dat deze brieven inhoudelijk bijna hetzelfde zijn is juist.

Wij dragen een dossier ook aan de deurwaarder over als een contract ontbreekt
Het hoeft niet te gaan om een openstaande betaling aan Stedin.

Als u geen gebruik maakt van de gasaansluiting kunt u kiezen uit tijdelijk de gasaansluiting af te laten sluiten of de gasaansluiting definitief te verwijderen
Aan beide opties zijn kosten verbonden. Een kosteloze optie is er niet. Wij verwijzen daarom naar onze reactie van 21-05-2019.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.

Ik ben wel nieuwsgierig wat de deurwaarder komt doen dan. Maar ik heb op deze mail ook niet zoveel terug te zeggen. Herhaling van eerder. Ik heb de neiging om gewoon maar even af te wachten zonder antwoord.

Wat denken jullie ervan?

[Jitta]

Bizar...

yvonne222 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:20:
Reactie Stedin vandaag

Wij hebben u twee brieven gestuurd en op 21-05-2019 middels e-mail gereageerd op uw brief
Volgens het dossier hebben wij u een brief gestuurd op 23-04-2019 en op 15-05-2019. Dat deze brieven inhoudelijk bijna hetzelfde zijn is juist.

Wij dragen een dossier ook aan de deurwaarder over als een contract ontbreekt
Het hoeft niet te gaan om een openstaande betaling aan Stedin.

Als u geen gebruik maakt van de gasaansluiting kunt u kiezen uit tijdelijk de gasaansluiting af te laten sluiten of de gasaansluiting definitief te verwijderen
Aan beide opties zijn kosten verbonden. Een kosteloze optie is er niet. Wij verwijzen daarom naar onze reactie van 21-05-2019.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.

Ik ben wel nieuwsgierig wat de deurwaarder komt doen dan. Maar ik heb op deze mail ook niet zoveel terug te zeggen. Herhaling van eerder. Ik heb de neiging om gewoon maar even af te wachten zonder antwoord.

Wat denken jullie ervan?