Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Wolly]

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Heeft iemand een overzicht van de bedragen die voor zo'n contract gerekend worden?

[Erwin_83]

Ik vermoed dat je bij het "leegstandstarief " gewoon de netbeheer kosten betaald en eventueel wat administratie kosten van de energie leverancier. Wellicht rekenen ze het lage capaciteits tarief. Financieel gezien dus niet interessant voor gaslozen.

Uiteraard is de gasaansluiting die je niet gebruikt dan wel veilig.

[ Voor 23% gewijzigd door Erwin_83 op 15-04-2019 11:43 ]

[Stoofie]

onetime schreef op maandag 15 april 2019 @ 11:26:
@Ivow85 Als liander jurist bedoel je toch?

Dan slaap je misschien slecht, maar dat kun je inhalen in de 25 weken vakantie per jaar...

[JasperK78]

Uiteraard is de gasaansluiting die je niet gebruikt dan wel veilig.

Precies wat ik dacht, en hoe vaak wordt een aansluiting/meetrichting periodiek gecontroleerd? Nooit dus.
ik vermoed dat zelfs de meteropnemer niet belast is met de taak om een visuele inspectie te doen.

[MeZZiN]

Hoe lang zijn we al bezig met dit topic (2 augustus 2016) en tot op heden:

Geen deurwaarder geen rechtzaak nog niets.... dus conclusie je moet door zetten maar het blijft bij vragen voor geld. En als het niet lukt kom je in een automatisch process waarbij ze je blijven herinneren dat je iets moet betalen volgens hun.

Simpel gezegd elke bedrijf dat geld kan halen gaat het ook echt halen omdat ongeacht de kosten.gewoon het process starten energie bedrijven zijn er echt heel goed in geworden met achter 'wan betalers' te gaan. Dus waarom in deze situatie laten ze al het geld liggen en blijven ze alleen maar mailen en brieven sturen en komen ze gewoon niet verder dan dat.

Het is duidelijk dat wettelijk gezien het mega grijs gebied is.

[onetime]

Dit is helemaal geen grijs gebied, dat is overduidelijk. Het is anders dan liander wil, de andere netbeheerders gingen er t/m vorige jaar beter mee om. Nu is het gewoon weg misdadig wat ze doen.

[desert spider]

Lees hier al een tijd mee, en heb ook mijn Liander contract beëindigd via de energie leverancier.

Verloop;
Na de standaard brief heb ik een mail gestuurd met

"Graag verleen ik mijn medewerking aan het uitvoeren van noodzakelijke werkzaamheden voor een eventuele afsluiting, maar geef uitdrukkelijk geen opdracht daartoe.".

Daarna reactie met een aantal standaard opties.

Reactie van mij:

Wettelijk ben ik niet gebonden aan de door u geboden opties. Als Liander het nodig vind om mijn aansluiting definitief of tijdelijk af te sluiten, dan bied ik daar alle medewerking tot. Ik geef nadrukkelijk geen opdracht tot afsluiting.

Liander vroeg een telefonisch gesprek

Ze hebben 1x geprobeerd, kon niet opnemen, daarna telefonisch nooit meer wat gehoord.

Reactie liander daarna;

Telefonisch niet bereikbaar
Ik heb geprobeerd u telefonisch te bereiken. Dit is niet gelukt.

Afsluiten op eigen verzoek
U heeft aangegeven dat Liander de aansluiting mag komen afsluiten maar daar geen opdracht toe geeft. U geeft aan dat u wettelijk niet gebonden bent. De Algemene Transport Overeenkomst (ATO) die u bent aangegaan door een contract af te sluiten voor het gas. Geeft aan dat Liander een bijdrage mag vragen voor de manieren van afsluiten. Dit staat in de algemene voorwaarden. Ook als de ATO is beëindigd.

Soortgelijke case in behandeling bij de Geschillen Commissie Energie
Op dit moment hebben wij een soortgelijke case in behandeling bij de Geschillen Commissie. Wij verwachten hier eind maart een uitspraak voor. Wilt u met mij deze uitspraak afwachten? Om te kijken of de uitspraak aanknopingspunten biedt om deze maatschappelijke discussie te beëindigen. Let wel hiermee zeg ik niet dat de uitspraak het beleid van Liander aanpast. Wanneer de uitspraak binnen is neem ik dan weer contact met u op.

Mijn reactie;
Bedankt voor uw mail.

Denk niet dat het nodig is de soortgelijke case bij de Geschillen Commissie Energie af te wachten, gezien de Comissie al een aantal soortgelijke uitspraken heeft gedaan op dit gebied. Zoals u wel weet zijn in deze uitspraken het nut van het verwijderen van de meter ter discussie gesteld. Bijvoorbeeld: Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Mijn voorstel is de aansluiting permanent te verzegelen op mijn kosten a EUR 121,00 inclusief btw, en daarmee de zaak permanent af te doen.

Dit was op 1 maart

Toen bleef het stil

Tot vandaag;

Bedankt voor uw geduld
Wij realiseren ons dat u lang moet wachten op antwoord. Wij bedanken u voor uw geduld.

Uw klacht
Tijdens ons contact heb ik u voorgesteld om samen de uitspraak van de Geschillencommissie Energie over een vergelijkbare klacht afwachten. De uitspraak in deze zaak zou mogelijk aanknopingspunten bieden voor uw klacht.

Uitspraak Geschillencommissie Energie
Met deze e-mail brengen wij u op de hoogte van de status van uw klacht en de uitspraak van de Geschillencommissie Energie. Recent hebben wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie ontvangen.

Korte samenvatting van de uitspraak
U kunt de uitspraak inzien op de website van de Geschillencommissie Energie: https://www.degeschillenc...3100/uitspraak-119641.pdf. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft.
De Geschillencommissie Energie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
De Geschillencommissie Energie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, betalen.
Wij analyseren op dit moment de uitspraak
Op dit moment bestuderen wij de uitspraak. Wij brengen onder andere de kosten en werkzaamheden van optie 2 in kaart. Dit, omdat Liander deze dienst niet aanbiedt. Na deze analyse zal Liander een besluit nemen of de uitspraak tot een wijziging van ons beleid zal leiden.

Hoe wij u verder op de hoogte houden
Nadat wij de analyse en het besluit afgerond hebben reageren wij inhoudelijk op uw klacht. Graag spreek ik met u af dat ik u op de hoogte houd van de vorderingen. Ik kan u niet precies vertellen wanneer ik nieuws heb. Ik vraag om uw begrip voor deze situatie en hoop dat u samen met mij wil afwachten tot er meer duidelijkheid is.

Tot slot
Voor de volledigheid merk ik nog op dat de uitspraak in beginsel alleen geldt tussen de afnemer die de klacht bij de Geschillencommissie Energie heeft ingediend en de betreffende netbeheerder. Daarnaast is de uitspraak nog niet onherroepelijk (definitief). Zowel de afnemer als Liander kunnen nog tegen de uitspraak in beroep gaan.

Wat nu, in ieder geval heeft de uitspraak niet direct betrekking tot mijn aansluiting.

[Bram-Bos]

desert spider schreef op maandag 15 april 2019 @ 12:45:
Lees hier al een tijd mee, en heb ook mijn Liander contract beëindigd via de energie leverancier.

Verloop;
Na de standaard brief heb ik een mail gestuurd met

[...]


Daarna reactie met een aantal standaard opties.

Reactie van mij:

[...]


Liander vroeg een telefonisch gesprek

Ze hebben 1x geprobeerd, kon niet opnemen, daarna telefonisch nooit meer wat gehoord.

Reactie liander daarna;

[...]


Mijn reactie;
Bedankt voor uw mail.

[...]

Dit was op 1 maart

Toen bleef het stil

Tot vandaag;


[...]


Wat nu, in ieder geval heeft de uitspraak niet direct betrekking tot mijn aansluiting.

Dank voor het delen. Er zijn diverse reacties op deze laatste mail in voorbereiding (o.a. @Jitta, @Stoofie, @Ennas). Die zullen vast binnenkort posten.

[MeZZiN]

Grijs gebied is relatief. Het punt waar wij via dit topic op rekenen is dat er duidelijk niets vast ligt waardoor het in het midden blijft tot er een gerechtelijke uitspraak komt. En dan is het geen grijs gebied meer. Precedent is precies wat de Lianders van deze wereld proberen te voorkomen.

Er is een reden waarom ze blijven proberen de kosten te berekenen omdat het geen duidelijk wet is. Je kan het op verschillende manier lezen. De lezing van energie leverancier klopt gewoon niet dat is ons wel duidelijk alleen voor hun niet omdat ze gewoon denken dat ze er mee weg kunnen komen.

[onetime]

De Europese regels eisen bij onduidelijkheid de voor de consument voordeligste uitleg. Gratis dus.
Dat hadden we inhoudelijk ook al gevonden. Ze hebben dus geen poot om op te staan. @MeZZiN

[JasperK78]

Ook ik heb zojuist deze mail gekregen waar men "Wij analyseren op dit moment de uitspraak" noemt.

Bram-Bos schreef op maandag 15 april 2019 @ 12:50:
[...]


Dank voor het delen. Er zijn diverse reacties op deze laatste mail in voorbereiding (o.a. @Jitta, @Stoofie, @Ennas). Die zullen vast binnenkort posten.

[Bram-Bos]

JasperK78 schreef op maandag 15 april 2019 @ 14:09:
Ook ik heb zojuist deze mail gekregen waar men "Wij analyseren op dit moment de uitspraak" noemt.


[...]

Oké, dus eerst sturen ze je VANDAAG een standaard-brief met de 3 opties, terwijl je al een inhoudelijke brief had gestuurd, en als je VANDAAG terugzeurt krijg je VANDAAG weer een standaard-reactie dat ze het eigenlijk ook niet weten en de uitspraak aan het bestuderen zijn...

[JasperK78]

Bram-Bos schreef op maandag 15 april 2019 @ 14:10:
[...]


Oké, dus eerst sturen ze je VANDAAG een standaard-brief met de 3 opties, terwijl je al een inhoudelijke brief had gestuurd, en als je VANDAAG terugzeurt krijg je VANDAAG weer een standaard-reactie dat ze het eigenlijk ook niet weten en de uitspraak aan het bestuderen zijn...

Correct en stellen nu voor samen te wachten op de uitkomst van liander's uitspraak.

[Bram-Bos]

@JasperK78: Onfatsoen. Eerst weer proberen de klantjes te verleiden, terwijl je wéét dat er stront aan de knikker is.

[Erwin_83]

Zo lang 9 van de 10 klanten er intrappen en Liander niet 100% hun gelijk kan aantonen verwacht ik geen grote verandering in hun werkwijze.

[Ivow85]

JasperK78 schreef op maandag 15 april 2019 @ 14:20:
[...]


Correct en stellen nu voor samen te wachten op de uitkomst van liander's uitspraak.

Maar Lianders onderzoek heeft natuurlijk heel weinig waarde, omdat dit met een gekleurde bril gedaan wordt.

Liander zoekt al meer dan twee jaar naar het gouden ei in de regelgeving, maar dat gouden ei is er gewoonweg niet.

Er is geen geldige ATO en naar aanleiding van de opzegging van de ATO heeft Liander niet de 'noodzakelijke handelingen' verricht of aangekondigd, waarvan ze nu van mening zijn dat ze die handelingen wel moeten uitvoeren.

Los van de discussie òf er eventueel kosten verbonden zouden kunnen zijn aan de in art. 3.6 AV genoemde (maar niet nader omschreven) 'eventuele noodzakelijke handelingen', is simpelweg de ATO niet meer van toepassing tegen de tijd dat Liander eindelijk eens in actie komt.

Zie ook mijn dossier.

[onetime]

Wie is er in de positie en gelegenheid om deze "oneerlijke handelspraktijken" en FRAUDE voor de rechter voor eens en altijd onderuit te halen?
Het is toch van de pot gerukt dat nutsbedrijven als netbeheerders zo met wet- en regel geving omgaan?

[Vuiltje]

Dat is wel een serieuze positie waarin je dan moet zitten.
Netbeheer Nederland heeft een tante die er alleen maar is voor de netbeheerders, die zit er niet om ze "kort te houden" en de klant te beschermen. We hebben een vvd regering en die zit er ook voor de netbeheerders.
Ik geef je geen kans van slagen binnen korte tijd.

Normaal ga je "openbaar", maar gezien de berichten op tv en in de bladen, verwacht ik daar ook niet snel wat van. Die willen hun handen niet branden.

[ Voor 19% gewijzigd door Vuiltje op 15-04-2019 14:45 ]

[Erwin_83]

onetime schreef op maandag 15 april 2019 @ 14:36:
Wie is er in de positie en gelegenheid om deze "oneerlijke handelspraktijken" en FRAUDE voor de rechter voor eens en altijd onderuit te halen?
Het is toch van de pot gerukt dat nutsbedrijven als netbeheerders zo met wet- en regel geving omgaan?

Je moet er maar tijd en zin in hebben en is denk het ik vooral interessant als je een juridische achtergrond hebt.

Wij als gaslozen zijn nu een beetje in het voordeel dat Liander en de andere netbeheerders iets van ons willen. Ze verwijzen je wel naar de GE als je het er niet mee eens bent. Maar de Netbeheerders moeten stappen gaan nemen als ze wat van ons willen. Gezien ze dat in 2 jaar tijd nog niet gedaan hebben (of in ieder geval niet doorgezet) zijn ze niet zo zeker van hun zaak en proberen ze je te overtuigen met GE zaken die ze half winnen maar die niet vergelijkbaar zijn.

[Jitta]

Mijn antwoord op de brief van Liander:

Beste mevrouw xxx,
Dankuwel voor uw mail van 10 april. Ik lees echter de uitspraak van de commissie anders. Uw korte samenvatting stelt: " Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft." Als ik echter de uitspraak lees, dan gaat het om een consument die heeft verzocht om een alternatief voor volledige verwijdering. De geschillencommissie stelt dat u in dat alternatief moet voorzien, daarvoor een offerte moet uitbrengen, waarna deze consument moet kiezen tussen de twee hem/haar gebonden opties, en hiervoor moet betalen. Dit vergelijk ik met de uitspraken in geschillen waarin de consument opdracht heeft gegeven tot verwijdering, in dat geval heeft de geschillencommissie ook geoordeeld dat na het geven van een opdracht de consument de kosten verschuldigd is.
Ik verzoek u niet om een alternatief, en ik geef u geen opdracht. Ik zou er vanuit moeten kunnen gaan dat u als netwerkbeheerder kunt bepalen wat in het kader van uw opdracht noodzakelijk is, en kosteneffectief, en hoe u dat het best kunt uitvoeren. Ik heb mijn overeenkomst met u opgezegd op de manier waarop ik hem ben aangegaan, door op 12 september 2018 bij mijn energieleverancier te melden dat ik per 1 oktober 2018 mijn gasleveringscontract opzegde, en hen machtigde de ATO met u namens mij op te zeggen. Ik heb u expliciet de gelegenheid geboden de werkzaamheden noodzakelijk voor het ontbinden van deze overeenkomst uit te voeren, zelfs na verloop van de opzegtermijn, toen onze overeenkomst al niet meer bestond (zie mails van 2 november en 23 november 2018). Als dat werkzaamheden in mijn woning zouden zijn, heeft u daarvan geen gebruik gemaakt. Op basis van de algemene voorwaarden behorend bij onze overeenkomst bestond er echter geen rechtsgrond om de kosten daarvan op mij te verhalen. Als deze rechtsgrond er al zou zijn geweest, heeft u zichzelf de mogelijkheid ontnomen hier gebruik van te maken, door geen actie te ondernemen toen ik mijn overeenkomst opzegde. Mocht in het kader van uw opdracht toch de noodzaak bestaan dat u nog werkzaamheden aan uw installatie op mijn perceel uitgevoerd moeten worden, blijf ik bij mijn aanbod dat u daar, op afspraak, welkom bent. Ik concludeer echter dat onze contractuele relatie per 1 oktober vorig jaar beëindigd is.
Met vriendelijke groet, Jitta

[MeZZiN]

onetime schreef op maandag 15 april 2019 @ 13:12:
De Europese regels eisen bij onduidelijkheid de voor de consument voordeligste uitleg. Gratis dus.
Dat hadden we inhoudelijk ook al gevonden. Ze hebben dus geen poot om op te staan. @MeZZiN

Daarom willen ze dus ook geen uitspraak hebben voor een rechter. Het uitblijven van een uitspraak van een rechter is alleen in het voordeel van de energie bedrijven niet de consument. Maar om als kleine gebruiken een zaak te starten is ook nog een issue. En omdat de bedrijven geen zaak starten komen we niet verder en blijven we met ze alle hangen in dat ze geen echte stappen nemen en wij nooit een definitief antwoord krijgen dat het kosten loos is.

[teacher]

Dat is ook de reden dat ik de voortvarendheid van rendo wel zie zitten; kom maar op met een stukje rechtspraak.

[Bram-Bos]

@teacher: met die voortvarendheid van rendo valt het tegenwoordig wel weer wat tegen. @Stefshon wacht sinds begin maart op een incassobureau...

[teacher]

Voormalige overheid he.. dan heb je dat

[Stoofie]

Zo, ik heb ook maar even een reactie aan Liander in elkaar gerammeld:

Geachte mevrouw De Klantenman,

Dank voor uw mail met een uitspraak van de Geschillencommissie Energie.
Zoals u zelf ook al concludeert in uw laatste alinea geldt deze uitspraak in principe alleen voor deze ene afnemer. Daar komt bij dat de afnemer in deze zaak verzocht om een mogelijkheid tot afdoppen tegen een redelijk tarief. Ik heb u helemaal niets verzocht, de einddatum van mijn gascontract was 24 augustus 2017 en daarmee hebben wij al meer dan anderhalf jaar geen contractuele relatie meer, waarmee u ook al geen grond meer heeft de aansluiting op mijn kosten te verwijderen.
Ik zie dan ook geen reden om mijn mening over uw afsluitbeleid te herzien.

In navolging hierop wil ik graag wel even rechtzetten dat ik, in tegenstelling tot wat u in uw mail beweert, helemaal geen klacht heb.
Ik heb nooit een klacht bij u ingediend, ik heb u alleen diverse malen gemeld dat ik geen kosten accepteer voor werkzaamheden die u denkt uit te moeten voeren.
U bent het daar niet mee eens, maar gezien het feit dat u nog geen werkzaamheden verricht heeft, laat staan dat u een factuur daarvoor gestuurd heeft, is er van een klacht mijnerzijds totaal geen sprake.
De situatie zoals die nu is, is de situatie die ik voor ogen had: ik heb, op de manier zoals voorgeschreven in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, mijn leveringscontract opgezegd en als gevolg daarvan betaal ik geen vastrecht meer voor een product dat ik niet gebruik.

Hierop heeft u mij, op 14 september 2017 en 5 oktober 2017, twee brieven gestuurd (kenmerk: 0000000000) waarin u melding maakt van uw wettelijke plicht mij af te sluiten indien ik geen leveringscontract heb.
Ik wil van deze gelegenheid gebruik maken om u te melden dat deze wettelijke verplichting, voor zover ik weet, nog niet uitgevoerd is. Mag ik uit het feit dat dit nog niet uitgevoerd is concluderen dat Liander het niet zo nauw neemt met de wettelijke voorschriften? Of mag ik concluderen dat deze wettelijke verplichting eigenlijk helemaal niet bestaat? Graag verneem ik van u welke van deze twee conclusies de juiste is, het simpele feit dat ik geen kosten accepteer kan natuurlijk geen reden zijn wettelijke verplichtingen niet na te komen.

U bent natuurlijk nog steeds van harte welkom om, op afspraak, werkzaamheden aan de gasleiding te komen verrichten, uiteraard zonder dat de kosten daarvoor bij mij in rekening worden gebracht.

Met vriendelijke groet,
Stoofie

[JohnBr]

@Stoofie : BAM. Die zit!

[jerh]

jacquesmulders schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:19:
[...]


Vandaag werdt ik al gebeld door Liander dat ze de aansluiting gratis gaan verwijderen, omdat ik de ATO nooit heb gehad. (was de verwachting na het lezen van dit topic )

Ze moesten alleen de koop overeenkomst ter controle hebben.

Gaat het dan toch nog een keer snel bij Liander?!

Interessant. En waarom denk Liander dat ze persoonsgegevens kunnen verzamelen? Jouw tegenpartij heeft geen toestemming gegeven dat Liander deze gegevens verzamelt en er is geen wettelijke verplichting om de persoonsgegevens af te staan. Ik mag toch aannemen dat ze vragen om de gegevens van de tegenpartij door te halen, anders is dit mi een overtreding van de AVG.

Jij kunt uiteraard ook op basis van de AVG weigeren om persoonsgegevens te verstrekken, dus dan haal je alle persoonsgegevens door en stuur je de akte. Daar hebben ze dan veel aan..... Wat een vraagstelling van Liander, daar kun jij niks aan doen.

Ik zou in ieder geval niet zonder meer de akte verstrekken en als je dat wel doet aan Liander vragen hoe ze met je persoonsgegevens omgaan.

[drielp]

Afgelopen jaar 288 liter (0,288 m3) gas verbruikt. De prijs per m3 wordt daardoor wel hel erg hoog. Daarom net mijn gascontract (en ATO) met Essent per mail opgezegd.

Leverancier: Essent
Netbeheerder: Stedin

Nu maar eens gaan kijken voor een warmtepomp.

Dossierpost

Mail naar Essent

Beste Essent,

Aangezien ik sinds 01 juni 2018 geen gas meer verbruik en nu dus geheel gasloos ben, zeg ik de leveringsovereenkomst voor gas per 1 juni 2019 op. Bij het aangaan van het gas contract bij Essent ben ik indirect via Essent een Aansluiting en Transport Overeenkomst (ATO) bij de netbeheerder aangegaan, tenminste volgens op jullie website (https://www.essent.nl/con...ransportovereenkomst.html).

Volgens de "ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR AANSLUITING EN TRANSPORT ELEKTRICITEIT EN GAS VOOR KLEINVERBRUIKERS (VERSIE 2013)" op de Stedin website, artikel 3.6:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

Hierbij machtig ik (voor zover dit nog niet gebeurd is) Essent om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 juni 2019.

Mijn gegevens:
drielp

Mijn gasmeter stand kunnen worden overgenomen van de op 1 april toegestuurde eindstanden. Opnamekenmerk: 123456789
Meterstand Gas: 48426 m3, opname datum 1 april 2019.
Natuurlijk kunt u ook zelf de eindstanden op komen nemen.

Voor de goede orde, ik zeg niet het contract elektriciteit op, deze blijft nog bij jullie doorlopen.
Graag bevestiging voor ontvangst en dat jullie het gascontract en ATO (gaan) opzeggen.

Essent is snel. Om 11:25 uur in de ochtend al een telefoontje van Essent

Net een vriendelijke mevrouw gesproken na aanleiding van de mail die ik vannacht hebt verstuurd. De mailadressen werken dus.

Eerste kreeg ik te horen dat de ATO niet zomaar opgezegd kan worden, ik moest eerst de meter laten weghalen door de netbeheerder. Toen ik haar antwoorde dat ik toch zeker wel mijn gasaansluiting bij Essent mag opzeggen en dat ik Essent alleen maar machtig de ATO op te zeggen, en dat het weghalen van de meter een zaak is tussen de netbeheerder en mijzelf, veranderde de toon van het gesprek.
De vriendelijke mevrouw bevestigde dat het inderdaad klopt dat Essent de ATO op kan zeggen en dat dit ook gaat gebeuren. Ikzelf had de opzegdatum op 1 juni gezet, maar direct opzeggen was ook geen probleem. Dus vanaf vandaag geen gascontract meer.

Over een paar weken volgt de eindafrekening van het gascontract.

De brief van Stedin zal spoedig volgen, volgens de vriendelijke mevrouw van Essent. Daar wachten we dan maar gewoon op.

De bevestiging van Essent inmiddels ontvangen en de meterstand van het gas is doorgegeven. Wel apart dat Essent ervan uitgaat dat het een verhuizing betreft. Of wordt daar mee bedoelt dat ik verhuis van gas naar gasloos?

Beste heer drielp,

U heeft ons laten weten dat u de leveringsovereenkomst voor gas van Essent wil beëindigen voor het adres: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. We vinden het erg jammer u als klant te verliezen.
Wij leveren u op het adres xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx energie tot en met:
> 16 april 2019 voor gas
U heeft uw leveringsovereenkomst beëindigd binnen de afgesproken contractperiode. Zoals opgenomen in onze algemene voorwaarden en vastgesteld door de toezichthouder brengen wij hiervoor een opzegvergoeding van 0,00 euro in rekening.
Mocht uw verhuisdatum wijzigen, geef dit dan minimaal 2 werkdagen van tevoren aan ons door. U kunt dit eenvouding doen via Mijn Essent. Log direct in via www.essent.nl/mijnessent met uw gebruikersnaam en uw persoonlijke wachtwoord. Bent u uw wachtwoord vergeten? Vraag eenvouding en snel een nieuw wachtwoord aan bij het inloggen.
Wij zijn u graag weer van dienst op uw nieuwe adres. U bent dan ook daar weer verzekerd van de betrouwbare levering van Essent. Neem hiervoor contact op met onze Klantenservice. U kunt ons bereiken via telefoonnummer 0900 1550 (u betaalt alleen uw gebruikelijke belkosten). Kijk op onze website voor de tijden waarop onze medewerkers bereikbaar zijn.
Geef uw meterstanden door
Om uw beëindiging administratief te kunnen verwerken hebben wij uw meterstanden nodig. Hiervoor ontvangt u een meterstandenkaart met instructies. Geef de meterstanden uiterlijk 5 werkdagen na 16 april 2019 door. Indien wij niet over uw meterstanden beschikken, worden deze berekend.
U ontvangt binnen zes weken na de einddatum uw eindafrekening. Tot dat moment brengen wij u termijnbedragen in rekening. Alle termijnbedragen worden op de eindafrekening met het totale bedrag verrekend. Wij verzoeken u daarom alle termijnbedragen tot aan de eindafrekening te betalen.
Heeft u nog vragen? Kijk op onze website.

Met vriendelijke groet,
Klantenservice Essent

Al snel volgde op 26 april de eerste brief van Stedin




Hierop gereageerd met;

Geachte mevrouw …….

Ik ontving op 26 april 2019 een brief, met dossiernummer 123456789, van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 16 april 2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

drielp

Stedins niet-inhoudelijke reactie op bovenstaande mail kwam dezelfde dag nog.

Beste heer/mevrouw drielp

Graag reageer ik op uw mail van 2 mei 2019. Ik begrijp dat u heeft gekozen voor gas loos leven, hierbij heeft u het contract met de energieleverancier beëindigd. Graag informeer ik u nader over de brief van Stedin.

In deze brief adviseert Stedin u de gasleiding af te laten sluiten of te verwijderen. Via deze link vind u meer informatie over het gas loos leven https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Mocht u hier geen gebruikt van willen maken, adviseer ik u een contract af te sluiten voor gas.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een mooie dag.

Met vriendelijke groet,

Julian
Medewerker klant contact center.
Afwezig op woensdag

Omdat Stedin niet echt inhoudelijk inging op mijn mail heb ik even gewacht wat de volgende zet van Stedin zou zijn. Niet verrassend volgde brief 2



Ook hierop weer een mail gestuurd

Geachte mevrouw …………………

Gisteren ontving ik uw brief, met kenmerk xx-x-xx-x betreffende dossiernummer 123456789

In uw brief suggereert u dat ik nog steeds gas afneem en dat dit niet is toegestaan.

Zoals ik eerder aan u, per email, hebt gemeld heb ik op het genoemde adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik op 16 april 2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Blijkbaar is de opzegging van de ATO nog niet doorgegeven/verwerkt aan/door uw administratie.

Op uw verzoek een leveringscontract voor gas met een energieleverancier sluiten kan ik u het volgende melden: de gaskraan is sinds juni 2018 gesloten en ik neem sindsdien geen gas meer af. De meterstanden zijn doorgegeven aan Essent en de eindafrekening is opgemaakt. U bent van harte welkom deze gasstanden te komen controleren
Vooralsnog heb ik geen nieuwe gas leverancier nodig. De gasaansluiting zit mij echter niet in de weg en kan, wat mij betreft, blijven zitten.
U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt. Het overdragen van mijn dossier aan een gerechtsdeurwaarder is dus niet nodig, de gevraagde medewerking krijgt u.

De in uw brief genoemde website heb ik bezocht. Helaas mis ik op deze site de optie die bij mij van toepassing is. Nu vraagt u mij op die site eerst of Stedin de aansluiting mag afsluiten, om bij bevestiging opeens te stellen dat ik de gasaansluiting zou willen laten afsluiten. Dit is misleiding, wellicht onbewust. Natuurlijk mag Stedin de aansluiting afsluiten, maar dat betekent niet dat ik dat per se wil of daar opdracht toe geef. Past u dat nog eens aan, want u zet consumenten nu op het verkeerde been.

Voor de volledigheid: het bovenstaande betreft enkel en alleen de gasaansluiting. Op uw website kan ik dit onderscheid helaas niet maken. Misschien dat dit ook bij de aanpassing meegenomen kan worden? Voor elektriciteit heb ik nog gewoon een overeenkomst met Essent. Die blijft. Daarom verzoek ik u dit bij een verdere correspondentie te vermelden zodat hier geen misverstanden over kunnen ontstaan.

Met vriendelijke groet,

drielp

Hierop kreeg ik weer dezelfde dag een mailje terug van Stedin

Beste heer/mevrouw drielp

Graag reageer ik nogmaals op uw mail. Ik begrijp dat u heeft gekozen voor gas loos leven, hierbij heeft u het contract met de energieleverancier beëindigd. Mijn antwoord zal hetzelfde zijn als de mail die op 2 mei 2019 is verstuurd.

In de brief adviseert Stedin u de gasleiding af te laten sluiten of te verwijderen. Via deze link vind u meer informatie over het gas loos leven https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen . Mocht u hier geen gebruikt van willen maken, adviseer ik u een contract af te sluiten voor gas.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een mooie dag.

Met vriendelijke groet,

Julia
Medewerker klant contact center.
Afwezig op woensdag

Wederom geen inhoudelijk reactie, het lijkt meer op een standaard antwoord waar niet echt werk van is gemaakt. Dus daarom maar weer even gewacht op Stedin. Die kwam op 29 mei, dit keer via de mail

From: [e-mail]
Sent: Wednesday, May 29, 2019 3:23 PM
To: drielp
Subject: Wilt u afsluiting van elektriciteit en/of gas voorkomen? Reageer binnen 2 dagen!

Beste meneer, mevrouw ,
Uw gegevens: 123456789
Aansluitadres:

Elektriciteit:
EAN-code:
Meternummer:
Gas:
EAN-code: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Meternummer: xxxxxxxxxxxxxxxx

Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over gas en elektriciteit beschikt om te wonen, werken en leven.

Bij ons is geen contract met een energieleverancier bekend
Dit is wel nodig en belangrijk. Het afnemen van elektriciteit en/of gas zonder contract met een energieleverancier is niet toegestaan.
Als u niet tijdig actie onderneemt, loopt u het risico dat u wordt afgesloten van het energie- en/of gasnet. Op onze website www.stedin.net/afsluiting leest u meer over het afsluitbeleid.

Sluit zo snel mogelijk een contract met een energieleverancier af
• Vraag uw energieleverancier om uw aanmelding met spoed te behandelen. Zorg ervoor dat uw contract binnen 10 dagen ingaat.
• Ga vervolgens naar www.stedin.net/voorkomafsluiting
• Log in met uw persoonlijke code. xxxxxxxx-xxx-xx
• Geef vervolgens uw keuze voor een energieleverancier en ingangsdatum van uw contract aan ons door.
Bent u niet verantwoordelijk?
Geef dit ook door op onze website www.stedin.net/voorkomafsluiting en log in met bovengenoemde persoonlijke code en volg de getoonde stappen.

Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice via het nummer 088 896 39 63
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

Stedin blijft maar pushen op het geven van een opdracht tot verwijdering of opnieuw afsluiten van een gascontract. Ik was niet van plan om daarop in te gaan. Dus maar even afwachten of Stedin nu echt overgaat tot aktie. Die aktie kwam in de vorm van weer een brief op 20 juni.



Logischerwijs ook deze brief maar ter kennisgeving aangenomen.

Op 19-8-2019 kwam, onaangekondigd, een monteur van Stedin langs om de meter af komen koppelen en mee te nemen. Ik was zelf niet thuis, aar mijn vriendin was op de hoogte hoe te handelen. De afsluiter werd voorzien van de slot en de monteur vond het niet echt nodig om de leiding af te doppen. Dat heb dan maar zelf gedaan. De monteur heeft nog wel even een vrij beknopte mailtje gestuurd. Wat opviel was zijn funtie omschrijving "Beheer Bijzondere Aansluitingen/ Fraudebestrijding". Ik denk dat onze meterverwijdering valt onder het kopje wanbetalers.

Beste,

Zoals besproken ga ik het deze week administratief verwerken, het verwijderen van de gasmeter binnen en niet het verwijderen van de gas naar buiten, hier zullen ook niet de kosten van ca €700,- voor berekend worden.

Indien er nog vragen zijn hoor ik het graag.

Jeroen X
1e monteur

Meterkast en aansluiting
Beheer Bijzondere Aansluitingen/ Fraudebestrijding


T: 06-xxxxxxxx

Hierna niets meer vernomen van Stedin

[ Voor 147% gewijzigd door drielp op 02-10-2019 18:25 ]

[Erwin_83]

Of een gasfles kopen

[ Voor 17% gewijzigd door Erwin_83 op 16-04-2019 09:16 ]

[Ivow85]

Of die 0,288m3 gas gewoon met een COP1 element vervangen. Dat is zo weinig, daar heb je toch geen warmtepomp voor nodig?

[Erasmo]

Ik denk dat dat kookgas was?

[drielp]

Ivow85 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:24:
Of die 0,288m3 gas gewoon met een COP1 element vervangen. Dat is zo weinig, daar heb je toch geen warmtepomp voor nodig?

De 288 liter gas is verbruikt omdat ik tot vorig jaar juni 1 per maand keer mijn cv ketel teste. Dat was ~144 liter per test, (mijn jaarafrekening loopt van april tot april).
Verwarming gaat hier al een paar jaar op hout en het sww met een e-boiler. De warmtepomp wordt puur voor back-up en voor koeling in de zomer. Het wordt daarom een L/L WP.

@Erasmo koken is hier inductie, gascontract was eigenlijk al een jaar onnodig. Ik had het nog als back-up, maar nu gaat de Nefit ketel uit 1999 er echt uit. Die staat bijna een jaar stil (en de gaskraan net zolang dicht).

[ Voor 16% gewijzigd door drielp op 16-04-2019 09:50 ]

[tripax]

Na 2 standaardbrieven te hebben ontvangen (voorkom afsluiting) werd ik zonet gebeld door Stedin (afgeschermd nummer). Volgens hun was er nog steeds een actieve aansluiting aanwezig, en moest deze worden afgesloten.
Dat zou mij 96 euro gaan kosten.
Toen ik zelf vroeg of dit een tijdelijke oplossing was gaf de man aan dat dit inderdaad tijdelijk was en dat ik na een jaar opnieuw zou moeten beslissen of ik de aansluiting permament wil laten weghalen. Heel misleidend dus om alleen de tijdelijke oplossing aan te bieden zonder te vermelden dat die tijdelijk was!

Daarna werd meermaals aangedrongen om mij door te verbinden met de klantenservice. Daarop geantwoord dat dat niet hoefde. Mijn ATO is reeds beëindigd dus als jullie werkzaamheden willen doen aan jullie meter dan kan de klantenservice mij zelf bellen om een eventuele afspraak te maken maar zelf geef ik absoluut geen opdracht hiertoe. Daarop kreeg ik te horen dat ze het altijd eerst netjes willen oplossen, en dat de gevolgen van weigeren kunnen zijn dat er een deurwaarder langs kan komen. Opnieuw geantwoord dat ik geen werkzaamheden weiger aan de meter, maar dat ik hiertoe zelf geen opdracht geef, en dat ze meer dan welkom zijn om een afspraak te maken, maar dan wel op hun eigen kosten. Hij ging hiervan een melding maken in mijn dossier…

To be continued I guess…

Als ik nog een keer gebeld wordt wil ik hun trouwens vragen om mij schriftelijk te benaderen. Telefonisch hebben ze toch altijd een voorbeeld omdat hun voorbereid zijn op zulke gesprekken.. Kan ik dat eisen?

[ Voor 7% gewijzigd door tripax op 16-04-2019 10:55 ]

[niekovk]

Uiteraard. Niemand die jou verplicht een telefoontje te beantwoorden.

[Speedy-Andre]

Mijn mobieltje neemt gesprekken op, wat zij kunnen ...

[onetime]

@tripax voorkom afsluiting bedoel je denk ik.
Pas op met de telefoon, gebruik liever email of post. Schriftelijk.
Ik zou je aanbevelen hen schriftelijk jouw kant van dit gesprek te melden, (stuur ze een copie van je tekst uit je bericht hier boven) met het verzoek in het vervolg uitsluitend schriftelijk te communiceren. En dat je telefoontjes over een ander onderwerp dan een afspraak voor gratis afsluiten op hun kosten niet zult accepteren en zult afbreken. Ook keihard doen. Niks dat is onbeleeft. Zij zijn, zo blijkt uit dit topic, misdadig bezig. Dat willen we indien nodig graag kunnen bewijzen. Alles schriftelijk dus.

Als ze overigens niet melden dat het tijdelijk zou zijn is het dat ook niet. Wel is er iets met gelijk hebben en gelijk krijgen, net als het hoofd onderwerp van dit topic.

[Erwin_83]

Bij een volgend gesprek gewoon aangeven dat je alleen schriftelijk of per mail wil communiceren om misverstanden in de toekomst te voorkomen. En als ze dreigen met een deurwaarder kan jij ook zeggen op advies van de rechtsbijstand/ na inwinnen juridisch advies wil ik alleen schriftelijk/ per mail communiceren.

[ Voor 13% gewijzigd door Erwin_83 op 16-04-2019 10:57 ]

[desert spider]

Jitta schreef op maandag 15 april 2019 @ 15:24:
Mijn antwoord op de brief van Liander:

Beste mevrouw xxx,
Dankuwel voor uw mail van 10 april. Ik lees echter de uitspraak van de commissie anders. Uw korte samenvatting stelt: " Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft." Als ik echter de uitspraak lees, dan gaat het om een consument die heeft verzocht om een alternatief voor volledige verwijdering. De geschillencommissie stelt dat u in dat alternatief moet voorzien, daarvoor een offerte moet uitbrengen, waarna deze consument moet kiezen tussen de twee hem/haar gebonden opties, en hiervoor moet betalen. Dit vergelijk ik met de uitspraken in geschillen waarin de consument opdracht heeft gegeven tot verwijdering, in dat geval heeft de geschillencommissie ook geoordeeld dat na het geven van een opdracht de consument de kosten verschuldigd is.
Ik verzoek u niet om een alternatief, en ik geef u geen opdracht. Ik zou er vanuit moeten kunnen gaan dat u als netwerkbeheerder kunt bepalen wat in het kader van uw opdracht noodzakelijk is, en kosteneffectief, en hoe u dat het best kunt uitvoeren. Ik heb mijn overeenkomst met u opgezegd op de manier waarop ik hem ben aangegaan, door op 12 september 2018 bij mijn energieleverancier te melden dat ik per 1 oktober 2018 mijn gasleveringscontract opzegde, en hen machtigde de ATO met u namens mij op te zeggen. Ik heb u expliciet de gelegenheid geboden de werkzaamheden noodzakelijk voor het ontbinden van deze overeenkomst uit te voeren, zelfs na verloop van de opzegtermijn, toen onze overeenkomst al niet meer bestond (zie mails van 2 november en 23 november 2018). Als dat werkzaamheden in mijn woning zouden zijn, heeft u daarvan geen gebruik gemaakt. Op basis van de algemene voorwaarden behorend bij onze overeenkomst bestond er echter geen rechtsgrond om de kosten daarvan op mij te verhalen. Als deze rechtsgrond er al zou zijn geweest, heeft u zichzelf de mogelijkheid ontnomen hier gebruik van te maken, door geen actie te ondernemen toen ik mijn overeenkomst opzegde. Mocht in het kader van uw opdracht toch de noodzaak bestaan dat u nog werkzaamheden aan uw installatie op mijn perceel uitgevoerd moeten worden, blijf ik bij mijn aanbod dat u daar, op afspraak, welkom bent. Ik concludeer echter dat onze contractuele relatie per 1 oktober vorig jaar beëindigd is.
Met vriendelijke groet, Jitta

Stoofie schreef op maandag 15 april 2019 @ 20:49:
Zo, ik heb ook maar even een reactie aan Liander in elkaar gerammeld:

[...]

Zo, heb op basis van deze 2 brieven ook een mooie mail gestuurd!

[ZuinigeRijder]

Ik heb me eens verdiept in de voorwaarden en handelingen die de leverancier en netbeheerder moeten doen na opzeggen van de ATO.

Relevante secties:

2.5 Het contracteindegegevensregister

2.5.3 Een leverancier, die levert aan kleinverbruikers, stelt per actuele en toekomstige leveringsovereenkomst met een kleinverbruiker die hiervoor een machtiging, bedoeld in 2.5.2, heeft afgegeven, de volgende contractgegevens ter beschikking voor opname in het in 2.5.1 bedoelde register:
a. de EAN-code van de aansluiting;
b. de einddatum van de leveringsovereenkomst indien van toepassing;
c. de opzegtermijn;
d. de bedrijfs-EAN-code van de leverancier.

3. Mutatieprocessen voor kleinverbruikaansluitingen
3.4 Beëindiging van de levering op een kleinverbruikaansluiting

3.4.1.1 De leverancier informeert de aangeslotene tenminste twintig werkdagen voorafgaand aan het indienen van de eindeleveringsmelding bij de regionale netbeheerder over zijn voornemen om de levering te beëindigen.

3.4.4 De regionale netbeheerder voert de eindelevering uit
3.4.4.1 De regionale netbeheerder muteert het aansluitingenregister met de door de actuele leverancier aangeleverde gegevens overeenkomstig 2.1.8, tenzij een later ingediende leverancierswitchmelding, inhuizingsmelding of uithuizingsmelding voor dezelfde aansluiting is ontvangen voor een eerdere of dezelfde mutatiedatum.

Zouden dit dan de noodzakelijke handlingen zijn volgens 3.6 van de ATO?

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de
opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

3.10 Verwijderen van een kleinverbruikaansluiting

3.10.1.4 De regionale netbeheerder effectueert uiterlijk vijf werkdagen na de datum waarop de
aansluiting fysiek is verwijderd de waarde, genoemd in 2.1.3, onderdeel h, die van toepassing is, te weten: "gesloopt" in het aansluitingenregister overeenkomstig 2.1.8.

Het lijkt dat het verwijderen van een kleinverbruikaansluiting alleen bedoeld was voor "sloop". Dat lijkt in overeenstemming van deze post m.b.t. voetnoot 22:

Netbeheerders lijken alleen verwijdering in verband met sloop of renovatie van het gebouw voor ogen te hebben. Dit sluit ook aan bij de hun zorg voor de veiligheid van de gasdistributie.
De verwijderingskosten zijn bij Liander € 605, bij Stedin € 622 en bij Enexis € 345 (incl BTW).
Het jaarlijkse nettarief bedraagt bij Liander € 148,14 (incl BTW).

[Stoofie]

desert spider schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:25:
[...]

[...]

Zo, heb op basis van deze 2 brieven ook een mooie mail gestuurd!

Delen?

[desert spider]

Stoofie schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 12:32:
[...]

Delen?

Maar natuurlijk;

Bedankt voor uw reactie. Helaas gaat u hier niet in op mijn aanbod om de aansluiting permanent drukloos te maken. Mag ik hieruit aannemen dat u hier niet mee akkoord gaat?
Indien dat het geval is, vervalt het aanbod van mijn kant.

De uitspraak van de Geschillencommissie Energie is niet van toepassing op deze situatie zoals u zelf a concludeert. U benoemt deze zaak als klacht, enkel heb ik in deze zaak helemaal geen klacht. Ik heb nooit een klacht bij u ingediend, ik heb u alleen diverse malen gemeld dat ik geen kosten accepteer voor werkzaamheden die u denkt uit te moeten voeren. Ik heb u expliciet de gelegenheid geboden de werkzaamheden noodzakelijk voor het ontbinden van deze overeenkomst uit te voeren, zelfs na verloop van de opzegtermijn, toen onze overeenkomst al niet meer bestond. Als dat werkzaamheden in mijn woning zouden zijn, heeft u daarvan geen gebruik gemaakt. Op basis van de algemene voorwaarden behorend bij onze overeenkomst bestond er echter geen rechtsgrond om de kosten daarvan op mij te verhalen. Als deze rechtsgrond er al zou zijn geweest, heeft u zichzelf de mogelijkheid ontnomen hier gebruik van te maken, door geen actie te ondernemen toen ik mijn overeenkomst opzegde.

U bent natuurlijk nog steeds van harte welkom om, op afspraak, werkzaamheden aan de gasleiding te komen verrichten, uiteraard zonder dat de kosten daarvoor bij mij in rekening worden gebracht.
Met vriendelijke groet,

[drielp]

Essent is snel.

Net een vriendelijke mevrouw gesproken na aanleiding van de mail die ik vannacht hebt verstuurd. De mailadressen werken dus.

Eerste kreeg ik te horen dat de ATO niet zomaar opgezegd kan worden, ik moest eerst de meter laten weghalen door de netbeheerder. Toen ik haar antwoorde dat ik toch zeker wel mijn gasaansluiting bij Essent mag opzeggen en dat ik Essent alleen maar machtig de ATO op te zeggen, en dat het weghalen van de meter een zaak is tussen de netbeheerder en mijzelf, veranderde de toon van het gesprek.
De vriendelijke mevrouw bevestigde dat het inderdaad klopt dat Essent de ATO op kan zeggen en dat dit ook gaat gebeuren. Ikzelf had de opzegdatum op 1 juni gezet, maar direct opzeggen was ook geen probleem. Dus vanaf vandaag geen gascontract meer.

Over een paar weken volgt de eindafrekening van het gascontract.

De brief van Stedin zal spoedig volgen, volgens de vriendelijke mevrouw van Essent. Daar wachten we dan maar gewoon op.


Edit:
De bevestiging van Essent inmiddels ontvangen en de meterstand van het gas is doorgegeven. Wel apart dat Essent ervan uitgaat dat het een verhuizing betreft. Of wordt daar mee bedoelt dat ik verhuis van gas naar gasloos?

[ Voor 14% gewijzigd door drielp op 02-10-2019 15:34 ]

[Vuiltje]

Dat is netjes van die dame.
Een beetje grommen tegen hun geblaf kan dus helpen.

[Jitta]

Mooi! Denk erom dat je je leveringscontract opzegt bij Essent, en je Essent machtigt de ATO op te zeggen bij Stedin. De aansluiting is het fysieke ding zelf, dat is nou juist waar jij helemaal niet de schijn van wilt wekken dat jij daar iets over zou wllen zeggen, laat staan een opdracht geven er iets mee te doen... Als Stedin daar iets mee wil doen is dat hun zaak...

drielp schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 12:56:
Essent is snel.

Net een vriendelijke mevrouw gesproken na aanleiding van de mail die ik vannacht hebt verstuurd. De mailadressen werken dus.

Eerste kreeg ik te horen dat de ATO niet zomaar opgezegd kan worden, ik moest eerst de meter laten weghalen door de netbeheerder. Toen ik haar antwoorde dat ik toch zeker wel mijn gasaansluiting bij Essent mag opzeggen en dat ik Essent alleen maar machtig de ATO op te zeggen, en dat het weghalen van de meter een zaak is tussen de netbeheerder en mijzelf, veranderde de toon van het gesprek.
De vriendelijke mevrouw bevestigde dat het inderdaad klopt dat Essent de ATO op kan zeggen en dat dit ook gaat gebeuren. Ikzelf had de opzegdatum op 1 juni gezet, maar direct opzeggen was ook geen probleem. Dus vanaf vandaag geen gascontract meer.

Over een paar weken volgt de eindafrekening van het gascontract.

De brief van Stedin zal spoedig volgen, volgens de vriendelijke mevrouw van Essent. Daar wachten we dan maar gewoon op.

[Vuiltje]

Jitta schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:05:
Mooi! Denk erom dat je je leveringscontract opzegt bij Essent, en je Essent machtigt de ATO op te zeggen bij Stedin.

Ik lees het steeds weer en weer en weer.
Waar staat in de voorwaarden dat je dat apart en bewust moet meedelen?
Bij het aangaan van een leveringscontract machtig je automatisch de leverancier de ATO met de netbeheerder aan te gaan, Bij opzeggen van contract is die leverancier nog steeds gemachtigd en zelfs verplicht om de ato op te zeggen.
De consument heeft daar geen omkijken naar.
Die hoeft niets te machtigen en dus te vragen om ATO te stoppen en moet dat zeker niet.

Of ik moet nog steeds op een zijspoor lopen, maar dit is wat ik uit de voorwaarden heb kunnen halen.

De ATO is iets tussen de leverancier en de netbeheerder om de meter in jouw woning te koppelen aan de rekening voor de netbeheerkosten.

[ Voor 7% gewijzigd door Vuiltje op 16-04-2019 13:14 ]

[Ennas]

Ook ik heb de brief van Liander met de uitspraak binnen. Hierbij mijn antwoord:

Geachte meneer, mevrouw xxxx,


Op 10 april 2019 ontving ik van u een e-mail, waarin u onder andere het volgende schrijft:

————————————————
Uw klacht
Tijdens ons contact over uw klacht heb ik voorgesteld dat wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie over een vergelijkbare klacht afwachten. De uitspraak in deze zaak zou mogelijk aanknopingspunten bieden voor uw klacht.

Uitspraak Geschillencommissie Energie
Met deze e-mail brengen wij u op de hoogte van de status van uw klacht en de uitspraak van de Geschillencommissie Energie. Recent hebben wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie ontvangen.

————————————————
Hoe wij u verder op de hoogte houden
Nadat wij de analyse en het besluit afgerond hebben reageren wij inhoudelijk op uw klacht. Graag spreek ik met u af dat ik u op de hoogte houd van de vorderingen. Ik kan u niet precies vertellen wanneer ik nieuws heb. Ik vraag om uw begrip voor deze situatie en hoop dat u samen met mij wil afwachten tot er meer duidelijkheid is.

————————————————

In antwoord op uw schrijven het volgende:

Geen klacht
Ik heb geen klacht ingediend bij u of bij de geschillencommissie. Ik heb een aantal vragen gesteld op 17 juli 2018 en op 30 december 2018. Op deze e-mails heeft u op 8 januari wel gedeeltelijk gereageerd, maar u heeft de vragen niet beantwoord.

Onbeantwoorde vragen
De volgende vragen heeft u nog steeds niet beantwoord:

Contract
Op basis van welk door mij ondertekend contract ben ik volgens u verplicht 1 van deze 3 keuzes te maken?

Tarievencode gas niet vindbaar
U verwijst in uw e-mail naar artikel 2.5.1.12 van de tarievencode Gas. Deze tarievencode, waar ik volgens u aan gehouden ben, is niet vindbaar op uw site. Hoe kan ik op de hoogte zijn als consument van een tarievencode die volgens u wel voor mij geldt, maar die u niet voor mij publiceert? Het is alsof ik de boetes voor het te laat inleveren van bibliotheekboeken kan vinden op het provinciehuis.
U heeft wel gereageerd op deze vraag, namelijk dat u mij bedankt voor deze tip en dat u de tarievencode nu wel gaat plaatsen. Dat is echter geen antwoord op mijn vraag.

Perspectief geschillencommissie
U wilt de zaak laten wachten op de uitspraak van een geschillencommissie en u geeft aan dat u in januari 2019 weer contact met mij opneemt. Volgens uw eigen voorwaarden moeten geschillen binnen 8 weken worden aangemeld bij de netbeheerder, en vervolgens binnen 3 maanden aan de geschillencommissie.
Volgens uw eigen voorwaarden kan ik dus al niet meer naar de geschillencommissie, omdat u deze termijn al lang heeft laten verlopen. Op 3 januari 2019 is het immers een half jaar na het opzeggen van mijn ATO. Hoe ziet u uw eigen handelen in het kader van deze tijdslijn? U geeft mij hier een perspectief dat volgens uw eigen voorwaarden niet mogelijk is.
Op bovenstaande vraag heeft u geen antwoord gegeven.

Uitspraak niet van toepassing en incompleet
De uitspraak van de geschillencommissie die u nu bestudeert gaat over een consument die heeft verzocht om een alternatief voor een volledige verwijdering. Ik heb daar niet om verzocht. Deze uitspraak lijkt mij dan ook niet op mij van toepassing.
Het door u toegezonden bindend advies van de GE verplicht de klager in kwestie om een keuze te maken tussen twee opties. Echter, dat Bindend Advies maakt op geen enkele manier duidelijk op grond waarvan die klager die keuze zou moeten maken, anders dan dat de commissie vindt dat hij dat zou moeten doen. Het Bindend Advies geeft dus ook geen antwoord op de door mij eerder gestelde vraag aan u: Op basis van welk door mij ondertekend contract ben ik volgens u verplicht 1 van deze 3 keuzes te maken?

Welke uitspraak van de geschillencommissie kiest u?
U heeft nu toevallig toegang tot een uitspraak van de geschillencommissie waar u wel oren naar heeft. Er zijn ook uitspraken die u wellicht niet zo welgevallig zijn, en die uw juristen wel hebben kunnen lezen, maar niet naar voren hebben gebracht.
U heeft daarmee een oneindige voorsprong als grote organisatie tegenover een kleine consument. Waarom brengt u het bindend advies van de GE van 26-2-2018 (ref. 113858) niet naar voren? “De commissie stelt vast dat de opzegging van consument van de aansluit- en transportovereenkomst door de ondernemer conform artikel 3.6 AV zal worden geëffectueerd. Daarbij mag de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting.”

Wij zijn klaar
Op 3 juli 2018 heb ik mijn aansluit- en transportovereenkomst Gas opgezegd, met een ingangsdatum van 31 juli 2018, op grond van artikel 3.6 van uw Algemene voorwaarden. Ik heb u meerdere malen, namelijk op 3 juli, op 17 juli, op 30 augustus en op 30 december aangeboden om een afspraak te maken om u de gelegenheid te geven om de door uw gewenste noodzakelijk geachte werkzaamheden voor uw eigen kosten en risico uit te voeren. Tot op heden heeft u daar geen gebruik van gemaakt. Volgens uw eigen voorwaarden moet u dat binnen 10 dagen doen. Dat doet u niet. U vertraagt, wacht op uitspraken van anderen die u welgevallig zijn, u beantwoordt inhoudelijke vragen niet. En dat terwijl het laten zitten van de gasleiding volgens u zelf een veiligheidsrisico is.
Ik constateer dan ook dat de Aansluit- en Transportovereenkomst Gas tussen ons niet alleen is opgezegd, maar dat de beëindiging ook al lang is geëffectueerd.

Indien u, voor uw rekening en risico, alsnog aanpassingen wilt doen aan uw gasleiding, of als u deze alsnog wilt verwijderen, dan kunt u contact opnemen om met mij een afspraak te maken. Ik geef zelf nadrukkelijk geen opdracht tot verwijdering of aanpassing van mijn gasleiding.

Hoogachtend,

Ennas

[cyberstalker]

Vuiltje schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:10:
De ATO is iets tussen de leverancier en de netbeheerder om de meter in jouw woning te koppelen aan de rekening voor de netbeheerkosten.

Niet helemaal juist, de ATO is een contract tussen de netbeheerder en een afnemer. Dit contract sluit je ook automatisch af als je bij de leverancier een contract afsluit.

Als ik het goed heb onthouden _mag_ de leverancier dit ook voor jou opzeggen bij einde contract, maar zijn ze dat niet verplicht. Het kan sowieso dus helemaal geen kwaad om dat gewoon expliciet te melden.

[Stefan118]

drielp schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 12:56:
Essent is snel.

Net een vriendelijke mevrouw gesproken na aanleiding van de mail die ik vannacht hebt verstuurd. De mailadressen werken dus.

Eerste kreeg ik te horen dat de ATO niet zomaar opgezegd kan worden, ik moest eerst de meter laten weghalen door de netbeheerder. Toen ik haar antwoorde dat ik toch zeker wel mijn gasaansluiting bij Essent mag opzeggen en dat ik Essent alleen maar machtig de ATO op te zeggen, en dat het weghalen van de meter een zaak is tussen de netbeheerder en mijzelf, veranderde de toon van het gesprek.
De vriendelijke mevrouw bevestigde dat het inderdaad klopt dat Essent de ATO op kan zeggen en dat dit ook gaat gebeuren. Ikzelf had de opzegdatum op 1 juni gezet, maar direct opzeggen was ook geen probleem. Dus vanaf vandaag geen gascontract meer.

Over een paar weken volgt de eindafrekening van het gascontract.

De brief van Stedin zal spoedig volgen, volgens de vriendelijke mevrouw van Essent. Daar wachten we dan maar gewoon op.


Edit:
De bevestiging van Essent inmiddels ontvangen en de meterstand van het gas is doorgegeven. Wel apart dat Essent ervan uitgaat dat het een verhuizing betreft. Of wordt daar mee bedoelt dat ik verhuis van gas naar gasloos?

[Afbeelding]

Ook handelde Essent in 2017 bij mij alsof het een verhuizing betrof, hoewel elektra nogsteeds bij hen ondergebracht is.
Ik kreeg na enkele dagen zelfs een cadeau in de vorm van een waardebon voor de Wehkamp van ik geloof 20 euro ofzo 😂

[Jitta]

Ik bedoel vooral dat je niet je aansluiting moet opzeggen, omdat iemand dat bewust of onbewust als een opdracht kan interpreteren...

Vuiltje schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:10:
[...]


Ik lees het steeds weer en weer en weer.
Waar staat in de voorwaarden dat je dat apart en bewust moet meedelen?
Bij het aangaan van een leveringscontract machtig je automatisch de leverancier de ATO met de netbeheerder aan te gaan, Bij opzeggen van contract is die leverancier nog steeds gemachtigd en zelfs verplicht om de ato op te zeggen.
De consument heeft daar geen omkijken naar.
Die hoeft niets te machtigen en dus te vragen om ATO te stoppen en moet dat zeker niet.

Of ik moet nog steeds op een zijspoor lopen, maar dit is wat ik uit de voorwaarden heb kunnen halen.

De ATO is iets tussen de leverancier en de netbeheerder om de meter in jouw woning te koppelen aan de rekening voor de netbeheerkosten.

Vuiltje schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:10:
[...]


Ik lees het steeds weer en weer en weer.
Waar staat in de voorwaarden dat je dat apart en bewust moet meedelen?
Bij het aangaan van een leveringscontract machtig je automatisch de leverancier de ATO met de netbeheerder aan te gaan, Bij opzeggen van contract is die leverancier nog steeds gemachtigd en zelfs verplicht om de ato op te zeggen.
De consument heeft daar geen omkijken naar.
Die hoeft niets te machtigen en dus te vragen om ATO te stoppen en moet dat zeker niet.

Of ik moet nog steeds op een zijspoor lopen, maar dit is wat ik uit de voorwaarden heb kunnen halen.

[Stefan118]

cyberstalker schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:16:
[...]

Niet helemaal juist, de ATO is een contract tussen de netbeheerder en een afnemer. Dit contract sluit je ook automatisch af als je bij de leverancier een contract afsluit.

Toch is en blijft het raar dat als iets automatisch in werking treed als je iets anders afsluit, dat dit niet automatisch beëindigd zou worden als je dat andere opzegt.
Ik heb nooit die ATO getekend geloof ik. Want dat gaat automatisch zoals je zegt.

[drielp]

Jitta schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:05:
Mooi! Denk erom dat je je leveringscontract opzegt bij Essent, en je Essent machtigt de ATO op te zeggen bij Stedin. De aansluiting is het fysieke ding zelf, dat is nou juist waar jij helemaal niet de schijn van wilt wekken dat jij daar iets over zou wllen zeggen, laat staan een opdracht geven er iets mee te doen... Als Stedin daar iets mee wil doen is dat hun zaak...


[...]

Dit is de mail die ik vannacht verstuurde, met dank aan dit forum

Beste Essent,

Aangezien ik sinds 01 juni 2018 geen gas meer verbruik en nu dus geheel gas loos ben, zeg ik de leveringsovereenkomst voor gas per 1 juni 2019 op.

Bij het aangaan van het gas contract bij Essent ben ik indirect via Essent een Aansluiting en Transport Overeenkomst (ATO) bij de netbeheerder aangegaan, tenminste dit volgens de informatie op jullie website: https://www.essent.nl/con...ransportovereenkomst.html.

Volgens de "ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR AANSLUITING EN TRANSPORT ELEKTRICITEIT EN GAS VOOR KLEINVERBRUIKERS (VERSIE 2013)" op de Stedin website, artikel 3.6:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

Hierbij machtig ik (voor zover dit nog niet gebeurd is) Essent om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 juni 2019.

Mijn gegevens:
xxxxxxx

Klantnummer Essent: X

Mijn gasmeter stand kan worden overgenomen van de op 1 april toegestuurde eindstanden. Opnamekenmerk: 0000000

Meterstand Gas: 48426,093 m3, opname datum 1 april 2019. Deze stand is vanaf 1 juni 2018 niet meer veranderd.

Natuurlijk kunt u ook zelf de eindstand op komen nemen.


Voor de goede orde, ik zeg niet het contract voor elektriciteit op, deze blijft nog bij jullie doorlopen.
Graag ontvang ik van u een bevestiging voor ontvangst van deze e-mail en dat jullie het gascontract en ATO (gaan) opzeggen.


Met vriendelijke groet,

drielp

[Cr3ator]

Ik lees al een tijdje mee (dank!) en had offline een discussie over dit onderwerp, aangezien ik hier in de nabije toekomst ook mee te maken zal gaan krijgen. Hieruit kwam de vraag naar voren in hoeverre je gebruik kan maken van het 'vergeetrecht' (AVG art. 36 en 40)? Wanneer je als oud klant geen lopend contract meer hebt, zou in princiepe niets in de weg moeten staan om hiervan gebruik te maken. Het is voor de netbeheerder immers altijd nog mogelijk contact op te nemen via briefpost naar het adres behorende bij de EAN-code van de aansluiting. Persoonsgegevens zijn hiervoor niet noodzakelijk en zouden dus verwijdert moeten kunnen worden. Hiermee is verdere discussie ook aardig afgelopen.

Je zou nog een ultimatum kunnen stellen waarbij de netbeheerder een laatste mogelijkheid wordt geboden tot het maken van een afspraak voor werkzaamheden om daarna de gegevens te moeten verwijderen.

Persoonlijk zou ik liever een definitieve oplossing zien, maar geen gezeur meer is ook fijn

[RonJ]

Cr3ator schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 14:35:
Ik lees al een tijdje mee (dank!) en had offline een discussie over dit onderwerp, aangezien ik hier in de nabije toekomst ook mee te maken zal gaan krijgen. Hieruit kwam de vraag naar voren in hoeverre je gebruik kan maken van het 'vergeetrecht' (AVG art. 36 en 40)? Wanneer je als oud klant geen lopend contract meer hebt, zou in princiepe niets in de weg moeten staan om hiervan gebruik te maken. Het is voor de netbeheerder immers altijd nog mogelijk contact op te nemen via briefpost naar het adres behorende bij de EAN-code van de aansluiting. Persoonsgegevens zijn hiervoor niet noodzakelijk en zouden dus verwijdert moeten kunnen worden. Hiermee is verdere discussie ook aardig afgelopen.

Je zou nog een ultimatum kunnen stellen waarbij de netbeheerder een laatste mogelijkheid wordt geboden tot het maken van een afspraak voor werkzaamheden om daarna de gegevens te moeten verwijderen.

Persoonlijk zou ik liever een definitieve oplossing zien, maar geen gezeur meer is ook fijn

Je blijft nog wel "klant" bij de netbeheerder voor elektriciteit neem ik aan? Dan is er ook geen grond om je te beroepen op het vergeetrecht. Men heeft immers nog steeds je gegevens nodig voor het contractueel blijven leveren van elektriciteit.

[onetime]

drielp schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 12:56:
Edit:
De bevestiging van Essent inmiddels ontvangen en de meterstand van het gas is doorgegeven. Wel apart dat Essent ervan uitgaat dat het een verhuizing betreft. Of wordt daar mee bedoelt dat ik verhuis van gas naar gasloos?

[Afbeelding]

Het proces dat beschikbaar is tussen de energie leveranciers en de netbeheerders heeft geen optie voor vrijwillig het gas opzeggen. Er wordt altijd aangenomen dat het sloop of gedwongen afsluiting is. Dan komt verhuizing daar het dichts bij.

Vuiltje schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:10:
[...] Ik lees het steeds weer en weer en weer.
Waar staat in de voorwaarden dat je dat apart en bewust moet meedelen?
Bij het aangaan van een leveringscontract machtig je automatisch de leverancier de ATO met de netbeheerder aan te gaan, Bij opzeggen van contract is die leverancier nog steeds gemachtigd en zelfs verplicht om de ato op te zeggen.
De consument heeft daar geen omkijken naar.
Die hoeft niets te machtigen en dus te vragen om ATO te stoppen en moet dat zeker niet.

Of ik moet nog steeds op een zijspoor lopen, maar dit is wat ik uit de voorwaarden heb kunnen halen.

De ATO is iets tussen de leverancier en de netbeheerder om de meter in jouw woning te koppelen aan de rekening voor de netbeheerkosten.

Zou je alsjeblieft kunnen aanwijzen waar het in de voorwaarden zo staat?
Liander schijnt dan wel een opzegging van je gascontact ook als opzegging van de ATO te interpreteren, en ik ben het er mee eens dat het zo zou moeten zijn,(je moet een contract op de zelfde manier op kunnen zeggen als dat je het aangaat, dat is hier dus impliciet) maar we adviseren het hier voor de zekerheid.
En er zijn andere netbeheerders die er toch anders mee omgaan. Dus om ze de wind uit de zeilen te nemen...

[ Voor 53% gewijzigd door onetime op 16-04-2019 15:27 ]

[aurora10]

Met belangstelling volg ik steeds de discussie hier en ook in de media over "gas de deur uit doen".
Wij hebben een winter gewacht om te zien of de WP inderdaad alles kan trekken en dat gaat prima. Tijd dus om ook hier het gas "de deur uit te doen".
Met alle schema's en kennis op het forum als steun moet het goed komen.

Al enige tijd meelezend begrijp ik dat de kern is geen contract meer te hebben maar aan de netbeheerder over te laten of de aansluiting blijft zitten of niet.
Is dat eigenlijk niet een beetje raar. Als je geen contract meer hebt voor gas en dus ook geen overeenkomst meer met de betreffende netbeheerder kan je toch gewoon eisen (zonder opdracht te geven) dat de netbeheerder zijn eigendom weer terughaalt. Waarom zou je moeten gedogen dat de netbeheerder zijn meter laat zitten ? Als de auto, die in de garage staat bij je, geleased is en het contract loopt af dan zou je ook niet accepteren dat die blijft staan? Neemt ruimte in beslag en je kan en je kan er verder niets mee.

Gewoon aangeven dat ie zijn gasmeter kan komen ophalen.
Of is dit een gekke gedachte?

[Stefan118]

aurora10 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 16:06:
Met belangstelling volg ik steeds de discussie hier en ook in de media over "gas de deur uit doen".
Wij hebben een winter gewacht om te zien of de WP inderdaad alles kan trekken en dat gaat prima. Tijd dus om ook hier het gas "de deur uit te doen".
Met alle schema's en kennis op het forum als steun moet het goed komen.

Al enige tijd meelezend begrijp ik dat de kern is geen contract meer te hebben maar aan de netbeheerder over te laten of de aansluiting blijft zitten of niet.
Is dat eigenlijk niet een beetje raar. Als je geen contract meer hebt voor gas en dus ook geen overeenkomst meer met de betreffende netbeheerder kan je toch gewoon eisen (zonder opdracht te geven) dat de netbeheerder zijn eigendom weer terughaalt. Waarom zou je moeten gedogen dat de netbeheerder zijn meter laat zitten ? Als de auto, die in de garage staat bij je, geleased is en het contract loopt af dan zou je ook niet accepteren dat die blijft staan? Neemt ruimte in beslag en je kan en je kan er verder niets mee.

Gewoon aangeven dat ie zijn gasmeter kan komen ophalen.
Of is dit een gekke gedachte?

Om de simpele reden dat als jij eist dat ze de meter weg halen, dat je dan dus een opdracht geeft. En dan is het logisch dat er kosten berekend gaan worden.
Bij de meeste hier zit de meter niet in de weg en maakt het niet uit wat de netbeheerder er mee doet.

[Ivow85]

@aurora10 in de Nederlandse wetgeving is opgenomen dat je de aanwezigheid van kabels, leidingen en dergelijke bedoeld voor nutsvoorzieningen zult moeten accepteren op je perceel wanneer deze er eenmaal liggen. Vanuit de wet heb je dus geen mogelijkheid om van de netbeheerder te eisen dat deze kostenloos zijn eigendommen komt opruimen. Wil je dat de netbeheerder het zaakje komt ophalen, dan is de netbeheerder daar toe bereid tegen de geldende tarieven.

De leasemaatschappij die de auto niet komt terughalen heeft zo'n wettelijke bescherming niet, en daarvan kun je dus wél eisen dat deze binnen redelijke termijn na afloop van de overeenkomst zijn eigendom komt ophalen.

[hesselbeertje]

Als je je telefoonabonnement opzegt, haalt KPN toch ook het aansluitpunt niet weg? Als je daarvoor opdracht geeft (en betaald) wel natuurlijk.

Feitelijk is het bij gas netzo. Alleen zijn de netbeheerders nog steeds aan het denken hoe ze het zo kunnen breien, dat de consument verplicht moet betalen voor verwijdering. Dát is wat hier besproken wordt.

Wil je de gasmeter kwijt, dan is een aanvraag op mijnaansluiting.nl voldoende. Komt wel een forse rekening achterweg.

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 16:28:
@aurora10 in de Nederlandse wetgeving is opgenomen dat je de aanwezigheid van kabels, leidingen en dergelijke bedoeld voor nutsvoorzieningen zult moeten accepteren op je perceel wanneer deze er eenmaal liggen. Vanuit de wet heb je dus geen mogelijkheid om van de netbeheerder te eisen dat deze kostenloos zijn eigendommen komt opruimen. Wil je dat de netbeheerder het zaakje komt ophalen, dan is de netbeheerder daar toe bereid tegen de geldende tarieven.

De leasemaatschappij die de auto niet komt terughalen heeft zo'n wettelijke bescherming niet, en daarvan kun je dus wél eisen dat deze binnen redelijke termijn na afloop van de overeenkomst zijn eigendom komt ophalen.

Mag ik vragen om de wettelijke grondslag. ben benieuwd nl.

Ik ben van mening dat je een ongebruikte leiding niet op je grond hoeft te gedogen nl.

[aurora10]

Het lijkt me dat het handig zou zijn om eens na te gaan of het, onafhankelijk van de huidige contracten, ATO's etc wel in de haak is dat je betaald voor het verwijderen van een nuts voorziening. Gewoon of het principe klopt.
Op dit moment komen er steeds meer mensen waar een dispuut is tussen de netbeheerder en de afnemer over het verwijderen van de leidingen. Daar komt linksom of rechtsom een oplossing voor. In het Nederlandse poldermodel zal dat zijn dat beide partijen moeten dokken.
De netbeheerders schroeven de bedragen flink op. Als de vergoeding 50% van het huidige tarief is dan springen ze er nog steeds uit.
We moeten hard kunnen maken dat het principe:"betalen voor het stoppen van een dienst" niet klopt . Dat het niet in de huidige contracten of regels staat doet er hiervoor nu even niet toe.

[Vuiltje]

onetime schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:03:

Zou je alsjeblieft kunnen aanwijzen waar het in de voorwaarden zo staat?

Bedoel je zoiets?

uit een eerder bericht van 6 feb:
-------------------------------------------------------------

Artikel 5: Van de AV van Greenchoice.
(Machtiging leverancier om de levering van elektriciteit en/of gas te doen ingaan):

Onverminderd de verplichting van de contractant als bedoeld in artikel 4, lid 1, machtigt de contractant de leverancier datgene te doen dat nodig is om de levering op de overeengekomen datum te doen ingaan, waaronder - indien van toepassing -:
a. het opvragen van gegevens over het verbruik van de contractant in de voorafgaande jaren
bij het door netbeheerders ingestelde toegankelijk meetregister als bedoeld in de
Informatiecode Elektriciteit en Gas;
b. het opvragen van de einddatum en de opzegtermijn van de lopende overeenkomst tot
levering bij degene die op grond daarvan de levering verzorgt of bij het door leveranciers
ingestelde centraal contracteinderegister als bedoeld in artikel 14, lid 2;
c. het opzeggen van de lopende overeenkomst tot levering en
d. de contractant aanmelden bij de netbeheerder voor een aansluit- en transportovereenkomst
en het - bij verhuizing - opzeggen van delopende aansluit- en transportovereenkomst.

Artikel 4.1: De contractant dient er voor te zorgen dat hij op eigen naam uit hoofde van een aansluit- en transportovereenkomst recht heeft op aansluiting en transport.
-------------------------------

[Bram-Bos]

@Jitta, @Stoofie en @Ennas: Nog even melden dat ik geniet van jullie sappige, geserreerde en af en toe pikante reacties richting Liander!

[wie]

Ik kreeg vandaag mail van Liander als antwoord op voorbeeldbrief 1B.

Heb inmiddels een reply gestuurd aan de hand van een voorbeeld.


Geachte heer

Op 6 april heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u de ATO heeft opgezegd omdat u geen gas verbruikt en gaat gebruiken. U heeft een brief gehad met daarin het verzoek een contract aan te gaan. In deze e-mail leest u mijn reactie.
Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.
"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.
Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/verwijderen-aansluiting-consument. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.
Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. Het afsluiten kost EUR 121,00 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De verwijdering kost EUR 687,00 en de heraansluiting kost EUR 121,00 inclusief btw. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).
Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[Bram-Bos]

@wie: tik-tok-tik-tok. Nog even en we kunnen hier alles automatiseren. Een standaard-reactie op deze eerste mail van Liander n.a.v. voorbeeld brief 1B is nu voorbeeldbrief 2.a in het document (zie TopicStart).

[Shadowhawk00]

Kunnen we dan niet gewoon alle voorbeeld brieven in 1 keer sturen, met een uitleg brief erbij.
Zo van jullie sturen ons jullie standaard brief, op pagina 2 vind u ons antwoord.
Daarop stuurt u weer uw standaard brief en op pagina 3 vind u ons antwoord.
En zo nog een aantal brieven verder.

Gelieve de brieven in 1x te versturen dat bespaart aan uw en mijn kant administratie.

[ZuinigeRijder]

Het dossier van mijn zoon is weer uitgebreid.

Vandaag zijn ze onaangekondigd aan de deur van mijn zoon geweest om gas af te sluiten. Er was niemand thuis. Ze hebben de volgende brief achtergelaten.





Ik denk dat hij het beste maar een klachtenformulier kan sturen naar Enexis met de volgende tekst:

Aan: Enexis
Betreft: Klacht, onaangekondigd bezoek van Enexis monteurs voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden

16 april 2019 zijn onaangekondigd monteurs van Enexis langsgeweest voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden. Dit is ongehoord.

In de Aansluit en Transportcode staat in artikel 4.1.2.5 het volgende :
Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene

De monteurs hebben een brief achtergelaten met kenmerk 2871413, gedateerd 15 april 2019.

Sinds 1 november 2018 heb ik geen overeenkomst gas (ATO gas) meer met Enexis, dit is bevestigd in Ticketnummer XXXXXXXX op 25 januari 2019.

Opzegging heeft plaatsgevonden conform artikel 3.6 van de algemene voorwaarden. Datzelfde artikel geeft u tien werkdagen om de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Handelingen waarvan u na het verstrijken van de opzegtermijn kenbaar maakt dat u die wenst te verrichten, kunnen derhalve niet worden gezien als handelingen die voortvloeien uit de opzegging van de overeenkomst. Binnen de opzegtermijn heeft u geen contact met mij opgenomen voor het (doen laten) uitvoeren van werkzaamheden of handelingen die u noodzakelijk acht voor het beëindigen van de aansluit- en transportovereenkomst. Deze overeenkomst is dus op 16 november 2018 beëindigd.

Nogmaals noodzaakt u mij mede te delen dat ik geen kosten zal aanvaarden voor werkzaamheden die u op uw initiatief komt uitvoeren, zonder dat de werkzaamheden volgen uit een overeenkomst. Een overeenkomst voor de gasaansluiting heb ik al meer dan 5 maanden niet meer. Indien u de kosten van de werkzaamheden niet wenst te dragen, dient u de werkzaamheden simpelweg te annuleren. Door de werkzaamheden niet te annuleren, aanvaard u dat de kosten van de werkzaamheden die u op uw initiatief laat uitvoeren voor Enexis zijn.

U bent nog steeds van harte welkom om op schriftelijke afspraak werkzaamheden aan uw deel van de gasaansluiting te verrichten, maar ik geef daar geen opdracht toe. Wat mij betreft mag de aansluiting prima blijven zoals die nu is. Ik verwerp bij voorbaat enige vorm van kostenverhaal op mij voor werkzaamheden die u nodig acht.

Hoogachtend,
......

[ Voor 12% gewijzigd door ZuinigeRijder op 17-04-2019 11:03 ]

[Ivow85]

@ZuinigeRijder

Ik herken wat proza uit mijn dossier .

In de laatste alinea zou ik jouw uitnodiging aan Enexis om alvast data-voorstellen door te sturen achterwege laten. Laat het initiatief zo veel mogelijk bij de netbeheerder liggen.

In elk bericht opnieuw aangeven dat je bereid bent om op afspraak toegang tot het perceel/de woning te verlenen voor werkzaamheden op initiatief van de netbeheerder is goed. Maar het verzoek aan de netbeheerder tot het voorstellen van data is bijna een uitnodiging voor Enexis om werkzaamheden te komen verrichten.

[Bram-Bos]

[dubbele post]

[ Voor 97% gewijzigd door Bram-Bos op 16-04-2019 22:04 ]

[Bram-Bos]

@ZuinigeRijder: in aanvulling op @Ivow85, een edit van een van je alinea's:

"Opzegging heeft plaatsgevonden conform artikel 3.6 van de algemene voorwaarden. Datzelfde artikel geeft u tien werkdagen om de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Handelingen waarvan u na het verstrijken van de opzegtermijn kenbaar maakt dat u die wenst te verrichten, kunnen derhalve niet worden gezien als handelingen die voortvloeien uit de opzegging van de overeenkomst. Binnen de opzegtermijn heeft u geen contact met mij opgenomen voor het (doen laten) uitvoeren van werkzaamheden of handelingen die u noodzakelijk acht voor het beëindigen van de aansluit- en transportovereenkomst. Deze overeenkomst is dus op 16 november 2018 beëindigd."

Verder prima.

[Bram-Bos]

Wimlem schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 09:11:
[...]


Vanmorgen een reactie gestuurd naar Westland infra, dat ze een afpsraak dienen in te plannen. Zojuist ben ik gebeld en ze gaan donderdag buiten afsluiten en de woensdag er op willen ze binnen de meter weg halen.

Is een en ander al gebeurd?

[jacquesmulders]

ik heb alleen het eerste blad van mijn koop/aanneem overeenkomst gestuurd.. waar eigenlijk alleen mn naam en kadestraal nr op staat, de rest heb ik weggehaald.

kreeg vandaag een mail dat ik via mijnaansluitingen.nl een aanvraag kon doen voor verwijdering van de gas aansluiting. hier moest ik een brief als bijlage toevoegen zodat de aansluiting kosteloos verwijderd wordt.

tot nu toe gaat alles makkelijk en zonder problemen! met dank aan de voorbeeld brieven.

[Bram-Bos]

jacquesmulders schreef op woensdag 17 april 2019 @ 18:49:
ik heb alleen het eerste blad van mijn koop/aanneem overeenkomst gestuurd.. waar eigenlijk alleen mn naam en kadestraal nr op staat, de rest heb ik weggehaald.

kreeg vandaag een mail dat ik via mijnaansluitingen.nl een aanvraag kon doen voor verwijdering van de gas aansluiting. hier moest ik een brief als bijlage toevoegen zodat de aansluiting kosteloos verwijderd wordt.

tot nu toe gaat alles makkelijk en zonder problemen! met dank aan de voorbeeld brieven.

Klinkt op zich goed. Als je dit via mijnaansluiting.nl doet krijg je een offerte en dan kun je controleren of de afspraken inderdaad zijn nagekomen of niet. Zo niet, dan teken je de offerte niet.

[Wimlem]

Bram-Bos schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:49:
[...]


Is een en ander al gebeurd?

Vorige week donderdag hebben ze de straat open gehaald. Ze vertelden mijn vriendin dat ze ook mijn straat open gingen maken omdat ze de leiding er uit moesten trekken o.i.d. Puntje bij paaltje hebben ze volgens mij alleen in de straat afgedopt en niks in mijn tuin gedaan.

Vandaag hebben ze de leiding binnen doorgezaagd, vol met pur gespoten en de meter meegenomen.

[Naalroc]

Wat een sadisten!
Vol met PUR gespoten opdat je later dan alsnog een stuk nieuwe leiding nodig hebt, als dat nodig mocht zijn, bv. voor een nieuwe bewoner.

Bij mij hebben ze er binnen netjes een dop op geschroefd, en buiten een dopje op geschoven zodat er geen vuil in de oude leiding kan komen.
++ voor Rendo

[Bram-Bos]

@Wimlem: dank voor de update. Als ze binnen de boel hebben afgepurd, hebben de ze de leiding niet uit je tuin getrokken, lijkt me. So far so good. Ben benieuwd of Westland Infra het lef heeft om een rekening te sturen.

Voor de boekhouding: update je je dossier nog even?

@Naalroc: prijsstelling heraansluiten buiten is gelijk aan afsluiten buiten bij Westland Infra. Ze hebben vooral zichzelf ermee.

[ Voor 23% gewijzigd door Bram-Bos op 17-04-2019 20:49 ]

[wie]

Dit gisteren gestuurd

Geachte …

Dank voor uw reactie op mijn email van 15 April.

U geeft mij drie opties om uit te kiezen. Ik zie echter geen reden waarom ik dat zou doen. Zie ook mijn vorige email.

U bent zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet

Vandaag al antwoord.

Geachte heer ,
Op 16 april heeft u Liander een bericht gestuurd dat u het niet eens bent met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt.
Uw klacht ofwel bezwaar
U maakt definitief geen gebruik meer van de gasaansluiting in uw woning. U bent het niet eens met de opties en kosten die Liander in rekening brengt voor het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U geeft aan dat Liander van harte welkom is om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die wij nodig achten. U geeft aan dat de gasaansluiting van Liander is en daarmee onze verantwoordelijkheid. U benadrukt dat u geen opdracht tot die werkzaamheden geeft, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
Uitspraak Geschillencommissie Energie
Onlangs heeft de Geschillencommissie Energie een uitspraak gedaan in een vergelijkbare klacht als die van u. U kunt de uitspraak inzien op de website van de Geschillencommissie Energie: https://www.degeschillenc...3100/uitspraak-119641.pdf.
In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:
• Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft.
• De Geschillencommissie Energie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
• Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
• Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
• Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
• De Geschillencommissie Energie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
• Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, betalen.
Wij analyseren op dit moment de uitspraak
Op dit moment bestuderen wij de uitspraak. Wij brengen onder andere de kosten en werkzaamheden van optie 2 in kaart. Dit, omdat Liander deze dienst niet aanbiedt. Na deze analyse zal Liander een besluit nemen of de uitspraak tot een wijziging van ons beleid zal leiden.
Hoe wij u verder op de hoogte houden
Nadat wij de analyse en het besluit afgerond hebben reageren wij inhoudelijk op uw bezwaar. Graag spreek ik met u af dat ik u op de hoogte houd van de vorderingen. Ik kan u niet precies vertellen wanneer ik nieuws heb. Ik vraag om uw begrip voor deze situatie en hoop dat u samen met mij wil afwachten tot er meer duidelijkheid is.
Tot slot
Voor de volledigheid merk ik nog op dat de uitspraak in beginsel alleen geldt tussen de afnemer die de klacht bij de Geschillencommissie Energie heeft ingediend en de betreffende netbeheerder. Daarnaast is de uitspraak nog niet onherroepelijk (definitief). Zowel de afnemer als Liander kunnen nog tegen de uitspraak in beroep gaan.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Medewerker Klant & Markt

[Bram-Bos]

@wie: told you so. Nu kun je weer kiezen uit drie briljante reacties als basis:

1. Jitta op 15 april
2. Stoofie op 15 april
3. Ennas op 16 april

Wel even aanpassen op basis van je eigen (wat kortere) geschiedenis met Liander natuurlijk

Edit: Je hoeft overigens niet te reageren

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 17-04-2019 21:16 ]

[Stoofie]

Ik snap die lui van Liander echt niet, ben ik nou (vrij naar LvG ) echt zo dom?
Die laatste serie mailtjes, nu weer aan @wie, dan gaan ze je uitgebreid vertellen dat ze echt wel gelijk hebben, omdat de GE van alles vindt over wat de netbeheerders wel en niet mogen/moeten doen in zo'n geval, en dan haal je dat zelf in de laatste zin allemaal weer onderuit door te stellen dat de betreffende uitspraak alleen over dat ene specifieke geval gaat...

[wie]

Dank @Bram-Bos

Gaan we een keuze maken uit een van de drie.

En dan maar weer afwachten.

Trouwens in het buiten gebied neemt men het niet zo nou met de veiligheid.

Zag vandaag iets nieuws. Twee nieuwe kasten in de tuin een met druk verlanger, en een met een meter. Dan leiding naar het pand. En die leiding is voor risico van de bewonder. die heb ik niet op de kaart staan en bewoner wist het toevallig wel. vraag me af bij lek tegen de gevel. Wat gevaar kan opleveren hoe die bewoner daar achter moet komen . wand er is geen controle op dat stuk leiding.

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op woensdag 17 april 2019 @ 21:18:
Ik snap die lui van Liander echt niet, ben ik nou (vrij naar LvG ) echt zo dom?
Die laatste serie mailtjes, nu weer aan @wie, dan gaan ze je uitgebreid vertellen dat ze echt wel gelijk hebben, omdat de GE van alles vindt over wat de netbeheerders wel en niet mogen/moeten doen in zo'n geval, en dan haal je dat zelf in de laatste zin allemaal weer onderuit door te stellen dat de betreffende uitspraak alleen over dat ene specifieke geval gaat...

Het is inderdaad tamelijk curieus. Eerst je conclusies poneren, dan zeggen dat je de uitspraak bestudeert, en het dan afmaken met de opmerking dat die uitspraak alleen in dat specifieke geval geldt.

Liander voelde zich gedwongen om naar buiten te treden na dat artikel in Energeia van vorige week, waarin ze wel iets moesten zeggen tegen die journalist, maar vervolgens natuurlijk niet meer met goed fatsoen al die smartelijk wachtende Tweakers in het ongewisse konden laten.

[Stefan118]

Ik vraag me af of (met name) Liander ons al vervelend vinden.
En wie als eerste hier een baan aangeboden krijgt als junior bedrijfsjurist
Het is hier nog steeds oorverdovend stil op de geluiden van de renovatie na. Al 6 maanden!
Ik heb mn mede flatbewoners al wel ingelicht dat hun appartementen ook niet meer veilig zijn daar mijn aansluiting op ontploffen staat.

[Bram-Bos]

@Stefan118: dat is geen vraag, denk ik. Liander heeft inmiddels zoveel van die lastige klantjes dat het niet meer bij te benen zal zijn om die allemaal individueel en op maat te woord te staan. Vandaar het vervreemdende schimmenspel van standaard-reacties op standaard-reacties.

[ Voor 13% gewijzigd door Bram-Bos op 17-04-2019 22:51 ]

[Stefan118]

Liander heeft nog een rare uitspraak in dat laatste mailtje.

Waarom zou je over jezelf in de 3e persoon schrijven?

Voor de volledigheid merk ik nog op dat de uitspraak in beginsel alleen geldt tussen de afnemer die de klacht bij de Geschillencommissie Energie heeft ingediend en de betreffende netbeheerder. Daarnaast is de uitspraak nog niet onherroepelijk (definitief). Zowel de afnemer als Liander kunnen nog tegen de uitspraak in beroep gaan.

Of mag Liander in beroep gaan tegen een uitspraak van de GE betreffende een zaak tussen een afnemer en een andere netbeheerder??

[ Voor 12% gewijzigd door Stefan118 op 17-04-2019 23:46 ]

[Speedy-Andre]

Bram-Bos schreef op woensdag 17 april 2019 @ 22:49:
@Stefan118: dat is geen vraag, denk ik. Liander heeft inmiddels zoveel van die lastige klantjes

Ho ho, in dat rijtje ben ik een van de weinigen die niet lastig was
De sneeuwbal die vervolgens ging rollen is een ander verhaal

[Wimlem]

Bram-Bos schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:47:
@Wimlem: dank voor de update. Als ze binnen de boel hebben afgepurd, hebben de ze de leiding niet uit je tuin getrokken, lijkt me. So far so good. Ben benieuwd of Westland Infra het lef heeft om een rekening te sturen.

Voor de boekhouding: update je je dossier nog even?

Uiteraard en zojuist gedaan!

[idef1x]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 21:47:

Ik denk dat hij het beste maar een klachtenformulier kan sturen naar Enexis met de volgende tekst:


[...]

Zou je hun ook niet kosten in rekening kunnen brengen voor het aanwezig moeten zijn omdat zij werkzaamheden moeten verrichten in jouw woning?

[cyberstalker]

idef1x schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:02:
[...]

Zou je hun ook niet kosten in rekening kunnen brengen voor het aanwezig moeten zijn omdat zij werkzaamheden moeten verrichten in jouw woning?

Als ze het inplannen buiten de 10 werkdagen die ze hiervoor hebben bij opzeggen ATO zou dat wettelijk gezien volgens mij wel mogen.

Binnen de 10 werkdagen ben je volgens mij verplicht ze de mogelijkheid te geven om werkzaamheden aan hun leidingwerk te doen. In dat geval heb je volgens mij ook geen poot om op te staan om ze daarvoor een rekening te sturen. Is het buiten die 10 werkdagen dan is het puur een aardigheidje van jou om ze toch toegang te verschaffen. Als ze je dan niet willen betalen kun je technisch gezien hun verzoek gewoon afwijzen.

[idef1x]

Ik doelde ook op buiten de 10 dagen. Daarvoor leek me logisch van niet vanwege de afronding van de overeenkomst. Dank voor je info

[Erwin_83]

Mevrouw A van Liander is aan het werk met dit mooie weer. Ik heb nu ook de mail binnen met de GE uitslag. Met de Pasen maar eens een reactie in elkaar knippen en plakken.

[MeZZiN]

Snap niet dat liander terug grijpt naar die GE uitslag de meeste hier hebben nooit gevraagd voor verwijdering. Dus slaat die case helemaal nergens op. Alleen al je vraagt voor een alternatief kan de case iets duidelijk scheppen. Voor ons is de case ook dat het niet in de weg hangt. Natuurlijk mag hij ook weg alleen dat is me niet 600 euro waard.

[Stefan118]

Erwin_83 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:05:
Mevrouw A van Liander is aan het werk met dit mooie weer. Ik heb nu ook de mail binnen met de GE uitslag. Met de Pasen maar eens een reactie in elkaar knippen en plakken.

Ik had bijna gezegd: doe haar de groeten van mij.
Misschien kent ze me nog wel. We hebben kortstondig een relatie gehad vorig jaar

[Trichoglossus]

wie schreef op woensdag 17 april 2019 @ 21:21:
Dank @Bram-Bos

Gaan we een keuze maken uit een van de drie.

En dan maar weer afwachten.

Trouwens in het buiten gebied neemt men het niet zo nou met de veiligheid.

Zag vandaag iets nieuws. Twee nieuwe kasten in de tuin een met druk verlanger, en een met een meter. Dan leiding naar het pand. En die leiding is voor risico van de bewonder. die heb ik niet op de kaart staan en bewoner wist het toevallig wel. vraag me af bij lek tegen de gevel. Wat gevaar kan opleveren hoe die bewoner daar achter moet komen . wand er is geen controle op dat stuk leiding.

Kwestie van de binnenleiding (dus na de meter) af laten persen door een installateur.
Dat is niet de zorg van de netbeheerder. Er zijn ook woningeigenaars die zelf nog even een aftakking maken na de meter, naar een schuurtje bv.

Er zijn trouwens regelmatig binnenleidingen in woningen lek. Verantwoordelijkheid voor de bewoner, eens in de zoveel jaar zou je je die eigenlijk moeten laten controleren. Wel een cv om de zoveel jaar na laten kijken, maar de binnenleidingen worden zelden/nooit gedaan.

Als er een lekkage voor de meter wordt geconstateerd, wordt de binnenleiding door een monteur van de netbeheerder afgeperst. Als er dan een lekkage wordt geconstateerd, wordt de gebruiker niet aangesloten op het gas. Zijn leiding wordt verzegeld, en nadat een installateur de binnenleiding gerepareerd heeft, krijgt de bewoner weer gas.

[drielp]

Trichoglossus schreef op donderdag 18 april 2019 @ 18:24:
[...]


Kwestie van de binnenleiding (dus na de meter) af laten persen door een installateur.
Dat is niet de zorg van de netbeheerder. Er zijn ook woningeigenaars die zelf nog even een aftakking maken na de meter, naar een schuurtje bv.

Er zijn trouwens regelmatig binnenleidingen in woningen lek. Verantwoordelijkheid voor de bewoner, eens in de zoveel jaar zou je je die eigenlijk moeten laten controleren. Wel een cv om de zoveel jaar na laten kijken, maar de binnenleidingen worden zelden/nooit gedaan.

Als er een lekkage voor de meter wordt geconstateerd, wordt de binnenleiding door een monteur van de netbeheerder afgeperst. Als er dan een lekkage wordt geconstateerd, wordt de gebruiker niet aangesloten op het gas. Zijn leiding wordt verzegeld, en nadat een installateur de binnenleiding gerepareerd heeft, krijgt de bewoner weer gas.

Dat laatste lijkt me wel wat, als je tenminste wel van het vastrecht af bent.

[onetime]

Vandaar ook soms mijn opmerking de leiding na de meter te verwijderen. Dan is-ie zeker lek

[Erwin_83]

Ik zal in mijn reactie naar mevrouw A eens vragen hoe het met de veiligheid zit, aangezien verzegelen voor meer dan 12 maanden niet veilig is en mijn gasloze periode al bijna 17 maanden is. Ik wil natuurlijk geen onnodig risico lopen door nalatigheid van Liander. En natuurlijk nog even aanhalen dat we al bijna 17 maanden geen contractuele verbintenis meer hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Erwin_83 op 18-04-2019 20:47 ]

[Erwin_83]

Stefan118 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:25:
[...]


Ik had bijna gezegd: doe haar de groeten van mij.
Misschien kent ze me nog wel. We hebben kortstondig een relatie gehad vorig jaar

Ik heb alleen een discussie gehad, naja Liander vind eens in de paar maanden een knip/plak werkje sturen een discussie.

[BenEco]

Erwin_83 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:46:
Ik zal in mijn reactie naar mevrouw A eens vragen hoe het met de veiligheid zit, aangezien verzegelen voor meer dan 12 maanden niet veilig is en mijn gasloze periode al bijna 17 maanden is. Ik wil natuurlijk geen onnodig risico lopen daar nalatigheid van Liander. En natuurlijk nog even aanhalen dat we al bijna 17 maanden geen contractuele verbintenis meer hebben.

Ben na ruim 3 jaar verzegeling ook wel benieuwd wat voor antwoord er op die vraag gaat komen.

[Ivow85]

Voor wie al meer dan een jaar gasloos is waarbij de leiding onder druk staat, kan het veiligheids-argument van Liander inmiddels natuurlijk wel klacht-waardig gemaakt worden via de officiële weg. Liander stelt dat ze vanwege wettelijke eisen werkzaamheden moet uitvoeren om de veiligheid te waarborgen, maar doet dat niet.

Je kunt natuurlijk gerust eisen dat Liander haar (naar eigen zeggen) wettelijke verplichtingen ten aanzien van de veiligheid op jouw perceel nakomt.

Voor een klacht bij de Geschillencommissie is de framing en argumentatie wel héél erg van belang. Daar gaat dus wel aardig wat huiswerk aan vooraf om een bruikbare uitspraak te kunnen bewerkstelligen.

[Stoofie]

@Ivow85 Ik ga niet proberen een zaak bij de GE aan te spannen om Liander te dwingen hun wettelijke verplichting na te komen. Ik kijk wel link uit, de GE is mijns inziens te bang een uitspraak te doen waar veel mensen voordeel van hebben. Dan gaan ze een beetje half/half beide partijen gelijk geven, daar heb ik niets aan. Nee, dan laat ik die "onveilige" gasleiding wel zitten, die is op dit moment niets gevaarlijker dan wanneer ik hem wel gebruik en dat zonder dat ik vastrecht betaal, ik vind het wel prima zo
Ik heb Liander trouwens afgelopen week wel gevraagd wanneer ze hun wettelijke verplichting uit komen voeren:

Ik wil van deze gelegenheid gebruik maken om u te melden dat deze wettelijke verplichting, voor zover ik weet, nog niet uitgevoerd is. Mag ik uit het feit dat dit nog niet uitgevoerd is concluderen dat Liander het niet zo nauw neemt met de wettelijke voorschriften? Of mag ik concluderen dat deze wettelijke verplichting eigenlijk helemaal niet bestaat? Graag verneem ik van u welke van deze twee conclusies de juiste is, het simpele feit dat ik geen kosten accepteer kan natuurlijk geen reden zijn wettelijke verplichtingen niet na te komen.

Gezien het feit dat ik de vraag aan Liander gesteld heb ga ik er vanuit dat ik, zelfs na de vakantie van alle betrokken medewerkers, geen antwoord krijg

[drielp]

Vandaag ben ik twee keer anomien gebeld, normaal neem ik alleen op als er een nummer/naam bij staat. Ik heb nu zomaar het vermoeden dat Stedin me tracht te bellen.
Hebben er hier meer dat netbeheerders anoniem bellen?

Het is overigens pas twee dagen geleden dat de ATO en leveringcontract is opgezegd. Als het idd Stedin is, dan zijn ze snel.

[ Voor 24% gewijzigd door drielp op 18-04-2019 21:42 ]