Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[JohnBr]

@hjpool :
Wat een fantastische brief! Gaan we nog veel plezier van hebben, vermoed ik.

[Asmodis73]

Xavier schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 08:34:
Tot ik op een verjaardag hoor dat ik korting bij de Nuon op mijn stadsverwarming krijg vanwege een gasaansluiting bij de Liander... Euhm wattes... En ja hoor na wat zoeken op de jaarrekening, inderdaad korting op de stadsverwarming...

Inderdaad, dit heb ik terug kunnen vinden:

Als er ook een kookgasaansluiting in de woning is, die niet is afgesloten, gelden onderstaande kortingen. Voorwaarde is
wel dat er voor deze kookgasaansluiting vastrecht wordt betaald.
Kortingen voor kookgasaansluiting per jaar
Bij een onbemeterde kookgasaansluiting € 109,24
Bij een bemeterde kookgasaansluiting € 134,21

1 grote boevenbende is het.

[Bram-Bos]

Asmodis73 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 23:12:
[...]1 grote boevenbende is het.

Waarom is het een boevenbende als ze een korting aan (m.i. redelijke) voorwaarden verbinden?

[_JGC_]

Het is geen korting, het is compensatie voor dubbel betalen. Vastrecht van stadsverwarming is gebaseerd op de vaste kosten van een gasaansluiting. Als je die al hebt betaal je dubbel, vandaar die korting.

Ik zie het al voor me: "hallo met uw netbeheerder, wij hebben vernomen dat u naast een cv ketel ook een kooktoestel heeft aangesloten, graag vangen wij nog even 134,21 extra per jaar".

Nederlanders zijn dol op korting, gewoon de prijs verdubbelen en dan 50% korting geven en het verkoopt als een dolle.

[Bram-Bos]

@_JGC_: whatever, compensatie of korting. Die voorwaarden zijn toch niet onredelijk? Je wordt gecompenseerd voor de vaste lasten voor gas, omdat je die al volgens het NMDA-principe ook al betaalt aan de stadsverarming. Mis ik iets?

[Ivow85]

Stefan118 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 22:20:
[...]


Ik las in die tweet dat de PVV tegen gestemd had.
Wilden ze meer of minder? (Sorry, heel flauw).
Maar de vraag is wel serieus.
Wilden die 2 partijen helemaal geen kosten voor de aangeslotenen, of juist alle kosten voor de aangeslotenen?

FvD is tegen alles wat met klimaatverandering en energietransitie te maken heeft. Want Nederland is te klein om wereldwijd invloed uit te oefenen of verschil te maken.

Dat bijvoorbeeld de overstap naar een all electric leefomgeving ook voor veel schonere lucht in steden zorgt en daarmee grote voordelen voor de eigen bevolking heeft, is voor FvD kennelijk totaal niet van belang.

[Stefan118]

Ivow85 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 07:43:
[...]


FvD is tegen alles wat met klimaatverandering en energietransitie te maken heeft. Want Nederland is te klein om wereldwijd invloed uit te oefenen of verschil te maken.

Dat bijvoorbeeld de overstap naar een all electric leefomgeving ook voor veel schonere lucht in steden zorgt en daarmee grote voordelen voor de eigen bevolking heeft, is voor FvD kennelijk totaal niet van belang.

Ietsje offtopic, maar de FvD heb ik niet veel verstand van. Nooit echt in verdiept. Tot ze vorig jaar (of is het al 2 jaar geleden) 1 zetel kregen had ik er nog nooit van gehoord

[x-RaY99]

De vorige keer met mailen naar Stedin kwam er toch vrij snel reactie (1 dag), nu lijkt de mail iets moeilijker te beantwoorden... nog geen reactie.

[Stoofie]

@x-RaY99: Die moeten eerst de motie van GroenLinks bestuderen, evalueren, nabespreken en vervolgens verwerken in het antwoord...

[consolefreak]

Die motie is nog geen wet he, er moet nog een wetsvoorstel komen. Dat zal nog wel een jaar duren voordat dat actief is.

[hjpool]

Nou de werkelijke aansluiting is hier ook weggehaald.

Ben benieuwd hoe het nu verder gaat en wanneer de factuur komt ...

[Erwin_83]

@hjpool Kun je aangeven wat ze precies gedaan hebben kwa werkzaamheden en de benodigde tijd ?

[hjpool]

zeker, ze hebben voor aan de weg de afsluiter dichtgedraaid.
Daarna is er aan de gevel de leiding doorgezaagd en afgedopt.

En in de meterkast de meter verwijderd, inclusief de leiding binnenshuis.

Ze zijn rond 8:15 begonnen en om 9:30 waren ze klaar, 2 monteurs.

[Stoofie]

consolefreak schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 11:11:
Die motie is nog geen wet he, er moet nog een wetsvoorstel komen. Dat zal nog wel een jaar duren voordat dat actief is.

Klopt, maar daar hebben de netbeheerders geen boodschap aan.
Verwijdering na opzeggen gascontract is ook geen wet, maar raad eens wat de netbeheerders ons willen doen geloven...

[Trichoglossus]

hjpool schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 11:41:
zeker, ze hebben voor aan de weg de afsluiter dichtgedraaid.
Daarna is er aan de gevel de leiding doorgezaagd en afgedopt.

En in de meterkast de meter verwijderd, inclusief de leiding binnenshuis.

Ze zijn rond 8:15 begonnen en om 9:30 waren ze klaar, 2 monteurs.

Vreemd. Er zijn maar weinig woningen die een eigen afsluiter hebben aan de weg. Bovendien sluit een afsluiter nooit helemaal 100% af.
Logischer zou zijn om de huisaansluiting fysiek los te koppelen van de hoofdleiding.

[hjpool]

@Trichoglossus Misschien hebben ze dat ook wel gedaan hoor, maar ze waren hier niet heel duidelijk over!

Hier ben ik ook niet bij geweest...

[MeNot2]

Zelfs als het een wet is. Je hebt de ATO al opgezegd ruim voordat deze wet er kwam. Het lijkt me dat deze wet alleen van toepassing is op nieuwe zaken, maar IANAL.

[kmf]

zou het heel raar zijn als je de netbeheerders een factuur stuurt voor het huren van opslagruimte voor hun gasmeters?

[Ivow85]

MeNot2 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 13:02:
Zelfs als het een wet is. Je hebt de ATO al opgezegd ruim voordat deze wet er kwam. Het lijkt me dat deze wet alleen van toepassing is op nieuwe zaken, maar IANAL.

En zelfs wanneer je opzegt nadat dit wetgeving is geworden, dan zul je het gehalveerde tarief voor het verwijderen/afsluiten van de gasaansluiting alléén maar hoeven te betalen wanneer er een juridische grond is om de afsluitkosten in rekening te brengen. Dat maakt dit voorstel in mijn ogen zéér verwerpelijk: wederom wordt de suggestie gewekt dat de gasaansluiting verwijderd moet worden én dat de consument voor die kosten moet opdraaien. De netbeheerders zullen maar wat blij zijn met deze suggestie vanuit de politiek.

De juridische grond voor het in rekening brengen van kosten volgt namelijk helemaal niet uit de huidige ATO en algemene voorwaarden die de netbeheerders hanteren. Je bent bij opzegging niet verplicht om de opdracht te geven voor het verwijderen/afsluiten van de gasaansluiting. En dan is er dus geen juridische grond voor de kosten, zo blijkt vooralsnog ook uit dit topic. Nog niemand van hier die 'slechts' de ATO heeft opgezegd heeft uiteindelijk moeten betalen voor het verwijderen van de gasaansluiting. De meeste netbeheerders durven uiteindelijk niet eens een factuur te sturen.

[Bram-Bos]

x-RaY99 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 09:50:
De vorige keer met mailen naar Stedin kwam er toch vrij snel reactie (1 dag), nu lijkt de mail iets moeilijker te beantwoorden... nog geen reactie.

De actuele wachttijd op een reactie op een onderbouwde brief van onze zijde bedraagt op dit moment:
Liander: zo'n 9 maanden (bij iedereen)
Enduris: 1 maand (@niekovk)
Enexis: > 1 week (@Stef87 of communicatie gestopt sinds 1 maand (@ZuinigeRijder)
Westland Infra: 1 week (@Wimlem)
Coteq: 1 week (@zonetjes) of communicatie gestopt sinds enkele maanden (@overwinteraar)
Stedin: 5 dagen (@x-RaY99)
Rendo: 2 dagen (@hjpool), of communicatie gestopt na verzenden factuur (@Stefshon en @Naalroc)

[ Voor 12% gewijzigd door Bram-Bos op 13-03-2019 21:07 ]

[Wimlem]

Bram-Bos schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 20:26:
[...]


De actuele wachttijd bedraagt op dit moment:
Liander: zo'n 9 maanden (bij iedereen)
Enduris: 1 maand (@niekovk)
Enexis: > 1 week (@Stef87 of communicatie gestopt sinds 1 maand (@ZuinigeRijder)
Westland Infra Coteq: 1 week (@Wimlem)
Stedin: 5 dagen
Rendo: 2 dagen (@hjpool), of communicatie gestopt na verzenden factuur (@Stefshon en @Naalroc)

Westland infra. De laatste mail was denk ik toch wat moeilijk voor ze

[Asmodis73]

Bram-Bos schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 23:49:
[...]

Waarom is het een boevenbende als ze een korting aan (m.i. redelijke) voorwaarden verbinden?

Ik vind het een vreemde constructie en zie het eerder als een sigaar uit eigen doos.

[Bram-Bos]

Asmodis73 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 22:28:
[...]


Ik vind het een vreemde constructie en zie het eerder als een sigaar uit eigen doos.

Het hele Niet Meer Dan Anders-principe van die stadsverarming is natuurlijk een draak van een constructie. En staat nu ook nog sterker onder druk vanwege de stijgende gasprijzen i.h.k.v. de energietransitie. De referentie is eigenlijk geen goede referentie meer.

Natuurlijk krijg je die korting, omdat je dat geld via een andere route (NMDA) al betaald hebt, dus in die zin is het een sigaar uit eigen doos, maar dat maakt het nog geen boevenstreek.

[ZuinigeRijder]

Stef87 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 17:59:
Ja vooral af en toe een “blaf” om vervolgens mij te negeren.

Ik heb gevraagd volgens welke voorwaarden ik zou moeten betalen voor afsluiting (terwijl ik ATO heb opgezegd vorig jaar)

...
Zoals reeds eerder uitgelegd door mijn collega’s, telefonisch en ook via social media kunnen wij uw gasaansluiting niet kosteloos verwijderen. Via deze link vindt u de nieuwe wetgeving omtrent gas. wetgeving gas. Onze algemene voorwaarden kunt u vinden op algemene voorwaarden

Ik snap niet dat men refereert aan link.

Want dit is alleen maar dat de netbeheerders bij een nieuwbouwhuis verplicht waren een gasaansluiting te leveren. Wat heeft dat te maken met verwijderen van de gasaansluiting?

[Paulien_b]

Inmiddels een reactie van Rendo. Ik ga mij even beraden op mijn reactie. Deze mail was in mijn SPAMbox terecht gekomen waarschijnlijk, want hij blijkt op 5 maart naar mij verstuurd te zijn. Niets gezien, ik heb nu een reactie op mijn mail van 11 maart.

"
Geachte mevrouw Paulien_b,


Hierbij ontvangt u onze reactie op uw mail van 23 februari jl. waarin u bezwaar maakt tegen onze factuur met kenmerk xxx 12-02-2019.


U geeft aan op het adres xx te xx geen gasaansluiting te hebben en dat de gasmeter wel aanwezig is. Dit is niet juist, echter begrijpen wij wel de mogelijke verwarring van de begrippen. Wij zullen dit nader toelichten.


U beschikt over een gasaansluiting op het moment dat u verbonden bent met het netwerk van RENDO. De gasmeter maakt hier onderdeel vanuit. Dit betekent dat er ook gasdruk aanwezig is tot en met de gasmeter, ongeacht of u wel of niet een energieleverancier heeft gecontracteerd. Indien u de gasaansluiting niet wenst te gebruiken, dient deze verwijderd te worden. Dit heeft voornamelijk te maken met het aspect veiligheid voor u en uw omgeving. Over de ontstane situatie hebben wij u vorig jaar middels een tweetal brieven (1e brief 19-09-2018 en 2e brief 8-10-2018) geïnformeerd en ook verzocht om een keuze te maken of u de aansluiting wenst te willen behouden of deze te laten verwijderen. Aan beide opties zijn consequenties verbonden. Wij hebben hierop geen reactie van u ontvangen. Derhalve hebben wij de gasaansluiting op 6-2-2019 afgekoppeld van de hoofdleiding. Dit is een deel van de werkzaamheden. De gasmeter (eigendom van RENDO) dient ook nog verwijderd te worden alsmede ook dat de aansluitleiding gasloos en veilig kan worden achtergelaten. Pas op het moment dat alle werkzaamheden zijn uitgevoerd, is de gasaansluiting (technisch gezien) definitief verwijderd. Wij zullen onze afdeling planning vragen om contact met u op te nemen voor het maken van een afspraak om de resterende werkzaamheden uit te voeren.


RENDO voert alleen de noodzakelijke werkzaamheden uit voor het verwijderen van de gasaansluiting inclusief de gasmeter. Dit kan echter niet kosteloos en derhalve heeft u van ons een factuur hiervoor ontvangen. Wij zullen deze dan ook niet crediteren.


Wij gaan er vanuit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Afdeling Klant & Markt"

[cyberstalker]

_{@Paulien_bMisschien handig even je adres weg te halen uit je post}

[Paulien_b]

cyberstalker schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:20:
_{@Paulien_bMisschien handig even je adres weg te halen uit je post}

Dank je!

[Paulien_b]

Ik zal vanavond thuis ook de ene (!) brief die we eerder hebben ontvangen nog even toevoegen aan het forum. En dan ga ik ook aan de slag met de reactie (op basis van eerdere mooie voorbeelden!)

[stefjes]

Vandaag Essent gebeld. Na 3 kwartier eindelijk het gascontract incl Ato opgezegd . Na herhaaldelijk te horen gekregen dat we een boete riskeren. En we door Enexis van het gas en stroom afgesloten worden als we de meter niet eruit laten halen. Nu dus wachten op bericht van Enexis.

[Ivow85]

Gas en stroom afsluiten? Terwijl je netjes alle kosten voor stroom en de elektra aansluiting betaald hebt?
Een boete riskeren? Terwijl je gewoon netjes volgens de voorwaarden je contracten voor gas hebt opgezegd?
Waar bemoeit Essent zich eigenlijk mee? Behalve een doorgeefluik van de boodschap zijn ze geen partij. En sowieso moeten ze je beslissing om op te zeggen natuurlijk gewoon respecteren zonder 3 kwartier tegen te sputteren.

Ze snappen er werkelijk nog steeds niks van bij de energieleveranciers.

Zorg je nog wel voor een schriftelijke bevestiging van de opzegging? Of stuur er zelf nog een mailtje achteraan naar Essent.

Geachte heer, mevrouw,

Zoals vanmiddag telefonisch besproken bevestig ik hierbij de opzegging van mijn leveringscontract voor aardgas en geef ik u opdracht om namens mij de Aansluit en Transportovereenkomst voor de gasaansluiting bij de netbeheerder op te zeggen.

Met vriendelijke groet,

Stefjes
<adres>
<Essent klantnummer>

[stefjes]

Nou idd snap ook niet wat mijn stroom daar mee te maken heeft. Heb nog gewoon mijn stroomcontract. Krijg idd nog een mail ter bevestiging. Maar goeie tip, zal er ook nog een mail achteraan sturen. Heb ik het iig zwart op wit.

Geen mailadres te vinden van Essent. Dan maar ouderwets via de post

[ Voor 14% gewijzigd door stefjes op 14-03-2019 16:06 ]

[Stefan118]

stefjes schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 15:40:

Geen mailadres te vinden van Essent. Dan maar ouderwets via de post

Dat is wel raar.
Ik zit zelf ook bij Essent, en heb dus ook even gezocht.
Je kan op de site vragen stellen aan Heleen, of een contactformulier invullen.
Zakelijke klanten kunnen gewoon mailen naar: [e-mail]

[Bram-Bos]

Paulien_b schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:17:
Inmiddels een reactie van Rendo. Ik ga mij even beraden op mijn reactie. Deze mail was in mijn SPAMbox terecht gekomen waarschijnlijk, want hij blijkt op 5 maart naar mij verstuurd te zijn. Niets gezien, ik heb nu een reactie op mijn mail van 11 maart.

"
Geachte mevrouw Paulien_b,


Hierbij ontvangt u onze reactie op uw mail van 23 februari jl. waarin u bezwaar maakt tegen onze factuur met kenmerk xxx 12-02-2019.


U geeft aan op het adres xx te xx geen gasaansluiting te hebben en dat de gasmeter wel aanwezig is. Dit is niet juist, echter begrijpen wij wel de mogelijke verwarring van de begrippen. Wij zullen dit nader toelichten.


U beschikt over een gasaansluiting op het moment dat u verbonden bent met het netwerk van RENDO. De gasmeter maakt hier onderdeel vanuit. Dit betekent dat er ook gasdruk aanwezig is tot en met de gasmeter, ongeacht of u wel of niet een energieleverancier heeft gecontracteerd. Indien u de gasaansluiting niet wenst te gebruiken, dient deze verwijderd te worden. Dit heeft voornamelijk te maken met het aspect veiligheid voor u en uw omgeving. Over de ontstane situatie hebben wij u vorig jaar middels een tweetal brieven (1e brief 19-09-2018 en 2e brief 8-10-2018) geïnformeerd en ook verzocht om een keuze te maken of u de aansluiting wenst te willen behouden of deze te laten verwijderen. Aan beide opties zijn consequenties verbonden. Wij hebben hierop geen reactie van u ontvangen. Derhalve hebben wij de gasaansluiting op 6-2-2019 afgekoppeld van de hoofdleiding. Dit is een deel van de werkzaamheden. De gasmeter (eigendom van RENDO) dient ook nog verwijderd te worden alsmede ook dat de aansluitleiding gasloos en veilig kan worden achtergelaten. Pas op het moment dat alle werkzaamheden zijn uitgevoerd, is de gasaansluiting (technisch gezien) definitief verwijderd. Wij zullen onze afdeling planning vragen om contact met u op te nemen voor het maken van een afspraak om de resterende werkzaamheden uit te voeren.


RENDO voert alleen de noodzakelijke werkzaamheden uit voor het verwijderen van de gasaansluiting inclusief de gasmeter. Dit kan echter niet kosteloos en derhalve heeft u van ons een factuur hiervoor ontvangen. Wij zullen deze dan ook niet crediteren.


Wij gaan er vanuit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Afdeling Klant & Markt"

Eigenlijk is dit de enige zin waar je op hoeft te reageren:

RENDO voert alleen de noodzakelijke werkzaamheden uit voor het verwijderen van de gasaansluiting inclusief de gasmeter. Dit kan echter niet kosteloos en derhalve heeft u van ons een factuur hiervoor ontvangen. Wij zullen deze dan ook niet crediteren.

Een korte reactie kan natuurlijk altijd (nooit overeenkomst gehad, geen grond om kosten in rekening te brengen), maar misschien wil je gelijk wat offensiever worden. Dan kun je materiaal uit de moeder aller reacties van @hjpool gebruiken, maar dan alleen verwijzen naar het antwoord op deze vraag in de FAQ van Rendo:

Waarom moet ik de verwijdering betalen?
Wanneer een contractant de ATO opzegt moet RENDO de aansluiting op kosten van de contractant verwijderen. De grondslag hiervoor is gelegen in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3b, artikel 14.1 en artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode gas.

In je reactie hoef je dan alleen het materiaal onder punt 3 te gebruiken dat gaat over art 2.5.1.12. Immers, omdat je nooit een Aansluit- en Transportovereenkomst hebt gehad zijn de artikelen 5.3b en 14.1 totaal niet aan de orde. Je bent overigens ook nooit een 'contractant' geweest.

Edit: Strikt genomen ben je ook geen 'voormalige' aangeslotene, dus zou art 2.5.1.12 ook niet van toepassing zijn (zoals Liander dat ook interpreteert). Zie de reactie van @x-RaY99 richting Stedin voor dat aspect.

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 14-03-2019 18:46 ]

[Ivow85]

@stefjes 99% kans dat [e-mail] of [e-mail] gewoon werkt.

En in elk geval [e-mail] is een bestaand mailadres. Daar mag je namelijk naartoe mailen nadat je je een eventuele klacht op internet of social media hebt gezet.

[x-RaY99]

Vandaag dacht ik, na alle vlotte reaties op whatsapp en eerdere mailberichten, een reminder te sturen dat ik nog op antwoord wacht en of mijn vorige mail in goede orde ontvangen was.

Wat schetst mijn verbazing (eigenlijk niet) een mooie nieuwe brief in de brievenbus, ik ga maar reageren dat ik al in gesprek ben met Stedin en dit soort dreigementen niet accepteer:

[Vuiltje]

Haha, ja hoor nummer twee.

Ik kreeg deze twee brieven ook.
En dat zelfs nadat de stedin monteur een zegel had geplaatst.
Nadat hij in zijn bus een half uur met de zaak had zitten bellen omdat meneer in eerste instantie bij mij was om me "fysiek aan te sluiten".......................

[ Voor 104% gewijzigd door Vuiltje op 14-03-2019 18:07 ]

[Jitta]

Wat een waanzinnig denigrerende reactie. Het is ook allemaal heel moeilijk, dat kunt u niet begrijpen mevrouwtje.... Terwijl het enige dat van belang is is dat jij geen ATO hebt (precies een keertje fout genoemd), nooit hebt gehad, dus dat ze op geen enkele manier bij jou moeten zijn voor wat dan ook. Jij treft alleen hun spul aan in je huis, en daar ben je netjes vanafgebleven...

Paulien_b schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:17:
Inmiddels een reactie van Rendo. Ik ga mij even beraden op mijn reactie. Deze mail was in mijn SPAMbox terecht gekomen waarschijnlijk, want hij blijkt op 5 maart naar mij verstuurd te zijn. Niets gezien, ik heb nu een reactie op mijn mail van 11 maart.

"
Geachte mevrouw Paulien_b,


Hierbij ontvangt u onze reactie op uw mail van 23 februari jl. waarin u bezwaar maakt tegen onze factuur met kenmerk xxx 12-02-2019.


U geeft aan op het adres xx te xx geen gasaansluiting te hebben en dat de gasmeter wel aanwezig is. Dit is niet juist, echter begrijpen wij wel de mogelijke verwarring van de begrippen. Wij zullen dit nader toelichten.


U beschikt over een gasaansluiting op het moment dat u verbonden bent met het netwerk van RENDO. De gasmeter maakt hier onderdeel vanuit. Dit betekent dat er ook gasdruk aanwezig is tot en met de gasmeter, ongeacht of u wel of niet een energieleverancier heeft gecontracteerd. Indien u de gasaansluiting niet wenst te gebruiken, dient deze verwijderd te worden. Dit heeft voornamelijk te maken met het aspect veiligheid voor u en uw omgeving. Over de ontstane situatie hebben wij u vorig jaar middels een tweetal brieven (1e brief 19-09-2018 en 2e brief 8-10-2018) geïnformeerd en ook verzocht om een keuze te maken of u de aansluiting wenst te willen behouden of deze te laten verwijderen. Aan beide opties zijn consequenties verbonden. Wij hebben hierop geen reactie van u ontvangen. Derhalve hebben wij de gasaansluiting op 6-2-2019 afgekoppeld van de hoofdleiding. Dit is een deel van de werkzaamheden. De gasmeter (eigendom van RENDO) dient ook nog verwijderd te worden alsmede ook dat de aansluitleiding gasloos en veilig kan worden achtergelaten. Pas op het moment dat alle werkzaamheden zijn uitgevoerd, is de gasaansluiting (technisch gezien) definitief verwijderd. Wij zullen onze afdeling planning vragen om contact met u op te nemen voor het maken van een afspraak om de resterende werkzaamheden uit te voeren.


RENDO voert alleen de noodzakelijke werkzaamheden uit voor het verwijderen van de gasaansluiting inclusief de gasmeter. Dit kan echter niet kosteloos en derhalve heeft u van ons een factuur hiervoor ontvangen. Wij zullen deze dan ook niet crediteren.


Wij gaan er vanuit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Afdeling Klant & Markt"

[Stoofie]

Paulien_b schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:17:
Inmiddels een reactie van Rendo. Ik ga mij even beraden op mijn reactie. Deze mail was in mijn SPAMbox terecht gekomen waarschijnlijk, want hij blijkt op 5 maart naar mij verstuurd te zijn. Niets gezien, ik heb nu een reactie op mijn mail van 11 maart.

"
Geachte mevrouw Paulien_b,


Hierbij ontvangt u onze reactie op uw mail van 23 februari jl. waarin u bezwaar maakt tegen onze factuur met kenmerk xxx 12-02-2019.


U geeft aan op het adres xx te xx geen gasaansluiting te hebben en dat de gasmeter wel aanwezig is. Dit is niet juist, echter begrijpen wij wel de mogelijke verwarring van de begrippen. Wij zullen dit nader toelichten.


U beschikt over een gasaansluiting op het moment dat u verbonden bent met het netwerk van RENDO. De gasmeter maakt hier onderdeel vanuit. Dit betekent dat er ook gasdruk aanwezig is tot en met de gasmeter, ongeacht of u wel of niet een energieleverancier heeft gecontracteerd. Indien u de gasaansluiting niet wenst te gebruiken, dient deze verwijderd te worden. Dit heeft voornamelijk te maken met het aspect veiligheid voor u en uw omgeving. Over de ontstane situatie hebben wij u vorig jaar middels een tweetal brieven (1e brief 19-09-2018 en 2e brief 8-10-2018) geïnformeerd en ook verzocht om een keuze te maken of u de aansluiting wenst te willen behouden of deze te laten verwijderen. Aan beide opties zijn consequenties verbonden. Wij hebben hierop geen reactie van u ontvangen. Derhalve hebben wij de gasaansluiting op 6-2-2019 afgekoppeld van de hoofdleiding. Dit is een deel van de werkzaamheden. De gasmeter (eigendom van RENDO) dient ook nog verwijderd te worden alsmede ook dat de aansluitleiding gasloos en veilig kan worden achtergelaten. Pas op het moment dat alle werkzaamheden zijn uitgevoerd, is de gasaansluiting (technisch gezien) definitief verwijderd. Wij zullen onze afdeling planning vragen om contact met u op te nemen voor het maken van een afspraak om de resterende werkzaamheden uit te voeren.


RENDO voert alleen de noodzakelijke werkzaamheden uit voor het verwijderen van de gasaansluiting inclusief de gasmeter. Dit kan echter niet kosteloos en derhalve heeft u van ons een factuur hiervoor ontvangen. Wij zullen deze dan ook niet crediteren.


Wij gaan er vanuit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Afdeling Klant & Markt"

Wel grappig dat er nu ineens een "ontstane situatie" is, die wat te maken heeft met "de veiligheid voor u en uw omgeving", terwijl er al 5 jaar geen contract is...
Ik vraag me af hoe jullie die laatste vijf jaar overleefd hebben

[Verwijderd]

dit is een beetje (nouja, erg) onduidelijk, en ik zie naam / email gegevens, dus een knipje.

[ Voor 95% gewijzigd door teacher op 14-03-2019 22:31 ]

[Ivow85]

@Paulien_b

- Je hebt geen contract voor de afname van gas. Juridisch gezien beschik je daarmee niet over de gasaansluiting die in je woning aanwezig is. Wel beschikt je woning over een gasaansluiting, die geheel eigendom is van en ter beschikking staat aan de netbeheerder.
- Het is natuurlijk prima dat Rendo van mening is dat ze de gasaansluiting waarover zij beschikken verwijderd moet worden. De reden daarvan is in beginsel niet relevant, zolang ze hun gasnet maar op 'duurzame en economisch verantwoorde wijze' beheren.
- Een keuze maken voor wat er met de gasaansluiting waar jij juridisch gezien, omdat je geen contract hebt, niet over beschikt is niet aan jou. Rendo is eigenaar en de enige juridisch belanghebbende voor de gasaansluiting in jouw woning. Het is een aardige geste dat ze je nog hebben geïnformeerd over hun voornemens en daarmee de mogelijkheid hebben gegeven om afsluiting/verwijdering te voorkomen. Maar nu jij als gevolg van die kennisgeving alsnog geen contract bent aangegaan ben jij verder écht geen partij in de keuze die volgens Rendo gemaakt moet worden. Hun spullen, hun verantwoordelijkheid.
- Dikke prima dat Rendo de leiding aan de straat al drukloos heeft gemaakt. En ze hebben ook het recht om, op afspraak, hun eigendommen uit jouw woning te komen verwijderen. Uiteraard. Laat ze maar het initiatief nemen voor het maken van zo'n afspraak. De gasmeter hangt er al 5 jaar ongebruikt. Dan hangt hij vast niet nu ineens in de weg.

- Fijn dat Rendo de volgens hun 'noodzakelijke werkzaamheden' uitvoert. En dat ze naar eigen zeggen ook geen geld verkwisten door méér te doen dan het werk wat noodzakelijk is. Lijkt mij niet meer dan logisch en niet iets wat een bijzonder compliment waard is.
- Natuurlijk zijn er kosten aan werkzaamheden verbonden. De monteur die de werkzaamheden moet uitvoeren kan uiteraard niet van de lucht leven. En ook de gebruikte materialen, bedrijfsbus en gereedschappen kosten geld. Maar dat Rendo een factuur aan derden stuurt voor het op initiatief van Rendo uitvoeren van haar verplichtingen aan haar eigendommen is natuurlijk ronduit belachelijk en onacceptabel.

[hjpool]

Zojuist heb ik ook hier de factuur voor het verwijderen van de aansluiting ontvangen.
Ze zijn wel snel met actie ondernemen en facturen schrijven.

Maar vooralsnog geen reactie op mijn brief van 11-03.

[Ivow85]

Even melden dat je op 11-03 bezwaar hebt gemaakt tegen het in rekening brengen van kosten en dat je het betalen van de factuur in elk geval uitstelt tot nadat je een volledige inhoudelijke reactie op dat schrijven hebt ontvangen.

[x-RaY99]

Mail naar Stedin naar aanleiding van de 2e (dreig)brief is gisteren verstuurd.

Laat ze maar een deurwaarder sturen, die is wel zo slim om geen stap naar binnen te zetten. Totaal geen grond voor en prima voer voor een tuchtklacht bij de kamer van gerechtsdeurwaarders.

[Ivow85]

x-RaY99 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 09:17:
Mail naar Stedin naar aanleiding van de 2e (dreig)brief is gisteren verstuurd.

Laat ze maar een deurwaarder sturen, die is wel zo slim om geen stap naar binnen te zetten. Totaal geen grond voor en prima voer voor een tuchtklacht bij de kamer van gerechtsdeurwaarders.

Inderdaad. Als Stedin werkzaamheden wil uitvoeren aan de gasaansluiting op jouw perceel dan mogen ze dat natuurlijk doen, maar moeten ze wel gewoon een afspraak maken.

Als ze voor het maken van een fatsoenlijke afspraak een deurwaarder denken nodig te hebben, dan staat niets hen in de weg om de deurwaarder in te schakelen. Alleen is die deurwaarder dan ook gewoon gebonden aan gascodes om namens Stedin minimaal 5 werkdagen voor de werkzaamheden plaatsvinden een afspraak te maken met jou. En natuurlijk zijn de kosten van de deurwaarder volledig voor rekening van Stedin zolang jij meewerkt aan het maken van een fatsoenlijke afspraak en vervolgens op de afgesproken datum en tijd toegang geeft tot je perceel om de door Stedin gewenste werkzaamheden uit te voeren.

[jwstolk]

Als ze die gerechtsdeurwaarder tot aan de aftakking op de hoofdleiding laten graven dan gaan ze wel over die 1500 euro afsluitkosten heen.

[onetime]

snip; offtopic

[ Voor 95% gewijzigd door teacher op 17-03-2019 11:09 ]

[jobr]

snip; offtopic

[ Voor 93% gewijzigd door teacher op 17-03-2019 11:08 ]

[Naalroc]

snip; offtopic

[ Voor 95% gewijzigd door teacher op 17-03-2019 11:08 ]

[onetime]

snip; offtopic

[ Voor 50% gewijzigd door teacher op 17-03-2019 11:09 ]

[jobr]

snip; offtopic

[ Voor 96% gewijzigd door teacher op 17-03-2019 11:09 ]

[Naalroc]

opmerkingen over moderatie graag niet in het topic

[ Voor 72% gewijzigd door teacher op 17-03-2019 20:46 ]

[Bokno]

Ik heb net in en ander topic Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en koelen #70 gemeld dat ik sinds januari ook geen gastoestellen meer in huis heb en mij eerste week van januari bij Eneco heb afgemeld voor gas en er expliciet bij heb gevraagd en gemachtigd om nijn ato bij stedin op te zeggen ,dat is gebeurd en nu de gebruikelijke dreigbrieven ontvangen.

Ik heb er voor gekozen totaal niet te reageren ,mijn standpunt: geen ato , de spullen mogen ze afhalen op afspraak maar hoop dat de meter gewoon blijf voor een eventuele verkoop niet nadelig...


Nu komt de grap ; de gemeente gaat zeer binnen kort onze straat volledig renoveren met alles erop en eraan.

We kregen daar een brief over waarin werd gemeld dat stedin de energie aansluitingen van woningen in de straat gaat vervangen voor het straatwerk uit.

Ben benieuwd hoe ze met mij omgaan,mijn aansluiting is van 1992.....

[Bram-Bos]

Dank voor het melden @Bokno. Ik denk niet dat Stedin je aansluiting al doende verwijdert als ze toch bezig zijn. Dat zijn toch verschillende processen. Je hebt er nu voor gekozen om niet op de standaardbrieven van Stedin te reageren, maar misschien is dit straatwerk wel een goede aanleiding om dat alsnog te doen. Zo van: ik ben niets aan jullie verplicht (hele riedel van onze argumenten), maar ik denk graag met jullie mee: als jullie toch willen verwijderen, dan kunnen jullie de gelegenheid van het straat-onderhoud handig aangrijpen en mijn gasaansluiting gelijk weglaten.

[Speedy-Andre]

Jep, 'mijn' methode dus
Voor dat onderhoud volgt een afspraak als ze binnenshuis werk willen verrichten en dan kan je aangeven dat je wellicht geen nieuwe gasleiding krijgt (en natuurlijk geen kosten).
De volgende bewoner zal het dan weer aan moeten laten leggen, tenzij Stedin een voorziening kan treffen die 'veilig' afsluiten mogelijk maakt zonder dat je vastrecht hoeft te betalen ...
Ik heb ook en koophuis en heb de boel met onderhoud laten verwijderen.
Dat huis raak ik zonder gas toch wel kwijt door het beperkte aanbod

[Bram-Bos]

Op verzoek van o.a. @vinom heb ik (met feedback van @Stoofie, @Ivow85 en @Jitta) een document gemaakt met voorbeeldbrieven voor (1) mensen die geen gas meer nodig hebben in hun huis en van hun vaste lasten voor gas af willen en (2) mensen die nooit gas in hun huis nodig hebben gehad, maar nog wel een gasaansluiting hebben.

Download als docx-bestand.

Er zijn brieven voor de volgende situaties:

1. Ontvangst standaardbrief van de netbeheerder aan ‘de (nieuwe) bewoner(s) van dit adres’, met het dringende verzoek om een contract bij een energieleverancier af te sluiten, omdat anders de gasaansluiting zal worden afgesloten. Er zijn dan twee mogelijke varianten:
   1. Brief maakt geen melding van kosten die in rekening worden gebracht bij afsluiting (Liander)
   2. Brief maakt wel melding van kosten die in rekening worden gebracht bij afsluiting (alle andere netbeheerders)
2. Ontvangst van een reactie van de netbeheerder naar aanleiding van jouw eerste reactie (1a of 1b).
3. Bij verhuizing zonder nieuwe ATO: Ontvangst standaardbrief van de netbeheerder aan ‘de (nieuwe) bewoner(s) van dit adres’, met het dringende verzoek om een contract bij een energieleverancier af te sluiten, omdat anders de gasaansluiting zal worden afgesloten.
4. [Voor een voorbeeldbrief na ontvangst van een reactie van de netbeheerder naar aanleiding van jouw eerste reactie (3) zijn nog te weinig gevallen voor standaardisatie]

In het stroomschema wordt inmiddels verwezen naar deze voorbeeldbrieven. De TopicStart is hier ook op aangepast.

Op- en aanmerkingen welkom, liefst via DM als het klein bier betreft.

[ Voor 18% gewijzigd door Bram-Bos op 13-07-2019 12:15 ]

[Stoofie]

@Bokno: Als je de meter wilt houden voor toekomstige bewoners is het wel zo netjes daarvoor gewoon te betalen.
In alle andere gevallen: ik zou er niet op vertrouwen dat Stedin een automatische link legt tussen het opzeggen van jouw ATO en het vervangen van de gasleiding. Zoals @Bram-Bos ook al opmerkte zullen dat twee verschillende afdelingen en processen zijn. Als je niets doet vervangt Stedin gewoon de leiding en blijf je gezeur houden. Ik zou dan ook maar een mailtje sturen naar Stedin met een mooi verhaal over efficient werken en onnodige kosten, en dan lijkt mij de kans dat Stedin daarin meegaat best groot, en daar komt bij dat het in ieder geval je goede wil toont.
Ze zullen daar toch zeker wel inzien dat ze een modderfiguur slaan als ze er niet op ingaan en jou alsnog willen laten betalen?

[Bokno]

Ik hoop eigenlijk dat ze me gewoon vergeten ,die meter hangt mij daar prima, we gaan het zien.

Ik woon in een straat waar er een mix is van oude aansluitingen en (relatief) nieuwe aansluitingen.

Mocht ik het huis komende tien jaar willen verkopen dan is het een pre om de nieuwe bewoners te kunnen laten kiezen voor een energie drager na eigen wens zonder weer kosten te moeten maken voor een hernieuwde aansluiting.Niemand heeft een glazenbol, waterstof, of methaan bijmenging we weten het niet.

Ik heb dit huis zelf gebouwd en kreeg toen nog een discussie, ik wilde de gaspijp niet door de gevel,dat kon eerst niet,maar na aandringen mocht ik hem toch onder de fundering door laten lopen.Dit was eind jaren negentig. Die eis door de gevel was een harde eis voor aansluiting maar die was toch ook zo weer van tafel zonder motivering

[Stoofie]

Vergeten zullen ze je niet, en wij vinden hier dat je niet hoeft te betalen voor een verwijdering die plaatsvindt omdat de netbeheerder dat zo graag wil. Dat is niet voorgeschreven in de ATO of de AV en mag dus ook niet doorberekend worden aan de klant. Tegelijkertijd vind ik ook dat als je op de hoogte bent van de wens van de netbeheerder, en dat ben je, dat je je best in kunt spannen om onnodige kosten te voorkomen. Jij weet dat de netbeheerder de aansluiting graag wil verwijderen én je weet dat ze de aansluiting gaan vervangen, 1 en 1 is minstens 3 in zo'n geval. Van ons hóeft de meter er niet uit, maar als ze dat toch doen, op eigen kosten, is dat geen probleem.
Als jij hem wilt houden omdat dat beter is voor de verkoop, zou je er eigenlijk ook voor moeten betalen, iets met lusten en lasten...

[Bokno]

Als ze langskomen zal ik aangeven wat de situatie is ,ik denk dat mijn aansluiting zo jong is dat er niets hoeft te gebeuren.
De kosten voor onderhoud etc zijn in mijn zienswijze in deze 27 jaar wel betaald, geen digitale meter laten plaatsen ook daarom.

Een aansluiting die voldoet aan de normen niet weghalen door de netbeheerders kan ook handig zijn indien de bewoner er niet om vraagt,zoals ik al zij wie weet wat de toekomst brengt?

[peterpijpelink]

Stedin wil wegens storingen aan *hun* meters deze komen vervangen, is het slim, gezien feit dat we binnen 3-6 maanden van gasaansluiting afwillen dit wel of niet te laten uitvoeren?

vervangen meters is aan hun lijkt mij.. zijn niet mijn meters..

[Stoofie]

Ik zie het voordeel van het niet weghalen ook wel, dat zien de netbeheerders alleen niet.
Wat mij betreft blijft hij ook zitten, alleen Liander wil dat ik hem weg laat halen. Ik geef daar geen opdracht voor, maar als Liander dat zelf wil doen moeten ze dat ook zelf weten, het is tenslotte niet mijn gasleiding
En 27 jaar komt dicht in de buurt van de economische levensduur van de gasleiding, ik dacht dat die 30 jaar is, dus misschien wordt hij als ze toch bezig zijn wel vervangen, maar daar weet @Trichoglossus vast meer van...
Stedin heeft de gasvervangingsdata overigens online staan.

@peterpijpelink: Meter gewoon laten vervangen, het is, wat je zelf ook al constateerde, niet jouw meter.
Als de beheerder die wil vervangen moeten ze dat vooral doen.

[onetime]

https://www.consuwijzer.n...rgie-aansluiting/opzeggen

mijn commentaar na het klikken op dat deze info niet had geholpen:

U geeft niet aan dat opzeggen van de overeenkomst voldoende is maar draagt bij aan het bedrog van de netbeheerders die zeggen, zo niet suggereren, dat er gekozen en betaald moet worden voor afsluiting. Dat is bij opzegging de taak van de netbeheerder.
Zie: Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
U kent mij bereiken via een bericht op tweakers naar gebruiker onetime

Na insturen helaas:

An AJAX HTTP error occurred.
HTTP Result Code: 200
Debugging information follows.
Path: /system/ajax
StatusText: OK
ResponseText:

Is er hier een specialist die weet of het is doorgekomen?

[x-RaY99]

Na mijn reactie vorige week op het wederom ontvangen van een brief van Stedin en het vanmorgen via Whatsapp extra attenderen hierop, zojuist per mail een "antwoord". "Antwoord" omdat het wederom geen antwoord op de gestelde vragen is...
Eigenlijk neig ik ernaar om een schaamteloze copy/paste van mijn vorige mail terug te sturen...

per mail van Stedin
Beste heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail. Excuses dat u voor voorgaande mail geen antwoord heeft ontvangen. Graag reageer ik hier op.

De reden dat u door wordt verwezen naar het ACM is, omdat dit de toezichthouder van Stedin is. Zij kunnen u duidelijk uitleggen waarom er in Nederland bij een actieve aansluiting, betaalt dient te worden.

Op het moment dat er een contract werkt het als volgt,

De leveringskosten zijn dat gedeelte van de gasrekening wat betrekking heeft op de levering ,als er niets geleverd is hoeft u dat niet te betalen, echter er is nog een andere kostenpost in ons stelsel waarvan u de kosten wel dient te betalen. Dat zijn de transportkosten en de kosten voor het mogelijk leveren van gas . De energiebedrijven hebben voor u aansluiting een pijp in de grond liggen als u een aansluiting heeft is er de mogelijkheid dat u gas afneemt, hiervoor moet het energiebedrijf een gedeelte van de pijp voor u vrijhouden, de capaciteit die daarvoor nodig is dient door u betaald worden, dat zijn de transportkosten. Ook al heeft u niets afgenomen dan nog zijn er voor u m³ gas ingekocht en gereserveerd (op papier dan ) deze kosten staan onder leveringskosten op de jaarrekening. Als er geen contract aanwezig is, dient Stedin hier is aan te doen. Dit doen wij doormiddel van het sturen van brieven. Hierin wordt gevraagd een contract af te sluiten, ik begrijp dat deze brief wat dreigend over kan komen. Echter praten we hier wel over een serieuze zaak en draaien hier niet om heen.

Sinds 1 januari 2019 is er een nieuw beleid gekomen voor het afsluiten van de gasaansluiting. De informatie hierover vindt u op onze website:

https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,

Medewerker klant contact center.

[Erwin_83]

Een netbeheerder die gas inkoopt en reserveerd ?

En nu komen er luchtbellen in de gasleiding omdat er speciaal voor jou plek in de pijp is vrijgehouden ?

Misschien moeten ze zelf even bij de ACM vragen wat de rol van netbeheerder inhoud. (Het taalgebruik lezen we maar even overheen)

[onetime]

Zoiets?
Aangezien uw email niet ingaat op mijn vragen en zelfs ingaat tegen de feiten die ik in mijn email heb aangedragen zal ik uw email voorlopig negeren; hierbij wederom mijn vragen: [copy-paste eerdere email]

edit: @Bram-Bos Artikel 52b; volgens mij leidt dat er zelfs toe dat eventuele afsluit tarieven in de ALV of het contract benoemt moeten worden, zo niet, mag niet. In navolging / als invulling van de europese regels.

[ Voor 33% gewijzigd door onetime op 18-03-2019 11:52 ]

[sideriusj]

@x-RaY99 Een dergelijke mail kan je toch niet serieus nemen

[Verwijderd]

Het ergste is ook gewoon dat Stedin er mee weg komt dat ze juridisch verkeerde informatie op hun website heeft staan. De consumentbond zou ze direct moeten aanklagen.

Overigens is het probleem met dit soort organisaties dat ze zijn vergeten dat ze er voor de burger zijn en het vaak één corrupte bende is.

[Stoofie]

x-RaY99 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:34:
Na mijn reactie vorige week op het wederom ontvangen van een brief van Stedin en het vanmorgen via Whatsapp extra attenderen hierop, zojuist per mail een "antwoord". "Antwoord" omdat het wederom geen antwoord op de gestelde vragen is...
Eigenlijk neig ik ernaar om een schaamteloze copy/paste van mijn vorige mail terug te sturen...
[...]

Die op zijn minst dubieuze redenering is hier eerder voorbij gekomen, maar dan door Liander.
Overigens is dat aangevochten door @aap009 en is in zijn geval de gasleiding kosteloos verwijderd, vanwege het nooit hebben gehad van een leveringscontract...

Edit: Je hoeft in dit geval niet weer een epistel te schrijven, doe maar een copy/paste, je vragen zijn tenslotte niet beantwoord...

[ Voor 7% gewijzigd door Stoofie op 18-03-2019 12:20 ]

[Ivow85]

@x-RaY99

Je zou inderdaad contact op kunnen nemen met de ACM. En dan wel vanwege de volgende feiten:
- Stedin weigert jouw kritische vragen te beantwoorden
- Stedin probeert jou dingen wijs te maken die pertinent niet waar zijn. Het is aan Stedin zelfs verboden om gas in te kopen (buiten het gas wat ze gebruiken om hun eigen gebouwen te verwarmen).
- Stedin weigert te onderbouwen waarom jij een verplichting zou hebben.

De reactie die je hebt gehad is echt beneden alle peil. Bedroevend taalgebruik en zo veel onjuistheden. Dit is echt klacht-waardig.

[Bram-Bos]

@x-RaY99: je kunt natuurlijk je vragen blijven herhalen, maar je zou ook kunnen volstaan met een constatering richting Stedin, dat deze netbeheerder die vragen kennelijk niet wil of kan beantwoorden, en jij dus bij je eerdere standpunt blijft. Je wijst kosten van verwijdering af omdat je nooit een ATO hebt gehad, je hebt Stedin daarop gewezen, Stedin heeft dat niet weerlegd. Communicatie gaat in je dossier voor later, mocht Stedin desondanks toch overgaan tot verwijdering én kosten in rekening brengen. Klaar.

[x-RaY99]

Bram-Bos schreef op maandag 18 maart 2019 @ 13:34:
@x-RaY99: je kunt natuurlijk je vragen blijven herhalen, maar je zou ook kunnen volstaan met een constatering richting Stedin, dat deze netbeheerder die vragen kennelijk niet wil of kan beantwoorden, en jij dus bij je eerdere standpunt blijft. Je wijst kosten van verwijdering af omdat je nooit een ATO hebt gehad, je hebt Stedin daarop gewezen, Stedin heeft dat niet weerlegd. Communicatie gaat in je dossier voor later, mocht Stedin desondanks toch overgaan tot verwijdering én kosten in rekening brengen. Klaar.

De mail die ik zojuist verstuurd heb (copy paste van de vorige mail) is de laatste waarin ik mijn vragen herhaal.

Verder geheel met je eens, als fatsoenlijke beantwoording uitblijft, zal ik er ook via de mail een eind aan gaan breien.

Wellicht dat ik de ACM nog zal contacteren (met een klacht, niet mijn eerder aan Stedin gestelde vragen). Al vraag ik mij af hoeveel nut dat gaat hebben.

[Stefan118]

onetime schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:30:
https://www.consuwijzer.n...rgie-aansluiting/opzeggen

mijn commentaar na het klikken op dat deze info niet had geholpen:

[...]

Na insturen helaas:

[...]

Is er hier een specialist die weet of het is doorgekomen?

Jij krijgt tenminste bericht van consuwijzer.
Ik heb nooit reactie gekregen!

[x-RaY99]

Zoals verwacht een vrij nutteloze reactie.

Per mail van Stedin
Beste heer/mevrouw,

Graag reageer ik nogmaals op uw mail van vandaag.

Nogmaals zal ik u de opties uitleggen met betrekking tot het gasbeleid.

- U kunt er voor kiezen een contract af te sluiten met een energieleverancier.

- U kunt er voor kiezen de gas aansluiting die zich bevindt in uw woning, af te laten sluiten. https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Wij kunnen u tot niets verplichten, alleen adviseren en behoeden voor eventuele afsluitkosten. Op het moment dat u niets doet, zijn wij namelijk verplicht u af te sluiten en hierbij de nodige kosten in rekening te brengen.

Het gasbeleid is een beleid binnen Netbeheer Nederland, waar Stedin zich aan dient te houden. Voor de wetsvoorwaarden ga ik nu nogmaals wijzen op het ACM. Dit is dan ook het antwoord wat ik u kan geven en dat zich zal herhalen.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,

Medewerker klant contact center.

[Stoofie]

Hier kom je niets verder mee, ik zou nu het advies van @Bram-Bos maar opvolgen...

[ Voor 25% gewijzigd door Stoofie op 18-03-2019 17:03 ]

[Bram-Bos]

En misschien toevoegen dat het jouw intentie was om Stedin een smadelijke afgang bij de rechtbank te besparen?

[x-RaY99]

Constatering gemaild naar Stedin.


Voor de vorm nog een vraag bij Conswijzer neergelegd.
In het kort uitleg gegeven over de mailwisseling met Stedin (nieuwe contractant voor alleen elektra), dat ik geen antwoord krijg waarop gebaseerd is dat ik straks een factuur mag gaan betalen. Behalve dan dat het hun beleid is en ik mij kan wenden tot de ACM.

Zojuist reactie van Consuwijzer:

Goede vraag die je stelt. Ik heb op dit moment geen informatie kunnen vinden over de wettelijke grondslag van deze kosten. Daarom ga ik dit voorleggen aan een collega die dit kan uitzoeken. Je krijgt morgen een reactie op je vraag.

[Ivow85]

Hoewel tot nu toe nog niemand echt iets is opgeschoten met berichten aan/klachten bij consuwijzer/ACM, ben ik wel van mening dat elke klacht helpt.

Niet direct, maar als er maar genoeg verhalen bij de ACM binnen komen over de ronduit asociale manier waarop netbeheerders hoog van de toren blazen zonder goede onderbouwing, gaat er misschien ooit een lichtje branden. Één klacht kan de ACM/consuwijzer nog afdoen met "ga maar naar de geschillencommissie". Maar wanneer een berg min of meer gelijkluidende klachten de toezichthouder bereikt, zullen ze uiteindelijk toch echt een onderzoek moeten instellen naar de oorzaak van die klachten.

[Vuiltje]

Erwin_83 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:42:
Een netbeheerder die gas inkoopt en reserveerd ?
Het taalgebruik lezen we maar even overheen)

pot en ketel?

[Stoofie]

x-RaY99 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 17:28:
Constatering gemaild naar Stedin.

Ok, ik was net bezig met een leuk stukje tekst, maar dat schort ik dan eerst maar even op

[x-RaY99]

Stoofie schreef op maandag 18 maart 2019 @ 17:49:
[...]

Ok, ik was net bezig met een leuk stukje tekst, maar dat schort ik dan eerst maar even op

Er kan morgen altijd een extra mail achteraan inclusief antwoord van Consuwijzer, als dat antwoord van Consuwijzer een beetje constructief is.

[Vuiltje]

Schandalig en irritant dat de netbeheerders allemaal roepen dat het in de wet staat en dat ze geen van allen dat artikel willen plaatsen.
Ze zouden met een eenvoudige copy-paste klaar kunnen zijn, want ze roepen steeds dat het er staat.

[Bram-Bos]

@Vuiltje: het valt me vooral zo tegen van Stedin dat ze werkelijk met helemaal niets komen, maar alleen naar de ACM verwijzen. Dat is toch wel een ongelooflijk zwaktebod. De andere netbeheerders deden/doen tenminste nog een poging (5.3b, 14.1, 2.5.1.12)...

@x-RaY99: Ik bedenk me nu, dat het misschien juist bewust 'meestribbelen' van Stedin is met het nieuwe beleid van Netbeheer Nederland. Zij sloten tot drie maanden terug nog vrolijk gratis af, dus het is niet zo gek om te veronderstellen dat ze eigenlijk tegen hun zin met dit nieuwe beleid mee moesten gaan. Maar dan ga je dat beleid ook niet juridisch verdedigen tegenover klanten, en verwijs je liever naar anderen (algemeen beleid van de netbeheerders, de ACM) dan dat je staat voor je zaak.

Belangrijke subtekst zou dan zijn: Stedin gaat er zeker niet met gestrekt been in als mensen terecht weigeren om opdracht te geven tot verwijdering, dan wel bezwaar maken tegen een toegezonden factuur na werkzaamheden waar geen opdracht voor is verleend.

Dat zou wel weer passen bij mijn beeld van Stedin...

[ Voor 61% gewijzigd door Bram-Bos op 18-03-2019 22:05 ]

[Vuiltje]

Dat daar vervolgens ook niets staat is dan jammer, maar zij doen hun best.

[onetime]

Ivow85 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 17:34:
Hoewel tot nu toe nog niemand echt iets is opgeschoten met berichten aan/klachten bij consuwijzer/ACM, ben ik wel van mening dat elke klacht helpt.

Niet direct, maar als er maar genoeg verhalen bij de ACM binnen komen over de ronduit asociale manier waarop netbeheerders hoog van de toren blazen zonder goede onderbouwing, gaat er misschien ooit een lichtje branden. Één klacht kan de ACM/consuwijzer nog afdoen met "ga maar naar de geschillencommissie". Maar wanneer een berg min of meer gelijkluidende klachten de toezichthouder bereikt, zullen ze uiteindelijk toch echt een onderzoek moeten instellen naar de oorzaak van die klachten.

Vandaar ook mijn klacht over de foute informatie op hun website waarbij ik ze van bijdrage aan bedrog beschuldig. Met verwijzing naar dit topic.
edit: schoot me later te binnen dat daar een woord voor is: medeplichtig. /edit

https://www.consuwijzer.n...rgie-aansluiting/opzeggen

mijn commentaar na het klikken op dat deze info niet had geholpen:

U geeft niet aan dat opzeggen van de overeenkomst voldoende is maar draagt bij aan het bedrog van de netbeheerders die zeggen, zo niet suggereren, dat er gekozen en betaald moet worden voor afsluiting. Dat is bij opzegging de taak van de netbeheerder.
Zie: Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
U kent mij bereiken via een bericht op tweakers naar gebruiker onetime

Mag ik jullie uitnodigen iets dergelijks te doen?
Een makkelijke manier om in ieder geval aandacht te krijgen denk ik.

[onetime]

Stefan118 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 16:11:
[...] Jij krijgt tenminste bericht van consuwijzer.
Ik heb nooit reactie gekregen!

Dat was alleen een website response op het indienen van een klacht.
Die foutmelding zou volgens wikipedia overigens inhouden dat alles goed is gegaan, rare vautmelding...

Bram-Bos schreef op maandag 18 maart 2019 @ 20:18:
@Vuiltje: het valt me vooral zo tegen van Stedin dat ze werkelijk met helemaal niets komen, maar alleen naar de ACM verwijzen. Dat is toch wel een ongelooflijk zwaktebod. De andere netbeheerders deden/doen tenminste nog een poging (5.3b, 14.1, 2.5.1.12)...

@x-RaY99: Ik bedenk me nu, dat het misschien juist bewust 'meestribbelen' van Stedin is met het nieuwe beleid van Netbeheer Nederland. Zij sloten tot drie maanden terug nog vrolijk gratis af, dus het is niet zo gek om te veronderstellen dat ze eigenlijk tegen hun zin met dit nieuwe beleid mee moesten gaan. Maar dan ga je dat beleid ook niet juridisch verdedigen tegenover klanten, en verwijs je liever naar anderen (algemeen beleid van de netbeheerders, de ACM) dan dat je staat voor je zaak.

Belangrijke subtekst zou dan zijn: Stedin gaat er zeker niet met gestrekt been in als mensen terecht weigeren om opdracht te geven tot verwijdering, dan wel bezwaar maken tegen een toegezonden factuur na werkzaamheden waar geen opdracht voor is verleend.

Dat zou wel weer passen bij mijn beeld van Stedin...

Als ze dit alleen doen omdat het van netbeheer nederland moet, dan geeft netbeheer nederland toch leiding aan criminele activiteiten? Ze dwingen zelfs de netbeheerders die het tot voor kort netjes regelden tot bedrog.
Bram wil het waarschijnlijk niet zo zien, maar het klopt toch feitelijk? En hoe krijgen we ze anders weer netjes?

[Ivow85]

onetime schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:05:
[...]

Vandaar ook mijn klacht over de foute informatie op hun website waarbij ik ze van bijdrage aan bedrog beschuldig. Met verwijzing naar dit topic.
edit: schoot me later te binnen dat daar een woord voor is: medeplichtig. /edit

[...]


[...]

Mag ik jullie uitnodigen iets dergelijks te doen?
Een makkelijke manier om in ieder geval aandacht te krijgen denk ik.

Het feit alleen al dat Consuwijzer de pagina die zogenaamd gewijd wordt aan dit onderwerp als titel "De aansluiting opzeggen" heeft gegeven, is al het eerste discutabele punt.

De aansluiting hoeft niet te worden opgezegd.

Naar aanleiding van de eerste uitspraak uit de zaak van @Bram-Bos heb ik al het nodige mailcontact gehad met ACM/Consuwijzer en zijn er toen wat dingen aangepast. Voorheen stond er dat je via mijnaansluiting.nl moest handelen, nu staat in elk geval de route via de energieleverancier genoemd.

Op basis van onderbouwde argumenten wordt er dus in elk geval iets met klachten gedaan.

Met de extra kennis die we het afgelopen jaar verzameld hebben, zal ik binnenkort nog eens kritisch kijken naar wat er anders kan/moet op de site van Consuwijzer. Te beginnen met de titel, dat moet iets worden als: "Vaste lasten voor de gasaansluiting beëindigen". Het gros van de mensen die voor 'gasloos' gaat, heeft waarschijnlijk immers niet of nauwelijks belang bij het daadwerkelijk verwijderen van de gasaansluiting. Men heeft meestal slechts als doel om de vaste lasten voor iets wat men niet meer gebruikt te beëindigen.

[Bram-Bos]

onetime schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:34:
[...]Als ze dit alleen doen omdat het van netbeheer nederland moet, dan geeft netbeheer nederland toch leiding aan criminele activiteiten? Ze dwingen zelfs de netbeheerders die het tot voor kort netjes regelden tot bedrog.
Bram wil het waarschijnlijk niet zo zien, maar het klopt toch feitelijk? En hoe krijgen we ze anders weer netjes?

Het heeft volgens mij niet zoveel zin om te gaan tetteren over misleiding of bedrog. Er worden al veel te veel grote woorden op internet gebruikt voor van alles en nog wat, en iedereen fokt elkaar daar op - eenzaam van achter hun computertje.

Laten we hier gewoon geduldig zijn. Liander doet er al veel langer het zwijgen toe, en de rest moet nog even wennen aan het idee dat hun vaste overtuiging niet zo goed gegrondvest is als ze veronderstelden. Dat leidt uiteindelijk tot ófwel (a) een breder zwijgen (en dat houden we hier nauwgezet bij) ófwel (b) tot een duidelijke uitspraak van een echte rechter. Indien (a) dan kunnen we over een maand of twee/drie ook onze conclusies wel trekken en dat breder uitzetten.

[onetime]

@Ivow85 Die pagina is algemeen, gas en electra. *
De ATO (aansluiting?) moet wel worden opgezegd. Niet verwijderd.
Verder eens.
Als

Hier kunnen kosten aan verbonden zijn. Bijvoorbeeld wanneer uw netbeheerder de aansluiting verwijdert of verzegelt.

wordt aangevult met "op uw verzoek", dan is het toch goed?

@Bram-Bos Door het hardop te benoemen hoop ik dat (medewerkers) ze daar wakker worden.
En te voorkomen dat nog meer mensen er in trappen en onnodig veel geld kwijt zijn.

[ZuinigeRijder]

Tja, ConsuWijzer lijkt ook niet voor de consument te zijn, tenminste in hun telefonische reactie naar aanleiding van mijn vraag.

Het komt erop neer dat het niet verplicht is om als consument een gascontract te hebben, maar dat de netbeheerder verplicht is om af te sluiten en dat die kosten verhaald mogen worden op de consument op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas.

Wat natuurlijk bullshit is volgens dit forum.

[ Voor 5% gewijzigd door ZuinigeRijder op 19-03-2019 13:40 ]

[x-RaY99]

Reactie op mijn vraag aan Consuwijzer is binnen:

Reactie consuwijzer

Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt.
Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas.
Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet.

Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden. Let hierbij wel op dat het verwijderen van de aansluiting niet zomaar terug te draaien is. Als het mogelijk is om weer een aansluiting op het gastransportnet te realiseren, zal je hiervoor weer kosten moeten maken. En als je in een huurwoning woont, kan dit natuurlijk een groot conflict met de verhuurder opleveren.

[flessuh]

Tja, wat ze zeggen klopt wel.. als je de aansluiting LAAT verwijderen mogen er kosten in rekening worden gebracht. In dat geval heb je namelijk opdracht gegeven..

aan de andere kant, als de netbeheerder op eigen initiatief de aansluiting weg haalt en je laat het gebeuren laat je hem in principe ook verwijderen

[Ep Woody]

Dit artikel is ook leuk:

Artikel 12
Indien een op afstand uitleesbare meetinrichting op verzoek van de kleinverbruiker niet op afstand wordt uitgelezen, wordt het transport van elektriciteit of gas naar of de levering van elektriciteit of gas aan de kleinverbruiker niet op afstand beëindigd door middel van de meetinrichting.

https://wetten.overheid.n...z=2018-05-01&g=2018-05-01

Zoals ik het lees hoeft er, als je een slimme meter hebt, niets te gebeuren. Dan kan de levering worden beëindigd door het uitlezen van de slimme meter.

[Vuiltje]

Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas
Geldend van 01-05-2018 t/m heden
.
.
.
.
.
.
Artikel 14

Deze regeling treedt in werking met ingang van 1 oktober 2011, met uitzondering van artikel 11 dat op 1 juli 2011 in werking treedt.


Vanaf wanneer is dit nu ingegaan en wat was er voor 01-05-2018 ?


edit:

Ep Woody schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:38:


Zoals ik het lees hoeft er, als je een slimme meter hebt, niets te gebeuren. Dan kan de levering worden beëindigd door het uitlezen van de slimme meter.

volgens mij staat er dat als je een "domme" slimme meter hebt ZIJ niet vanaf hun kantoor bij jou elek of gas kunnen afkoppelen, zodat je geen elek of gas meer krijgt.
Er zit geen schakelaar of afsluiter in, lijkt me dan.
Wat er met een slimme slimme meter kan en mag staat er niet.

edit:
zowel artikel 5 als artikel 8 heeft het niet over kosten voor de consument. bij afsluiten.

[ Voor 53% gewijzigd door Vuiltje op 19-03-2019 16:36 ]

[Bram-Bos]

x-RaY99 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:19:
Reactie op mijn vraag aan Consuwijzer is binnen:
Reactie consuwijzer

Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt.
Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas.
Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet.

Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden. Let hierbij wel op dat het verwijderen van de aansluiting niet zomaar terug te draaien is. Als het mogelijk is om weer een aansluiting op het gastransportnet te realiseren, zal je hiervoor weer kosten moeten maken. En als je in een huurwoning woont, kan dit natuurlijk een groot conflict met de verhuurder opleveren.

Dat artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet ("afnemer: een persoon met een aansluiting op een gastransportnet;") is tamelijk ambigue. Wat betekent 'heeft'? Is de afnemer iemand die een contract heeft? Of die een huis 'heeft' of 'huurt' dat een aansluiting 'heeft'? Is de afnemer de contractant, de huiseigenaar, of iedereen die in dat huis gebruik maakt van die aansluiting? En verder: wat is het verschil tussen een 'afnemer', een 'kleinverbruiker' en de 'aangeslotene' (in Tarievencode Gas)?

art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas: "Een netbeheerder of vergunninghouder beëindigt het transport van elektriciteit of gas naar of de levering van elektriciteit of gas aan een kleinverbruiker niet, tenzij: d. op de aansluiting van de kleinverbruiker bij de netbeheerder geen vergunninghouder bekend is;"

Dit artikel ziet dus alleen toe op beëindiging van de levering/transport, niet op verwijdering van de aansluiting. Het gaat in deze regeling denk ik primair om afsluiten (verzegelen). En inderdaad staat er niks over kosten vermeld. Consuwijzer suggereert dat er wél kosten in rekening kunnen worden gebracht, maar maakt totaal niet duidelijk op grond waarvan dan.

Wat artikel 2.5.1.12 betreft zijn ze geheel correct door te beginnen met "Als je de aansluiting laat verwijderen..." (dus: opdracht verleent tot).

Geen antwoord op je vragen dus weer.

[Vuiltje]

Consuwijzer lijkt me dan niet echt een onafhankelijke partij.

[Ivow85]

x-RaY99 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:19:
Reactie op mijn vraag aan Consuwijzer is binnen:


[...]

Ik zie de nodige aanknopingspunten om dit schrijven de grond in te boren.

- Dat er een 'relatie' is met de netbeheerder vanwege de aanwezigheid van de gasaansluiting, is geen enkele grond voor het in rekening brengen van kosten. Zoals Consuwijzer schrijft:

De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is.

Daaruit volgt logischerwijs ook dat in beginsel de netbeheerder de kosten van die verplichtingen moet dragen en dat dit niet rechtstreeks voor rekening van de consument/aangeslotene is.

- Vervolgens schrijft Consuwijzer:

Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas.

Een stellige bewering die in de tekst verder niet wordt onderbouwd. Ook verschillende netbeheerders hebben deze bewering regelmatig gedaan, maar nog nooit is er een verwijzing gekomen naar een artikel waaruit dit blijkt. Natuurlijk is dit wél een mooie gelegenheid om ook aan deze overheidsdienst dan expliciet na te vragen waar hun bewering op gebaseerd is.

- Het door Consuwijzer genoemde art. 8 lid 1 van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas luidt als volgt:

Artikel 8 1
1 Een netbeheerder of vergunninghouder beëindigt het transport van elektriciteit of gas naar of de levering van elektriciteit of gas aan een kleinverbruiker niet, tenzij:
a. de kleinverbruiker hierom verzoekt;
b. er sprake is van fraude of misbruik door de kleinverbruiker;
c. de onveiligheid van de installatie beëindiging van het transport noodzakelijk maakt;
d. op de aansluiting van de kleinverbruiker bij de netbeheerder geen vergunninghouder bekend is;
e. de overeenkomst voor de levering van elektriciteit of gas van de kleinverbruiker met de leverancier afloopt;
f. op grond van het tweede lid de levering of op grond van het derde lid het transport van elektriciteit of gas wegens wanbetaling kan worden beëindigd.

Ik heb geen idee wat die vergunninghouder inhoudt, maar het hele artikel spreekt nergens over en plicht tot afsluiten, laat staan verwijderen van de aansluiting. Het artikel spreekt slechts over het stopzetten van het transport van energie. Wanneer de consument de hoofdkraan dicht heeft gedraaid, vindt er geen transport van energie plaats en kán, technisch gezien, de netbeheerder dus niet eens meer het transport stopzetten. Het verzegelen van de hoofdkraan zou natuurlijk een uitstekende manier zijn om het stopzetten van transport te effectueren, wanneer de aangeslotene niet al reeds het transport van energie gestopt heeft.
Maar wat het 'stopzetten van transport' ook inhoudt, dit artikel geeft geen enkele titel om kosten in rekening te brengen.

- Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen daar inderdaad kosten voor worden gerekend. Maar je bent niet van plan om de aansluiting te laten verwijderen en bent dat ook nooit van plan geweest. De enige partij die de gasaansluiting wil doen/laten verwijderen, is de netbeheerder.

[Bram-Bos]

@Ivow85: dit is geen forum, dit is een gehaktmolen...

[ZuinigeRijder]

x-RaY99 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:19:
Reactie op mijn vraag aan Consuwijzer is binnen:

Reactie consuwijzer

Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt.
Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas.
Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet.

Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden. Let hierbij wel op dat het verwijderen van de aansluiting niet zomaar terug te draaien is. Als het mogelijk is om weer een aansluiting op het gastransportnet te realiseren, zal je hiervoor weer kosten moeten maken. En als je in een huurwoning woont, kan dit natuurlijk een groot conflict met de verhuurder opleveren.

tja, je zegt de ATO op zodat er geen overeenkomst meer is. De netbeheerder heeft 10 dagen de tijd om zijn ding te doen. Zonder kosten, want die staan niet vermeld in de overeenkomst. Alleen in de praktijk is het systeem niet ingericht hierop en komt er pas reactie na die tijd. Feitelijk is de netbeheerder nalatig geweest, die had op grond van de gaswet al lang moeten ingrijpen En probeert alsnog de consu-niet-wijzer om alsnog de consument te verleiden om zelf de verwijdering te laten aanvragen of te betalen.

Wanneer je geen ATO hebt gehad, hadden ze op tijd moeten reageren bij de vorige bewoner.

Hier weten we inmiddels beter, wanneer het niet eenvoudig lukt, blijft het stil aan de overkant.

[ Voor 44% gewijzigd door ZuinigeRijder op 20-03-2019 08:34 ]

[jwstolk]

Ivow85 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:09:
[...]
Het artikel spreekt slechts over het stopzetten van het transport van energie. Wanneer de consument de hoofdkraan dicht heeft gedraaid, vindt er geen transport van energie plaats en kán, technisch gezien, de netbeheerder dus niet eens meer het transport stopzetten.
[...]

Dat vind ik wel een mooi punt. Waarom zou je onnodige kosten veroorzaken door een dure monteur in te huren om een kraan dicht te draaien? Die kraan is bedoeld om door de consument dichtgedraaid te worden. Je zou zelfs op eigen kosten een slotje kunnen plaatsen en de sleutel naar de betreffende netbeheerder kunnen sturen. Je veranderd niets aan de aansluiting of meetinrichting waardoor de netbeheerder op elk moment (na afspraak) kan controleren dat je inderdaad niets afgenomen hebt.

[Bram-Bos]

@x-RaY99:

Nog zin in vervolgvragen aan Consuwijzer?

1. U schrijft: "Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt."
Mijn vraag: Hoe moet ik dat begrip afnemer nu interpreteren? 1.1.o is daar niet echt duidelijk over. Is die 'afnemer' nu de eigenaar van de woning met een aansluiting? Of de officiële huurder van de woning? Of degene met een leveringscontract met een energieleverancier? Of degene die ooit zo'n leveringscontract had? Hebben mijn inwonende kinderen ook die aansluiting, of mijn inwonende grootmoeder?

2. U schrijft: "Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas."
Mijn vraag: waar baseert u de bewering op dat ik een contract moet sluiten als er een aansluiting aanwezig is?

3. U schrijft: "Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet."
Mijn vragen:

1. art. 8 lid 1 aanhef en onder d geeft alleen aan in welke uitzonderingsgevallen de netbeheerder wél *mag* afsluiten. Waarop baseert u de bewering dat de netbeheerder *moet* afsluiten?
2. u suggereert dat de energieleverancier gerechtigd is om kosten bij mij in rekening te brengen voor het afsluiten. Op grond waarvan kan de netbeheerder dat doen?
3. op grond waarvan ben ik in zo'n geval verplicht te betalen als ik daar geen opdracht toe geef?

4. U schrijft: "Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden."
Mijn vraag: betekent uw antwoord mutatis mutandis ook dat als ik de aansluiting niet zelf *laat* verwijderen (dus daartoe geen opdracht geef), de netbeheerder ook geen kosten in rekening mag brengen als die netbeheerder dat uit eigen beweging doet (en ik daar dus geen opdracht toe geef)? Immers, artikel 2.5.1.12 stelt de voorwaarde dat 'de systematiek van voorcalculatie' in acht moet worden genomen. Dat betekent een voorafgaande offerte + opdracht.

[ Voor 9% gewijzigd door Bram-Bos op 20-03-2019 08:47 ]