Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op zondag 3 september 2017 @ 19:27:
Ik heb gezocht naar de wettelijke verplichting om af te sluiten, ik heb veel gevonden...

Ben je ook al achter de exacte 'wettelijke verplichting' waar die netbeheerders mee schermen? Dus: de wettelijke grond, en wat 'afsluiting' dan exact inhoudt? Voor zover ik kan nagaan is de enige wettelijke reden het feit dat ze niet mogen 'leveren' als netbeheerder (o.a. gaswet). Om dat te voorkomen is vervolgens er een scala aan maatregelen denkbaar, van verzegelen tot weghalen.

Overigens: in die gaswet staat sowieso niks over het feit dat jij als eindgebruiker zou moeten betalen om te voorkomen dat de netbeheerder per ongeluk gaat leveren.

[sideriusj]

Bram-Bos schreef op zondag 3 september 2017 @ 22:00:
[...]

Overigens: in die gaswet staat sowieso niks over het feit dat jij als eindgebruiker zou moeten betalen om te voorkomen dat de netbeheerder per ongeluk gaat leveren.

Vandaar dat ik aan het zoeken ben geweest, omdat ik wil weten of dat ik moet betalen als mijn netwerkbeheerder (Liander), mij afsluit. En dat moeten ze doen als ik geen gasleverancier heb.

[onetime]

sideriusj schreef op maandag 4 september 2017 @ 12:41:
[...] Vandaar dat ik aan het zoeken ben geweest, omdat ik wil weten of dat ik moet betalen als mijn netwerkbeheerder (Liander), mij afsluit. En dat moeten ze doen als ik geen gasleverancier heb.

Volgens 3.6 van de Algemene Voorwaarden van de Nederlandse netwerkbeheerders (dank @Bram-Bos):

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Voor zover je energieleverancier niet meewerkt aan de opzegging door de aansluit en transportovereenkomst niet op te zeggen, kan je dit ondervangen door deze expliciet te benoemen om ook op te zeggen en een copie naar de netbeheerder te sturen.

Als je dat echt correct en duidelijk genoeg doet, is er volgens de voorwaarden en Europeesrecht geen grond voor een rekening.

Rendo.nl/netbeheer/aansluitingen/einde-levering :

De beëindiging van de energielevering vindt plaats op het initiatief van de energieleverancier. Wanneer er geen contract is met een leverancier, dan heeft de netbeheerder de wettelijke plicht over te gaan tot het afsluiten van uw aansluiting.
Lees meer

Deze verplichting vloeit voort uit de Elektriciteit- en Gaswet en is nader uitgewerkt in de Regeling afsluiten kleinverbruikers, zoals bij besluit van de Minister van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie is vastgesteld.

Deze regelingen bevatten geen mogelijke kosten voor opzeggers. Zou ook strijdig zijn met Europeesrecht.
Wel kosten voor wanbetalers.

Procedure einde Levering en verwerkingsperiode

Na ontvangst van het Einde Leveringsbericht van de leverancier, verstuurt N.V. RENDO per direct een brief. Deze brief gaat naar het aansluitadres. Wij verzoeken u vriendelijk om direct contact met ons op te nemen op telefoonnummer 0522 – 85 68 83, dit om een mogelijke afsluiting te voorkomen.

Geen actieve leverancier voor de aansluiting

Staan er monteurs bij u aan de deur dan is in het Centraal Aansluit Register geen actieve leverancier voor deze aansluiting bekend en wordt per direct afgesloten. Discussiëren met de monteurs heeft geen zin, omdat zij de opdracht gekregen hebben om de afsluiting uit te voeren.

Rendo heeft bedacht dat als je je aansluit en transportovereenkomst niet opzegd ze je €72,60 mogen rekenen. (eenmalig? per maand?) Maar als je je gas opzegd, heb je je aansluit en transportovereenkomst opgezegd. Omdat de sector (op initiatief van de politiek) wil dat alle communicatie via de energieleverancier loopt. Zie eerder hier de reactie waar de netbeheerder meldde de energieleverancier als klant te hebben:

Bram-Bos schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:50:
[...]Ik heb gebeld met Liander hierover, maar de dame in kwestie bleef volhouden dat ik geen contractant was voor Liander, maar dat de energieleverancier dat was. Ze zou nog uitzoeken of dat echt zo was, toen ik haar wees op de AV van de ATO en speciaal artikel 3.6. [...]

Hiervoor zou je dus je oude energieleverancier vantwoordelijk moeten stellen.
Maar je kunt het jezelf makkelijker maken door het expliciet bij je opzegging te vermelden met een copie aan de netbeheerder.

Door de pogingen van de energiebedrijven om niet mee te werken met gewone opzegging krijg ik het idee dat er in de contracten tussen de energiebedrijven en de netbeheerders afsluitkosten worden gerekend als die niet op de consumenten kunnen worden verhaald. Vandaar dat ze zo veel moeite doen ons er voor op te laten draaien. Valse / onvolledige / misleidende voorlichting dus. Is dit iets voor de ACM?

[sideriusj]

Ook weer interessant om te lezen:

http://dirkzwagerondernem...en-transportovereenkomst/

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 11:37:
Ook weer interessant om te lezen:

http://dirkzwagerondernem...en-transportovereenkomst/

Dank, dat is een mooie toevoeging.

[Betonzicht]

Ook hier zijn we bezig om van het vastrecht af te komen zonder de hoofdprijs te betalen.

Mijn stappen:
1. Gas opgezegd bij Greenchoice
2. Na maanden net een brief ontvangen van Liander die dreigen met afsluiting.
3. e-mail gestuurd:

Geachte heer / mevrouw,

In reactie op uw brief van [datum] mail ik u het volgende.

Ik heb het contract voor gas met mijn energieleverancier opgezegd omdat we hier de komende jaren geen gebruik meer van maken. U schrijft dat u dan verplicht bent de gasaansluiting af te sluiten.

Ik heb geen last van de aansluiting, van mij mag deze gehandhaafd blijven. Indien u echter verplicht bent om deze af te sluiten, dan verleen ik hier graag alle medewerking aan. Voor de volledigheid: ik geef hier echter geen opdracht toe. Om te voorkomen dat u voor een dichte deur staat zou ik u willen vragen een afspraak te maken.

Met vriendelijke groet,

Lijkt me de juiste weg... Ik laat jullie weten hoe het verloopt. Ik blijf het gek vinden dat dit zo ingewikkeld is in een tijd dat we allemaal willen verduurzamen en van het gas af willen.

[Ryan_]

Stedin lijkt het juist aan te moedigen:

https://www.stedin.net/za...wel#.Wa5zIjxIozg.facebook

quote: Stedin

Bijna alle huishoudens in Nederland hebben een cv-ketel op aardgas thuis om hun woning te verwarmen. De kans is dus groot dat jij er ook eentje hebt hangen. Nederland wil in 2050 volledig duurzaam zijn. Dit betekent dat we het gebruik van fossiele brandstoffen moeten terugdringen. We gaan daarom af van aardgas. Je vertrouwde cv-ketel verdwijnt daardoor. Maar wat komt er voor in de plaats?

Bij verbranding van fossiele brandstoffen zoals aardgas komt er CO2 vrij. Dit zorgt voor opwarming van de aarde en schade aan ecosystemen. Gletsjers smelten, poolijs verdwijnt, de zeespiegel stijgt, koraalriffen verbleken en hevige droogte veroorzaakt tekorten aan drinkwater en voedsel. In het licht van deze wereldproblemen, lijkt het een kleine stap om duurzame manieren te vinden om onze woningen te verwarmen.

We zetten daarom 3 duurzame alternatieven voor aardgas voor je op een rij:

Warmtenetten

Een warmtenet is een netwerk van leidingen onder de grond, waardoor warm water stroomt. Het warme water is afkomstig van een warmtebron in de buurt en kan worden gebruikt om woningen te verwarmen. In huis heb je wand- en/of vloerverwarming of radiatoren.

Elektrische oplossingen

Je kunt je huis ook met elektriciteit verwarmen. Je gebruikt dan meestal een warmtepomp. Die verwarmt je huis als een soort ‘omgekeerde koelkast’. In huis heb je dan vloerverwarming en/of wandverwarming.

Biogas

Biogas wordt geproduceerd door de vergisting van mest of andere afvalproducten. In een woning werkt biogas hetzelfde als aardgas voor verwarmen en koken, alleen is de herkomst van biogas is duurzaam.

Meer weten? Kijk dan ook eens op www.hierverwarmt.nl. Stedin doet er veel aan om de verandering naar een duurzaam Nederland mogelijk te maken. Zo zijn we voorstander van aardgasvrij wonen, doen we onderzoek naar de alternatieven en experimenteren we op kleine schaal in onze proeftuinen, bijvoorbeeld in Hoog Dalem.

[ Voor 87% gewijzigd door Ryan_ op 05-09-2017 15:21 ]

[neographikal]

Vaagheid bij Liander:

Geachte neographikal,

Op 31 augustus heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u wilt dat bij afsluiting van gas, een afspraak wordt gemaakt. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Monteur komt onaangekondigd
Wanneer er geen contract bij een energieleverancier is en er wordt over gegaan tot afsluiting, komt de monteur onaangekondigd. Hier kunt u geen afspraak voor maken.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


X
Medewerker Klant & Markt

Geachte mevrouw X,

Bedankt voor uw reactie, ik neem aan dat de monteur bij de gasaansluiting dient te zijn? In dat geval zal ik thuis moeten zijn, dit is geen probleem, ik kan thuiswerken maar dan moet ik wel weten wanneer.

Nogmaals; ik accepteer in deze geen verhaal van kosten door Liander op mij, Liander neemt hier het initiatief voor.


Met vriendelijke groet,

neographikal

Geachte mevr X,

Kunt u mij naar aanleiding van mijn vorige mail bevestigen dat Liander geen kosten in rekening brengt en ik niet thuis hoef te zijn?

Bij voorbaat dank,

Ik blijf erop hameren, maar krijg nu geen antwoord meer....Ik ben bang dat ze straks voor de deur staan, de boel opgraven en de factuur domweg sturen. Die betaal ik niet maarja op dat gezeur zit ik niet te wachten.

[reneeke1970]

neographikal schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 16:40:
Vaagheid bij Liander:


[...]


[...]


[...]


Ik blijf erop hameren, maar krijg nu geen antwoord meer....Ik ben bang dat ze straks voor de deur staan, de boel opgraven en de factuur domweg sturen. Die betaal ik niet maarja op dat gezeur zit ik niet te wachten.

Is toch precies wat essent mij ook zei, wij moeten u afsluiten, wij geven een datum door, bent u thuis word het slotje tegen laag tarief, bent u niet thuis heeft u pech, gaat schep de grond in en word het hoog tarief voor 640 euro.
Dus wat doe je moeilijk voor 119 euro.....

[sideriusj]

reneeke1970 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 17:20:
[...]

Is toch precies wat essent mij ook zei, wij moeten u afsluiten, wij geven een datum door, bent u thuis word het slotje tegen laag tarief, bent u niet thuis heeft u pech, gaat schep de grond in en word het hoog tarief voor 640 euro.
Dus wat doe je moeilijk voor 119 euro.....

Essent is ,dacht ik, een energieleverancier, en die sluiten je niet af. Je netwerkbedrijf doet dat

[sideriusj]

neographikal schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 16:40:
Vaagheid bij Liander:


[...]


[...]


[...]


Ik blijf erop hameren, maar krijg nu geen antwoord meer....Ik ben bang dat ze straks voor de deur staan, de boel opgraven en de factuur domweg sturen. Die betaal ik niet maarja op dat gezeur zit ik niet te wachten.

Het lijkt mij normaal, als je zou moeten betalen voor het afsluiten op initiatief van Liander, dat er iets in de correspondentie staat over kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door sideriusj op 05-09-2017 19:12 ]

[reneeke1970]

sideriusj schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 18:58:
[...]


Essent is ,dacht ik, een energieleverancier, en die sluiten je niet af. Je netwerkbedrijf doet dat

Jij weer gelijk, samen met enexis blijft het één en dezelfde vijand

[Bram-Bos]

neographikal schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 16:40:
Ik blijf erop hameren, maar krijg nu geen antwoord meer....Ik ben bang dat ze straks voor de deur staan, de boel opgraven en de factuur domweg sturen. Die betaal ik niet maarja op dat gezeur zit ik niet te wachten.

Het is onderdeel van het vaste patroon van psychologische oorlogsvoering vanuit Liander. Je moet even door de zure appel heen bijten.

[neographikal]

reneeke1970 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 17:20:
[...]

Is toch precies wat essent mij ook zei, wij moeten u afsluiten, wij geven een datum door, bent u thuis word het slotje tegen laag tarief, bent u niet thuis heeft u pech, gaat schep de grond in en word het hoog tarief voor 640 euro.
Dus wat doe je moeilijk voor 119 euro.....

Ware het niet dat Liander niet aan slotjes doet voor 119 euro maar aan afsluiten voor 600+ euro. Dus ja ik doe moeilijk.....

Bram-Bos schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 21:23:
[...]


Het is onderdeel van het vaste patroon van psychologische oorlogsvoering vanuit Liander. Je moet even door de zure appel heen bijten.

Allemaal prima, maar graag even bevestigen, hoewel als ze gewoon de boel opgraven en afsluiten zonder inzage te geven dit niet heel best staat als ik de boel voorleg aan de geschillencommissie dan wel rechter

[reneeke1970]

neographikal schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 21:37:
[...]


Ware het niet dat Liander niet aan slotjes doet voor 119 euro maar aan afsluiten voor 600+ euro. Dus ja ik doe moeilijk.....


[...]


Allemaal prima, maar graag even bevestigen, hoewel als ze gewoon de boel opgraven en afsluiten zonder inzage te geven dit niet heel best staat als ik de boel voorleg aan de geschillencommissie dan wel rechter

Liander is toch juist de enige die gratis slotjes uitdeelt of ben ik in de war?

[neographikal]

Misschien informeel....Formeel is het 119 euro voor slotje voor *een jaar* betalen of 600+ euro voor afsluiting die je anders na een jaar met slot alsnog kwijt bent. Dus ja ik doe moeilijk.

[reneeke1970]

neographikal schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 21:43:
Misschien informeel....Formeel is het 119 euro voor slotje voor *een jaar* betalen of 600+ euro voor afsluiting die je anders na een jaar met slot alsnog kwijt bent. Dus ja ik doe moeilijk.

Dat zegt enexis ook maar in praktijk word er door niemand over gesproken en staat ook niks van op factuur dus ik denk dat er geen gevolg komt. Maar dat weet ik in maart pas.
Maar heb al verschillende personen gehoord die gratis slot hebben van liander

[neographikal]

Geachte neographikal,

Op 4 september heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat wanneer Liander komt afsluiten, u wilt dat Liander met u een afspraak maakt. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Monteur komt onaangekondigd
Zoals ik u in een eerdere e-mail heb geschreven, komt onze monteur onaangekondigd. Dit proces kan ik niet veranderen. Treft de monteur u niet thuis? Dan krijgt u nog een laatste mogelijkheid om een contract bij een energieleverancier aan te gaan. Is er in de gestelde periode geen energieleverancier en is de aansluiting nog actief? Dan wordt de case doorgestuurd naar een deurwaarder. In Nederland is het verplicht om op een werkende aansluiting een energieleverancier te hebben. Wilt u geen gebruik maken van de gasaansluiting? Dan kunt u er voor kiezen, zoals ik in een eerdere e-mail heb benoemd, om zelf de aansluiting af te laten sluiten. Dat gebeurt wel op afspraak.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Wacht even, dus ik moet of op mijn handen thuis gaan zitten en dan wordt het geregeld of ik krijg een deurwaarder langs? What the fuck.

[reneeke1970]

Komt de deurwaarder dan de maandelijkse netwerk kosten claimen of wat?
Gaat lekker bij jou, zou je niet een juridisch loket binnen wandelen?

[Bram-Bos]

neographikal schreef op woensdag 6 september 2017 @ 10:40:
[...]


Wacht even, dus ik moet of op mijn handen thuis gaan zitten en dan wordt het geregeld of ik krijg een deurwaarder langs? What the fuck.

Kun je ze nog eens vragen naar de wettelijke basis van de volgende zin:
"In Nederland is het verplicht om op een werkende aansluiting een energieleverancier te hebben."
Met name: in welk wetsartikel is deze verplichting dan wel geregeld?

[neographikal]

Ik doe het iets algemener:

Geachte Liander,

Bedankt voor uw mail, ik zou willen vragen of de monteur mij dan in ieder geval tijdig op kan bellen zodat ik in de gelegenheid ben om naar huis te komen, een periode van twee uur volstaat hiervoor. Het is onrealistisch om mij te vragen tot nader order thuis te blijven en dat het alternatief is dat de deurwaarder wordt ingeschakeld.

Tevens verzoek ik u aan te geven op basis van welke wet dan wel welke van uw algemene voorwaarden u mij af dient te sluiten en dat hiervoor de kosten door mij gedragen dienen te worden, graag met verwijzing naar de specifieke artikelen.

Een dienst en het contract dat daarbij hoort moet - conform de wet Van Dam - zonder grote beperkingen kunnen worden opgezegd door de consument. De kosten van meer dan 600 euro die Liander in rekening wil brengen voor het opzeggen van dienstverlening ervaar ik als een grote beperking van dit recht. De Geschillencommissie Energie is dit blijkens een uitspraak in het verleden met mij eens. Daarnaast ken ik gevallen in dezelfde situatie die Liander wel kostenloos heeft opgelost, ik zie niet in waarom ik anders moet worden behandeld.

Nogmaals; ik werk graag mee en ben bereid om u de gelegenheid te geven uw werk te doen, zij het wel onder realistische voorwaarden. Tot nader order thuisblijven valt daar echter niet onder. Blijkens bovenstaande accepteer ik geen kostenverhaal door Liander en zal ik de zaak indien nodig uit handen geven.

[sideriusj]

Nogmaals de vraag aan Liander gesteld wat er gebeurt als ik geen contract heb met een gasleverancier, weer het standaard antwoord met de welbekende opties.

Mijn reactie":
De opties die u geeft gaan ervanuit dat IK het initiatief neem om de aansluiting te verwijderen. Dit ga IK niet doen. Ik wil weten of er kosten verbonden zijn aan het afsluiten/verwijderen van de gasaansluiting op initiatief van netwerkbedrijf Liander.
Dus in het geval dat ik geen leverancier heb voor het leveren van gas.":

Reactie van Liander:"
" Kosten afsluiting
Voor het afsluiten worden geen kosten in rekening gebracht. Wilt u weer gebruik maken van de aansluiting? Dan zijn de kosten voor een heraansluiting 117,37 EUR per aansluiting.


Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

xxxxxxx
Medewerker Klant & Markt

[reneeke1970]

Mail uitprinten en bewaren als bewijs, maar zo hoort het te zijn toch?

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:19:
Nogmaals de vraag aan Liander gesteld wat er gebeurt als ik geen contract heb met een gasleverancier, weer het standaard antwoord met de welbekende opties.

Mijn reactie":
De opties die u geeft gaan ervanuit dat IK het initiatief neem om de aansluiting te verwijderen. Dit ga IK niet doen. Ik wil weten of er kosten verbonden zijn aan het afsluiten/verwijderen van de gasaansluiting op initiatief van netwerkbedrijf Liander.
Dus in het geval dat ik geen leverancier heb voor het leveren van gas.":

Reactie van Liander:"
" Kosten afsluiting
Voor het afsluiten worden geen kosten in rekening gebracht. Wilt u weer gebruik maken van de aansluiting? Dan zijn de kosten voor een heraansluiting 117,37 EUR per aansluiting.


Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

xxxxxxx
Medewerker Klant & Markt

Dat is duidelijke taal! Dank!

[neographikal]

sideriusj schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:19:
Nogmaals de vraag aan Liander gesteld wat er gebeurt als ik geen contract heb met een gasleverancier, weer het standaard antwoord met de welbekende opties.

Mijn reactie":
De opties die u geeft gaan ervanuit dat IK het initiatief neem om de aansluiting te verwijderen. Dit ga IK niet doen. Ik wil weten of er kosten verbonden zijn aan het afsluiten/verwijderen van de gasaansluiting op initiatief van netwerkbedrijf Liander.
Dus in het geval dat ik geen leverancier heb voor het leveren van gas.":

Reactie van Liander:"
" Kosten afsluiting
Voor het afsluiten worden geen kosten in rekening gebracht. Wilt u weer gebruik maken van de aansluiting? Dan zijn de kosten voor een heraansluiting 117,37 EUR per aansluiting.


Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

xxxxxxx
Medewerker Klant & Markt

Als ze nu weer moeilijk doen gooi ik deze erin. Gelijke monniken gelijke kappen..

[Bram-Bos]

Nog steeds geen reactie op mijn formele brief van 24-8 waarin ik mijn ATO opzeg bij Liander, maar nu wel een reactie op mijn eerdere vraag per email van 24-8 aan Liander. Na tussenkomst van het Facebook-team van Liander kwam er deze reactie:

Geachte heer Bos,

Via Facebook heeft u contact met ons gehad. Hierin geeft u aan nog geen reactie te hebben ontvangen op uw e-mail. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Reactie van de afdeling Juridische Zaken
Ik heb uw vraag voorgelegd aan onze afdeling Juridische Zaken en kom tot het volgende antwoord;

Het is juist dat u zowel een contract met uw energieleverancier heeft (leveringsovereenkomst) als een contract met Liander (aansluit- en transportovereenkomst, ATO). In de algemene voorwaarden (AV) van toepassing op de ATO staat in artikel 3.6 inderdaad dat u via uw leverancier de ATO kunt opzeggen. Bij een opzegging dient u te kiezen voor tijdelijke afsluiting (verzegeling) of definitieve afsluiting (demontage) van uw gasaansluiting. Zowel voor verzegelen als demontage geldt geen door de ACM gereguleerd tarief. Wel moeten wij een duidelijk gespecificeerde offerte aan u verstrekken. In de bijlage vindt u onze tarieven voor het afsluiten en heraansluiten van uw gasaansluiting. Als u kiest voor definitieve verwijdering van uw gasaansluiting (demontage) betaalt u een eenmalig demontagetarief van 605,- EUR (zie Tarievencode Gas artikel 2.5.1.12). Als u kiest voor een tijdelijke afsluiting van uw gasaansluiting (verzegeling) betaalt u een afsluittarief van 117,37 EUR plus de jaarlijkse periodieke aansluitvergoeding (vastrecht). Dit omdat bij een tijdelijke verzegeling de gasaansluiting fysiek in stand blijft en de daarmee samenhangende beheerskosten niet wijzigen. U kunt maximaal 12 maanden uw gasaansluiting tijdelijk afsluiten, hierna moet u opnieuw een keuze maken voor demontage of heraansluiten. U kunt het (tijdelijk) afsluiten van uw gasaansluiting regelen via mijnaansluiting.nl of liander.nl. Meer informatie rondom de informatie uitwisseling tussen uw leverancier en netbeheerder vindt u in de Informatiecode Gas.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


...
Medewerker Klant & Markt

Dit leert mij in ieder geval
a. dat er inderdaad twee overeenkomsten zijn, één met de leverancier en één (de ATO) met de netbeheerder; en dat voor die ATO inderdaad de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas aan kleinverbruikers gelden.
b. dat er in theorie ook een route zou moeten zijn om via de leverancier de ATO op te zeggen. Hoe zij dat vervolgens dan doen is de vraag.

Voor de rest is het weer de bekende suggestie & illusie over de 'verplichting' om 'te kiezen' voor een vorm van afsluiting. Vandaar onderstaand bericht.

Beste ...,

Dank voor dit antwoord.

Ik heb vier vervolgvragen op twee aspecten:

1. Route van opzegging ATO
Vraag 1a. Is het juist dat ik zowel via Liander als via mijn leverancier de ATO kan opzeggen?
Vraag 1b. welke route dient de leverancier dan te volgen (dit in verband met de juiste instructie aan mijn leverancier)?

2. Verplichting tot keuze afsluiting en tarieven
U schrijft:
"Bij een opzegging dient u te kiezen voor tijdelijke afsluiting (verzegeling) of definitieve afsluiting (demontage) van uw gasaansluiting."

Dit bevreemdt me. Artikel 3.6 rept daar in het geheel niet over, en ik kan ook nergens anders een clausule vinden die mij daartoe zou verplichten.

Vraag 2a: Op grond van welk artikel in de 'Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruiker' dien ik te kiezen voor de aard van afsluiting?
Vraag 2b: Op grond van welk artikel in die Algemene Voorwaarden ben ik verplicht daarvoor te betalen?

Graag hoor ik uw antwoord!

Met vriendelijke groet

Bram Bos

[neographikal]

Zo, fatsoenlijk kunnen schrijven helpt, ze komen gratis afsluiten. Nog geen idee hoe..

What the fuck, complete willekeur dus..

[ Voor 20% gewijzigd door neographikal op 07-09-2017 16:09 ]

[Bram-Bos]

neographikal schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:08:
Zo, fatsoenlijk kunnen schrijven helpt, ze komen gratis afsluiten. Nog geen idee hoe..

What the fuck, complete willekeur dus..

Ons verzamelde werk is goed herbruikbaar :-)

[Bram-Bos]

neographikal schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:08:
Zo, fatsoenlijk kunnen schrijven helpt, ze komen gratis afsluiten. Nog geen idee hoe..

Kun je nog even precies aangeven hoe ze nu contact opnamen, en wat er precies gezegd is? Dan kunnen we je laatste brief nog beter op waarde schatten!

[neographikal]

Alles staat hier eigenlijk al Dat ze na die laatste mail zo eenvoudig overstag gingen verbaasde ook mij enigszins maar ik klaag niet

[Bram-Bos]

neographikal schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:31:
Alles staat hier eigenlijk al Dat ze na die laatste mail zo eenvoudig overstag gingen verbaasde ook mij enigszins maar ik klaag niet

Maar: belden ze je op? En welke afdeling dan precies? En krijg je nu op afspraak een monteur?

[neographikal]

Nee gewoon per mail weer bevestiging, verder nog geen idee wat ze gaan doen. Zelfde afdeling als bij jou.

[reneeke1970]

Het is maar net welke afdeling je treft, bij enexis hanteren ze ook verschillend beleid.
Commercieel en praktijk

[psy]

reneeke1970 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 19:34:
[...]
Jij weer gelijk, samen met enexis blijft het één en dezelfde vijand

Als Enexis werknemer kan ik wel zeggen, dat we echt helemaal niets meer hebben met Essent. Dat zijn echt volkomen gescheiden bedrijven.

Als consument kan ik zeggen, bij ons is nu het gas ook helemaal afgesloten. Wij hadden de pech dat de meterkast verplaatst moest worden, en E verzwaard moest worden naar 3 x 25A.
Dan heb je de keuze, gas eerst verplaatsen en dan "afsluiten"/verzegelen, maar dat was nog duurder dan maar gewoon de gasaansluiting helemaal laten verwijderen. Uiteindelijk heeft dit me 1300 euro gekost aan puur Enexis kosten.

De gasaansluiting is onder het trottoir afgesloten. Dus de pijp die het huis binnenkomt is nu geheel gasloos

[sideriusj]

We moeten niet voor niets zoveel betalen voor afsluiten, Liander moet ook een hoop betalen voor het afsluiten van haar personeel.

https://www.rtlz.nl/beurs...r-krijgt-half-miljoen-mee

[Rol-Co]

psy schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:09:
[...]


Als Enexis werknemer kan ik wel zeggen, dat we echt helemaal niets meer hebben met Essent. Dat zijn echt volkomen gescheiden bedrijven.

Als consument kan ik zeggen, bij ons is nu het gas ook helemaal afgesloten. Wij hadden de pech dat de meterkast verplaatst moest worden, en E verzwaard moest worden naar 3 x 25A.
Dan heb je de keuze, gas eerst verplaatsen en dan "afsluiten"/verzegelen, maar dat was nog duurder dan maar gewoon de gasaansluiting helemaal laten verwijderen. Uiteindelijk heeft dit me 1300 euro gekost aan puur Enexis kosten.

De gasaansluiting is onder het trottoir afgesloten. Dus de pijp die het huis binnenkomt is nu geheel gasloos

Die pijp zit me niet in de weg, en al zeker niet voor 1300,-
Wat jij hebt gedaan is hier ook op stal en kost me 187,10.
Ga ik nog wel een keer op vakantie voor de overige 1100,-

[Bram-Bos]

Na bijna drie weken nog niks gehoord van Liander op mijn opzegging van de Aansluit- en transportovereenkomst. Vandaar maar een (aangetekende) herinneringsbrief. In het kader van delen van materiaal hieronder gereproduceerd.

L.S.

Op 24 augustus jongstleden stuurde ik u een brief (bijgaand in kopie als bijlage 1) waarin ik op grond van artikel 3.6 van de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers de Aansluit- en transportovereenkomst opzegde voor wat betreft de levering van gas, en u verzocht dit binnen de in het artikel genoemde opzegtermijn van tien werkdagen te effectueren.

De brief heb ik voor de goede orde dezelfde avond ook elektronisch verstuurd via het contactformulier op uw website. Daarop heb ik een geautomatiseerde bevestiging van u ontvangen om 21.51 uur.
Omdat ik verder niets vernam heb ik een week later, op 31 augustus, de brief nogmaals elektronisch verstuurd via het genoemde contactformulier. Daarop heb ik wederom een geautomatiseerde bevestiging van u ontvangen om 10.00 uur.

Inmiddels is de termijn van tien werkdagen verstreken, en heb ik verder nog niets van u gehoord. Ook is er voor zover ik kan nagaan geen enkele actie ondernomen, naar aanleiding van mijn brief.

Dit bevreemdt me, aangezien ik niets anders doe dan afgesproken in de Algemene Voorwaarden. Mijn leverancier is hier ook al ruimschoots van op de hoogte. Vanaf 23 juli kent Qurrent mijn voornemen om het leveringscontract voor gas op te zeggen. En op 29 augustus stelde ik ze ook formeel in kennis van mijn opzegging van de Aansluit- en transportovereenkomst (zie afschrift in bijlage 2).

Ik dring er bij u op aan om tot spoedige actie over te gaan om mijn opzegging d.d. 24 augustus volledig te effectueren, en wel binnen tien werkdagen na dagtekening van deze brief.

Mocht u in gebreke blijven dan zal ik niet aarzelen om verdere stappen (waaronder gerechtelijke) te ondernemen.

Met vriendelijke groet

[onetime]

Bram-Bos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:39:
Na bijna drie weken nog niks gehoord van Liander op mijn opzegging van de Aansluit- en transportovereenkomst. Vandaar maar een (aangetekende) herinneringsbrief. In het kader van delen van materiaal hieronder gereproduceerd. [...]

Fijn dat je je brief & ervaring(en) deelt. Ik kijk vol belangstelling met je mee.
Ik moet dit voor mijn eigen adres binnenkort ook gaan doen. (andere verhaal is huis vriendin)

Maar wat wil je van hun? Is het verhaal niet klaar met je opzegging? Wat jou betreft? Geen gas gerelateerde rekening(en) meer en klaar. Ze er alleen nog aan herinneren dat zij ook wettelijke verplichtingen hebben?

Netbeheerder RENDO: De netbeheerder heeft de wettelijke plicht over te gaan tot afsluiting van uw aansluiting.

Van je gasleverancier ben je met de opzegging toch ook af? En als ze zich er niet aan houden zijn ze toch aan het frauderen?
Wikipedia: Fraude is een vorm van bedrog. Daarbij worden zaken anders voorgesteld dan ze zijn, door op papier of digitaal een onjuiste weergave te geven van de werkelijkheid. Men spreekt ook van oplichting, hoewel oplichting een breder begrip is: het kan ook op andere manieren geschieden.

Als jij alles expliciet (ook netbeheerder zelf opzeggen, geen ruimte laten voor fouten van je gasleverancier) en volledig volgens de regels (voorwaarden) doet, kunnen ze toch geen kant op? (anders zie hier boven.)

En als je de eindafrekening krijgt controleren, en desnoods corrigeren, met verwijzing naar de voorwaarden en je tijdige briefen, ergens ook het woord fraude gebruiken? p.s. Mag ik een keer je mooie huisje komen bekijken? DM?

(en vasthouden aan de oorspronkelijke opzegdatum en termijn voor de financiën)

[neographikal]

Volgende week vrijdag wordt de boel hier verzegeld....Ben benieuwd! @Bram-Bos Je zou ze om de oren kunnen slaan met het stuk uit mijn brief over wet van dam, uitspraak geschillencommissie, hielp hier heel aardig. Waarschijnlijk hadden ze zoiets van dit gaat meer geld kosten dan het oplevert, deze doet moeilijk

[ Voor 65% gewijzigd door neographikal op 12-09-2017 21:09 ]

[Bram-Bos]

onetime schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 20:38:
[...]

Fijn dat je je brief & ervaring(en) deelt. Ik kijk vol belangstelling met je mee.
Ik moet dit voor mijn eigen adres binnenkort ook gaan doen. (andere verhaal is huis vriendin)

Maar wat wil je van hun? Is het verhaal niet klaar met je opzegging? Wat jou betreft? Geen gas gerelateerde rekening(en) meer en klaar. Ze er alleen nog aan herinneren dat zij ook wettelijke verplichtingen hebben?

Netbeheerder RENDO: De netbeheerder heeft de wettelijke plicht over te gaan tot afsluiting van uw aansluiting.

Van je gasleverancier ben je met de opzegging toch ook af? En als ze zich er niet aan houden zijn ze toch aan het frauderen?
Wikipedia: Fraude is een vorm van bedrog. Daarbij worden zaken anders voorgesteld dan ze zijn, door op papier of digitaal een onjuiste weergave te geven van de werkelijkheid. Men spreekt ook van oplichting, hoewel oplichting een breder begrip is: het kan ook op andere manieren geschieden.

Als jij alles expliciet (ook netbeheerder zelf opzeggen, geen ruimte laten voor fouten van je gasleverancier) en volledig volgens de regels (voorwaarden) doet, kunnen ze toch geen kant op? (anders zie hier boven.)

En als je de eindafrekening krijgt controleren, en desnoods corrigeren, met verwijzing naar de voorwaarden en je tijdige briefen, ergens ook het woord fraude gebruiken? p.s. Mag ik een keer je mooie huisje komen bekijken? DM?

(en vasthouden aan de oorspronkelijke opzegdatum en termijn voor de financiën)

Mijn route is ingegeven door het praktische feit dat Qurrent mijn leveringscontract niet wil beëindigen als Liander mij niet eerst administratief afsluit. Dat betekent dat Liander als vervolg op mijn brief mij in ieder geval administratief moet afsluiten. Tot die tijd betaal ik gewoon vastrecht en abonnement bij/via Qurrent voor gas.

Nu zou ik natuurlijk kunnen switchen naar een andere energieleverancier, en dan de 'gevestigde' route via de achterdeur kunnen doen (gascontract opzeggen, dreigbrieven van Liander, voet bij stuk houden, slot op je meter), maar ik vind het wel aardig om het gewoon via de voordeur te proberen en Liander aan zijn eigen voorwaarden te houden. Wie weet. Als het lukt sla ik ze een deel van hun psychologische oorlogsarsenaal uit handen, en helpt dat anderen weer.

[Bram-Bos]

neographikal schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 21:07:
Volgende week vrijdag wordt de boel hier verzegeld....Ben benieuwd! @Bram-Bos Je zou ze om de oren kunnen slaan met het stuk uit mijn brief over wet van dam, uitspraak geschillencommissie, hielp hier heel aardig. Waarschijnlijk hadden ze zoiets van dit gaat meer geld kosten dan het oplevert, deze doet moeilijk

Goed zo. Ja, dat materiaal is zeker bruikbaar, maar nu nog niet.
Mijn analyse is: Liander weet dat ze je niet kunnen dwingen om te betalen als je geen expliciete opdracht geeft, maar ze moeten wel iets doen vanwege hun eigen bedrijfsvoering, dus ze proberen je met emails tot een opdracht te verleiden, zodat jij toch de kosten draagt. Als je voet bij stuk houdt, gaan ze door de bocht. Jouw geval was typerend: eerst dreigen met deurwaarders, en dan vervolgens als een knipmes 180 graden draaien. Ik denk dat het geen angst voor procedures is, maar gewoon een inschatting dat ze jou niet meer kunnen verleiden.

[onetime]

Bram-Bos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 22:30:
[...] Mijn route is ingegeven door het praktische feit dat Qurrent mijn leveringscontract niet wil beëindigen als Liander mij niet eerst administratief afsluit. Dat betekent dat Liander als vervolg op mijn brief mij in ieder geval administratief moet afsluiten. Tot die tijd betaal ik gewoon vastrecht en abonnement bij/via Qurrent voor gas.

Nu zou ik natuurlijk kunnen switchen naar een andere energieleverancier, en dan de 'gevestigde' route via de achterdeur kunnen doen (gascontract opzeggen, dreigbrieven van Liander, voet bij stuk houden, slot op je meter), maar ik vind het wel aardig om het gewoon via de voordeur te proberen en Liander aan zijn eigen voorwaarden te houden. Wie weet. Als het lukt sla ik ze een deel van hun psychologische oorlogsarsenaal uit handen, en helpt dat anderen weer.

Jij hebt je contract opgezegd; per opzegdatum + opzegtermijn is jouw contract afgelopen.
Als zij dat ontkennen frauderen ze toch? Of mis ik iets?

[Bram-Bos]

onetime schreef op woensdag 13 september 2017 @ 00:28:
[...]

Jij hebt je contract opgezegd; per opzegdatum + opzegtermijn is jouw contract afgelopen.
Als zij dat ontkennen frauderen ze toch? Of mis ik iets?

Qurrent ontkent niet, dat ik wilde opzeggen, maar zij geven aan dat ik eerst moet zijn afgesloten voordat ik het contract bij hen kan beëindigen. Misschien hebben ze ongelijk, maar fraude is het niet.

Liander moet volgens artikel 3.6 binnen tien werkdagen noodzakelijke handelingen verrichten om definitief van de Aansluit- en transportovereenkomst af te komen. Dat hebben ze nog niet gedaan, dus zijn ze in gebreke. Fraude is het m.i. niet.

[TvanW]

neographikal schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 21:07:
Volgende week vrijdag wordt de boel hier verzegeld....Ben benieuwd! @Bram-Bos Je zou ze om de oren kunnen slaan met het stuk uit mijn brief over wet van dam, uitspraak geschillencommissie, hielp hier heel aardig. Waarschijnlijk hadden ze zoiets van dit gaat meer geld kosten dan het oplevert, deze doet moeilijk

Ben je dan zeker van de netwerkkosten af ?
Het volgende staat bij consuwijzer

de meter verzegelen, of
de aansluiting verwijderen.
In beide gevallen kunt u geen gas of elektriciteit meer afnemen via de aansluiting. Laat u de aansluiting verwijderen? Dan verwijdert het netwerkbedrijf de volledige leiding tot aan het hoofdnet. Laat u de aansluiting verzegelen? Dan blijft de leiding liggen en betaalt u nog steeds netwerkkosten.

Lekker duidelijk

[Bram-Bos]

TvanW schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:27:
[...]

Ben je dan zeker van de netwerkkosten af ?
Het volgende staat bij consuwijzer
[...]

Lekker duidelijk

Het grote verschil is of jij ervoor kiest om te laten verzegelen of te laten weghalen, of dat de netbeheerder dat uit eigen beweging doet omdat je geen gascontract meer hebt bij een leverancier. In het eerste geval betaal je nog steeds netwerkkosten bij verzegeling. In het tweede geval kiest netbeheerder eieren voor zijn geld, en de voor hen goedkoopste optie om ongewenste levering te voorkomen. Je betaalt geen vastrecht meer, omdat er geen leverancier is die dat voor de netbeheerder kan innen.

[ Voor 9% gewijzigd door Bram-Bos op 13-09-2017 11:09 ]

[TvanW]

Bram-Bos schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:07:
[...]
Het grote verschil is of jij ervoor kiest om te laten verzegelen of te laten weghalen, of dat de netbeheerder dat uit eigen beweging doet omdat je geen gascontract meer hebt bij een leverancier. In het eerste geval betaal je nog steeds netwerkkosten bij verzegeling. In het tweede geval kiest netbeheerder eieren voor zijn geld, en de voor hen goedkoopste optie om ongewenste levering te voorkomen. Je betaalt geen vastrecht meer, omdat er geen leverancier is die dat voor de netbeheerder kan innen.

Op dit site van Enexis staat:

Afsluiten elektriciteit of gas op eigen verzoek

en vervolgens

Als uw aansluiting is afgesloten, betaalt u geen netwerkkosten meer en kunt u, als u dat wilt, uw energiecontract beëindigen. Neem voor meer informatie contact op met uw energieleverancier. Wij brengen uw energieleverancier op de hoogte van de afsluiting.

Dus waarschijnlijk afhankelijk van de Netwerkbeheerder

[Bram-Bos]

TvanW schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:06:
[...]

Op dit site van Enexis staat:

[...]

en vervolgens

[...]

Dus waarschijnlijk afhankelijk van de Netwerkbeheerder

Dit is toch bij elke netbeheerder hetzelfde? Op eigen verzoek kun je je aansluiting laten verwijderen, en dan betaal je een bedrag. Vervolgens hoef je geen netwerkkosten meer te betalen. Dat verschilt niet per netbeheerder.

De policy van de netbeheerders verschilt als het gaat om de route via de achterdeur, waarbij je je leveringscontract bij je energieleverancier opzegt, terwijl je aansluiting zowel fysiek als administratief nog actief is. Geen contract bij een leverancier zet een procedure in werking bij de netbeheerder. Bij Liander proberen ze je via suggestie, illusie en dreigementen te verleiden om alsnog 'opdracht' te geven voor weghalen van je aansluiting, zodat jij de rekening gaat betalen.

[TvanW]

Bram-Bos schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:19:
[...]
Dit is toch bij elke netbeheerder hetzelfde? Op eigen verzoek kun je je aansluiting laten verwijderen, en dan betaal je een bedrag. Vervolgens hoef je geen netwerkkosten meer te betalen. Dat verschilt niet per netbeheerder.

Ik heb het over het afsluiten, niet over het verwijderen.

[ Voor 45% gewijzigd door TvanW op 13-09-2017 12:37 ]

[Bram-Bos]

TvanW schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:32:
[...]

Ik heb het over het afsluiten, niet over het verwijderen.

Je hebt gelijk, excuus. Inderdaad heeft Enexis een andere policy dan Liander bij afsluiting op verzoek: bij Enexis volstaat afsluiten van de hoofdkraan + verzegelen ("binnen afsluiten") en dat kost je dan €119,77. Bij Liander is die mogelijkheid er niet.

[TvanW]

Bram-Bos schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:50:
[...]
bij Enexis volstaat afsluiten van de hoofdkraan + verzegelen ("binnen afsluiten") en dat kost je dan €119,77. Bij Liander is die mogelijkheid er niet.

Lekker handig allemaal Nederland moet duurzamer worden; waarom zullen we het makkelijk doen als het moeilijk kan
Hier ligt toch een taak voor de politiek ?

[Bram-Bos]

TvanW schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:56:
[...]

Lekker handig allemaal Nederland moet duurzamer worden; waarom zullen we het makkelijk doen als het moeilijk kan
Hier ligt toch een taak voor de politiek ?

Ja, het is een hoop ergerniswekkend gedoe.

En er is inderdaad op zijn minst één onderliggend politiek probleem: als we versneld van het gas afgaan, zitten de netbeheerders met de afschrijving van de infrastructuur. Als jij en ik niet meer bijdragen, moet die afschrijving worden gedragen door minder mensen die nog niet zover zijn dat ze hun gasmeter de deur uit kunnen doen. Op termijn kan dat een serieus probleem worden, want het zijn juist de mensen met weinig geld die het langst aan het gas zullen blijven. Die zullen in het huidige systeem dus steeds hogere netwerkkosten voor hun kiezen krijgen.

Dat neemt niet weg dat de manier waarop met name Liander nu met dat probleem omgaat duidelijk niet bijdraagt aan de oplossing er van.

[onetime]

Bram-Bos schreef op woensdag 13 september 2017 @ 08:57:
[...] Qurrent ontkent niet, dat ik wilde opzeggen, maar zij geven aan dat ik eerst moet zijn afgesloten voordat ik het contract bij hen kan beëindigen. Misschien hebben ze ongelijk, maar fraude is het niet.

Liander moet volgens artikel 3.6 binnen tien werkdagen noodzakelijke handelingen verrichten om definitief van de Aansluit- en transportovereenkomst af te komen. Dat hebben ze nog niet gedaan, dus zijn ze in gebreke. Fraude is het m.i. niet.

Hoezo geen fraude? Laat ze maar aanwijzen waar in de voorwaarden staat dat je eerst moet zijn afgesloten voordat je kan opzeggen. Als ze dat inderdaad niet kunnen, er staat bij enkele leveranciers in dat je zult worden afgesloten als je geen contract meer hebt, (precies wat je wilt, en de wettelijke plicht van de netbeheerder) dan is jouw contract afgelopen na jouw opzegging + opzegtermijn. (30 dagen meestal / altijd)
Als zij iets anders gaan beweren is dat in strijd met de werkelijkheid en daarmee fraude.
Tenzij je in hun verhaal mee gaat, dan kunnen ze alles doen wat ze willen...

[Bram-Bos]

onetime schreef op woensdag 13 september 2017 @ 22:44:
[...]

Hoezo geen fraude? Laat ze maar aanwijzen waar in de voorwaarden staat dat je eerst moet zijn afgesloten voordat je kan opzeggen. Als ze dat inderdaad niet kunnen, er staat bij enkele leveranciers in dat je zult worden afgesloten als je geen contract meer hebt, (precies wat je wilt, en de wettelijke plicht van de netbeheerder) dan is jouw contract afgelopen na jouw opzegging + opzegtermijn. (30 dagen meestal / altijd)
Als zij iets anders gaan beweren is dat in strijd met de werkelijkheid en daarmee fraude.
Tenzij je in hun verhaal mee gaat, dan kunnen ze alles doen wat ze willen...

Tut-tut... Qurrent is nou niet het type energieleverancier dat bewust zou proberen mij van het opzeggen van een gascontract af te houden. Waarschijnlijk zouden ze me wel ter wille zijn als ik meer doordram, maar ik heb nu even de alternatieve route gekozen, omdat ik denk dat daar wat te leren is voor iedereen.

[onetime]

Bram-Bos schreef op donderdag 14 september 2017 @ 12:00:
[...] Tut-tut... Qurrent is nou niet het type energieleverancier dat bewust zou proberen mij van het opzeggen van een gascontract af te houden. Waarschijnlijk zouden ze me wel ter wille zijn als ik meer doordram, maar ik heb nu even de alternatieve route gekozen, omdat ik denk dat daar wat te leren is voor iedereen.

Was niet rot naar jou bedoeld... sorry als het zo overkwam.
Maar als voorwaarden voor jou (ons) gelden dan ook voor hen. (leveranciers en netwerkbedrijven)

[Bram-Bos]

onetime schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:14:
[...]

Was niet rot naar jou bedoeld... sorry als het zo overkwam.
Maar als voorwaarden voor jou (ons) gelden dan ook voor hen. (leveranciers en netwerkbedrijven)

Zo had ik hem ook niet opgevat :-)
In dit geval heb je de regels, maar ook een complex administratief systeem met twee contracten die met elkaar samenhangen. Het verbaast me niet dat die systemen nog niet zijn ingesteld op een vloeiende afwikkeling van het beëindigen van gascontracten.

[sideriusj]

Bram-Bos schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:04:
[...]


Ja, het is een hoop ergerniswekkend gedoe.


Dat neemt niet weg dat de manier waarop met name Liander nu met dat probleem omgaat duidelijk niet bijdraagt aan de oplossing er van.

Het lijkt er wel op dat Liander het heeft zien aankomen, Bericht van Zaterdag 30 januari 2016:

https://kassa.bnnvara.nl/...gasafsluiting-bij-liander.

Vanaf midden 2016 zag je zeer regelmatig nieuws over het stoppen met aardgas.

Regelmatig zie ik ook berichtgeving over plannen om hele wijken van het gas te halen. Ik heb een aantal malen contact gehad hierover met diverse personen, met de vraag "hoe gaat het als een hele wijk van het gas gaat, moet iedereen dan betalen om van zijn aansluiting af te komen. Als dat zo is, wordt dit dan ook gecommuniceerd, of gaat het op in de totale kosten per huishouden. ?"

Ik krijg hier wel antwoord op, maar het blijft allemaal wat vaag. Men weet het niet, of wil, mag, kan het niet zeggen.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op donderdag 14 september 2017 @ 12:00:
Tut-tut... Qurrent is nou niet het type energieleverancier dat bewust zou proberen mij van het opzeggen van een gascontract af te houden.

Op de site van Qurrent staan twee verschillende algemene voorwaarden.In artikel 19.3 van de oude voorwaarden en artikel 21.3 van de nieuwe voorwaarden staat dat je je contract kosteloos kan opzeggen mits het een contract voor onbepaalde tijd is.

In artikel 20 respectievelijk 22 staat dat na beëindiging van de levering door Qurrent de netbeheerder de aansluiting kan komen de-activeren respectievelijk afsluiten als je geen nieuwe leverancier hebt.


Dus eerlijk gezegd begrijp ik niet dat Qurrent tegen jou volhoudt dat je eerst bij de netbeheerder moet zijn en dan pas bij hun. Volgens hun eigen voorwaarden is dat in ieder geval niet zo.

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op donderdag 14 september 2017 @ 14:14:
[...]
Op de site van Qurrent staan twee verschillende algemene voorwaarden.In artikel 19.3 van de oude voorwaarden en artikel 21.3 van de nieuwe voorwaarden staat dat je je contract kosteloos kan opzeggen mits het een contract voor onbepaalde tijd is.

In artikel 20 respectievelijk 22 staat dat na beëindiging van de levering door Qurrent de netbeheerder de aansluiting kan komen de-activeren respectievelijk afsluiten als je geen nieuwe leverancier hebt.


Dus eerlijk gezegd begrijp ik niet dat Qurrent tegen jou volhoudt dat je eerst bij de netbeheerder moet zijn en dan pas bij hun. Volgens hun eigen voorwaarden is dat in ieder geval niet zo.

Super bedankt. Ik heb ook niet heel lang doorgezeurd bij Qurrent.
Dit wordt mijn terugvaloptie. Volgens mij is het nog steeds de moeite waard om Liander te dwingen om direct af te sluiten, i.p.v. via die kromme constructie waarbij je eerst dreigementen en gedoe over je heen moet laten gaan.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op donderdag 14 september 2017 @ 15:01:
Volgens mij is het nog steeds de moeite waard om Liander te dwingen om direct af te sluiten, i.p.v. via die kromme constructie waarbij je eerst dreigementen en gedoe over je heen moet laten gaan.

Ik vraag mij af of de netbeheerder zich in het wespennest wil steken wat er gaat gebeuren als zij jou afsluiten terwijl er nog een lopend contract van een leverancier is.

Wat gaat er dan gebeuren als jij gaat klagen bij de leverancier dat er geen gas meer geleverd wordt? Met hun heb je immers nog een geldig contract dat zij jou gas moeten leveren.

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op donderdag 14 september 2017 @ 15:05:
[...]
Ik vraag mij af of de netbeheerder zich in het wespennest wil steken wat er gaat gebeuren als zij jou afsluiten terwijl er nog een lopend contract van een leverancier is.

Wat gaat er dan gebeuren als jij gaat klagen bij de leverancier dat er geen gas meer geleverd wordt? Met hun heb je immers nog een geldig contract dat zij jou gas moeten leveren.

Klopt. Ik heb bij Liander aangegeven dat ik Qurrent op de hoogte heb gesteld van mijn voornemen tot opzeggen van Aansluit- en Transportovereenkomst, geheel volgens artikel 3.6 van de AV. Dat zou toch voldoende moeten zijn?

[onetime]

Bram-Bos schreef op donderdag 14 september 2017 @ 15:07:
[...] Klopt. Ik heb bij Liander aangegeven dat ik Qurrent op de hoogte heb gesteld van mijn voornemen tot opzeggen van Aansluit- en Transportovereenkomst, geheel volgens artikel 3.6 van de AV. Dat zou toch voldoende moeten zijn?

Zou moeten. Hou vast aan je originele opzeg datum + opzegtermijn.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op donderdag 14 september 2017 @ 15:07:
Klopt. Ik heb bij Liander aangegeven dat ik Qurrent op de hoogte heb gesteld van mijn voornemen tot opzeggen van Aansluit- en Transportovereenkomst, geheel volgens artikel 3.6 van de AV. Dat zou toch voldoende moeten zijn?

Volgens dat artikel moet jij de leverancier machtigen om de overeenkomst namens jou op te zeggen. Dus zolang Qurrent dat niet doet zal Liander gewoon kunnen zeggen dat jij niet voldoet aan de regels uit dit artikel en dat ze daarom dus niets afsluiten. Liander kan immer niet controleren of jij die machtiging wel hebt doorgegeven op de overeengekomen wijze met de leverancier. Dat weten ze pas zeker als de leverancier bij hun opzegt (namens jou).

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 13:43:
[...]
Volgens dat artikel moet jij de leverancier machtigen om de overeenkomst namens jou op te zeggen. Dus zolang Qurrent dat niet doet zal Liander gewoon kunnen zeggen dat jij niet voldoet aan de regels uit dit artikel en dat ze daarom dus niets afsluiten. Liander kan immer niet controleren of jij die machtiging wel hebt doorgegeven op de overeengekomen wijze met de leverancier. Dat weten ze pas zeker als de leverancier bij hun opzegt (namens jou).

Ja, dat had ik ook bedacht, en daarom heb ik in mijn opzeggingsbrief ook aangegeven dat Qurrent meende niet als gemachtigde voor mij de ATO te kunnen opzeggen.

Maar meer fundamenteel klopt het ook niet:

1. Ik ben de contract-partij, niet mijn leverancier. Het zou tegen het Nederlands recht indruisen als ik als contract-partij niet zelf een overeenkomst zou mogen opzeggen. Ik zou afhankelijk zijn van de bereidwilligheid van een ander voor een basisprincipe van het contractrecht!
2. Het artikel zelf is ook duidelijk in de eerste zin: 'Elk der partijen is gerechtigd... op te zeggen'
3. De verwarring ontstaat door wat daarna komt, en speciaal de zinsnede: "en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen." Die zin is op twee manieren te lezen:
4. [list=a]
5. voor zover je de leverancier nog niet gemachtigd hebt, moet je die machtigen om de ATO op te zeggen
6. voor zover je de ATO nog niet hebt opgezegd, dien je je leverancier te machtigen om dat voor jou te doen.
7. [/list]

Ik ben van b. uitgegaan, en jij leest hem (begrijpelijk) als a. Maar zie 1. en 2. waarom a. never nooit de enige toegestane methode zou kunnen zijn.

3.6
Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 14:20:
]Ik ben de contract-partij, niet mijn leverancier. Het zou tegen het Nederlands recht indruisen als ik als contract-partij niet zelf een overeenkomst zou mogen opzeggen. Ik zou afhankelijk zijn van de bereidwilligheid van een ander voor een basisprincipe van het contractrecht!

Mijn punt is juist dat dit ingewikkelde constructie is met 3 partijen die allemaal onderling een contract hebben.

Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat jij straks het contract met Qurrent wil opzeggen wegens wanprestatie van Qurrent omdat zij niets meer leveren terwijl jij zelf er voor hebt gezorgd dat Qurrent niet kan leveren omdat je de aansluiting hebt laten verwijderen door Liander. Dat zou namelijk mogelijk een "handige" manier kunnen zijn om onder je contract met Qurrent uit te komen.

Misschien kan je nu niet eens van je leveringscontract af maar ben je nog verplicht er 3 maanden te blijven of wat dan ook. Dat zijn zaken die de netbeheerder niet kan weten.

Ik lees hem dus nog anders. Namelijk, jij mag wel opzeggen maar dat moet je doen via de leverancier die vervolgens namens jou de ATO opzegt. Op die manier heeft Liander ook de "controle" dat je de leveringsovereenkomst daadwerkelijk op kan zeggen en daarmee ook de ATO opgezegd kan worden.

Het probleem wat je nu hebt is dat jouw leverancier moeilijk doet, zich niet aan zijn eigen voorwaarden houdt en jou met een kluitje in het riet stuurt door te melden dat je dit zelf met Liander moet regelen. M.i. is dat een verkeerde weg om te bewandelen.

Maar neemt niet we dat ik wel benieuwd ben of Liander je nu daadwerkelijk af gaat sluiten of niet.

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 15:55:
[...]
Mijn punt is juist dat dit ingewikkelde constructie is met 3 partijen die allemaal onderling een contract hebben.

Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat jij straks het contract met Qurrent wil opzeggen wegens wanprestatie van Qurrent omdat zij niets meer leveren terwijl jij zelf er voor hebt gezorgd dat Qurrent niet kan leveren omdat je de aansluiting hebt laten verwijderen door Liander. Dat zou namelijk mogelijk een "handige" manier kunnen zijn om onder je contract met Qurrent uit te komen.

Misschien kan je nu niet eens van je leveringscontract af maar ben je nog verplicht er 3 maanden te blijven of wat dan ook. Dat zijn zaken die de netbeheerder niet kan weten.

Ik lees hem dus nog anders. Namelijk, jij mag wel opzeggen maar dat moet je doen via de leverancier die vervolgens namens jou de ATO opzegt. Op die manier heeft Liander ook de "controle" dat je de leveringsovereenkomst daadwerkelijk op kan zeggen en daarmee ook de ATO opgezegd kan worden.

Het probleem wat je nu hebt is dat jouw leverancier moeilijk doet, zich niet aan zijn eigen voorwaarden houdt en jou met een kluitje in het riet stuurt door te melden dat je dit zelf met Liander moet regelen. M.i. is dat een verkeerde weg om te bewandelen.

Maar neemt niet we dat ik wel benieuwd ben of Liander je nu daadwerkelijk af gaat sluiten of niet.

Ja, dat lijken me terechte bezwaren, maar die heb ik volgens mij ondervangen door Qurrent op de hoogte te stellen van mijn wens tot opzegging van de ATO. En feit blijft dat ik juridisch niet belemmerd mag worden in het opzeggen van mijn overeenkomst met Liander, door mij daarvoor afhankelijk te maken van een derde partij.

Ik zit nu in dit proces, iemand anders mag de volgende keer proberen om het inderdaad via de leverancier te spelen: dus niet alleen je leveringscontract opzeggen, maar tegelijkertijd ook expliciet met die leverancier af te spreken dat zij de ATO namens jou gaan opzeggen bij de netbeheerder. Een club als Qurrent of Greenchoice moet daar vast toe bereid zijn.

Wat Liander betreft: mijn brief ligt nog steeds bij de juridische afdeling, en de klantenservice durft geen enkele uitspraak te doen over de termijn van behandeling.

[Stoofie]

Hier is vandaag de brief van Liander binnengekomen, dat is ongeveer een maand nadat ik bij GC opgezegd heb.



Nu spreken ze in de brief over gas en/of stroom, dus ik gebeld met de klantenservice.
Verhaaltje gehouden over dat het klopt dat ik geen gas meer gebruik en dus de aansluiting opgezegd heb.
Medewerker klantenservice geeft mij de bekende 3 opties over verwijderen, leegstand en tijdelijk niet gebruiken.
Volgens hem heb ik een "warme" aansluiting en ben ik dus verplicht om een contract met een leverancier te hebben.
Daar zit hem nou net de truc, ik heb mijn aansluiting opgezegd via GC.
"Dat is niet mogelijk, dan zijn wij wettelijk verplicht u af te sluiten"
Dat vind ik best alleen dat betaal ik niet, tenzij u mij het wetsartikel geeft waarin staat dat ik moet betalen.
"Dat zoek ik even voor u uit meneer, ik zet u even in de wacht en kom dan bij u terug"
* tuut - tuut, tuut - tuut, tuut - tuut, tuut - tuut* *klik* *tring - tring - tring* *klik* "Dit is de voicemail van xxxxx, woordvoering Alliander, spreek uw boodschap in na de piep"
Dus ik een vriendelijk woordje en mijn telefoonnummer ingesproken.

Uiteindelijk hadden we het nog steeds niet gehad over waar ik nu geen contract meer voor had, dus ik nogmaals gebeld.
Blijkt dat het klopt dat ik geen gas meer heb maar wel stroom. Welnu, dat klopt, probleem opgelost
"Nee meneer, dat gaat zomaar niet, u heeft een 'warme' aansluiting, u moet betalen"
Daar ben ik het niet mee eens, ik heb mijn contract bij jullie via GC opgezegd.
"Dat kan niet, u heeft geen contract bij ons"
Dat scheelt, als ik geen contract heb hoef ik ook niet te betalen.
"Jawel, want u heeft een 'warme' aansluiting, dus u moet betalen"
Dat zeg ik, die wil opzeggen...
"Dat kan niet,u heeft geen contract bij ons, maar verwijderen kost €605,--, dat is wettelijk zo geregeld"
Ok, prima, geef mij dat wetsartikel maar.
"Wij komen hier niet uit, ik ga een terugbelverzoek maken, u wordt teruggebeld door iemand die u uitlegt waarom u moet betalen"
Prima, ik wacht wel af...

Ik ben benieuwd, als het goed is bellen ze maandag.
Ik ben er inmiddels wel achter dat ik bij de zogenaamde "klantenservice" niet veel verder kom

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 21:07:
Hier is vandaag de brief van Liander binnengekomen, dat is ongeveer een maand nadat ik bij GC opgezegd heb.

[afbeelding]

Nu spreken ze in de brief over gas en/of stroom, dus ik gebeld met de klantenservice.
Verhaaltje gehouden over dat het klopt dat ik geen gas meer gebruik en dus de aansluiting opgezegd heb.
Medewerker klantenservice geeft mij de bekende 3 opties over verwijderen, leegstand en tijdelijk niet gebruiken.
Volgens hem heb ik een "warme" aansluiting en ben ik dus verplicht om een contract met een leverancier te hebben.
Daar zit hem nou net de truc, ik heb mijn aansluiting opgezegd via GC.
"Dat is niet mogelijk, dan zijn wij wettelijk verplicht u af te sluiten"
Dat vind ik best alleen dat betaal ik niet, tenzij u mij het wetsartikel geeft waarin staat dat ik moet betalen.
"Dat zoek ik even voor u uit meneer, ik zet u even in de wacht en kom dan bij u terug"
* tuut - tuut, tuut - tuut, tuut - tuut, tuut - tuut* *klik* *tring - tring - tring* *klik* "Dit is de voicemail van xxxxx, woordvoering Alliander, spreek uw boodschap in na de piep"
Dus ik een vriendelijk woordje en mijn telefoonnummer ingesproken.

Uiteindelijk hadden we het nog steeds niet gehad over waar ik nu geen contract meer voor had, dus ik nogmaals gebeld.
Blijkt dat het klopt dat ik geen gas meer heb maar wel stroom. Welnu, dat klopt, probleem opgelost
"Nee meneer, dat gaat zomaar niet, u heeft een 'warme' aansluiting, u moet betalen"
Daar ben ik het niet mee eens, ik heb mijn contract bij jullie via GC opgezegd.
"Dat kan niet, u heeft geen contract bij ons"
Dat scheelt, als ik geen contract heb hoef ik ook niet te betalen.
"Jawel, want u heeft een 'warme' aansluiting, dus u moet betalen"
Dat zeg ik, die wil opzeggen...
"Dat kan niet,u heeft geen contract bij ons, maar verwijderen kost €605,--, dat is wettelijk zo geregeld"
Ok, prima, geef mij dat wetsartikel maar.
"Wij komen hier niet uit, ik ga een terugbelverzoek maken, u wordt teruggebeld door iemand die u uitlegt waarom u moet betalen"
Prima, ik wacht wel af...

Ik ben benieuwd, als het goed is bellen ze maandag.
Ik ben er inmiddels wel achter dat ik bij de zogenaamde "klantenservice" niet veel verder kom

Fijn dat je dit in extenso deelt.

Heb jij GC ook expliciet gevraagd om de ATO op te zeggen?

Trouwens, de zoveelste keer dat Liander klantenservice glashard beweert dat zij geen contract met de kleinverbruiker hebben. Terwijl ze het zelf letterlijk zeggen in dit document: "- de kleinverbruiker sluit daarvoor een aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en/of gas met de netbeheerder;"

[Stoofie]

Ik heb, eerlijk gezegd, GC niet expliciet gevraagd de ATO op te zeggen.
Daar staat tegenover dat we het wel over de reden van het opzeggen gehad hebben, dus ze hadden dat zelf ook kunnen bedenken, maar ik kan me ook voorstellen dat ze dat niet doen.
Als ze dat niet gedaan hebben ben ik ook nog wel bereid een maand extra transportkosten te betalen, als ik daarna maar kosteloos afgesloten word.
Alleen beweerde klantenservice inderdaad glashard dat ik geen contract bij Liander heb.
Ik heb nog geprobeerd te citeren uit de algemene voorwaarden, daar spreken ze over de "contractant", dat ben ik, maar dat mocht niet baten, ik heb geen contract en dus ook geen algemene voorwaarden.
Maar dat ik dan ook niet hoef te betalen klopte dan ineens weer niet

[_JGC_]

In de tijd dat het leveranciersmodel nog niet standaard/verplicht was heb ik ooit bij Eneco gezeten, toen kreeg ik algemene voorwaarden en acceptgiro's van Liander (Nuon) en Enexis toegestuurd. Er is dus wel degelijk een contract, maar dat regelt de leverancier tegenwoordig.

[Bram-Bos]

_JGC_ schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 22:42:
In de tijd dat het leveranciersmodel nog niet standaard/verplicht was heb ik ooit bij Eneco gezeten, toen kreeg ik algemene voorwaarden en acceptgiro's van Liander (Nuon) en Enexis toegestuurd. Er is dus wel degelijk een contract, maar dat regelt de leverancier tegenwoordig.

Ja, en voor zover ik kan nagaan hebben ze bij de uitwerking van dat leveranciersmodel wel heel goed nagedacht over de aansluiting van kleinverbruikers, maar geen enkele procedure bedacht voor het weer afsluiten van kleinverbruikers,. Zie bijvoorbeeld het vastgestelde Markt Proces Model Leveranciersmodel van 2013. Uitgebreide processen voor aansluiting, maar niks nada over afsluiting.

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 22:33:
Alleen beweerde klantenservice inderdaad glashard dat ik geen contract bij Liander heb.
Ik heb nog geprobeerd te citeren uit de algemene voorwaarden, daar spreken ze over de "contractant", dat ben ik, maar dat mocht niet baten, ik heb geen contract en dus ook geen algemene voorwaarden.
Maar dat ik dan ook niet hoef te betalen klopte dan ineens weer niet

En dat is natuurlijk een hele effectieve repliek! Als ik geen contract met u als netbeheerder heb, op grond waarvan betaal ik dan netbeheerkosten? En als ik wél een contract ('ATO') heb, waarom stelt u dan eisen die niet in de Algemene Voorwaarden staan?

[Stoofie]

Vanmorgen tijdens mijn rondje hardlopen heb ik nog eens even over de brief van Liander nagedacht.
En opeens bedacht ik mij: Waar maak ik mij nu eigenlijk zo druk om?
De brief is getiteld "Voorkom afsluiting", maar dat is nu net wat ik wil, afgesloten worden van het gas.
Verder wordt er met geen woord gerept over kosten die op mij verhaald gaan worden, dus eigenlijk is er helemaal geen probleem
Ik denk dat ik, net als onder andere neographikal, maar een mailtje stuur dat dat afsluiten precies is wat ik wil en dat ik daar geen kosten voor accepteer, omdat dit op initiatief van Liander gebeurt.

Edit:
Zonet terug gebeld door de klantenservice.
Ze hadden nog geen antwoord op mijn vraag waar wettelijk omschreven staat dat ik moet betalen voor een afsluiting.
Toen heb ik meteen maar even gememoreerd dat in de brief met geen woord over kosten gerept wordt en dat ik die dus ook niet accepteer.
"Die conclusie is juist meneer, alleen maken we dan geen afspraak en schakelen we, indien u niet thuis bent, een deurwaarder in om toegang tot uw woning te krijgen."
Dus ik voorgesteld om een afspraak te maken, deurwaarderskosten accepteer ik sowieso ook niet omdat ze mij geen gelegenheid hebben gegeven om thuis te zijn.
Dat was helaas niet mogelijk, want "als we een afspraak maken is het een opdracht en willen we die factureren"
Hij zou het verder uit laten zoeken door de juridische afdeling en mij deze week terug bellen.
Ik stuur dat mailtje en wacht dan wel weer af, de logica van Liander is voor mij voorlopig niet meer te volgen...

[ Voor 44% gewijzigd door Stoofie op 18-09-2017 12:00 ]

[sideriusj]

Naar aanleiding van het deurwaarderverhaal een mail gestuurd naar een deurwaarderskantoor:

vraag:

Sinds enige tijd maak ik geen gebruik meer van mijn gasaansluiting, omdat ik niets meer in huis heb wat gas gebruikt. Nu heb ik geen contract meer bij een energieleverancier voor gas. Mijn netwerkbedrijf Liander wil bij mij het gas komen afsluiten omdat ik geen gasleverancier heb, en dit zijn ze ook wettelijk verplicht. Op zich vind ik dat prima, maar ik kan hier geen afspraak voor maken met Liander, wanneer ze komen afsluiten. Liander geeft nu aan dat ze een deurwaarder inschakelen, als ik niet thuis ben, om toegang tot mijn woning te krijgen.

Kan Liander in dit geval een deurwaarder inschakelen om toegang tot mijn woning te krijgen.?

Antwoord deurwaarder:

Wij werken (nog) niet voor Liander. Wij kennen de procedure van Liander niet.
Naar mijn mening dient er alvorens binnen te treden toestemming van de rechtbank te zijn,
ook voor de deurwaarder.

Ik adviseer u nogmaals schriftelijk Liander er op te attenderen dat een deurwaarder
overbodig is, aangezien u bereid bent tot medewerking.

Met vriendelijke groet,


gerechtsdeurwaarder

[Speedy-Andre]

Als dat waar is dat Liander een deurwaarder inschakelt om gas af te sluiten dan moet dat op tv komen

[reneeke1970]

Speedy-Andre schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:30:
Als dat waar is dat Liander een deurwaarder inschakelt om gas af te sluiten dan moet dat op tv komen

Is ook Klets praat want als ze niet binnen kunnen graven ze de stoep open en sluiten leiding af, kunnen ze gelijk 605 euro in rekening brengen

[Speedy-Andre]

Dan krijg je dit, maar ik mis nog 1 auto

[ Voor 29% gewijzigd door Speedy-Andre op 18-09-2017 16:05 ]

[Stoofie]

reneeke1970 schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:59:
[...]

Is ook Klets praat want als ze niet binnen kunnen graven ze de stoep open en sluiten leiding af, kunnen ze gelijk 605 euro in rekening brengen

Nou, dat lijkt mij toch niet.
Ik heb al aangegeven mee te willen werken aan afsluiting, Liander is degene die geen afspraak kan/wil maken.
Me dunkt dat ze mij geen 605 euro in rekening kunnen brengen omdat zij niet in staat zijn een afspraak te maken...
Dat kunnen ze wel doen natuurlijk, ik betaal alleen niet

[Bram-Bos]

reneeke1970 schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:59:
[...]

Is ook Klets praat want als ze niet binnen kunnen graven ze de stoep open en sluiten leiding af, kunnen ze gelijk 605 euro in rekening brengen

Wat @Stoofie zegt. En daarnaast: het is precies dit soort FUD waar Liander mee werkt. Tenzij je een concreet voorbeeld hebt van iemand die 605 euro moest betalen zonder dat hij daar opdracht voor had gegeven en terwijl hij aan had gegeven open te staan voor een afspraak, zou ik deze angst niet onterecht aanwakkeren. Dat is precies wat Liander wil nl.

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op maandag 18 september 2017 @ 14:21:
Naar aanleiding van het deurwaarderverhaal een mail gestuurd naar een deurwaarderskantoor:

vraag:

Sinds enige tijd maak ik geen gebruik meer van mijn gasaansluiting, omdat ik niets meer in huis heb wat gas gebruikt. Nu heb ik geen contract meer bij een energieleverancier voor gas. Mijn netwerkbedrijf Liander wil bij mij het gas komen afsluiten omdat ik geen gasleverancier heb, en dit zijn ze ook wettelijk verplicht. Op zich vind ik dat prima, maar ik kan hier geen afspraak voor maken met Liander, wanneer ze komen afsluiten. Liander geeft nu aan dat ze een deurwaarder inschakelen, als ik niet thuis ben, om toegang tot mijn woning te krijgen.

Kan Liander in dit geval een deurwaarder inschakelen om toegang tot mijn woning te krijgen.?

Antwoord deurwaarder:

Wij werken (nog) niet voor Liander. Wij kennen de procedure van Liander niet.
Naar mijn mening dient er alvorens binnen te treden toestemming van de rechtbank te zijn,
ook voor de deurwaarder.

Ik adviseer u nogmaals schriftelijk Liander er op te attenderen dat een deurwaarder
overbodig is, aangezien u bereid bent tot medewerking.

Met vriendelijke groet,


gerechtsdeurwaarder

Lijkt me terecht! Goed dat je dat eens voorgelegd hebt en hier deelt.

[onetime]

Stoofie schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:15:
Vanmorgen tijdens mijn rondje hardlopen heb ik nog eens even over de brief van Liander nagedacht.
En opeens bedacht ik mij: Waar maak ik mij nu eigenlijk zo druk om?
De brief is getiteld "Voorkom afsluiting", maar dat is nu net wat ik wil, afgesloten worden van het gas.
Verder wordt er met geen woord gerept over kosten die op mij verhaald gaan worden, dus eigenlijk is er helemaal geen probleem
Ik denk dat ik, net als onder andere neographikal, maar een mailtje stuur dat dat afsluiten precies is wat ik wil en dat ik daar geen kosten voor accepteer, omdat dit op initiatief van Liander gebeurt.

Maar, jij wilt helemaal niet afgesloten worden; jij bent bereid daar aan mee te werken...

Edit:
Zonet terug gebeld door de klantenservice.
Ze hadden nog geen antwoord op mijn vraag waar wettelijk omschreven staat dat ik moet betalen voor een afsluiting.
Toen heb ik meteen maar even gememoreerd dat in de brief met geen woord over kosten gerept wordt en dat ik die dus ook niet accepteer.
"Die conclusie is juist meneer, alleen maken we dan geen afspraak en schakelen we, indien u niet thuis bent, een deurwaarder in om toegang tot uw woning te krijgen."
Dus ik voorgesteld om een afspraak te maken, deurwaarderskosten accepteer ik sowieso ook niet omdat ze mij geen gelegenheid hebben gegeven om thuis te zijn.
Dat was helaas niet mogelijk, want "als we een afspraak maken is het een opdracht en willen we die factureren"
Hij zou het verder uit laten zoeken door de juridische afdeling en mij deze week terug bellen.
Ik stuur dat mailtje en wacht dan wel weer af, de logica van Liander is voor mij voorlopig niet meer te volgen...

Als ze nou eens Nederlands leren; er is verschil tussen een afspraak en een opdracht.

[Stoofie]

Hier is de mail naar Liander de deur uit, waarbij ik schaamteloos gebruik gemaakt heb van andere mails in dit topic

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij reageer ik op uw brief van 14 september met kenmerk xxxxxx, waarin u mij mededeelt dat u zonder een contract met een energieleverancier verplicht bent mijn gas- en of stroomaansluiting af te sluiten.
Vanwege de onduidelijkheid (gas en/of stroom) heb ik contact opgenomen met uw klantenservice om erachter te komen over welke aansluiting het gaat, waarbij zij aangaven dat het in dit geval om de gasaansluiting gaat.

Voor het gas heb ik mijn energiecontract bij mijn leverancier (Greenchoice) opgezegd, omdat wij in onze woning geen apparatuur meer hebben die gas gebruikt en de gaskraan dicht staat.
Omdat alle contacten/betalingen met Liander normaal gesproken via de energieleverancier gaan, ben ik er vanuit gegaan dat zij de leveringsovereenkomst met Liander op de juiste manier opzeggen.

Mocht u om deze reden besluiten om de gasaansluiting af te sluiten, dan is dat natuurlijk uw goed recht.
Ik ga echter geen opdracht geven tot afsluiting en ga daar ook geen kosten voor accepteren.
Indien u voor het verwijderen van de meter of het afsluiten van de aansluiting in mijn woning moet zijn, zou ik u dringend willen adviseren een afspraak te maken.
Hiermee voorkomt u dat de monteur voor een dichte deur staat en meerdere keren terug moet komen.
Het is geen probleem om te zorgen dat er iemand thuis is, als dit maar vroeg genoeg bekend is.

Met vriendelijke groet,
Stoofie

PS: Over dit onderwerp is ook contact geweest met de heer xxxxxx van uw klantenservice, kenmerk van dat gesprek is xxxx.

[plaspvd]

sideriusj schreef op maandag 18 september 2017 @ 14:21:
Naar aanleiding van het deurwaarderverhaal een mail gestuurd naar een deurwaarderskantoor:

vraag:

Sinds enige tijd maak ik geen gebruik meer van mijn gasaansluiting, omdat ik niets meer in huis heb wat gas gebruikt. Nu heb ik geen contract meer bij een energieleverancier voor gas. Mijn netwerkbedrijf Liander wil bij mij het gas komen afsluiten omdat ik geen gasleverancier heb, en dit zijn ze ook wettelijk verplicht. Op zich vind ik dat prima, maar ik kan hier geen afspraak voor maken met Liander, wanneer ze komen afsluiten. Liander geeft nu aan dat ze een deurwaarder inschakelen, als ik niet thuis ben, om toegang tot mijn woning te krijgen.

Kan Liander in dit geval een deurwaarder inschakelen om toegang tot mijn woning te krijgen.?

Antwoord deurwaarder:

Wij werken (nog) niet voor Liander. Wij kennen de procedure van Liander niet.
Naar mijn mening dient er alvorens binnen te treden toestemming van de rechtbank te zijn,
ook voor de deurwaarder.

Ik adviseer u nogmaals schriftelijk Liander er op te attenderen dat een deurwaarder
overbodig is, aangezien u bereid bent tot medewerking.

Met vriendelijke groet,


gerechtsdeurwaarder

Nu heb ik het ook een klein vraagje over,

Zal je in dit geval, aangezien jij bereid ben mee te werken, dit schriftelijk kenbaar hebt gemaakt, recht hebben op een schade vergoeding van liander/door hun ingeschakelde deurwaarder? Op het moment dat men dit werkelijk zal gaan doen.

Aangezien zij, liander, hierin weigert een afspraak te maken met jou, of in ieder geval jou de kans niet geeft (aantoonbaar) er een te maken. Dit mogelijk verzuimt kenbaar te maken aan de rechter. Bij een aanvraag hiertoe.

In mijn ogen, staat een afspraak maken, nog steeds niet gelijk aan een opdracht geven tot.

Edit;

Stel, met een of andere vage constructie, weet liander hun algemene voorwaarden aan te passen. Dat men verplicht is te betalen bij afsluiting. Na niet verlengen/opzeggen van je energiecontract.

Is dit dan rechtsgeldig als hun dat doen?
Omdat al voordat deze aangepaste AV jij aangesloten bent op het gasnet, met de op dat moment geldende AV.

Dit is namelijk het idee wat ik krijg. Als er te veel mensen hun gascontract opzeggen zal liander zich toch achter de oren gaan krabben, hoe ze dit gaan oplossen. Ik wil namelijk ook gasloos gaan. Zal dit alleen komende paar jaar, kosten technisch, nog niet kunnen doen. Heb namelijk het idee, omdat steeds meer mensen dit doen, dat liander naar een nieuwe stok gaat zoeken om mee te kunnen slaan...

Ben graag goed voorbereid op moment dat dit voor mij aan de orde zal zijn. En ga er vanuit dat ik niet de enige ben die dit in de komende 5 gerealiseerd wil hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door plaspvd op 18-09-2017 23:04 ]

[Atomic2005]

De deurwaarder van Liander wil dan toch geen toegang tot de woning? Ze bellen aan, en als er niet wordt open gedaan sluiten ze de gas-aansluiting van buiten af af. Onder de grond zegmaar. En dan zouden ze een rekening van 600+ willen sturen voor afsluiten van buitenaf/onder de grond.

Of heb ik dat mis?

[ Voor 18% gewijzigd door Atomic2005 op 18-09-2017 23:02 ]

[_JGC_]

Als ze met deurwaarder komen krijg je gewoon een aankondiging in de bus, op de gestelde datum komt er een deurwaarder met een monteur om de boel af te sluiten. Voorafgaand aan die aankondiging zal je nog wel wat post van Liander en vervolgens de deurwaarder krijgen om je te bewegen een contract af te sluiten.

[plaspvd]

Ah, er zit dus nog een stap tussen. Heb namelijk nog geen ervaring met deurwaarders. Wilde dit graag zo houden, Maar wil best een uitzondering maken, als ze die meter kostenloos komen verwijderen.

[Bram-Bos]

plaspvd schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:12:
[...]
Stel, met een of andere vage constructie, weet liander hun algemene voorwaarden aan te passen. Dat men verplicht is te betalen bij afsluiting. Na niet verlengen/opzeggen van je energiecontract.

Is dit dan rechtsgeldig als hun dat doen?
Omdat al voordat deze aangepaste AV, jij aangesloten bent op het gasnet, met de op dat moment geldende AV.

Dit is namelijk het idee wat ik krijg. Als er te veel mensen hun gascontract opzeggen, zal liander zich toch achter de oren gaan krabben, hoe ze dit gaan oplossen. Ik wil namelijk ook gasloos gaan. Zal dit alleen komende paar jaar, kosten technisch, nog niet kunnen doen. Heb namelijk het idee, omdat steeds meer mensen dit doen, liander naar een nieuwe stok gaat zoeken, om mee te kunnen slaan...

Ben graag goed voorbereid, op moment dat dit voor mij aan de orde zal zijn. En ga er vanuit dat ik niet de enige ben die dit in de komende 5 gerealiseerd wil hebben.

Sowieso zijn die Algemene Voorwaarden breed vastgesteld door Netbeheer Nederland. Liander zou natuurlijk een eigen AV kunnen gaan doorvoeren, maar dan zijn ze verplicht iedere aangeslotene daarvan in kennis te stellen, met mogelijkheid tot beëindiging contract.

Komt de complexiteit bij dat dit een 'tweezijdige AV' is die via de SER is vastgesteld. Niemand heeft ooit letterlijk een contract met zijn netbeheerder getekend, maar via deze constructie is er toch een 'overeenkomst'. Consumentenbond treedt op als partij namens de afnemers. Mocht Liander een eigen AV willen, dan zullen ze iedere aangeslotene alsnog moeten laten tekenen, denk ik. Gaan ze niet doen.

Tot slot: ook als Liander een nieuwe AV zou hebben met hoge exit-kosten, kun je wachten op procedures waarin die hoge drempel voor exit bestreden wordt, en waarschijnlijk met succes.

Dat weet Liander ook. Dus zullen ze zo lang mogelijk via psychologische oorlogsvoering geld uit je proberen te trekken ondanks dat je niet verplicht bent om te betalen.

[plaspvd]

Ah, zeer duidelijk antwoord @Bram-Bos . Weer een zorg minder.

[_JGC_]

plaspvd schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:59:
Ah, er zit dus nog een stap tussen. Heb namelijk nog geen ervaring met deurwaarders. Wilde dit graag zo houden, Maar wil best een uitzondering maken, als ze die meter kostenloos komen verwijderen.

Ik ook niet, maar dit is wat ik van GGN op televisie heb gezien. Afsluiting, ontruiming, beslagneming, komt altijd een brief vooraf.

Zo'n deurwaarder werkt in opdracht van Liander. Als jij niet thuis bent loopt de rekening voor Liander op, want dan komt er een slotenmaker of graven ze de leiding op.

[plaspvd]

Heb geen tv hier. Ook heb ik eerlijk gezegd me "nog" niet echt verdiept in de werkwijze van deurwaarders, vandaar. Bedoelde er niks mee, met mijn vorige comment. Mocht dit zo zijn over gekomen, dan mijn excuses @_JGC_

[neographikal]

Atomic2005 schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:35:
De deurwaarder van Liander wil dan toch geen toegang tot de woning? Ze bellen aan, en als er niet wordt open gedaan sluiten ze de gas-aansluiting van buiten af af. Onder de grond zegmaar. En dan zouden ze een rekening van 600+ willen sturen voor afsluiten van buitenaf/onder de grond.

Of heb ik dat mis?

Het deel wat er bij mij niet in gaat is dat als je aangeeft mee te willen werken ze een deurwaarden inschakelen. Het wordt een ander verhaal als het over de kosten gaat, stel ze houden de poot stijf op die 600+ euro en jij ook over het niet willen betalen daarvan, dan zou uiteindelijk de deurwaarden kunnen komen met een dagvaarding.

Als ze me de deurwaarderskosten wilden rekenen terwijl ik mee wens te werken kunnen ze de pot op. Ga het maar via de rechter halen, dat wil ik daar wel uitleggen hoor. Enige vervelende zijn de potentiele proceskosten maar verder.... Middagje uit.

plaspvd schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:12:
Nu heb ik het ook een klein vraagje over,

Zal je in dit geval, aangezien jij bereid ben mee te werken, dit schriftelijk kenbaar hebt gemaakt, recht hebben op een schade vergoeding van liander/door hun ingeschakelde deurwaarder? Op het moment dat men dit werkelijk zal gaan doen.

Aangezien zij, liander, hierin weigert een afspraak te maken met jou, of in ieder geval jou de kans niet geeft (aantoonbaar) er een te maken. Dit mogelijk verzuimt kenbaar te maken aan de rechter. Bij een aanvraag hiertoe.

In mijn ogen, staat een afspraak maken, nog steeds niet gelijk aan een opdracht geven tot.

Schadevergoeding vast niet, maar de kosten die niet gemaakt hoeven te worden als Liander gewoon een afspraak maakt. Die durf ik echt wel aan. Dit was ook precies één van de punten in de brief die ik ze heb gestuurd, leuk dat je dreigt met een deurwaarder, maar daar heb ik geen boodschap aan; het is onredelijk om te verwachten dat ik tot in het einde der tijden ga wachten tot Liander langskomt.

Daarnaast durf ik het ook wel aan over die 600 euro met de uitspraak van de geschillencommissie en wet Van Dam in de hand...Zeker bij de geschillencommissie is de potentiele schade nogal beperkt, dus kom maar op.

[ Voor 39% gewijzigd door neographikal op 18-09-2017 23:49 ]

[plaspvd]

Zal toch voor mij echt wel een dingetje worden, als een deurwaarder/liander ongewenst zichzelf toegang gaat verschaffen tot mijn woning.

Zeker als, net zoals jij, je duidelijk hebt aangegeven wenst mee te werken aan het verwijderen van een meter. Die niet eens eigendom is van ons.

Maar als een deurwaarder kenbaar maakt wanneer men langs komt, zorg ik wel dat ik aanwezig ben op dat moment. No way dat die kosten op mij verhaalt gaan worden.

Denk alleen eerder dat liander eieren voor zijn geld kiest, slotje is net wat minder werk dan, deurwaarder > proces. Zeker als, zoals ik tot nu begrijp, slagingskans voor hun vrij nihil is.

Hoop dan wel van harte, als het slotje/verwijdering er eenmaal is. Het hier te lezen. Zou het prachtig vinden om zulke bedrijven te zien buigen.

[ Voor 27% gewijzigd door plaspvd op 19-09-2017 00:15 ]

[Stoofie]

plaspvd schreef op maandag 18 september 2017 @ 23:57:Hoop dan wel van harte, als het slotje/verwijdering er eenmaal is. Het hier te lezen. Zou het prachtig vinden om zulke bedrijven te zien buigen.

Als het goed is zijn er hier al een paar met een gratis slotje van Liander, danwel de toezegging:

neographikal schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:08:
Zo, fatsoenlijk kunnen schrijven helpt, ze komen gratis afsluiten. Nog geen idee hoe..

What the fuck, complete willekeur dus..

thehog schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 21:38:
Officieel weet ik niks meer dan dat liander mij in de mail heeft verteld. Ik weet wel je hem ook tijdelijk voor een jaar kan laten afsluiten tegen betaling. Maar ik hoef niet te betalen dus we hebben het niet over die genoemde 'dienstverlening'. Voor zover ik weet komt er straks een monteur die netjes gaat afsluiten (van een verzegeling heb ik ook niks gehoord) en daarna ben ik er vanaf.

[Mattie112]

Bij mijn ouders hebben ze inderdaad zonder kosten de graan verzegeld, echter volgens de monteur was dat maar "max voor 1 jaar" dus allicht wordt dit nog vervolgd

(= Liander)

[reneeke1970]

Mattie112 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:57:
Bij mijn ouders hebben ze inderdaad zonder kosten de graan verzegeld, echter volgens de monteur was dat maar "max voor 1 jaar" dus allicht wordt dit nog vervolgd

(= Liander)

Als je na dat jaar verplicht aansluit kosten moet betalen kun je net zo goed gewoon vast recht blijven betalen. Zou beetje raar zijn toch?

[Speedy-Andre]

Het blijft een vreemd verhaal met die deurwaarder
Normaal gesproken komt hij om spullen van waarde te vorderen en niet voor een afgeschreven gasmeter
Er is een heel traject nodig van toegang weigeren enz. voor een belanghebbende naar dit middel mag grijpen.
Het lijkt me meer de inmiddels bekende dreigtaal van Liander om je af te schrikken.
Vooral het vooraf aangeven mee te willen werken aan een bezoekje van Liander zou toch voldoende moeten zijn om zo'n kwestie in overleg af te handelen

[reneeke1970]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 17:45:
Het blijft een vreemd verhaal met die deurwaarder
Normaal gesproken komt hij om spullen van waarde te vorderen en niet voor een afgeschreven gasmeter
Er is een heel traject nodig van toegang weigeren enz. voor een belanghebbende naar dit middel mag grijpen.
Het lijkt me meer de inmiddels bekende dreigtaal van Liander om je af te schrikken.
Vooral het vooraf aangeven mee te willen werken aan een bezoekje van Liander zou toch voldoende moeten zijn om zo'n kwestie in overleg af te handelen

Dat zei ik al dat dat niet gebeurt. Als hun van mening zijn dat ze het recht hebben op afsluiten doen ze dat niet met voor hun hoge kosten waarvan ze maar moeten afwachten of ze dat terug krijgen, een deurwaarder met twee politie mannen en een slotenmaker om de boel open te breken kost bergen geld. Dan kunnen ze beter met eigen personeel gaatje graven, kraantje dicht of prop in leiding en klaar.
Als ze die 605 euro niet krijgen zal het ze worst wezen

[neographikal]

De kosten voor de deurwaarder zijn verhaalbaar, mits terecht, dus daar zullen ze zich dan weer niet al te druk om maken. Mits ze in hun recht staan. Gezien de afwikkelingen die we hier zijn lijken ze daar allerminst zeker van.

[Bram-Bos]

Mattie112 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:57:
Bij mijn ouders hebben ze inderdaad zonder kosten de kraan verzegeld, echter volgens de monteur was dat maar "max voor 1 jaar" dus allicht wordt dit nog vervolgd

(= Liander)

Even voor onze records:
- Hadden je ouders eerst hun leveringscontract bij energieleverancier opgezegd, waarna de bekende riedel van post van Liander volgde?
- Betalen ze nu inderdaad geen netwerkkosten meer?

[Bram-Bos]

Ik kreeg vanochtend onderstaande email van Liander, in reactie op mijn aangetekende brief waarin ik Liander herinnerde aan mijn eerdere brief van 24 augustus, waarin ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst opzegde.

---

Email van Liander d.d. 20 september 2017:

Geachte heer ...,

Op 12 september heeft u ons een aangetekende brief gestuurd. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Tarievencode Gas
Liander brengt de kosten voor eenmalige werkzaamheden bij beëindiging van de overeenkomst door de klant in rekening zoals artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas dat voorschrijft. Dat is een voorschrift dat Liander zonder te discrimineren toepast.

Uitspraak Geschillencommissie
In de bijgaande bijlage 1 zend ik u een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie van 9 augustus 2017. De consument/afnemer in kwestie maakte er tegen bezwaar dat er aan het definitief verzegelen en/of verwijderen van de gasaansluiting kosten zijn verbonden. U leest in de uitspraak dat de Geschillencommissie van oordeel is dat er op dit moment juridisch en praktisch gezien geen voorziening mogelijk is, waardoor de consument geen kosten verschuldigd zal zijn. Als een gasaansluiting lange tijd buiten gebruik is, dient deze vanwege veiligheidsredenen te worden verwijderd. Als de consument geen gas wenst te gebruiken dan zal hij volledige wegneming van de aansluiting moeten vragen en daarvoor de kosten moeten betalen.

Verzegeling
In de zelfde richting heeft ook de Minister van Economische Zaken geantwoord op Kamervragen. U treft de beantwoording van de Minister bijgaand aan in bijlage 2. Verzegelen van een gas aansluiting is op zijn hoogst een tijdelijke oplossing en geen alternatief voor definitief afsluiten. Bij verzegeling van de aansluiting blijft deze onder druk staan en de netbeheerder blijft verantwoordelijk voor goed onderhoud van de aansluiting.

Om deze redenen kunt u uw gasaansluiting bij Liander niet langer dan 12 maanden verzegelen, waarna u dient te kiezen voor heraansluiting of definitieve verwijdering. Als u kiest voor definitieve verwijdering van uw aansluiting brengt Liander u een eenmalige afsluittarief in rekening op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode gas.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op http://www.liander.nl/ vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

...
Medewerker Klant & Markt

---

Ik moet hem nog verder bestuderen, maar het leek me vast goed om dit te delen, inclusief de bijlagen die toegestuurd waren.

Edit / eerste commentaar
- Uitspraak van Geschillencommissie gaat niet over opzegging ATO, wat ik vroeg, maar over de kosten van verzegeling of afsluiting, wat ik niet vroeg.
- Dat Artikel 2.5.1.12 in de Tarievencode Gas schrijft volgens mij niet voor dát er kosten in rekening moeten worden gebracht. Die Tarievencode is bepaald door de ACM, en is bedoeld om de tarievenstructuur vast te leggen:

"1.1.1. Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

- De brief van Kamp gaat ook vooral over de hoogte van de tarieven, niet over de verplichting tot betalen
- Het argument dat verzegeling technisch niet afdoende zou zijn is discutabel. Netbeheerders gaan daar in ieder geval verschillend mee om (zie bv. Enexis), en ook Liander kiest bij de noodzaak tot afsluiting bij gebrek aan leveringscontract zelf ook voor verzegelingen (blijkt uit de verhalen hier).

[ Voor 20% gewijzigd door Bram-Bos op 20-09-2017 12:05 ]

[onetime]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:35:
Uitspraak Geschillencommissie
In de bijgaande bijlage 1 [...]

Nu is het natuurlijk wel zo dat de in het ongelijk gestelde klant hier zelf ging kiezen tussen verzegelen en weghalen aansluiting, het betrof hier niet het simpelweg opzeggen van de aansluit en lever overeenkomst.

Deze klant is dus gaan kiezen tusen de door liander opgegeven opties, ipv alleen opzeggen, zoals die andere uitspraak van de geschillen commissie.