Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Maasluip]

Jegens = ten aanzien van.
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur" betekent "Dit document bevat de door netbeheerders ten aanzien van netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur".
En dat betekent dat het document de tariefstructuur bevat die netbeheerders moet toepassen bij interactie met netgebruikers (waaronder afnemers).

[Bram-Bos]

Precies

[JohnBr]

Ik lees in de voorwaarden van NLE dat bij opzeggen een opzegtermijn van 30 kalenderdagen geldt.
Zijn jullie hier ook aan gehouden, toen jullie opzegden?
En geldt het moment van opzeggen als startmoment van de 10 werkdagen dat de netbeheerder de "noodzakelijke handelingen" moet verrichten, of begint die periode na afloop van de opzegtermijn?

[Bram-Bos]

Meesten kregen het veel sneller voor elkaar dan 30 dagen. Die tien werkdagen zijn formeel vanaf opzeggen ATO door leverancier bij netbeheerder = datum einde leveringscontract.

[JohnBr]

Bram-Bos schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 12:44:
Die tien werkdagen zijn formeel vanaf opzeggen ATO door leverancier bij netbeheerder = datum einde leveringscontract.

Moet je leverancier wel willen meewerken aan het beëindigen van het leveringscontract
In principe zou het dus nog tot 28 januari kunnen duren voordat ik écht van het contract af ben.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 12:44:
Meesten kregen het veel sneller voor elkaar dan 30 dagen. Die tien werkdagen zijn formeel vanaf opzeggen ATO door leverancier bij netbeheerder = datum einde leveringscontract.

Die tien werkdagen opzegtermijn van de ATO gaan in op het moment dat de consument de opzegging op de juiste wijze aan het juiste adres bekend heeft gemaakt.

Wanneer je, zoals de algemene voorwaarden art 3.6 voorschrijven, je opzegging doorgeeft aan je energieleverancier en daarbij meldt dat de energieleverancier ook namens jou de ATO moet opzeggen, gaat die opzegtermijn in op het moment dat je opzegging door de energieleverancier is ontvangen.

Dat de netbeheerder daar op dat moment helemaal geen weet van heeft, is niet relevant. De consument heeft simpelweg voldaan aan de eisen die gesteld worden aan het bericht van opzegging en daarmee is de opzegging een feit en begint de opzegtermijn te lopen.

[JohnBr]

Ivow85 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 13:12:
[...]
Wanneer je, zoals de algemene voorwaarden art 3.6 voorschrijven, je opzegging doorgeeft aan je energieleverancier en daarbij meldt dat de energieleverancier ook namens jou de ATO moet opzeggen, gaat die opzegtermijn in op het moment dat je opzegging door de energieleverancier is ontvangen.

Dank @Bram-Bos en @Ivow85 voor jullie reacties.

Correct me if i'm wrong maar ik dacht dat ik ergens in dit topic ook al gelezen te hebben dat je niet expliciet hoefde te vermelden dat de ATO opgezegd moet worden omdat dit een automatisch uitvloeisel werd van het opzeggen van je leveringscontract?
Ik heb het in ieder geval niet expliciet vermeld als actie voor de leverancier toen ik opzegde.

Is het overigens voor onszelf ergens terug te zien als de ATO is opgezegd?

[ Voor 4% gewijzigd door JohnBr op 01-01-2019 13:31 . Reden: Aanvullende vraag ]

[Bram-Bos]

@JohnBr: die ATO is een zuiver juridisch construct, dat een slapend bestaan leidde tot wij vorig jaar 'ontdekten' dat dat de privaatrechtelijke basis was voor je relatie met de netbeheerder. Ons vermoeden is dat die ATO in de communicatie tussen energieleverancier en netbeheerder geen enkele rol speelt.

Wat die tien werkdagen betreft: waarschijnlijk heeft @Ivow85 gelijk wat de startdatum betreft (de act van opzegging bij je leverancier), maar het is in beide gevallen betekenisloos, omdat netbeheerders toch pas na vier weken einde leveringscontract actie ondernemen.

[JohnBr]

Ben eigenlijk wel benieuwd of mensen die geen leveringscontract meer hebben, zichzelf nog terug kunnen vinden op de volgende webpagina:
https://www.eancodeboek.nl/index.php

[BenEco]

JohnBr schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:23:
Ben eigenlijk wel benieuwd of mensen die geen leveringscontract meer hebben, zichzelf nog terug kunnen vinden op de volgende webpagina:
https://www.eancodeboek.nl/index.php

Ja, raar maar waar, gas en elektriciteit. Al meer dan 2 jaar gasloos.

[ Voor 4% gewijzigd door BenEco op 01-01-2019 15:30 ]

[Ivow85]

JohnBr schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:23:
Ben eigenlijk wel benieuwd of mensen die geen leveringscontract meer hebben, zichzelf nog terug kunnen vinden op de volgende webpagina:
https://www.eancodeboek.nl/index.php

Zolang de gasmeter in de woning aanwezig is, zal die in de administratie zijn opgenomen en dus ook zijn terug te vinden.

[JohnBr]

Ivow85 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:36:
[...]
Zolang de gasmeter in de woning aanwezig is, zal die in de administratie zijn opgenomen en dus ook zijn terug te vinden.

Dus bij jouw gegevens is geen ean code terug te vinden.

[Naalroc]

Hierbij het vervolg van mijn pogingen tot opzegging:
de voorgaande geschiedenis staat hier
Naalroc in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Mijn geval wijkt iets af van de gebruikelijke gang van zaken, omdat ik bij EnergieFlex zat die in oktober failliet is gegaan, en waarbij het gehele klanten bestand is over gekocht door Innova Energie, per 1/11/18.
Daarom had ik op 1/11 gelijk een mail gestuurd naar Innova dat ik geen contract of levering van gas wilde bij Innova; dat ging per mail een poosje heen en weer, waarbij ze op de gebruikelijke wijze aangaven dat ik bij de netbeheerder moest opzeggen.
Totdat op 19 november het bericht eindelijk registreerde bij Innova, waarna ze mij de volgende mail stuurden:

Naam medewerker(Innova Energie)

19 dec. 09:05 CET

Beste heer ....,
Bedankt voor uw reactie.

Zolang de gasaansluiting actief is dient deze beleverd te worden door een leverancier. Wanneer u dit niet wenst, dient de gasaansluiting afgesloten te worden door de netbeheerder.
Aangezien de aansluiting nog actief is dienen wij de netbeheerkosten die u aan ons betaald af te dragen aan de netbeheerder.

Wij zullen de aansluiting per direct beëindigen. Dit is echter wel op eigen risico.
Dit neemt niet weg dat de kosten die gemaakt zijn voor de gasaansluiting wel betaald moeten worden op de eindafrekening.

Wanneer u van mening bent dat dit niet juist is, adviseer ik u om contact op te nemen met uw netbeheerder.

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

..........
Klantenservice medewerker

In de quote is een deel deel door mij in cursief gezet.

De reactie van de Netbeheerder liet niet lang op zich wachten: ik ontving een brief gedateerd 27 december als volgt:


Daarin lijkt het dat zij uit gaan van een voorlopige afsluiting voor 12 maanden, die zij aan mij in rekening gaan brengen.
Wat is de volgende stap: een mailtje naar het adres in het begin van de brief, en daarbij vermelden dat ik de levering van gas heb opgezegd bij de leverancier; en verder dat ik geen levering van gas meer ens?

Ter info, ik heb ook een nieuw contract voor onbepaalde tijd afgesloten met een nadere leverancier, omdat deze veel goedkoper was dan Innova, maar ook, omdat ik in de zomer, na precies 1 jaar wp gebruik, het geheel wil herzien omdat ik dan pas een goede inschatting kan maken van mijn elektra verbruik.

[ Voor 0% gewijzigd door Naalroc op 01-01-2019 21:49 . Reden: Naam medewerker verwijderd ]

[Maasluip]

Bram-Bos schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 11:40:
Precies

Dat is toch het hele punt? Jij zegt dat het op netbeheerders slaat, maar het slaat op netgebruikers (eindgebruikers). Tariefstructuur jegens netgebruikers, ten aanzien van netgebruikers, te gebruiken voor netgebruikers.

[Ivow85]

JohnBr schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:39:
[...]


Dus bij jouw gegevens is geen ean code terug te vinden.

Helemaal correct.

[Erwin_83]

JohnBr schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:23:
Ben eigenlijk wel benieuwd of mensen die geen leveringscontract meer hebben, zichzelf nog terug kunnen vinden op de volgende webpagina:
https://www.eancodeboek.nl/index.php

Na een jaar gasloos sta ik er in. Opzicht niet zo gek want de meter hangt er nog (zonder verzegeling) dus de aansluiting bestaat nog.

[JohnBr]

@Naalroc : ook hier wordt weer verwezen naar een wettelijke verplichting. Iets wat @Ivow85 bij Liander tot op heden nog niet helder heeft kunnen krijgen waar die wettelijke verplichting op gebaseerd is.
Ik zou dus ook die kaart spelen.

[Naalroc]

JohnBr schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 18:09:
@Naalroc : ook hier wordt weer verwezen naar een wettelijke verplichting. Iets wat @Ivow85 bij Liander tot op heden nog niet helder heeft kunnen krijgen waar die wettelijke verplichting op gebaseerd is.
Ik zou dus ook die kaart spelen.

Ik weet niet zeker of dit vergelijkbaar is; in feite zegt Rendo alleen: als je niets doet dan sluiten we je af voor de duur van 12 maanden, en sturen we je daarvoor een rekening van €72,60.

Hierop reageren, of gewoon niets doen, laten afsluiten (verzegelen) en de rekening niet betalen. Dan dreigbrieven en deurwaarder? Of kan ik dit voorkomen, en hoe?

[Stefan118]

@Naalroc ik vraag mij af waarvoor de netbeheerder €72,60 in rekening wil brengen.
Er word in die brief nergens verteld waarvoor zij jou dat bedrag afhandig willen maken.
Het is niet voor een slotje ofzo, want dat staat pas in februari geplanned.

[Naalroc]

Je hebt gelijk, die 72,60 is alleen voor het niet-hebben van een leverancier; nog gekker....
Eerst een rekening sturen, dan voor geplande werkzaamheden een maand later nog een rekening sturen van een onbekend bedrag...:
Dan gaan ze in februari afsluiten en:
....

Wij brengen de hiermee gepaard gaande kosten bij U in rekening

Onbekend bedrag bovenop de kosten voor het niet hebben van een leverancier.
Dit is toch weer een wat andere insteek, dus nog belangrijker, : wat nu?

[Stefan118]

Een mailtje met de vraag waarvoor ze die €72,60 in rekening willen brengen kan geen kwaad.

Een netbeheerder mag jou geen rekening sturen voor het niet hebben van een leverancier, omdat zij dan leverancier worden. Dit is in strijd met de gaswet (artikel 43).

[JohnBr]

Naalroc schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 19:19:
[...]

Ik weet niet zeker of dit vergelijkbaar is; in feite zegt Rendo alleen: als je niets doet dan sluiten we je af voor de duur van 12 maanden, en sturen we je daarvoor een rekening van €72,60.

Hierop reageren, of gewoon niets doen, laten afsluiten (verzegelen) en de rekening niet betalen. Dan dreigbrieven en deurwaarder? Of kan ik dit voorkomen, en hoe?

Alles wat men doet of wil gaan doen wordt verantwoord op basis van een zogenaamde wettelijke verplichting.
Dus als er niet aangetoond kan worden waarop deze is gebaseerd vervalt de grond om op hun initiatief kosten in rekening te brengen.
Mogelijk is de uitgangssituatie niet vergelijkbaar maar het eindresultaat wel, namelijk: onder het mom van een zogenaamde wettelijke verplichting jou proberen te verleiden om kosten te accepteren voor het laten afsluiten bij geen leveringscontract.

[Ivow85]

@Naalroc Die €72,60 en de rekening voor de later nog uitgevoerde werkzaamheden lijken absoluut weer zomaar uit de lucht gegrepen.

Geen reactie sturen als je de kosten niet wilt aanvaarden, is waarschijnlijk de geen slimme keuze. Als het uiteindelijk tot een juridisch conflict komt, zul je met een pro-active houding waarschijnlijk betere punten scoren dan met een afwachtende houding.

Mijn advies is om in een reactie (per mail, uiteraard) duidelijk te maken dat je gasloos woont en dat daarom je leveringscontract en ATO (Aansluit- en transportovereenkomst) hebt beëindigd. Vraag vervolgens waarop de genoemde kosten, nu je geen overeenkomst hebt, gebaseerd zijn en meld dat je niet bereid bent kosten te betalen waarvoor geen wettelijke verplichting bestaat.

Sluit af met de mededeling dat het jou niet uitmaakt wat Rendo met hun gasaansluiting doet, maar dat je niet bereid bent te betalen voor zover er geen wettelijke plicht bestaat en dat Rendo voor werkzaamheden op jouw perceel vooraf in goed overleg een afspraak dient te maken.

[Bram-Bos]

Maasluip schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:45:
[...]

Dat is toch het hele punt? Jij zegt dat het op netbeheerders slaat, maar het slaat op netgebruikers (eindgebruikers). Tariefstructuur jegens netgebruikers, ten aanzien van netgebruikers, te gebruiken voor netgebruikers.

Mijn punt is:
- Artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas (TCG) formuleert de inhoud van dat document: het bevat "de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur...". Het document is dan ook gericht op het gedrag van de netbeheerders ('door...') t.a.v. ('jegens') de netgebruikers. Als de TCG ook specifieke verplichtingen voor de netgebruikers zou bevatten, dan had in artikel 1.1.1. daar ook iets over moeten staan. Zo leest artikel 1.1.1 op dit moment niet.
- Artikel 2.5.1.12 formuleert ook geen verplichting voor de netgebruiker (c.q. 'voormalige aangeslotene'), maar schrijft iets voor over het gedrag van netbeheerders bij "afsluiting danwel verwijdering".
- Liander misbruikt dit artikel op één of twee manieren:

1. Liander suggereert dat de netbeheerder op grond van dit artikel sowieso kosten in rekening kan brengen, ook als er geen offerte + opdracht aan vooraf is gegaan. Dit is onterecht omdat de systematiek van voorcalculatie in acht moet worden genomen volgens hetzelfde artikel.
2. Liander suggereert (soms) dat de mogelijkheid van de netbeheerder om zaken in rekening te brengen ook automatisch een betalingsverplichting van de voormalige aangeslotene inhoudt. Dat is ook niet correct, omdat een dergelijke verplichting dan expliciet geformuleerd zou moeten zijn. Zoals in andere gevallen (bv. art 5.3. ("in elk geval voor rekening van de contractant...") en 14.1 ("De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor...") AV) wel gebeurt. Hier gebeurt dat niet.

Zie verder ook de ontstaansgeschiedenis van dit artikel, zoals hier vermeld, die teruggaat tot 2010/11 en duidelijk maakt dat het hier echt om regulering van de netbeheerders ging inzake maat- en meerwerk en niet om het introduceren van nieuwe verplichtingen voor de afnemers.

Het misbruik van Liander en anderen van dit artikel vind ik echt onbetamelijk. Het betreft hier een gedragscode die door de wetgever bedoeld is om het gedrag van de netbeheerders te reguleren, teneinde consumenten te beschermen tegen monopolistisch gedrag. En die gedragscode wordt nu gebruikt om de suggestie te wekken dat de netbeheerders carte blanche hebben om je een rekening te sturen, ook als je nergens opdracht toe hebt gegeven.

@Naalroc: Ik denk dat die €72,60 gewoon de kosten voor afsluiting door Rendo zijn. Zo kún je die brief ook wel lezen. Ik zie nu dat Rendo een tarief 'contractloos' heeft van precies dat bedrag: "Dit is het tarief wat aan een kleinverbruiker in rekening wordt gebracht bij het ontbreken van een leveringscontract. In deze gevallen heeft de huurder of eigenaar verzuimd tijdig een energieleverancier aan te melden voor de aansluiting.". Nog nooit van gehoord. Wettelijke basis daarvan volstrekt onduidelijk, aangezien ze dezelfde algemene voorwaarden hanteren als alle andere netbeheerders. Ik zou dat zeker aanvechten.

Verder gewoon weer helemaal eens met @Ivow85: helder en strak blijven communiceren. Desnoods conceptjes voorleggen hier ter plekke, of via DM bij deze en gene.

@Naalroc: ik vind het een van de goede gewoontes in dit topic om geen namen van medewerkers van netbeheerders over te nemen in gekopieerde briefwisselingen. Die houden we er graag buiten. Pas jij je post daar nog even op aan? Dank!

[ Voor 17% gewijzigd door Bram-Bos op 01-01-2019 21:50 ]

[Naalroc]

Bram-Bos schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:55:
[...]
@Naalroc: ik vind het een van de goede gewoontes in dit topic om geen namen van medewerkers van netbeheerders over te nemen in gekopieerde briefwisselingen. Die houden we er graag buiten. Pas jij je post daar nog even op aan? Dank!

Natuurlijk doe ik dat graag; ik was me er niet van bewust!
Gedaan inmiddels.

@Naalroc: Ik denk dat die €72,60 gewoon de kosten voor afsluiting door Rendo zijn. Zo kún je die brief ook wel lezen. Maar verder gewoon weer helemaal eens met @Ivow85: helder en strak blijven communiceren. Desnoods conceptjes voorleggen hier ter plekke, of via DM bij deze en gene.

Ja zo had ik het in eerste instantie dus ook gelezen, maar werd er -terecht- op gewezen dat dit er in feite niet staat!
En ik zal eea morgen opstellen en commentaar vragen via DM, lijkt me.
Dank!

[ Voor 36% gewijzigd door Naalroc op 01-01-2019 21:54 ]

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:55:
[...]
@Naalroc: Ik denk dat die €72,60 gewoon de kosten voor afsluiting door Rendo zijn. Zo kún je die brief ook wel lezen. Maar verder gewoon weer helemaal eens met @Ivow85: helder en strak blijven communiceren. Desnoods conceptjes voorleggen hier ter plekke, of via DM bij deze en gene.

Zo lees ik het toch echt niet.
Rendo wil allereerst €72,60 incasseren als er op 29-1-2019 geen contract is met een leverancier.
Vervolgens wil Rendo als er op 18-2-2019 nog steeds geen contract is met een leverancier overgaan tot afsluiting en de daarmee gepaard gaande kosten gaan verhalen op Naalroc.

Ze sturen dus eerst een rekening voor onbekende reden contractloos zijn (een rekening die een netbeheerder niet mag sturen volgens de gaswet) en vervolgens willen ze 20 dagen later overgaan tot fysiek afsluiten wat niet gespecificeerde kosten met zich mee gaat brengen.
Die kosten worden na de afsluiting in rekening gebracht.
Dat afsluiten kan zijn: een slotje of zelfs complete verwijdering van de installatie. Dat is onbekend.

Iets verder spreekt Rendo in meervoud over 'alle facturen' die voldaan moeten worden, wat suggereerd dat Rendo meerdere facturen in rekening gaat brengen.

[ Voor 8% gewijzigd door Stefan118 op 01-01-2019 22:04 ]

[Bram-Bos]

@Stefan118: zie mijn edit inmiddels. Rendo heeft een apart tarief 'Contractloos', waarvoor geen enkele grond te vinden is in de Algemene Voorwaarden, of hun versie van de ATO

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 21:54:
@Stefan118: zie mijn edit inmiddels. Rendo heeft een apart tarief 'Contractloos', waarvoor geen enkele grond te vinden is in de Algemene Voorwaarden, of hun versie van de ATO

Typen duurt lang...
2 seconden wachten en mn post was niet nodig geweest

Edit:
Een tarief voor contractloos
Dat houd in dat je een contract hebt.
Dat mag dus weer niet volgens artikel 43 van de gaswet.
Rendo factureert dan dus aan Naalroc omdat er geen leverancier is.
Omdat Rendo factureert maakt dat Rendo tot leverancier lijkt mij.

Ik heb niet gekeken, maar die factuur voor geen contract hebben, is dat een maandelijks of jaarlijks terugkerend iets?
Ik bedoel, ze factureren iets, dan mag je dus een bepaalde leverantie/verbruik verwachten.

[ Voor 41% gewijzigd door Stefan118 op 01-01-2019 22:06 ]

[Naalroc]

Bram-Bos schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:55:


@Naalroc: Ik denk dat die €72,60 gewoon de kosten voor afsluiting door Rendo zijn. Zo kún je die brief ook wel lezen. Ik zie nu dat Rendo een tarief 'contractloos' heeft van precies dat bedrag: "Dit is het tarief wat aan een kleinverbruiker in rekening wordt gebracht bij het ontbreken van een leveringscontract. In deze gevallen heeft de huurder of eigenaar verzuimd tijdig een energieleverancier aan te melden voor de aansluiting.". Nog nooit van gehoord. Wettelijke basis daarvan volstrekt onduidelijk, aangezien ze dezelfde algemene voorwaarden hanteren als alle andere netbeheerders. Ik zou dat zeker aanvechten.

Ik was bekend met dat tarief, omdat ik dat in eerste instantie heb geprobeerd te gebruiken om "gasloos via contractloos" te worden, dus à raison van €72,50.

Dit is echter een tijdelijke maatregel voor de duur van Max. 1 jaar, daarna zou ik alsnog de 400€ moeten betalen voor de fysieke verwijdering.

Vandaar dat ik nu weer hier publiek ben gegaan, omdat ik deze regel nog niet op het forum was tegen gekomen.

[Stefan118]

Een slotje bij Rendo kost €61,71

[Bram-Bos]

Naalroc schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 22:06:
[...]
Ik was bekend met dat tarief, omdat ik dat in eerste instantie heb geprobeerd te gebruiken om "gasloos via contractloos" te worden, dus à raison van €72,50.

Dit is echter een tijdelijke maatregel voor de duur van Max. 1 jaar, daarna zou ik alsnog de 400€ moeten betalen voor de fysieke verwijdering.

Vandaar dat ik nu weer hier publiek ben gegaan, omdat ik deze regel nog niet op het forum was tegen gekomen.

OK. Die achtergrond had ik dan gemist. Ik zou zeker de grondslag voor dat tarief aan de orde stellen. In art 14.1 AV staan de zaken waarvoor de netbeheerder tarieven in rekening mag brengen, en daar staat deze zaak uitdrukkelijk niet bij. Het enkele feit dat dat op hun tarievenblad staat maakt het nog niet een grondslag voor in rekening brengen.

[Naalroc]

Stefan118 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 22:08:
Een slotje bij Rendo kost €61,71

Maar is voor ten hoogste 12 maanden, zo staat in de toelichting op het tarievenblad; bovendien is dit "op verzoek" en alleen tijdelijk.

Daarna MOET er alsnog volledig worden afgesloten à €399,30, zo stellen zij.

[Stefan118]

Naalroc schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 22:17:
[...]

Maar is voor ten hoogste 12 maanden, zo staat in de toelichting op het tarievenblad; bovendien is dit "op verzoek" en alleen tijdelijk.

Daarna MOET er alsnog volledig worden afgesloten à €399,30, zo stellen zij.

Snap ik, alleen jij schreef:

Ik was bekend met dat tarief, omdat ik dat in eerste instantie heb geprobeerd te gebruiken om "gasloos via contractloos" te worden, dus à raison van €72,50.

Dit is echter een tijdelijke maatregel voor de duur van Max. 1 jaar, daarna zou ik alsnog de 400€ moeten betalen voor de fysieke verwijdering.

In die brief suggereerd Rendo dat die €72,60 maar voor 20 dagen is

[ Voor 16% gewijzigd door Stefan118 op 01-01-2019 22:20 ]

[Naalroc]

Dat tarief staat verder naar onderen, en is de 'prijs' voor 'gasloos', (=€72,50) wat ik graag wilde , in eerste instantie, maar dat liep uit op een dood spoor.

Edit: inderdaad, dat het nu voor slechts 3 weken is, suggereren ze nu wel, en is reden tot verwarring hier/nu.

[ Voor 26% gewijzigd door Naalroc op 01-01-2019 22:24 ]

[Bram-Bos]

Ik denk dat dit tarief van 72,60 voor 'Contractloos' (niet: "gasloos") gewoon een 'boete' is. Na verzegelen (+ €61,71) is dat probleem voor Rendo 'opgelost' voor 12 maanden. Daarna 'moet' je kiezen voor heraansluiting + contract, of wegneming (net als bij de meeste andere netbeheerders).

[Stoofie]

Rendo heeft wel meer gekke tarieven.
Die €72,60 is natuurlijk gewoon een boete op het niet hebben van een leverancier, en ik denk niet dat Rendo gerechtigd is daar boetes voor uit te schrijven.
Ze hebben ook een tarief voor "Onderbreken buiten het perceel" in geval van "wanbetaling / einde levering / contractloos", wat suggereert dat dat ook een optie is als je van het gas af bent.
Niets is echter minder waar, onderaan het blad staat dan weer dat dit alleen kan als "de afsluiting niet op verzoek van de aangeslotene plaatsvindt, maar dat sprake is van een onvrijwillige afsluiting"
Als je zelf einde levering wilt aanvragen moet de gasleiding verwijderd worden, wat dan weer duurder is, ik snap het niet meer.
Je zou bijna wachten totdat Rendo aan de deur komt en ze dan niet binnen laten, zodat ze wel buiten het perceel af móeten sluiten. Daar krijg je dan wel een rekening voor van €281,33, maar dan is de druk van de gasleiding af en wordt verwijdering natuurlijk helemaal zinloos...

[teacher]

Dit gaat een leerzame casus worden. Ook rendo heeft dus nog geen standaardprocedure voor mensen die bewust van het gas af willen en nemen je mee in de "wanbetaler" route, compleet met blafbrief (die ruimte biedt voor verschillende interpretaties).

Keep us posted.

[Ivow85]

Het wordt zo zeker een interessante kwestie. Des te meer reden om naar aanleiding van de huidige brief even tekst en uitleg te geven over de gasloze situatie én kritische vragen te stellen over de genoemde kosten en juridische onderbouwing daarvan.

[Shadowhawk00]

Zeer interessante kwestie, ik zit bij enexis en die geven de optie om te laten afsluiten zonder daarbij te vermelden dat het een tijdelijke kwestie is. Dus ik heb vorig jaar gewoon laten verzegelen en daarmee is voor mij de kous nu af.
Maar als andere netbeheerders een andere houding hebben kan het best zijn dat ik een dezer dagen een bericht van enexis hierover ga krijgen. Goed om alvast jullie ervaringen mee te kunnen lezen.

[Jitta]

c

[ Voor 97% gewijzigd door Jitta op 02-01-2019 09:26 ]

[Jitta]

@naalroc Dit is op zichzelf al een interessante zin

Niets is echter minder waar, onderaan het blad staat dan weer dat dit alleen kan als "de afsluiting niet op verzoek van de aangeslotene plaatsvindt, maar dat sprake is van een onvrijwillige afsluiting"

Niet verzoeken om afsluiting maakt het bij jou niet onvrijwillig ;-)

Verder, de netwerkbeheerders wijzen op hun wettelijke verplichting om af te sluiten als je geen leveringscontract hebt, en soms op onze wettelijke plicht om een leveringscontract te hebben als je een aansluiting hebt. In beide gevallen heeft niemand dat wetsartikel nog boven tafel weten te krijgen, toch? Bij alle beheerders daar nog eens over aan de bel trekken? Of komt het voort uit het omgekeerde, hun wettelijke plicht om aan te sluiten als de klant levering wenst (en betaalt)?

[ Voor 41% gewijzigd door Jitta op 02-01-2019 09:31 ]

[djwireless]

Naalroc schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:45:
Hierbij het vervolg van mijn pogingen tot opzegging:
de voorgaande geschiedenis staat hier
Naalroc in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Mijn geval wijkt iets af van de gebruikelijke gang van zaken, omdat ik bij EnergieFlex zat die in oktober failliet is gegaan, en waarbij het gehele klanten bestand is over gekocht door Innova Energie, per 1/11/18.
Daarom had ik op 1/11 gelijk een mail gestuurd naar Innova dat ik geen contract of levering van gas wilde bij Innova; dat ging per mail een poosje heen en weer, waarbij ze op de gebruikelijke wijze aangaven dat ik bij de netbeheerder moest opzeggen.
Totdat op 19 november het bericht eindelijk registreerde bij Innova, waarna ze mij de volgende mail stuurden:


[...]

In de quote is een deel deel door mij in cursief gezet.

De reactie van de Netbeheerder liet niet lang op zich wachten: ik ontving een brief gedateerd 27 december als volgt:
[Afbeelding]

Daarin lijkt het dat zij uit gaan van een voorlopige afsluiting voor 12 maanden, die zij aan mij in rekening gaan brengen.
Wat is de volgende stap: een mailtje naar het adres in het begin van de brief, en daarbij vermelden dat ik de levering van gas heb opgezegd bij de leverancier; en verder dat ik geen levering van gas meer ens?

Ter info, ik heb ook een nieuw contract voor onbepaalde tijd afgesloten met een nadere leverancier, omdat deze veel goedkoper was dan Innova, maar ook, omdat ik in de zomer, na precies 1 jaar wp gebruik, het geheel wil herzien omdat ik dan pas een goede inschatting kan maken van mijn elektra verbruik.

Ik zal ook bij energie flex je bent niet de enige hier had ik ook hetzelfde probleem gelukkig uiteindelijk ook opgelost met hulp van het forum.

[Bram-Bos]

Jitta schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 09:13:
@naalroc Dit is op zichzelf al een interessante zin

[...]

Niet verzoeken om afsluiting maakt het bij jou niet onvrijwillig ;-)

Verder, de netwerkbeheerders wijzen op hun wettelijke verplichting om af te sluiten als je geen leveringscontract hebt, en soms op onze wettelijke plicht om een leveringscontract te hebben als je een aansluiting hebt. In beide gevallen heeft niemand dat wetsartikel nog boven tafel weten te krijgen, toch? Bij alle beheerders daar nog eens over aan de bel trekken? Of komt het voort uit het omgekeerde, hun wettelijke plicht om aan te sluiten als de klant levering wenst (en betaalt)?

Het zijn twee verschillende zaken:

• De 'wettelijke verplichting' om af te sluiten als je geen leveringscontract hebt: is een interpretatie van artikel 10c van de Gaswet (nee, niet die van Boyle-Gay-Lussac), waarin het de netbeheerders wordt verboden diensten te leveren waarmee ze in concurrentie treden met anderen (lees: de energieleveranciers). Nergens staat echter letterlijk dat ze móeten afsluiten, en in de tientallen gevallen hier is dat ook in de meeste gevallen nooit gedaan.
• De 'wettelijke plicht' om een leveringscontract te hebben als je een actieve aansluiting hebt staat nergens opgeschreven. Is vermoedelijk een tweede orde interpretatie van het eerste punt door de netbeheerders.

Nog eens vragen heeft m.i. geen zin. We zijn al anderhalf jaar aan het trekken en sleuren op dit punt. Is nooit wat geworden.

Edit: anderzijds wil ik niemand afhouden van nieuwe pogingen tot helderheid. Zeker bij andere netbeheerders dan dat eeuwige Liander.

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 02-01-2019 10:46 ]

[JohnBr]

NLE blijft volhardend. Ik probeer op verschillende manieren met ze in contact te blijven. Vandaag weer deze reactie via FB:

Hi JohnBr,

Wij zijn inmiddels weer helemaal fris & fruitig na de nieuwjaarsborrel(s)... 😊 Hopelijk heb jij ook een goede jaarwisseling gehad!

Voor het stopzetten van de levering van gas op jouw adres geld het volgende:

Wij kunnen/mogen dit contract pas beëindigen wanneer de status in het Centrale Aansluitingenregister niet meer op actief staat. Helaas is deze status tot op heden nog niet gewijzigd door de netbeheerder.

We willen je nogmaals adviseren contact op te nemen met Liander zodat zij het proces kunnen starten om deze aansluiting op non actief te zetten.
Zolang dit op actief blijft staan ben je namelijk nog steeds wettelijk verplicht een leverancier hiervoor te hebben en kunnen wij dit contract niet stopzetten.

Groet, D van NLE

Ik heb ze opnieuw gewezen op hun eigen algemene voorwaarden waar hier niets over vermeld staat. Ook gevraagd waar de wettelijke verplichting terug te vinden is.
Ik heb aangegeven dat ik aan alles volgens hun eigen voorwaarden heb voldaan dus verwacht dat zij zich ook aan hun eigen voorwaarden houden.
Op de één of andere manier heb ik toch het idee dat ik niet verder kom zo, dus wat is jullie advies in deze?
Moet ik er ook nog een aangetekende brief aan spenderen denken jullie?

[ Voor 2% gewijzigd door JohnBr op 03-01-2019 17:32 . Reden: Aanvulling ]

[Naalroc]

Ik heb (gelukkig) geen FB, en twijfel of dit het juiste medium is voor dit soort zaken; zelf heb ik het via directe Email gedaan, en idd, een paar maal nul op request gekregen, maar uiteindelijk snapten zij het na ontvangst van deze mail:

U heeft mijn mail kennelijk niet goed gelezen of begrepen, daarom , nogmaals het volgende:

Hierbij wil ik U er op wijzen dat ik op 1 november heb geïnformeerd, dat ik geen levering van gas wil op mijn adres; Uw stellingname dat U verplicht bent om mij te beleveren is incorrect.
Ik verwijs hierbij naar de Gaswet , artikel 52b , lid 7 waarin het volgende is vermeld:

Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen.

Ik zal dus geen vast recht vergoeding of andere vaste kosten accepteren na 1 december; en uit der aard ook geen variabele kosten, want de gaskraan is dicht bij mij.

Gelieve hiervan goede nota te nemen.

[Stoofie]

@JohnBr: Je wilt toch al overstappen naar GC, en uit eigen ervaring weet ik dat die niet moeilijk doen.
Dan misschien toch nog 3 maand vastrecht betalen, overstappen naar GC, en daar het gas meteen weer opzeggen. Of bij je overstap meteen aangeven dat je geen gas hoeft maar dat je wel graag wilt dat zij dat opzeggen, al is dat iets risicovoller natuurlijk...

Edit: een mailtje als hierboven met een de verwijzing naar de gaswet en de artikelen 21.2 en 22 van hun eigen voorwaarden kan natuurlijk geen kwaad:

21.2 U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijzewaarop u de overeenkomst met ons afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter is dan dertig kalenderdagen.

Artikel 22 Wat gebeurt als onze overeenkomst eindigt?
22.1 Eindigt onze overeenkomst? Dan krijgt u van ons geenelektriciteit en/of gas meer geleverd. Wel kunnen wij hierover andere afspraken met u maken.
22.2 Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken

Hier staat niet dat je dat zelf aan moet vragen...

[ Voor 57% gewijzigd door Stoofie op 03-01-2019 17:57 ]

[JohnBr]

@Naalroc ga ik zeker proberen, alleen heb ik ook al een paar mails gestuurd waarop ook totaal geen enkele reactie.
@Stoofie klopt. Ik ga over naar zo goed als zeker GC. Is een overweging waard maar vind ook principieel dat NLE dit ook zou moeten kunnen. Meewerken aan een reguliere opzegging.

[Bram-Bos]

@JohnBr: wat een volhardende types daar bij NLE. Ik zou er nog één mail aan wagen, zoals @Naalroc dat ook deed. Je zou daarin daarnaast ook kunnen melden:
- Dat je netbeheerder juist de opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6 niet accepteert zolang er nog een leveringscontract is (omdat zij dan verplicht zijn om te leveren). Catch22.
- Dat je met alle liefde volledig overstapt naar een andere energieleverancier, en wel direct, als ze zich niet aan de afspraken houden.
- Je je het recht voorbehoudt deze zaak bij de geschillencommissie te leggen als NLE blijft volharden.

Als ze dan blijven volharden, kan je er nog een aangetekende brief tegenaan gooien.

[JohnBr]

@Bram-Bos goede suggestie. Alleen krijg ik op mails geen enkele reactie. Heb er al 3 verstuurd.
Kan er zeker nog 1 tegen aan gooien, gelijktijdig met een reasctrie via contact formulier want daar krijg je in ieder geval een bevestiging van dat deze in behandeling wordt genomen.

[Bram-Bos]

@JohnBr: Had je vast al wel gezien: Contractvoorwaarden NLE: "Een contract met bepaalde looptijd kan tussentijds worden beëindigd met een opzegtermijn van 30 dagen."

Verder: kun je bij dit soort bedrijven je automatische incasso stopzetten? Dan heb je vervolgens de mogelijkheid om alleen het elektriciteitsdeel maandelijks over te maken.

Edit: Daar lijkt het wel op

[ Voor 12% gewijzigd door Bram-Bos op 03-01-2019 19:43 ]

[Jitta]

JohnBr schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:00:
@Bram-Bos goede suggestie. Alleen krijg ik op mails geen enkele reactie. Heb er al 3 verstuurd.
Kan er zeker nog 1 tegen aan gooien, gelijktijdig met een reactie via contact formulier want daar krijg je in ieder geval een bevestiging van dat deze in behandeling wordt genomen.

Volhardend, en heel slordig. Ik zou de aangetekende brief de moeite vinden, vanaf dan heb je tenminste niets foutgedaan om je betalingen 30 dagen later te kunnen beëindigen.

Edit: en indien nodig in navolging van @Bram-Bos naar de geschillencommissie te stappen...

[ Voor 7% gewijzigd door Jitta op 03-01-2019 19:39 ]

[Ivow85]

Op zich heeft een aangetekende brief geen meerwaarde meer. Er is immers al een schriftelijke reactie gekomen (via Facebook) op het verzoek om de overeenkomst te beëindigen. Het bewijs dat de opzegging het juiste adres bereikt heeft, is dus al door NLE zelf gegevens.

Via het online formulier nog eens een bericht sturen waarin je zowel de wetgeving als de eigen voorwaarden citeert, zoals @Bram-Bos suggereert met daarbij de vermelding dat je de geschillencommissie zult inschakelen en de ACM zult inlichten wanneer NLE de opzegging niet alsnog verwerkt lijkt me voldoende.

Op het Facebook bericht zou ik reageren: "hartelijk dank voor uw schriftelijke bevestiging dat mijn bericht opzegging correct bij u is aangekomen. Ik ga er dan ook vanuit dat u mijn opzegging volgens uw eigen Algemene Voorwaarden en de geldende wet- en regelgeving verwerkt."

[Ivow85]

Naalroc schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 17:48:
Ik heb (gelukkig) geen FB, en twijfel of dit het juiste medium is voor dit soort zaken; zelf heb ik het via directe Email gedaan, en idd, een paar maal nul op request gekregen, maar uiteindelijk snapten zij het na ontvangst van deze mail:


[...]

In praktijk is gebruik van Social Media vaak de snelste weg om contact te krijgen. Voor de juridische waarde maakt het niet uit hoe je communiceert, zolang je maar met bewijs kunt aantonen wat er precies gecommuniceerd is.

Of dat bewijs nu een papieren brief, e-mail, Facebook gesprek of geluidsopname van een (telefoon)gesprek is, maakt juridisch gezien niet uit. Zelfs SMS berichten en WhatsAppjes zijn inmiddels algemeen geaccepteerd bewijs.

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:17:
@Bram-Bos nederlandse energie maatschapij. Ze gaven geen rede waarom niet maar het kon niet.. Ze verzochten om over te gaan op schriftelijk contact... Kweetniewaarom maar ik heb ze vriendenlijk verzocht zig niet te bemoeien met het geschil tussen mij en liander wat gaat komen.. Ik had er zelf 1 aan de lijn die op een niet officiele manier liet merken dat hij het met me eens was maar in zijn functie ook niets voor me betekenen kon. (Ik mag diegene wel)

@Verwijderd: hoe is het bij jou uiteindelijk afgelopen bij de NLE??

@JohnBr: Deze kun je ze ook nog onder de neus wrijven "Je kunt je contract telefonisch of schriftelijk opzeggen."

[ Voor 17% gewijzigd door Bram-Bos op 03-01-2019 20:47 ]

[Vuiltje]

Maak ook schermafbeeldingen van alle berichten/ communicatie of maak er een pdf van.
Ook van de voorwaarden die nu beschikbaar zijn.
Sommige "firma's" veranderen tijdens het spel wel eens de regels en dat is altijd in jouw nadeel.
Wanneer je dan de oude voorwaarden hebt als bewijs ten tijde van jouw "contract", kan je ze daarmee om hun oren slaan.
Zeker gezien de huidige veranderende voorwaarden ivm afsluiten is dat geen verspilde hardeschijfruimte.

[Stefshon]

Hallo allemaal,

Tijd om mij ook eens deel te nemen aan de discussie die ik met belangstelling lees.

Sinds eind november ben ik in conclaaf met Rendo over het opzeggen van de ATO voor gas en de daarop verplichte verwijdering van de gasaansluiting met bijbehorende kosten. Ik heb de route gekozen om zowel via de energieleverancier (GC) als direct bij de netwerkbeheerder de ATO op te zeggen.
Ook ik heb eerst de standaard brief ontvangen met daarin het bedrag van 72,60 euro voor contractloos zijn. Deze kwam bij mij aan ruim na de opzegtermijn van de ATO uit de algemene voorwaarden.

Ik ben een aantal mail wisselingen verder maar tot op heden heeft Rendo mij nog niet kunnen vertellen op welke grond ze dit bedrag in rekening kunnen brengen.
Ook wordt er in reacties regelmatig verwezen naar de wettelijke taak. Ik wacht nog op antwoord wat deze wettelijke taak precies inhoud.
Ik heb wel weer een nieuwe term geleerd in de correspondentie van Rendo, namelijk het
kostenveroorzakersprincipe. Dit is volgens Rendo de basis om voor diverse zaken een factuur te kunnen sturen. Ik ben dit kostenveroorzakersprincipe echter nog niet eerder tegengekomen.
Ik zal jullie op de hoogte houden over de ontwikkelingen, is een keer wat anders dan Liander

[Jitta]

Hallo @Stefshon, en welkom. Erg frappant dat bij een Google op jouw nieuwe scrabblewoord als eerste een document van de Organisatie voor Duurzame Energie decentraal opkomt uit 2016
https://duurzameenergie.o...werking-met-netbeheerders
Daar wordt het, samen met het nondiscriminatieprincipe genoemd als een punt van aanpak om individuele prikkels te kunnen geven voor het lokaal/individueel voorkomen van (piek)overbelasting van netwerken.
Verder zie ik 'm steeds in stukken over beleid van (semi)overheidsorganisaties met een nutstaak (waterschappen, natuurbeheer). Niet als een juridisch ding voor individuen. Maar he, het is pas een snelle google zoek...

[Bram-Bos]

@Stefshon: fijn dat je je ook meldt!

Dat 'kostenveroorzakersprincipe' wordt door Liander ook veelvuldig gebruikt, maar dan onder de term "kostenveroorzakingsbeginsel". Volgens Liander gaat dit beginsel "er vanuit dat degene die kosten veroorzaakt deze kosten ook draagt. Daarmee wordt voorkomen dat andere gebruikers van het energienet voor deze kosten opdraaien." (ik citeer uit Lianders verweer d.d. 17-12-2017 in mijn zaak)

Het is een normatief uitgangspunt om keuzes te maken in de vormgeving van het energierecht. In zijn algemeenheid klinkt dat beginsel ook heel redelijk, net als 'de vervuiler betaalt'.

Het probleem in de kwestie waar we het hier over hebben is echter: wie veroorzaakt die kosten nu eigenlijk? De netbeheerders vinden dat wegneming noodzakelijk is na definitief beëindigen van het gasgebruik, en dat 'dus' de kosten daarvan moeten liggen bij degene die geen gas meer gebruikt. Wij vinden dat we alleen maar een contract (en een ATO) opzeggen (een vrij fundamenteel recht in het privaatrecht) en verder niks veroorzaken. De oorzaak van die kosten ligt in de gevolgtrekking die de netbeheerder daaraan verbindt, op grond van specifiek beleid. Een gevolgtrekking die ook anders kan uitvallen, volgens ons (bijvoorbeeld in de vorm van een klein bedrag voor periodieke controle van een afgesloten gasaansluiting). Vanuit die optiek is dus niet de afnemer de kostenveroorzaker, maar de netbeheerder.

Sowieso is een beroep op het kostenveroorzakingsbeginsel een zwaktebod van de netbeheerders, maar nodig omdat ze geen directe, harde juridische argumenten hebben.

@Stefshon: we zijn natuurlijk -mede namens @Naalroc- erg benieuwd of Rendo je nu die boete voor 'Contractloos' daadwerkelijk in rekening heeft gebracht. En welke termijn hadden ze gesteld?

[ Voor 10% gewijzigd door Bram-Bos op 03-01-2019 22:48 ]

[Ivow85]

Het "kostenveroorzakersbeginsel" is inderdaad bekend bij Liander. De kosten moeten gedragen worden door de partij die deze veroorzaakt.

Zoals gezegd: dat klinkt heel logisch.

Maar allereerst volgt uit de wetgeving- en regelgeving niet eenduidig dat er ook maar iets moet gebeuren met de gasaansluiting wanneer de consument zijn ATO opzegt en braaf de hoofdkraan dicht draait. De wetgever schrijft alleen voor dat netbeheerder geen energie mag leveren als er geen leverancier voor de aansluiting bekend is. Dat kan in beginsel ook door op basis van goed vertrouwen de hoofdkraan dicht te draaien en daarna gewoon nog periodiek de meter-controleur langs te sturen ter controle (of de slimme gasmeter uit te lezen). Pas wanneer bij zo'n controle blijkt dat de specifieke consument toch gas verbruikt, zijn maatregelen noodzakelijke.

De keuze om bij een contactloze situatie iets met de aansluiting te doen, volgt daarmee primair uit het beleid van de netbeheerders. Op basis van goed vertrouwen handelen, zal immers in praktijk veel misbruik met zich meebrengen, dus hoge kosten voor handhaving en verhalen van de kosten voor ten onrechte afgenomen energie. De motivatie van de netbeheerder om de aansluiting te verzegelen of verwijderen is daarmee begrijpelijk, maar géén gevolg van de keuze van de brave consument om de overeenkomst op te zeggen. Het is een beleidskeuze op economische gronden.

[kreidlermustang]

en ja hoor daar gaat ie dan

de aanvraag het gas er uit . de bevestiging is binnen van essent .


Datum: 02-01-19 08:44 (GMT+01:00)
Aan: [e-mail]
Onderwerp: Opzegging leveringsovereenkomst


Beste heer de Vries,
U heeft ons laten weten dat u de leveringsovereenkomst voor gas van Essent wil beëindigen voor het adres: Sxxxxxxxxxxx 19, 8xxx KD LEEUWARDEN. We vinden het erg jammer u als klant te verliezen.
Wij leveren u op het adres Sxxxxxxxxxx 19, 8xxx KD LEEUWARDEN energie tot en met:
> 30 januari 2019 voor gas
U heeft uw leveringsovereenkomst beëindigd binnen de afgesproken contractperiode. Zoals opgenomen in onze algemene voorwaarden en vastgesteld door de toezichthouder brengen wij hiervoor een opzegvergoeding van 0,00 euro in rekening.
Mocht uw verhuisdatum wijzigen, geef dit dan minimaal 2 werkdagen van tevoren aan ons door. U kunt dit eenvouding doen via Mijn Essent. Log direct in via www.essent.nl/mijnessent met uw gebruikersnaam en uw persoonlijke wachtwoord. Bent u uw wachtwoord vergeten? Vraag eenvouding en snel een nieuw wachtwoord aan bij het inloggen.
Wij zijn u graag weer van dienst op uw nieuwe adres. U bent dan ook daar weer verzekerd van de betrouwbare levering van Essent. Neem hiervoor contact op met onze Klantenservice. U kunt ons bereiken via telefoonnummer 0900 1550 (u betaalt alleen uw gebruikelijke belkosten). Kijk op onze website voor de tijden waarop onze medewerkers bereikbaar zijn.
Meterstanden
Om uw opzegging te kunnen regelen hebben wij uw meterstanden nodig. Uw leveringsadres beschikt over een slimme meter, de meterstanden worden daarom op afstand uitgelezen. U ontvangt geen meterstandenkaart en u hoeft verder niets te doen.
U ontvangt binnen zes weken na de einddatum uw eindafrekening. Tot dat moment brengen wij u termijnbedragen in rekening. Alle termijnbedragen worden op de eindafrekening met het totale bedrag verrekend. Wij verzoeken u daarom alle termijnbedragen tot aan de eindafrekening te betalen.
Heeft u nog vragen? Kijk op onze website.
Met vriendelijke groet,

xxxx

geen verwijzing naar liander of wat dan ook , je zou bijna denken dat het zo helemaal is geregeld.


nu maar afwachten wat er op mijn pad komt .

[ Voor 3% gewijzigd door kreidlermustang op 04-01-2019 06:08 ]

[Stefshon]

Ik, de term is dus niet geheel vreemd, maar zoals hier boven ook al gesteld wordt, is de vraag of het opzegger van de ATO de veroorzaker is. Naar mijn idee niet.
@Bram-Bos De contractloos boete zou vanaf 12-01-2019 gegeven worden. Ook in mijn brief wordt met als bij @Naalroc een periode van 20 dagen genomen waarna afsluiting zou volgen. Nog een paar dagen afwachten. Rendo heeft mij laten weten uiterlijk week 3 te reageren op mijn laatste mail. Ben benieuwd of de 72,60 euro ondertussen toch in rekening gebracht wordt of dat ze dat gedurende het verschil van inzicht dit tegenhouden.

[Ivow85]

@kreidlermustang Er staat geen verwijzing naar Liander in, omdat ze je opzegging hebben verwerkt als een verhuizing. En dat is voor jou helemaal prima, want ook bij een verhuizing wordt jouw ATO voor het huidige adres opgezegd.

Dat Essent en als gevolg daarvan ook Liander verwacht dat binnenkort iemand anders een nieuw contract voor dit adres neemt is niet jouw probleem.

[niekovk]

Het is begonnen.. Na afgelopen najaar mijn contract bij Nuon per 1-1-19 te hebben opgezegd, (en ze gemachtigd de ATO op te zeggen,) kreeg ik gisteren een brief van Enduris (netwerkbeheerder Zeeland) in de bus over het ontbreken van leveranciersgegevens:

"Als wij niet over de juiste gegevens beschikken, zijn wij genoodzaakt de levering van onze diensten stop te zetten. Het stoppen van de levering van diensten betekent het daadwerkelijk afsluiten van gas. Wij willen u erop attenderen dat het afsluiten en (eventueel) heraansluiten kosten met zich meebrengt. Deze kosten kunnen bij u in rekening worden gebracht. Informatie over ons afsluitbeleid vindt u op onze website www.enduris.nl."

Vervolgens nog een telefoonnummer wat ik kan bellen. Dat heb ik gebeld, maar kwam in een wachtrij en daar na een tijd maar weer uit gegaan. Ga ze nu op hun algemene info mailen dat de ATO is opgezegd, en dat ze welkom zijn om werk te verrichten aan hun leiding en meter, maar ik ze daar nadrukkelijk geen opdracht voor geef. Wordt vervolgd..

[Stefan118]

Gaat hard ineens!
Wordt een mooi clubje zo

[Stoofie]

@niekovk: Ik heb even gekeken bij Enduris, maar de website is niet erg duidelijk over het afsluitbeleid.
Ja, dat ze niet afsluiten bij vorst enzo, maar dat gaat over wanbetalers, over mensen die gewoon geen gas meer gebruiken wordt met geen woord gerept.
In tegenstelling tot Liander en consorten wordt bij Enduris de energietransitie wel prominent benoemd.
En dat is mooi, want: "Enduris faciliteert de energietransitie" en we gaan "samen naar een CO2 neutraal 2050!"
Met zo'n instelling kun je in mijn beleving toch echt niet moeilijk gaan doen bij een niet gebruikte gasaansluiting

[Vuiltje]

Je kan wel zien dat ze hun voorwaarden veranderen om beter met "van-het-gas-af'ers" om te (kunnen) gaan....

[ Voor 4% gewijzigd door Vuiltje op 04-01-2019 13:27 ]

[niekovk]

Stoofie schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 12:53:
@niekovk: Ik heb even gekeken bij Enduris, maar de website is niet erg duidelijk over het afsluitbeleid.

Dat had ik ook gezien ja. Op de tarievenpagina staat €655 voor het afsluiten van gas.

Die energietransitie faciliteren is wel een mooie, die ga ik nog even gebruiken in m'n mail

[Ivow85]

@niekovk Vraag gelijk even of ze kunnen aangeven waar op de website dan exact het afsluitbeleid te vinden is voor aansluitingen waarbij geen sprake is van wanbetaling.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 04-01-2019 13:39 ]

[Stoofie]

niekovk schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 13:26:
[...]

Dat had ik ook gezien ja. Op de tarievenpagina staat €655 voor het afsluiten van gas.

Die energietransitie faciliteren is wel een mooie, die ga ik nog even gebruiken in m'n mail

Nee, die €655 is voor het "Wegnemen aansluiting inclusief meter", maar ik neem aan dat dat voor jou niet hoeft.
Verder zijn er nog €133,10 en €508,20, die zijn voor afsluiten binnen- danwel buitenshuis, maar hoe lang dat kan of mag staat er dan weer niet bij.
En dan nog, als je geen gas meer gebruikt hoeft het jou natuurlijk niet erg te interesseren of de gasleiding afgesloten wordt of niet...

[JohnBr]

Zojuist weer een uur met NLE aan de telefoon gezeten
Ze bleven volharden in het standpunt dat eerst de netbeheerder z'n ding moet doen en dat zij dan vanuit het aansluitingen register vanzelf doorkrijgen dat het contract afgesloten kan worden.
Ik ben er helemaal klaar mee. Ik stap per direct helemaal over naar GC en sluit daar dan direct gas weer af denk ik.

[Ivow85]

@JohnBr

Wat gebeurt er als je opnieuw belt met de mededeling dat je bij je nieuwe partner intrekt, per 31-01-2019 de huur voor je huidige woning hebt opgezegd en daarom vanaf die datum geen energie meer afneemt bij NLE?

Waarschijnlijk kan je dan ineens wel je overeenkomst opzeggen. En als je dan nog even vraagt of je ook nog iets met Liander kunt moet regelen, dan is het antwoord waarschijnlijk "Nee, dat maken wij allemaal voor u in orde".

Geef je vervolgens als nieuw adres gewoon het adres van een vriend of familielid op, waar ze dan de eindafrekening naartoe kunnen sturen.

[niekovk]

Geachte mevrouw, meneer,

Per 1 januari j.l. heb ik geen contract meer met een energieleverancier voor gas. Ik trek graag namelijk samen met Enduris op om tot een CO2-neutrale samenleving te komen en heb daarom mijn cv-ketel vervangen door een warmtepomp, iets wat Enduris, lijkt me, dan ook alleen maar kan toejuichen. Nou viel gisteren (dagtekening 02-01-19) een brief van uw kant op de mat waarin Enduris aangeeft de levering van diensten te moeten stopzetten indien er geen contract voor levering van gas bekend is.

In dezelfde alinea wordt echter vermeld dat het stoppen van de levering ook inhoudt dat ik word afgesloten van gas, en dat deze kosten bij mij in levering kunnen worden gebracht. Dit wil ik echter betwisten. Het feit dat ik geen gas meer afneem, betekent niet dat de meter fysiek afgesloten of zelfs verwijderd dient te worden. Wat mij betreft mag hij daar blijven hangen. Indien Enduris het echter toch nodig acht om wel fysiek actie te ondernemen, dan zal ik daar ook geen kosten voor accepteren. Wel zal ik uiteraard medewerking verlenen aan deze door Enduris noodzakelijk geachte maatregelen, indien deze op tijd met mij worden overlegd.

Meer informatie over het afsluitbeleid zou ik volgens de brief overigens kunnen vinden op enduris.nl, maar dit gaat volgens mij alleen over het afsluiten van wanbetalers. Wellicht kunt u me de link sturen naar het stuk over het afsluiten van mensen die gasloos willen gaan. Ik kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Niekovk

Vergeet ik iets?

[Stoofie]

@niekovk:

Geachte mevrouw, meneer,

Per 1 januari j.l. heb ik geen contract meer met een energieleverancier voor gas. Ik trek graag namelijk samen met Enduris op om tot een CO2-neutrale samenleving te komen en heb daarom mijn cv-ketel vervangen door een warmtepomp, iets wat Enduris, lijkt me, dan ook alleen maar kan toejuichen. Nou viel gisteren (dagtekening 02-01-19) een brief van uw kant op de mat waarin Enduris aangeeft de levering van diensten te moeten stopzetten indien er geen contract voor levering van gas bekend is.

In dezelfde alinea wordt echter vermeld dat het stoppen van de levering ook inhoudt dat ik word afgesloten van gas, en dat deze kosten bij mij in levering rekening kunnen worden gebracht. Dit wil ik echter betwisten. Het feit dat ik geen gas meer afneem, betekent wat mij betreft niet dat de meter fysiek afgesloten of zelfs verwijderd dient te worden, hij mag van mij gewoon blijven hangen. Indien Enduris het echter toch nodig acht om wel fysiek actie te ondernemen, dan zal ik daar ook geen kosten voor accepteren. Wel zal ik uiteraard medewerking verlenen aan deze door Enduris noodzakelijk geachte maatregelen, indien deze op tijd met mij worden overlegd.

Het enige wat ik heb gedaan is mijn aansluit- en transportovereenkomst opzeggen, wat volgens artikel 3.6 van uw algemene voorwaarden gewoon mogelijk is. In dit artikel wordt met geen woord gerept over eventuele daaraan verbonden kosten en deze zal ik dan ook niet accepteren.
Meer informatie over het afsluitbeleid zou ik volgens de brief overigens kunnen vinden op enduris.nl, maar dit gaat volgens mij alleen over het afsluiten van wanbetalers. Wellicht kunt u me de link sturen naar het stuk over het afsluiten van mensen die gasloos willen gaan. Ik kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Niekovk

Edit: Ik zou er zoiets van maken, als je er verder over wilt steggelen mag dat van mij ook via PM, dan kan het definitieve epistel hier wel weer gepost worden

[ Voor 4% gewijzigd door Stoofie op 04-01-2019 14:40 ]

[JohnBr]

Stoofie schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 14:38:
@niekovk:

In dezelfde alinea wordt echter vermeld dat het stoppen van de levering ook inhoudt dat ik word afgesloten van gas, en dat deze kosten bij mij in levering rekening kunnen worden gebracht. Dit wil ik echter betwisten. Het feit dat ik geen gas meer afneem, betekent wat mij betreft niet dat de meter fysiek afgesloten of zelfs verwijderd dient te worden, hij mag van mij gewoon blijven hangen. Indien Enduris het echter toch nodig acht om wel fysiek actie te ondernemen, dan zal ik daar ook geen kosten voor accepteren. Wel zal ik uiteraard medewerking verlenen aan, maar geen opdracht geven tot uitvoering van deze door Enduris noodzakelijk geachte maatregelen, indien deze op tijd met mij worden overlegd.

Kleine aanvulling vet en schuin

[niekovk]

Dank u heren!

Een bevestiging ontvangen bericht met daarin het streven om binnen drie werkdagen te antwoorden.. ben benieuwd

[ Voor 81% gewijzigd door niekovk op 04-01-2019 15:15 ]

[Stoofie]

@niekovk:
Ik weet niet hoe het bij Enduris is, maar bij Liander is drie werkdagen ongeveer gelijk aan een maand in een normaal mensenleven

[niekovk]

Haha ja daar ben ik ook wel heel nieuwsgierig naar

[Stoelpoot]

JohnBr schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 13:55:
Zojuist weer een uur met NLE aan de telefoon gezeten
Ze bleven volharden in het standpunt dat eerst de netbeheerder z'n ding moet doen en dat zij dan vanuit het aansluitingen register vanzelf doorkrijgen dat het contract afgesloten kan worden.
Ik ben er helemaal klaar mee. Ik stap per direct helemaal over naar GC en sluit daar dan direct gas weer af denk ik.

Je bent flexibeler dan ik. Ik zou gewoon aangeven dat het contract is opgezegd volgens de gestelde AV op hun website, de machtiging op je bankrekening intrekken en wachten op de eerste factuur die je ze niet verschuldigd bent...

[JohnBr]

Stoelpoot schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 16:38:
[...]

Je bent flexibeler dan ik. Ik zou gewoon aangeven dat het contract is opgezegd volgens de gestelde AV op hun website, de machtiging op je bankrekening intrekken en wachten op de eerste factuur die je ze niet verschuldigd bent...

Zou een optie zijn, ware het niet dat ik dan uiteraard nog wel electriciteit bij ze af zou nemen. Kun je het deel vanuit het gascontract uiteraard storneren etc... Maar nu vangen ze direct geen enkele cent meer van me

GC maakte er inderdaad geen enkel punt van dus wat mij betreft is fase 1 nu afgerond. Nu wachten totdat het contract ook echt over is (30 kalenderdagen opzegtermijn verder) gas opzeggen en dan wachten op onze vrienden van Liander.

[Erwin_83]

Bij Liander wachten ze nog op een uitspraak van de geschillencommissie en erna zal er wel crisis overleg komen.

Ben benieuwd of ze nog wel de standaard brieven sturen als je contractloos bent of dat ze die actie ook uitstellen.

[JohnBr]

We gaan het zien!

[Pascal Saul]

Ik heb net mijn ouders omgebouwd naar all-electric. De kookplaat op gas is nu inductie (totale investering € 400) geworden en daarmee kon de gaskraan dicht. Toevallig staat een overstap naar Nuon gepland voor maandag voor beide producten maar ik heb gas geannuleerd. Echter moest ik daarnet alsnog het gascontract bij Qurrent dus opzeggen. Via de telefoon wilde de medewerker niet meewerken maar uiteindelijk zou hij het contract beeindigen met een aantekening dat hij ons gewaarschuwd heeft. Dit betreft gehuurde hoogbouw dus we gaan kijken hoe deze case bij Liander gaat landen nu.

[ Voor 3% gewijzigd door Pascal Saul op 04-01-2019 18:36 ]

[Stefan118]

Pascal Saul schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 18:34:
Ik heb net mijn ouders omgebouwd naar all-electric. De kookplaat op gas is nu inductie (totale investering € 400) geworden en daarmee kon de gaskraan dicht. Toevallig staat een overstap naar Nuon gepland voor maandag voor beide producten maar ik heb gas geannuleerd. Echter moest ik daarnet alsnog het gascontract bij Qurrent dus opzeggen. Via de telefoon wilde de medewerker niet meewerken maar uiteindelijk zou hij het contract beeindigen met een aantekening dat hij ons gewaarschuwd heeft. Dit betreft gehuurde hoogbouw dus we gaan kijken hoe deze case bij Liander gaat landen nu.

Ah kijk, jij zit in het zelfde schuitje als ik.
1-12-2017 contract beëindigd, 13 e-mails over en weer naar Liander en in de laatste heb ik gezegd dat ik concreet antwoord wil hebben op de vraag: wanneer komen jullie je dreigement uitvoeren en sluiten jullie mij af?

Zolang ik daar geen antwoord op krijg vind ik het niet nodig verder te communiceren.

Dat is over 10 dagen 3 maand geleden.
Tis erg stil vanaf Lianders kant.

[Shadowhawk00]

Naalroc schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 17:48:
Ik heb (gelukkig) geen FB, en twijfel of dit het juiste medium is voor dit soort zaken; zelf heb ik het via directe Email gedaan, en idd, een paar maal nul op request gekregen, maar uiteindelijk snapten zij het na ontvangst van deze mail:
[...]

FB is wel het juiste medium maar dan wel publiek via hun Pagina niet via prive berichtjes.
En dan gewoon met gestrekt been erin gaan zodat iedereen die het leest meteen denkt wat een klote bedrijf is het toch. Echt binnen minuten heb je wel iemand die je kan helpen, zo heb ik verschillende discussies met OA nuon en rabobank ook een positieve wending kunnen geven ( ik had ook gelijk dus dat hielp )

Dus gewoon op hun pagina zetten dat NLE zich niet aan hun eigen voorwaarden kan houden en dat ze in strijd met de wet handelen en niet eens een correcte factuur kunnen sturen en al maanden te veel geld van je rekening afhalen terwijl je dat al 4x hebt aangegeven.
(Feitelijk heb je gelijk jij hebt gas opgezegt volgens hun regels en ze factureren gas nog en schrijven het af.)

De marketing afdeling krijgt van dat soort berichtjes meestal een kleine hartaanval en vaak kan het dan ineens wel.

Maar goed dat jij het ook op een wat vriendelijkere manier voor elkaar hebt gekregen veel bedrijven negeren dat soort mailtjes toch gewoon zo van boeiend hij maakt er toch geen zaak van.

[Stef87]

Zie ik wat over het hoofd of niet..? Ik heb een maand geleden met succes mijn gascontract opgezegd bij Energiedirect en enkel een nieuw contract voor stroom afgesloten bij VanDeBron.

Helaas is het niet gelukt om het lage capaciteitstarief te betalen i.p.v. het hoge. Mijn argument was dat ik ruim van tevoren al wist sub 500m3 te blijven... (moest bijna 300€ betalen voor 167m3 gas in 12 maanden bij een jaarcontract )

Ik vind het dus niet eerlijk om nogmaals extra te betalen om van gas af te komen. (Indien zelf aangevraagd: 124€ slot of zo’n 300€ gasleiding verwijderen)

Tevens is enexis al 2x langs gekomen om de analoge meters te vervangen. Nieuwe gasmeter heeft in zijn levensduur maar 19m3 gas verbruikt maar bleek een lekkende meter te zijn (ook al wisten ze dat ik zeer binnenkort geen gas meer wilde hebben, kwamen ze toch vervangen).

Vervolgens is Enexis nog een keer langs geweest om de gasmeter te vervangen (want: kan lekken door productiefout) maar gelijk op hun initiatief slot er op: Ho maar, dat kan niet...


Zeer recent deze reactie gekregen van Enexis via Twitter (direct message) waar ze beweren dat ik alsnog verplicht ben te betalen, ATO zou blijven gelden zelfs al is je gascontract opgezegd?

Onderstaat de reactie van Enexis. Zie ik wat over het hoofd??

————-
Goedemorgen S, ik begrijp dat je niet wilt betalen voor zaken waar je geen gebruik van maakt.
Onze monteur zal wel langs moeten komen om de benodigde werkzaamheden uit te voeren en voor deze werkzaamheden worden kosten gerekend. 

Zodra je een contract aangaat met je leverancier, ga je automatisch ook een transportovereenkomst met ons aan. Als het contract bij je leverancier wordt beëindigd blijven de voorwaarden van de transportovereenkomst van kracht.

Dat betekent dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor de kosten van de aansluiting en het verbruik dat plaatsvindt. Als aan de voorwaarden niet wordt voldaan wordt de transportovereenkomst beëindigd en wordt je afgesloten voor dat product. Daarbij ben je wel aansprakelijk voor de kosten die voor deze afsluiting gelden. Voor alleen gas afsluiten zijn de kosten sinds 1 januari € 124,00. Ook kun je zelf een afsluiting aanvragen, de kosten zijn hetzelfde. Het voordeel is dat we dan een datum met je afspreken om de afsluiting te doen. Zo voorkom je dat je bijvoorbeeld buiten afgesloten wordt als je niet thuis wordt aangetroffen, daarbij gelden namelijk hoge kosten! Je kunt dit alles teruglezen in de algemene voorwaarden voor kleindverbruikaansluitingen op onze website https://enex.is/2SAXi4i. 

We kunnen hieraan niets veranderen. Als je geen netwerkkosten meer wilt betalen voor je gasaansluiting kun je je laten afsluiten of je aansluiting laten verwijderen en voor de betreffende werkzaamheden gelden kosten. Als je de afsluiting wilt aanvragen, laat dit dan gerust weten! Ik wens je in elk geval een fijne dag! (Enexis)

[CyberMania]

Ik vond dit oude artikel ook nog wel interessant:

Hoe kan het dat die kosten zo hoog zijn? Is het verwijderen van gasleidingen en electriciteitskabels zo’n tijdrovende klus? ‘Anders dan de gewone diensten van een netbeheerder, stelt de Autoriteit Consument en Markt (ACM) de tarieven voor het verwijderen van aansluitingen niet precies vast’, zegt Jeroen Nugteren (54) van toezichthouder ACM. ‘De netbeheerder mag de tarieven zelf bepalen, maar moet deze wel baseren op de werkelijke kosten en inzichtelijk maken waar je precies voor betaalt,’ zegt Nugteren.

( https://www.elsevierweekb...eerder-zo-duur-is-365939/ )

Een standaard-tarief, waarbij onduidelijk is of ze dit zo maar jaarlijks mogen eenzijdig mogen verhogen (contractsbreuk?), mag sowieso niet volgens de ACM. Zoals alle netbeheerders doen. De kosten moeten, voor zover ze al verplicht zijn (zie discussie hier), altijd de werkelijke kosten zijn. En dat kan nooit voor elk huishouden hetzelfde zijn. Rekenen met gemiddelden mag ook niet als oplossing, want dan zijn die kosten niet gebaseerd op de 'werkelijke' kosten.

Wellicht eens interessant om bij Liander na te vragen waarom ze een 'one fee fits all'-tarief hanteren terwijl ze (hoewel in discussie) alleen de 'werkelijke' kosten mogen rekenen - en die kunnen nooit bij iedereen hetzelfde zijn. Als het gemiddelden zijn betekent dat automatisch dat sommige huishoudens dus te veel betalen en dat mag niet (altijd de 'werkelijke kosten'). Dus overtreden ze hier mee de regels.

[ Voor 13% gewijzigd door CyberMania op 04-01-2019 21:37 ]

[Bram-Bos]

@Stef87: weer een hele interessante variant. Enexis claimt nu dat je ATO in stand blijft als je leverancierscontract is beëindigd. Liander claimde in mijn zaak op 4-9-2018 nu juist dat de ATO automatisch wordt beëindigd indien het leveringscontract wordt beëindigd.

Greenchoice heeft de heer Bos – op grond van de Informatiecode Elektriciteit en Gas - met ingang van 17 mei 2018 afgemeld als afnemer bij Liander. Dit verzoek heeft Liander bereikt met het elektronisch bericht van de leverancier van de heer Bos. Na deze datum heeft zich geen nieuwe leverancier aangemeld, die Bos (aan-)meldde als afnemer. Liander beoordeelt dan ook dat – gelet op de eerdere uitlatingen van de heer Bos – het de bedoeling is van de heer Bos dat Liander vanaf die datum de overeenkomst voor de naleving van haar wettelijke taken als beëindigd kan beschouwen. De mededeling die namens de heer Bos werd gedaan op grond van artikel 3.6 algemene voorwaarden en de Informatiecode Elektriciteit en gas teneinde de aansluit- en transportovereenkomst op te zeggen, is geeffectueerd.

In jouw geval zou ik richting Enexis gewoon als volgt reageren:
"Op grond van artikel 3.6 van de AV heb ik gelijktijdig met de opzegging van mijn leveringscontract mijn leverancier gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst op te zeggen. Dit heeft de leverancier ook gedaan middels het afmelden van mij als afnemer bij Enexis. De ATO is dus wel degelijk beëindigd, en de voorwaarden zijn niet meer van kracht. Uit de ATO kunnen dus ook geen verplichtingen meer voor mij volgen.

Overigens houd ik daarenboven staande dat ook binnen het kader van een geldende ATO en de daarbij horende AV geen grond te vinden is voor het in rekening brengen van kosten bij mij voor afsluiten danwel wegnemen van de aansluiting indien ik daar geen opdracht toe heb gegeven."

[zerty70]

gister is het afgerond , 2 slotjes zijn ze er op komen zetten met de mededeling dat ze een paar keer komen controleren ,onverwachts en aangekondigd. Dat mag van mij ik hoef geen gas meer.

[webcamjan]

@Stef87 en anderen.

Ik lees gewoon mee maar wil nu even onderbreken.

Was het juist niet Enexis die voor iets van 112,- een slot erop zette en de leiding en meter laat zitten, dus wel voor een normaal bedrag je van het gas afhaalde.?

[Bram-Bos]

webcamjan schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 23:58:
@Stef87 en anderen.

Ik lees gewoon mee maar wil nu even onderbreken.

Was het juist niet Enexis die voor iets van 112,- een slot erop zette en de leiding en meter laat zitten, dus wel voor een normaal bedrag je van het gas afhaalde.?

Ja, dat kan bij Enexis nog steeds voor 124 euro. @Stef87 meent echter dat hij niets wil betalen, vanwege onvrede over te hoge captar. Maar je hebt gelijk: bij Enexis nog geen reden om er met gestrekt been in te gaan.

[Bram-Bos]

zerty70 schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 23:57:
gister is het afgerond , 2 slotjes zijn ze er op komen zetten met de mededeling dat ze een paar keer komen controleren ,onverwachts en aangekondigd. Dat mag van mij ik hoef geen gas meer.

Gefeliciteerd. Kun je wat meer details geven? Enexis? Betaald of niet? Waarom 2 slotjes?

[djwireless]

Erwin_83 schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 17:18:
Bij Liander wachten ze nog op een uitspraak van de geschillencommissie en erna zal er wel crisis overleg komen.

Ben benieuwd of ze nog wel de standaard brieven sturen als je contractloos bent of dat ze die actie ook uitstellen.

Ja dat doen ze nog toevallig vrijdag de 2de brief ontvangen van ze. Nu afwachten of er nog 1 komt

[JohnBr]

Vanmiddag dit bericht geplaatst op het openbare deel van de FB pagina van NLE

NLE houdt zich niet aan de eigen algemene voorwaarden!! Een zeer onbetrouwbare partij die dus ook de wet willens en wetens overtreedt.

ik woon sinds 15 december gasloos. dus ik dacht simpel mijn leveringscontract voor gas op te zeggen.
immers, in de algemene voorwaarden staat:
21.2 U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijze waarop u de overeenkomst met ons afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter is dan dertig kalenderdagen.
21.3 Heeft u een overeenkomst met een vaste einddatum en beëindigt u deze overeenkomst eerder dan de afgesproken einddatum? Dan kunnen wij u hiervoor een opzegvergoeding in rekening brengen.

maar NLE zegt vervolgens: nee het loopt anders bij ons. U moet bij de netbeheerder zijn. Hoezo? Ik heb geen contract met de netbeheerder! Ik heb een leveringscontract met NLE!

Ook staat er in dezelfde algemene voorwaarden:
22.1 Eindigt onze overeenkomst? Dan krijgt u van ons geen elektriciteit en/of gas meer geleverd. Wel kunnen wij hierover andere afspraken met u maken.
22.2 Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken.

En dat is precies wat ik wil! Ik gebruik namelijk geen gas meer. Hoe moeilijk kan het zijn.
De netbeheerder meldt overigens ook vrolijk: wij kunnen en mogen u niet afsluiten want er is nog een leveringscontract! iets van kastje en muur?

ik heb inmiddels mondeling, schriftelijk en digitaal opgezegd. Volledig conform de algemene voorwaarden.

De geschillencommissie Energie en de ACM zullen hier van smullen!

in deze tijd waar zo veel over energie transitie etc. wordt gesproken, zullen deze partijen het nog druk gaan krijgen, als dit de houding blijft van NLE!

[Bram-Bos]

Overzicht is verplaatst naar deel 2.

[ Voor 255% gewijzigd door Bram-Bos op 17-10-2019 19:22 ]

[Jitta]

Wow @Bram-Bos, zo is het wel een indrukwekkende lijst, met bij verreweg de meesten gewoon nog druk op de leiding. Waar wachten ze op...?

[Bram-Bos]

Jitta schreef op zondag 6 januari 2019 @ 10:29:
Wow @Bram-Bos, zo is het wel een inderkwekkende lijst, met bij verreweg de meesten gewoon nog druk op de leiding. Waar wachten ze op...?

Inderdaad. En dit zijn dan alleen de mensen die zich actief hebben gemeld. Doe maar minstens keer 5.

[reneeke1970]

Jitta schreef op zondag 6 januari 2019 @ 10:29:
Wow @Bram-Bos, zo is het wel een inderkwekkende lijst, met bij verreweg de meesten gewoon nog druk op de leiding. Waar wachten ze op...?

Bij enexis op fraude..... Meter opnemer keek niet eens naar het slot, stroom noteren en weg.

[Naalroc]

Mijn reactie op de brief van Rendo betreffende afsluiten en "geen contract" , die ik hier eerder had gepubliceerd;
(zie voor de voorgeschiedenis Naalroc in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?" )

Deze reactie is tot stand gekomen met de actieve ondersteuning van enige mede forummers hier, de echte ervaringsdeskundigen, waarvoor mijn hartelijke dank!


Goedendag, meneer of mevrouw xxxxx

Dank voor uw brief van 27 december 2018 met uw referentie xxxxxx

Hieruit blijkt dat de opzegging van mijn leveringscontract voor gas en daarmee de opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) bij U in goede orde is ontvangen.

Het lijkt er op dat U veronderstelt dat ik gas wil blijven afnemen en daarom een energieleverancier nodig heb. Dit is een verkeerde veronderstelling, want ik heb juist het contract met mijn leverancier opgezegd, omdat ik al meerdere maanden geen gas meer gebruik; dit is ook geconstateerd bij een onaangekondigd bezoek van Uw metercontroleur op 18 september 2018 waarbij de hoofdkraan dicht stond.

U schrijft dat u mij, als ik voor 29 januari geen energieleverancier (voor gas) heb, uw 'kosten à €72,60 incl. BTW’ in rekening gaat brengen.
Dit verbaast me hogelijk. Graag verneem ik van U waartoe u deze kosten moet maken, en (vervolgens) welke afspraak tussen ons (in de ATO en de Algemene Voorwaarden), dan wel welke wettelijke grondslag mij zou verplichten die kosten te betalen.

Het bedrag correspondeert met het tarief dat u op uw Tarievenblad vermeld voor ‘Contractloos’. In uw eigen woorden is dit

• “het tarief wat aan een kleinverbruiker in rekening wordt gebracht bij het ontbreken van een leveringscontract. In deze gevallen heeft de huurder of eigenaar verzuimd tijdig een energieleverancier aan te melden voor de aansluiting.”

Het lijkt er dus op dat U dit bedrag wilt gaan berekenen als een soort ‘boete’ voor het niet hebben van een leveringscontract voor gas. Ik zie echter geen enkele grondslag in de Algemene Voorwaarden of in de vigerende wet-en regelgeving om deze boete in rekening te brengen danwel mij te verplichten die te betalen. In artikel 14.1 van de Algemene Voorwaarden (AV) staan de zaken vermeld waarvoor u als netbeheerder kosten bij mij in rekening mag brengen. Daar staat ‘contractloos zijn’ of deze boete uitdrukkelijk niet bij. Ook elders in de AV is deze categorie onvindbaar, en dus ook als grondslag voor het in rekening brengen van kosten. Het enkele feit dat u dit bedrag op Uw tarievenblad heeft gezet is natuurlijk onvoldoende grondslag om mij die boete in rekening brengen, laat staan om mij te verplichten die te betalen.

Ik verwerp dan ook de kosten die u in rekening meent te mogen brengen i.v.m. het niet hebben van een contract, totdat u mij de grondslag daarvoor hebt aangetoond.

Even verderop in uw brief geeft u vervolgens aan tot afsluiting over te gaan als er op 18-02-2019 geen energieleverancier actief is, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zal brengen.

Hierover meld ik graag het volgende: ik vind het prima als u mijn gasaansluiting wilt afsluiten en zal daar op afspraak alle medewerking aan verlenen, als u dat nodig acht. Echter, ik geef nadrukkelijk geen opdracht tot deze werkzaamheden. Ik verwerp ook bij voorbaat enige vorm van kostenverhaal op mij voor deze werkzaamheden, aangezien die geheel op uw eigen initiatief geschieden. Tenzij u mij het tegendeel kunt bewijzen, zie ik geen enkele grondslag in de Algemene Voorwaarden dan wel vigerende wet- en regelgeving om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden waartoe ik geen opdracht heb gegeven.

Samengevat:

• Tenzij u mij het tegendeel aantoont, heeft u helemaal geen grondslag om mij een boete van € 72,60 in rekening te brengen voor het niet hebben van een energieleverancier, en verwerp ik het verhaal van deze ‘kosten’ op mij.
• U bent van harte welkom om op afspraak werkzaamheden aan uw deel van de gasaansluiting te verrichten, maar ik geef daar geen opdracht toe.
• Ik verwerp bij voorbaat enige vorm van kostenverhaal op mij voor werkzaamheden die u nodig acht, aangezien daar geen grondslag voor te vinden is in de Algemene Voorwaarden danwel vigerende wet- en regelgeving.

Met vriendelijke groet,

[Stefshon]

Dit komt in grote lijnen overeen met de mail die ik naar Rendo heb gestuurd @Naalroc .

Ik heb van Rendo bericht gekregen dat ze uiterlijk week 3 op mijn mail reageren.

Ik zal de reactie van Rendo hier uiteraard delen

[ Voor 13% gewijzigd door Stefshon op 06-01-2019 13:39 ]

[JvdW]

Ik heb vandaag de eerste brief van Liander ontvangen
Ik ga verder niet reageren zoals hier vermeld en wacht gerust de 2e en mogelijk volgende brieven af...