Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[BlueTooth76]

Gaskookplaat is vanochtend vervangen door een inductiekookplaat, dat was de laatste stap om het gas vaarwel te kunnen zeggen. Stroom lag er wel al maar in het composiet aanrechtblad moest nog nog even een groter gat gemaakt worden.

Vanochtend Eneco gebeld om mijn gascontract te beëindigen

Eerst zei de medewerker enkele malen "dat kan niet" maar na aandringen kwam er uit "u kan dan voor hoge kosten komen te staan, want Stedin", "verzegelen", etc.

Ik heb aangegeven dat ik dit begrijp, dat dit voor mijn risico komt en alsnog graag m'n contract wil beëindigen.

Het bleek te kunnen, per vandaag opgezegd, wordt nog 1x afgeschreven maar dat komt wel weer goed op de eindafrekening.

Nu is het rustig afwachten wat komen gaat.

edit: mail is ook binnen:

Beste mevrouw, heer, BlueTooth76

Bevestiging afmelding slimme meter
Bedankt voor het doorgeven van uw afmelding voor het adres X, te Y. We stoppen de levering per 17 december 2018.

Slimme meter en eindnota
U heeft een slimme meter. Op 17 december 2018 worden de meterstanden automatisch uitgelezen. Nadat we de meterstanden hebben verwerkt, sturen wij u, binnen 4 tot 6 weken, de eindnota.

U kunt in de tussenliggende periode nog termijnnota's ontvangen. Deze betaalt u zoals u gewend bent. U ziet dit terug op uw eindnota.

Mijn Eneco
Na de datum waarop u de sleutel van uw oude woning inlevert, kunt u niet meer de gegevens van uw oude woning inzien op Mijn Eneco.

Met vriendelijke groet,

naam medewerker

[ Voor 39% gewijzigd door BlueTooth76 op 17-12-2018 12:39 ]

[cyberstalker]

@BlueTooth76 Moet je de sleutel van je woning inleveren bij Eneco? Het moet toch niet gekker worden zeg!

[Vuiltje]

BlueTooth76 schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:36:

Ik heb aangegeven dat ik dit begrijp, dat dit voor mijn risico komt

Dat is in mijn ogen geen handige uitspraak.
Ze kunnen je nu dwingen om te betalen voor wat ze komen doen.
Stedin heeft bij mij gratis een slot willen plaatsen.
Toen daar geen ruimte voor was is de hoofdkraan gratis verzegeld.
(in april 2018)
Ik snap niet dat eneco (energiedoorschuiver) zich bemoeit met wat de netbeheerder voor beleid heeft inzake afsluiten.

[BlueTooth76]

Vuiltje schreef op maandag 17 december 2018 @ 15:18:
[...]


Dat is in mijn ogen geen handige uitspraak.
Ze kunnen je nu dwingen om te betalen voor wat ze komen doen.
Stedin heeft bij mij gratis een slot willen plaatsen.
Toen daar geen ruimte voor was is de hoofdkraan gratis verzegeld.
(in april 2018)
Ik snap niet dat eneco (energiedoorschuiver) zich bemoeit met wat de netbeheerder voor beleid heeft inzake afsluiten.

Ik heb de medewerker van Eneco verteld dat het voor mijn risico is, niet voor dat van hen, ofwel "bemoei je er niet mee". Maar dat klinkt zo bot. Ik zeg daarmee niet dat het voor mijn kosten komt.

Dat is verder ook geen toezegging aan Stedin, dat is een andere partij en geen partij waar ik een contract mee heb.

cyberstalker schreef op maandag 17 december 2018 @ 14:43:
@BlueTooth76 Moet je de sleutel van je woning inleveren bij Eneco? Het moet toch niet gekker worden zeg!

Haha, ja, altijd grappig die standaardmails.

[ Voor 25% gewijzigd door BlueTooth76 op 17-12-2018 15:53 ]

[Hans299]

Bram-Bos schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:10:
@Hans299 maar ook @Jitta en anderen die zich hebben gemeld: fijn om een terugkoppeling te horen. Deel vooral ook weer je ervaringen op dit forum.

Geachte mevrouw Liander,

Nu u in uw reactie d.d. 6 december 2018 afwijzend reageert op mijn opzegging van de ATO en zonder dat Liander tot op heden heeft gerefereerd aan mijn schrijven d.d. 7 november 2018 waarin ik de ATO opzeg, rest mij niets anders het volgende mee te delen.

Uw stelling dat mijn opzegging niet bevestigd kan worden omdat er nog sprake is van een leveringscontract voor aardgas leg ik naast mij neer omdat mijn opzeggingsbrief d.d. 7 november 2018 betrekking heeft op effectuering per 9 januari 2019, de datum waarop mijn leveringscontract voor aardgas zal zijn vervallen.
Eerdere ontbinding van het contract per 7 december was, zoals ik u heb laten weten, ook mogelijk geweest omdat ik inmiddels geen aardgas meer afneem.

Ik maak bezwaar tegen de wijze waarop Liander mijn opzegging negeert in zijn correspondentie, alsmede de daarbij gehanteerde argumenten en uitleg.

Hierbij deel ik daarom ten overvloede -en nogmaals- mede dat ik onverkort vasthoud aan (de volledige inhoud en strekking van) mijn opzeggingsbrief van 7 november 2019 waarin ik de ATO rechtmatig eenzijdig opzeg.
Voor de volledigheid verwijs ik naar de inhoud van genoemde brief.

Per 9 januari 2019 heb ik geen contractuele relatie meer met Liander.
Het maakt mij niet uit of de aansluiting voor gas en de registratie in het aansluitingenregister in stand blijft.
De aansluiting en aanwezigheid van een meetinstallatie voor gas in mijn woning , alsmede de registratie daarvan in het aansluitingenregister hindert mij niet en mag van mij gehandhaafd blijven.
Als Liander niettemin besluit tot afsluiting, verzegeling of anderszins van de aardgasafsluiting en de meetinrichting, zal ik daaraan meewerken, echter zonder daartoe enige aanvraag te doen of opdracht te verstrekken.
In het geval u woninggebonden werkzaamheden noodzakelijk acht bent u tevens eraan gehouden mij tijdig hiervan in kennis te stellen en afspraken te maken zodat ik mijn verplichting aan het meewerken volgens de voorwaarden kan nakomen.

Er op vertrouwende u naar behoren te hebben geïnformeerd,

vriendelijke groeten,

Hans299

[Trichoglossus]

Die 1,25 uur/km zou inderdaad theoretisch 10km opleveren.

Over het algemeen gaat de reistijd van en naar kantoor daar nog vanaf. De praktijk leert dat ze ongeveer 5 tot 6 uur lopen per dag.
En als ze veel koffie onderweg krijgen aangeboden dan nog wat minder

[Bram-Bos]

BlueTooth76 schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:36:
Gaskookplaat is vanochtend vervangen door een inductiekookplaat, dat was de laatste stap om het gas vaarwel te kunnen zeggen. Stroom lag er wel al maar in het composiet aanrechtblad moest nog nog even een groter gat gemaakt worden.

Vanochtend Eneco gebeld om mijn gascontract te beëindigen

Eerst zei de medewerker enkele malen "dat kan niet" maar na aandringen kwam er uit "u kan dan voor hoge kosten komen te staan, want Stedin", "verzegelen", etc.

Ik heb aangegeven dat ik dit begrijp, dat dit voor mijn risico komt en alsnog graag m'n contract wil beëindigen.

Het bleek te kunnen, per vandaag opgezegd, wordt nog 1x afgeschreven maar dat komt wel weer goed op de eindafrekening.

Nu is het rustig afwachten wat komen gaat.

edit: mail is ook binnen:


[...]

Van harte met je gasloosheid! Welkom bij de club.

Ik vraag me in jouw geval echter wel af: maak je het niet moeilijker dan nodig? Je zit toch in Stedin-gebied? Dan kun je toch gewoon gratis verzegeling voor onbepaalde tijd aanvragen?

@Hans299: Uitstekende reactie (vermoed ik), maar is de reactie van Liander van 6-12-2018 nog de moeite waard om te delen?

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 17-12-2018 19:38 ]

[Hans299]

Bram-Bos schreef op maandag 17 december 2018 @ 19:35:
[...]

@Hans299: Uitstekende reactie (vermoed ik), maar is de reactie van Liander van 6-12-2018 nog de moeite waard om te delen?

Misschien niet, maar evengoed voel ik wel de behoefte om even te lezen dat het vermoedelijk wel een adequate reactie naar Liander is (vanuit onervarenheid) en ik heb getwijfeld of ikzelf wel naar Liander moest reageren. Heb het uiteindelijk voor de volledigheid wel gedaan. Bedankt voor je commentaar.

[Bram-Bos]

Hans299 schreef op maandag 17 december 2018 @ 20:47:
[...]
Misschien niet, maar evengoed voel ik wel de behoefte om even te lezen dat het vermoedelijk wel een adequate reactie naar Liander is (vanuit onervarenheid) en ik heb getwijfeld of ikzelf wel naar Liander moest reageren. Heb het uiteindelijk voor de volledigheid wel gedaan. Bedankt voor je commentaar.

Het hangt een beetje van je strategie af. Welke route uit het overzicht wil je precies volgen? In het huidige stadium (waarin Liander eigenlijk alle discussie over de ATO parkeert) heeft communicatie met Liander niet veel toegevoegde waarde meer. Route A is de way to go, Route B is uit welwillendheid. Route C en (mijn) Route D zijn te ingewikkeld voor algemeen gebruik. Voor Route E moet je verhuizen .

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 17-12-2018 22:43 ]

[Jitta]

@Hans299

Nu u in uw reactie d.d. 6 december 2018 afwijzend reageert op mijn opzegging van de ATO en zonder dat Liander tot op heden heeft gerefereerd aan mijn schrijven d.d. 7 november 2018 waarin ik de ATO opzeg, rest mij niets anders het volgende mee te delen.

Wat hebben ze afwijzend gereageerd dan? Nee, u mag niet opzeggen, of nee, u kunt niet opzeggen zolang u nog een leveringscontract hebt? In principe is je leverancier dan ook je contact met Liander, als je hen expliciet opdracht geeft ook de ATO op te zeggen zijn zij daartoe gemachtigd. Zwart op wit vragen geeft extra zekerheid.

[onetime]

@Bram-Bos Hier nog een verhaal van een advocaat over hoe het voor ondernemers / energiebedrijven gaat vanaf 2013. Lijkt me ook een goed idee om samen met de info uit mijn eerste post in dit topic in de openings post te verzamelen. "Juridisch op een rijtje."

[ Voor 9% gewijzigd door onetime op 18-12-2018 10:53 ]

[Bram-Bos]

Ik kreeg vandaag bericht van de geschillencommissie dat de uitspraak n.a.v. de zitting op 22 november nog niet klaar is, en verwacht wordt in januari 2019. Telefonisch kreeg ik door dat dit door grote drukte bij de geschillencommissie komt. Nog even afwachten dus.

@onetime: ik hoop in de kerstvakantie tijd te vinden voor een update. Dan neem ik je suggesties ook mee.

[sideriusj]

Uit het ontwerp Klimaatakkoord pag 35:

""De Rijksoverheid zal voorstellen doen over de wijze waarop de kosten die netbeheerders
moeten maken voor het verwijderen, aanpassen en vervroegd afschrijven van de
bestaande gasnetten kunnen worden vergoed via de tarieven. Bijvoorbeeld om de kosten
daarvan niet onevenredig neer te laten slaan bij de aangeslotenen die later van het
aardgas zullen gaan""

Goed nieuws voor de pipecutters ??

[Ivow85]

sideriusj schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 09:30:
Uit het ontwerp Klimaatakkoord pag 35:

""De Rijksoverheid zal voorstellen doen over de wijze waarop de kosten die netbeheerders
moeten maken voor het verwijderen, aanpassen en vervroegd afschrijven van de
bestaande gasnetten kunnen worden vergoed via de tarieven. Bijvoorbeeld om de kosten
daarvan niet onevenredig neer te laten slaan bij de aangeslotenen die later van het
aardgas zullen gaan""

Goed nieuws voor de pipecutters ??

In elk geval een duidelijke erkenning vanuit de overheid dat de kosten voor het verwijderen op dit moment voor rekening zijn van de netbeheerders en in beginsel uit de middelen van de netbeheerders vergoed moeten worden.

[Stoofie]

De aansluitleiding wordt in dit verhaal niet genoemd, en bovendien kunnen aan een concept-klimaatakkoord-tekst natuurlijk geen rechten ontleend worden.
Netbeheer/Liander gaan betogen dat het verwijderen van aansluitleiding dan wel voor kosten van de laatste gebruiker is, maar dat zij met de rest van het leidingnet blijven zitten en voor het verwijderen daarvan ook geld voor nodig hebben.
Los daarvan zijn er natuurlijk genoeg mogelijkheden om dit te regelen.
Er is per ronde een miljard of 6 beschikbaar in de SDE+-subsidie, daarvan kan best een stukje gebruikt worden voor het afsluiten van gasleidingen ipv voor het bijstoken van biomassa.
Of wat te denken van het her-invoeren van de kolenbelasting voor energiecentrales?
De opbrengsten daarvan zouden ook uitermate geschikt zijn voor dit doel.
En omdat de kosten natuurlijk verrekend gaan worden in de kWh-prijs betalen gasloze woningen, die meestal meer elektriciteit gebruiken, meer dan woningen die nog gas gebruiken.
Ik zeg: een win-win situatie

[Trichoglossus]

IK vraag me wel af, als de overheid zo graag van het gas af wil, waarom er meer dan ooit oude hoofdgasleidingen worden vervangen door nieuwe. Je zou denken dat dat pure kapitaalvernietiging is...

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 09:30:
Uit het ontwerp Klimaatakkoord pag 35:

""De Rijksoverheid zal voorstellen doen over de wijze waarop de kosten die netbeheerders
moeten maken voor het verwijderen, aanpassen en vervroegd afschrijven van de
bestaande gasnetten kunnen worden vergoed via de tarieven. Bijvoorbeeld om de kosten
daarvan niet onevenredig neer te laten slaan bij de aangeslotenen die later van het
aardgas zullen gaan""

Goed nieuws voor de pipecutters ??

Betreft een tekst uit de paragraaf Wetgevingskader wijkgerichte aanpak. Ik denk daarom dat het een zin is die vooral is toegesneden op het gasloos maken van hele wijken ineens. Niet op individuele gaslozen, zoals wij. Ik zou er dus niet teveel in lezen.

[Cobb]

Trichoglossus schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 19:43:
IK vraag me wel af, als de overheid zo graag van het gas af wil, waarom er meer dan ooit oude hoofdgasleidingen worden vervangen door nieuwe. Je zou denken dat dat pure kapitaalvernietiging is...

Omdat het nog wel 10 tot 20 jaar duurt voordat iedereen losgekoppeld is en je in tussentijd geen lekkende leidingen wil hebben of explosie gevaar..

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 19:43:
IK vraag me wel af, als de overheid zo graag van het gas af wil, waarom er meer dan ooit oude hoofdgasleidingen worden vervangen door nieuwe. Je zou denken dat dat pure kapitaalvernietiging is...

Omdat die leidingen nu aan het einde van hun technische levensduur zijn en het nog vele jaren zal duren voordat de woningen in de wijk gasloos zullen zijn. Reken maar dat zelfs in de eerste proef-wijken er nog minstens 5 tot 10 jaar gas beschikbaar is en voor overige wijken zal dat eerder 10 tot 25 jaar zijn.

[Trichoglossus]

Zonde van de investeringen. Ze leggen leidingen aan die minstens 50 jaar mee moeten gaan. 150.000 euro per kilometer hoofdleiding, voor leidingen die nog 10 of 20 jaar mee gaan.

Nieuwe leidingen betekent niet dat die niet lekken.....

[Marzman]

Trichoglossus schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 22:30:
Zonde van de investeringen. Ze leggen leidingen aan die minstens 50 jaar mee moeten gaan. 150.000 euro per kilometer hoofdleiding, voor leidingen die nog 10 of 20 jaar mee gaan.

Nieuwe leidingen betekent niet dat die niet lekken.....

10 jaar? Ik denk echt nog wel langer. Rusland heeft nog heel veel gas, Noorwegen ook. Het is niet dat het uit Groningen moet komen. België importeert het ook.

[djwireless]

Ik heb inmiddels ook mijn eerste brief gehad van liander. Stond niet echt iets nieuws in op naar de 2de brief😄

[Bram-Bos]

onetime schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:50:
@Bram-Bos Hier nog een verhaal van een advocaat over hoe het voor ondernemers / energiebedrijven gaat vanaf 2013. Lijkt me ook een goed idee om samen met de info uit mijn eerste post in dit topic in de openings post te verzamelen. "Juridisch op een rijtje."

Ik heb de Topic Start aangepast. Suggesties voor aanvullingen en verbeteringen welkom!

[JohnBr]

Allereerst, ontzettend veel dank aan allen die tot nu toe hebben bijgedragen aan dit topic. Een aantal van jullie zijn al "behoorlijk druk" met dit onderwerp geweest om het maar heel voorzichtig uit te drukken. Het lot van 'koplopers' zullen we maar zeggen.
Het scheelt degenen die nu aanhaken, zoals ik, ontzettend veel werk en dat wordt in ieder geval door mij zeer gewaardeerd.
Dan mijn situatie. Ik woon in Liander gebied
De afgelopen tijd geïnvesteerd in een houtkachel, een aantal infrarood panelen en tijdens de verbouwing van de badkamer een doorstroomverwarmer laten installeren om op die manier niet meer afhankelijk te zijn van gas.
Heel symbolisch op 21 december de gaskraan in huis dichtgedraaid

Mijn energie contract bij NLE loopt af op 1 april a.s. Ik heb al besloten naar GC over te stappen voor alleen elektriciteit. Als ik nu gas opzeg bij NLE kost me dat 50 euro. Nu maakt me die 50 euro an sich niet zo heel veel uit maar ik ben benieuwd naar jullie mening hier. Wat zou jullie keuze zijn?

- per direct gas opzeggen: betekent volgens mij effectief vanaf februari (want 30 dagen opzegtermijn) geen vastrecht meer betalen voor gas. Boete van 50 euro incasseren.
- per 1 april gas opzeggen bij NLE. Geen boete hoeven te betalen maar vastrecht wel door blijven betalen.

Betekent in beide bovenstaande situaties overigens het moment dat je opzegt bij de leverancier, de start van de opzegtermijn van de ATO?
Heeft 1 van beide nog jullie voorkeur in verband met de wijze waarop Liander op dit moment toewerkt naar uitstel in verband met een te verwachten uitspraak van de GE? (Lijkt m.i. toch te maken te hebben met de zaak @Bram-Bos )
Zijn er nog andere overwegingen om een andere keuze te maken?

Ben heel benieuwd naar jullie reacties. Alvast dank hiervoor.

[Vuiltje]

Volgens mij betaal je zonder ook maar iets af te nemen al €200 per jaar.
Als je nu opzegt scheelt je dat 3 maanden is 200/12*3=€50
Jouw straf door contractbreuk is €50.
Maakt dus niets uit.
Ik zou dan per direct opzeggen en de straf betalen. Dan ben je nog dit jaar gasvrij.

Reken het even na, ik weet jouw rekeningopbouw niet.
Wat je netbeheerder gaat doen, weet je toch niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Vuiltje op 28-12-2018 12:24 ]

[CH4loos]

Hallo, hier weer een 'aanhaker'. Ik sluit me graag aan bij de woorden van dank van @JohnBr , dit forum is een enorme steun in de rug.
Ik woon (helaas) in Liander gebied en heb sinds kort geen gas meer nodig (warmtepomp, koken deden we al op inductie). Eind januari loopt huidige contract af, dus tijd om ATO voor gas op te zeggen. Ik ben van plan 'route A' (opzeggen via energie leverancier) te volgen.

[pleio65]

Zojuist ontving ik van Liander deze mail en hem nog goed bestuderen. Ik heb het contract bij zowel de leverancier en de beheerder opgezegd.

Geachte heer/mevrouw xxxxxxxx
 
U heeft ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u met ingang van xxxxx 2018 uw aansluit- en transportovereenkomst voor gas opzegt. U stelt ons in de gelegenheid om werkzaamheden te verrichten die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. U geeft hiervoor geen opdracht. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Excuses
Allereerst wil ik u mijn excuses aanbieden voor de verlate reactie. Op dit moment is er een grote maatschappelijke discussie gaande over het onderwerp waar u vragen over heeft. Wij hebben u daarom helaas niet eerder van een antwoord voorzien.

Niet gebruiken gasaansluiting
U geeft aan dat u de aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. Als u geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting heeft u drie opties. U kunt kiezen uit een leegstandscontract, afsluiten voor maximaal 12 maanden of verwijderen. Bij deze opties brengen wij kosten in rekening voor de klant.

Geen opdracht
U geeft aan dat u geen opdracht geeft voor het afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting. Daarnaast geeft u aan dat u uw aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. De opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de aansluiting verwijderd moet worden wanneer deze permanent niet meer nodig is. Wilt u in de toekomst nog wel gebruik maken van uw gasaansluiting? Dan heeft u een keuze uit verzegelen voor maximaal twaalf maanden of een leegstandscontract. Wilt u permanent geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan dient de gasaansluiting dus verwijderd te worden. Op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden wijs ik u er op dat een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan Liander verschuldigd is. In deze artikelen is expliciet geregeld dat de kosten voor het verwijderen van een aansluiting voor rekening van de afnemer komen. De Tarievencode wordt aangemerkt als een algemeen verbindend voorschrift. Daarom is er geen ruimte om hiervan af te wijken. Liander is verplicht de regelgeving non-discriminatoir toe te passen voor al haar afnemers.
 
Voorstel
Maakt u geen keuze? Dan doen wij u het volgende voorstel. De Geschillencommissie Energie (de commissie) heeft momenteel een vergelijkbare zaak in behandeling. In deze zaak verwachten wij in januari 2019 een uitspraak. Om praktische redenen stel ik voor dat dat wij de discussie over dit onderwerp uitstellen totdat de commissie uitspraak heeft gedaan. Mogelijk biedt deze uitspraak aanknopingspunten om deze discussie te beëindigen. Mocht dat niet het geval zijn, dan staat het u uiteraard vrij om uw klacht alsnog aan de commissie voor te leggen. Door het instemmen met het uitstellen van de discussie geeft u dus geen rechten prijs.

Voor de volledigheid merk ik nog op dat dit bericht niet betekent dat de uitspraak van de commissie per definitie tot een wijziging van het beleid van Liander zal leiden. Het bericht is slechts bedoeld om, in afwachting van de uitspraak van de commissie, verdere discussie en mogelijk zelfs vergelijkbare klachten bij de commissie en daarmee gepaard gaande kosten te voorkomen. Ook Liander behoudt zich dus alle rechten voor.
 
Ik zal in januari opnieuw contact met u opnemen zodra de uitspraak bekend is.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[BlueTooth76]

pleio65 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:42:
Zojuist ontving ik van Liander deze mail en hem nog goed bestuderen. Ik heb het contract bij zowel de leverancier en de beheerder opgezegd.

Geachte heer/mevrouw xxxxxxxx
 
U heeft ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u met ingang van xxxxx 2018 uw aansluit- en transportovereenkomst voor gas opzegt. U stelt ons in de gelegenheid om werkzaamheden te verrichten die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. U geeft hiervoor geen opdracht. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Excuses
Allereerst wil ik u mijn excuses aanbieden voor de verlate reactie. Op dit moment is er een grote maatschappelijke discussie gaande over het onderwerp waar u vragen over heeft. Wij hebben u daarom helaas niet eerder van een antwoord voorzien.

Niet gebruiken gasaansluiting
U geeft aan dat u de aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. Als u geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting heeft u drie opties. U kunt kiezen uit een leegstandscontract, afsluiten voor maximaal 12 maanden of verwijderen. Bij deze opties brengen wij kosten in rekening voor de klant.

Geen opdracht
U geeft aan dat u geen opdracht geeft voor het afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting. Daarnaast geeft u aan dat u uw aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. De opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de aansluiting verwijderd moet worden wanneer deze permanent niet meer nodig is. Wilt u in de toekomst nog wel gebruik maken van uw gasaansluiting? Dan heeft u een keuze uit verzegelen voor maximaal twaalf maanden of een leegstandscontract. Wilt u permanent geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan dient de gasaansluiting dus verwijderd te worden. Op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden wijs ik u er op dat een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan Liander verschuldigd is. In deze artikelen is expliciet geregeld dat de kosten voor het verwijderen van een aansluiting voor rekening van de afnemer komen. De Tarievencode wordt aangemerkt als een algemeen verbindend voorschrift. Daarom is er geen ruimte om hiervan af te wijken. Liander is verplicht de regelgeving non-discriminatoir toe te passen voor al haar afnemers.
 
Voorstel
Maakt u geen keuze? Dan doen wij u het volgende voorstel. De Geschillencommissie Energie (de commissie) heeft momenteel een vergelijkbare zaak in behandeling. In deze zaak verwachten wij in januari 2019 een uitspraak. Om praktische redenen stel ik voor dat dat wij de discussie over dit onderwerp uitstellen totdat de commissie uitspraak heeft gedaan. Mogelijk biedt deze uitspraak aanknopingspunten om deze discussie te beëindigen. Mocht dat niet het geval zijn, dan staat het u uiteraard vrij om uw klacht alsnog aan de commissie voor te leggen. Door het instemmen met het uitstellen van de discussie geeft u dus geen rechten prijs.

Voor de volledigheid merk ik nog op dat dit bericht niet betekent dat de uitspraak van de commissie per definitie tot een wijziging van het beleid van Liander zal leiden. Het bericht is slechts bedoeld om, in afwachting van de uitspraak van de commissie, verdere discussie en mogelijk zelfs vergelijkbare klachten bij de commissie en daarmee gepaard gaande kosten te voorkomen. Ook Liander behoudt zich dus alle rechten voor.
 
Ik zal in januari opnieuw contact met u opnemen zodra de uitspraak bekend is.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Vreemd dat ze je afnemer noemen terwijl je in geen enkele vorm een contract hebt met Liander.

[Ivow85]

BlueTooth76 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:51:
[...]

Vreemd dat ze je afnemer noemen terwijl je in geen enkele vorm een contract hebt met Liander.

Dat is standaard bij Liander. Wanneer je geen contract hebt betaal je niet voor gas en wordt je automatisch bestempeld als wanbetaler en/of energiedief. Simpelweg geen gas afnemen past nog steeds niet in de systemen en denkwijze van Liander.


@JohnBr Aangezien het kwa kosten nauwelijks/niets uitmaakt, zou ik kiezen voor zo snel mogelijk opzeggen. Wanneer je nu opzegt, val je onder de regels die dit jaar geldig zijn en heb je niets te maken met toekomstige ontwikkelingen. Inmiddels lijkt mij voldoende gebleken dat binnen de huidige regelgeving Liander een grote blaffende hond is met een muilkorf om: Ze stellen zich heel agressief op, maar hebben feitelijk geen enkele grond om kosten in rekening te brengen bij opzegging.

Ook blaft Liander wel dat de iedereen die nu weigert te betalen voor het afsluiten van gas 'in de toekomst als meer duidelijkheid is over het te voeren beleid' alsnog volgens het toekomstige beleid met de eventueel daarbij behorende kosten zal worden afgesloten. Ook dat lijkt mij niet meer dan heel hard blaffen. Je hebt een overeenkomst onder de huidige regels die je opzegt onder de huidige regels. Wat er in de toekomst aan de regelgeving mogelijk allemaal zal veranderen, heb na je opzegging helemaal niets meer mee te maken.

[Bram-Bos]

pleio65 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:42:
Excuses
Allereerst wil ik u mijn excuses aanbieden voor de verlate reactie. Op dit moment is er een grote maatschappelijke discussie gaande over het onderwerp waar u vragen over heeft. Wij hebben u daarom helaas niet eerder van een antwoord voorzien.

Hebben jullie iets gemerkt van een 'grote maatschappelijke discussie' over dit onderwerp? Of durft Liander niet meer te zeggen dat ze gewoon op vakantie waren?

pleio65 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:42:
Wilt u permanent geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan dient de gasaansluiting dus verwijderd te worden. Op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden wijs ik u er op dat een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan Liander verschuldigd is. In deze artikelen is expliciet geregeld dat de kosten voor het verwijderen van een aansluiting voor rekening van de afnemer komen. De Tarievencode wordt aangemerkt als een algemeen verbindend voorschrift. Daarom is er geen ruimte om hiervan af te wijken. Liander is verplicht de regelgeving non-discriminatoir toe te passen voor al haar afnemers.
 

Dit is dus je reinste flauwekul:
Art 5.3 AV betekent alleen een betalingsverplichting als werkzaamheden geschieden op verzoek van de afnemer of de werkzaamheden het gevolg zijn van zijn handelen of nalaten of het gevolg zijn van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen. Dat is hier uitdrukkelijk niet het geval.

artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is niet algemeen verbindend voor afnemers, maar voor de netbeheerders. Bovendien mag netbeheerder alleen in rekening brengen met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie, dus met een offerte waarop afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.

Maar allez: ook hier geldt weer, het maakt eigenlijk allemaal niks uit. Je bent van je vaste lasten af, en laat Liander maar komen met een rechtszaak als ze écht van mening zijn dat ze in hun recht staan. Dat heeft Liander de afgelopen 2,5 jaar nog bij niemand aangedurfd, en we kennen inmiddels tientallen voorbeelden.

[Ivow85]

Liander geeft dus nog steeds drie 'opties' aan die alle drie een nieuwe overeenkomst met Liander omvatten. Als vierde wordt gemeld dat wanneer je geen keuze maakt uit de drie 'opties' Liander graag de 'discussie' wil uitstellen.

Ik ben wel eens reuze benieuwd wat de reactie van Liander is wanneer je meldt dat je niet zult kiezen uit de drie opties tot het aangaan van een nieuwe overeenkomst, maar dat je tevens niet de discussie afwacht omdat je opzegging klaarblijkelijk in goede orde door Liander is ontvangen en je daarom simpelweg verwacht dat de gevolgen die Liander aan de opzegging verbindt ten uitvoer worden gebracht. Maar dat uit de overeenkomst en de AV niet blijkt dat het verwijderen van de gasaansluiting op kosten van de voormalige contractant één van de gevolgen is bij het opzeggen van de overeenkomst en je daarom dergelijke kosten niet accepteert.

[Erasmo]

Update van mijn kant: Na telefonisch contact hebben we allebei besloten om de zaak even te parkeren totdat de geschillencommissie weer uitspraak doet in de zaak van @Bram-Bos .

[JohnBr]

Zojuist telefonisch opgezegd bij NLE.

NLE: mag ik vragen waarom u opzegt?
Ik: we gebruiken geen gas meer
NLE: een momentje, dan kijk ik even in het aansluitingen register of u al afgesloten bent...
Voordat ik kon reageren stond ik al in de wacht
Na een minuutje wachten....
NLE: ik kan uw contract niet beëindigen want in het aansluitingen register bent u nog niet afgesloten. U kunt het beste eerst contact zoeken met uw netbeheerder Liander om de gaskraan af te laten sluiten.
Ik: ik wil graag de leveringskomst opzeggen zoals vermeld in jullie algemeen voorwaarden. Daarmee heb ik niets van doen met de netbeheerder. Ik heb met jullie deze overeenkomst afgesloten.
NLE: ooohhh, dat is een andere werkwijze. Dan ga ik dat voor u in orde maken en dat gaat dan per morgen in.
Ik: fijn. Hier krijg ik nog wel een schriftelijke bevestiging van?
NLE: natuurlijk.
Ik: dank je wel en een fijne jaarwisseling.

Deze medewerker had niet veel overredingskracht nodig

[Ivow85]

Mooi dat het zo vlot ging.

En toch weer absurd dat in de systemen van de meeste energieleveranciers bij de redenen van opzegging niet gewoon een vakje met "klant gebruikt geen gas meer" kan worden aangevinkt. Inmiddels is de nieuwigheid van gasloos wonen er toch wel vanaf?

[Erasmo]

JohnBr schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 15:33:
Deze medewerker had niet veel overredingskracht nodig

Die telefoonmedewerker wordt te weinig betaald om er wat om te geven Maar gefeliciteerd met je afsluiting.

[Stoofie]

Erasmo schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:04:
Update van mijn kant: Na telefonisch contact hebben we allebei besloten om de zaak even te parkeren totdat de geschillencommissie weer uitspraak doet in de zaak van @Bram-Bos .

Dus de uitspraak waar ze elke keer naar refereren is toch die van @Bram-Bos?
Daar is al uitspraak in geweest, dit gaat alleen over de uitleg daarvan.
Los daarvan hebben ze er dan toch een soort van vertrouwen in dat die uitspraak voor Liander ietwat positief uitvalt...

[JohnBr]

Ik denk dat dit voor hen een strohalm is waar ze zich nog aan vastklampen. Ze hebben ook niet veel anders om zich aan vast te houden dus wat moet je dan....
Waar ik wel een beetje argwanend van wordt is, dat ik het idee heb dat Liander in hun communicatie al een tijdje terug begon te melden dat men dit geschil wilde afwachten dat in januari/februari 2019 een uitspraak zou krijgen. Het leek me al veel eerder dan Bram zelf meldde dat de uitspraak was uitgesteld.

[ Voor 49% gewijzigd door JohnBr op 28-12-2018 20:57 . Reden: Aanvulling ]

[Stoofie]

Sterker nog: naar mij toe communiceerden ze dat ze de uitspraak in januari/februari verwachten op de dag vóór de zitting...

[Bram-Bos]

@Stoofie en @JohnBr: voor Liander is het nu vooral van belang om zoveel mogelijk onnodig gezeik tot zwijgen te brengen. Of die uitspraak nu wel of niet positief uitpakt voor Liander maakt op dit moment niet uit. Waarom zouden ze op dit moment in discussie gaan met al die bloedhonden? Of er komt een vrij duidelijke uitspraak ten nadele van Liander: dan moeten ze hun knopen gaan tellen. Of er komt een vrij duidelijke uitspraak ten voordele van Liander, en dan voer je de discussie met andere bloedhonden ook weer heel anders. Ik vind het dus wel verrassend efficiënt gedacht van Liander. In ieder geval betreft die casus waar ze naar verwijzen een betekenisvolle. Het zou die van mij kunnen zijn, maar nog steeds ook een ander.

[Stoofie]

@Bram-Bos: Ik begrijp uit de post van @Erasmo dat ze verwijzen naar jouw zaak bij de GE.
Het kan natuurlijk net zo goed zijn dat ze alleen bij @Erasmo op jouw zaak wachten en in de andere gevallen op een andere zaak, maar dat verwacht ik eerlijk gezegd niet...

[Bram-Bos]

@Stoofie: het lijkt me sterk dat ze @Erasmo hebben bevestigd dat het om mijn zaak gaat. Zou schending privacy zijn.

[Erasmo]

Niet bij naam maar we wisten allebei wel uit de context over welke zaak het ging. Ik vind het prima om even te wachten, wat jurisprudentie is alleen maar goed voor de duidelijkheid.

[Bram-Bos]

Erasmo schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 22:21:
Niet bij naam maar we wisten allebei wel uit de context over welke zaak het ging. Ik vind het prima om even te wachten, wat jurisprudentie is alleen maar goed voor de duidelijkheid.

Leg uit, welke context?

[Stoofie]

Bram-Bos schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 21:54:
@Stoofie: het lijkt me sterk dat ze @Erasmo hebben bevestigd dat het om mijn zaak gaat. Zou schending privacy zijn.

Je hebt gelijk, dat punt is voor jou
Dan kan die context dus veel verduidelijken...

[pleio65]

pleio65 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:42:
Zojuist ontving ik van Liander deze mail en hem nog goed bestuderen. Ik heb het contract bij zowel de leverancier en de beheerder opgezegd.

Geachte heer/mevrouw xxxxxxxx
 
U heeft ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u met ingang van xxxxx 2018 uw aansluit- en transportovereenkomst voor gas opzegt. U stelt ons in de gelegenheid om werkzaamheden te verrichten die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. U geeft hiervoor geen opdracht. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Excuses
Allereerst wil ik u mijn excuses aanbieden voor de verlate reactie. Op dit moment is er een grote maatschappelijke discussie gaande over het onderwerp waar u vragen over heeft. Wij hebben u daarom helaas niet eerder van een antwoord voorzien.

Niet gebruiken gasaansluiting
U geeft aan dat u de aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. Als u geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting heeft u drie opties. U kunt kiezen uit een leegstandscontract, afsluiten voor maximaal 12 maanden of verwijderen. Bij deze opties brengen wij kosten in rekening voor de klant.

Geen opdracht
U geeft aan dat u geen opdracht geeft voor het afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting. Daarnaast geeft u aan dat u uw aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. De opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de aansluiting verwijderd moet worden wanneer deze permanent niet meer nodig is. Wilt u in de toekomst nog wel gebruik maken van uw gasaansluiting? Dan heeft u een keuze uit verzegelen voor maximaal twaalf maanden of een leegstandscontract. Wilt u permanent geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan dient de gasaansluiting dus verwijderd te worden. Op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden wijs ik u er op dat een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan Liander verschuldigd is. In deze artikelen is expliciet geregeld dat de kosten voor het verwijderen van een aansluiting voor rekening van de afnemer komen. De Tarievencode wordt aangemerkt als een algemeen verbindend voorschrift. Daarom is er geen ruimte om hiervan af te wijken. Liander is verplicht de regelgeving non-discriminatoir toe te passen voor al haar afnemers.
 
Voorstel
Maakt u geen keuze? Dan doen wij u het volgende voorstel. De Geschillencommissie Energie (de commissie) heeft momenteel een vergelijkbare zaak in behandeling. In deze zaak verwachten wij in januari 2019 een uitspraak. Om praktische redenen stel ik voor dat dat wij de discussie over dit onderwerp uitstellen totdat de commissie uitspraak heeft gedaan. Mogelijk biedt deze uitspraak aanknopingspunten om deze discussie te beëindigen. Mocht dat niet het geval zijn, dan staat het u uiteraard vrij om uw klacht alsnog aan de commissie voor te leggen. Door het instemmen met het uitstellen van de discussie geeft u dus geen rechten prijs.

Voor de volledigheid merk ik nog op dat dit bericht niet betekent dat de uitspraak van de commissie per definitie tot een wijziging van het beleid van Liander zal leiden. Het bericht is slechts bedoeld om, in afwachting van de uitspraak van de commissie, verdere discussie en mogelijk zelfs vergelijkbare klachten bij de commissie en daarmee gepaard gaande kosten te voorkomen. Ook Liander behoudt zich dus alle rechten voor.
 
Ik zal in januari opnieuw contact met u opnemen zodra de uitspraak bekend is.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Ik heb de tweakers comments gelezen. Een algemene reactie.

Het refereren aan artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas, door deze beheerder vind ik -netjes gezegd- nogal misleidend. Zoals Bram Vos al aangaf, zijn deze artikelen niet van toepassing. Er is immers geen enkele opdracht gegeven en laatste genoemde artikel heeft niet betrekking op afnemers. Kennelijk wil deze beheerder met misleidende informatie ex-afnemers bewegen tot het betalen van kosten -waarvan overigens niet eens duidelijk is dat deze gemaakt moeten worden- die niet uitvloeien van een door ex-afnemers gegeven opdracht. Het overduidelijk, dat gelet op de grote maatschappelijke discussie die er volgens de beheerder momenteel wordt gevoerd, deze beheerder niet helder en duidelijk met haar (ex-)afnemers gecommuniceerd heeft. Als er zo grote onrust is, dan is er simpel iets niet bij de beheerder goed gegaan. Woorden zoals, nalatig, onzorgvuldig, misleidend, etc, zijn passend in deze. De volgzame burger die het kabinetsbeleid volgt en van het gas afgaat, komt uiteindelijk in een molen van juridisch gedoe terecht. Hoe bestaat zoiets nog, anno 2018/2019? De overheid -dus ook beheerders die namens de overheid beheren- is verplicht tot het helder en duidelijk communiceren naar de burger die zich als onwetende in specifieke materie, zich in een zwakke positie bevind. Het lijkt er op deze beheerder een andere weg kiest dan die overheid wil. Wat een lef. En wat moet de burger, nu barricades worden opgeworpen? Wel of niet van het gas af? De burger wil geen gedoe. Die wil weten waar hij aan toe is. Als ik nu de beheerder was, dan zou ik per direct in de afdeling communicatie gaan investeren in plaats van in de tegen (ex-) afnemers strijdende juridische afdeling!

[Jitta]

Het lijkt mij nu vooral heel belangrijk dat duidelijk wordt wat de "noodzakelijke handelingen" zijn die de beheerder moet uitvoeren, zodat daar bij beeindiging van de ATO netjes een afspraak over gemaalt kan worden. Daarnaast is het voor de netbeheerders van belang dat er een verschil gemaakt gaat worden tussen opzeggen vanwege verhuizing of wanbetaling (met logischerwijs zicht op zo snel mogelijk weer aansluiten op hetzelfde adres) en daadwerkelijk definitief beeindigen. Ik meen tussen alle regels doir te lezen dat Liander niet op de dag van contact, maar pas aan het eind daarvan van de energieleverancier hoort dat er iets gestopt is. Daardoor hebben zij geen 10 dagen om iets te regelen, en dat stelt hun dus ook voor een onmogelijk dilemma.

[pleio65]

Jitta schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 18:39:
Het lijkt mij nu vooral heel belangrijk dat duidelijk wordt wat de "noodzakelijke handelingen" zijn die de beheerder moet uitvoeren, zodat daar bij beeindiging van de ATO netjes een afspraak over gemaalt kan worden. Daarnaast is het voor de netbeheerders van belang dat er een verschil gemaakt gaat worden tussen opzeggen vanwege verhuizing of wanbetaling (met logischerwijs zicht op zo snel mogelijk weer aansluiten op hetzelfde adres) en daadwerkelijk definitief beeindigen. Ik meen tussen alle regels doir te lezen dat Liander niet op de dag van contact, maar pas aan het eind daarvan van de energieleverancier hoort dat er iets gestopt is. Daardoor hebben zij geen 10 dagen om iets te regelen, en dat stelt hun dus ook voor een onmogelijk dilemma.

De afnemer mag nooit de dupe zijn als de leverancier de beheerder op de laatste dag van de opzegging op de hoogte stelt.

[Ennas]

pleio65 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:42:
Zojuist ontving ik van Liander deze mail en hem nog goed bestuderen. Ik heb het contract bij zowel de leverancier en de beheerder opgezegd.

Geachte heer/mevrouw xxxxxxxx
 
U heeft ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u met ingang van xxxxx 2018 uw aansluit- en transportovereenkomst voor gas opzegt. U stelt ons in de gelegenheid om werkzaamheden te verrichten die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. U geeft hiervoor geen opdracht. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Excuses
Allereerst wil ik u mijn excuses aanbieden voor de verlate reactie. Op dit moment is er een grote maatschappelijke discussie gaande over het onderwerp waar u vragen over heeft. Wij hebben u daarom helaas niet eerder van een antwoord voorzien.

Niet gebruiken gasaansluiting
U geeft aan dat u de aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. Als u geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting heeft u drie opties. U kunt kiezen uit een leegstandscontract, afsluiten voor maximaal 12 maanden of verwijderen. Bij deze opties brengen wij kosten in rekening voor de klant.

Geen opdracht
U geeft aan dat u geen opdracht geeft voor het afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting. Daarnaast geeft u aan dat u uw aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. De opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de aansluiting verwijderd moet worden wanneer deze permanent niet meer nodig is. Wilt u in de toekomst nog wel gebruik maken van uw gasaansluiting? Dan heeft u een keuze uit verzegelen voor maximaal twaalf maanden of een leegstandscontract. Wilt u permanent geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan dient de gasaansluiting dus verwijderd te worden. Op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden wijs ik u er op dat een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan Liander verschuldigd is. In deze artikelen is expliciet geregeld dat de kosten voor het verwijderen van een aansluiting voor rekening van de afnemer komen. De Tarievencode wordt aangemerkt als een algemeen verbindend voorschrift. Daarom is er geen ruimte om hiervan af te wijken. Liander is verplicht de regelgeving non-discriminatoir toe te passen voor al haar afnemers.
 
Voorstel
Maakt u geen keuze? Dan doen wij u het volgende voorstel. De Geschillencommissie Energie (de commissie) heeft momenteel een vergelijkbare zaak in behandeling. In deze zaak verwachten wij in januari 2019 een uitspraak. Om praktische redenen stel ik voor dat dat wij de discussie over dit onderwerp uitstellen totdat de commissie uitspraak heeft gedaan. Mogelijk biedt deze uitspraak aanknopingspunten om deze discussie te beëindigen. Mocht dat niet het geval zijn, dan staat het u uiteraard vrij om uw klacht alsnog aan de commissie voor te leggen. Door het instemmen met het uitstellen van de discussie geeft u dus geen rechten prijs.

Voor de volledigheid merk ik nog op dat dit bericht niet betekent dat de uitspraak van de commissie per definitie tot een wijziging van het beleid van Liander zal leiden. Het bericht is slechts bedoeld om, in afwachting van de uitspraak van de commissie, verdere discussie en mogelijk zelfs vergelijkbare klachten bij de commissie en daarmee gepaard gaande kosten te voorkomen. Ook Liander behoudt zich dus alle rechten voor.
 
Ik zal in januari opnieuw contact met u opnemen zodra de uitspraak bekend is.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Ik zat in dezelfde batch als jij. Kreeg hem ook gister.
Fijn dat Liander wil afwachten, ik schrijf altijd een reactie. Dat zij zo onbeleefd zijn om pas na maanden te reageren, wil niet zeggen dat ik ook maar onbeleefd ben.

Onderdelen van mijn reactie:
1) ik ben geen klant meer
2) de door u aangehaalde artikelen zijn niet van toepassing
3) Europees recht zegt iets over opzegkosten van een contract
4) iets over reactie duur van Liander die buiten elk kader valt.
(Liander leest hier mee, maar dan weten ze het vast)

[Ivow85]

Jitta schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 18:39:
Het lijkt mij nu vooral heel belangrijk dat duidelijk wordt wat de "noodzakelijke handelingen" zijn die de beheerder moet uitvoeren, zodat daar bij beeindiging van de ATO netjes een afspraak over gemaalt kan worden.

Wat de noodzakelijke handelingen zijn, is voor de (ex) afnemer niet zo relevant. In de overeenkomst en algemene voorwaarden die van toepassing zijn, staat immers niets over kosten bij opzegging. Dus of alleen een verzegeling genoeg is, of dat alles verwijderd moet worden is iets wat de netbeheerder samen met de wetgever moet bepalen. Hetgeen daaruit rolt, zal onder de huidige regels/voorwaarden vervolgens uit de algemene middelen van de netbeheerder betaald moeten worden.

Daarnaast is het voor de netbeheerders van belang dat er een verschil gemaakt gaat worden tussen opzeggen vanwege verhuizing of wanbetaling (met logischerwijs zicht op zo snel mogelijk weer aansluiten op hetzelfde adres) en daadwerkelijk definitief beeindigen.

Uiteraard moet hier onderscheid gemaakt worden. Bij verhuizing verwacht de netbeheerder spoedig een nieuwe klant. En bij (tijdelijke) onderbreking van de overeenkomst wegens wanbetaling zou de communicatie héél anders moeten zijn dan wanneer een klant gewoon comform de voorwaarden opzegt en geen betaalachterstanden heeft.

Ik meen tussen alle regels doir te lezen dat Liander niet op de dag van contact, maar pas aan het eind daarvan van de energieleverancier hoort dat er iets gestopt is. Daardoor hebben zij geen 10 dagen om iets te regelen, en dat stelt hun dus ook voor een onmogelijk dilemma.

Dat is geen dilemma waar de (ex) afnemer iets mee te magen zou mogen hebben. De klant doet de opzegging precies volgens de voorwaarden en daarmee is het klaar.

Wanneer je je energieleverancier bericht stuurt dat je de overeenkomst voor gas en de ATO wilt opzeggen en je krijgt als reactie dat dat niet kan omdat je eerst de gasaansluiting moet laten verwijderen door de netbeheerder, heb je zelfs juridisch geldig bewijs dat je opzegging op correcte wijze bezorgd is bij de geadresseerde. Je kan op zo'n afwijzing doodleuk reageren met "hartelijk dank voor uw bevestiging dat mijn opzegging correct op uw adres is aangekomen, ik ga er vanuit dat u mijn opzegging correct verwerkt" en na verstrijken van de opzegtermijn alle betalingen stopzetten. In zo'n geval is het wel verstandig om je elektra aansluiting eerst bij een andere leverancier onder te brengen. Wanneer je vervolgens betalingsherinneringen, incassobureaus en deurwaarders op je dak krijgt, kun je telkens rustig verwijzen naar je opzeggingsbericht en het feit dat gezien de reactie daarop je opzegging correct is aangekomen.

[Bram-Bos]

@Ennas en @pleio65: Terechte irritatie. Als jullie zin hebben, dan zeker een onderbouwde reactie terugsturen. Voor jullie informatie: ik heb gisteren aan de TopicStart een paragraaf 'bullshit-argumenten' toegevoegd, waarin meer materiaal te vinden is aangaande artikel 2.5.1.12 en artikel 5.3. We zijn benieuwd naar jullie reacties!

@Jitta: Het springende punt is wie uiteindelijk bepaalt wat de 'noodzakelijke handelingen' zijn. Liander meent dat het dat zelf mag bepalen en vervolgens dat de ex-afnemers de kosten daarvan moeten slikken. Een discussie over een alternatief (zoals bijvoorbeeld door @Ivow85, @Stoofie en mij voorgesteld) is dan niet meer te voeren.
Daarnaast is er het fundamentele probleem voor de netbeheerders dat zij niet kunnen vaststellen of er sprake is van definitief geen gasgebruik meer. Dat kun je alleen als afnemer bepalen. Maar als daar een prijskaartje aan hangt kijk je natuurlijk wel link uit.

[Bram-Bos]

Oh ja, in het kader van heldere communicatie: is onderstaande beslisboom verhelderend? Aanvullingen?

[ Voor 27% gewijzigd door Bram-Bos op 11-01-2019 20:52 ]

[pleio65]

Bram-Bos schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 19:35:
Oh ja, in het kader van heldere communicatie: is onderstaande beslisboom verhelderend? Aanvullingen?

[Afbeelding]

Opzegtermijn bij leverancier. Evt ook de 10 dagen bij de beheerder.

[Bram-Bos]

pleio65 schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 19:53:
[...]


Opzegtermijn bij leverancier. Evt ook de 10 dagen bij de beheerder.

Zo beter?

[ Voor 25% gewijzigd door Bram-Bos op 11-01-2019 20:53 ]

[JohnBr]

@Bram-Bos Iets over contract wisseling bij jaarcontract?
Loopt je contract binnenkort af? Ja: zorg dat je bij je huidige leverancier het gascontract opzegt. De nieuwe leverancier zal alleen elektriciteit opzeggen als je een nieuw contract voor alleen elektriciteit afsluit.

En zeker verhelderend!

[ Voor 5% gewijzigd door JohnBr op 29-12-2018 20:49 . Reden: Aanvulling ]

[Bram-Bos]

@JohnBr: Ja, ik snap dat sommigen denken dat ze bij overstappen met alleen elektriciteit automatisch van het gasleveringscontract af zijn (wat niet zo is). Maar ik twijfel of ik dat ook moet opnemen: boodschap is toch al duidelijk "Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier."

[JohnBr]

Ik denk dat er onder Tweakers regelmatig gewisseld wordt en het is wel een redelijke valkuil.
Misschien een korte aanvullende tekst?: zeg je leveringscontract op bij je energieleverancier, ook bij een tijdelijk contract als je wilt switchen.

[Bram-Bos]

Okee @JohnBr, jij wint Zo beter?

[ Voor 49% gewijzigd door Bram-Bos op 11-01-2019 20:53 ]

[JohnBr]

@Bram-Bos Top!

[Erwin_83]

Vooral de kleurstelling. Mooi schema zo.

[Jitta]

Briljant in deze kleuren! Lol en rofl enzo...!

[Jitta]

Dat is geen dilemma waar de (ex) afnemer iets mee te magen zou mogen hebben. De klant doet de opzegging precies volgens de voorwaarden en daarmee is het klaar.

Nee, eens, maar het is wel iets dat nav alle gedoe nu nodig goed geregeld moet worden voor toekomstige opzeggers en voor de beheerder

Het springende punt is wie uiteindelijk bepaalt wat de 'noodzakelijke handelingen' zijn. Liander meent dat het dat zelf mag bepalen en vervolgens dat de ex-afnemers de kosten daarvan moeten slikken.

En dat is ook duidelijk, zeker als andere beheerders al anders hebben laten zien...

[Stefan118]

Wat nu als je bijvoorbeeld na het lezen van dit topic geen zin hebt in al dat gezijk van Liander en besluit 1 maand niet te betalen.
Dan word je wanbetaler, er komt 20 - 40% bovenop dat ene termijnbedrag, je krijgt er een aantal brieven over, je krijgt een deurwaarder, je wordt verzegeld en betaald dan die ene termijn plus de verhoging van de aanmaningen.

Vervolgens bel je Liander niet om het slotje van de kraan af te halen, maar zeg je gewoon je contract en ATO op bij je leverancier.

Slotje heb je al, zelfs nog voor je contract beëindigd is!

[Trichoglossus]

Die optie heb ik in het veld inderdaad ook al wel eens gehoord....

[bombadil]

Stefan118 schreef op zondag 30 december 2018 @ 04:29:
Wat nu als je bijvoorbeeld na het lezen van dit topic geen zin hebt in al dat gezijk van Liander en besluit 1 maand niet te betalen.
Dan word je wanbetaler, er komt 20 - 40% bovenop dat ene termijnbedrag, je krijgt er een aantal brieven over, je krijgt een deurwaarder, je wordt verzegeld en betaald dan die ene termijn plus de verhoging van de aanmaningen.

Vervolgens bel je Liander niet om het slotje van de kraan af te halen, maar zeg je gewoon je contract en ATO op bij je leverancier.

Slotje heb je al, zelfs nog voor je contract beëindigd is!

dan ben je toch ook afgesloten voor elektriciteit?

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op zondag 30 december 2018 @ 04:29:
Wat nu als je bijvoorbeeld na het lezen van dit topic geen zin hebt in al dat gezijk van Liander en besluit 1 maand niet te betalen.
Dan word je wanbetaler, er komt 20 - 40% bovenop dat ene termijnbedrag, je krijgt er een aantal brieven over, je krijgt een deurwaarder, je wordt verzegeld en betaald dan die ene termijn plus de verhoging van de aanmaningen.

Vervolgens bel je Liander niet om het slotje van de kraan af te halen, maar zeg je gewoon je contract en ATO op bij je leverancier.

Slotje heb je al, zelfs nog voor je contract beëindigd is!

Dat levert toch nog veel meer gezeik op?
- Eerst je gas en elektra splitsen over verschillende leveranciers
- Dan automatische incasso paar keer storneren
- Boze brieven van je energieleverancier
- Boze brieven van je netbeheerder
- Gedoe over de meterstanden
- En je bent meer geld kwijt dan met Route A.

Call me puzzled

[sideriusj]

Helemaal gelijk @Bram-Bos , je moet het niet moeilijker maken dan het is. De meest simpele manier:

Gas contract opzeggen bij je leverancier per e-mail.

Bij een opzegging stuurt leverancier een bericht naar de netwerkbeheerder dat er voor de betreffende aansluiting geen contract meer is. Zelf een bericht sturen naar de netwerkbeheerder hoeft niet, dat doet de leverancier.

De netwerkbeheerder stuurt na enige tijd een brief naar het adres van de aansluiting, met de mededeling dat er geen contract is, en dat ze wettelijk verplicht zijn het gas af te sluiten, wat ze vervolgens niet doen, is de ervaring. Het is natuurlijk niet de bedoeling om gas te blijven gebruiken zonder ervoor te betalen, ook al gaan de netwerkbeheerders hier wel vanuit.

[Stoofie]

Stefan118 schreef op zondag 30 december 2018 @ 04:29:
Wat nu als je bijvoorbeeld na het lezen van dit topic geen zin hebt in al dat gezijk van Liander en besluit 1 maand niet te betalen.
Dan word je wanbetaler, er komt 20 - 40% bovenop dat ene termijnbedrag, je krijgt er een aantal brieven over, je krijgt een deurwaarder, je wordt verzegeld en betaald dan die ene termijn plus de verhoging van de aanmaningen.

Vervolgens bel je Liander niet om het slotje van de kraan af te halen, maar zeg je gewoon je contract en ATO op bij je leverancier.

Slotje heb je al, zelfs nog voor je contract beëindigd is!

Dan ben je ook wanbetaler bij je energieleverancier, met alle gevolgen van dien.
Of je moet de rekening gaan splitsen en je leverancier wel betalen en Liander niet, maar de vraag is natuurlijk of dát geaccepteerd wordt.
Me dunkt dat je beter gewoon op kunt zeggen bij je leverancier en dan afwachten wat Liander doet.
Die doen toch niks, maar je betaalt ook geen vastrecht meer, of er nu een slotje op zit of niet, wat maakt dat uit?

@Bram-Bos: Jouw schema is geniaal

[Stefan118]

Het was erg laat, niet helemaal helder meer.
Inderdaad, ik dacht er even niet aan dat je over het algemeen gas en elektra samen betaalt.
Nee, is geen optie

[Bram-Bos]

Goeiesmorgens @Stefan118!

[Ennas]

Onderstaande brief ontving ik ook.

pleio65 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:42:
Zojuist ontving ik van Liander deze mail en hem nog goed bestuderen. Ik heb het contract bij zowel de leverancier en de beheerder opgezegd.

Geachte heer/mevrouw xxxxxxxx
 
U heeft ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u met ingang van xxxxx 2018 uw aansluit- en transportovereenkomst voor gas opzegt. U stelt ons in de gelegenheid om werkzaamheden te verrichten die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. U geeft hiervoor geen opdracht. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Excuses
Allereerst wil ik u mijn excuses aanbieden voor de verlate reactie. Op dit moment is er een grote maatschappelijke discussie gaande over het onderwerp waar u vragen over heeft. Wij hebben u daarom helaas niet eerder van een antwoord voorzien.

Niet gebruiken gasaansluiting
U geeft aan dat u de aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. Als u geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting heeft u drie opties. U kunt kiezen uit een leegstandscontract, afsluiten voor maximaal 12 maanden of verwijderen. Bij deze opties brengen wij kosten in rekening voor de klant.

Geen opdracht
U geeft aan dat u geen opdracht geeft voor het afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting. Daarnaast geeft u aan dat u uw aansluit- en transportovereenkomst heeft opgezegd. De opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de aansluiting verwijderd moet worden wanneer deze permanent niet meer nodig is. Wilt u in de toekomst nog wel gebruik maken van uw gasaansluiting? Dan heeft u een keuze uit verzegelen voor maximaal twaalf maanden of een leegstandscontract. Wilt u permanent geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan dient de gasaansluiting dus verwijderd te worden. Op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden wijs ik u er op dat een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan Liander verschuldigd is. In deze artikelen is expliciet geregeld dat de kosten voor het verwijderen van een aansluiting voor rekening van de afnemer komen. De Tarievencode wordt aangemerkt als een algemeen verbindend voorschrift. Daarom is er geen ruimte om hiervan af te wijken. Liander is verplicht de regelgeving non-discriminatoir toe te passen voor al haar afnemers.
 
Voorstel
Maakt u geen keuze? Dan doen wij u het volgende voorstel. De Geschillencommissie Energie (de commissie) heeft momenteel een vergelijkbare zaak in behandeling. In deze zaak verwachten wij in januari 2019 een uitspraak. Om praktische redenen stel ik voor dat dat wij de discussie over dit onderwerp uitstellen totdat de commissie uitspraak heeft gedaan. Mogelijk biedt deze uitspraak aanknopingspunten om deze discussie te beëindigen. Mocht dat niet het geval zijn, dan staat het u uiteraard vrij om uw klacht alsnog aan de commissie voor te leggen. Door het instemmen met het uitstellen van de discussie geeft u dus geen rechten prijs.

Voor de volledigheid merk ik nog op dat dit bericht niet betekent dat de uitspraak van de commissie per definitie tot een wijziging van het beleid van Liander zal leiden. Het bericht is slechts bedoeld om, in afwachting van de uitspraak van de commissie, verdere discussie en mogelijk zelfs vergelijkbare klachten bij de commissie en daarmee gepaard gaande kosten te voorkomen. Ook Liander behoudt zich dus alle rechten voor.
 
Ik zal in januari opnieuw contact met u opnemen zodra de uitspraak bekend is.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Inmiddels heb ik mijn reactie verzonden. Ik heb bedacht niet (alleen) de topicstartbullshitlijst te volgen (die komt Liander al tegen bij de geschillencommissie), ik heb ook vooral gereageerd op de verhouding Liander <-> consument. en de tijdslijnen die zij zelf aanhouden. Ik ben benieuwd naar de reactie van Liander.

---

Geachte meneer, mevrouw,

Ik heb u een e-mail gestuurd op 17 juli 2018. U reageert hierop op 28 december 2018. Ik heb de volgende opmerkingen over uw e-mail:

1) Uw reactietijd is buiten alle fatsoensnormen. U bent onderdeel van een grote organisatie (Alliander) met een omzet van 1,6 miljard en 7150 medewerkers. Nu heeft u een klein meningsverschil met een zelfstandige consument, en dan heeft u er 164 dagen voor nodig om een antwoord te geven. Bij een dispuut voor een rechtbank had een advocaat van de tegenpartij gehakt van uw betoog gemaakt, alleen al hierom.

2) U verwijst in uw e-mail naar artikel 2.5.1.12 van de tarievencode Gas. Deze tarievencode, waar ik volgens u aan gehouden ben, is niet vindbaar op uw site. Hoe kan ik op de hoogte zijn als consument van een tarievencode die volgens u wel voor mij geldt, maar die u niet voor mij publiceert? Het is alsof ik de boetes voor het te laat inleveren van bibliotheekboeken kan vinden op het provinciehuis.

3) U verwijst naar artikel 5.3 van de algemene voorwaarden. In die voorwaarden staat dat de afnemer kosten is verschuldigd als de afnemer opdracht geeft tot verwijdering. Ik heb geen opdracht gegeven tot verwijdering. Het door u gewenste verwijderen is ook geen gevolg van mijn handelen, maar het gevolg van uw beleidskeuze. U verwijst naar een artikel in de algemene voorwaarden dat voor mij niet van toepassing is.

4) U wilt de zaak laten wachten op de uitspraak van een geschillencommissie en u geeft aan dat u in januari 2019 weer contact met mij opneemt. Volgens uw eigen voorwaarden moeten geschillen binnen 8 weken worden aangemeld bij de netbeheerder, en vervolgens binnen 3 maanden aan de geschillencommissie.
Volgens uw eigen voorwaarden kan ik dus al niet meer naar de geschillencommissie, omdat u deze termijn al lang heeft laten verlopen. Op 3 januari 2019 is het immers een half jaar na het opzeggen van mijn ATO. Hoe ziet u uw eigen handelen in het kader van deze tijdslijn? U geeft mij hier een perspectief dat volgens uw eigen voorwaarden niet mogelijk is.

U had een overeenkomst met een consument, u moet helder zijn in verplichtingen die een consument aangaat bij het afsluiten of opzeggen van een gascontract. In de bovenstaande 4 punten heb ik aangegeven dat u dat niet bent of dat u daar ernstig in gebreke bent gebleven. Ik stel dan ook voor dat u openstaat voor mijn aanbod om u de gelegenheid te geven om de door uw gewenste noodzakelijk geachte werkzaamheden voor uw eigen kosten en risico uit te voeren.

Rest mij u en uw collega’s een goed en gasloos 2019 te wensen.

Met vriendelijke groet,

@Ennas

[pleio65]

Ennas schreef op zondag 30 december 2018 @ 22:01:
Onderstaande brief ontving ik ook.

[...]


Inmiddels heb ik mijn reactie verzonden. Ik heb bedacht niet (alleen) de topicstartbullshitlijst te volgen (die komt Liander al tegen bij de geschillencommissie), ik heb ook vooral gereageerd op de verhouding Liander <-> consument. en de tijdslijnen die zij zelf aanhouden. Ik ben benieuwd naar de reactie van Liander.

---

Geachte meneer, mevrouw,

Ik heb u een e-mail gestuurd op 17 juli 2018. U reageert hierop op 28 december 2018. Ik heb de volgende opmerkingen over uw e-mail:

1) Uw reactietijd is buiten alle fatsoensnormen. U bent onderdeel van een grote organisatie (Alliander) met een omzet van 1,6 miljard en 7150 medewerkers. Nu heeft u een klein meningsverschil met een zelfstandige consument, en dan heeft u er 164 dagen voor nodig om een antwoord te geven. Bij een dispuut voor een rechtbank had een advocaat van de tegenpartij gehakt van uw betoog gemaakt, alleen al hierom.

2) U verwijst in uw e-mail naar artikel 2.5.1.12 van de tarievencode Gas. Deze tarievencode, waar ik volgens u aan gehouden ben, is niet vindbaar op uw site. Hoe kan ik op de hoogte zijn als consument van een tarievencode die volgens u wel voor mij geldt, maar die u niet voor mij publiceert? Het is alsof ik de boetes voor het te laat inleveren van bibliotheekboeken kan vinden op het provinciehuis.

3) U verwijst naar artikel 5.3 van de algemene voorwaarden. In die voorwaarden staat dat de afnemer kosten is verschuldigd als de afnemer opdracht geeft tot verwijdering. Ik heb geen opdracht gegeven tot verwijdering. Het door u gewenste verwijderen is ook geen gevolg van mijn handelen, maar het gevolg van uw beleidskeuze. U verwijst naar een artikel in de algemene voorwaarden dat voor mij niet van toepassing is.

4) U wilt de zaak laten wachten op de uitspraak van een geschillencommissie en u geeft aan dat u in januari 2019 weer contact met mij opneemt. Volgens uw eigen voorwaarden moeten geschillen binnen 8 weken worden aangemeld bij de netbeheerder, en vervolgens binnen 3 maanden aan de geschillencommissie.
Volgens uw eigen voorwaarden kan ik dus al niet meer naar de geschillencommissie, omdat u deze termijn al lang heeft laten verlopen. Op 3 januari 2019 is het immers een half jaar na het opzeggen van mijn ATO. Hoe ziet u uw eigen handelen in het kader van deze tijdslijn? U geeft mij hier een perspectief dat volgens uw eigen voorwaarden niet mogelijk is.

U had een overeenkomst met een consument, u moet helder zijn in verplichtingen die een consument aangaat bij het afsluiten of opzeggen van een gascontract. In de bovenstaande 4 punten heb ik aangegeven dat u dat niet bent of dat u daar ernstig in gebreke bent gebleven. Ik stel dan ook voor dat u openstaat voor mijn aanbod om u de gelegenheid te geven om de door uw gewenste noodzakelijk geachte werkzaamheden voor uw eigen kosten en risico uit te voeren.

Rest mij u en uw collega’s een goed en gasloos 2019 te wensen.

Met vriendelijke groet,

@Ennas

Chapeau!

Mijn opzegmail was van 12 juli. Inderdaad, punt 4, dat zegt weer iets over het amateuristische rommeltje bij deze netbeheerder en de zwakke positie van de consument ten opzichte van zo’n groot mastodont.

[Bram-Bos]

@Ennas: inderdaad, petje af. Een originele en terechte benadering. Heb je extra argument rondom art. 2.5.1.12 opgenomen in de TS.
@pleio65: als jij nog een reactie gaat schrijven, betrek dan in ieder geval het feit daarin, dat je ook volgens artikel 2.5.1.12 eerst een offerte moet krijgen waarop je opdracht moet verlenen ('met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie'). Dat aspect is bij de geschillencommissie niet aan de orde gekomen, en wel van belang (omdat je anders in welles-nietes blijft hangen over de reikwijdte van de algemeen verbindendheid van de TCG, waarover juristen het niet eens zijn).

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 30-12-2018 22:59 ]

[onetime]

Stefan118 schreef op zondag 30 december 2018 @ 04:29:
Wat nu als je bijvoorbeeld na het lezen van dit topic geen zin hebt in al dat gezijk van Liander en besluit 1 maand niet te betalen.
Dan word je wanbetaler, er komt 20 - 40% bovenop dat ene termijnbedrag, je krijgt er een aantal brieven over, je krijgt een deurwaarder, je wordt verzegeld en betaald dan die ene termijn plus de verhoging van de aanmaningen.

Vervolgens bel je Liander niet om het slotje van de kraan af te halen, maar zeg je gewoon je contract en ATO op bij je leverancier.

Slotje heb je al, zelfs nog voor je contract beëindigd is!

Bram-Bos schreef op zondag 30 december 2018 @ 10:19:
[...]
Dat levert toch nog veel meer gezeik op?
- Eerst je gas en elektra splitsen over verschillende leveranciers
- Dan automatische incasso paar keer storneren
- Boze brieven van je energiegasleverancier
- Boze brieven van je netbeheerder
- Gedoe over de meterstanden
- En je bent meer geld kwijt dan met Route A.
[...]

Het is wel een optie als je perse van Liander een slotje wilt. Wel met extra nadelen. Niet aan te raden.
In de toekomst misschien de goedkoopste optie, maar pas op, er zijn nadelen...

@Bram-Bos, ik zou de vraag van de netbeheerder in je schema na de opzegging bij je leverancier zetten. Haalt het "onoverzichtelijke" en dubbelle stukje er uit, dus onder "geen vaste lasten meer" en voor de opzegging van de ato. (en na verder uitzoeken, zie onder, zou ik de vraag helemaal weghalen.)
Ook omdat de opzegtermijn van je contract 30dgn is en van de ato 10dgn. Kan je optioneel de ato opzeggen om de ato tegelijk met je contract te laten eindigen. Zo heb ik het gedaan.
Ik denk dat je deze voor mij vreemde constructie hebt gekozen door jouw route in dit proces.
Zitten er aan het in opdracht / betaald laten verzegelen geen nadelen? Zoals nieuwe verplichtingen voor de toekomst aangaan?
Stedin: Binnen 12 maanden maakt u de keuze om opnieuw aan te sluiten of definitief te verwijderen. Dit nieuwe beleid is samen met de andere netbeheerders vastgesteld. Dus niet wettelijk of in de voorwaarden2013, nog niet. Dus iedereen zo snel mogelijk van het gas af. De oplichters, die netbeheerders. Stedin heeft voor hoogbouw wel redelijke tarieven. Maar vraag me wel af of ze nog wel gratis verzegelen. Denk dat je daarvoor nu gewoon alleen moet opzeggen en ze in de gelegenheid stellen zonder opdracht. Zo heb ik dat destijds al gedaan. Nogmaals, ik ben ook bang dat je anders in de kleine lettertjes het nieuwe beleid ook als verplichting accepteerd.
Bij Enexis hebben ze het over binnen of buiten afsluiten, niet tijdelijk / permanent.

edit: Ik denk dat deze uitspraak tegen afsluitboete aan belang wint, en de achtergond ervan hopelijk / mogelijk een wijziging van de algemene voorwaarden bemoeilijkt.
En dan is er ook nog Europees recht op dit gebied...

[ Voor 5% gewijzigd door onetime op 30-12-2018 23:38 ]

[Ennas]

pleio65 schreef op zondag 30 december 2018 @ 22:28:
[...]


Chapeau!

Mijn opzegmail was van 12 juli. Inderdaad, punt 4, dat zegt weer iets over het amateuristische rommeltje bij deze netbeheerder en de zwakke positie van de consument ten opzichte van zo’n grote mastodont.

Eigenlijk denk ik dat een rechtbank de zwakke positie van een consument in deze zal beschermen. Misschien wel meer dan de geschillencommissie. Ze zijn niet helder naar de consument waar ze een contract mee hebben. Sterker nog, behalve hier in dit Forum weet niemand toch van een ATO die je ondoorzichtig hebt getekend. Liander heeft geen zin in een gang naar de rechter, en ik ook niet. Maar ik sluit het ook niet uit. Overigens is Liander dan eerst aan zet denk ik.

Dat Liander laat steken vallen, dat ligt niet aan de medewerkers die ons mailen, maar aan het feit dat ze klem zitten. Ze willen de kosten voor het afsluiten niet op iedereen afwentelen (alleen mensen die het zich nu kunnen veroorloven, kunnen van het gas af, waarom moet iedereen daaraan meebetalen?), maar ze hebben hun voorwaarden en beleid niet aangepast aan de tijdgeest.

[onetime]

@Ennas mijn reactie boven jou gelezen?

Eigenlijk denk ik dat een rechtbank de zwakke positie van een consument in deze zal beschermen. Misschien wel meer dan de geschillencommissie. Ze zijn niet helder naar de consument waar ze een contract mee hebben. Sterker nog, behalve hier in dit Forum weet niemand toch van een ATO die je ondoorzichtig hebt getekend.

Daarom mijn eerdere stellingname mbt het op dezelfde manier opzeggen als aangaan, n.m. impliciet.

Als ze nu gewoon alleen de echte kosten betalen uit je aansluit tarief die je altijd betaald, zoals ze horen te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door onetime op 31-12-2018 00:52 ]

[Ivow85]

@Ennas prachtige tekst in reactie op de mail van Liander. De termijnen die Liander keer op keer hanteert om een reactie te geven en de zéér ver gezochte argumenten om hun stellingen te onderbouwen haal je hier mooi onderuit.


Liander ziet niet zoveel brood in een rechtszaak. In mijn dossier heeft de jurist daar verschillende keren mee gedreigd, maar zoals je zelf schrijft: ze zitten klem. Mijn gasaansluiting is op initiatief van Liander in april verwijderd (ATO beëindigd in november 2017) en van de beloofde discussie over de kosten of over de veronderstelde vordering heb ik niets meer gehoord. De dreiging met een (kostbare) rechtszaak was waarschijnlijk net als het dreigen met een deurwaarder: de "domme consument" onder druk zetten in de hoop dat deze maar snel met geld over de brug komt om van al het gedoe af te zijn. Een strategie die helaas in veel gevallen voor Liander succesvol is.

Een paar wakkere Tweakers zijn er achter gekomen dat het Liander beleid, en dan met name de kosten die gerekend worden, niet strookt met de regelgeving. En nu dat in de media steeds breder bekend wordt, is dat een aderlating van potentieel 1,5 miljard euro waar Liander in het kader van de energietransitie op gerekend had.

[ Voor 14% gewijzigd door Ivow85 op 31-12-2018 08:27 ]

[Bram-Bos]

@Ivow85 : ik hoop dat we met zijn allen (Incl Liander) 1,5 miljard besparen eigenlijk ...

[Vuiltje]

onetime schreef op zondag 30 december 2018 @ 23:26:

Maar vraag me wel af of ze (stedin) nog wel gratis verzegelen.

Staat er gewoon bij volgens mij:

Tijdelijk afsluiten gas of elektriciteit Hoogbouw en laagbouw
€ 76,27 ex
€ 92,29 incl btw

Gelukkig viel ik onder de oude voorwaarden.

[ Voor 7% gewijzigd door Vuiltje op 31-12-2018 09:23 ]

[Bram-Bos]

@onetime: helder. Dan heeft Stedin dus het gratis verzegelen afgeschaft. Hun eerdere pagina hierover bevat nu ook een andere tekst dan voorheen. Bovendien melden ze nu dezelfde voorwaarde als Liander (tijdelijk afsluiten voor maximaal 12 maanden). Kennelijk is toch afgesproken dat Liander-beleid het algemene Netbeheer Nederland-beleid wordt.

Bij Enexis is de pagina overigens nog ongewijzigd. Geen vermelding van max. 12 maanden.

Ik pas het schema aan:

[ Voor 28% gewijzigd door Bram-Bos op 11-01-2019 20:53 ]

[Ennas]

Ivow85 schreef op maandag 31 december 2018 @ 08:24:
.....


Liander ziet niet zoveel brood in een rechtszaak. In mijn dossier heeft de jurist daar verschillende keren mee gedreigd, maar zoals je zelf schrijft: ze zitten klem. Mijn gasaansluiting is op initiatief van Liander in april verwijderd (ATO beëindigd in november 2017) en van de beloofde discussie over de kosten of over de veronderstelde vordering heb ik niets meer gehoord. De dreiging met een (kostbare) rechtszaak was waarschijnlijk net als het dreigen met een deurwaarder: de "domme consument" onder druk zetten in de hoop dat deze maar snel met geld over de brug komt om van al het gedoe af te zijn. Een strategie die helaas in veel gevallen voor Liander succesvol is.
.....

Eigenlijk is het jammer dat Liander daar niets in ziet. Een goede onderbouwde uitspraak zou zowel de mensen die van het gas af willen, helpen (namelijk, duidelijkheid over de kosten en de investering) en zou Liander helpen (duidelijkheid over benodigde budgetten).

Voor mijn persoonlijke zaak zou ik blij zijn als ze de kosten "laten zitten". Uit maatschappelijk oogpunt hoop ik op een rechtszaak. Mocht ik het voorbeeld slachtoffer hiervoor zijn, dan moet ik natuurlijk wel een rondje met de pet langs. Ik ben namelijk zelf geen jurist, en die heb je dan wel nodig.

[Ivow85]

@Ennas Ik sta er precies hetzelfde in. Deze werkwijze van Liander, dat is toch volstrekt onhoudbaar... Het is een enorme verspilling van manuren op de communicatie en juridische afdelingen van Liander.

En rechtzaak zou heel veel duidelijkheid kunnen scheppen. Alleen schat Liander haar kansen waarschijnlijk zodanig in dat het met veel energie onder druk zetten van onwetende consumenten onderaan de streep "voordeliger" is.

Misschien dat de komende uitspraak van de geschillencommissie er iets verandering in kan brengen.

[Bram-Bos]

@Ivow85: Kennelijk schat Stedin die werkwijze van Liander toch ook niet zo onwerkbaar in, nu ze hetzelfde beleid gaan voeren als Liander. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen van Stedin-afnemers in de praktijk. Mogelijk dat de praktijk bij Stedin toch weer anders zal zijn dan de theorie.

[Stoofie]

@Bram-Bos: De praktijk is bij Liander ook anders dan de theorie, in theorie vindt Liander dat de gasleiding verwijderd moet worden en dat wij daarvoor moeten betalen, maar in de praktijk gebeurt dat niet en handhaven doen ze ook niet. Maar misschien gaat Stedin wel handhaven, je weet het niet, het zou voor de duidelijkheid in gas-afsluitland wel beter zijn in ieder geval...

@Ennas: Ik vind je reactie naar Liander fenomenaal

[JohnBr]

Helaas: zo optimistisch als ik afgelopen vrijdag was dat mijn opzegging bij NLE geaccepteerd zou worden, na het vragen van een schriftelijke bevestiging krijg ik weer hetzelfde te horen dat ik eerst met mijn netbeheerder moet regelen dat zij in het aansluitingenregister zien dat de aansluiting voor gas niet meer actief is
Ik heb weer gereageerd dat ik geen leveringscontract met de netbeheerder heb maar met hen en dat ik dat heb opgezegd conform hun eigen algemene voorwaarden artikel 19 en ook zijdelings het artikel uit de gaswet genoemd.

Ik heb afgelopen vrijdag mondeling de toezegging gehad dat de opzegging per 29-12-2018 een feit zou zijn. Ook daar nog een keer naar verwezen.

Ik ga er ook nog maar een mailtje tegen aan gooien denk ik.

@Ennas : Respect voor je reactie richting Liander!

[ Voor 3% gewijzigd door JohnBr op 31-12-2018 14:16 . Reden: aanvulling en typos ]

[teacher]

Inderdaad. De netbeheerder is niet het aanspreekpunt, dat is sinds de invoering van het leveranciersmodel in 2013 de leverancier... Is ook nog maar 5 jaar he...

[Ivow85]

@JohnBr bij Eneco ging dat precies hetzelfde. Eerst telefonisch moeilijk doen, vervolgens telefonisch toch toezeggingen doen "op uw eigen risico" en dan met allerlei smoesjes komen waarom de schriftelijke bevestiging niet gedaan kan worden.

Schriftelijk aangeven dat je telefonisch per 29-12-2018 je leveringscontract voor gas hebt stopgezet en dat je daarvan graag per ommegaande een bevestiging per e-mail verwacht.

Vervolgens maakt het niet meer uit wat ze precies reageren op jouw mail, elke reactie is namelijk een bevestiging dat je bericht van opzegging goed is aangekomen.

[JohnBr]

@Ivow85 Die mail is de deur al uit:

hallo,

aangezien ik de induk heb dat de opzegging van onze leveringsovereenkomst voor GAS die ik afgelopen vrijdag 28-12-2018 heb gedaan en waar door de medewerker mondeling is bevestigd dat deze per 29-12-2018 in zou gaan, nog niet geëffectueerd is, bij deze nogmaals schriftelijk het verzoek:

Wij zeggen per direct onze leveringsovereenkomst voor GAS op in verband met gasloos wonen. Dit conform jullie algemene voorwaarden artikel 19.

ons klantnummer:
het betreft EAN code:

Ik ziie jullie bevestiging graag per omgaande tegemoet

Met vriendelijke groet,

JohnBr
postcode
huisnummer
geboortedatum:

[Wimlem]

Ik ben benieuwd hoe Westland Infra hier mee om gaat. Deze maand ook mijn gascontract bij Greenchoice opgezegd, dus nog even af wachten

[Maasluip]

@Ennas Wat betreft die tarievencode, dat is een Nederlandse wet en is dan ook op wetten.overheid.nl te vinden.
2.5.1.12 zegt dit:

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.

Let ook dat er (iig al sinds mei dit jaar) voormalige aangeslotene wordt genoemd. Dus het wordt al lastiger om het argument "ik heb geen contract meer dus ik ben geen partij meer" te roepen.

[onetime]

@JohnBr Ik zou zoveel mogelijk storneren en ze sommeren een correcte eindafrekening per 29-12 te sturen ( je hebt per die datum opgezegd, laat je geen extra tijd en kosten aansmeren.) die je dan per kerende post betaald. Maar voor die tijd geen cent. Er van uitgaande dat je elektra elders loopt. Ik heb "ze" destijds ook bij voorbaad aansprakelijk gesteld voor eventuele extra kosten door hun niet correct afhandelen van de opzegging.

(p.s. @Bram-Bos geniale kleurstelling van het schema!)


Iedereen een gasloos en goed 2019 toegewenst!

[JohnBr]

@onetime : helaas elektriciteit nog bij NLE. Storneren lijkt me dan niet zo'n goed idee. Ik wacht deze week nog FF af. Zijn natuurlijk wel rare dagen. In principe is er opgezegd per 29-12 en mondeling bevestigd.

[onetime]

@JohnBr Dan goed de volgende incasso controleren, en als die niet correct is, ze daar meteen op wijzen en als ze niet toezeggen dat meteen te corrigeren, tja, dan zou ik ... dan zou ik ... dan zou ik ...

[Vuiltje]

Overstappen

[JohnBr]

@Vuiltje gaat per 1-4 gebeuren

[onetime]

Maasluip schreef op maandag 31 december 2018 @ 17:35:
@Ennas Wat betreft die tarievencode, dat is een Nederlandse wet en is dan ook op wetten.overheid.nl te vinden.
2.5.1.12 zegt dit:

[...]

Let ook dat er (iig al sinds mei dit jaar) voormalige aangeslotene wordt genoemd. Dus het wordt al lastiger om het argument "ik heb geen contract meer dus ik ben geen partij meer" te roepen.

Nou dat valt wel mee, er is nog geen grond om dit voorschrift voor de netbeheerder hoe offertes op te stellen ook aan consumenten te verplichten om te betalen. Afwachten wanneer de voorwaarden worden aangepast.

[Bram-Bos]

Inderdaad @onetime. En @Maasluip, maak het niet dikker dan het is. Dat doet Liander al genoeg. En zie ook de TopicStart op dit onderwerp. Is al veel meer over gezegd...

Iedereen een fijne jaarwisseling gewenst en een hoop gasloze oliebollen ;-)
Dank voor al jullie bijdragen dit jaar!

[Stefan118]

Ook voor de Liandermedewerkers natuurlijk een voorspoedig gasloos 2019.

Ehhhhh, met een 1 daagse werkmaand, wanneer vieren jullie oud en nieuw eigenlijk? Grote kans dat jullie iig vrij zijn. Dat dan weer wel.

Voor de rest hier in dit topic ook de beste wensen en tot volgend jaar!

[Maasluip]

Bram-Bos schreef op maandag 31 december 2018 @ 18:23:
Inderdaad @onetime. En @Maasluip, maak het niet dikker dan het is. Dat doet Liander al genoeg. En zie ook de TopicStart op dit onderwerp. Is al veel meer over gezegd...

Je maakt in de TS volgens mij een fout:

De Tarievencode Gas is een gedragscode van de netbeheerders, vóór de netbeheerders, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG:

Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers,

Je zegt dat het van netbeheerders voor netbeheerders is, maar je quote zelf dat het van netbeheerders voor netgebruikers en afnemers is.
En netgebruikers is iedereen met een aansluiting, ook consumenten.

[JohnBr]

@Maasluip : wat bedoeld wordt (denk ik) is dat de tarievencode gas gemaakt is door en voor netbeheer om afspraken in vast te leggen rond tarieven, hoe deze opgebouwd worden en hoe deze (op basis van offerte en dus na opdracht) kunnen worden toegepast jegens netgebruikers.
Volgens mij staat er dus niets verkeerds in de TS.

Allemaal een gelukkig en gasloos 2019 toegewenst!

[ Voor 8% gewijzigd door JohnBr op 01-01-2019 01:24 . Reden: Nieuwjaarswens! ]

[Bram-Bos]

Maasluip schreef op maandag 31 december 2018 @ 19:51:
[...]

Je maakt in de TS volgens mij een fout:

[...]

Je zegt dat het van netbeheerders voor netbeheerders is, maar je quote zelf dat het van netbeheerders voor netgebruikers en afnemers is.
En netgebruikers is iedereen met een aansluiting, ook consumenten.

jegens ≠ voor