Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Stefan118]

Inmiddels heb ik de laatste email van Liander beantwoord.

De mail van Liander was deze:

Geachte heer Stefan118,

U heeft ons e-mails gestuurd over het verwijderen van uw gasaansluiting. Als eerste bied ik u namens Liander excuses aan voor de vertraging die is opgetreden in de behandeling van uw e-mails. In deze e-mail ontvangt u onze reactie.

Contact opgenomen met uw woningbouw
Met uw goedkeuring hebben wij contact opgenomen met uw woningbouwvereniging, XXXX. XXXX geeft aan dat zij de woningen aan de YYYYYYstraat 62 – 122 te Vaassen in de toekomst gasloos wil maken. Op dit moment is echter nog niet bekend wanneer zij hiertoe overgaat. XXXX heeft verder aangegeven dat u de gasaansluiting op eigen initiatief en voor eigen rekening en risico mag laten verwijderen. Zij stelt daarbij wel de voorwaarde dat als u de woning verlaat, en de andere woningen op bovengenoemd adres zijn nog op het gasnet aangesloten, u er dan verantwoordelijk voor bent om er zorg voor te dragen dat de woning weer over een gasaansluiting beschikt. Ik merk daarbij uitdrukkelijk op dat Liander geen partij is bij afspraken die u wel of niet met XXXX maakt.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gezien het bericht van XXXX staat het u dus vrij om – voor eigen rekening en risico – een keus te maken uit een van de onderstaande mogelijkheden:

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U of een opvolgende bewoner van de woning kan de aansluiting dan op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat de aansluiting verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. Voor 2018 zijn deze verwijderkosten vastgesteld op EUR 687 incl. btw voor laagbouw en EUR 366,12 incl. btw voor hoogbouw. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op www.mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting aanvragen en betalen. Na de verwijdering bespaart u maandelijks op de kosten die u thans aan uw energieleverancier voor de gasaansluiting betaalt.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. De leidingen blijven liggen, maar wij halen de druk eraf. Het afsluiten kost in 2018 EUR 118,58 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Als de aansluiting niet binnen 12 maanden weer in gebruik wordt genomen, dan moet de aansluiting alsnog – op uw kosten – verwijderd worden. Wilt u van deze mogelijkheid gebruik maken? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Grondslag afsluit- / verwijderingskosten
Kiest u voor een afsluiting of verwijdering? Dan moet Liander werkzaamheden aan de aansluiting en/of het net uitvoeren. Zowel de dwingend rechtelijke bepalingen uit de Tarievencode gas als de toepasselijke algemene voorwaarden bepalen dat een afnemer verantwoordelijk is voor de kosten die verbonden zijn aan deze werkzaamheden. In het bijzonder wijs ik u op artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode gas (http://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2017-02-18) en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden (https://www.liander.nl/algemene-voorwaarden/consument-mkb).

Tot slot
Graag verneem ik van u van welke mogelijkheid u gebruik wenst te maken. Heeft u nog vragen of wilt u op deze e-mail reageren? Dan kunt u mij bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

A. A.
Medewerker Klant & Markt

Mijn antwoord is dit geworden:

Hallo mevrouw A,

Dank u wel voor uw late reactie op mijn voorgaande e-mails.
In uw e-mail bied u mij 3 opties.
In deze e-mail leest u mijn reactie en besluit op deze opties.

Eerdere uitspraak geschillencommissie
Allereerst wil ik u wijzen op een eerdere uitspraak die sterk overeen komt met mijn situatie met 1 verschil: de huurder in het geschil had nog een contract voor levering voor gas. Ik heb het contract met mijn voormalige leverancier reeds opgezegd evenals dat die leverancier de ATO die ik onlosmakelijk met het contract had bij u heeft opgezegd volgens de voorwaarden die u steld in artikel 3.6 van uw eigen algemene voorwaarden.
Dit is dus exact gedaan zoals de geschillencommissie zegt dat het moet gebeuren in deze uitspraak. Ik verlang dus ook absoluut geen terugbetaling voor netwerkkosten zoals in dat geschil, daar die er niet meer zijn sinds 1 december 2017.
De volgende 3 punten komen wel overeen met mijn situatie:
1: Een huurder die geen gas afneemt en dus zijn contract wil opzeggen.
2: De huurder krijgt geen toestemming van de woningbouwcorporatie om de installatie te verwijderen.
Nu krijg ik deze toestemming wel, maar met de voorwaarde dat deze installatie op mijn kosten terug geplaatst moet worden indien ik de huur op zeg.
Dit komt op het zelfde neer als geen toestemming, of de mogelijkheid om in de toekomst te kunnen verhuizen word mij hiermee bemoeilijkt.
3: Mocht u de installatie op uw eigen verzoek willen verwijderen, dient u dit te overleggen met de woningbouwcorporatie waarvan ik de woning huur. Over de kosten van de eventuele verwijdering gaat dit geschil niet, en in mijn geval ook niet. Ik heb geen opdracht gegeven en ga geen opdracht geven tot verwijdering van de installatie.
https://www.degeschillenc...en-ligt-in-de-aansluit-en

Uw eerste optie: Leegstandscontract
Gezien het feit dat ik alleen maar van mijn contract voor levering van gas af wilde en waar ik inmiddels ook van af ben, schiet het niet op om een zogenaamd leegstandscontract af te sluiten. Dan ben ik immers weer contractant wat ik juist niet wil zijn.
Hierover heeft de geschillencommissie eerder reeds een uitspraak over gedaan:
https://www.degeschillenc...ging-ism-schadevergoeding

Uw tweede optie: De aansluiting verwijderen
In bovenstaande link naar een vorige uitspraak van de geschillenkommissie blijkt dat uw 2e optie in dit geval geen acceptabele optie is.
De kosten om de installatie te verwijderen zijn een wezelijke beperking om het contract op te zeggen.
Hier komt nog eens bij dat het niet alleen om de verwijdering gaat, maar ook om het opnieuw aansluiten in de toekomst mocht ik de huur opzeggen en gaan verhuizen.
Ik heb geen glazen bol en kan dus niet in de toekomst kijken. Mocht ik in de toekomst de huur opzeggen, weet ik dus niet of de woningbouwcorporatie het appartementencomplex reeds gasvrij heeft gemaakt.
Dat houd in dat ik met uw huidige tarief €366,12 (hoogbouw) zou moeten betalen om van het gas af te komen en in de toekomst nog eens €869,99 (volgens huidig tarief) moet betalen om een nieuwe G4 installatie te laten plaatsen.
Dit houd in dat ik een "boete" moet betalen van €1236,11.
Dit bedrag komt overeen met ongeveer 11 jaar lang vastrecht betalen voor gas!
Dit is een wezenlijke beperking om van het contract af te komen, en dat mag niet volgens dezelfde uitspraak van de geschillencommissie.
Ook kunt u in deze uitspraak lezen dat de voorwaarde dat de verhuurder toestemming dient te geven voor verwijdering een beperking is van de opzeggingsbevoegdheid voor de consument als bedoeld in artikel 7:408 lid 1 BW.
Ik verwijs u nogmaals naar deze uitspraak:
https://www.degeschillenc...ging-ism-schadevergoeding

Ook heeft de geschillencommissie recentelijk een uitspraak gedaan waain duidelijk te lezen valt dat er geen verplichting is voor de consument om een aanvraag in te dienen om de gasaansluiting te laten verwijderen.
In deze uitspraak is ook besloten dat de kosten voor het verwijderen van de aansluiting niet in rekening gebracht mogen worden. Zie volgende link:
https://www.degeschillenc...eft-overeenkomst-opgezegd

Uw derde optie: Verzegelen/tijdelijk afsluiten
Een "slotje" mag volgens jullie zeggen voor maximaal 12 maanden waarna de aansluiting alsnog verwijderd dient te worden.
In dit geval kost het dus €118,58 (voor het slot) + €366,12 (voor verwijdering) + €869,99 (nieuwe aansluiting G4 installatie) = €1354,69 om van het contract af te komen wat ongeveer overeen komt met 12 jaar lang vastrecht betalen voor gas!
In dit geval verwijs ik nogmaals naar de eerdere uitspraak van de geschillencommissie over de wezenlijke beperking die mij opgelegd word wat wettelijk niet mag met betrekking tot het opzeggen van het contract.

Mijn vierde optie
Om bovenstaande redenen ga ik niet in op uw voorstel om 1 van de 3 door u opgelegde keuzes te kiezen.

Mijn reactie op uw punt: Grondslag afsluit- / verwijderingskosten
U schrijft hier letterlijk: Kiest u voor een afsluiting of verwijdering? Dan moet Liander werkzaamheden aan de aansluiting en/of het net uitvoeren.
Zowel de dwingende rechterlijke bepaling uit de Tarievencode gas als de toepasselijke algemene voorwaarden bepalen dat de afnemer verantwoordelijk is voor de kosten die verbonden zijn aan deze werkzaamheden.

Mijn reactie is kort maar bondig.
Ik kies hier niet voor en derhalve geldt deze uitspraak van u niet voor mij en ben ik niet verplicht om deze eventuele kosten op mij te nemen.

Terug komen op de basisvraag
Verder wil ik u nogmaals vragen wanneer u uw dreigement om mij af te sluiten van gas gaat uitvoeren. Dit dreigement heeft u (Liander) mij schriftelijk gestuurd in de standaard brieven die ik heb mogen ontvangen op d.d. 3 januari 2018 en 17 januari 2018. Beide brieven hebben uw kenmerk: 0000XXXXXX.

Dit is het enige wat ik van u vraag en verlang.
Wanneer gaat u uw dreigement uitvoeren.
Zou u zo vriendelijk willen zijn mij de datum wanneer u de aansluiting in mijn woning afsluit schriftelijk kenbaar maken? Dit mag wat mij betreft schriftelijk of digitaal.
Zodra u mij deze datum kenbaar maakt kan ik namelijk maatregelen treffen zodat er iemand in de woning aanwezig is die u toegang kan verschaffen tot de ruimte(s) waar de werkzaamheden die u nodig acht dienen te gebeuren.

Zolang u mij geen inhoudelijk antwoord op deze vraag geeft vind ik het van mijn kant niet nodig om nog verder te communiceren over dit onderwerp.
Het is mij namelijk om het even of u mij afsluit van gas of niet. Inmiddels gebruik ik geen gas meer in mijn huishouden en het leveringscontract met mijn voormalige leverancier is beëindigd en financieel voldaan. Ook heb ik mijn voormalige leverancier opdracht gegeven voor het beëindigen van de ATO die ik via hen had. Ook dit is gedaan en heb ik van u bevestiging van gehad in de vorm van de voorgaande communicatie tussen u en mij.

Tot slot
Ik hoop dat ik u met deze e-mail voldoende heb geinformeerd over mijn standpunt.
Ik hoor graag weer van u zodra u een concreet antwoord kunt en wilt geven op bovenstaande vraag.

Met vriendelijke groet,
Stefan118

[PvJo]

@Stefan118 puh.....wat een ellende zeg!

[Stefan118]

Inmiddels zijn er 15 e-mails over en weer gestuurd.
Ongeveer een half jaar geleden las ik hier dat iemand een klanttevredenheidsonderzoeksemail (scrabble?) had gekregen.
Deze heb ik helaas nog niet mogen ontvangen.

[sideriusj]

@Stefan118 Ik vond nog een antwoord van Liander in een van mijn mailboxen:


Geachte heer/mevrouw

Op 10 juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u wilt weten of wij moeten afsluiten als een klant zijn, of haar contract bij een energieleverancier stopzet. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Afsluiting van gas en elektriciteit
Is er geen energieleverancier bekend op een adres? Dan is Liander wettelijk verplicht u af te sluiten van gas en/of stroom. Anders gebruikt u energie waar u niet voor betaalt. Alleen een snelle aanmelding bij een energieleverancier kan de afsluiting voorkomen. Het maakt niet uit of de opzegging van het contract door de energieleverancier of door de klant zelf is gedaan.

Voor de afsluiting versturen wij eerst brieven
Voordat wij over gaan tot een afsluiting versturen wij eerst brieven. In deze brieven geven wij aan dat er geen leveringscontract bekend is of dat het contract binnenkort stopgezet wordt. In onze brieven geven wij ook aan dat wij wettelijk verplicht zijn om af te sluiten. In totaal versturen wij twee bieven. Is de termijn in de tweede brief verstreken en is er nog geen contract bij ons bekend? Dan gaan wij over tot afsluiting.

Binnen welke termijn sluiten wij af?
Vanaf ontvangst van de eerste brief tot aan de daadwerkelijke afsluiting zit een termijn van minimaal drie weken.

Wilt u meer informatie?
Op www.liander.nl/afsluiting vindt u meer informatie over dit onderwerp.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

J B
Medewerker Klant en Markt

Opvallend is dat er wordt gewezen op de wettelijke verplichting om af te sluiten, Liander houd zich hier ook niet aan. Ik vind het knap brutaal om ons op een wettelijke verplichting te wijzen, terwijl Liander zich daar ook niet aanhoud.

Ik kom nog niet in aanmerking voor afsluiting door Liander, , ik heb nog maar 1 brief ontvangen. De brief is van eind februari.

[Stefan118]

sideriusj schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 12:54:

Voor de afsluiting versturen wij eerst brieven
Voordat wij over gaan tot een afsluiting versturen wij eerst brieven. In deze brieven geven wij aan dat er geen leveringscontract bekend is of dat het contract binnenkort stopgezet wordt. In onze brieven geven wij ook aan dat wij wettelijk verplicht zijn om af te sluiten. In totaal versturen wij twee bieven. Is de termijn in de tweede brief verstreken en is er nog geen contract bij ons bekend? Dan gaan wij over tot afsluiting.

Binnen welke termijn sluiten wij af?
Vanaf ontvangst van de eerste brief tot aan de daadwerkelijke afsluiting zit een termijn van minimaal drie weken.

Mag ik zeggen dat het onderstreepte gedeelte in de e-mail die je hebt gehad leugens zijn?
Ik heb de brieven hier liggen. Nergens in die brieven staat het woordje wet of wettelijk.

Ook gaan ze niet tot afsluiten over.
5 maand na de 1e brief heb ik mijn eerste mail gestuurd wanneer ze nu eens hun dreigement gingen uitvoeren.
Nu is 5 maand natuurlijk ruim binnen de minimaal 3 weken die ze nodig hebben, dus dit punt is discutabel.
Misschien had ik gewoon nog even een paar Lianderweken moeten wachten.

[Bram-Bos]

@sideriusj: Ik wacht ook al sinds 14 juni op antwoord op een eenvoudige vraag van mij via Twitter, die bovendien al eerder beantwoord was aan een collega, maar wat ik graag bevestigd had. Zie de onderstaande correspondentie.

Ik op 14 juni via Twitter:

@LianderNL: Klopt het dat als je geen leveringscontract voor gas bij een energieleverancier hebt, Liander je komt afsluiten en je daar niet voor hoeft te betalen?

Twitterwisseling via DM tussen Liander en mij op 20 juni:

Liander: "Sorry voor onze late reactie. Is er een reden waarom je dit vraagt? Wij geven graag een antwoord dat past bij jouw situatie. Wil je ons een DM sturen? ^Anna"

Ik: "Hi Anna, ik begreep zoiets van een collega, die net als ik van het gas af wil. Dus: als ik geen gas meer gebruik en mijn leveringscontract voor gas bij GreenChoice opzeg, wat gebeurt er dan precies? Klopt het dat jullie mijn gasaansluiting dan op een gegeven moment op eigen initiatief komen afsluiten? En dat jullie daar dan geen kosten voor in rekening brengen? ^Bram"

Liander: "Hi Bram,
Goed dat je dit navraagt. Wil je aan ons je postcode, huisnummer en volledige naam inclusief voorletters geven? Dan zoeken wij het voor je uit. Wij sturen je graag het antwoord per e-mail toe. Mogen wij je e-mailadres noteren? ^Anna"

Ik: "Graag Anna. [NAW en email]. Dank en groet, Bram"

Liander: "Bedankt voor je gegevens, Bram. We gaan met je vraag aan de slag. Binnen tien werkdagen ontvang je van ons een reactie per e-mail. Wij wensen je een fijne dag toe.
^Anna"

Liander: "Je hebt contact met ons gehad via social media. Wil je ons op http://bit.ly/2DoPLig laten weten wat je hiervan vond? Bedankt!"

Liander via email op 4 juli:

Geachte heer Bos,

Op 14 juni heeft u een vraag aan ons gesteld via Twitter. U vroeg ons of het klopt dat als u geen leveringscontract heeft voor gas bij een energieleverancier, Liander u kosteloos komt afsluiten. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Op 20 juni heeft mijn collega aangegeven dat u binnen 10 werkdagen een reactie krijgt op uw vraag. Op dit moment kan ik u nog geen antwoord geven op uw vraag. Wij geven u graag een juist en zorgvuldig antwoord. In het geval van uw vraag gaat dit helaas ten koste van onze reactiesnelheid. Zodra ik meer weet informeer ik u per e-mail. Onze excuses voor het ongemak.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Stuurt u mij dan een e-mail.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

...
Medewerker Klant & Markt

Ik op 5 juli via email naar Liander:

Beste ...,

Dank voor uw bericht. U geeft aan dat u op dit moment nog geen antwoord kunt geven op mijn vraag. Dat verbaast me, omdat mijn collega YY op een vrijwel identieke vraag al eerder een helder antwoord kreeg.

Het gaat om de volgende correspondentie (ticket nr: AL-xxxxxxx):

Vraag op 13 juni: "Dhr ... heeft tijdelijk door omstandigheden geen leveringscontract voor gas bij een energieleverancier. Hij heeft een brief van u ontvangen, waarin u aangeeft dat hij een contract moet afsluiten, anders volgt er afsluiting van de gasaansluiting. Kunt u aangeven na hoeveel tijd de gasaansluiting wordt afgesloten ?”

Antwoord Liander op 14 juni: "Als iemand geen leveringscontract heeft dan loopt hij/zij dagelijks het risico om afgesloten te worden. Hier is geen uitstel voor mogelijk. Alleen in heel uitzonderlijke gevallen.”

Vervolgvraag op 14 juni: "Als er tot afsluiting wordt overgegaan door Liander, zijn daar dan kosten aan verbonden.??”

Antwoord Liander op 14 juni: "Aan de afsluiting zelf zijn geen kosten verbonden. Er worden kosten berekend als er weer her aangesloten moet worden. De kosten voor een heraansluiting zijn EUR 178.60 als het om elektra en gas gaat. Gaat het om alleen gas of elektra zijn de kosten EUR 118,58."

Uit deze mailwisseling blijkt dat als er geen leveringscontract voor gas is Liander overgaat tot afsluiten, en daar geen kosten voor in rekening brengt.
Mijn eerdere vraag op Twitter was er op gericht dit bevestigd te krijgen.

Wat is de reden dat u half juni wél op deze vraag kon antwoorden, en nu opeens niet?

Met vriendelijke groet

Bram Bos

Crickets....

Ik op 23 juli via email aan Liander:

Geachte ...,

Het is inmiddels bijna zes weken geleden dat ik via Twitter de volgende vraag aan Liander stelde:
“Als ik geen gas meer gebruik en mijn leveringscontract voor gas bij GreenChoice opzeg, wat gebeurt er dan precies? Klopt het dat jullie mijn gasaansluiting dan op een gegeven moment op eigen initiatief komen afsluiten? En dat jullie daar dan geen kosten voor in rekening brengen?"

Een antwoord is Liander me nog altijd schuldig gebleven. Zou u me op korte termijn alsnog van een daadwerkelijk antwoord kunnen voorzien?

Alvast hartelijk dank daarvoor.

Met vriendelijke groet

Bram Bos

Ik op 23 juli aan Liander via DM Twitter:

Hi Anna, even een bericht om te laten weten dat Liander me nog steeds geen antwoord heeft gegeven op deze vraag. ... (Medewerker Klant & Markt) heeft op 4 juli alleen laten weten dat een antwoord langer op zich laat wachten. Inmiddels is het 23 juli en heb ik nog nix gehoord. ^Bram

Crickets....

Ik op 29 augustus 2018 via email aan Liander:

Geachte ...,

Het is inmiddels elf weken geleden dat ik via Twitter de volgende vraag aan Liander stelde:
“Als ik geen gas meer gebruik en mijn leveringscontract voor gas bij GreenChoice opzeg, wat gebeurt er dan precies? Klopt het dat jullie mijn gasaansluiting dan op een gegeven moment op eigen initiatief komen afsluiten? En dat jullie daar dan geen kosten voor in rekening brengen?"

Een antwoord is Liander me ook na elf weken nog steeds schuldig gebleven. Is dat niet een beetje raar? Zou u me op korte termijn alsnog van een daadwerkelijk antwoord kunnen voorzien?

Alvast hartelijk dank daarvoor.

Met vriendelijke groet

Bram Bos

Crickets....

Mijn conclusie na vier maanden stilzwijgen: Liander weigert de vraag te beantwoorden, want hij moet bevestigend beantwoord worden. Als je geen leveringscontract voor gas bij een energieleverancier hebt, komt Liander je misschien ooit afsluiten en daar hoef je dan niet voor te betalen.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 13:51:
Mijn conclusie na vier maanden stilzwijgen: Liander weigert de vraag te beantwoorden, want hij moet bevestigend beantwoord worden. Als je geen leveringscontract voor gas bij een energieleverancier hebt, komt Liander je misschien ooit afsluiten en daar hoef je dan niet voor te betalen.

Precies dit.

En als de gasaansluiting dan weg is en je vraagt of het dossier gesloten is zoals bij mij, dan houdt Liander het spannend. Ze melden dat het dossier nog niet gesloten kan worden en dat er nog een vordering bestaat, maar waar de vordering uit bestaat, krijg je niet te horen.

Misschien moet ik binnenkort nog maar eens via een andere weg dan de jurist vragen of er nog een vordering open staat op mijn adres.

[Stoofie]

Stefan118 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 13:19:
[...]
Mag ik zeggen dat het onderstreepte gedeelte in de e-mail die je hebt gehad leugens zijn?
Ik heb de brieven hier liggen. Nergens in die brieven staat het woordje wet of wettelijk.

Ook gaan ze niet tot afsluiten over.
5 maand na de 1e brief heb ik mijn eerste mail gestuurd wanneer ze nu eens hun dreigement gingen uitvoeren.
Nu is 5 maand natuurlijk ruim binnen de minimaal 3 weken die ze nodig hebben, dus dit punt is discutabel.
Misschien had ik gewoon nog even een paar Lianderweken moeten wachten.

Ik heb de brieven hier ook liggen, maar daar staat wel degelijk in dat Liander wettelijk verplicht is je af te sluiten als je geen contract hebt. Nu zijn mijn brieven meer dan een jaar oud, dus het kan zijn dat ze veranderd zijn...
Dat ze niet tot afsluiten overgaan klopt wel, ondanks dat Liander dat al meer dan een jaar wettelijk verplicht is te doen, ben ik nog steeds niet afgesloten van het gas...

[basvn]

Stoofie schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 16:22:
[...]

Ik heb de brieven hier ook liggen, maar daar staat wel degelijk in dat Liander wettelijk verplicht is je af te sluiten als je geen contract hebt. Nu zijn mijn brieven meer dan een jaar oud, dus het kan zijn dat ze veranderd zijn...
Dat ze niet tot afsluiten overgaan klopt wel, ondanks dat Liander dat al meer dan een jaar wettelijk verplicht is te doen, ben ik nog steeds niet afgesloten van het gas...

Maar je betaald ook geen vastrecht?

[Stoofie]

Nope, al 14 maanden niet meer...

[Stefan118]

Ze zijn inderdaad veranderd. Bij jou kun je na het afsluiten van het gas nog gewoon internetten als ik het goed heb.
Bij mij kan dat niet meer als ze mn gas afsluiten.
Inmiddels heeft Liander beseft dat dat waanzin is en hebben ze de text weer aangepast.

[Bram-Bos]

@Stefan118: Kijk nog eens goed in die standaard-brieven aan jou. Ook in de meer recente brieven (bv april 2018) staat aan het einde "Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht om u af te sluiten van gas." Ik denk dat dat ook bij jou aan het einde van de brief staat.

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 20-10-2018 20:07 ]

[Stefan118]

Ik heb heel goed gekeken, en nog een keer gekeken...




In de 1e brief helemaal onderaan staat het inderdaad. Dat stukje had ik eigenlijk overgeslagen omdat het bij de uitleg staat wie Liander is.

In de 2e brief staat het niet.

[ Voor 41% gewijzigd door Stefan118 op 20-10-2018 21:06 ]

[PvJo]

@Stefan118 niet meer kunnen internetten als je geen gas hebt?

[Stefan118]

@PvJo Jazeker, een vlaag van verstandsverbijstering van de directeur ingenieur van de afdeling klant en markt van Liander.

Maakt het hele verhaal zeer betrouwbaar vind je niet?

[PvJo]

@Stefan118 idd, is ook een vreemde manier van "klantenbinding" voor producten die zij aanbieden

Vraag mij af wat er gebeurt met die mensen die echt niet betalen voor gas (wanbetalers)...

[ Voor 36% gewijzigd door PvJo op 20-10-2018 21:07 ]

[Stefan118]

Dat is simpel.
Die krijgen aanmaningen van hun energieleverancier.

En als ze geen contract hebben, dan frauderen ze. In dat geval komt het aan het licht als ze verhuizen en de nieuwe bewoner geeft de meterstanden door voor het nieuwe contract. En dan... jah. Een gevecht van wie het heeft verbruikt. De oude of nieuwe bewoner.

[Ivow85]

PvJo schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 20:55:
@Stefan118 niet meer kunnen internetten als je geen gas hebt?

Gelukkig kun je nog wel internetten als je een gasbarbecue of campinggasstel hebt, is mijn ervaring.

Ja, ik heb dezelfde brieven gehad als hierboven. Daarop heb ik gevraagd of Liander mij kon uitleggen op welke wijze mijn internetverbinding en elektrische apparaten beïnvloed werden door de gasaansluiting. Na enig aandringen kreeg ik een soort van inhoudelijk antwoord waarin Liander toch verklaarde dat de gasaansluiting niks met mijn internet of elektra te maken heeft. Maar tevens dat men er niks aan kon doen dat ik een brief had ontvangen met onjuiste informatie, omdat Liander "niet de situatie bij mij thuis kent" en de brieven "uit het geautomatiseerde systeem komen". Ik heb daarop gereageerd dat ik de wijze waarop Liander geen enkele verantwoordelijkheid leek te nemen voor de onjuist verstrekte informatie beneden alle peil vond en wel omdat ten eerste Liander wel degelijk weet dat er nog een actieve elektra aansluiting is en ten tweede Liander geheel verantwoordelijk is voor de output van haar automatiseringssystemen en dat elke output er alleen maar uitkomt nadat er door verantwoordelijke medewerkers input aan het systeem is gegeven in de vorm van standaardbrieven met in dit geval zeer belachelijke teksten.

Kort daarop is dan toch de passage over niet kunnen internetten uit de standaard brieven geschrapt. Kennelijk komen kritische boodschappen dus wel aan bij Liander. Alleen te laat en een 'dankjewel voor het wijzen op deze fouten' kan er niet vanaf.

[sideriusj]

Ik heb mijn brief, 22-02-2018, opgezocht en het staat er echt in.

""Kiest u wel snel een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas.""

""Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas""

[PvJo]

Vandaag de bevestiging van Enexis voor het afsluiten/uit bedrijf stellen gasaansluiting binnen gekregen.

https://i.imgur.com/WuHcrCx.jpg

[Stefan118]

PvJo schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 22:09:
Vandaag de bevestiging van Enexis voor het afsluiten/uit bedrijf stellen gasaansluiting binnen gekregen.

https://i.imgur.com/WuHcrCx.jpg

Kijk Liander, zo kan het ook!

[servies]

Stefan118 schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 23:01:
[...]


Kijk Liander, zo kan het ook!

En toch blijf ik het gek vinden dat je moet betalen voor iets dat je niet wilt hebben...

[PvJo]

De aandeelhouders en directeuren moeten ook ergens van betaald worden
Dat de monteur betaald moeten worden kan ik mij nog voorstellen maar het bedrag wat je kwijt bent is wel een beetje overdreven, ik verdien geen 121 euro per 10min (denk niet dat het langer duurt om een slotje/verzegeling aan te brengen)

servies schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 08:37:
[...]

En toch blijf ik het gek vinden dat je moet betalen voor iets dat je niet wilt hebben...

[PvJo]

@Stefan118

De volgende schriftelijke conversatie met Liander zou ik zo beginnen:

-Geachte klantenservice, allereerst zou U moeten weten dat ik deze text met mijn middelvinger typ.

Weten zij ook meteen in wat voor een gevoelstoestand jij bent

[Wailing_Banshee]

PvJo schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 08:58:
De aandeelhouders en directeuren moeten ook ergens van betaald worden
Dat de monteur betaald moeten worden kan ik mij nog voorstellen maar het bedrag wat je kwijt bent is wel een beetje overdreven, ik verdien geen 121 euro per 10min (denk niet dat het langer duurt om een slotje/verzegeling aan te brengen)

Beetje kort door de bocht, want die monteur is langer dan 10 minuten bezig. Hij komt waarschijnlijk ook niet lopend. En de materialen zijn ook niet gratis.

[PvJo]

@Wailing_Banshee is wel een heel klein beetje door de bocht maar als ik @BenEco mag citeren:

-Van € 60,62 naar € 121,45 vanaf Maart 2016

zijn die € 121 wel gortig, kan mij niet voorstellen dat het in die tijd "zo duur" is geworden of de monteurs hebben een hele goede CAO

[Wailing_Banshee]

PvJo schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 09:44:
@Wailing_Banshee is wel een heel klein beetje door de bocht maar als ik @BenEco mag citeren:

-Van € 60,62 naar € 121,45 vanaf Maart 2016

zijn die € 121 wel gortig, kan mij niet voorstellen dat het in die tijd "zo duur" is geworden of de monteurs hebben een hele goede CAO

Ik zou zelf zeggen dat die 60 euro aan de erg lage kant was... Wat een persoon verdient is natuurlijk niet gelijk aan wat je voor zo'n persoon betaald. En het is niet 1 persoon wiens salaris betaald moet worden. Ook zijn vervoer (benzine is ook duurder geworden), degene die de aanvraag aanneemt en degene die de werkverdeling doet van alle monteurs. Het kost misschien niet iedereen evenveel tijd, maar wel tijd. Dus moet je er iemand voor hebben en betaal je een deel van de loonkosten van die personen.

[PvJo]

@Wailing_Banshee Ik ga niet in discussie over hoe en wat. Ik heb het geld betaald en voor mij is de kous af.
Hoe het geld binnen Enexis verdeeld wordt sta ik buiten. Jij geeft aan dat er niet alleen 1 persoon betaald moet worden maar dat is wat ik ook al schreef.

https://www.businessinsid...e-personeel-kwijt-647504/

[Vuiltje]

Het blijft een hoop geld voor iets dat je zelf niet wilt.
Zij willen tenslotte een soort van garantie dat jij geen gas meer gaat afnemen.
Dan is het hun keuze om er wat aan te doen dat er geen gas meer uit de kraan KAN komen en is het hun werk en is het voor hun rekening.
Stedin doet het (een slot of zegel plaatsen) voor €0,00

Dus alles meer dan dat zou niet nodig hoeven zijn.
Maar ik begrijp dat je kiest voor dit bedrag om verder gezeur te voorkomen.

[ZuinigeRijder]

PvJo schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 22:09:
Vandaag de bevestiging van Enexis voor het afsluiten/uit bedrijf stellen gasaansluiting binnen gekregen.

https://i.imgur.com/WuHcrCx.jpg

In de brief wordt gerefereerd dat de Algemene Voorwaarden van Enexis van toepassing blijven.
Is dit de ATO of iets anders?

[PvJo]

@ZuinigeRijder

Of dit de ATO is weet ik niet!

Deze Algemene Voorwaarden zijn tot stand gekomen in overleg tussen Netbeheer Nederland en de Consumentenbond in het kader van de Coördinatiegroep Zelfreguleringsoverleg van de SER en zijn in werking getreden vanaf 1 augustus 2013.

Deze Algemene Voorwaarden zijn van toepassing bij:

Coteq Netbeheer B.V. (www.coteqnetbeheer.nl); Enduris B.V. (www.enduris.nl);
Enexis Netbeheer B.V. (www.enexisnetbeheer.nl); Liander N.V. (www.liander.nl);
N.V. RENDO (www.rendonetwerken.nl);
Stedin Netbeheer B.V. (www.stedin.net); Westland Infra Netbeheer B.V. (www.westland.nl).

[Ivow85]

Daarmee zullen ze de ATO en bijbehorende algemene voorwaarden bedoelen. De ATO is de Aansluit en TransportOvereenkomst.

Dus de overeenkomst en voorwaarden zoals opgesteld door Netbeheer Nederland, die voor alle netbeheerders van toepassing zijn.

[Simply_jeroen]

Deze week begonnen om van ennatuurlijk af te komen.

Ik heb ze gezegd dag ik me overeenkomst wil beëindigen en dat ik hiervoor geen bedrag verschuldigd ben.
En zoals verwacht komen ze aan met de procedure om af te sluiten inclusief uitspraken van de geschillencommissie welke allemaal over afsluiten gaan..... heb ze maar even een hele duidelijke mail terug gestuurd. Ben benieuwd.

[The Wizard]

Ik heb een vernieuwde versie van de brief gekregen;


Dit is de opvallende wijziging:

[Stoofie]

Dat is inderdaad een opvallende wijziging, maar in mijn beleving zitten er zitten toch nog wel wat open eindjes in. Ten eerste is de "wettelijke plicht" tot afsluiting verdwenen, en melden ze nu meteen dat een afsluiting maximaal een jaar mogelijk is. Ook wijzen ze er nu op dat aan afsluiten kosten verbonden zijn, dat was niet zo. Verder ben je nog steeds niet verplicht een verwijdering aan te vragen. Dat zóu je kunnen doen, maar dat hóeft niet. Wat gebeurt er als je in de toekomst misschien wél weer gas wil gaan gebruiken maar zeker niet binnen 12 maanden?
Ik blijf het vooral een schrijven met insinuaties vinden die, mijns inziens, nog steeds nergens op gebaseerd zijn...

[The Wizard]

Van mij mogen ze dat slotje komen zetten, stelt het gevecht 12 maandjes uit...

Maar wel op de kosten van Liander.

[ Voor 19% gewijzigd door The Wizard op 26-10-2018 20:03 ]

[Stoofie]

Tja, laten we eerlijk zijn, dat de brief veranderd is, betekent niet dat de ATO en/of de AV ook veranderd is/zijn.
Dus als we voor het veranderen van de brief van mening waren dat de kosten voor verwijderen voor Liander zijn, of dat een slotje langer moet kunnen blijven zitten dan een jaar, dan is dat nu nog steeds onze mening

[BenEco]

Stoofie schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 21:54:
Tja, laten we eerlijk zijn, dat de brief veranderd is, betekent niet dat de ATO en/of de AV ook veranderd is/zijn.
Dus als we voor het veranderen van de brief van mening waren dat de kosten voor verwijderen voor Liander zijn, of dat een slotje langer moet kunnen blijven zitten dan een jaar, dan is dat nu nog steeds onze mening

Draai ik het verhaal even om, hier zit het slotje al 30+ maanden en heb geen gascontract. Hoe gaan we hier mee om?

[Stefan118]

Lekker laten zitten.
Heeft de netbeheerder jou zwart op wit verteld dat JIJ na 12 maand contact op moet nemen om het slot er af te halen?

[Ivow85]

Een interessante wijziging in de brief.
Maar nog steeds is dezelfde ATO en zijn dezelfde algemene voorwaarden van toepassing. Daarin staat simpelweg zonder enig voorbehoud van kosten of plicht tot afsluiten/verwijderen vermeld dat de ATO door de aangeslotene op elk moment opgezegd kan worden. Het enige voorbehoud wat gemaakt wordt, is en blijft dat de netbeheerder binnen 10 werkdagen 'eventuele noodzakelijke werkzaamheden' kan komen verrichten, en dat de ATO niet beëindigd kan worden als daaraan geen medewerking verleend wordt.
Bovendien komt de brief met de huidige inrichting van de systemen pas ruimschoots nadat de ATO reeds beëindigd is. De verplichtingen die in de ATO en voorwaarden staan vermeld, zijn dus als niet meer van toepassing. De enige verplichting die vanuit de wetgeving blijft bestaan, is dat je als perceeleigenaar op verzoek van de netbeheerder altijd toegang moet geven tot de op het perceel aanwezige infrastructuur. De netbeheerder moet echter deze werkzaamheden wel vooraf aankondigen, tenzij het gaan om werkzaamheden met een spoed-karakter naar aanleiding van een calamiteit (lekkage, brand of anderszins onveilige situatie in de directe omgeving).

Aangezien in de Aansluit- en Transportcode vermeld staat dat een netbeheerder voor werkzaamheden binnenshuis minimaal 5 werkdagen van tevoren contact opneemt met de bewoners om de werkzaamheden aan te kondigen, heeft de netbeheerder dus feitelijk 5 werkdagen vanaf het moment van opzegging (volgens de in Nederland gangbare definitie van werkdagen, niet volgens Liander-werkweken die maar uit 1 of 2 werkdagen bestaan) om contact te leggen voor de afspraak met 'eventuele noodzakelijke werkzaamheden'. Hoewel de netbeheerders zelf direct betrokken zullen zijn geweest bij het opstellen van de algemene voorwaarden, is een termijn van 10 werkdagen om werkzaamheden ook daadwerkelijk uitgevoerd te hebben tamelijk kort. Als goed consument mag je dan ook best een beetje uitstel verlenen, mits je tijdig de juiste uitleg ontvangt over wat men van je verwacht, wat er moet gebeuren én men wel alvast de afspraak wil inplannen op een datum die buiten de 10 werkdagen valt. Maximaal een maand uitstel wegens drukte/personeelstekort zou in mijn ogen nog wel acceptabel kunnen zijn. Maar niet wanneer de netbeheerder je eerst via allerlei schimmige brieven eerst ten onrechte op hoge kosten probeert te jagen. En op coulance vanuit de consument met betrekking tot uitstel hoeft een netbeheerder ook niet te rekenen wanneer er niet binnen de gestelde termijn een fatsoenlijk verzoek tot uitstel gedaan wordt en/of er geen datumvoorstel komt voor een afspraak. Voor zover ik hoogte krijg van hoe het communicatiesysteem tussen energieleveranciers en netbeheerders werkt, worden mutaties niet vooraf aangekondigd maar pas in het systeem gezet als het daadwerkelijk zover is. De netbeheerder krijgt dus nooit binnen de opzegtermijn al bericht dat klant X een bericht van opzegging heeft gestuurd. Ergo: door dit knullige systeem is de netbeheerder altijd te laat. Mooi voor ons, jammer voor hen. Als je met een miljardenomzet nog geen fatsoenlijke communicatie kunt opzetten tussen jezelf en andere marktpartijen waarvan je afhankelijk bent, verdien je van mij geen medelijden.

@BenEco Als er bij plaatsen nooit gemeld is dat dit een tijdelijke oplossing is, kun je er simpelweg van uitgaan dat jij je nergens druk om hoeft te maken. De leidingen tot aan het slotje zijn van de netbeheerder en die heeft een onderhoudsplicht. Je hebt geen contract meer en je kan niet gedwongen worden tot het aangaan van een nieuwe overeenkomst.

[BenEco]

Stefan118 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 08:05:
Lekker laten zitten.
Heeft de netbeheerder jou zwart op wit verteld dat JIJ na 12 maand contact op moet nemen om het slot er af te halen?

Dit citaat komt uit de brief met onderwerp "afsluiten aansluiting" van Enexis.

[ Voor 12% gewijzigd door BenEco op 27-10-2018 10:49 ]

[Stefan118]

BenEco schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:44:
[...]

[Afbeelding]

Dit citaat komt uit de brief met onderwerp "afsluiten aansluiting" van Enexis.

Dus niet jou verantwoording.
Staat nergens dat je contact moet opnemen.

[PvJo]

@BenEco heb de zelfde brief, alleen een ander bedrag

https://imgur.com/WuHcrCx

[Verwijderd]

Sinds eind augustus is mijn gascontract bij Vandebron beëindigd.
In de maanden die volgden heb ik 2 standaardbrieven van Enexis gehad.

Vandaag werd ik gebeld door een medewerkster van Enexis, en dat gesprek verliep ongeveer als volgt:
E: voor het adres xxxxxxxxxxx is geen energiecontract voor gas bij ons bekend.
T: dat klopt, ik heb mijn contract voor gas opgezegd bij mijn energieleverancier. Daarbij heb ik hun verzocht om uiterlijk 10 dagen voor de beëindiging van het contract namens mij de aansluit en transportovereenkomst bij de netbeheerder op te zeggen. Ik neem aan dat ze dat netjes hebben gedaan.
E: In dat geval moet u Enexis opdracht geven tot het afsluiten van de gasaansluiting.
T: dat gaan we niet doen. Ik heb geen gas meer nodig, maar de aansluiting hoeft van mij niet weg.
E: Enexis is verplicht de aansluiting binnen of buiten af te sluiten.
T: Ik wil jullie best binnenlaten om jullie in de gelegenheid te stellen om te doen wat jullie moeten. Daartoe kunnen jullie minimaal 5 werkdagen van tevoren contact met mij opnemen om een afspraak te maken.
E: aan het binnenshuis of buitenshuis afsluiten zijn wel kosten verbonden. Ingeval van binnenshuis afsluiten zullen we jaarlijks binnenshuis controleren om de veiligheid te waarborgen, ook hier zijn kosten aan verbonden.
T: de afgelopen 25 jaar stond er ook gas op diezelfde leiding en is daar nooit op gecontroleerd. Dan zijn jullie al jaren ernstig in gebreke gebleven. ( toen werd het even stil aan de andere kant)
E: minimaal eens in de drie jaar neemt een meteropnemer de standen op en die controleert daar ook op.
T: De meteropnemer heb ik al veel langer dan 3 jaar niet gezien. Er lag wel een kaartje in de bus maar ze kwamen niet meer terug.
E: De zaak zal doorgezet worden naar de betreffende afdeling, ze zullen binnenkort een afspraak met u maken. Kunnen ze u bellen op dit telefoonnummer.
T: Dat zou kunnen, ja.

Zoals ik uit het telefoongesprek opmaak, willen ze jaarlijks komen controleren, tegen betaling wel te verstaan.

Wordt vervolgd, denk ik!

[Ivow85]

Prima antwoorden Tobias!

Blijft bijzonder dat men bij verschillende netbeheerders blijft doen alsof men binnen het bedrijf niet op de hoogte is van de werkelijke regelgeving.

[Vuiltje]

Het voordeel van dit forum met zoveel info, dat je die gasten gewoon kan afpoeieren en geheel in je recht staat.

[Erwin_83]

Als je hier het forum mee leest dan heb je al snel meer kennis dan de eerste afdeling bij de netbeheerder waar je terecht komt. Nu ga je door naar het bakje moeilijke gevallen, omdat je niet zomaar alles aanneemt wat de netbeheerder beweerd.

(Ik wacht al maanden op de reactie van de Liander meneer met wetsartikelen waaruit blijkt dat ik moet betalen. Ik ga er niet vanuit dat die bestaan en nog verzonden worden)

[ Voor 26% gewijzigd door Erwin_83 op 30-10-2018 08:38 ]

[PvJo]

Net is Enexis geweest om er een slotje op te doen.

https://imgur.com/4uUVhtB

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 22:56:
Sinds eind augustus is mijn gascontract bij Vandebron beëindigd.
In de maanden die volgden heb ik 2 standaardbrieven van Enexis gehad.

Vandaag werd ik gebeld door een medewerkster van Enexis, en dat gesprek verliep ongeveer als volgt:
E: voor het adres xxxxxxxxxxx is geen energiecontract voor gas bij ons bekend.
T: dat klopt, ik heb mijn contract voor gas opgezegd bij mijn energieleverancier. Daarbij heb ik hun verzocht om uiterlijk 10 dagen voor de beëindiging van het contract namens mij de aansluit en transportovereenkomst bij de netbeheerder op te zeggen. Ik neem aan dat ze dat netjes hebben gedaan.
E: In dat geval moet u Enexis opdracht geven tot het afsluiten van de gasaansluiting.
T: dat gaan we niet doen. Ik heb geen gas meer nodig, maar de aansluiting hoeft van mij niet weg.
E: Enexis is verplicht de aansluiting binnen of buiten af te sluiten.
T: Ik wil jullie best binnenlaten om jullie in de gelegenheid te stellen om te doen wat jullie moeten. Daartoe kunnen jullie minimaal 5 werkdagen van tevoren contact met mij opnemen om een afspraak te maken.
E: aan het binnenshuis of buitenshuis afsluiten zijn wel kosten verbonden. Ingeval van binnenshuis afsluiten zullen we jaarlijks binnenshuis controleren om de veiligheid te waarborgen, ook hier zijn kosten aan verbonden.
T: de afgelopen 25 jaar stond er ook gas op diezelfde leiding en is daar nooit op gecontroleerd. Dan zijn jullie al jaren ernstig in gebreke gebleven. ( toen werd het even stil aan de andere kant)
E: minimaal eens in de drie jaar neemt een meteropnemer de standen op en die controleert daar ook op.
T: De meteropnemer heb ik al veel langer dan 3 jaar niet gezien. Er lag wel een kaartje in de bus maar ze kwamen niet meer terug.
E: De zaak zal doorgezet worden naar de betreffende afdeling, ze zullen binnenkort een afspraak met u maken. Kunnen ze u bellen op dit telefoonnummer.
T: Dat zou kunnen, ja.

Zoals ik uit het telefoongesprek opmaak, willen ze jaarlijks komen controleren, tegen betaling wel te verstaan.

Wordt vervolgd, denk ik!

Dankjewel voor het delen van dit (voor Enexis) verhelderende gesprek
Is opgenomen in het overzicht om zonder (hoge) kosten van je vaste lasten voor gas af te komen.

[Erwin_83]

Waar Alliander al maatregelen treft slaapt Liander nog. (En Liander is onderdeel van Alliander)

[niekovk]

Afgelopen week bij Nuon mijn gascontract per eind dit jaar opgezegd, met als reden dat ik van het gas af ga (dit was in het interne systeem van Nuon overigens nog geen mogelijke reden van opgaaf ). Nu in afwachting van de bevestiging en een brief van Enduris (het oude Delta netwerkbedrijf). Ik hou jullie op de hoogte

[sideriusj]

Op de website van startpeople staat een oproep voor meteropnemer bij Liander:

""Je begint je werkdag tussen 08.00 uur en 10.00 uur. Met je Liander bedrijfsauto ben je vast naar de buurt gereden waar jij die dag bij mensen thuis de meterstanden voor gas en elektriciteit gaat opnemen.

Men weet vaak niet dat je komt: Liander stuurt vooraf geen aankondiging. Aan jou om je m.b.v. je officiële Liander pas voor te stellen en uit te leggen wat je komt doen.

Je parkeert je auto en loopt van adres tot adres, waarbij je per klant de meterstanden in je digitale APP (FOM) vastlegt, een soort smartphone. Hierin kun je ook allerlei informatie terugvinden die je nodig hebt om je werk uit te kunnen voeren.

Per werkdag bezoek je gemiddeld 120 adressen, waarvan je van minimaal 84 adressen de meterstanden hoopt te hebben opgenomen. Is iemand niet thuis? Je houdt dit zelf bij in je APP en zorgt dat je op een ander moment terugkomt.

Tussendoor neem je de tijd om van je welverdiende boterham te genieten. Je ontvangt daarbij per dag een koffiegeldvergoeding van € 1,90 om er bijvoorbeeld een goede kop koffie bij te kunnen drinken.

Eens per maand ben je op kantoor en zie je je collega’s en teamleider. Samen bespreken jullie de actuele stand van zaken en blikken vooruit op wat er allemaal te gebeuren staat.

Na een werkdag van 8 uur ga je voldaan huiswaarts en is het tijd om te gaan eten en de bank op te zoeken. Jouw avond kan beginnen! ""

Wat ik mis in dit verhaal dat je ook controle moet doen op de gasleiding. Of zou het niet bij je functie horen en wordt er helemaal niet gecontroleerd. ? Is er een (ex)meteropnemer op het forum ??

[Verwijderd]

Het vervolg op het telefoongesprek van gisteren kwam sneller dan verwacht.
Vandaag werd ik weer gebeld door een mevrouw van Enexis.
Ze belde om een afspraak maken voor het afsluiten van het gas op mijn verzoek.
Ik heb geantwoord dat ik niet verzocht heb om de gasaansluiting de verwijderen.
Daarop antwoordde zij dat de leiding niet verwijderd zou worden, maar een slot geplaatst wordt.
Daarop hebben we een datum medio november geprikt waarop dat zal gebeuren.

[vinom]

Maar wel betalen a €121,-?

@sideriusj Damn, dat moet toch geestdodend werk zijn. Dag in, dag uit 120 adressen op een dag afgaan. Alleen die tekst ook al

[ Voor 72% gewijzigd door vinom op 30-10-2018 19:31 ]

[Bram-Bos]

@Verwijderd: Inderdaad interessant om te weten of je hiervoor een rekening gepresenteerd gaat krijgen, en of je die gaat betalen.

[PvJo]

Deze brief had ik vandaag van de 2 Enexis medewerkers gekregen.

https://imgur.com/r3zWkHT

[Bram-Bos]

En je kon direct met pin betalen, zo te zien @PvJo ?

[PvJo]

@Bram-Bos idd....en het pinnen duurde net zo lang als het slotje erop zetten.

[ Voor 61% gewijzigd door PvJo op 30-10-2018 22:05 ]

[Trichoglossus]

sideriusj schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 18:49:
Wat ik mis in dit verhaal dat je ook controle moet doen op de gasleiding. Of zou het niet bij je functie horen en wordt er helemaal niet gecontroleerd. ? Is er een (ex)meteropnemer op het forum ??

Aangezien een meteropnemer volgens de vacature alleen VCA hoeft te hebben, mag hij geen controle doen op de gasleiding.

Iemand die dat wel mag uitvoeren heeft een VIAG aanwijzing nodig (Veiligheidsinstructie Aardgas).

[CyberMania]

Wat denken jullie over de Tarievencode Gas, art. 2.5.1.12? Dit lijkt toch wel wat roet in de ogen te gooien in onze redeneringen:

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.

https://wetten.overheid.n...raaf2.5.1_Artikel2.5.1.15

[Bram-Bos]

@CyberMania: Daar is al uitgebreid over gediscussieerd. In mijn ingediende klacht voor de GE schreef ik bv.

31. De Tarievencode Gas, artikel 2.5.1.12
32. Liander suggereert dat ik op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas verplicht zou zijn om een bedrag te betalen bij afsluiten of weghalen van de aansluiting.

33. Dit artikel 2.5.1.12 luidt als volgt:
"Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de "voormalige" aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15."

34. In tegenstelling tot wat Liander suggereert onderbouwt dit artikel alleen dat de wijze van bepaling van de door Liander gehanteerde tarieven voortkomt uit een door de Autoriteit Consument en Markt (ACM) vastgestelde richtlijn. Die wijze van bepaling, en zelfs de door Liander vervolgens gehanteerde tarieven, bestrijd ik echter niet.

35. Het is bovendien van belang om dit artikel in zijn context te plaatsen. Artikel 1.1.1 van de Tarievencode luidt:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

36. Artikel 12a van de Gaswet begint met:
"Met inachtneming van de in artikel 12 bedoelde regels en de in artikel 6 van verordening 715.2009 bedoelde netcodes zenden de gezamenlijke netbeheerders aan de Autoriteit Consument en Markt een voorstel met betrekking tot de door hen jegens netgebruikers te hanteren tariefstructuren dat de elementen en wijze van berekening beschrijft van..." waarna drie soorten tarieven volgen.

37. De Tarievencode Gas, als uitvloeisel van artikel 12a, is dus een *door de netbeheerders* geschreven document, dat via vaststelling door de ACM geldt als een richtlijn c.q. gedragscode die alleen voor de netbeheerders verplichtend is, voor wat betreft de tariefstructuur die de elementen en wijze van berekenen van eventueel te rekenen kosten beschrijft. De Tarievencode is in het geheel niet verplichtend voor mij als eindgebruiker.
38. Uit de Tarievencode volgt geen verplichting voor de netbeheerder om die kosten ook in rekening te brengen. Dit is mij overigens ook bevestigd door de ACM in antwoord op een vraag van mij via 'Consuwijzer'.
39. De Tarievencode zelf is in ieder geval geen wettelijke basis om mij te verplichten die kosten te betalen. Het artikel 2.5.1.12 spreekt trouwens ook niet voor niets over 'eventuele kosten'.
40. Uit artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas volgt dus op zichzelf geen verplichting van mij om een bedrag te betalen bij afsluiten of weghalen van de aansluiting. Pas als ik opdracht geef tot afsluiten of weghalen van de aansluiting kan Liander een bedrag in rekening brengen. Artikel 2.5.1.12 geeft vervolgens slechts aan *hoe* ze dat moeten doen.
41. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas is bovendien sowieso geen basis om mij te verplichten opdracht te geven tot afsluiten of weghalen van de aansluiting.

42. Het zou overigens ook tamelijk discutabel zijn als een door de netwerkbeheerders zelf opgesteld document (wat de Tarievencode in feite is), geaccordeerd door de ACM een zodanige rechtsmacht zou verkrijgen dat deze de voorwaarden van privaatrechtelijke overeenkomsten (wat de ATO is) fundamenteel zou kunnen wijzigen, zonder tussenkomst van de wederpartij, en zonder democratische toetsing. Het zou bovendien getuigen van detournement de pouvoir van de zijde van de ACM als dit zelfstandig bestuursorgaan werkelijk zou beogen een additionele verplichting aan kleinverbruikers op te leggen.
43. Merk overigens op dat het ironisch, zo niet cynisch is, dat een code die bedoeld is om de consument te beschermen tegen willekeur door het monopolie van netwerkbeheerders, door Liander nu gebruikt wordt om te suggereren dat ik hoe dan ook verplicht ben om te betalen bij beëindiging van de ATO.

En eigenlijk is dat nooit effectief bestreden door Liander. Het speelde in ieder geval geen enkele rol in de beslissing van de GE. Zie ook hier om in te zien dat die TG continu work in progress is van Netbeheer Nederland.

[CyberMania]

Bram-Bos schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 22:48:
@CyberMania: Daar is al uitgebreid over gediscussieerd. In mijn ingediende klacht voor de GE schreef ik bv.

[...]


En eigenlijk is dat nooit effectief bestreden door Liander.

Helder, dank!

[Wailing_Banshee]

CyberMania schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 22:39:
Wat denken jullie over de Tarievencode Gas, art. 2.5.1.12? Dit lijkt toch wel wat roet in de ogen te gooien in onze redeneringen:

https://wetten.overheid.n...raaf2.5.1_Artikel2.5.1.15

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.

Wat zegt Liander dan in een situatie als dit:

Jij kopt een huis met actieve gasaansluiting, maar het eerste wat je in dat huis doet is een warmtepomp aansluiten. Je sluit dus alleen een contract af voor electriciteit. Liander gaat bij jou zeuren dat er geen gas contract is en dat hij dus weg moet. Jij bent niet de voormalig aangeslotene (jij hebt tenslotte nooit een gas contract gehad). Mag de vorige eigenaar dan gaan betalen?

[Bram-Bos]

@Wailing_Banshee: zie Route E (Verhuizen) in het overzicht. Je wordt gratis afgesloten, danwel je aansluiting wordt kosteloos verwijderd, omdat je nooit een ATO hebt gehad.

[Wailing_Banshee]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 08:42:
@Wailing_Banshee: zie Route E (Verhuizen) in het overzicht. Je wordt gratis afgesloten, danwel je aansluiting wordt kosteloos verwijderd, omdat je nooit een ATO hebt gehad.

Dus dat klopt dan ook niet met het stukje, want de voormalig aangeslote zou de rekening krijgen Als ze zo zitten te hameren dat jij dat moet gaan betalen, moeten ze dat wel consequent doen!


Ik weet weet, ik zeg rare dingen, maar zoals de waard is...

[Bram-Bos]

@Wailing_Banshee: Er klopt wel meer niet :-). Ook mét een ATO ben je immers niet verplicht om te betalen (volgens ons).

[Erwin_83]

Zo zeker is dat niet. Mijn aansluiting zit er na 11 maanden nog steeds.

Het gasloos wonen is bij mij pas een paar maanden na het echte verhuizen gebeurd. Alleen op papier ben ik met overstappen van energie leverancier nog een keer verhuisd. Gas en electra bij aanbieder 1 opgezegd en bij aanbieder 2 alleen een contract voor stroom.

[Bram-Bos]

@Erwin_83: maar jij bent toch ook geen zuiver geval van verhuizen naar een andere woning, waar jij nooit een leveringscontract op de gasaansluiting hebt genomen, en dus geen ATO voor gas hebt gehad?

[Erwin_83]

Klopt, oude contract is mee verhuisd en met het aflopen van het contract alleen nog maar een stroom contract bij een andere aanbieder genomen.

Om gas te kunnen opzeggen aangegeven dat het om een verhuizing ging. Zelf opzeggen is blijkbaar niet standaard en doet normaal de nieuwe energie leverancier.

[Tunda]

Inmiddels hier enige voorruit gang.

Ik zal alles eens opsommen.
op 16-07-2018:
Coteq de vraag gesteld of een slot mogelijk zou zijn, antwoord hierop was simpelweg nee.

op 10-10-2018 gas contract bij Qurrent beëindigd.

op 15 oktober:
Eerste brief coteq, voorkom afsluiting.

op 23 oktober coteq gemaild met:
Wij hebben geen voornemens om nog Gas te gebruiken, noch te gaan afnemen.
In uw brief geeft u aan dat als wij geen actie ondernemen u genoodzaakt bent om ons af te sluiten.
Wij verlenen volledige medewerking, echter gaan wij nergens een opdracht voor geven.

op 29 oktober:
weer een brief van Coteq voorkom afsluiting.

op 31 oktober vandaag een mail van coteq met het volgende:

Het is mogelijk om de gasaansluiting voor een beperkte tijd af te sluiten. Dit kan voor een periode van 1 jaar. De reden hiervan is vanwege veiligheidsredenen. Dit is momenteel nog kosteloos. Wij kunnen dan een afspraak maken zodat een monteur bij u langs kan komen om het gas af te sluiten.

Echter na dat jaar wordt u verzocht een keuze te maken, of het gas weer aan te sluiten met een leegstand contract bij een energieleverancier, of de gas aansluiting te laten verwijderen.

Dus vrij rap, toch enige vooruitgang.
Alleen de vraag is nu wat is wijsheid met boven gegeven opties op dit moment.

Ik denk dat het beste zou zijn om nu af te laten sluiten(vraag is, zal dit een slot zijn?)
en dan over een jaar verder te kijken?

Een toevoeging: wij gaan vanaf volgend jaar voor 4 jaar naar het buitenland, en staan dan niet meer ingeschreven op onze woning. Pas na 4 jaar gaan wij ons weer inschrijven. Brengt dit nog voordelen mee in dit hele verhaal?

[ Voor 7% gewijzigd door Tunda op 31-10-2018 15:12 ]

[Bram-Bos]

@Tunda: ik zou niet ingaan op dat aanbod van Coteq, omdat je daarmee impliciet ook akkoord gaat met de vervolgstap na 12 maanden en de kosten daarvoor. Ik zou bij je bestaande plan blijven (Route A): je verleent volledige medewerking aan wat dan ook met de gasmeter, maar gaat nergens opdracht toe geven.

Of het wat uitmaakt dat je volgend jaar voor vier jaar weggaat: het hangt ervan af wie er in je huis komt, en of je die met het potentiële gedoe wilt opzadelen. Maar verzegelen voor een jaar levert waarschijnlijk in ieder geval gedoe op als jullie weg zijn.

[Erwin_83]

Met een slotje ben je dan wel een jaar van het gedoe af en tegen die tijd is er misschien meer duidelijkheid als de netbeheerders daar onderling eens uitkomen.

Tijdens het buitenland verblijf blijf je toch eigenaar van de woning ? Gaat het energie contract dan naar je huurder of blijft dat op jou naam? Geen idee of het handig is om het eventuele gedoe dan bij je huurders neer te leggen.

[Ivow85]

@Tunda Ik zou aangeven dat het je nog steeds om het even is wat Coteq gaat doen met de gasaansluiting, maar dat jij nergens opdracht voor geeft. Dat je dus in afwachting bent aan hetgeen Coteq noodzakelijk acht en je aan de uitvoering daarvan medewerking zult verlenen, maar dat je geen kosten aanvaard.

[Tunda]

Bedankt allen voor jullie snelle reactie
Reactie is de deur uit:
"Ik zal alle medewerking verlenen voor werkzaamheden die jullie noodzakelijk achten aan de gas aansluiting.
Echter herhaal ik nogmaals zoals eerder aangegeven, ik aanvaard geen kosten en geef ook nergens opdracht voor.
"
En weer afwachten

[ericplan]

Voor mij gratis, omdat vanuit de subsidie Amsterdam Aardgasvrij de kosten voor meterverwijdering één op één vergoed worden.





En vanaf nu dus aardgasvrij, elektrische verwarming en warmwater. Het verbruik vrijwel dekkend met PV-opbrengst.

[Ivow85]

ericplan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:11:
Voor mij gratis, omdat vanuit de subsidie Amsterdam Aardgasvrij de kosten voor meterverwijdering één op één vergoed worden.

Maar het is in mijn ogen wel absurd dat de gemeenschap moet opdraaien voor de woekertarieven van een nuts-beheerder die consumenten in een wurggreep houdt en dat de Amsterdamse politiek de houding van Liander kennelijk volledig aanvaardbaar vindt.

[ericplan]

Ivow85 schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:19:
[...]
Maar het is in mijn ogen wel absurd dat de gemeenschap moet opdraaien voor de woekertarieven van een nuts-beheerder die consumenten in een wurggreep houdt en dat de Amsterdamse politiek de houding van Liander kennelijk volledig aanvaardbaar vindt.

Denk eerder dat de projectleiders van Amsterdam Aardgasvrij problemen zagen om dit met monopolist Liander te regelen binnen de looptijd van het project. Ik betaal overigens €366,12 voor het verwijderen. De leiding is een etage lager afgedopt, ik woon op de bovenste verdieping.

[Bram-Bos]

In de antwoorden op de schriftelijke vragen van het Amsterdamse raadslid Jasper Groen wordt o.a.. uiteengezet dat verwijderen ook voorkomt dat mensen later weer gas gaan gebruiken

[Vuiltje]

En de plannen dan om later mogelijk waterstof door het aardgasleidingnetwerk te verdelen zijn dan ook meteen van de baan. Of levert voor de graaiers weer een berg geld op bij opnieuw aansluiten.
De hele politiek stinkt.
Ik heb in 24 jaar nog nooit iemand gezien om te controleren of mijn gasleiding en/of meter nog wel veilig was.
En nu wordt aangedragen dat een installatie buiten gebruik weg moet want "gevaarlijk"

[ericplan]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:39:
In de antwoorden op de schriftelijke vragen van het Amsterdamse raadslid Jasper Groen wordt o.a.. uiteengezet dat verwijderen ook voorkomt dat mensen later weer gas gaan gebruiken

Dat, en ik verwacht dat er over een aantal jaar veel meer keuze is op het gebied van warmtepompen. Op dit moment zijn de meeste warmtepompen te groot voor kleine appartementen, terwijl die appartementen binnen nauwelijks technische ruimte hebben. Warmwatervoorziening met de warmtepomp is niet echt toegespitst op één of tweepersoons huishoudens. Ook plaatsing van een buitenunit is in de historische binnenstad van Amsterdam een uitdaging.

[sunnybird]

@ericplan ik weet niet wat voor informatie je allemaal bijenkaar gezocht hebt. Maar Vaillant heeft inmiddels 3kW warmtepompen voor kleine (100m2) appartementen. En de afmetingen liggen best binnen de perken. En ja elk jaar wordt het allemaal kleiner en goedkoper. Zo nu weer on topic.

[Ivow85]

De binnenunit van een warmtepomp is niet groter dan een Cv-ketel. De buitenunit ergens plaatsen is bij bestaande appartementen inderdaad wel een uitdaging. Bij beperkte warmwaterbehoefte kan worden voorzien in een elektrische boiler. 30liter voor eenpersoonshuishouden en 50liter voor 2 à 3 persoonshuishouden is voldoende.

En er zijn inderdaad diverse 3kW modellen op de markt. Lijkt me prima geschikt voor kleinere appartementen.

[ Voor 14% gewijzigd door Ivow85 op 31-10-2018 18:41 ]

[Trichoglossus]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 17:11:
En de plannen dan om later mogelijk waterstof door het aardgasleidingnetwerk te verdelen is dan ook meteen van de baan. Of levert voor de graaiers weer een berg geld op bij opnieuw aansluiten.
De hele politiek stinkt.
Ik heb in 24 jaar nog nooit iemand gezien om te controleren of mijn gasleiding en meter nog wel veilig was.
En nu wordt aangedragen dat een installatie buiten gebruik weg moet want "gevaarlijk"

De gasleiding tot aan de gevel van een pand wordt gemiddeld 1x per 5 jaar gecontroleerd. Meestal wat vaker, als het oudere leidingen betreft.

Steekproefsgewijs vindt ook controle plaats aan de gasleidingen binnen. Dit schouwen levert een aardige indicatie op van de toestand van de leidingen tot de gasmeter. Als blijkt dat er in een straat een aantal leidingen slecht zijn, dan wordt er actie ondernomen.

De binnenleiding, na de gasmeter, is uiteraard een zaak van de eigenaar van de woning. Niet van een netwerkbeheerder.

[Erasmo]

Ik ga ook maar weer eens Liander schrijven, het is hier ondertussen alweer maanden stil aan hun kant en ik kan het kastje waar de gasmeter in zit wel goed gebruiken.

[onetime]

Overigens: volgens de netcode is de levensduur van een aansluiting 39 (40) jaar.

2.5.2.5 [...]
De restlevensduur is daarbij gelijk aan 39 jaar minus de ouderdom van de bestaande aansluiting, dan wel
nul jaar indien de bestaande aansluiti
ng ouder is dan 39 jaar. De ouderdom wordt bepaald ten opzichte van
het moment van eerste registratie van de bestaande aansluiting.[...]

[Wailing_Banshee]

onetime schreef op donderdag 1 november 2018 @ 12:53:
Overigens: volgens de netcode is de levensduur van een aansluiting 39 (40) jaar.

[...]

Weer zoiets vaags...

de ouderdom wordt bepaald ten opzichte van het moment van eerste registratie van de bestaande aansluiting

De eerste registratie van de bestaande aansluiting. Is onze aansluiting nou 10 jaar, of 50 jaar oud? Hij is in 2007 verplaatst van de kelder naar de meterkast...

[thido]

jeroenvervuren schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 20:57:
Deze week begonnen om van ennatuurlijk af te komen.

Ik heb ze gezegd dag ik me overeenkomst wil beëindigen en dat ik hiervoor geen bedrag verschuldigd ben.
En zoals verwacht komen ze aan met de procedure om af te sluiten inclusief uitspraken van de geschillencommissie welke allemaal over afsluiten gaan..... heb ze maar even een hele duidelijke mail terug gestuurd. Ben benieuwd.

Die gaan we volgen.
Ik heb vorig jaar gewoon betaald.
@Noord27 ook, maar die heeft de rechtsbijstand ingeschakeld.
Jij gaat voor vooraf verweer.
Uiteraard met de kennis van dit draadje :-)

[Simply_jeroen]

thido schreef op donderdag 1 november 2018 @ 19:50:
[...]


Die gaan we volgen.
Ik heb vorig jaar gewoon betaald.
@Noord27 ook, maar die heeft de rechtsbijstand ingeschakeld.
Jij gaat voor vooraf verweer.
Uiteraard met de kennis van dit draadje :-)

Klopt heb veel aan dit forum.
Alleen ik ga door tot ik me gelijk heb. ( en weet dat dat heel lang kan gaan duren)

Heb ze van de week nog aan de telefoon gehad, even vragen of ze me reactie hadden gehad. Ze vertelde me dat het bij een “speciale” afdeling lag en dat ze deze week met een reactie kwamen . Ben benieuwd.

Wilde ook meteen mijn maand bedrag omlaag zetten naar alleen het vast recht. (30,20......)
Dat kon niet 😂😂😂😂 heb ze toch even duidelijk gemaakt hoe het er voor stond, ondertussen de bevestiging gehad .

[ Voor 34% gewijzigd door Simply_jeroen op 01-11-2018 20:04 ]

[Noord27]

@jeroenvervuren
Ik heb nog wat zaken lopen tegen Ennatuurlijk. Binnenkort moeten we weer komen babbelen bij de rechter, om de standpunten toe te lichten. En als dat er door komt wat ik eis en onderbouw gaat ze dat met terug werkende kracht (alle woningen sinds bouw) geld kosten.

Dan hadden ze mijn aanbod maar moeten accepteren dat ik alles terug zou trekken in ruil voor een Tesla. Nu wil ik het onderste uit de kan en kan ze potentieel miljoenen gaan kosten. Het zit zelfs verweven in oud gemeenteraadsleden..

[ Voor 5% gewijzigd door Noord27 op 01-11-2018 21:00 ]

[Simply_jeroen]

Noord27 schreef op donderdag 1 november 2018 @ 20:57:
@jeroenvervuren
Ik heb nog wat zaken lopen tegen Ennatuurlijk. Binnenkort moeten we weer komen babbelen bij de rechter, om de standpunten toe te lichten. En als dat er door komt wat ik eis en onderbouw gaat ze dat met terug werkende kracht (alle woningen sinds bouw) geld kosten.

Dan hadden ze mijn aanbod maar moeten accepteren dat ik alles terug zou trekken in ruil voor een Tesla. Nu wil ik het onderste uit de kan en kan ze potentieel miljoenen gaan kosten. Het zit zelfs verweven in oud gemeenteraadsleden..

Vertel me hier eens wat meer over

[Noord27]

@jeroenvervuren
Dat mag ik helaas niet doen lopende de rechtzaak. Wanneer er uitspraak is zal ik dat zeker kenbaar maken.

[Bram-Bos]

@Noord27 en @jeroenvervuren: mooi dat dit forum bijdraagt. Maar gelden er bij stadsverwarming niet hele andere juridische voorwaarden dan we hier zo lekker aan het uitfileren zijn voor gas?

[Noord27]

@Bram-Bos
We wijken wat erg veel af. SV mag niet duurder zijn als gas. Volgens het principe waar het bedrijf voor garant zou moeten staan. Dat is in de praktijk niet zo. Bovendien is het niet duurzaam, wat ze wel beweren. Er wordt gewoon op hout gestookt en in de winter staan de lokale verdeelstations elektrisch bij te pompen om aan de vraag te kunnen voldoen. En zo heb ik nog heel wat meer punten, ook veel verder onderbouwd.

Nu is het al zo ver gekomen dat je voor €423,- afgesloten kunt worden van SV. Maar voorheen was dat niet eens mogelijk. Of in uitzonderlijke situaties een rekening van tegen de €5000,-. Waar iemand zijn energie voorziening vandaan haalt is een vrij recht heeft inmiddels de rechter al door laten schemeren. In de wijk waar ik woon zijn circa 15.000 huishoudens welke dus vanaf midden jaren '80 dit zo werd voorgeschoteld. Jaarlijks teveel betalen voor zoveel huishoudens en niet de vrijheid geven gaat nu de discussie over. Helaas wordt er met vingers gewezen naar voorgaande eigenaren van de voorziening (Essent) en documenten die niet vindbaar zijn bij de gemeente.

[ Voor 43% gewijzigd door Noord27 op 01-11-2018 23:22 ]

[Bram-Bos]

@Noord27: Interessant, zeg. Een apart topic waard, zo te horen :-). Ik kan in ieder geval concluderen dat Elga-bezitters lastpakken zijn.

[Noord27]

@Bramboos
Helemaal niet. Hadden ze mij maar gewoon gratis af moeten sluiten onder het mom dat iemand zelf mag kiezen hoe die zijn woning voorziet van de benodigde warmte. Dat wilden ze niet doen, dus nu gaan we alle stenen omdraaien hoe het exact in elkaar steekt. En dat is niet volgens de voorwaarden van de SV leverancier, maar volgens de wet en geen belemmering op verduurzaming.

Mijn insteek is dus ook kort: voorwaarden SV zijn in strijd met de wet. En de wet gaat boven voorwaarden van een bedrijf. Plus de SV belemmerd verduurzaming van Nederland door gedwongen hun dienst te koppelen aan een woning terwijl iedereen daar vrijenkeuze in moet hebben.

[ Voor 23% gewijzigd door Noord27 op 01-11-2018 23:30 ]

[Speedy-Andre]

Ik had niet verwacht dat een Tesla een rol in dit topic kon spelen, maar hij is welkom
Toch zie ik wel een parallel met wat hier gebeurt, een nutsvoorziening die een heel rare richting op is gegroeid.
Erg mooi ook dat iemand de geadverteerde duurzaamheid er van betwist

[Erwin_83]

Vooral duur dus ipv duurzaam. Net zoals dat ze warmtenetten willen gaan aanleggen als alternatief voor gas. Kan me niet voorstellen dat zoiets vergelijkbaar wordt kwa kosten met gas. (Tenzij de gasprijs eerst fors omhoog gaat )

Gelukkig draaid hier de warmtepomp ondertussen bijna een jaar en ben er nog steeds blij mee. Ben benieuwd naar de jaar afrekening die volgende maand komt.

[Vuiltje]

Trichoglossus schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 19:38:
[...]

De gasleiding tot aan de gevel van een pand wordt gemiddeld 1x per 5 jaar gecontroleerd. Meestal wat vaker, als het oudere leidingen betreft.

Gisteren een brief van stedin in de bus dat ze binnen twee maanden de meters komen controleren en de standen komen opnemen.(omdat zij dat één keer in de drie jaar doen.)

Ja ammehoela: weer een tussentijdse "jaarrekening".............
Die heb ik in april al gehad toen ze de gasmeter kwamen afsluiten.

Ze komen er dus niet in om de elek.meter te bekijken. weer mijn salderen in de war, kost me veel te veel geld.

[Trichoglossus]

Ik ben benieuwd hoe je dat op gaat lossen. Je bent namelijk verplicht om de netbeheerder toegang te verlenen tot de gas en/of stroommeter. Als je niet open doet, dan gaan ze de standen schatten, en dat gaat niet in jouw voordeel worden.

[ZuinigeRijder]

Vuiltje schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 06:39:
[...]
Ze komen er dus niet in om de elek.meter te bekijken. weer mijn salderen in de war, kost me veel te veel geld.

De saldering wordt verrekend met de (jaar)afrekening bij de energieleverancier. Wanneer de netbeheerder tussentijds de meterstand komt opnemen, betekent dit niet ook dat de energieleverancier een nieuwe (jaar)afrekening gaat maken.

Offtopic:
Wel is het een keer gebeurd dat mijn opgegeven elektriciteit stand 2000 kWh hoger ingevoerd werd, dan dat ik opgegeven had (omdat ik in de winter meer verbruik met verwarmen met de airco en weinig opbrengst van de zonnepanelen heb en de meterstand in maart opgenomen werd, wat de hoogste stand van het jaar is, mijn jaarafrekening is per december, bijna de laagste stand). Met bewijs van foto van elektriciteitsmeter is dit uiteindelijk teruggedraaid en een goede jaarrekening gemaakt door de energieleverancier.