Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Erwin_83]

Off topic, er zijn ook andere oplossingen zoals doorstroom verwarmers.

Bij mij staat de warmtepomp met boiler op zolder en neemt niet veel meer plek in dan de oude cv ketel.

Het blijft maatwerk over het algemeen.

[kmf]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 20 september 2018 @ 08:02:
[...]

Wat mij opvalt is dat voorstanders van warmtepompen niet kunnen begrijpen dat mensen die geen warmtepomp hebben, niet altijd "even" een warmtepomp kunnen neerzetten, zonder grote wijzingen en bijbehorende kosten. Dan krijg je al heel snel te horen "maar je kunt toch gewoon...".

Mijn vorige huis was een appartement (maisonette). VVE, ramen van vloer tot plafond. Dus aan de gevel kon echt niks, en op het dak zijn er mitsen en maren.

Toch denk ik liever in oplossingen dan in problemen. Als ik een warmtepomp daar had gewild, dan kon dit prima via dakopeningen die gemaakt zijn voor de cv ketel. En dan een warmtepomp op aircovoeten op het dak.

Het is voor heel veel situaties een oplossing te vinden. Of de oplossing goed is (financieel, esthetisch) dat is weer een ander vraagstuk.

[Wailing_Banshee]

kmf schreef op donderdag 20 september 2018 @ 09:30:
[...]
Het is voor heel veel situaties een oplossing te vinden. Of de oplossing goed is (financieel, esthetisch) dat is weer een ander vraagstuk.

Of technisch. Ik betwijfel of het technisch nou goed is om warm water eerst 40 meter te laten afleggen, en of het technisch nou zo handig is om een boiler voor SWW buiten neer te zetten...

Eén voordeel, wij zullen niet snel in de mallemolen voor de afsluiting van onze gasmeter terecht komen

[Erwin_83]

Bij grote huurwoning renovatie plaatsen ze wel eens aanbouwtjes voor de technische apparatuur.

[Ivow85]

AequitasII schreef op donderdag 20 september 2018 @ 08:39:
[...]


Je dient je gaskraan volledig van het net af te sluiten. Je gaat nu straks gewoon je vastrecht kosten plus afsluitkosten en boetes betalen.
Als ik jou was zou ik contact opnemen met liander en kijken wat de opties zijn voor het afsluiten. Deze brieven negeren leiden vaak alleen maar tot meer problemen

Leuk voor Liander dat jij in hun sprookjes gelooft. Wel een dure hobby voor jezelf.

Heel veel mensen hier hebben Liander al gevraagd waarom het verplicht is om te kiezen uit één van de opties die Liander voorstelt. En waar die verplichting dan in de wet- en regelgeving is opgenomen. Op die vraag heeft Liander nog nooit een fatsoenlijk antwoord gegeven. Het antwoord bestaat immers niet.

Je mag gewoon elk moment, met een opzegtermijn van 10 werkdagen, je overeenkomst met Liander opzeggen. Zonder enig voorbehoud m.b.t. kosten.

De geschillencommissie heeft ook al vastgesteld dat de consument aan Liander geen enkele opdracht hoeft te geven voor het verzegelen of verwijderen van de aansluiting.

[AequitasII]

_JGC_ schreef op donderdag 20 september 2018 @ 08:51:
@AequitasII Als je het topic had doorgenomen had je geweten dat Liander daar onredelijk in is en daar inmiddels ook een zaak over heeft verloren. Reacties van Liander blijven ook uit bij de mensen die contact opnemen.
Verder, als je opzegt is het klaar. 685 euro aan werkzaamheden om van een abonnement af te komen gaat nergens over.

Dan doen Enexis en Stedin het beter. De ene een slotje tegen een jaar aansluitkosten en die mag blijven zitten, de ander doet het gratis. Bij Liander betaal je ook een jaar aansluitkosten voor een slotje maar mag je die maar 1 jaar laten zitten.

Zorg alleen wel dat er na opzeggen geen liter gas meer door de meter gaat, anders ben je nog steeds afnemer en daarmee fraudeur.

Ik heb inderdaad niet alle pagina's doorgenomen en deel mijn ervaringen en waarschuwing op basis van werkzaamheden bij een energiebedrijf. Ik heb vaker dit soort discussies destijds (2013) met klanten gehad en sommige hebben door het dwarsliggen veel kosten moeten maken. Maar als jullie nu aangeven dat inmiddels rechtszaken worden gewonnen, dan neem ik mijn standpunt terug.

Wel is schuingedrukte het probleem natuurlijk. Gasmeters zijn nog niet altijd digitaal uit te lezen en fraude kan zonder abonnement makkelijk gepleegd worden.
Ik ben het overigens wel volledig met jullie eens dat het van de zotte is om verplicht gas of elektriciteit af te nemen. Dat slotje zou veel makkelijker en kosten te de/activeren moeten zijn

[Ivow85]

Ook in 2013 golden de huidige voorwaarden en regels al. Alleen zijn er in Nederland maar weinig mensen die écht voet bij stuk (durven) houden of op kunnen boxen tegen de druk van deurwaarders en juridisch specialisten in dienst van de energiebedrijven en netbeheerders.

De meeste mensen betalen maar snel als het woord incassobureau, deurwaarder of dagvaarding valt, ook als dat niet zou hoeven.

Dat er risico op fraude is, is primair het probleem voor de eigenaar van de infrastructuur. Pas wanneer fraude daadwerkelijk vastgesteld is, kunnen de daarmee samenhangende kosten (uiteraard) verhaald worden op de daders die die fraude hebben gepleegd.
Het is aan de netbeheerder om te zorgen dat fraude zo veel mogelijk voorkomen wordt. Automatisch volgt dan dat de maatregelen die daarvoor nodig zijn uit de algemene middelen van de netbeheerder betaald moeten worden.

[_JGC_]

In 2013 was afsluiten op afspraak gewoon gratis, inmiddels niet meer.

Zodra je Liander op de hoogte hebt gebracht dat je geen gas meer wenst af te nemen zoeken ze het maar uit, kunnen ze dreigbrieven sturen wat ze willen.

[Erwin_83]

Ik heb wel een slimme gas meter, maar dat maakt voor het gedrag van Liander niet uit.

Ze bieden 3 opties als je gasloos wil.
-leegstandstatief betalen (via je energieleverancier)
-Slotje betalen en na een jaar opnieuw gezeur.
-Verwijdering en betalen.

[jasper56]

Na een tijd hier mee te hebben gelezen en al enige tijd contractloos te zijn in het Liander gebied heb ik vorige week dan eindelijk van Liander bericht mogen ontvangen over mijn vraag op basis van welke grond er een noodzaak is tot het verwijderen van de aansluiting als ik geen ATO meer heb. Ik heb onderstaande mail mogen ontvangen van een van de bedrijfsjuristen van Alliander.

Ondertussen heb ik natuurlijk de artikelen opgezocht naar welke de bedrijfsjurist refereert en ik vraag me af wat nu de beste volgende stap is. Het artikel uit de gascode is als volgt:

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.

Hierbij gaat het allereerst om eventuele kosten maar ik haal hier nog niet de noodzaak tot het verwijderen uit. Deel 2 is dat er word aan gegeven dat er conform artikel 2.5.1.15 een voorcalculatie gemaakt dient te worden, welke tot op heden is geweigerd door Liander omdat ze met een gemiddelde prijs werken… de opties die door de collega's zijn voorgedragen zijn als volgt:

• (leegstands) contract afsluiten bij een energieleverancier
• 366,12 betalen (hoogbouw) voor het verwijderen van de aansluiting

Deze optie's heb ik natuurlijk vriendelijk gewijgerd met de tekst dat ik niet verplicht ben om opdracht te geven tot het verwijderen van de aansluiting

Geachte heer ……,

Naar aanleiding van eerder door u gezonden berichten stuur ik u, op verzoek van mijn collega mevrouw Y, deze e-mail. U verzoekt Liander om meer informatie te verstrekken over het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Verder verzoekt u Liander om aan te geven op welke grond Liander de kosten, die verbonden zijn aan de bij de beëindiging van de ATO uit te voeren werkzaamheden, bij een afnemer in rekening mag brengen. Hieronder leest u mijn reactie.

Opzeggen aansluit- en transportovereenkomst
In uw berichten verwijst u naar artikel 3.6 van de toepasselijke algemene voorwaarden. U geeft daarbij aan dat beide partijen gerechtigd zijn om de ATO op te zeggen en dat u dit al enige tijd geleden heeft gedaan. Het is juist dat beide partijen de ATO op kunnen zeggen. In artikel 3.6 is echter ook geregeld hoe u als afnemer de ATO moet opzeggen. In artikel 3.6 is daar het volgende over opgenomen:

… Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De opzegging van de ATO vindt derhalve plaats op grond van een bericht dat een afnemer aan zijn energieleverancier stuurt én een bericht van deze leverancier – namens de afnemer – aan de netbeheerder. In juli hebben wij het bericht van uw leverancier ontvangen dat Liander de netbeheerdersdiensten per 11 juli 2018 moest beëindigen. Na de ontvangst van dit bericht heeft Liander uw opzegging in behandeling genomen. De energieleverancier is de partij die u een eindafrekening voor de leveringskosten en de periodieke netbeheerderskosten voor gas heeft gestuurd of nog zal sturen. Liander heeft uw opzegging ook correct verwerkt.

Grondslag verschuldigd kosten naar aanleiding opzeggen ATO
Dat Liander gerechtigd is om werkzaamheden uit te voeren die een gevolg zijn van de beëindiging van de ATO en dat een afnemer de hieraan verbonden kosten aan Liander verschuldigd is, vloeit zowel voort uit de algemene voorwaarden (artikel 5.3 en 14.1) als uit artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas. Welke werkzaamheden verricht moeten worden en welke kosten u daarvoor moet betalen hangt van uw situatie af. Welke situaties/mogelijkheden er zijn, dat hebben mijn collega’s u eerder al bericht. Graag verneem ik van u van welke mogelijkheid u gebruik wenst te maken.

Hopelijk zijn uw vragen met dit bericht beantwoord. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet.


Met vriendelijke groet,

*snip*

Bedrijfsjurist Alliander

[Vuiltje]

[b]jasper56 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 16:11:De opzegging van de ATO vindt derhalve plaats op grond van een bericht dat een afnemer aan zijn energieleverancier stuurt én een bericht van deze leverancier – namens de afnemer – aan de netbeheerder.

Zo.
Nu staat het weer een keer genoemd, dat je als afnemer alleen je leverancier maar hoeft te melden geen gas meer te willen afnemen.

[Bram-Bos]

@jasper56: Over de rechtmatigheid van het kosten in rekening brengen op grond van artikel 3.6, danwel 5.3 AV danwel art 2.5.1.12 Tarievencode Gas, is al veel geschreven in dit forum. Dat ligt niet zo eenvoudig als de bedrijfsjurist het doet voorkomen. Zie o.a. deze posting n.a.v. de uitspraak van de GE van 16 april 2018 en de achterliggende stukken van mijn hand, die daarbij zijn gelinked.

Als je de confrontatie wil aangaan met Liander vind je daar, en verder op dit forum veel materiaal.

[Ivow85]

@jasper56

Lees ik nu goed dat onze vriend de bedrijfsjurist wederom een niet beschreven voorwaarde uit zijn duim zuigt?

De opzegging van de ATO vindt derhalve plaats op grond van een bericht dat een afnemer aan zijn energieleverancier stuurt én een bericht van deze leverancier – namens de afnemer – aan de netbeheerder.

Het vetgedrukte staat nergens in de voorwaarden. Je kunt als consument je opzegging melden bij de energieleverancier, that's it. Hoe een en ander verder afgehandeld wordt tussen energieleverancier en netbeheerder, is niet jouw zaak als consument.

Het is aan de netbeheerders om hier harde afspraken over te maken met de energie, opdat het bericht van opzegging door de consument ook tijdig de netbeheerder bereikt. Gezien de houding van de meeste energieleveranciers met betrekking tot dit onderwerp, lijkt het er op dat het communicatiesysteem tussen leveranciers en netbeheerders geen mogelijkheden biedt om de opzegging van de ATO tijdig door te melden. Jammer dan. Voor de betrokken bedrijven die hun zaken niet op orde hebben.

Het is dus helemaal niet relevant wanneer Liander van je energieleverancier bericht heeft ontvangen dat je de overeenkomst wil opzeggen. Alleen het moment waarop jij je wens tot opzegging aan de energieleverancier kenbaar hebt gemaakt, is relevant.

Ik weet niet welke communicatie aan de mail vooraf is gegaan, maar het lijkt erop alsof de jurist zogenaamd van mening is dat de opzegtermijn van 10 werkdagen nog niet verstreken was toen Liander jou voor het eerst bericht heeft gestuurd mbt afsluiting en afsluitkosten.

[ Voor 19% gewijzigd door Ivow85 op 20-09-2018 17:27 ]

[sideriusj]

in de brief die ik van Liander heb gekregen staat maar 1 optie:

""Kiest u wel een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas"".

Dat is nog steeds niet gedaan, over andere opties heb ik geen bericht gekregen, er staat ook niets in de brief dat ik nog meer opties zou hebben. Ik heb ook geen contact gehad met Liander over afsluiten. Ze hebben me wel gemeld dat afsluiten door Liander niets kost, wel zijn er kosten als je weer aangesloten wil worden.

Dus wil gratis van je gasaansluiting af, dan zeg je je contract voor gas op bij de energieleverancier, en verder doe je niets.

[Ivow85]

Gewoon opzeggen en daarna niet van je laten horen en afwachten wanneer ze je komem afsluiten lijkt tot nu toe inderdaad de weg van de minste weerstand. Je ontvangt dan twee keer een brief waarin ze beloven dat ze je komen afsluiten. En misschien komt er ooit een moment dat je de monteur een kopje koffie kunt aanbieden.

Mocht het tot afsluiting komen, dan valt dat ruimschoots buiten de overeenkomst die je had. De werkzaamheden die het gevolg zijn van de opzegging moeten immers binnen de opzegtermijn worden uitgevoerd. Nu moet je als consument op zich enig begrip hebben voor wat mogelijke vertraging bij de uitvoering (van maximaal een paar weken), maar alleen als wél binnen de opzegtermijn hierover gecommuniceerd wordt en duidelijk wordt uitgelegd wat er te wachten staat. In praktijk komen zelfs de brieven waarin afsluiting beloofd wordt pas een week of 4 na verstrijken van de opzegtermijn. Elke discussie over kosten is dan zinloos, want de afsluiting valt niet meer onder de opgezegde en al lang beëindigde overeenkomst.

Dus ja, de makkelijkste weg is bij je leverancier melden dat je de gaslevering en ATO wilt opzeggen. Reageer je wel met kritische vragen, dan krijg je de fantasierijke bedrijfsjurist op je dak.

[jasper56]

@Bram-Bos dank voor de link naar je uitgebreide post omtrent de uitspraak van de GE. Ik ga van de week een mail terug sturen naar de bedrijfsjurist van Liander. Ik moet nog even bekijken hoe ik dat precies ga verwoorden maar ik denk dat ik de uitspraak van de GE daar terug in ga laten komen. Zoals ik in de post al aangaf haal ik zelf de noodzaak ook niet uit de artikelen waar de bedrijfsjurist naar refereert.

@Ivow85 er is tussen de RNB's en de leverancier inderdaad nog een hoop onduidelijkheid omtrent het opzeggen van de ATO. Er schijnt op dit moment tussen netbeheer Nederland en de RNB's wel gesproken te worden over de gastransitie en de daar bijbehorende kosten, maar om daar op te gaan zitten wachten zie ik nou ook weer niet zitten.

Conclusie, van de week de beste man maar even mailen dat ik het niet met hem eens ben en dat de noodzaak tot het verwijderen van de aansluiting niet duidelijk word gemaakt in de artikelen waar hij naar refereert. Wordt vervolgd.

[Dylantje2]

Ennas schreef op woensdag 19 september 2018 @ 23:37:
[...]


De zomervakantie is voorbij. De batchprocessen zijn weer gaan draaien. Ik heb deze brief ook gehad. Dit is volgens mij de query “zoek alle adressen waar geen gascontract bij een energieleverancier bekend is.
Op de vorige 2 brieven heb ik gereageerd en geen reactie op gekregen. Ik denk dat ik op een apart stapeltje lig (stapeltje ATO opgezegd) en dat alle queries die er niet uit filteren. Wordt vast vervolgd bij jou en mij (en bij de rest van het stapeltje)

Ikke ook zo'n brief...

Maar ik heb formeel niets ontvangen..

Wat ik heb gedaan alleen bij Gc mijn gaslevering opgezegd...
Dus we gaan het zien, aantekenen is iets dreigender..
Deze brief is zo lief, juist wat ik wil, geen gas, en tjsa als ze me dan af willen sluiten graag.:-)

Een standaard komt brief komt zo vaak niet aan..
Ik vind hem wel lief, binnen 2 maanden na opzeggen bij Gc..

We gaan het beleven..

[sideriusj]

@jasper56 Wil je de bedrijfsjurist ook vragen waarom er niets over andere situaties en of mogelijkheden staat in de brief die je ontvangt bij het niet hebben van een contract voor gas. Er staat dat, als je geen contract hebt bij een energieleverancier, Liander de gasaansluiting moet afsluiten. Over kosten wordt niets vermeld in de brief.

[Xiphalon]

Hier een succesverhaal: Gascontract bij Eneco opgezegd, móest Enexis ook opzeggen van de dame aan de telefoon, maar dat niet gedaan.
Binnen 2 dagen brief van Enexis dat ik geen contract heb en dat dat niet mag en ik een contract móet afsluiten of kiezen voor (ze zeggen gratis ) afsluiten. Dus ik via de website aangegeven dat ze van mij mogen afsluiten, als het toch gratis is. Wordt ik na drie weken (dat is geen 2 werkdagen zoals beloofd hoop ik) gebeld voor een afspraak; ik vragen of ze ook de meter meenemen, de dame geeft aan van wel.
Komt de monteur: 'nee alleen slot'. Na discussie toch de meter meegenomen. Dossier gesloten, heb ik net mail van gehad.

Het kan dus wel

[edit]
Gekke vraag: Ik woon in een rijtjeshuis en de gasleiding (oud stalen teeromwonden ding) loopt van eerste tot laatste huis in het rijtje. Ik gebruik dus geen gas meer, kan ik nu Enexis een rekening sturen voor gebruik van mijn kruipruimte?
Iemand bekend met de gaswet?
(ga ik niet doen, was gewoon nieuwsgierig)

[ Voor 19% gewijzigd door Xiphalon op 28-09-2018 16:03 ]

[Erwin_83]

Precariorechten laten betalen in de gemeente Xiphalon.

Zal vast wel iets in het koopcontract/de regeltjes staan dat het mag en dat je toegang moet verlenen voor onderhoud e.d.


De netbeheerders hebben dus blijkbaar nog geen overeenstemming over gelijk beleid.

[ Voor 19% gewijzigd door Erwin_83 op 28-09-2018 05:21 ]

[Speedy-Andre]

Xiphalon schreef op donderdag 27 september 2018 @ 23:17:

Gekke vraag: Ik woon in een rijtjeshuis en de gasleiding (oud stalen teeromwonden ding) loopt van eerste tot laatste huis in het rijtje. Ik gebruik dus geen gas meer, kan ik nu Enexis een rekening sturen voor gebruik van mijn kruipruimte?
Iemand bekend met de gaswet?

Je kan zeggen dat je het gas weg deed uit veiligheids overwegingen, of ze die pijp 'even' weg willen halen

[Milmoor]

Xiphalon schreef op donderdag 27 september 2018 @ 23:17:

Mooi dat het afsluiten goed en gratis verlopen is. Hoewel het leuk/ludiek is om te speculeren over precariorechten of andere routes waarop je geld voor de nog aanwezige pijp kan vragen, of die alsnog kan laten verwijderen: laten we het a.u.b. redelijk houden. Beperkte overlast over en weer hoort te kunnen. Als jij nu afdwingt dat ze de buis echt weghalen, dan heeft Liander extra argumenten waarom het afsluiten van gas geld kost. Mocht hij je echt in de weg zitten (fysiek of emotioneel), dan snap ik dat je er vanaf wil en moet je doorpakken. Maar als het puur om te plagen/pesten is: liever niet doen. Dan is er nog goodwill en ruimte voor de gevallen waar er maatwerk nodig is.

[Stoofie]

Milmoor schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:44:
[...]

Mooi dat het afsluiten goed en gratis verlopen is. Hoewel het leuk/ludiek is om te speculeren over precariorechten of andere routes waarop je geld voor de nog aanwezige pijp kan vragen, of die alsnog kan laten verwijderen: laten we het a.u.b. redelijk houden. Beperkte overlast over en weer hoort te kunnen. Als jij nu afdwingt dat ze de buis echt weghalen, dan heeft Liander extra argumenten waarom het afsluiten van gas geld kost. Mocht hij je echt in de weg zitten (fysiek of emotioneel), dan snap ik dat je er vanaf wil en moet je doorpakken. Maar als het puur om te plagen/pesten is: liever niet doen. Dan is er nog goodwill en ruimte voor de gevallen waar er maatwerk nodig is.

@Xiphalon zit in Enexis-gebied, en Enexis is niet de meest vervelende partij in deze en ik zou er dus ook voor willen pleiten die met rust te laten...

[Xiphalon]

Het was ook niet serieus bedoeld

[Dylantje2]

Ik ga even de boel op stang jagen....
Sommige mensen zueren over de €€€€ om van het gas af te komen aangezien ze duurzaam willen zijn.
Maar vliegen wel 2x per jaar voor vakantie..
Als je die paar €€€€ betaald om er van af te komen.
Ga je 1x minder op vliegvakantie.. dubbele winst...

Soms verlies je en soms win je..


Tot nu toe win ik..
Gratis van het gas af

[Erwin_83]

Voor de meeste is het een principe kwestie, zeker bij Liander en hun manier van handelen.

[Stefan118]

Afgelopen februari kreeg ik bericht dat ze hier de flats gaan renoveren.
Hierbij zou iedereen ook een combi ketel op gas krijgen.
2 maand later ongeveer kregen we een brief dat de werkzaamheden werden uitgesteld.

Vandaag een brief met de uiteindelijke werkzaamheden en wanneer ze beginnen.
De combi ketel is ineens van de lijst met klusjes afgehaald, dus we blijven de blokverwarming houden.

Vind ik niet erg. Nu gaan alle radiatorbuizen de vloer in, en anders werden die allemaal verlegd, inclusief de gasleiding die bij de voordeur binnenkomt en dan naar de logeerkamer doorgetrokken moest worden.

Wat ook fijn is, is dat ik dus gewoon semi-gasloos kan blijven wonen.

Wat ik dan weer niet snap is waarom die bouw/sloop bedrijven altijd de gevels en kozijnen vervangen in de winter!

[Erwin_83]

Omdat ze zomers voor "gewone" klanten werken en in de winter voor de woningbouwvereniging

Geen idee hoe ze dat bedenken, maar de gene die dat doet zit niet zelf in de kou.

[ZuinigeRijder]

Hier ook het gascontract alvast opgezegd (contract loopt af op 1 december 2018).
Via mail opgezegd bij Vandebron, met het verzoek om ook de ATO op te zeggen.
Netbeheerder is Enexis.

Hier mijn mail:

Aan: [e-mail]
Onderwerp: Opzeggen gascontract en ATO gas per einddatum contract

Beste Vandebron,

Aangezien ik sinds 20 juni 2018 geen gas meer verbruik en gasloos ben, zeg ik de leveringsovereenkomst gas per einddatum contract (1 december 2018) op. Bij het aangaan van het gas contract ben ik indirect via Vandebron een Aansluiting en Transport Overeenkomst (ATO) bij de netbeheerder aangegaan, volgens "Model_aansluit_en_transportovereenkomst_ATO.pdf" op jullie website (de kleinverbruiker brengt voor een reeds bestaande aansluiting een overeenkomst tot stand door zich via zijn leverancier als afnemer te melden bij de netbeheerder).

Volgens de "Algemene_voorwaarden_aansluiting_en_transport.pdf" op jullie website, artikel 3.6:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming
van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en
transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de
met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en
transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn
leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Hierbij machtig ik (voor zover dit nog niet gebeurd is) Vandebron om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 december 2018.

Mijn gegevens:
klantnummer: .......
Naam: .........
Adres: .......
email: ....

Mijn gasmeter stand is (zie bijlage foto): ..... m3

Voor de goede orde, ik zeg niet het contract elektriciteit op, deze blijft nog bij jullie doorlopen.
Graag bevestiging voor ontvangst en dat jullie het gascontract en ATO (gaan) opzeggen.

Alvast bedankt,
..........

Het antwoord was van Vandebron was weer apart

Hartelijk bedankt voor het duidelijke bericht. Hierin geef je aan graag je gascontract op te willen zeggen in verband met het verwijderen van de gasaansluiting. Graag ga ik hier ander op in.

Ik heb het verzoek om het gascontract per 1 december 2018 doorgegeven aan onze Back-Office afdeling. Zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register beëindigen zij direct het contract. Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden. Voor het verwijderen van de aansluiting mogen wij helaas geen afspraak voor je maken. Indien je dit nog niet heb t gedaan raad ik je aan dit zo spoedig mogelijk alsnog te doen.

Mocht je nog andere vragen hebben, dan helpen we je uiteraard graag. Je kunt via deze link contact met ons opnemen. Ik wens je een fijne dag!

Met vriendelijke groet,

In mijn mail praat ik nergens over het verwijderen van de gasaansluiting.
Maar ja, wachten het wel af wat er na 1 december 2018 gaat gebeuren.

[sideriusj]

Uit het antwoord va Vandebron

""Zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register beëindigen zij direct het contract. Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden.""

Mooi dat weten we dan ook weer, de netbeheerder kan niet achteraf wijzen op de ATO, want die is opgezegd.

[Vuiltje]

Je bent toch zeker niet de eerste bij vdb die gasloos wordt?
Het is wel een behoorlijk knullig antwoord dat je krijgt.
Meer van een helpdesk medewerker/ster dan van een terzake kundig energie"bedrijf".

[Ivow85]

sideriusj schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 19:04:
Uit het antwoord va Vandebron

""Zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register beëindigen zij direct het contract. Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden.""

Mooi dat weten we dan ook weer, de netbeheerder kan niet achteraf wijzen op de ATO, want die is opgezegd.

Maar daarmee wordt de opzegging van de ATO door Vandebron te laat doorgeven aan de netbeheerder. Immers is de opzegtermijn die de eindklant jegens de netbeheerder dan al verstreken, en daarmee ook de mogelijkheid voor de netbeheerder om in het kader van de opzegging werkzaamheden te komen uitvoeren.

Fijn voor de consument. Want per definitie worden er als gevolg van de opzegging geen werkzaamheden uitgevoerd binnen de termijn die AV art 3.6 daaraan stelt . Dan hoef je als consument vanzelfsprekend geen enkele rekening meer te ontvangen/betalen.

[ZuinigeRijder]

Vuiltje schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 19:25:
Je bent toch zeker niet de eerste bij vdb die gasloos wordt?
Het is wel een behoorlijk knullig antwoord dat je krijgt.
Meer van een helpdesk medewerker/ster dan van een terzake kundig energie"bedrijf".

Was ondertekend door iemand van "Special Care Vandebron". Antwoord heeft ook 11 dagen (9 werkdagen) op zich laten wachten, terwijl men ernaar streeft om binnen 3 dagen te antwoorden. Wordt wel speciaal behandeld, of is dat een duur woord voor helpdeskmedewerker
Maar idd een knullig antwoord welke de consument probeert te verleiden (bewust of onbewust?) om de afsluiting op eigen initiatief te laten betalen. Ik ga het gewoon afwachten totdat Enexis mij wil afsluiten en ga niet verder reageren op de mail en zeker niet op eigen initiatief vragen om de aansluiting te verwijderen bij Enexis.

[ Voor 21% gewijzigd door ZuinigeRijder op 05-10-2018 09:32 . Reden: knullig veranderd in verleiden ]

[teacher]

Ik vind het eigenlijk best een redelijk antwoord. vdb geeft aan de boel netjes voor je op te zeggen en geeft aan via welke route dit gaat gebeuren. Dat ze daarna een aanname doen over het verwijderen en daar een heads-up voor geven lijkt mij niet echt bezwaarlijk. Als je dit vergelijkt met andere helpdeskmails die je hier voorbij ziet komen......

[Ivow85]

@teacher Ik blijf het een kwalijke zaak vinden dat vrijwel elk bedrijf op de energiemarkt het opzeggen van de ATO en gaslevering direct koppelt aan een wens of zelfs plicht om de aansluiting te verwijderen. Een wens die er vaker niet dan wel is en een plicht die niet bestaat.

De tekst zou nog acceptabel zijn als er iets zou staan als: "wanneer u wenst dat de gasaansluiting wordt verwijderd, moet u daarvoor zelf contact opnemen met de netbeheerder".

[Milmoor]

Ivow85 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:19:
@teacher Ik blijf het een kwalijke zaak vinden dat vrijwel elk bedrijf op de energiemarkt het opzeggen van de ATO en gaslevering direct koppelt aan een wens of zelfs plicht om de aansluiting te verwijderen. Een wens die er vaker niet dan wel is en een plicht die niet bestaat.

De tekst zou nog acceptabel zijn als er iets zou staan als: "wanneer u wenst dat de gasaansluiting wordt verwijderd, moet u daarvoor zelf contact opnemen met de netbeheerder".

Je proces richt je in op de regel, niet op de uitzondering. Als je elke uitzondering probeert te vangen, dan krijg je communicatie vol mitsen en maren waar de gemiddelde klant niets meer van snapt. Ik ben het er wel mee eens dat men zou moeten gaan nadenken of dit nog een uitzondering is, of een steeds vaker voorkomend alternatief scenario. Ten opzichte van de grote hoeveelheid mutaties die men verwerkt zou het me niet verrassen dat dit nog steeds een uitzondering is. Ben jij net die uitzondering, dan is dat niet fijn, maar naar mijn idee niet onoverkomelijk. Dit zal in de toekomst wel gaan veranderen, dit gaat steeds vaker voorkomen.

[Ivow85]

Ook als je je op de regel richt, moet je informerende tekst zodanig zijn opgesteld dat de uitzondering niet foutief wordt voorgelicht. Dat de uitzondering informatie krijgt die overbodig of niet van toepassing is, is geen ramp. Dat de tekst zo wordt opgesteld dat het eigenlijk geen ruimte over laat voor de uitzondering is zeer onwenselijk, zoals in deze tekst van Vandebron:

Voor het verwijderen van de aansluiting mogen wij helaas geen afspraak voor je maken. Indien je dit nog niet heb t gedaan raad ik je aan dit zo spoedig mogelijk alsnog te doen.

Geen enkel voorbehoud dat de klant misschien helemaal niet wil dat de aansluiting verwijderd wordt. De aansluiting is opgezegd en voor zover dat nog niet gedaan is moet je vooral snel een afspraak maken voor de verwijdering, aldus deze energieleverancier.

Zoals ik al schreef, had er eventueel best iets kunnen staan als:
"wanneer u wenst dat de gasaansluiting wordt verwijderd, moet u daarvoor zelf contact opnemen met de netbeheerder". Dat is duidelijk voor wat voorheen onder "de regel" viel (opzeggen van contract is geen opdracht voor verwijdering, dat moet apart via de netbeheerder geregeld worden), maar laat voldoende ruimte over voor "de uitzondering" om anders te handelen en "de regel" niet als een verplichting op te vatten.

[Ricky1]

@ZuinigeRijder Ik lees die tekst van Van der Bron toch anders.
Er staat dat ze het contract beëindigen en de ATO opzeggen zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register.
Lijkt mij dat ze daarmee bedoelen dat ze wachten tot jouw aansluiting is verwijderd of er een slotje o.i.d. is opgezet en de netbeheerder die status heeft aangepast in dat register.
Ik denk dat er nu helemaal niets op 1 december gaat gebeuren als je verder geen actie onderneemt, maar ik kan die tekst natuurlijk ook verkeerd geïnterpreteerd hebben.

[reneeke1970]

Ricky1 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 16:26:
@ZuinigeRijder Ik lees die tekst van Van der Bron toch anders.
Er staat dat ze het contract beëindigen en de ATO opzeggen zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register.
Lijkt mij dat ze daarmee bedoelen dat ze wachten tot jouw aansluiting is verwijderd of er een slotje o.i.d. is opgezet en de netbeheerder die status heeft aangepast in dat register.
Ik denk dat er nu helemaal niets op 1 december gaat gebeuren als je verder geen actie onderneemt, maar ik kan die tekst natuurlijk ook verkeerd geïnterpreteerd hebben.

Zo lees ik het ook

[Bram-Bos]

@ZuinigeRijder @Ricky1 @reneeke1970 : Er staat "Zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register beëindigen zij direct het contract. Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden."

Die status betreft denk ik niet de fysieke status (zegel of weggehaald), maar of er een contract op die aansluiting zit of niet. Het gaat om een verandering in de registratie. En wat Vandebron vervolgens schrijft klopt ook 'Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden'. Er is geen aparte procedure voor de leveranciers om de ATO op te zeggen, dat gebeurt automatisch als het leveringscontract wordt beëindigd. Bij elk nieuw leveringscontract ga je weer een nieuwe ATO aan.

Dat is echter allemaal tamelijk fictief. Er wordt geen knopje 'ATO' omgezet, niemand tekent voor die ATO (jij niet, de netbeheerder niet, de leverancier niet), en toch ben jij er aan gebonden (net als de netbeheerder trouwens).

Je bent dus van de ATO af zodra de status in het landelijk register is gewijzigd naar 'contractloos'. De netbeheerder heeft dan formeel nog tien werkdagen (artikel 3.6 AV) om je aan alle Algemene Voorwaarden te houden. Omdat ze in hun huidige procedures vervolgens vier weken wachten voor ze je een eerste standaardbrief sturen ('voorkom afsluiting') en twee weken daarna de tweede standaardbrief, zijn die tien werkdagen eigenlijk zinledig.

Na die tien werkdagen na beëindiging ATO ontstaat een juridisch schemergebied. Netbeheerder (cq. Liander) claimt dat er ook verplichtingen voort kunnen komen uit een contract (de ATO) dat allang beëindigd is; de mensen hier staan op het standpunt dat het contract (de ATO) na tien werkdagen definitief niet meer bestaat en er dus ook geen verplichtingen meer uit kunnen voortvloeien.

[sideriusj]

Bram-Bos schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 18:03:

Omdat ze in hun huidige procedures vervolgens vier weken wachten voor ze je een eerste standaardbrief sturen ('voorkom afsluiting') en twee weken daarna de tweede standaardbrief, zijn die tien werkdagen eigenlijk zinledig.

Ik heb maar 1 brief gekregen. wel krijg ik twee keer in de week een e-mail.

Beste meneer/mevrouw
Er is (nog) geen energieleverancier op uw aansluiting(en) bekend bij Liander. Wij wachten nog op het officiële bericht van uw (nieuwe) energieleverancier.
Op 4 oktober 2018 om 12:02:28 was uw aanmelding nog niet binnen
op uw adres gaat het om de volgende aansluitingen:
Gas

• Eancode:
999999999999999999
• Status:
Geen contract

Neem contact op met uw (nieuwe) energieleverancier
Vraag uw energieleverancier naar de status van uw aanmelding.

[Vuiltje]

ZuinigeRijder schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:56:

antwoord van vdb:
Ik heb het verzoek om het gascontract per 1 december 2018

te beëindigen
te verlengen

[ Voor 3% gewijzigd door Vuiltje op 05-10-2018 19:51 ]

[Stefan118]

Zojuist na 3 maand plus 4 dagen bericht gehad van Liander.
Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.
Ik moest gelijk denken aan eerdere uitspraken van de geschillencommissie waarin geoordeeld werd dat ik ernstig belemmerd word in het opzeggen van het contract, dat ik geen afsluiting/verwijdering hoef aan te vragen en dat de afsluitkosten alleen de kosten mogen zijn die daadwerkelijk voor het afsluiten gemaakt zijn.

• Inmiddels 10 maanden contractloos hier.
• 2 standaard brieven gehad na 1 en 1,5 maand.
• 5 maand geen actie/reactie waarna ik Liander vriendelijk gevraagd heb wanneer zij de belofte van afsluiten zouden gaan uitvoeren (zie text in de standaard brieven).
• 1 juli laatste e-mail van Liander mogen ontvangen
• 2 juli, 6 augustus en 24 augustus herinnerings e-mails naar Liander gestuurd.

Geachte heer Stefan118

U heeft ons e-mails gestuurd over het verwijderen van uw gasaansluiting. Als eerste bied ik u namens Liander excuses aan voor de vertraging die is opgetreden in de behandeling van uw e-mails. In deze e-mail ontvangt u onze reactie.

Contact opgenomen met uw woningbouw

Met uw goedkeuring hebben wij contact opgenomen met uw woningbouwvereniging, xxxx. Xxxx geeft aan dat zij de woningen aan de yyyyyystraat 62 – 122 te Vaassen in de toekomst gasloos wil maken. Op dit moment is echter nog niet bekend wanneer zij hiertoe overgaat. Xxxx heeft verder aangegeven dat u de gasaansluiting op eigen initiatief en voor eigen rekening en risico mag laten verwijderen. Zij stelt daarbij wel de voorwaarde dat als u de woning verlaat, en de andere woningen op bovengenoemd adres zijn nog op het gasnet aangesloten, u er dan verantwoordelijk voor bent om er zorg voor te dragen dat de woning weer over een gasaansluiting beschikt. Ik merk daarbij uitdrukkelijk op dat Liander geen partij is bij afspraken die u wel of niet met xxxx maakt.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gezien het bericht van xxxx staat het u dus vrij om – voor eigen rekening en risico – een keus te maken uit een van de onderstaande mogelijkheden:

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U of een opvolgende bewoner van de woning kan de aansluiting dan op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat de aansluiting verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. Voor 2018 zijn deze verwijderkosten vastgesteld op EUR 687 incl. btw voor laagbouw en EUR 366,12 incl. btw voor hoogbouw. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op www.mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting aanvragen en betalen. Na de verwijdering bespaart u maandelijks op de kosten die u thans aan uw energieleverancier voor de gasaansluiting betaalt.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. De leidingen blijven liggen, maar wij halen de druk eraf. Het afsluiten kost in 2018 EUR 118,58 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Als de aansluiting niet binnen 12 maanden weer in gebruik wordt genomen, dan moet de aansluiting alsnog – op uw kosten – verwijderd worden. Wilt u van deze mogelijkheid gebruik maken? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Grondslag afsluit- / verwijderingskosten
Kiest u voor een afsluiting of verwijdering?
Dan moet Liander werkzaamheden aan de aansluiting en/of het net uitvoeren. Zowel de dwingend rechtelijke bepalingen uit de Tarievencode gas als de toepasselijke algemene voorwaarden bepalen dat een afnemer verantwoordelijk is voor de kosten die verbonden zijn aan deze werkzaamheden. In het bijzonder wijs ik u op artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode gas (http://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2017-02-18) en artikel 5.3 van de algemene voorwaarden (https://www.liander.nl/algemene-voorwaarden/consument-mkb).

Tot slot
Graag verneem ik van u van welke mogelijkheid u gebruik wenst te maken. Heeft u nog vragen of wilt u op deze e-mail reageren? Dan kunt u mij bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

A. A.
Medewerker Klant & Markt

P.s. ik moet zeggen dat mevrouw A. A. wel hart voor de zaak heeft. Op vrijdagavond 20:04 nog met klanten"binding" bezig zijn!

Persoonlijk ga ik er denk ik wel 3 maand over doen voordat ik mijn antwoord klaar heb om te versturen.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 18:03:
@ZuinigeRijder @Ricky1 @reneeke1970 : Er staat "Zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register beëindigen zij direct het contract. Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden."

Die status betreft denk ik niet de fysieke status (zegel of weggehaald), maar of er een contract op die aansluiting zit of niet. Het gaat om een verandering in de registratie. En wat Vandebron vervolgens schrijft klopt ook 'Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden'. Er is geen aparte procedure voor de leveranciers om de ATO op te zeggen, dat gebeurt automatisch als het leveringscontract wordt beëindigd. Bij elk nieuw leveringscontract ga je weer een nieuwe ATO aan.

Dat is echter allemaal tamelijk fictief. Er wordt geen knopje 'ATO' omgezet, niemand tekent voor die ATO (jij niet, de netbeheerder niet, de leverancier niet), en toch ben jij er aan gebonden (net als de netbeheerder trouwens).

Je bent dus van de ATO af zodra de status in het landelijk register is gewijzigd naar 'contractloos'. De netbeheerder heeft dan formeel nog tien werkdagen (artikel 3.6 AV) om je aan alle Algemene Voorwaarden te houden. Omdat ze in hun huidige procedures vervolgens vier weken wachten voor ze je een eerste standaardbrief sturen ('voorkom afsluiting') en twee weken daarna de tweede standaardbrief, zijn die tien werkdagen eigenlijk zinledig.

Na die tien werkdagen na beëindiging ATO ontstaat een juridisch schemergebied. Netbeheerder (cq. Liander) claimt dat er ook verplichtingen voort kunnen komen uit een contract (de ATO) dat allang beëindigd is; de mensen hier staan op het standpunt dat het contract (de ATO) na tien werkdagen definitief niet meer bestaat en er dus ook geen verplichtingen meer uit kunnen voortvloeien.

Het schuingedrukte is niet helemaal waar.

Een opzegtermijn gaat in op het moment dat je opzegging op het daarvoor aangewezen adres is ontvangen of ter ontvangst is aangeboden. Volgens artikel 3.6 moet je de opzegging van de ATO aan je energieleverancier doorgeven. De opzegtermijn van 10 werkdagen gaat dus al in op het moment dat je mailtje met opzegging aan de energieleverancier verstuurd hebt. Niet pas op het moment dat je energieleverancier in de landelijke registers zet dat ze de levering op adres X hebben stopgezet.

In praktijk houdt dit dus in dat de opzegtermijn feitelijk al verstreken is, voordat de netbeheerder op de hoogte is van de wens tot opzegging van de ATO. Een kwalijk gebrek in de huidige communicatiesystemen tussen netbeheerders en energieleveranciers, maar daar mag de consument niet de dupe van worden. De consument mag er vanuit gaan dat alle verplichtingen na verstrijken van de opzegtermijn ook vervallen zijn, tenzij uit de wet of het contract iets anders blijkt. Er kunnen uiteraard geen nieuwe verplichtingen ontstaan uit een overeenkomst die reeds is opgezegd, zoals nooit eerder gecommuniceerde verplichtingen en kosten rond het verwijderen of verzegelen van de aansluiting.

De wetgeving rondom nutsvoorzieningen schrijft bijvoorbeeld wel voor dat je de netbeheerder indien nodig toegang moet geven tot de op jouw perceel aanwezige infrastructuur. De netbeheerder mag dus, op haar kosten, best de aansluiting komen verzegelen of verwijderen. En in veel telecom-contracten staat dat je het modem en de decoder die je in bruikleen hebt, na beëindiging van het contract moet terugsturen.

[Bram-Bos]

@Stefan118 : Inderdaad chapeau voor A.A., zo laat op de avond nog werken voor de klanten. En ze heeft ook echt actie ondernomen. De inhoud is verder weer van een hoog standaard-gehalte.
Je reactie kan kort zijn lijkt me: in je brief van begin augustus stelde je een concrete vraag ("Wanneer word ik afgesloten? Graag wil ik op korte termijn van u vernemen wanneer u mijn gasaansluiting komt afsluiten!"), en die is niet beantwoord. Je kunt die vraag nog eens herhalen, maar je kunt er ook voor kiezen om mw. A.A. te antwoorden dat het antwoord kennelijk is: "Het maakt ons verder niet uit, mijnheer Stefan118, maar als de boel u in de weg zit geeft u ons maar een opdracht.".

@Ivow85: Ja, je hebt gelijk! Het is nog erger. Liander kán dus met de huidige procedures vrijwel niet binnen tien werkdagen adequaat reageren, omdat het vaak al een paar dagen duurt voordat de opzegging verwerkt is in het register.

[ Voor 13% gewijzigd door Bram-Bos op 05-10-2018 20:42 ]

[Ivow85]

@Stefan118 Als ik het me goed herinner woon je in een appartement met blokverwarming en gebruikte je alleen gas om te koken?

In dat geval zou ik me er niet druk over maken dat de woningbouw wil dat je de woning weer met gasaansluiting oplevert. Die kans lijkt me zeer klein, wanneer er een werkende en correct aangelegde aansluiting voor een inductieplaat aanwezig is. Dat telt immers ook gewoon als volwaardige aansluiting voor een kooktoestel en zal in de toekomst steeds meer de voorkeur genieten, ook bij huurders en woningcorporaties.

[Stefan118]

Ivow85 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 20:43:
@Stefan118 Als ik het me goed herinner woon je in een appartement met blokverwarming en gebruikte je alleen gas om te koken?

In dat geval zou ik me er niet druk over maken dat de woningbouw wil dat je de woning weer met gasaansluiting oplevert. Die kans lijkt me zeer klein, wanneer er een werkende en correct aangelegde aansluiting voor een inductieplaat aanwezig is. Dat telt immers ook gewoon als volwaardige aansluiting voor een kooktoestel en zal in de toekomst steeds meer de voorkeur genieten, ook bij huurders en woningcorporaties.

Sinds vorig jaar september ben ik all elektriek. Het ingehuurde bedrijf wat de elektra doet heeft in opdracht van mij de perilex aansluiting aangesloten toen mijn woning gerenoveerd werd. (Nieuwe keuken, geiser er uit, elektrieke boiler er in enzovoort). Dus ik gebruik indirect inderdaad alleen gas voor de verwarming, maar dat is blokverwarming en dat voorschot betaal ik maandelijks aan de woningbouw.

[Stefan118]

@Bram-Bos, kan het kloppen dat ik de uitspraak van jou geschil niet online kan vinden bij GE?

[Bram-Bos]

@Stefan118: Nee, het is wel lastig te vinden op die site, maar niet onmogelijk. Bijvoorbeeld via deze link

Overigens is er op 22 november een nieuwe zitting van de GE n.a.v. mijn zaak, omdat Liander en ik het niet eens zijn over de vraag of de zaak is afgehandeld. Wordt vervolgd dus.

[Stefan118]

Dank.
Raar trouwens dat hij niet bij uitspraken staat, maar bij nieuws.
Ik ben in gedachte even een concept aan het opstellen als antwoord op de laatste e-mail die ik van Liander heb gekregen.

Iets met:
https://www.degeschillenc...en-ligt-in-de-aansluit-en
Dat ik niet goed was ingelicht en dat de hoogte van verwijderen/opnieuw aansluiten bij huuropzegging een wezelijke beperking is.

https://www.degeschillenc...ging-ism-schadevergoeding
Hier de zelfde reden als voorgaande link.

En
https://www.degeschillenc...zegging-van-overeenkomst/
Voornamelijk dat er geen opdracht gegeven MOET worden en reële kosten.

Verder staat er in de 1e link dat het een ander onderwerp is wie het moet betalen. De woningbouw of de huurder.
Daar ik geen opdracht geef hoef ik mijn inziens ook niet te betalen.

Maar....... ik ben het nog aan het uitwerken en het kan nog een maand of wat duren. Zoveel haast heeft Liander er ook niet mee. Tis niet gevaarlijk, anders hadden ze allang afgesloten.

Inmiddels heb ik een concept in elkaar geknutseld. Er zal nog wel wat veranderen, maar dit is tot nu toe wat ik kon bedenken. Nu eerst een nachtje slapen.

Gezien het feit dat ik alleen maar van mijn contract voor levering van gas af wilde en waar ik inmiddels ook van af ben, schiet het niet op om een zogenaamd leegstandscontract af te sluiten. Dan ben ik immers weer contractant wat ik juist niet wil zijn.
Hierover heeft de geschillencommissie eerder reeds een uitspraak over gedaan:
https://www.degeschillenc...en-ligt-in-de-aansluit-en

Ook in een andere uitspraak van de geschillencommissie blijkt dat het verwijderen van de aansluiting op mijn kosten onacceptabel is daar het niet alleen om de verwijdering gaat, maar ook om het opnieuw aansluiten in de toekomst mocht ik de huur opzeggen en gaan verhuizen.
Ik heb geen glazen bol en kan dus niet in de toekomst kijken. Mocht ik in de toekomst de huur opzeggen, weet ik dus niet of de woningbouwcorporatie het appartementencomplex reeds gasvrij heeft gemaakt.
Dat houd in dat ik met uw huidige tarief €366,12 (hoogbouw) zou moeten betalen om van het gas af te komen en in de toekomst nog eens €869,99 (volgens huidig tarief) moet betalen om de aansluiting terug te plaatsen.
Dit houd in dat ik een "boete" moet betalen van €1236,11.
Dit is voor mij een wezenlijke beperking om van het contract af te komen, en dat mag niet volgens deze uitspraak:
https://www.degeschillenc...ging-ism-schadevergoeding

Ook heeft de geschillencommissie recentelijk een uitspraak gedaan waarin duidelijk te lezen valt dat er geen verplichting is voor de consument om een aanvraag in te dienen om de gasaansluiting te laten verwijderen.
In deze uitspraak is ook besloten dat er alleen kosten voor het daadwerkelijk afsluiten in rekening mag worden gebracht en niet de kosten voor het verwijderen van de installatie:
https://www.degeschillenc...zegging-van-overeenkomst/

Een "slotje" mag volgens jullie zeggen voor maximaal 12 maanden waarna de aansluiting alsnog verwijderd dient te worden.
In dit geval kost het dus €118,58 (voor het slot) + €366,12 (voor verwijdering) + €869,99 (voor heraansluiting) = €1354,69 om van het contract af te komen. In dit geval verwijs ik nogmaals naar de eerdere uitspraak van de geschillencommissie over de wezenlijk beperking die mij opgelegd word wat wettelijk niet mag.

Om bovenstaande redenen ga ik niet in op uw voorstel om 1 van de 3 door u opgelegde keuzes te kiezen.
Verder wil ik u nogmaals vragen wanneer u uw dreigement om mij af te sluiten van gas gaat uitvoeren. Dit dreigement heeft u (Liander) mij schriftelijk gestuurd in de standaard brieven die ik heb mogen ontvangen op d.d. 3 januari 2018 en 17 januari 2018. Beide brieven hebben uw kenmerk: 0000xxxxxx.

Dit is het enige wat ik van u vraag en verlang.
Wanneer gaat u uw dreigement uitvoeren.
Wilt u zo vriendelijk zijn de datum wanneer u de aansluiting in mijn woning afsluit schriftelijk kenbaar maken? Dit mag wat mij betreft schriftelijk of digitaal.
Zodra u mij deze datum kenbaar maakt kan ik namelijk maatregelen treffen zodat er iemand in de woning aanwezig is die u toegang kan verschaffen tot de ruimte(s) waar de werkzaamheden die u nodig acht dienen te gebeuren.

Zolang u mij geen inhoudelijk antwoord op deze vraag geeft vind ik het niet nodig om nog verder te communiceren over dit onderwerp.
Het is mij namelijk om het even of u mij afsluit van gas of niet. Inmiddels gebruik ik geen gas meer in mijn huishouden en het leveringscontract met mijn voormalige leverancier is beëindigd en financieel voldaan. Ook heb ik mijn voormalige leverancier opdracht gegeven voor het beëindigen van de ATO die ik via hen had. Ook dit is gedaan en heb ik van u bevestiging van gehad in de vorm van de voorgaande communicatie tussen u en mij.

[ Voor 62% gewijzigd door Stefan118 op 06-10-2018 01:16 ]

[Vuiltje]

Ik kom net deze "reclame" tegen:

https://www.eigenhuis.nl/...r-500-verwijderingskosten

Waarom kosten besparen wanneer je niet verplicht bent ze te maken?

Heel duidelijk:
https://www.degeschillenc...eft-overeenkomst-opgezegd

[ Voor 39% gewijzigd door Vuiltje op 07-10-2018 13:17 ]

[Stefan118]

Vuiltje schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:06:
Ik kom net deze "reclame" tegen:

https://www.eigenhuis.nl/...r-500-verwijderingskosten

Waarom kosten besparen wanneer je niet verplicht bent ze te maken?

Heel duidelijk:
https://www.degeschillenc...eft-overeenkomst-opgezegd

Hey, dat is de uitspraak van het geschil van @Bram-Bos.
Hij staat nu dus wel bij de uitspraken. En dus op een geschikte plek

[Bram-Bos]

Vuiltje schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:06:
Ik kom net deze "reclame" tegen:

https://www.eigenhuis.nl/...r-500-verwijderingskosten

Waarom kosten besparen wanneer je niet verplicht bent ze te maken?

Heel duidelijk:
https://www.degeschillenc...eft-overeenkomst-opgezegd

Wel interessant hoe je nu ziet dat deze (vooral hier opgedane) kennis gemeengoed wordt bij gevestigde clubs. Consumentenbond had er eerder ook al een bericht over op hun website. Jurist in kwestie van VEH snapt de details nog niet helemaal, maar het is een goed begin!

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 07-10-2018 22:31 ]

[Bram-Bos]

Vandaag in Trouw een artikel over mijn gasloze huis, en in de zijlijn ook de overwinning op Liander bij de GE.

[timovd]

Vorige week is Stedin langsgeweest om de gaskraan te verzegelen. Kostte letterlijk 5 minuten en kost niets. Dat vind ik "redelijke" kosten.
Het verzwaren naar 3-fase heeft bijna 300 gekost voor een half uur (of iets meer) werk en een nieuwe meter.

[Onbekend]

Bram-Bos schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 21:26:
Vandaag in Trouw een artikel over mijn gasloze huis, en in de zijlijn ook de overwinning op Liander bij de GE.

Leuk om te lezen.
Hoeveel inhoud heeft het huis en vanaf welke buitentemperatuur kan de warmtepomp het huis niet meer voldoende verwarmen?

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 21:26:
Vandaag in Trouw een artikel over mijn gasloze huis, en in de zijlijn ook de overwinning op Liander bij de GE.

Mooie stukken in de krant. Leuk dat je de geschiedenis kent van het pand.

Hier afgelopen week alle houten kozijnen vervangen voor kunststof met HR++ glas. Weer een stapje verder met de isolatie.

Tevens kan ik nu de achtergevel van de woonkamer opnieuw isoleren. Daar is nu een grote schuifpui gekomen en ik heb nog 2 wandjes van 50 cm per kant over. Ik zat te denken om er pir platen in te maken. Het is een houten frame met fermacel aan de binnenkant. Van buitenaf kan ik er nu bij omdat het metselwerk tijdelijk weg is.

[Marcva]

Bram-Bos schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 21:35:
[...]


Wel interessant hoe je nu ziet dat deze (vooral hier opgedane) kennis gemeengoed wordt bij gevestigde clubs. Consumentenbond had er eerder ook al een bericht over op hun website. Jurist in kwestie van VEH snapt de details nog niet helemaal, maar het is een goed begin!

@Bram-Bos Wat heeft Liander je uiteindelijk in rekening gebracht als "redelijke vergoeding" ? Vraag komt overigens uit een Enexis gebied

[Simply_jeroen]

Ik ga zeer binnenkort me stadsverwarming bij ennatuurlijk opzeggen. Hun vragen 423 euro hiervoor. Mag dit zomaar?

[kmf]

Bram-Bos schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 21:26:
Vandaag in Trouw een artikel over mijn gasloze huis, en in de zijlijn ook de overwinning op Liander bij de GE.

Leuk verhaal. Alleen vind ik het weer jammer dat je eigenlijk wordt neergezet als fanatieke milieuhippie..

[Milmoor]

jeroenvervuren schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 10:16:
Ik ga zeer binnenkort me stadsverwarming bij ennatuurlijk opzeggen. Hun vragen 423 euro hiervoor. Mag dit zomaar?

Stadsverwarming opzeggen ook een vervelend traject, met nog meer valkuilen en lokale afspraken. In een topic over gas is hier weinig over te zeggen. Kijk eens in bijv. Luiaard in "Stadsverwarming vervangen door Warmtepomp".

[ Voor 9% gewijzigd door Milmoor op 14-10-2018 15:54 ]

[Speedy-Andre]

Het heet in de volksmond niet voor niets stadsverarming

[Bram-Bos]

Marcva schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 10:09:
[...]
@Bram-Bos Wat heeft Liander je uiteindelijk in rekening gebracht als "redelijke vergoeding" ? Vraag komt overigens uit een Enexis gebied

Dat is nog steeds niet duidelijk, @Marcva. Ik bied €138,02, maar Liander doet geen tegenbod, en houdt het allemaal nauwkeurig in het midden. Suggereert zelfs dat het ook wel weer 605 euro zou kunnen worden als dat omineuze rapport van Kiwa Gastec ooit verschijnt. We gaan er nog een robbertje over praten bij de GE op 22 november.

kmf schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 10:40:
[...]
Leuk verhaal. Alleen vind ik het weer jammer dat je eigenlijk wordt neergezet als fanatieke milieuhippie..

Tsja, @kmf, in zekere zin bén ik toch ook een fanatieke milieuhippie?

[Marcva]

Bram-Bos schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 20:22:
[...]

Dat is nog steeds niet duidelijk, @Marcva. Ik bied €138,02, maar Liander doet geen tegenbod, en houdt het allemaal nauwkeurig in het midden. Suggereert zelfs dat het ook wel weer 605 euro zou kunnen worden als dat omineuze rapport van Kiwa Gastec ooit verschijnt. We gaan er nog een robbertje over praten bij de GE op 22 november.

Wat een prutsers Ze schijten natuurlijk in hun broek voor de precedentwerking. Elke euro die ze jou niet in rekening brengen gaat keer 1.000 per jaar wellicht ....... Verdienmodel moet op de schop, maar ze klampen zich nog wanhopig vast aan het zinkende fossiele schip

[Tunda]

Ik lees helaas niks over ervaringen met Coteq.
Wij vallen onder Coteq en hebben vorige week ons gascontract opgezegd bij Qurrent.

Ik zal hier de ervaringen plaatsen, wij gaan het zwijgende pad bewandelen.

[Bram-Bos]

@Tunda: Coteq volgt Liander in zijn beleid. Je kunt dus prima de stappen volgen die hier eerder zijn gezet. Bericht inderdaad graag even terug wat er precies gebeurt.

[ Voor 24% gewijzigd door Bram-Bos op 15-10-2018 10:44 ]

[onetime]

ZuinigeRijder schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:56:
Hier ook het gascontract alvast opgezegd (contract loopt af op 1 december 2018).
Via mail opgezegd bij Vandebron, met het verzoek om ook de ATO op te zeggen.
Netbeheerder is Enexis.

Hier mijn mail: [...]

Het antwoord was van Vandebron was weer apart

"Hartelijk bedankt voor het duidelijke bericht. Hierin geef je aan graag je gascontract op te willen zeggen in verband met het verwijderen van de gasaansluiting. Graag ga ik hier ander op in.

Ik heb het verzoek om het gascontract per 1 december 2018 doorgegeven aan onze Back-Office afdeling. Zodra de status van de aansluiting is gewijzigd in het landelijk register beëindigen zij direct het contract. Hiermee zal ook de ATO opgezegd worden. Voor het verwijderen van de aansluiting mogen wij helaas geen afspraak voor je maken. Indien je dit nog niet heb t gedaan raad ik je aan dit zo spoedig mogelijk alsnog te doen.

Mocht je nog andere vragen hebben, dan helpen we je uiteraard graag. Je kunt via deze link contact met ons opnemen. Ik wens je een fijne dag!

Met vriendelijke groet,"

In mijn mail praat ik nergens over het verwijderen van de gasaansluiting.
Maar ja, wachten het wel af wat er na 1 december 2018 gaat gebeuren.

Mijn antwoord zou zijn:

---

Ik ben blij dat u mijn opzegging zo duidelijk vindt. Dat vindt ik uw antwoord helaas niet.
Het is niet slechts mijn wens om mijn gascontract bij u op te zeggen, ik heb dit daadwerkelijk volgens de geldende voorwaarden gedaan. Ik verwacht dan ook van u de correcte eindafrekening voor gas binnen de daarvoor bij u gebruikelijke periode. Voor zover mij bekend is het uw taak de status van "mijn" aansluiting in het landelijk register aan te passen.
U hebt het over het verwijderen van een gasaansluiting. Dat is niet aan de orde, althans daar geef ik geen opdracht voor omdat het mij niet uitmaakt wat er met de gasaansluiting gaat gebeuren. Ik stel het niet op prijs en vindt het ook zeer onbehoorlijk dat u mij deze woorden in de mond legt.
Voor zover ik eerder niet duidelijk was door u te machtigen de ATO op te zeggen geef ik u hierbij expliciet opdracht de ATO op te zeggen conform de voorwaarden zoals vermeld op uw website en zoals al in mijn vorige mail aan u gemeld. Ik wijs u erop dat ik dit meer dan 10 dagen voor 1 december doe en hier dus op tijd mee ben.

Vanwege de onduidelijkheid van uw antwoord stel ik u bij voorbaad aansprakelijk voor alle extra kosten veroorzaakt door een eventueel niet correct door u verwerken van deze opzegging.

Met vriendelijke groet,

---

Ik zou deze opstelling kiezen omdat ik in hun antwoord lees dat zij van plan zijn je contract te laten doorlopen totdat ze in het register zien dat je aansluiting is verwijderd.

Overigens: je dient je leverancier en niet je netbeheerder 10 dagen van te voren te machtigen om de ATO op te zeggen. Hoe dat verder verloopt is niet jouw zaak. (o.a.@Bram-Bos)

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming
van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en
transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de
met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en
transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn
leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Laten we niet te veel speculeren over hoe het achter de schermen word afgehandeld, dat doet er voor ons klanten niet toe en maakt een zaak bij de geschillencommissie alleen maar moeilijker als we onze speculaties ook nog gaan benoemen e/o gebruiken in onze communicatie met de energieleveranciers.

[onetime]

Ik vind onderstaande citaat uit mijn mail van 1-1-2018 aan Bram belangrijk, omdat het ingewikkelde argumenten bij voorbaad buitenspel zet:

---

1. - https://www.google.nl/search? q=europees+recht+opzeggen+contract
2. - https://europa.eu/youreur...x_nl.htm?cookies=disabled

Elke keer wanneer u een product of dienst van een professionele handelaar koopt, gaat u een contract aan, of u nu een abonnement op een sportschool neemt, online autobanden bestelt, een hypotheek afsluit voor uw huis of gewoon boodschappen doet in de supermarkt.

Volgens de EU-wetgeving moeten de standaardcontractvoorwaarden die handelaren gebruiken, redelijk zijn. Dat geldt ook als ze "algemene voorwaarden" worden genoemd of deel uitmaken van een gedetailleerd contract dat u echt moet ondertekenen. Het contract mag niet leiden tot een verstoring van het evenwicht tussen uw rechten en plichten als consument en de rechten en plichten van de verkoper en leverancier.

De voorwaarden moeten in duidelijke, begrijpelijke taal zijn opgesteld. Elke dubbelzinnigheid wordt in uw voordeel uitgelegd.

3. - http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:31993L0013&from=NL

Overwegende dat, overeenkomstig het beginsel dat onder het hoofd "bescherming van de economische belangen van de consument" in deze twee programma's is vastgelegd, kopers van goederen of dienstenontvangers moeten worden beschermd tegen misbruik van de machtspositie van de verkoper respectievelijk de dienstverrichter, in het bijzonder tegen toetredingsovereenkomsten en de oneerlijke uitsluiting van rechten in overeenkomsten;

Overwegende evenwel dat de Lid-Staten erop moeten toezien dat zulke oneerlijke bedingen er niet in voorkomen, met name met het oog op het feit dat deze richtlijn ook van toepassing is op beroepsactiviteiten met een openbaar karakter;

Overwegende dat de criteria voor de beoordeling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen op algemene wijze moeten worden vastgesteld;

Overwegende dat de beoordeling, aan de hand van de vastgestelde algemene criteria, van het oneerlijke karakter van bedingen, met name met betrekking tot beroepsactiviteiten met een openbaar karakter betreffende collectieve diensten waarbij een solidariteit tussen de gebruikers wordt vooropgesteld, moet worden aangevuld met een middel voor de afweging van de onderscheidene belangen die in het geding zijn; dat dit de goede trouw is; dat er bij de beoordeling van de goede trouw in het bijzonder moet worden gelet op de min of meer sterke respectieve onderhandelingsposities van de partijen en op de vraag of de consument op enigerlei wijze ertoe is aangezet zijn instemming met het beding te betuigen en of de goederen of diensten op speciale bestelling van de consument zijn verkocht of geleverd; dat de verkoper aan de eis van goede trouw kan voldoen door op eerlijke en billijke wijze te onderhandelen met de andere partij, waarvan hij de legitieme belangen in aanmerking dient te nemen;

Overwegende dat in het kader van deze richtlijn de lijst van bedingen in de bijlage slechts indicatief kan zijn en dat zij, gelet op dit minimumkarakter, door de Lid-Staten in het kader van hun nationale wetgeving aangevuld of beperkender geformuleerd kan worden, met name wat de draagwijdte van die bedingen betreft;

Overwegende dat de overeenkomsten in duidelijke en begrijpelijke bewoordingen moeten worden opgesteld; dat de consument daadwerkelijk gelegenheid moet hebben om kennis te nemen van alle bedingen en dat in geval van twijfel de voor de consument gunstigste interpretatie prevaleert;
Overwegende dat de Lid-Staten de nodige maatregelen dienen te treffen om te voorkomen dat in overeenkomsten tussen een verkoper en een consument oneerlijke bedingen worden opgenomen; dat, als toch dergelijke bedingen zijn opgenomen, deze de consument niet binden en de overeenkomst de partijen blijft binden indien zij zonder de oneerlijke bedingen kan voortbestaan;

Deze bepalingen zijn van toepassing op alle overeenkomsten die na 31 december 1994 worden gesloten.

i) op onweerlegbare wijze de instemming vast te stellen van de consument met bedingen waarvan deze niet daadwerkelijk kennis heeft kunnen nemen vóór het sluiten van de overeenkomst;
j) de verkoper te machtigen zonder geldige, in de overeenkomst vermelde reden eenzijdig de voorwaarden van de overeenkomst te wijzigen;
m) de verkoper het recht te geven te bepalen of de geleverde goederen of de dienst aan de bepalingen van de overeenkomst beantwoorden of hem het exclusieve recht te geven om een of ander beding van de overeenkomst te interpreteren;

---

Mijn Conclusie:

• Volgens de voorwaarden kunnen we opzeggen.
• Daar staan geen kosten bij genoemd.
• Daar is volgens mij pas twijfel over mogelijk als je moeilijke argumentaties gaat ophangen, die dus per definitie in het voordeel van de klant moeten worden uitgelegd.
• Opzeg boetes zijn verboden.
• (Deze voorwaarden zijn ons opgedrongen voor een noodzakelijke dienst / eerste levensbehoefte.)

[ronaldmathies]

jeroenvervuren schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 10:16:
Ik ga zeer binnenkort me stadsverwarming bij ennatuurlijk opzeggen. Hun vragen 423 euro hiervoor. Mag dit zomaar?

Geen idee of het wel of niet mag, bij Nuon zijn er in iedergeval geen kosten bij het laten verwijderen van de stadsverwarming. Ze halen het apparaat weg en maken een koppeling tussen aanvoer en afvoer van de stadwarmte (zodat deze doorloopt).

[Bram-Bos]

@onetime: Dank voor je uitgebreide bijdragen! Ik zou echter niet zo snel iemand adviseren om er met juridisch gestrekt been in te gaan jegens Vandebron. Zoals eerder aangegeven is hun reactie best redelijk en uitgebreid. Je kunt op slakken zout gaan leggen, maar dit is niet de partij die moeilijk doet, en ook weinig fout kán doen. Laten we er alsjeblieft vanuit gaan dat de meeste mensen bij die helpdesks (ook bij Liander) eigenlijk ook niet zo goed snappen hoe het nu precies in elkaar steekt. Dat neem ik ze echt niet kwalijk. Zelfs de bedrijfsjurist van Liander is zoekende.

[onetime]

Ik kreeg op mijn eigen adres bij telefonische opzegging een reactie in lijn met de email aan @ZuinigeRijder. Wel andere energieleverancier. Overgeschakeld naar email. Ze bleven volharden in het niet volgen van de voorwaarden. Toen heb ik iets in lijn met bovenstaande gestuurd en ook dat was niet voldoende. Na ontvangst van een jaarafrekening ipv een eind afrekening heb ik mijn toon en taalgebruik nog danig bijgesteld. Toen was het ineens wel per kerende post opgelost. Ik was ook echt kwaad.

Ik begin graag gewoon vriendelijk maar als de afspraken / voorwaarden niet worden gevolgd ben ik bereid zo ver te gaan als nodig. ik heb wat tegen oplichters, zeker als ik zelf de benadeelde ben. Logisch toch?

[ZuinigeRijder]

@onetime ik heb nu ook een overstap (via gaslicht) naar een andere aanbieder gemaakt voor alleen stroom, die overstappremie van 100 euro op een bijna nul gebruik is wel fijn (negatieve energierekening). Dus dan kan er ook geen onduidelijkheid zijn dat ik nog een contract heb met Vandebron.

offtopic:
Heb wel nog gevraagd aan Vandebron of zij een betere aanbieding konden geven voor alleen afname van stroom. Hier ben ik nog op aan het wachten, zij hebben wel gereageerd dat ze een aanbod zouden gaan doen. Moeten ze wel binnen de 14 dagen bedenktijd reageren en het aanbod veel beter zijn Voor nieuwe klanten geeft Vandebron nu 155 euro overstappremie voor alleen afname van stroom.

[sideriusj]

Hebben ze dit bij Liander al gelezen.? Ik heb het toch maar even gemaild naar [e-mail]

https://www.ad.nl/wetensc..._tp2WqZdm1wdIPgVX-6YrVKfI

[ Voor 11% gewijzigd door sideriusj op 17-10-2018 12:20 ]

[Ennas]

Bram-Bos schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 22:56:
@Stefan118: Nee, het is wel lastig te vinden op die site, maar niet onmogelijk. Bijvoorbeeld via deze link

Overigens is er op 22 november een nieuwe zitting van de GE n.a.v. mijn zaak, omdat Liander en ik het niet eens zijn over de vraag of de zaak is afgehandeld. Wordt vervolgd dus.

Het is vanuit Liander bij mij best stil. En het zal dus wel stil blijven tot 22 november. Succes Bram!

[Ivow85]

Het zal bij iedereen die zich tegen de huidige procedure verzet stil blijven, totdat de juridische afdeling iets nieuws heeft gevonden waarvan ze overtuigd zijn dat het (extra) geld oplevert.

Alles om nu maar geen precedent te scheppen door consumenten die volledig in het gelijk staan ook gelijk te geven.

[Ennas]

Ivow85 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:07:
Het zal bij iedereen die zich tegen de huidige procedure verzet stil blijven, totdat de juridische afdeling iets nieuws heeft gevonden waarvan ze overtuigd zijn dat het (extra) geld oplevert.

Alles om nu maar geen precedent te scheppen door consumenten die volledig in het gelijk staan ook gelijk te geven.

Het is natuurlijk niet zo dat deze mensen het geld in hun eigen zak steekt. Het standpunt van liander is dat je de werkelijke kosten moet betalen. En als je in de stoep moet graven met die 2 mannetjes, dan zijn die kosten ook werkelijk zo hoog.

[Stoofie]

Wij bestrijden ook niet dat die kosten zo hoog zijn, wij bestrijden dat verwijderen noodzakelijk is...

[Erwin_83]

Prima idee als Liander na 22 november een nieuw plan gaat maken. Ik ben op 1 december een jaar gasloos, dus dat zijn geen pluspunten voor Liander mocht het ooit op een rechtzaak uitdraaien.

En aangezien Liander altijd dreigt met een deurwaarder zal er toch eerst een gerechtelijke uitspraak moeten komen.

Zou Liander al ergens gederfde inkomsten gaan claimen omdat het nu te warm is buiten en de de gaslevering achterblijft bij de prognoses?

[Ivow85]

Ennas schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:19:
[...]


Het is natuurlijk niet zo dat deze mensen het geld in hun eigen zak steekt. Het standpunt van liander is dat je de werkelijke kosten moet betalen. En als je in de stoep moet graven met die 2 mannetjes, dan zijn die kosten ook werkelijk zo hoog.

Het standpunt van Liander is dat het opzeggen van de ATO als gevolg heeft dat de aansluiting op kosten van de consument verwijderd moet worden.

Zowel het "op kosten van de consument" als het "moeten verwijderen van de aansluiting" zijn niet terug te vinden in de ATO en bijbehorende voorwaarden.

Ten eerste bestrijden de meesten hier de noodzaak van het verwijderen, primair omdat andere netbeheerders dit simpelweg niet noodzakelijk achten én de toezichthouder geen problemen heeft met een dergelijk beleid.

Ten tweede wordt bestreden dat er kosten kunnen/mogen volgen volgen bij opzegging van de ATO, simpelweg omdat in de betreffende overeenkomst en voorwaarden niets te vinden is over kosten bij opzegging én het in rekening brengen van "bezwaarlijke kosten" bij opzegging in beginsel in strijd is met Nederlandse en Europese regelgeving.

[_JGC_]

Wat betreft die kosten, als hier een rotte leiding in de wijk ligt komen ze die vervangen. De kosten daarvan zijn ruim betaald door de jaren heen. Komt Liander dan ook ineens extra geld halen bij dat ene nieuwbouwhuis omdat ze nog niet zo lang betalen voor die leiding?
Afsluiten kost geld ja, maar dat geld is in die tig jaar allang betaald.

[PvJo]

Ik woon in het Essent/Enexis gebied en heb sinds enkele weken een warmtepomp voor warm water in gebruik, verwarming was al vervangen door een Airco en verbruik geen gas meer.

Heb nog een energie contract to eind 2019 bij Essent. Had met Essent contact opgenomen ivm het contract, was dus 50€ boete om vervroegd het gas contract op te zeggen, voor de gas aansluiting werd ik door verwezen naar Enexis.
Enexis wil alleen de meter verwijderen voor 350€ ivm veiligheid.....

Heeft iemand uit het Essent/Enexis gebied ervaring met mijn situatie?

[Bram-Bos]

PvJo schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 09:28:
Ik woon in het Essent/Enexis gebied en heb sinds enkele weken een warmtepomp voor warm water in gebruik, verwarming was al vervangen door een Airco en verbruik geen gas meer.

Heb nog een energie contract to eind 2019 bij Essent. Had met Essent contact opgenomen ivm het contract, was dus 50€ boete om vervroegd het gas contract op te zeggen, voor de gas aansluiting werd ik door verwezen naar Enexis.
Enexis wil alleen de meter verwijderen voor 350€ ivm veiligheid.....

Heeft iemand uit het Essent/Enexis gebied ervaring met mijn situatie?

Ben je van deze mogelijkheid op de hoogte bij Enexis?

[PvJo]

@Bram-Bos thx voor de link, is wel een ander bedrag en er kan dus wel een "slot" op. Deze optie had mij Enexis niet gegeven, zij wouden alleen de meter verwijderen.

[Stoofie]

Die optie biedt Enexis niet meer actief aan:

Basement schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:54:
[...]
Ik snap wat je bedoeld. maar toen ik er in Mei mee bezig was, was het volgens de klantenservice medewerker een beleid wat uitgefaseerd zou gaan worden. En niet actief als optie meer aangeboden word.
[...]

Maar zolang hij bestaat kun je er wel actief om vragen

[Bram-Bos]

@Stoofie: Ja, maar dat was al in mei, en dit staat nu nog steeds op hun website (en niet per ongeluk, je kunt er ook via doorklikken op komen). Misschien is het beleid van Enexis in de praktijk niet zozeer 'uitfaseren' dus, maar gewoon niet actief aanbieden, maar tegelijk ook de confrontatie niet opzoeken (zoals Liander wel doet).
@PvJo: we zijn bijzonder benieuwd naar het resultaat!

[PvJo]

@Bram-Bos ja ik ook, morgen vroeg ga ik meteen met Enexis bellen en om uitleg vragen.

[Ennas]

Ivow85 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 20:18:
[...]


Het standpunt van Liander is dat het opzeggen van de ATO als gevolg heeft dat de aansluiting op kosten van de consument verwijderd moet worden.

Zowel het "op kosten van de consument" als het "moeten verwijderen van de aansluiting" zijn niet terug te vinden in de ATO en bijbehorende voorwaarden.

Ten eerste bestrijden de meesten hier de noodzaak van het verwijderen, primair omdat andere netbeheerders dit simpelweg niet noodzakelijk achten én de toezichthouder geen problemen heeft met een dergelijk beleid.

Ten tweede wordt bestreden dat er kosten kunnen/mogen volgen volgen bij opzegging van de ATO, simpelweg omdat in de betreffende overeenkomst en voorwaarden niets te vinden is over kosten bij opzegging én het in rekening brengen van "bezwaarlijke kosten" bij opzegging in beginsel in strijd is met Nederlandse en Europese regelgeving.

Je eerdere post kwam op mij over alsof ze “hun zakken willen vullen”. Daar ben ik het niet mee eens. Ze hebben een beleid waar ik (en jij) het niet mee eens zijn. Ik volg je beredenering helemaal. En ik heb ook mijn ATO opgezegd. En gebruik hetzelfde verhaal als jij.

Maar het zijn geen zakkenvullers. Ze hebben een andere visie op veiligheid dan de andere netwerkbeheerders. En ze vinden dat ze de werkelijke kosten van hun beleid moeten doorrekenen aan gebruikers. Als ik zometeen toch die 700 euro moet betalen, wordt daar niemand rijker van.
Liander is eigendom van een aantal gemeentes en provincies. Als Liander dikke verliezen gaat maken, moet dat geld toch ergens weer vandaan komen.

[Erwin_83]

Dat veiligheids verhaal van Liander gaat niet meer op, ik ben al bijna een jaar gasloos en Liander heeft nog niks weg gehaald. (En bij verzegelen is het pas onveilig na 1 jaar )

[Wailing_Banshee]

Ennas schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 20:54:
[...]
Maar het zijn geen zakkenvullers. Ze hebben een andere visie op veiligheid dan de andere netwerkbeheerders. En ze vinden dat ze de werkelijke kosten van hun beleid moeten doorrekenen aan gebruikers. Als ik zometeen toch die 700 euro moet betalen, wordt daar niemand rijker van.
Liander is eigendom van een aantal gemeentes en provincies. Als Liander dikke verliezen gaat maken, moet dat geld toch ergens weer vandaan komen.

Sorry, maar 700 euro is nogal heel veel geld voor het opgraven van het punt waar de huisleiding aangesloten is op het hoofdnetwerk en die af te sluiten en daarna de meter uit huis te verwijderen. Een loze leiding, die op geen enkel netwerk is aangesloten is niet onveilig. 100 max 200 euro zou het mogen kosten. Uurtje, twee uurtjes werk en je bent klaar (eigen ervaring en dan konden ze bij ons nog niet eens de aansluiting vinden, was niet waar hij stond op de kaart) Ze waren bij ons meer tijd kwijt met de nieuwe aansluiting dan de oude (omdat ze de nieuwe leiding door de grond moesten boren) en het plaatsen van de nieuwe meter (en dat alles gratis en voor niets!)

[PvJo]

Net met Enexis contact opgenomen, had hun aangesproken ivm verwijderen en afsluiten van het gas. Kreeg nu wel de optie om het gas binnen te laten afsluiten voor € 121,45 wat ik dus ook meteen heb aangevraagd.

[pvink]

Kosten op verzoek van Enexis (dat bericht komt vanzelf wanneer je geen contract meer hebt) zijn voor alléén gas of electra €121,45. Een combinatie van Gas en Electra afsluiten kost je €140,02. Deze kosten zijn voor het binnen afsluiten. Voor buiten zal het respectievelijk € 664,23 en € 591,10 kosten.

(Enexis is eigenaar van het net tot en met de meter. Ik durf niet te zeggen hoever je het zou kunnen spelen om gewoonweg niet te betalen voor een afsluiting/verwijdering...het is immers niet van jouw).

[Erwin_83]

Zit daar geen maximum aan kwa tijd? Het slotje van Liander is voor maximaal een jaar ? En met binnen de meter weghalen of verzegelen hou je nog steeds een leiding met druk erop.

[Ivow85]

@Ennas wanneer er 700 euro betaald moet worden voor de werkzaamheden, dan worden daar zeker partijen rijker van.

Hier is (zonder rekening) de aansluiting verwijderd. Twee man, een grondwerker en een gasfitter, waren met 5 kwartier klaar en weer vertrokken. Stel dat ze een slechte planning hebben en inclusief voorrijden totaal 2 uur aan de klus bezig zijn geweest. Een uurtarief van 75 euro inclusief btw en overheadkosten is voor deze soort werkzaamheden écht niet weinig, een doorsnee loodgieter kan zo'n uurtarief niet vragen. Dan kom je dus op 300 euro aan uurloon, en nog een paar euro materiaal.

De rest, minstens de helft van het totaalbedrag, blijft allemaal hangen aan diverse dikke strijkstokken, gaat op aan een bizarre inefficiëntie en/of belandt in de zakken van de door Liander ingehuurde aannemer die zijn facturen met gouden vulpen schrijft.

Van bovenstaande is de onnoemelijk inefficiëntie waarschijnlijk de grootste kostprijsverhoger, heb ik mogen ervaren toen ik mijn elektra liet veranderen van 1x25A naar 3x25A. Bij de aanvraag, wordt je verzocht om duidelijke foto's mee te sturen van de situatie. Zo gezegd, zo gedaan. En omdat ik zelf in de elektra zit, had ik bij de opmerkingen nota bene gemeld dat ik op een gedeelde kabel met de buren zat.

Komt een monteur langs, met een nieuwe meter en alleen 2 extra hoofdstoppen. Meneer doet de groepenkast open en zegt direct dat hij de werkzaamheden niet kan uitvoeren omdat ik op een gedeelde kabel met de buren zit. Meneer maakt foto's, belt naar de zaak om de boel duidelijk te maken en meldt mij dat er een nieuwe afspraak gemaakt zal worden.

Nieuwe afspraak wordt gemaakt, maar alleen voor een opzichter. Die ook weer komt kijken, foto's maakt en weer vertrekt. Pas nadat men drie keer foto's en de juiste uitleg over de situatie had gekregen ten kantore, kon men een monteur (en grondwerker) op pad sturen met de juiste materialen voor de aanleg van een nieuwe kabel vanaf de weg.

[BenEco]

PvJo schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:04:
Net met Enexis contact opgenomen, had hun aangesproken ivm verwijderen en afsluiten van het gas. Kreeg nu wel de optie om het gas binnen te laten afsluiten voor € 121,45 wat ik dus ook meteen heb aangevraagd.

Van € 60,62 naar € 121,45 vanaf Maart 2016..
En dat voor 3 minuten werk. Kraantje gas dicht, kapje erop en slotje klik. Klaar.

[ Voor 14% gewijzigd door BenEco op 19-10-2018 11:39 ]

[pvink]

Erwin_83 schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:26:
Zit daar geen maximum aan kwa tijd? Het slotje van Liander is voor maximaal een jaar ? En met binnen de meter weghalen of verzegelen hou je nog steeds een leiding met druk erop.

Vanaf 1 september 2018 zou er een maximaal tijdsbestek van 12 maanden gelden wanneer er gekozen wordt voor een afsluiting binnen met een slotje. Deze implementatie is echter teruggeroepen tot er een nieuwe beslissing is gekomen. (Er zitten met deze regel namelijk behoorlijk wat haken en ogen aan)
(Zijnde voor Enexis)

BenEco schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:34:
[...]


Van € 60,62 naar € 121,45 vanaf Maart 2016..
En dat voor 3 minuten werk. Kraantje gas dicht, kapje erop en slotje klik. Klaar.
[Afbeelding]

Zie voor de prijzen van 2018 mijn post een beetje naar boven. Het is nog duurder geworden inderdaad.

[ Voor 25% gewijzigd door pvink op 19-10-2018 11:57 ]

[Bram-Bos]

@pvink, dank voor de informatie. Je bent de eerste medewerker van een netbeheerder die gewoon participeert hier! Wordt gewaardeerd.
Wat bedoel je precies met: "Deze implementatie is echter teruggeroepen tot er een nieuwe beslissing is gekomen."? Welke beslissing, en door wie?

[Erwin_83]

Dus 121 euro dokken geeft nog geen garanties dat je er voor eeuwig van af bent.

[pvink]

Bram-Bos schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:59:
@pvink, dank voor de informatie. Je bent de eerste medewerker van een netbeheerder die gewoon participeert hier! Wordt gewaardeerd.
Wat bedoel je precies met: "Deze implementatie is echter teruggeroepen tot er een nieuwe beslissing is gekomen."? Welke beslissing, en door wie?

Wanneer de klant kiest voor een afsluiting dan mag de klant maximaal voor 12 maanden afgesloten worden. Hierna moet de klant beslissen om toch een contract te kiezen of voor een verwijdering te kiezen. Maar omdat het vaker voorkomt dat men een verwijdering niet kan (of wil) betalen en met de veronderstelling dat ze al afgesloten zijn, is er besloten om deze 12 maanden regel niet te hanteren. (tot nader inzien)

[BenEco]

pvink schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 12:36:
[...]


Wanneer de klant kiest voor een afsluiting dan mag de klant maximaal voor 12 maanden afgesloten worden. Hierna moet de klant beslissen om toch een contract te kiezen of voor een verwijdering te kiezen. Maar omdat het vaker voorkomt dat men een verwijdering niet kan (of wil) betalen en met de veronderstelling dat ze al afgesloten zijn, is er besloten om deze 12 maanden regel niet te hanteren. (tot nader inzien)

Heb sinds Maart 2016 (31 maanden ondertussen) een slotje op mijn gasaansluiting, ATO voor gas is toen opgezegd en betaal geen netwerkkosten meer voor gasaansluiting. Als Enexis haar eigendom in de vorm van een gasmeter en de leidingen tot in mijn woning nu weg wil halen, graag. Maar heb geen gascontract dus ik ga er geen kosten voor maken/betalen, of opdracht tot verwijdering geven.

Zou graag huur van Enexis ontvangen voor het bewaren van hun gasmeter. Deze ruimte kan ik nu niet benutten voor een andere duurzame woningverbetering wat eigenlijk wel de bedoeling is.

In de ontvangen info van Enexis (2016) staat dat alleen op mijn verzoek de gas aansluiting her aangesloten zal worden, over een maximale termijn van 12 maanden is nooit gesproken/geschreven.

[ Voor 16% gewijzigd door BenEco op 19-10-2018 13:28 ]

[PvJo]

@pvink ik heb er voor gekozen om dat geld te betalen, ga geen zeik maken voor € 121, als het nu € 664,23 was ja dat is een ander verhaal

Als Enexis over 1 jaar aanklopt om de meter toch te willen verwijderen dan is dat op hun initiatief en daar ga ik niet voor betalen. Denk dat ik mijn "plicht" als consument heb voldaan.l