Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[sideriusj]

In het voorstel voor hoofdlijnen van het klimaatakkoord:

https://userfiles.mailswi...6efc443b0a54305c8cf62.pdf

staat niets over de ""van het gas af boete"", jammer dat had ik wel verwacht.

[Bram-Bos]

@sideriusj: afsluitboete is 'klein bier', komt in de uitwerking in het najaar. Ik verwacht dat Liander tot die tijd ook het volledige stilzwijgen zal handhaven richting iedereen die begint over artikel 3.6 of de afsluitboete. Sterker nog: als je zonder gedoe gratis van het gas af wil is nu het moment.

[ Voor 11% gewijzigd door Bram-Bos op 11-07-2018 21:53 ]

[sideriusj]

Toch weer mail van Liander:

Op 10 juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u wilt weten of wij moeten afsluiten als een klant zijn, of haar contract bij een energieleverancier stopzet. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Afsluiting van gas en elektriciteit
Is er geen energieleverancier bekend op een adres? Dan is Liander wettelijk verplicht u af te sluiten van gas en/of stroom. Anders gebruikt u energie waar u niet voor betaalt. Alleen een snelle aanmelding bij een energieleverancier kan de afsluiting voorkomen. Het maakt niet uit of de opzegging van het contract door de energieleverancier of door de klant zelf is gedaan.

Voor de afsluiting versturen wij eerst brieven
Voordat wij over gaan tot een afsluiting versturen wij eerst brieven. In deze brieven geven wij aan dat er geen leveringscontract bekend is of dat het contract binnenkort stopgezet wordt. In onze brieven geven wij ook aan dat wij wettelijk verplicht zijn om af te sluiten. In totaal versturen wij twee brieven. Is de termijn in de tweede brief verstreken en is er nog geen contract bij ons bekend? Dan gaan wij over tot afsluiting.

Binnen welke termijn sluiten wij af?
Vanaf ontvangst van de eerste brief tot aan de daadwerkelijke afsluiting zit een termijn van minimaal drie weken.

Dit is de theorie denk ik, de praktijk is wel anders, ik heb na 5 maanden nog maar 1 brief ontvangen

[Ivow85]

sideriusj schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 14:40:
Toch weer mail van Liander:

Op 10 juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u wilt weten of wij moeten afsluiten als een klant zijn, of haar contract bij een energieleverancier stopzet. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Afsluiting van gas en elektriciteit
Is er geen energieleverancier bekend op een adres? Dan is Liander wettelijk verplicht u af te sluiten van gas en/of stroom. Anders gebruikt u energie waar u niet voor betaalt. Alleen een snelle aanmelding bij een energieleverancier kan de afsluiting voorkomen. Het maakt niet uit of de opzegging van het contract door de energieleverancier of door de klant zelf is gedaan.

Voor de afsluiting versturen wij eerst brieven
Voordat wij over gaan tot een afsluiting versturen wij eerst brieven. In deze brieven geven wij aan dat er geen leveringscontract bekend is of dat het contract binnenkort stopgezet wordt. In onze brieven geven wij ook aan dat wij wettelijk verplicht zijn om af te sluiten. In totaal versturen wij twee brieven. Is de termijn in de tweede brief verstreken en is er nog geen contract bij ons bekend? Dan gaan wij over tot afsluiting.

Binnen welke termijn sluiten wij af?
Vanaf ontvangst van de eerste brief tot aan de daadwerkelijke afsluiting zit een termijn van minimaal drie weken.

Dit is de theorie denk ik, de praktijk is wel anders, ik heb na 5 maanden nog maar 1 brief ontvangen

Ze gaan bij voorbaat alweer uit van de slechtheid van de mens. Wanneer er geen contract is neem je volgens Liander per definitie energie af waarvoor niet betaald wordt. Gewoon de kraan dichtdraaien omdat je geen gas verbruikt en vervolgens je contract opzeggen is in de systemen van Liander nog steeds geen optie.

[pleio65]

sideriusj schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 14:40:
Toch weer mail van Liander:

Op 10 juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u wilt weten of wij moeten afsluiten als een klant zijn, of haar contract bij een energieleverancier stopzet. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Afsluiting van gas en elektriciteit
Is er geen energieleverancier bekend op een adres? Dan is Liander wettelijk verplicht u af te sluiten van gas en/of stroom. Anders gebruikt u energie waar u niet voor betaalt. Alleen een snelle aanmelding bij een energieleverancier kan de afsluiting voorkomen. Het maakt niet uit of de opzegging van het contract door de energieleverancier of door de klant zelf is gedaan.

Voor de afsluiting versturen wij eerst brieven
Voordat wij over gaan tot een afsluiting versturen wij eerst brieven. In deze brieven geven wij aan dat er geen leveringscontract bekend is of dat het contract binnenkort stopgezet wordt. In onze brieven geven wij ook aan dat wij wettelijk verplicht zijn om af te sluiten. In totaal versturen wij twee brieven. Is de termijn in de tweede brief verstreken en is er nog geen contract bij ons bekend? Dan gaan wij over tot afsluiting.

Binnen welke termijn sluiten wij af?
Vanaf ontvangst van de eerste brief tot aan de daadwerkelijke afsluiting zit een termijn van minimaal drie weken.

Dit is de theorie denk ik, de praktijk is wel anders, ik heb na 5 maanden nog maar 1 brief ontvangen

Welke opzeg route heb je gevolgd?

[Trichoglossus]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:32:
[...]

Ook de postbode komt niet in de tuin. Misschien is julie definitie van tuin anders dan die van mij. Het pad van de weg naar m'n voordeur mag iedereen bewandelen. Maar de tuin niet.

Een controleur zal uiteraard niet door een voortuin gaan banjeren. Hij controleert sowieso de koppeling op de hoofdleiding, en de koppeling bij de voordeur. Bij een rijtjeshuis komt in 99/100 gevallen de leiding links of rechts van de voordeur binnen.

Mocht de leiding ergens anders binnenkomen, dan belt hij aan en vraagt toestemming om daar te meten waar de dienstleiding naar binnen gaat.

[Wailing_Banshee]

Trichoglossus schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:50:
[...]

Een controleur zal uiteraard niet door een voortuin gaan banjeren. Hij controleert sowieso de koppeling op de hoofdleiding, en de koppeling bij de voordeur. Bij een rijtjeshuis komt in 99/100 gevallen de leiding links of rechts van de voordeur binnen.

Mocht de leiding ergens anders binnenkomen, dan belt hij aan en vraagt toestemming om daar te meten waar de dienstleiding naar binnen gaat.

En dat bedoel ik dus: wij zijn niet thuis, hij kan aanbellen wat hij wil, maar hij zal toch tot na 5 uur moeten wachten. Dus is het handiger om vantevoren aan te geven dat hij komt.

[sideriusj]

@pleio65 Ik heb mijn gascontract bij mijn energieleverancier Oxxio opgezegd, en dat was het. Ongeveer 1 maand later kreeg ik een brief van Liander, gericht aan de (nieuwe) bewoners van: mijn adres, met het verzoek om zich aan te melden bij een energieleverancier. Ik heb me op www.liander.nl/contract aangemeld met de code die in de brief staat, en sindsdien krijg ik elke week 2 maal een mail, dat er geen energieleverancier op mijn adres bekend is. En ik betaal niets meer voor mijn gasaansluiting.

[ Voor 5% gewijzigd door sideriusj op 12-07-2018 12:22 ]

[sideriusj]

https://nos.nl/artikel/22...ervanger-van-aardgas.html

En Liander wil de gasleidingen uit de grond trekken.

[Trichoglossus]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 07:32:
[...]

En dat bedoel ik dus: wij zijn niet thuis, hij kan aanbellen wat hij wil, maar hij zal toch tot na 5 uur moeten wachten. Dus is het handiger om vantevoren aan te geven dat hij komt.

Ik hou erover op, je wil toch niet snappen hoe dat controleren in zijn werk gaat.

Van te voren aankondigen gebeurt nooit. En afhankelijk van waar bij jou de gasleiding naar binnen gaat, word die gewoon gecontroleerd. Of je nou thuis bent of niet. En anders moet je een afgesloten hek overwegen als je geen mensen op je erf wilt.

[Trichoglossus]

sideriusj schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 18:55:
https://nos.nl/artikel/22...ervanger-van-aardgas.html

En Liander wil de gasleidingen uit de grond trekken.

Nee hoor, hoe kom je daar bij?

https://www.alliander.com/nl/node/2383

In 2012 zijn er al testen gedaan
https://www.jes.nl/nl/act...rdgas-verloopt-vlekkeloos

[drielp]

Trichoglossus schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 20:06:
[...]

Nee hoor, hoe kom je daar bij?

https://www.alliander.com/nl/node/2383

In 2012 zijn er al testen gedaan
https://www.jes.nl/nl/act...rdgas-verloopt-vlekkeloos

En in een ander topic wordt dit weer rechtgezet. 20% bijmengen is heel wat anders dan pure waterstof verpompen.

En mux heeft nog een aanvulling hierop: mux in "Waterstof - de sleutel voor de energietransitie"

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 20:06:
[...]

Nee hoor, hoe kom je daar bij?

https://www.alliander.com/nl/node/2383

Waar is mijn aansluitleiding dan gebleven? Alles weghalen is toch écht Liander specifiek beleid wanneer iemand geen gas meer afneemt.

In 2012 zijn er al testen gedaan
https://www.jes.nl/nl/act...rdgas-verloopt-vlekkeloos

20% bijmengen is niet bepaald hetzelfde als 100% waterstof door de leidingen laten stromen.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 22:03:
[...]


Waar is mijn aansluitleiding dan gebleven? Alles weghalen is toch écht Liander specifiek beleid wanneer iemand geen gas meer afneemt.

[...]

Een dienstleiding weghalen is heel wat anders dan hoofdleidingen de grond uittrekken. Dat laatste is veel meer werk qua verwijderen, en qua aanleg.

Het is op zich logisch dat ze de dienstleiding willen weghalen als er geen gebruik meer van wordt gemaakt. Anders houdt Liander de plicht om alle leidingen te blijven controleren, terwijl er geen inkomsten tegenover staan. Zit er een lekkage dat dan zullen ze dat moeten verhelpen, voor eigen rekening. Het is gewoon het financiële plaatje waar ze vanaf willen.

[ Voor 30% gewijzigd door Trichoglossus op 13-07-2018 04:30 ]

[sideriusj]

https://www.netbeheernede...%202018-07-05%20-D.._.pdf

En weer een rapport waar interessante dingen in staan.

[Wailing_Banshee]

Trichoglossus schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 04:19:
[...]

Een dienstleiding weghalen is heel wat anders dan hoofdleidingen de grond uittrekken. Dat laatste is veel meer werk qua verwijderen, en qua aanleg.

Het is op zich logisch dat ze de dienstleiding willen weghalen als er geen gebruik meer van wordt gemaakt. Anders houdt Liander de plicht om alle leidingen te blijven controleren, terwijl er geen inkomsten tegenover staan. Zit er een lekkage dat dan zullen ze dat moeten verhelpen, voor eigen rekening. Het is gewoon het financiële plaatje waar ze vanaf willen.

Dus je wilt nu van het aardgas af, maar je wilt de optie open houden om naar waterstof te gaan. Helaas pindakaas, want de leiding is al uit de grond. Terwijl je anders misschien alleen die nieuwe meter en CV ketel had hoeven aansluiten.

[reneeke1970]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 07:42:
[...]

Dus je wilt nu van het aardgas af, maar je wilt de optie open houden om naar waterstof te gaan. Helaas pindakaas, want de leiding is al uit de grond. Terwijl je anders misschien alleen die nieuwe meter en CV ketel had hoeven aansluiten.

Daar is toch niks aan verdient, als jij waterstof wilt moet je 1000 euro lappen voor nieuwe leiding

[KDL]

Zijn er al plannen om fiber door de drukloze gasleidingen te sturen?

[PcDealer]

@GadgetFrank heb je nog een rekening gekregen voor vastrecht?

[drielp]

Trichoglossus schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 04:19:
[...]

Een dienstleiding weghalen is heel wat anders dan hoofdleidingen de grond uittrekken. Dat laatste is veel meer werk qua verwijderen, en qua aanleg.

Het is op zich logisch dat ze de dienstleiding willen weghalen als er geen gebruik meer van wordt gemaakt. Anders houdt Liander de plicht om alle leidingen te blijven controleren, terwijl er geen inkomsten tegenover staan. Zit er een lekkage dat dan zullen ze dat moeten verhelpen, voor eigen rekening. Het is gewoon het financiële plaatje waar ze vanaf willen.

Wel apart dat Liander de enige hierin is.

Zou het kunnen dat de kwaliteit van de gebruikte materialen bij het Liandernetwerk minder is dan bij de andere netbeheerders? Moet haast wel, anders zet je hier niet zoveel druk achter. Je moet niet denken aan de gevolgen.....

[Trichoglossus]

drielp schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:55:
[...]


Wel apart dat Liander de enige hierin is.

Zou het kunnen dat de kwaliteit van de gebruikte materialen bij het Liandernetwerk minder is dan bij de andere netbeheerders? Moet haast wel, anders zet je hier niet zoveel druk achter. Je moet niet denken aan de gevolgen.....

Het kan zijn dat het ene leidingnetwerk wat ouder is dan het andere.
De regio speelt ook een rol. Het westen bijvoorbeeld bestaat uit nattere, zuurdere gronden, waar stalen/ijzeren leidingen eerder rotten.
De Veluwe bestaat uit droge zandgronden, waar dat probleem nauwelijks speelt.

De materialen zijn hetzelfde, er zijn in het verleden wel veel verschillende materialen gebruikt. Niet alleen binnen Liander, maar ook bij de andere leveranciers.

[Ivow85]

Hou toch eens op met dat gezwets.

Liander haar beleid is gewoon alles er uit trekken ongeacht leeftijd of materiaal van de leidingen. Stedin en Enexis beleid is lekker verzegelen en alleen verwijderen indien de klant daar om vraagt. Als je dat na de vele pagina's in dit topic nog niet duidelijk voor ogen hebt....

[Bram-Bos]

Ho, ho @Ivow85, mensen opperen hier wat, dat is toch niet gelijk 'gezwets'?

[jerh]

Bram-Bos schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 09:17:
Ho, ho @Ivow85, mensen opperen hier wat, dat is toch niet gelijk 'gezwets'?

Ik wil het wel voor Ivo opnemen, die makker heeft duidelijk banden met Liander oid, ik heb hem daar al eens naar gevraagd.

Hij is in ieder geval net zo voor ingenomen als wij alleen dan vanuit de kant van de netbeheerder.

[Bram-Bos]

Zelfs al was hij de directeur van Liander, dat maakt zijn bijdrage toch niet bij voorbaat gezwets??

[Jim423]

Gezwets is misschien wat hard maar ik heb niet het idee dat ouderdom van het gasnet er iets mee te maken heeft. Zoals al reeds behandeld: Liander wil gewoon van het onderhoud/storingen af van niet gebruikte leidingen (dit zal echt niet veel meer zijn dan in Stedin of Enexis gebied, immers de gasleiding bij mijn ouders is uit '73 en daar is nog nooit onderhoud aan gepleegd op straat(grond)niveau). Valt wat voor te zeggen, immers een woning zonder gasleiding is toch iets veiliger dan met een afgedopte gasleiding. Echter gezien de wending in Groningen doen we er voor nu toch wijzer aan (vind ik) om de boel af te doppen totdat er vanuit de gemeente actie komt om alles te verwijderen. (Volgens Wiebes nemen zij de regie). Het zou mooi zijn als ze zich dit bij de Klimaattafel realiseren en in het akkoord zetten. Om nu de hele dienstleiding te verwijderen en de kosten te verhalen op het vastrecht gasnet lijkt me ook onwenselijk.

[Trichoglossus]

jerh schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:40:
[...]


Ik wil het wel voor Ivo opnemen, die makker heeft duidelijk banden met Liander oid, ik heb hem daar al eens naar gevraagd.

Hij is in ieder geval net zo voor ingenomen als wij alleen dan vanuit de kant van de netbeheerder.

Nee hoor, wij zijn werkzaam voor alle energieleveranciers in Nederland.
Ik geef alleen aan hoe dingen in de praktijk gaan, en probeer het een en ander te verduidelijken. Nogmaals: ik ben niet van (Al)liander, noch van een van de andere energieleveranciers.

jerh schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 15:40:
[...]

Ik wil het wel voor Ivo opnemen, die makker heeft duidelijk banden met Liander oid, ik heb hem daar al eens naar gevraagd.

Hij is in ieder geval net zo voor ingenomen als wij alleen dan vanuit de kant van de netbeheerder.

Toen heb ik hetzelfde geantwoord als nu, en daar kon je toen mee leven. Nu niet meer?

Jim423 schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 17:58:
Gezwets is misschien wat hard maar ik heb niet het idee dat ouderdom van het gasnet er iets mee te maken heeft. Zoals al reeds behandeld: Liander wil gewoon van het onderhoud/storingen af van niet gebruikte leidingen (dit zal echt niet veel meer zijn dan in Stedin of Enexis gebied, immers de gasleiding bij mijn ouders is uit '73 en daar is nog nooit onderhoud aan gepleegd op straat(grond)niveau). Valt wat voor te zeggen, immers een woning zonder gasleiding is toch iets veiliger dan met een afgedopte gasleiding. Echter gezien de wending in Groningen doen we er voor nu toch wijzer aan (vind ik) om de boel af te doppen totdat er vanuit de gemeente actie komt om alles te verwijderen. (Volgens Wiebes nemen zij de regie). Het zou mooi zijn als ze zich dit bij de Klimaattafel realiseren en in het akkoord zetten. Om nu de hele dienstleiding te verwijderen en de kosten te verhalen op het vastrecht gasnet lijkt me ook onwenselijk.

Natuurlijk is de leeftijd wel van belang, zeker als het om de dienstleidingen gaan in tuinen van bewoners.
Stalen dienstleidingen rotten nou eenmaal door op een gegeven moment. Het is een kwestie van wachten totdat het moment daar is.

Als er een , tegenwoordig gebruikte, PEKO (koper, omhuld met kunststof) naar binnen gaat, dan is het verhaal van rot natuurlijk 0, maar ook dan kunnen koppelingen gaan lekken. En ook dat komt incidenteel voor. Soms door fabricagefouten van een koppeling, soms door grondzakking, of werkzaamheden

We krijgen echter regelmatig opdracht om een verrotte dienstleiding van staal te saneren, omdat die over de hele lengte gaten vertoont.

Een hoofdleiding die lekt, is minder urgent, dan een dienstleiding die voor de woning lekt. Als de controleur bovengronds gas meet, dan is de kans groot dat er een gasophoping plaats vindt in de spouw/kruipruimte, vaak helaas omdat de doorvoer door de gevel niet is afgedicht, wat wel het voorschrift is.
Kom je thuis na een vakantie, doe je het licht aan, en plof, halve woning in puin. En ja het komt voor.

[jerh]

Trichoglossus schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 20:39:
[...]

Nee hoor, wij zijn werkzaam voor alle energieleveranciers in Nederland.
Ik geef alleen aan hoe dingen in de praktijk gaan, en probeer het een en ander te verduidelijken. Nogmaals: ik ben niet van (Al)liander, noch van een van de andere energieleveranciers.


[...]

Toen heb ik hetzelfde geantwoord als nu, en daar kon je toen mee leven. Nu niet meer?


[...]

Vorige keer was je nog iets vager. En ja, ik vind dat je recente antwoorden een bepaalde bias hebben, vandaar mijn opmerking. Ik proef zeker geen objectiieve blik, maar gaf ook eerlijk aan dat de meeste incluis mijzelf die ook niet hebben.

Ik ben persoonlijk van mening dat Liander niet bezig is het probleem op te lossen en het erg eenzijdig bekijkt en zeker niet het maatschappelijke belang dient. En ik vind dat vooral door de slechte communicatie en zeker als ik de antwoorden van Wiebes lees op de gestelde vragen door de kop in het zand methode.

En daarom gaf ik wat tegengas.

[drielp]

Trichoglossus schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 07:32:
[...]

Het kan zijn dat het ene leidingnetwerk wat ouder is dan het andere.
De regio speelt ook een rol. Het westen bijvoorbeeld bestaat uit nattere, zuurdere gronden, waar stalen/ijzeren leidingen eerder rotten.
De Veluwe bestaat uit droge zandgronden, waar dat probleem nauwelijks speelt.

De materialen zijn hetzelfde, er zijn in het verleden wel veel verschillende materialen gebruikt. Niet alleen binnen Liander, maar ook bij de andere leveranciers.

In die natte zure moerassen van het westen vindt Stedin een slotje voldoende. En, niet onbelangrijk, tegen een redelijk vergoeding (gratis dus).
Is Stedin onverantwoordelijk bezig of overdrijft Liander een beetje?

[Trichoglossus]

drielp schreef op zondag 15 juli 2018 @ 01:50:
[...]


In die natte zure moerassen van het westen vindt Stedin een slotje voldoende. En, niet onbelangrijk, tegen een redelijk vergoeding (gratis dus).
Is Stedin onverantwoordelijk bezig of overdrijft Liander een beetje?

Dat moet je aan Stedin en Liander vragen.
Liander gebied in het westen loopt ruwweg van Leiden tot aan Den Helder.
Stedin zit onder Leiden richting Zeeland.

Ik weet wel dat de ene energieleverancier meer aan het saneren is geweest dan de ander. Liander heeft een tijdje alle werkzaamheden voor zich uit geschoven, zodat ze weinig kosten hadden, en veel opbrengsten. Maar ze zijn er inmiddels wel achter dat dat niet de beste manier was.

[jerh]

Bram-Bos schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 16:03:
Zelfs al was hij de directeur van Liander, dat maakt zijn bijdrage toch niet bij voorbaat gezwets??

Had niet gezien dat je naar mij quotte.

Ik heb niet gezegd dat het gezwets is, ik vind alleen wel dat de toon van de antwoorden een bepaalde voorkennis c.q. vooringenomenheid bevat. Overigens geldt dat voor veel schrijvers in deze thread.

Ik heb ook wat moeite met zijn stelligheid en vraag me dus af in hoeverre de feiten kloppen. Ik lees net de verkondiging dat Liander weinig onderhoud pleegde en erachter is dat dit niet de goede weg was.

De vraag die ik dan heb op basis van welke authoriteit worden deze stellingen neergezet. En gezwets heb ik niet in de mond genomen, ik vind het alleen lastig in te schatten wat ik met de inhoud aanmoet. En daar gaf ik dus tegengas op.

[GadgetFrank]

PcDealer schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 11:43:
@GadgetFrank heb je nog een rekening gekregen voor vastrecht?

Alleen voor het vastrecht voor stroom

• Vaste leveringskosten: €76,03
• Netbeheerkosten: € 237.13

(Ik zit bij Qurrent)

[PcDealer]

GadgetFrank schreef op zondag 15 juli 2018 @ 10:04:
Alleen voor het vastrecht voor stroom

Dat leek mij ook de enige juiste oplossing

[Ennas]

Ennas schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 09:01:
Liander heeft wel een hele bijzondere reactie op mijn e-mail. Ze zien het als klacht. Eerst maar mijn e-mail:

[...]


En dan nu de reactie:

[...]


Dus ik mag ze gaan reminderen over 10 dagen. Wordt ongetwijfeld vervolgd...
Overigens is @Ennas een man... maar mijn voornaam laat meer mensen mijn geslacht verdraaien

Inmiddels heb ik een e-mail van Liander binnen. Dat ik kan kiezen tussen een leegstandscontract, tijdelijk afsluiten of laten verwijderen. Met bijbehorende kosten. Ze hebben overigens wel binnen de termijn van 10 werkdagen gehandeld.

Ik twijfel nu over de te kiezen route.
1) Niets doen.
2) Een e-mail sturen met de vraag op basis van welke door mij getekende voorwaarden ik verplicht ben 1 van de gegeven keuzes te maken
3) een e-mail sturen met een verwijzing naar de uitspraak van de geschillen commissie
4) de gouden tip van jullie kant...

[Ivow85]

Je kan eens een mail sturen dat geen van de geboden opties aansluit op jouw situatie en wensen en dat je daarom niet uit de geboden opties zult kiezen. Meld dat jij geen belang hebt bij wat Liander met de aansluiting doet en dat je af zult wachten wat Liander van plan is.

[Bram-Bos]

Ennas schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:11:
[...]


Inmiddels heb ik een e-mail van Liander binnen. Dat ik kan kiezen tussen een leegstandscontract, tijdelijk afsluiten of laten verwijderen. Met bijbehorende kosten. Ze hebben overigens wel binnen de termijn van 10 werkdagen gehandeld.

Ik twijfel nu over de te kiezen route.
1) Niets doen.
2) Een e-mail sturen met de vraag op basis van welke door mij getekende voorwaarden ik verplicht ben 1 van de gegeven keuzes te maken
3) een e-mail sturen met een verwijzing naar de uitspraak van de geschillen commissie
4) de gouden tip van jullie kant...

Ik zou gewoon de route van [~Brandaris68] verder vervolgen, en wel specifiek zijn reactie van 26 maart 2018.

1. Niets doen kan ook, maar is een beetje raar nadat je eerst bij de voordeur hebt aangebeld.
2. In discussie gaan met Liander heeft geen zin. Althans, we've seen it all. Maar als je het leuk vindt, be my guest.
3. Wacht daar maar even mee. Je krijgt toch het antwoord dat dit een specifiek geval was. Kun je altijd nog inbrengen als ze wel met extra argumenten komen.

[sanderovich]

sanderovich schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 18:55:
Goedenavond iedereen hier,

Net een nieuw huis gekocht waar tegen mijn zin in een gasaansluiting zit en toch maar even op Google gezocht hoe dat nu zit met verwijderen.
Gelukkig kwam ik vrij direct hier uit en heb ik nog nergens een leveringscontract (of ATO voor zover ik weet?) afgesloten.

Zover ik het nu kan volgen kan ik dus het beste een leveringscontract afsluiten, enkel voor elektriciteit en niet voor gas. Vervolgens wachten op Enexis met de brief dat ik geen gas leverancier heb en dan vragen wanneer ze hun spullen komen opruimen?

Ik heb verder nooit een huis met gasaansluiting gehad dus ik meen ook nergens een overeenkomst te hebben hiervoor. Ik snap dat Enexis mij graag iets wil verkopen (nameljk, het verwijderen van de spullen), maar daarin heb ik geen interesse...

Ideeën?

Even een update van onze poging:

Na de twee bekende brieven van Enexis toch maar even contact gezocht met de mensen, aangezien ze ook steeds netjes mij aanschrijven. Via de website het volgende gestuurd:

Geachte heer/mevrouw, enkele weken geleden heb ik de woning met onderstaande adresgegevens gekocht. In deze woning is een gasaansluiting van Enexis aanwezig. Daar ik geen enkel nut heb voor een gasaansluiting in mijn woning, heb ik ook geen interesse in het aansluiten van deze gasaansluiting. De aansluiting zit mij echter ook niet in de weg, dus ik laat het aan Enexis om deze te laten zitten of op eigen initiatief te verwijderen. Daar ik geen contract heb met Enexis (ook wel ATO genoemd) met betrekking tot bovengenoemde gasaansluiting, verwacht ik ook niet geconfronteerd te worden met kosten die betrekking hebben op deze gasaansluiting. Met vriendelijke groet, sanderovich

Na de standaard "we hebben uw bericht ontvangen, binnen 3 werkdagen komen we er op terug." kreeg ik vrij snel een mailtje van een jongedame dat dit toch echt iets ingewikkelder was en ze er iets langer voor nodig hadden.
Een week of wat later belde deze jongedame mij met de melding dat ze mijn gasaansluiting kwamen verwijderen en dat dit op hun kosten zou zijn, aangezien er voor mijn situatie eigenlijk nog geen beleid is.
Op mijn vraag was ze verstond onder verwijderen meldde ze "volledig verwijderen, heeft u er geen last meer van en wij ook niet."

Ik blij uiteraard en na weer een aantal weken maar eens voorzichtig geïnformeerd met welke tijdspanne ik dan rekening moest houden. Kreeg het nummer van de aannemer met bijbehorend referentie nummer als reactie.

De aannemer vertelde mij dat zij de aanvraag "on hold" hadden staan omdat de opdracht van enexis nogal vaag was. Ze hadden de opdracht gekregen om naar mijn adres te rijden en "te kijken wat er moest gebeuren." Toen ik heb vertelde dat het het verwijderen van mijn gasaansluiting betrof vond hij het nog vreemder. Er stond namelijk ook bij "er zijn geen kosten voor de klant".
Ik uitleggen dat het ook niet een doorsnee situatie betrof en toen kon het ingepland gaan worden.

Lang verhaal kost, vanmiddag hebben er 3 mannen (met evenveel busjes) een half uur in de stop staan scheppen en is mijn leiding daar over een halve meter weggehaald. Ook is mijn meter en alles wat er van Enexis boven de vloer uit kwam weggehaald.

Nu heb ik alleen nog een loze leiding in mijn kruipruimte en door mijn voortuin lopen. Hoewel ik die ook het liefste weggehaald gezien had ga ik er niet over zeuren
Bovendien ligt de leiding 1,20 meter diep dus ook niet direct in de weg.

Mag ik jullie allen hartelijk bedanken. Dit grapje had me anders €120 tot €687 gekost!

Groeten,

Sander

[Bram-Bos]

Dank voor het delen @sanderovich en gefeliciteerd met het resultaat!

[Ivow85]

Mooi resultaat @sanderovich.
Wel stuitend om te lezen dat er ook bij andere netbeheerders dan Liander er nog geen goed beleid is voor wanneer men van het gas af gaat. De energietransitie staat nu toch wel zo lang op de (politieke) agenda en er is nu toch wel zo ver vorm aan gegeven dat je alleen maar kunt concluderen dat de netbeheerders hopeloos achter de feiten aan lopen.

[_JGC_]

En dan is het jammer dat Liander en Enexis hier netwerk hebben zitten ruilen. Had vroeger Enexis voor gas, administratief alles goed geregeld. Liander voor stroom deed maar wat, ze konden daar niet rekenen en zodra ze je bankrekening wisten om geld terug te storten werd die ook ongevraagd voor automatische incasso gebruikt.

[onetime]

Storneren en blokkeren...

[Cyberpope]

Nee. via je bank aanpakken. Die staan toe dat er een club van jouw rekening geld haalt, zonder een feitelijke incasso. Intrekken incasso doe ik alleen als ik die ook gegeven heb. Anders is het een probleem van de bank.

[onetime]

Je bedoeld zonder machtiging. Inderdaad, klacht over indienen.
Als ze dat te vaak doen krijgt Liander een probleem.
En ik bedoel niet intrekken, kan niet want je hebt geen machtiging gegeven, maar blokkeren.
Dan kunnen ze ondanks een eventuele machtiging toch niet van jouw rekeninng incasseren.

Met de juiste terminologie kom je verder.
[/off topic]

[_JGC_]

Stamt nog uit de tijd dat je Nuon op een 0900 nummer moest bellen en aan het einde van het gesprek nog geprobeerd werd om een nieuwe huurketel van Feenstra aan te smeren. Leuk die opsplitsing van netbeheerders, het energiebedrijf deed nog gewoon de administratie en klantenservice.

Ik vermoed dat sinds Nuon de klantenservice en administratie niet meer doet dat het een nog grotere bende is geworden bij Liander. Is ook niet vreemd, bij Nuon stap je gewoon over als je het ergens anders beter/goedkoper kunt krijgen, overstappen naar een andere netbeheerder kan je alleen door te verhuizen.

[sideriusj]

@sanderovich mooi voor elkaar zo, maar wat, als iemand zelf de verwijdering aanvraagt, en er vervolgens maar een deel wordt weggehaald van de leiding. Ik denk, ik betaal voor het weghalen van de hele leiding, dus haal hem ook maar helemaal weg. Laten jullie een stuk zitten, dan betaal ik maar een deel. Bij wie moet je dan zijn?, Liander of de aannemer.

Ik heb al gevraagd of dat ik korting krijg als ik met aantal een aanvraag doe voor verwijdering.
Antwoord Liander: regel dat maar met de aannemer.

Als mijn leiding onder mijn tuinpad ligt, wordt mijn pad dan weer hersteld ??
Antwoord Liander: regel dat maar met de aannemer.

Liander schuift alles af op de aannemer, die waarschijnlijk weer naar Liander zal verwijzen in geval van problemen.

Ook daarom vraag ik niet om verwijdering.

Ik zie net op mijn aansluiting.nl:

Je moet eerst de opdracht bevestigen en betalen, daarna wordt het werk ingepland. Mooi geregeld.

[ Voor 8% gewijzigd door sideriusj op 18-07-2018 17:47 ]

[Erwin_83]

Leuk spel van ze, Liander is opdrachtgever voor de aannemer want Liander is eigenaar van de leidingen. Met de aannemer zal het lastig afspreken zijn als je niet de opdrachtgever bent.

[Ivow85]

Met de aannemer heb je als klant van Liander niks te maken, behalve dat je de deur open moet doen voor ze wanneer ze langskomen op het namens Liander afgesproken tijdstip.

[sanderovich]

Ik had inderdaad besloten dat wanneer ik er zelf voor had moeten betalen dat ik iedere centimeter leiding verwijderd had willen zien. Ze hadden per slot van rekening ook een graafmachine bij en waren om 14:00 al klaar met het werk van de dag.

Echter vond ik niet dat ik reden had om te klagen, gezien ik niet de opdrachtgever of kostendrager ben

[Speedy-Andre]

Een tuinpad wordt wel hersteld, maar verwacht niet dat een motiefje oid weer even mooi wordt gedaan
Bij mij lag er een tekst, aangezien het graties was maar niet gezeurd over de verdwenen letters

[reneeke1970]

Speedy-Andre schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 00:01:
Een tuinpad wordt wel hersteld, maar verwacht niet dat een motiefje oid weer even mooi wordt gedaan
Bij mij lag er een tekst, aangezien het graties was maar niet gezeurd over de verdwenen letters

Die tekst kon alleen jij zien van bovenaf met je camera's haha

[Speedy-Andre]

reneeke1970 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 10:43:
[...]

Die tekst kon alleen jij zien van bovenaf met je camera's haha

Het was niet eens mijn tekst, als het niks zou kosten lag die hele tuin er al uit

[Trichoglossus]

Speedy-Andre schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 00:01:
Een tuinpad wordt wel hersteld, maar verwacht niet dat een motiefje oid weer even mooi wordt gedaan
Bij mij lag er een tekst, aangezien het graties was maar niet gezeurd over de verdwenen letters

Hangt er ook vanaf wat voor soort tuin het is, en wat de bewoner er van vindt.
Soms liggen de tegels op het tuinpad als schots en scheef, dan leggen de monteurs die wel terug.

Maar het komt ook regelmatig voor bij sierbestrating, dat er een stratenmakersbedrijf wordt ingeschakeld om het straatwerk in de oude staat terug te brengen. Dus even strak erin als dat het eruit kwam.

[Wailing_Banshee]

Trichoglossus schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 14:31:
[...]

Hangt er ook vanaf wat voor soort tuin het is, en wat de bewoner er van vindt.
Soms liggen de tegels op het tuinpad als schots en scheef, dan leggen de monteurs die wel terug.

Maar het komt ook regelmatig voor bij sierbestrating, dat er een stratenmakersbedrijf wordt ingeschakeld om het straatwerk in de oude staat terug te brengen. Dus even strak erin als dat het eruit kwam.

Toen onze groene CAI kabel verlegd werd, werden die tegels mooier teruggelegd dan dat ze er al in lagen

[ikookmaar]

Ik heb zojuist bij Greenchoice eindelijk mijn gaslevering opgezegd. Ik gebruik immers al maanden geen gas meer, sinds ik mijn CV-ketel heb vervangen door een pellet-cv kachel en een zonneboiler en mijn gasfornuis door een inductiekookplaat.
De medewerker van Greenchoice zegt toe mijn aansluiting per direct, dus vandaag, op te zeggen.
Op mijn vraag of ze dan niet EERST de de Algemene Transport Oveeenkomst met Liander moeten opzeggen, i.v.m. hun opzegtermijn en de voor hun benodigde tijd om te reageren en "uit eigen beweging de nodige maatregelen" te nemen, werd geantwoord dat dat niet uitmaakt, want als ik mijn gasleveringscontract met Greenchoice over 30 dagen zou laten beeïndigen, Greenchoice ook pas over 30 dagen Liander zouden verwittigen.
Nou ja, we gaan het wel zien. Velen zijn mij inmiddels tenslotte al met succes voorgegaan
(Ik heb dus uiteindelijk voor route A gekozen en ben vooralsnog niet van plan te gaan reageren op dreigbrieven van Liander.

Vervolgens had ik nóg een paar prangende vragen voor Greenchoice (sorry, off topic):

- Waarom kan ik op de site van Greenchoice in mijn dossier bij "het wijzigen van mijn huis" alleen maar kiezen voor verwarming van mijn huis en tapwater met achterhaalde, onenergiezuinige aparaten die werken op fosiele brandstoffen (d.w.z. een electrische kachel of gasgestookte CV ketels)? Waarom staan daar geen infrarood-panelen, warmtepompen, pelletkachel(-cv's) en zonneboilers bij of zelfs maar de mogelijkheid om "iets anders" aan te vinken?
Met de gemaakte keuzes wordt namelijk het "energielabel" bepaald voor de berekeningen t.b.v. mijn energiegebruik in vergelijking met andere soortgelijke huishoudens, de berekeningen van "Boks Slim" en beïnvloeden ze de energiebesparingstips die Greenchoice geeft.
En Greenchoice wíl toch juist dat we energiebewuster worden?

- Waarom zijn op de "vernieuwde opwekkerskaart" de bronnen van de Zaanse.Energie Koörperatie (ZEK) niet (meer) te kiezen en wordt de ZEK zelfs niet bij "alle organisaties" genoemd?
Op de oude versie van de kaart had ik hun windmolen het Windpaard als "virtuele stroombron" gekozen en de ZEK levert inmiddels juist van nog méér bronnen aan Greenchoice klanten;
En ik heb toch nog steeds een contract via de Z.E.K.?

Ze gaan het uitzoeken...

[sideriusj]

Off topic :

Bericht aan GC:

Bericht:
Als ik mij aanmeld op mijn persoonlijke pagina zie ik een tabblad opwekking levering. Onder het tabblad opwekking staat vervolgens ""Absolute teruglevering"" met als uitleg ""absolute opwekking, dit is uw daadwerkelijk opgewekte energie op basis van uw meterstanden"" Volgens mij weet GC helemaal niet wat ik opwek, wel wat ik teruglever. Mijn verbruik kan ik bepalen door opwek en levering op te tellen, en daar de teruglevering weer af te trekken. Het verbruik wat GC aangeeft klopt dus niet met de werkelijkheid. Ik kan me voorstellen dat veel mensen veel meer verbruiken dan wordt aangegeven. Een deel van je opwek verbruik je meteen, en wordt dus niet geregistreerd door je meter. Hierdoor wordt de indruk gewekt dat je helemaal niet veel stroom gebruikt, en de noodzaak om op je verbruik te letten, niet zo belangrijk wordt gevonden. Wellicht een idee op de webpagina aan te passen, en uitleg te geven hoe het werkelijk werkt.

Reactie van GC:

Hartelijk dank voor uw bericht met betrekking op de benaming in het online dossier. Graag reageer ik hierop.

Ik ben het volledig met u eens. De term opwekking is niet aan de orde voor ons contact met klanten met zonnepanelen. Wij kunnen slechts inzicht geven in de teruglevering. Ik vind het mooi dat u ons erop wijst met het oog op het verbruik van u en andere klanten. Wij zijn van mening dat de meest groene energie de energie is die niet wordt verbruikt en daarom zijn wij een groot voorstander van energiebesparing.

Momenteel wordt er gewerkt aan een nieuwe online omgeving voor de klanten. Het is binnen de huidige omgeving erg lastig gebleken om aanpassingen te doen, zoals het probleem wat u aankaart. In het nieuwe online dossier wordt ook dit onderwerp uitgebreid aangepakt en verbeterd. De verwachting is dat het nieuwe online dossier begin volgend jaar online gaat.

Oftewel bij Greenchoice lopen ze ook achter op de realiteit, net zoals bij de netbeheerders. Verschil is wel dat GC het toegeeft en actie onderneemt , en de netbeheerders de kop in het zand steken

[Stefan118]

Na ruim 1 maand maar weer een berichtje gestuurd.

Hallo mevrouw A,

Op 2 juli 2018 heb ik u een email gestuurd waarin ik aangaf dat u zelf contact mocht opnemen met mijn woningbouwcorporatie daar ik geen duidelijk antwoord van hen kreeg omtrent het op uw verzoek verwijderen van de gasmeter en/of leiding.

Geen anwoord ontvangen
Helaas heb ik tot op heden, na ruim 1 maand totaal niks meer van u mogen vernemen.

Uw verplichting
Mag ik u er nogmaals op wijzen dat u de wettelijke verplichting heeft mij af te sluiten?
Ik heb reeds sinds 1 december 2017 geen contract meer met een leverancier voor gas.
Dit houd in dat voor de wet U nu mijn leverancier bent en dat is verboden.

Wanneer word ik afgesloten?
Graag wil ik op korte termijn van u vernemen wanneer u mijn gasaansluiting komt afsluiten!

Tot slot
Graag wil ik u er nogmaals op attenderen dat de afsluiting volgens de wet dient te gebeuren en dat ik geen opdracht heb gegeven of ga geven om de meter en/of leiding te verwijderen.

Hiermee hoop ik dat u het fatsoen heeft nu wel de communicatie op gang te houden met betrekking tot de voortgang qua afsluiting van mijn perceel.

Met vriendelijke groet,
Stefan118.

[sideriusj]

Op 9 juli 2018 een vraag gesteld via messenger aan Liander, ik zou binnen 10 dagen antwoord krijgen, tot vandaag geen reactie.
Er staat nu, 6-8-2018 19:05 uur, dat mijn vraag bekeken is. Dus er is nog wel iemand bij Liander, of was het de beveiliger op zijn ronde.?

[ Voor 3% gewijzigd door sideriusj op 06-08-2018 19:27 ]

[reneeke1970]

Eigenlijk wel grappig, onaangekondigd komt de man van enexis de meterstanden opnemen, omdat ik alleen nog elektra gebruik heeft hij de twee afgesloten gas meters niet eens bekeken. Dus fraude had hem niet eens opgevallen haha

[Erwin_83]

Even een update van mijn kant ten aan zien van Liander.

Op 15-07-2018 onderstaande gestuurd:

Beste Lezer,

Na het sturen van onderstaande mail (9 april 2018) ben ik die zelfde avond nog gebeld door een medewerker van Liander.

Er volgde een hele discussie en de man gaf stellig aan dat er een regelgeving is betreft de kosten voor verwijdering. Naar mijn idee is de juridisch grondslag er niet en de medewerker gaf aan de informatie over deze wetgeving naar mij door te sturen. Dit gesprek is inmiddels bijna 3 maanden geleden en tot op heden heb ik niks meer gehoord van deze man of van Liander. Helaas weet ik de naam niet meer van de betreffende medewerker.

Ik ga er nu vanuit dat de juridisch grondslag er niet is aangezien deze de betreffende man niks meer heeft laten horen, zeker ook gezien de uitspraak van de geschillen commissie op 16 april 1018.


Liander geeft in meerdere brieven aan dat Liander wettelijk verplicht is om mij af te sluiten van gas als er geen leveringscontract is. Binnen welke termijn gaat Liander dit doen? Let wel, ikzelf geef geen opdracht voor verwijdering en aanvaard ook de kosten hiervoor niet. Wel werk ik er aan mee als Liander op eigen initiatief de gasleiding en of gasmeter wil komen verwijderen. Indien u dit wenst kunt u hiervoor een afspraak maken met mij.

Omdat ik overdag niet of slecht telefonisch bereikbaar ben kunt u mij mailen voor een afspraak mocht Liander het nodig vinden om werkzaamheden in de woning te verrichten.

Mocht een passende reactie van Liander uitblijven dan ga ik er vanuit dat de situatie zoals deze nu is wordt geaccepteerd door Liander en dat ik hier in de toekomst geen kosten meer aan heb.

Met vriendelijke groet,
....

Op 18-07-2018 onderstaande (standaard) antwoord gekregen:


Geachte heer Van den Brink,

Op 15 juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan geen reactie te hebben ontvangen op uw vorige e-mail. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling neemt contact met u op
Uw klacht is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Zij nemen uw klacht in behandeling en nemen contact met u op. Heeft u binnen 10 werkdagen geen reactie? Reageert u dan op deze e-mail. Ik zorg ervoor dat u alsnog in contact komt met de afdeling.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Wesley ...............
Medewerker Klant & Markt


Sindsdien is het weer stil aan de Liander kant. Wel weer mooie vulling voor het dossier.

Zal ik Wesley nog een berichtje doen, of het lekker zo laten en nog langer in spanning blijven wat Liander gaat doen?

[Ivow85]

Hier is de radiostilte weer voorbij. Nu de aansluiting alweer enige tijd uit mijn woning verwijderd is en ik van Liander helemaal niets meer hoorde, vond ik het tijd om een punt achter de hele discussie te zetten.

Op 11 juli heb ik Liander het volgende gestuurd:

Geachte heer Bedrijfsjurist,

Op 30 april jongstleden heeft Liander op eigen initiatief de gasaansluiting van mijn woning afgesloten en de gasmeter verwijderd. Na die tijd heb ik niets meer van Liander vernomen.

Is het zo dat we, gezien het feit dat u in volledig stilzwijgen betracht, inmiddels gezamenlijk de volgende feiten kunnen vaststellen?

I. De gasaansluiting die zich in mijn woning aan de <adres> te <plaats> bevond, is op 30 april 2018 drukloos gemaakt en grotendeels verwijderd.

II. De meterstanden zoals deze op 30 april 2018 zijn vastgesteld, komen overeen met de meterstanden op de einddatum van mijn leveringscontract en einddatum van de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO), namelijk 2 november 2017.

III. Na 2 november 2017 heb ik met Liander voor de gasaansluiting op geen enkele wijze een overeenkomst gehad en tevens geen gas verbruikt op bovengenoemd adres.

IV. Alle door mij verschuldigde bedragen die voortvloeien uit de voormalige ATO die ik met u had voor de gasaansluiting, zijn door mij volledig voldaan middels betaling aan de energieleverancier. Er zijn geen openstaande facturen.

V. Na 2 november 2017 zijn voor zover het de gasaansluiting in mijn woning betreft geen nieuwe betalingsverplichtingen ontstaan.

Gezien al het bovenstaande ga ik er van uit dat u het dossier "gasafsluiting <adres> te <woonplaats>" inmiddels definitief gesloten heeft.

Graag ontvang ik hiervan een bevestiging binnen 5 werkdagen. Mocht u echter op bovengenoemde feiten een andere opvatting zijn toegedaan, dan hoor ik dat graag met redenen omkleed, en eveneens binnen 5 werkdagen na dagtekening.

Met vriendelijke groet,

Ivow85

Meneer was op vakantie en de collega wilde niet beantwoorden. Dus ik ontving vrijdag de reactie van de bedrijfsjurist.

Geachte heer Ivow85,

Gedurende mijn vakantie zond u uw bericht d.d. 11 juli jl aan mijn adres. U heeft op 18 juli jl al een voorlopige reactie ontvangen van mijn collega de heer <collega>.

U verzoekt van mijn zijde een bevestiging van een aantal feiten en stellingen in uw bericht d.d. 11 juli. In reactie daarop laat ik u weten:
1. Het is een feit dat in opdracht van Liander één van haar aannemers werkzaamheden heeft uitgevoerd teneinde de gasaansluiting drukloos te maken.
2. Bij het verwijderen van de gasmeter als onderdeel van de aansluiting zijn de meterstanden opgenomen. Deze meterstanden worden conform de verplichtingen uit de Informatiecode Elektriciteit en Gas verwerkt in het centraal meetregister en zijn kenbaar gemaakt aan uw laatste leverancier. Deze leverancier is daarmee in staat de verbruiken te valideren en vast te stellen en op grond daarvan correct te factureren. Deze facturatie gaat buiten de netbeheerder om.
3. Voor het overige laat ik de door u aangevoerde stellingen op dit moment geheel voor uw rekening. Ik verwijs u voor de standpunten van Liander gerelateerd aan die stellingen naar de standpunten van Liander die ik u al eerder kenbaar heb gemaakt. Die standpunten handhaaft Liander derhalve.
4. De conclusie die u uit uw stellingen trekt, dat u geen betalingen meer verschuldigd zou zijn aan Liander als gevolg van de overeenkomst die tussen u en Liander met elkaar hebben gesloten, onderschrijven wij niet.

Voor de stand van zaken en het vervolg informeer ik u graag als volgt.

Politieke aandacht
Het is u zeker niet ontgaan dat dit onderwerp – het verschuldigd zijn van een bijdrage aan de verwijdering van gasaansluitingen - ook in de politiek de nodige aandacht krijgt. De Minister van Economische Zaken en Klimaat heeft een aantal Kamervragen beantwoord over dit onderwerp. En tevens contact met de (branchevereniging van de) netbeheerders opgenomen. De netbeheerders zijn - op verzoek van de minister - onderling in overleg over dit onderwerp. Er is een onderzoek gaande door een van de netbeheerders onafhankelijk gerenommeerd instituut. Uit het onderzoek moet blijken of de stellingen van Liander met betrekking tot de omvang van de noodzakelijke omvang van de werkzaamheden (en de daarmee samenhangende kosten) terecht zijn. Uit de antwoorden van de Minister van EZK op de Kamervragen kan worden opgemaakt, dat hij het standpunt weergeeft dat de wetgeving er van uitgaat dat netbeheerders de kosten van verwijdering in rekening brengen bij de veroorzaker van die kosten: de afnemer die de overeenkomst beëindigt. Hij verklaart net als Liander dat de Geschillencommissie in de u bekende uitspraak niet heeft vastgesteld dat er geheel geen kosten verschuldigd zouden zijn. Voor de Geschillencommissie stond vooralsnog niet vast dat de omvang van de werkzaamheden, die Liander als uitgangspunt hanteert voor de doorberekende kosten, noodzakelijk zijn.

De resultaten van het onderzoek staan nog niet vast. Zodra dat het wel het geval is en de netbeheerders de daaruit volgende conclusies hebben getrokken, zullen wij ook u nader informeren. Wij willen en zullen u gelijk behandelen als alle andere afnemers die het aangaat. Dat is een verplichting die voortvloeit uit de Gaswet. Een verplichting die ook rechtstreeks voor u geldt. Liander behoudt zich dan ook alle rechten voor in uw richting. U mag er niet van uitgaan dat Liander u geen kosten in rekening brengt ter dekking van de werkzaamheden ten gevolge van het op uw initiatief eindigen van de dienstverlening.

Het is helaas nog niet bekend wanneer het rapport van het onderzoeksinstituut beschikbaar is. Afhankelijk van de resultaten van het onderzoek en/of de andere mogelijke ontwikkelingen ten aanzien van dit onderwerp zal Liander haar beleid en/of het verwijderingstarief handhaven of aanpassen.

Geen toezegging
Om misverstanden te voorkomen merk ik nog op dat dit bericht geen toezegging is, dat het beleid en/of de kosten ten aanzien van de noodzakelijke (verwijderings)werkzaamheden veranderen. Noch zegt dit bericht iets over de omvang van de uiteindelijk aan u in rekening te brengen kosten.

Met vriendelijke groet,

bedrijfsjurist

Alliander N.V., PAC 2PB1130, postbus 50, 6920 AB Duiven KvK 34108286 Arnhem . www.alliander.com
Liander N.V., PAC 2PB1130, postbus 50, 6920 AB Duiven KvK 09104351 Arnhem . www.liander.nl

Liander gaat in de mail niet in op mijn verzoek om duidelijk met redenen aan te geven waarom ze mijn conclusies niet bevestigen. Zelfs simpelweg de meterstanden bevestigen is blijkbaar teveel gevraagd. .

Wat vervolgens een politieke discussie en een onderzoek, welke mogelijk leiden tot toekomstige wijzigingen in de regelgeving, te maken hebben met een overeenkomst die vorig jaar definitief beëindigd is, is mij een volstrekt raadsel. Ook de mening van een minister heb ik feitelijk niets mee te maken, want het is maar een mening en (in elk geval voorlopig nog) geen regelgeving.

Dus nog steeds geen dikke punt onderaan het dossier....

[Erasmo]

Hier is het nog steeds stil sinds de laatste correspondentie half april, ondertussen wel overgeschakeld op een nieuwe energieleverancier met alleen elektra.

[Erwin_83]

Als er een nieuwe en duidelijke richlijn/wetgeving voor komt zal dat vast niet voor oude gevallen gaan gelden. Of in ieder geval kan iedereen daar dan tegenin gaan als het geen verbetering is.

Liander kan die beter gewoon afschrijven en er lering uit trekken en het voor de nieuwe gevallen beter aan pakken.

Al zwijgende op nieuwe regels wachten zal vast een sterk punt zijn bij een eventuele rechtzaak.

[Ivow85]

Feitelijk is de huidige regelgeving vrij duidelijk:
- Consument mag niet meer energie afleveren dan waar hij een leveringscontract voor heeft bij een energieleverancier. Neem je toch af zonder leveringscontract, dan is dat diefstal.
- Netbeheerder moet er zorg voor dragen dat hij geen energie levert aan iemand zonder leveringscontract bij een energieleverancier.

De verantwoordelijkheid voor het belemmeren van de levering (afsluiten/verzegelen) ligt daarmee conform de huidige wetgeving bij de netbeheerder, dus ook de kosten van de daarvoor benodigde werkzaamheden zijn voor rekening van de netbeheerder.
Liander wijst graag naar de Tarievencode Gas, maar die geldt m.b.t. het verwijderen van de aansluiting alléén als de consument aanleiding geeft tot de werkzaamheden. Bij kale opzegging zonder opdracht voor verwijdering geeft niet de consument maar de wetgever aanleiding tot de werkzaamheden voor verzegeling/verwijdering.

[jerh]

Erwin_83 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 11:08:
Als er een nieuwe en duidelijke richlijn/wetgeving voor komt zal dat vast niet voor oude gevallen gaan gelden. Of in ieder geval kan iedereen daar dan tegenin gaan als het geen verbetering is.

Liander kan die beter gewoon afschrijven en er lering uit trekken en het voor de nieuwe gevallen beter aan pakken.

Al zwijgende op nieuwe regels wachten zal vast een sterk punt zijn bij een eventuele rechtzaak.

Het maakt in het ieder geval het punt dat gasleiding snel afgesloten moeten worden, omdat het onveilig steeds discutabeler.

Op een gegeven moment verliest dat dan denk ik rechtsgrond, omdat het in de praktijk anders is dan Liander voorspiegelt.

Ze zullen er wel mee in hun maag zitten. Aan de ene kant enorme investeringen om het elektranet te upgraden en aan de andere kant afnemende gasomzet en toenemende kosten voor het gasnet. Aardige uitdaging, dus eerst de melkkoeien veilig stellen, zal wel het beleid zijn.

[Erwin_83]

De tweakers koeien verzetten zich een beetje

Maar dit komt vooral door Liander zelf.

[KDL]

Erwin_83 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 13:27:
De tweakers koeien verzetten zich een beetje

Dacht altijd dat het een dansend poppetje was, maar nu pas snap ik dat het uitmelken wordt uitgebeeld

[ Voor 6% gewijzigd door KDL op 08-08-2018 13:37 ]

[Ivow85]

@jerh tegenover de extra investeringen in het elektra-net staat wel dat alles wat nu via vastrecht binnen stroomt voor instandhouding en vervanging van het huidige gasnet niet aan dat doel besteed zal worden.

Dat detail doen de netbeheerders ons uiteraard graag vergeten.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 08-08-2018 13:48 ]

[thefox154]

Ook hier is het zover, het huis kan zonder gas...

Ik heb net de opties bekeken en voel het meest voor optie E, maar dat krijg ik er bij de vrouw niet door, een leuk boerderijtje ergens buiten af is een iets te rigoureuze stap. Het verhuizen valt dus af.

Even een paar vragen aan de kenners van de materie:
Optie A lijkt me een goede weg om in te gaan. Maar als ik het goed begrijp verzegelen ze dan alleen. Als er straks een nieuwe richtlijn komt voor alle netbeheerders kan het zijn dat je alsnog tegen kosten moet gaan verwijderen?


Misschien niet de eerste met deze gedachte maar ik kon ze snel niets vinden:
Nu las ik ook ergens in het topic dat in 2018 er een correctie heeft plaatsgevonden van € 80,- op de afsluitkosten. Ik zit even aan de abonnementen te denken. Kan ik niet tot de tariefswijziging in 2019 wachten en bij de verhoging zeggen, sorry jongens die accepteer ik niet. Hier scheiden onze wegen?

[ikookmaar]

Het opzeggen van m'n gaslevering / contract bij Greenchoice leek niet eens zo moeilijk, maar de uitvoering is dat blijkbaar wel...
Na mijn telefonische opzegging en de gebruikelijke discussie over dat - ondanks dat ook GC het bij LIander zal melden - ik Liander nog eens zelf zou moeten vragen om verzegeling of verwijderen van de meter, ontving ik nog diezelfde dag keurig onderstaande mail van Greenchoice (heb de nodige gegevens weggehaald i.v.m. privacy):

Klantnummer: xxx

Beste heer xxx,

Bedankt voor het doorgeven van uw opzegging voor de levering van bosgecompenseerd gasop het adres xxx te XXX.

Per 25 juli 2018 stoppen we met de levering voor bosgecompenseerd gas van Greenchoice.

We zullen u binnen 4 weken de eindnota toesturen per e-mail. De levering van elektra zal uiteraard gewoon ongewijzigd doorgaan.

Ik hoop dat alles duidelijk voor u is. Is dat niet zo, stel uw vraag dan aan onze klantenservice via [e-mail]. Wij helpen u graag.

Met vriendelijke groet,

xxx
Greenchoice

Inzicht in uw gegevens en verbruik? Ga naar Mijn dossier.

Dus ik heb sindsdien meermalen gecheckt op "Mijn dossier" voor inzicht in met name of ze ook mijn termijnbedrag hebben aangepast en de kosten voor levering van gas in mindering hebben gebracht. Niet dus.
Dan maar even zelf doen op "Mijn termijnbedrag wijzigen". Maar daar kan ik het bedrag voor gas niet volledig op 0,- zetten: Het kreng meldt: "Bedrag moet minimaal 56 euro zijn".
Heb vervolgens eerst nog maar even afgewacht. Die website is sowieso duidelijk niet ingesteld op "pioniers", waar iedereen met een warmtepomp, infraroodpanelen en/of een pelletkachel(cv) en een zonneboiler (zoals ik) blijkbaar onder wordt geschaard. Zie mijn eerdere opmerkingen over het ontbreken van deze keuzemogelijkheden voor het bepalen van je energielabel en verbruiksprofiel in "mijn woning"...
Maar toen zag ik gisteren ineens dat er op 6 augustus weer een termijnbedrag van 70,- is afgeschreven, terwijl mijn termijnbedrag voor (uitsluitend) electriciteit 13,- is.
Dus bel ik ze net maar even. Zegt de medewerker dat het klopt, omdat ze mijn contract voor levering pas op 6 augustus hebben stopgezet. Fout, zeg ik. Vraagt ie aan mij wat er is dan is afgesproken, dus ik verwijs hem naar de mail die ze immers zelf hebben gestuurd.
Geen probleem volgens hem. Die mail hoef ik niet als bewijs te sturen. Hij belooft dat ze alles achteraf gaan compenseren, maar hoewel de eindnota nog niet is opgemaakt zou het te laat zijn om het daar nog op te verrekenen. Zucht...
Op mijn vraag of ze dan ook Liander pas 6 augustus hebben verwittigd antwoorde hij bevestigend.
En ik maar denken dat de termijn van 10 dagen waarop Liander dient te reageren / handelen inmiddels verstreken was... Nog een zucht.
"Maar u heeft toch zeker zelf wel al direct Liander via "mijnaansluiting.nl" om verzegeling gevraagd?" Vroeg hij nog.
De discussie waarom ik dat niet gedaan heb wilde hij echter niet opnieuw voeren. Ik eigenlijk ook niet.
Wordt (ongetwijfeld) vervolgd...

[ Voor 2% gewijzigd door ikookmaar op 08-08-2018 17:39 . Reden: typo's ]

[Ivow85]

@ikookmaar De opzegtermijn van 10 werkdagen (of zoveel langer als je zelf een latere beëindigensdatum aangeeft) gaat in op moment dat jouw opzegging op het aangewezen adres is ontvangen. De voorwaarden van Liander wijzen het adres van je energieleverancier aan als het juiste adres en daar is jouw opzegging ontvangen.

Dat jouw opzegging vervolgens niet correct verwerkt is en daardoor niet tijdig de juiste acties zijn ondernomen is niet jouw probleem.

[ Voor 19% gewijzigd door Ivow85 op 08-08-2018 17:55 ]

[Speedy-Andre]

Ik weet niet of Gc idd snel iets doorgeeft aan een netbeheerder, in mijn geval (2016) na 8 maanden nog niet.
Echter begon Liander na die 8 maanden met en rondje onderhoud en kwam ik er op die manier van af

[markje1]

Ivow85 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 13:47:
@jerh tegenover de extra investeringen in het elektra-net staat wel dat alles wat nu via vastrecht binnen stroomt voor instandhouding en vervanging van het huidige gasnet niet aan dat doel besteed zal worden.

Dat detail doen de netbeheerders ons uiteraard graag vergeten.

Instandhouding en vervanging blijft nog geruime tijd een kostenpost voor de netbeheerders, veel meer dan plannen om wijken van het gas af te krijgen heb ik nog niet gezien. Ze zijn er bij mij in de wijk mee bezig maar de tijdsspanne durven ze officieel niet te zeggen maar zonder microfoon durfde een betrokkene 8 á 10 jaar te gokken.

Ook zullen de gasleidingen uiteindelijk gerooid moeten worden, dit zal op enige wijze ook betaald moeten worden.

[cyberstalker]

markje1 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 19:58:
Ook zullen de gasleidingen uiteindelijk gerooid moeten worden, dit zal op enige wijze ook betaald moeten worden.

Dat klopt. Maar er is qua kosten natuurlijk wel enig verschil tussen of je het weghalen per woning doet of gewoon meteen een hele straat - of zelfs wijk - weghaalt als daar iedereen over is. Het eerste is pure kapitaalvernietiging.

[ Voor 12% gewijzigd door cyberstalker op 09-08-2018 11:07 ]

[Erwin_83]

Buiten gebruik gestelde gasleidingen kan je ook weghalen bij renovatie van de staat als bijvoorbeeld het riool vervangen wordt.

En ze weten nu dat het er aan zit te komen (tenzij waterstof wat word of import gas ofzo) dus ipv reserveringen voor onderhoud kunnen ze gaan reserveren voor rooien.

Het is gewoon een bedrijfsrisico dat er een moment komt dat de consument je product niet meer wil/nodig heeft. Alleen is dit wel wennen voor een ex staatsbedrijf zonder concurentie.

Neem Ziggo als voorbeeld, die heeft de bestaande coax netwerken omgebouwd naar digitale netwerken om met de tijd (en concurrentie) mee te gaan. Coax van huis naar wijkcentrale en de rest glasvezel.

[ Voor 68% gewijzigd door Erwin_83 op 09-08-2018 10:04 ]

[Ivow85]

Weer twee mailtjes verder en geen stap opgeschoten

Geachte heer bedrijfsjurist,

Op 3 augustus ontving ik uw reactie op mijn bericht d.d. 11 juli jl.

Helaas bevestigd u in uw reactie niet alle conclusies die ik naar aanleiding van de radiostilte uwerzijds getrokken had, echter gaat u ook niet op mijn verzoek in om uw opvatting eenduidig te beargumenteren.

U schrijft:
U verzoekt van mijn zijde een bevestiging van een aantal feiten en stellingen in uw bericht d.d. 11 juli. In reactie daarop laat ik u weten:

1. Het is een feit dat in opdracht van Liander één van haar aannemers werkzaamheden heeft uitgevoerd teneinde de gasaansluiting drukloos te maken.
Hiermee concludeer ik dat er over het eerste door mij aangehaalde punt geen discussie bestaat

2. Bij het verwijderen van de gasmeter als onderdeel van de aansluiting zijn de meterstanden opgenomen. Deze meterstanden worden conform de verplichtingen uit de Informatiecode Elektriciteit en Gas verwerkt in het centraal meetregister en zijn kenbaar gemaakt aan uw laatste leverancier. Deze leverancier is daarmee in staat de verbruiken te valideren en vast te stellen en op grond daarvan correct te factureren. Deze facturatie gaat buiten de netbeheerder om.
Daar u als netbeheerder verantwoordelijk bent voor de registratie en verwerking van de meterstanden, ga ik er vanuit dat u mij kunt bevestigen dat de meterstanden op het moment dat de gasmeter verwijderd werd gelijk waren aan de meterstanden op de datum dat mijn ATO beëindigd werd, te weten 2 november 2017. Ik verzoek u binnen 14 dagen aan mij bekend te maken welke meterstand u op 2 november 2017 heeft geregistreerd en welke meterstand u geregistreerd heeft op de dag dat de gasmeter uit mijn woning is verwijderd. De verplichtingen aan de energieleverancier waar ik tot 2 november 2017 een leveringscontract mee had, zijn volledig voldaan.

3. Voor het overige laat ik de door u aangevoerde stellingen op dit moment geheel voor uw rekening. Ik verwijs u voor de standpunten van Liander gerelateerd aan die stellingen naar de standpunten van Liander die ik u al eerder kenbaar heb gemaakt. Die standpunten handhaaft Liander derhalve.
Gezien u kennelijk mijn lezing onder de punten III en IV van mijn bericht niet deelt, verzoek ik u binnen 14 dagen aan mij de rechtsgeldige overeenkomst te tonen welke van toepassing is op de werkzaamheden die u in april 2018 geïnitieerd en uitgevoerd heeft aan de gasaansluiting in mijn woning. In onze eerdere communicatie is immers reeds tweezijdig bevestigd dat de ATO die ik met u had op 2 november 2017 is beëindigd. De werkzaamheden die u heeft uitgevoerd heeft u niet naar aanleiding van mijn bericht van opzegging (d.d. 1 oktober 2017) geïnitieerd en zijn daarmee geen rechtstreeks gevolg van de opzegging mijnerzijds. Tevens ben ik niet bekend met een andere overeenkomst die na 2 november 2017 nog zou bestaan.

4. De conclusie die u uit uw stellingen trekt, dat u geen betalingen meer verschuldigd zou zijn aan Liander als gevolg van de overeenkomst die tussen u en Liander met elkaar hebben gesloten, onderschrijven wij niet.
Indien u van mening bent dat ik betalingen aan Liander verschuldigd ben, verzoek ik u zeer dringend om binnen 14 dagen een gespecificeerde factuur aan mij te sturen welke volgt uit een overeenkomst. Gezien het feit dat ik niet bekend ben met het bestaan van een overeenkomst waar nog kosten uit kunnen volgen met betrekking tot de gasaansluiting, betwist ik bij voorbaat dat u nog kosten in rekening kunt brengen. Indien u de overeenkomst kunt tonen waar ik onder punt 3 om verzoek, kan mijn mening hierin mogelijk wijzigen.

Politieke aandacht
In hoeverre uw verhaal onder dit punt van toepassing is, is mij een raadsel. Dat de recente politieke aandacht in de toekomst wellicht tot wijzigingen in regelgeving en beleid zal leiden ligt uiteraard voor de hand. Echter zullen deze wijzigingen niet van invloed zijn op overeenkomsten die reeds vorig jaar beëindigd zijn. Ook de mening van een minister heeft geen enkele waarde, zolang die mening niet is omgezet in een aangenomen wetsvoorstel.

De werkzaamheden die u op mijn adres heeft uitgevoerd, zijn geen rechtstreeks gevolg geweest van mijn opzegging. Artikel 3.6 van uw eigen algemene voorwaarden schrijft immers voor dat aan de opzegging verbonden werkzaamheden binnen de gehanteerde opzegtermijn worden uitgevoerd. Binnen de opzegtermijn heeft Liander op mijn adres geen werkzaamheden aan de gasaansluiting uitgevoerd.

Duidelijkheid
Inmiddels zijn ruim 9 maanden verstreken sinds de ATO op mijn initiatief beëindigd is. De termijn die u benodigd heeft om dit dossier te kunnen sluiten overtreft alle redelijkheid. Ik ga er daarom vanuit dat u binnen 14 dagen zorgt dat u intern het dossier in orde maakt en zover nodig mij voorziet van een correcte factuur voor de uitgevoerde werkzaamheden én kopie van de overeenkomst die ik na 2 november 2017 met u had waar de factuur uit blijkt. Let wel: ik betwist vooralsnog volledig het bestaan van een overeenkomst die geleid heeft tot de door u uitgevoerde werkzaamheden en daarmee tevens de kosten van die werkzaamheden.


Met vriendelijke groet,

Ivow85

Met al heel snel de volgende reactie:

Geachte heer Ivow85,

Ik heb uw bericht vanochtend ontvangen en bestudeerd.

1. Uw stelling dat Liander verantwoordelijk is voor het opnemen, valideren en vaststellen van de meetdata bij het einde van de overeenkomst met uw leverancier berust op een onjuiste interpretatie van de regelgeving. Dat is herhaalde malen door de Geschillencommissie Energie vastgesteld. Ik wijs u op de Informatiecode Elektriciteit en Gas (www.wetten.nl). Het is een verplichting tussen u en de leverancier dat die meterstanden 9en daarmee de verbruiken) correct vast gesteld worden.

Liander neemt de meterstanden wel op bij het vervangen of verwijderen van de meetinrichting. Het is aan de leverancier om die meterstanden te valideren en te gebruiken voor het in rekening brengen van gas.

Ervan uitgaande dat u na 2 november 2017 geen gas heeft verbruikt achter het overdrachtspunt– u heeft dat zonder twijfel zelf in beeld; heeft u geen formulier bij het verwijderen van de gasmeter ontvangen? – dan zal uw leverancier waarschijnlijk geen factuur meer verzenden. Liander kan dat echter niet beoordelen of garanderen. Wenst u de zekerheid die u kennelijk verlangt, dan dient u daarvoor rechtstreeks contact met uw (laatste) leverancier op te nemen.

2. Voor het overige betreft uw reactie een herhaling van uw eerder geuite standpunten. Een herhaling die Liander niet van standpunt en haar informatie voorziening doet veranderen.

3. Liander zal u zo spoedig mogelijk informeren welke nadere acties en/of betalingen van u worden verwacht. Dat vindt plaats zodra is vast gesteld of Liander haar standpunt handhaaft met betrekking tot de omvang van de verplichte bijdrage aan het verwijderen/drukloos maken van de gasaansluiting, danwel dat Liander haar standpunt gedeeltelijk c.q. geheel aanpast. Dat laatste is mede afhankelijk van de afstemmingen die landelijk met de Minister EZK en de toezichthouder (ACM) plaatsvinden. Ik verzoek u – bij herhaling – er vooralsnog rekening mee te houden dat Liander u, conform de uitgangspunten van de wet- en regelgeving, de kosten van het verwijderen/drukloos maken van de gasaansluiting in rekening brengt. Liander zal u hierin gelijk behandelen als andere afnemers na de genoemde afstemming.

Het is onwaarschijnlijk dat u hierover binnen 14 dagen uitsluitsel krijgt, doch daaraan kunt u niet verbinden dat Liander haar rechten prijs geeft. Voor zover dat aan de orde zou zijn, dient u dit bericht dan ook te beschouwen als een bericht dat verjaringstermijnen stuit.

Met vriendelijke groet,

bedrijfsjurist

Alliander N.V., PAC 2PB1130, postbus 50, 6920 AB Duiven KvK 34108286 Arnhem . www.alliander.com
Liander N.V., PAC 2PB1130, postbus 50, 6920 AB Duiven KvK 09104351 Arnhem . www.liander.nl

Zegt u het maar...... Meneer is nogal overtuigd van het bestaan van een vordering (want deze wordt zelfs gestuit!) maar moet eerst afwachten of de regels zodanig aangepast worden dat er wel een vordering in rekening gebracht kan/mag worden? Wat is dit voor absurde tegenstrijdigheid.

[reneeke1970]

Ivow85 schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 12:55:
Weer twee mailtjes verder en geen stap opgeschoten


[...]


Met al heel snel de volgende reactie:


[...]


Zegt u het maar...... Meneer is nogal overtuigd van het bestaan van een vordering (want deze wordt zelfs gestuit!) maar moet eerst afwachten of de regels zodanig aangepast worden dat er wel een vordering in rekening gebracht kan/mag worden? Wat is dit voor absurde tegenstrijdigheid.

Tja ze zijn nou eenmaal met nieuwe regelgeving bezig, en als dat gunstig uitpakt voor hun ben je gewoon de klos, en een naheffing van vast recht zou ik dan ook niet raar van staan te kijken. Jullie hebben ook geen verklaring van ze dat het afgesloten is.
Ik heb dat wel op papier van enexis met de rekening, kunnen mij niks maken.
Maar liander zie ik nog overal toe in staat......

[jerh]

Ivow85 schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 12:55:
Weer twee mailtjes verder en geen stap opgeschoten


[...]


Met al heel snel de volgende reactie:


[...]


Zegt u het maar...... Meneer is nogal overtuigd van het bestaan van een vordering (want deze wordt zelfs gestuit!) maar moet eerst afwachten of de regels zodanig aangepast worden dat er wel een vordering in rekening gebracht kan/mag worden? Wat is dit voor absurde tegenstrijdigheid.

In ieder geval overtreden ze weer een wet:
https://www.belastingdien...uren_maken/facturen_maken

En ze proberen het lek te dichten. Het besluit om met gas te stoppen is denk ik te snel genomen en daar moet op gerepareerd worden. Liander is uiteindelijk een staatsonderneming, dus linksom of rechtsom gaat het betaald worden door ons allemaal.

Ik denk wel dat als je niks had geschreven je positie sterker was geweest, want dan had je kunnen beroepen op een redelijke termijn. Nu wellicht ook. En kennelijk roep je bij de beste bedrijfsjurist, die hier uiteraard meeleest en jou waarschijnlijk als het grote kwaad ziet, reactie op....

[Stoofie]

reneeke1970 schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 14:29:
[...]

Tja ze zijn nou eenmaal met nieuwe regelgeving bezig, en als dat gunstig uitpakt voor hun ben je gewoon de klos, en een naheffing van vast recht zou ik dan ook niet raar van staan te kijken. Jullie hebben ook geen verklaring van ze dat het afgesloten is.
Ik heb dat wel op papier van enexis met de rekening, kunnen mij niks maken.
Maar liander zie ik nog overal toe in staat......

Een naheffing van vastrecht terwijl je al een jaar niet meer betaalt en Liander dat weet en geen rekening stuurt?
Dat lijkt mij juridisch niet helemaal haalbaar, dan hadden ze meteen bezwaar moeten maken tegen het feit dat je geen vastrecht betaalt.
Maar dat doen ze dan weer niet, ze erkennen dat je opgezegd hebt, dat is het probleem niet, anders kunnen ze je namelijk ook niet vragen de aansluiting te laten verwijderen...

[Stefan118]

Ivow85 schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 12:55:
Weer twee mailtjes verder en geen stap opgeschoten


[...]


Met al heel snel de volgende reactie:


[...]


Zegt u het maar...... Meneer is nogal overtuigd van het bestaan van een vordering (want deze wordt zelfs gestuit!) maar moet eerst afwachten of de regels zodanig aangepast worden dat er wel een vordering in rekening gebracht kan/mag worden? Wat is dit voor absurde tegenstrijdigheid.

Jij krijgt tenminste reactie.
Volgens mij is de "liefde" aan de kant van mevrouw A.A. een beetje doodgebloed.
Ze zwijgt in alle talen tegen mij

[Ivow85]

reneeke1970 schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 14:29:
[...]

Tja ze zijn nou eenmaal met nieuwe regelgeving bezig, en als dat gunstig uitpakt voor hun ben je gewoon de klos, en een naheffing van vast recht zou ik dan ook niet raar van staan te kijken. Jullie hebben ook geen verklaring van ze dat het afgesloten is.
Ik heb dat wel op papier van enexis met de rekening, kunnen mij niks maken.
Maar liander zie ik nog overal toe in staat......

De verklaring dat het gas afgesloten is, is niet belangrijk. Zolang je zwart op wit hebt dat je opzegging van de ATO tijdig ontvangen is door de energieleverancier of netbeheerder én meewerkt aan de "eventuele noodzakelijke handelingen" die de netbeheerder binnen de opzegtermijn wil uitvoeren zit je goed.

Van het tijdig maken van een afspraak voor die handelingen komt het in praktijk nooit gezien de dossiers uit dit topic:
- Stuur je je opzegging aan de energieleverancier, dan geven die aan de netbeheerder alleen door dat ze stoppen met de levering op jouw adres per datum X. Dat je expliciet de ATO wil beëindigen kan niet in de systemen worden aangegeven, dus komt de netbeheerder pas in actie als je een paar weken geen contract meer hebt.
- Stuur je je opzegging rechtstreeks aan de netbeheerder, dan gaat men in geval van Liander aandringen op het geven van een opdracht voor verwijdering. Een afspraak kan niet gemaakt worden zonder eerst expliciet opdracht voor verwijdering te geven en die opdracht ben je niet verplicht om te geven (en moet je ook vooral niet geven!). Voor de discussie daarover goed en wel op gang is, is de opzegtermijn van 10 dagen natuurlijk al lang verstreken en ben je van je contract af.

[Stefan118]

Ik heb toen ik mijn contract opzegde bij mijn energieleverancier aangegeven dat het gesprek ook van mijn kant werd opgenomen. Hiermee ging de telefoniste accoord.
In het gesprek heb ik nadrukkelijk gezegd dat ik de ATO ook wilde opzeggen en dat gingen ze voor mij doen.
Hier heb ik dus mondeling bewijs van.
Het is niet aan mij dat de melding dan niet goed door komt. Ik beheer die systemen niet.
Dit gesprek heb ik opgeslagen en dient voor mij als bewijs dat ik opgezegd heb op de juiste manier en met in achtneming van de opzegtermijn. Ja ik kreeg de standaard brieven van Liander na die tijd, maar die gaan er zoals jullie weten alleen over dat je een contract moet afsluiten.
Dat wil ik niet en dus reageerde ik niet.
Ook staat er bij dat als ik geen contract neem dat Liander mij moet afsluiten.
Ik wacht nog steeds.... Ondanks regelmatig aandringen van mijn kant.

[Verwijderd]

Ik lees hier al een tijdje mee en heb er al een hoop van opgestoken.
Sinds bijna een jaar gebruiken we geen gas meer, dus heb ik op 29 juli bij mijn energieleverancier een contactformulier ingevuld met de volgende tekst:


Geachte heer/mevrouw, Graag wil ik met inachtneming van de opzegtermijn van 30 kalenderdagen mijn contract voor de levering van gas beëindigen. Sinds bijna een jaar gebruiken wij geen gas meer, de actuele meterstand van de gasmeter is 12345 m3. Onder verwijzing naar artikel 3.6 van de aansluit- en transportovereenkomst verzoek ik u om ook de betreffende netwerkbeheerder van deze opzegging in kennis te stellen. Graag ontvang ik per omgaande een bevestiging van mijn opzegging. Met vriendelijke groeten, xxxxxx

Het heeft een even geduurd, maar vandaag kreeg ik onderstaande reactie:

Beste meneer xxxxxx,
Hartelijk dank voor uw bericht en graag breng ik u op de hoogte van het volgende;
Wanneer u de gas aansluiting gaat laten afsluiten dan kunt u dit regelen met uw netbeheerder. Uw netbeheerder is Enexis Limburg (088 85 77 000). Wij horen graag wanneer de aansluiting is afgesloten zodat wij het contract kunnen opzeggen. Als u wel de aansluiting wil behouden, maar geen verbruik meer heeft dan betaalt u alleen de vaste leveringskosten en de netbeheerskosten. Als dit het geval is dan kunnen we de kosten voor gas op leegstand zetten. Wij horen graag voor welke optie u kiest.
Mocht u nog andere vragen hebben, dan help ik u uiteraard graag. Ik wens u nog een prettige dag!

Dit is een variant die ik volgens mij hier nog niet voorbij heb zien komen.
Mijn vraag, wat is wijsheid, wat kan ik het beste doen?

[Pascal Saul]

Jawel, dit is het kastje en muur verhaal en je moet bij de energieleverancier blijven hameren dat zij het gascontract opzeggen. Jij doet geen zaken met je netwerkbeheerder...

[Stefan118]

Verwijderd schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 21:39:
Ik lees hier al een tijdje mee en heb er al een hoop van opgestoken.
Sinds bijna een jaar gebruiken we geen gas meer, dus heb ik op 29 juli bij mijn energieleverancier een contactformulier ingevuld met de volgende tekst:


Geachte heer/mevrouw, Graag wil ik met inachtneming van de opzegtermijn van 30 kalenderdagen mijn contract voor de levering van gas beëindigen. Sinds bijna een jaar gebruiken wij geen gas meer, de actuele meterstand van de gasmeter is 12345 m3. Onder verwijzing naar artikel 3.6 van de aansluit- en transportovereenkomst verzoek ik u om ook de betreffende netwerkbeheerder van deze opzegging in kennis te stellen. Graag ontvang ik per omgaande een bevestiging van mijn opzegging. Met vriendelijke groeten, xxxxxx

Het heeft een even geduurd, maar vandaag kreeg ik onderstaande reactie:

Beste meneer xxxxxx,
Hartelijk dank voor uw bericht en graag breng ik u op de hoogte van het volgende;
Wanneer u de gas aansluiting gaat laten afsluiten dan kunt u dit regelen met uw netbeheerder. Uw netbeheerder is Enexis Limburg (088 85 77 000). Wij horen graag wanneer de aansluiting is afgesloten zodat wij het contract kunnen opzeggen. Als u wel de aansluiting wil behouden, maar geen verbruik meer heeft dan betaalt u alleen de vaste leveringskosten en de netbeheerskosten. Als dit het geval is dan kunnen we de kosten voor gas op leegstand zetten. Wij horen graag voor welke optie u kiest.
Mocht u nog andere vragen hebben, dan help ik u uiteraard graag. Ik wens u nog een prettige dag!

Dit is een variant die ik volgens mij hier nog niet voorbij heb zien komen.
Mijn vraag, wat is wijsheid, wat kan ik het beste doen?

Ik zou je leverancier opbellen en er op staan dat zij het contract met u opzeggen.
Zij moeten dit doen als u niet aan een lopend contract vast zit wat nog een jaar ofzo duurt.
Ze zullen ongetwijfelt tegenstribbelen, maar ze moeten het contract beeindigen als u daar opdracht voor geeft.
U kunt eventueel aangeven dat u overstapt naar een andere leverancier en dit zelf gaat regelen (wat u niet gaat doen, maar daar heeft uw leverancier niks mee te maken).

Desnoods als ze echt niet willen kunt u een aangetekende brief sturen waarin u kenbaar maakt per die en die datum het contract voor gas wilt beeindigen.
Contracten die geen einddatum hebben kunnen ten alle tijden met in achtneming van de opzegtermijn opgezegd worden. Schriftelijk en aangetekend kan niemand omheen.

Maar ik zou beginnen met bellen. En laat je niet afpoeieren, de voorwaarden zijn duidelijk. Daar staat gewoon in dat je kan opzeggen. Bij iedere leverancier is dat zo.

[Ivow85]

Dit is niks nieuws. Maar het belangrijkste heb je: Bewijs dat je opzegging in goede orde op het juiste adres is ontvangen!

Morgen even bellen en hopelijk tref je iemand die wél snugger genoeg is om de regels te kennen waar het bedrijf waar hij/zij voor werkt zich aan moet houden.

Als bellen niet helpt: Reageer per e-mail dat je er vanuit gaat dat de opzegging van de overeenkomst die je op 29 juli hebt gedaan in orde wordt gemaakt, kopieer de tekst van art. 3.6 van de algemene voorwaarden ATO in de tekst van je mail en meldt dat je er vanuit gaat dat conform het "leveranciersmodel" en de algemene voorwaarden van de netbeheerder je er vanuit gaat dat de energieleverancier de opzegging bij de netbeheerder ook tijdig in orde maakt. Voeg de volledige ATO en bijbehorende algemene voorwaarden toe als bijlage.
Meldt tevens dat wanneer ze je opzegging niet tijdig in orde maken, je hen volledig aansprakelijk stelt voor de extra kosten die jij moet maken als gevolg van de nalatigheid.

[Verwijderd]

Ik ga morgen eens bellen met de energieleverancier.
Als uiterste middel kan ik altijd echt overstappen naar een nieuwe leverancier en daar alleen een contract voor elektriciteit afsluiten. Mijn jaarcontract bij deze is onlangs verlopen, dus ik kan zo weg.

[Ivow85]

Als je alleen een elektra contract bij een nieuwe leverancier neemt via een overstap site, zal ook alleen je elektra contract bij je oude leverancier worden opgezegd en laten ze je gascontract door lopen.

Met elektra overstappen lost jouw probleem dus niet op.

[Verwijderd]

Aha, bedankt voor de tip.
Reden te meer om morgen voet bij stuk te houden.

[Erwin_83]

Mijn route was bij leverancier A alles opzeggen ivm verhuizing en bij leverancier B alleen electra afnemen.

[Wolly]

jerh schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 14:54:
[...]


In ieder geval overtreden ze weer een wet:
https://www.belastingdien...uren_maken/facturen_maken

Neuh.

Wat is de verjaringstermijn bij diensten?
De verjaringstermijn bij diensten en reizen is vijf jaar. Krijgt u na die vijf jaar nog een rekening? Dan hoeft u de rekening niet meer te betalen.

Let op
Stuurt de ondernemer u een brief waarin hij u herinnert aan de rekening? Dan gaat de verjaringstermijn opnieuw in op het moment dat u de herinnering krijgt. Dit wordt ook wel het 'stuiten' van de verjaring genoemd.

https://www.consuwijzer.nl/thema/verjaring

[Trichoglossus]

markje1 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 19:58:
[...]

Ook zullen de gasleidingen uiteindelijk gerooid moeten worden, dit zal op enige wijze ook betaald moeten worden.

Waarom? Ze zijn nu al met testen bezig om te kijken of het net geschikt is voor bijmenging met waterstof gas, en mogelijk uiteindelijk met waterstofgas. Beetje zonde om 130.000km aan leidingnetwerk te gaan rooien, als het voor andere doeleinden gebruikt kan worden.

Bovendien zal dat rooien sowieso niet overal gebeuren, aangezien de gasleiding vaak het diepste ligt, onder het water, de stroom, de kpn en de glasvezel. Die leidingen gaan er dus nooit uit.

[Catmandos]

Wolly schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 10:34:
[...]


Neuh.


[...]

https://www.consuwijzer.nl/thema/verjaring

Kan je jouw eerste reactie onderbouwen in plaatst van Alleen Neuh te melden. want met de link is het wel duidelijk dat ze juist wel een factuur moeten aanmaken (als ze natuurlijk er voor betaald voor willen worden)

[Wolly]

Catmandos schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 11:41:
[...]


Kan je jouw eerste reactie onderbouwen in plaatst van Alleen Neuh te melden. want met de link is het wel duidelijk dat ze juist wel een factuur moeten aanmaken (als ze natuurlijk er voor betaald voor willen worden)

De Belastingdienst link gaat over de omzetbelasting.

Het staat een bedrijf vrij om jaren later nog een factuur te sturen (en te verlangen dat deze betaald wordt).

[Ivow85]

thefox154 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 14:52:
Misschien niet de eerste met deze gedachte maar ik kon ze snel niets vinden:
Nu las ik ook ergens in het topic dat in 2018 er een correctie heeft plaatsgevonden van € 80,- op de afsluitkosten. Ik zit even aan de abonnementen te denken. Kan ik niet tot de tariefswijziging in 2019 wachten en bij de verhoging zeggen, sorry jongens die accepteer ik niet. Hier scheiden onze wegen?

Hier heb ik even over zitten nadenken en gezocht naar informatie. Duidelijkheid is niet te vinden. Ik denk dat je niet je ATO kan ontbinden vanwege het feit dat kosten voor verwijdering worden verhoogd. De verwijderingskosten zijn immers géén vast component van je langlopende contract maar een opdracht voor verwijdering is een losse opdracht.

Wel is in zijn algemeenheid te vinden dat wanneer je een langlopend contract hebt, je dat contract mag ontbinden wanneer er een tariefsverhoging wordt doorgevoerd die niet in de algemene voorwaarden gemeld staat. In de algemene voorwaarden van de netbeheerders vind ik dit:

Artikel 14 Tarieven
14.1 De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen,
vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het
transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de
internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.
14.2 De bedragen als bedoeld in lid 1 kunnen worden verhoogd met de belastingen en heffingen die de netbeheerder
krachtens een besluit van de overheid bevoegd is in rekening te brengen.

Hier staat niet dat periodiek (jaarlijks) de tarieven zullen/mogen worden aangepast.
Ook op het tarievenblad van Liander staat niet dat de tarieven jaarlijks zullen/mogen worden aangepast. Wel staat er dat de tarieven conform de Tarievencode Gas zijn vastgesteld. Vanuit de tarievencode volgen echter alleen vrije tarieven (o.a. voor incidentele werkzaamheden als verzegeling en verwijdering) en maximumtarieven (voor de periodieke bijdragen). Wanneer die maximumtarieven verhoogd worden hoeft Liander daar dus niet in mee te gaan.

Het lijkt er dus op dat wanneer Liander de vaste maandelijkse tarieven verhoogt, je op dat moment zonder enige beperking je contract zou moeten kunnen en mogen opzeggen. Een interessante vraag. Wellicht kun je die eens voorleggen aan de ACM of, indien je lid bent, aan de juristen van Vereniging Eigen Huis.

Let wel: Voor telecom providers zijn met betrekking tot dit onderwerp veel striktere regels vastgelegd.

[jerh]

Wolly schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 13:10:
[...]


De Belastingdienst link gaat over de omzetbelasting.

Het staat een bedrijf vrij om jaren later nog een factuur te sturen (en te verlangen dat deze betaald wordt).

Qua omzetbelasting dus niet, daarin is opgenomen dat het tijdig moet gebeuren. De fiscus vindt het niet leuk als dat structureel niet gebeurd.

En voor de aanneming van werk (uit het hoofd) is de verjaringstermijn voor particulieren volgens mij 2 jaar.

[Ivow85]

Stefan118 schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 16:14:
[...]


Jij krijgt tenminste reactie.
Volgens mij is de "liefde" aan de kant van mevrouw A.A. een beetje doodgebloed.
Ze zwijgt in alle talen tegen mij

Wijs Liander eens op dit artikel uit de "aansluit en transportcode":

4.1.2.2
De regionale netbeheerder handelt correspondentie van een aangeslotene binnen 10 werkdagen af. Indien een oplossing in deze periode niet mogelijk is, ontvangt de aangeslotene binnen 5 werkdagen bericht binnen welke termijn een adequate reactie kan worden verwacht.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 10:24:
Hier is de radiostilte weer voorbij. Nu de aansluiting alweer enige tijd uit mijn woning verwijderd is en ik van Liander helemaal niets meer hoorde, vond ik het tijd om een punt achter de hele discussie te zetten.

Interessant en onderbelicht detail uit de mail van de bedrijfsjurist is de volgende alinea:
"De Minister van Economische Zaken en Klimaat heeft een aantal Kamervragen beantwoord over dit onderwerp. En tevens contact met de (branchevereniging van de) netbeheerders opgenomen. De netbeheerders zijn - op verzoek van de minister - onderling in overleg over dit onderwerp. Er is een onderzoek gaande door een van de netbeheerders onafhankelijk gerenommeerd instituut. Uit het onderzoek moet blijken of de stellingen van Liander met betrekking tot de omvang van de noodzakelijke werkzaamheden (en de daarmee samenhangende kosten) terecht zijn."

Ik concludeer daaruit dat de netbeheerders het hierover onderling volstrekt niet eens zijn. Immers, al sinds februari (uitzending Kassa) hangt de belofte boven de markt dat het beleid gelijkgeschakeld zou worden, maar zelfs na de politieke druk n.a.v. de uitspraak GE zijn ze niet in staat om met een gezamenlijk standpunt te komen. Dus gelasten ze een extern onderzoek (waarschijnlijk door KIWA). De vraagstelling van dat onderzoek is natuurlijk wel behoorlijk wezenlijk. Jammer dat de netbeheerders als semi-overheids-organisaties niet WOB-waardig zijn...

Verder: Liander gaat er kennelijk vanuit dat als uit zo'n onderzoek zou blijken dat ze gelijk hebben, ze meteen ook juridisch het instrument in handen hebben om dat bedrag in rekening te brengen. Ik kan me voorstellen dat ze zich daar nog lelijk in vergissen.

[_JGC_]

Dan nog, ivo is niet de opdrachtgever, Liander heeft op eigen initiatief verwijderd. Ivo heeft alleen de aannemer toegang gegeven tot zijn tuin en meterkast.

Zelfs als voor de veiligheid de leiding weg moet betekent dat niet dat de klant daarvan de rekening hoort te krijgen. Als Liander het
gasnet in een wijk vervangt doen ze dat ook voor de veiligheid, ook op eigen kosten

[Bram-Bos]

@_JGC_: Zeker is @Ivow85 geen opdrachtgever, maar Liander is van mening dat ook zonder een opdracht een betalingsverplichting ontstaat op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas. Ik vind dat om meerdere redenen weliswaar tamelijk dubieus, maar ik kan me voorstellen dat Liander het wel degelijk op een rechtzaak laat aankomen als ze óók een onderzoek in hun voordeel te berde kunnen brengen.

[jerh]

Bram-Bos schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 22:58:
@_JGC_: Zeker is @Ivow85 geen opdrachtgever, maar Liander is van mening dat ook zonder een opdracht een betalingsverplichting ontstaat op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas. Ik vind dat om meerdere redenen weliswaar tamelijk dubieus, maar ik kan me voorstellen dat Liander het wel degelijk op een rechtzaak laat aankomen als ze óók een onderzoek in hun voordeel te berde kunnen brengen.

Daar zullen ze dan wel een nieuw slachtoffer voor uitzoeken. En hoe langer alles duurt, hoe minder kans. Al die gevallen die volgens Liander dringend afgesloten moeten worden ivm de veiligheid, kunnen nu kennelijk vanwege een onderzoek blijven. Kennelijk is het toch niet echt onveilig.

Overigens kreeg ik per abuis post binnen van een huis hier verderop uit de straat, daar hadden ze geen leverancier en Liander wilde 250 euro compensatie voor de geleden en nog te lijden schade. Brief was van een incasso/deurwaarders kantoor en gericht aan de inwoners van straat, huisnummer, plaats en via de post aangeboden. Mijn vrouw had niet gezien, dat er een verkeerd nummer opstond.


Hier mogen ze gas afsluiten... er ligt namelijk geen aansluiting vanaf de bouw. De gasaanvoerleiding ligt als reserve duct in de voortuin voor evt. verlichting