Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Bram-Bos]

geengasaub schreef op zondag 24 juni 2018 @ 11:42:
Hallo allen,

Ik had wat adviezen gekregen over het opzeggen van de gasaansluiting. Ik had ook beloofd mijn ervaring te posten.

Ik heb 2 routes bewandeld, waarvan er 1 succesvol was.
- route 1: ATOF opzeggen bij Liander. Omdat er nog een glaslevering is mag de ATOF niet worden opgezegd. Ik werd nog net niet uitgelachen. Niks schriftelijk beantwoord, alles mondeling.
Het mocht, maar dan of 1 jaar bevriezen of weg laten graven voor heel veel geld.
Geen succes.

Route 2: Gas opzeggen bij energieleverancier ( in mijn geval Energiedirect ) en Energiedirect de ATOF laten opzeggen bij Liander. Vooral erbij vertellen dat je niets wilt laten weggraven!

Dan nergens meer op reageren. Liander gaat allemaal brieven sturen en bellen. Gewoon nergens meer op reageren, want er is immers geen contractuele bindtenis meer.

Grt

Dank voor het terugmelden!
Je (succesvolle) route 2 is Route A in dit overzicht.
Je (stukgelopen) route 1 is Route D in het overzicht. Die is tot nog toe inderdaad alleen succesvol geweest na tussenkomst van de geschillencommissie, omdat Liander weigert om uit eigen beweging te erkennen dat artikel 3.6 gewoon een opzeggingsbevoegdheid inhoudt.

Ik heb je opgenomen in de lijst

[Stefan118]

@Bram-Bos , als het goed is moet jij inmiddels zo ongeveer de 1e dreigbrief van Liander hebben gehad dat je geen contract hebt... Bij ons allemaal zat er tussen opzegging en brief iets meer dan 1 maand.
Die maand is bij jou toch al om?

[Bram-Bos]

@Stefan118, ja, het is inmiddels al vijf weken geleden, maar ik kan nog steeds internetten over mijn gasleiding. Geen standaard-briefjes van Liander hier, dus. Zo dom zijn ze kennelijk ook niet daar. Voor de rest trouwens ook geen vooruitgang. De claim van Liander richting andere klanten dat ze in overleg zijn/gaan met mij (bv. richting @sideriusj:"Wij zullen met hem afspraken maken over de afwikkeling.") heeft zich dus nog niet gematerialiseerd.

Op mijn herinnering van vorige week dat ik op 30 april een voorstel had gedaan kwam de tamelijk treurige reactie van de bedrijfsjurist: "In uw bericht van 30 april jl las ik geen vraag waarop ik zou kunnen reageren. Kennelijk was dat wel uw bedoeling."

[geengasaub]

Om nog even wat vragen te beantwoorden:

- Ik heb een werkende meter( en dus ook een gasaansluiting ), zonder verzegeling ( waarvan de kraan uiteraard potdicht gezet is ).
- Ik heb ca. 5 a 6 dreigbrieven gekregen en zo op de stapel oud papier gegooid. ( aanraden jurist ).

Er is immer geen enkele bindtenis met Liander, wel zal ik ze uit coulance toelaten tot mijn woning om de meter en eventuele leidingen te kunnen inspecteren ( dan is die door Liander geintroduceerde drogreden ook uit de wereld ).

Alles bij elkaar heeft het ca. een 3 a 4 maanden in beslag genomen.

Ik ben in januari begonnen met opzeggen. 1 februari is de gasaansluiting bij Energiedirect opgezegd ( met verzoek tot opzeggen ATOF bij Liander ).
Het opzeggen ging vrij goed, de brieven van Liander kwamen al na 3 weken. Ik ben nog niet 1 keer gebeld door Liander.

Wel een frappant feit is:
Bij het direct opzeggen van de ATOF bij Liander ( Route B ) heeft men ( Durft men ) niet schriftelijk te reageren. Ik werd anoniem gebeld door een jurist van Liander. Ik vroeg om een schriftelijke reactie, maar men zei dat dit niet nodig was. Liander weet dus juridisch gezien dondersgoed dat zij op een hellend vlak zit. Met deze route had ik geen succes. Liander zei mij letterlijk aan de telefoon:"Wij kunnen de ATOF niet stoppen omdat er nog een gaslevering op de aansluiting plaatsvindt"

Als er vragen zijn, beantwoord ik deze graag. Ik denk dat elkaar helpen in deze het allerbeste werkt.

grt

[ Voor 37% gewijzigd door geengasaub op 25-06-2018 10:33 ]

[sideriusj]

geengasaub schreef op maandag 25 juni 2018 @ 10:19:
Om nog even wat vragen te beantwoorden:

- Ik heb een werkende meter( en dus ook een gasaansluiting ), zonder verzegeling ( waarvan de kraan uiteraard potdicht gezet is ).

grt

Wat voor meter heb je ?? een analoge of een slimme meter/digitale meter. Ik ben sinds 24 januari 2018 zonder een gascontract bij een energieleverancier. Ik heb 1 brief ontvangen en sindsdien niets meer van Liander vernomen. Wat ik wel gedaan heb, is de code die in de brief staat ingevoerd op de Alliander website, met een ander email-adres dan dat ik gebruik om met Liander te communiceren. Resultaat is, dat ik nu 2 keer per week een mail krijg, met de mededeling dat er geen leverancier op mijn adres bekend is. Ik heb een slimme meter en Liander weet dus dat ik geen gas gebruik waar ik niet voor betaal.
Wat ik wil weten, waarom krijgt de 1 maar 1 brief, zoals ik, en een ander, zoals jij, een aantal brieven

[ Voor 6% gewijzigd door sideriusj op 25-06-2018 11:39 ]

[Bram-Bos]

@sideriusj: volgens mij is het zo, dat als je reageert op een brief (op welke manier dan ook) er daarna geen brieven meer volgen. Maar het aantal brieven dat @geengasaub zegt te hebben ontvangen is wel extreem. Meestal twee standaardbrieven en eentje in de bus als de monteur vergeefs is langsgekomen.

[Wailing_Banshee]

@geengasaub wat zei jij toen die jurist zei dat het niet nodig was om schriftelijk te reageren?

[Stefan118]

Ik heb inmiddels na mijn e-mail van 13 juni aan de woningbouw na aanleiding van de e-mail die ik kreeg van Liander al 2x met ze gebeld. Daarnet de 2e keer.
Ik heb nog steeds geen schriftelijke bevestiging terug.
Persoon heeft lang weekeind, vakantieperiode is begonnen dus onderbezet...
Zucht. Er zijn blijkbaar meer instanties die dit onderwerp moeilijk vinden.

Edit:
Vanmiddag een e-mail terug gehad. Maar ik weet nog even niet zo goed wat ik er mee moet.
Ik denk dat ik morgen nog maar even ga reageren of ze een duidelijk antwoord willen geven. Het antwoord wat ik nu heb is niet echt iets waar Liander wat mee kan.

[ Voor 35% gewijzigd door Stefan118 op 25-06-2018 17:23 ]

[geengasaub]

Wailing_Banshee schreef op maandag 25 juni 2018 @ 13:53:
@geengasaub wat zei jij toen die jurist zei dat het niet nodig was om schriftelijk te reageren?

Gewoon niet reageren. Je moet namelijk niets en je bent ook nog eens niemand iets verplicht ( ook Liander niet ). Je mag best reageren , maar ik denk dat dat geen zin heeft ( ik weet het wel zeker ).

Dit is het makkelijkste, Liander heeft graag dat jij de de discussie met ze aangaat. Maar je bent niets verplicht en in dat geval hoef je dus ook niets te doen.
Overigens zegt mijn vrouw dat het hoogstens 4 brieven zijn geweest. Die 6 stuks is wat te enthausiast.

[Wailing_Banshee]

geengasaub schreef op maandag 25 juni 2018 @ 20:35:
[...]

Gewoon niet reageren. Je moet namelijk niets en je bent ook nog eens niemand iets verplicht ( ook Liander niet ). Je mag best reageren , maar ik denk dat dat geen zin heeft ( ik weet het wel zeker ).

Dat zou ook mijn reactie zijn geweest: als jullie het niet nodig vinden schriftelijk te reageren, vind ik het niet nodig telefonisch te reageren...

(gelukkig zit ik niet in het Liander gebied, voor als wij ooit mogelijk eventueel van het gas af gaan )

[Bram-Bos]

Vragen van D66 in de gemeenteraad van Harderwijk

[consolefreak]

Je was mij net voor @Bram-Bos , Ik heb mede naar aanleiding van dit topic Thijs geholpen met informatie Wellicht een idee om lokale overheden met duurzaamheid in het vaandel (bijv. D66 en GL) aan te schrijven die aandeelhouders zijn?

[Bram-Bos]

Goeie actie @consolefreak.

Ja, altijd een goed idee om je lokale raadsleden aan te sporen hier werk van te maken. Vele gemeenten zijn inderdaad aandeelhouder van Liander. Nog even een overzicht:

• Schriftelijke vragen van het raadslid Groen (GL) aan B&W van Amsterdam - 4 juni 2018
• Antwoord minister Wiebes op eerste serie kamervragen van Van Tongeren en Van der Lee (GL) - 11 juni 2018
• Vervolgvragen van kamerlid Van der Lee (GL) aan minister Wiebes - 19 juni 2018
• Schriftelijke vragen van het raadslid Melkert (D66) aan B&W van Harderwijk - 27 juni 2018

[ Voor 20% gewijzigd door Bram-Bos op 27-06-2018 21:39 ]

[Stef87]

Ik zat laatst naar de rijdende rechter te kojken en dacht: netbeheerder vs. consument zou mooi zijn

[Ivow85]

Stef87 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 19:20:
Ik zat laatst naar de rijdende rechter te kojken en dacht: netbeheerder vs. consument zou mooi zijn

Waarschijnlijk is deze kwestie daarvoor te ingewikkeld en zijn de financiële belangen te groot.

[onetime]

Het is eigenlijk heel simpel.
Door de Europese richtlijn dat contracten, regels en voorwaarden voor consumenten helder en duidelijk moeten zijn, en bij twijfel in het voordeel van de consument worden uitgelegd, hoeven we eigenlijk niet verder te kijken dan het contract en de algemene voorwaarden.

En daar staat wat wij hier aldoor al zeggen; gewoon opzeggen en je bent klaar.

(buiten dat europese regels opzeg boetes verbieden)

[Dylantje2]

onetime schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 21:04:
Het is eigenlijk heel simpel.
Door de Europese richtlijn dat contracten, regels en voorwaarden voor consumenten helder en duidelijk moeten zijn, en bij twijfel in het voordeel van de consument worden uitgelegd, hoeven we eigenlijk niet verder te kijken dan het contract en de algemene voorwaarden.

En daar staat wat wij hier aldoor al zeggen; gewoon opzeggen en je bent klaar.

(buiten dat europese regels opzeg boetes verbieden)

Tsja zou soms willen dat we leiders hadden die zich opstellen volgens de wet, en zich daar ook normaal aan houden
Maar zolang we een Rutte hebben die zegt dat liegen niet erg is.
En een [K]Wiebes die miljarden vergooit naar de NAM. Zal er iemand moeten zijn die betaalt..
En tsja rara wie zouden dat moeten zijn..

Maar er gloort hoop aan de ....

[Bram-Bos]

Verplaatst naar deel 2

[ Voor 199% gewijzigd door Bram-Bos op 17-10-2019 19:38 ]

[Erwin_83]

Zo ver ben ik nog niet haha. Ben benieuwd wanneer Liander bij mij de boel wil weghalen en erna wil gaan zeuren over de rekening. Tot op heden is de Liander kant erg stil. Zouden ze nog steeds opzoek zijn naar een wettelijke grond om de kosten te kunnen verhalen ? Want die is er waarschijnlijk niet.

[Wailing_Banshee]

Ik vind vooral die laatste mail van @Brandaris68 briljant! Ze willen bij Liander liever niets op papier zetten geloof ik ...

[Ivow85]

De afdeling "leugens verspreiden en klanten onjuist voorlichten" is duidelijk nog niet opgeheven bij Liander.

@Wailing_Banshee het is inderdaad duidelijk dat Liander er alles aan doet om geen van onze casussen daadwerkelijk tot een concreet einde te brengen. Er is een hoop geblaat met door Liander zelf verzonnen regels en als je daar niet in trapt, laten ze het vroeg of laat voor wat het is.

Het lijkt er wel op dat Liander sinds de uitspraak van @Bram-Bos wat eerder "opgeeft" zodra de klant blijft hameren op alleen het beëindigen van de ATO.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 09:34:
Het lijkt er wel op dat Liander sinds de uitspraak van @Bram-Bos wat eerder "opgeeft" zodra de klant blijft hameren op alleen het beëindigen van de ATO.

Inderdaad. Het noemen van artikel 3.6 van de AV is op dit moment een garantie voor stilzwijgen van de kant van Liander. In elk scenario handig.

[_JGC_]

Om vervolgens 2 jaar later alsnog post te krijgen van incassobureau om netverliezen en vastrecht te incasseren...

Blijf het toch een wazig bedrijf vinden hoor... als ik de Ziggo kabel opzeg en ze laten het signaal op de aansluiting staan omdat ze geen monteur langs de straatkast willen sturen krijg ik ook niet na 2 jaar een incassobureau op de stoep omdat ik televisie zou kunnen kijken via een onbetaalde maar nog wel actieve aansluiting.
Verschil met Liander vs Ziggo is dat Ziggo daarvoor geen bewijs kan aantonen, terwijl Liander gewoon een meteropnemer kan langssturen om te constateren dat de meterstand afwijkt van de laatste afrekening.

[Ennas]

Sinds die 10e mei heeft @Brandaris68 niets meer van Liander vernomen.
[/quote]
'
Je woont (zo zegt je profiel) in Amsterdam. De gemeente Amsterdam is voor 9,6% eigenaar van Liander. En jullie hebben een nieuw college dat graag gasloos wil. Al geprobeerd iets via de plaatselijke politiek te regelen? Bijvoorbeeld vragen in de gemeenteraad?

[Bram-Bos]

Zie een paar posts geleden, @Ennas

[Stefan118]

Ik heb ook maar weer een mail verspild.
Liander is namelijk niet de enige die traag is in reageren.

Hallo mevrouw A,

Ik heb geprobeert contact met mijn woningbouwcorporatie op te nemen om een concreet antwoord van hen te krijgen.
Dit is echter niet gelukt.

Antwoord van mijn vraag aan de woningbouw
Ik heb op uw verzoek een e-mail gestuurd aan de woningbouwcorporatie waarvan ik dit perceel huur.
In deze e-mail heb ik het stukje uit uw vorige e-mail gekopieerd waarin u vroeg om een verklaring van de eigenaar van de woning.
Hierop heb ik de volgende reactie gehad:

Reactie woningbouwcorporatie
Hallo meneer Stefan118,

U heeft bij (woningbouw) een verzoek gedaan voor het verwijderen van de gasmeter in uw woning.

Het verwijderen van gasleidingen voor de gasmeter is in dit complex nog niet in een planmatig onderhoud opgenomen. Aangezien het plan van gasloze woningen dit sinds kort door het Rijk is ingezet.

Als de woningen aan de (mijn appartementencomplex) te Vaassen gasloos worden zullen deze werkzaamheden door ons als woningeigenaar opgepakt worden.

Mocht Liander nog vragen over deze mail hebben dan kunnen zij altijd contact met ons opnemen.

Ik ga ervan uit dat ik u zo voldoende heb ingelicht.

Met vriendelijke groet,

G. E.
opzichter dagelijks onderhoud

(Contactgegevens woningbouwcorporatie)

2e e-mail aan woningbouwcorporatie
Na het ontvangen van bovenstaande e-mail van de woningbouwcorporatie heb ik nogmaals een mail gestuurd met de vraag om een concreet antwoord te geven op de vraag of zij Liander toestemming geven werkzaamheden uit te voeren.
Hierop heb ik helaas niks meer vernomen en ik geef u nu de mogelijkheid om via bovenstaande contactgegevens van (mijn woningbouwcorporatie) zelf een antwoord op uw vraag te verkrijgen.
De wijkopzichter is de heer G. E.

Tot slot
Hopelijk heb ik u hiermee voldoende geinformeerd en hoor ik spoedig van u wanneer u de werkzaamheden die u op eigen initiatief wilt uitvoeren gaat inplannen.

Met vriendelijke groet,
Ik.

En terwijl ik dit hier copy en paste zie ik ineens dat de woningbouwcorporatie in de eerste zin al een fout maakt.
Ik heb geen verzoek tot verwijdering gedaan! Absoluut niet zelfs.
De 2e fout in die regel is dat ik deze kwestie niet met mijn woningbouwcorporatie wil regelen maar bij Liander en alleen toestemming op papier wil hebben.

Ach, Liander zoekt het maar uit of het mag of niet. Beetje open doel in trappen dan maar?
Liander gaat mij binnenkort vast vertellen dat ze niks horen en dus niks mogen of kunnen verwijderen.
Toevallig weet ik dat die toestemming er wel is, alleen NOG niet op papier.

To be continued.

[Ennas]

Bram-Bos schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:24:
Zie een paar posts geleden, @Ennas

Daar heb ik overheen gelezen. Dank voor de verwijzing. Nu alsnog gedaan. In de vragen van het kamerlid wordt verwezen naar een uitspraak van de geschillencommissie. Daaruit blijkt toch duidelijk dat de netwerkbeheerder hier aan het kortste eind gaat trekken. Ben benieuwd wanneer Liander dan bij jou opgeeft...

Ik ga je route ook maar eens bewandelen.

[Bram-Bos]

Ennas schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:26:
[...]
In de vragen van het kamerlid wordt verwezen naar een uitspraak van de geschillencommissie. Daaruit blijkt toch duidelijk dat de netwerkbeheerder hier aan het kortste eind gaat trekken. Ben benieuwd wanneer Liander dan bij jou opgeeft...

Hihi, die uitspraak betrof mij. Lees ook even de TS, en het overzicht van manieren om gratis van je vaste lasten af te komen.

Ennas schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:26:
[...]
Ik ga je route ook maar eens bewandelen.

Succes! Post vooral terug. We smachten allemaal naar een signaal van Liander want we vervelen ons zo...

[Ennas]

Ok, ik ga ook proberen van mijn vaste kosten van gas af te komen.

Stap 1: opzeggen van gascontract bij budgetenergie. Dat lijkt te lukken.
Stap 2: opzeggen van Aansluit- en Transportovereenkomst bij Liander
Eerste probleem met opzeggen van Aansluit- en Transportovereenkomst bij Liander... ik zie dat jullie e-mailen. Maar op de contactpagina van Liander is de mogelijkheid tot e-mailen niet te vinden.

Iemand een adres?

[Bram-Bos]

[e-mail] doet prima zijn werk. Maar je mag ook van hun contactformulier gebruik maken hoor. Dan antwoorden ze via email vanaf dat adres.

[Ennas]

Bram-Bos schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:05:
[e-mail] doet prima zijn werk. Maar je mag ook van hun contactformulier gebruik maken hoor. Dan antwoorden ze via email vanaf dat adres.

Het contactformulier voor particulieren kan ik niet vinden op hun site. Alleen Facebook, Twitter, Telefoon of Live Chat.
Alsof ze niet willen dat klanten gaan mailen...

[sideriusj]

Ennas schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:03:
Ok, ik ga ook proberen van mijn vaste kosten van gas af te komen.

Stap 1: opzeggen van gascontract bij budgetenergie. Dat lijkt te lukken.
Stap 2: opzeggen van Aansluit- en Transportovereenkomst bij Liander
Eerste probleem met opzeggen van Aansluit- en Transportovereenkomst bij Liander... ik zie dat jullie e-mailen. Maar op de contactpagina van Liander is de mogelijkheid tot e-mailen niet te vinden.

Iemand een adres?

Ik zou het bij stap 1 houden. Je ATO wordt dan automatisch opgezegd. Heb ik ook gedaan, op 24 januari 2018 is mijn gasleveringscontract gestopt bij Oxxio, voor stroom ben ik naar GC gegaan. Sindsdien heb ik 1 brief ontvangen van Liander, daarna niets meer van Liander vernomen.

[Ennas]

sideriusj schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:29:
[...]


Ik zou het bij stap 1 houden. Je ATO wordt dan automatisch opgezegd. Heb ik ook gedaan, op 24 januari 2018 is mijn gasleveringscontract gestopt bij Oxxio, voor stroom ben ik naar GC gegaan. Sindsdien heb ik 1 brief ontvangen van Liander, daarna niets meer van Liander vernomen.

Dat dacht ik ook. Maar de chatmedewerkster zei wat anders:

(11:51:10) ***Klantenservice joined the chat ***
(11:51:15) Klantenservice: goedemiddag
(11:53:31) Sanne: Goedemiddag, ik had net mijn e-mailtje klaar...
(11:53:40) Sanne: Ik wil graag mijn gascontract opzeggen.
(11:55:47) Klantenservice: alleen gas?
(11:55:56) Sanne: Ja, ik gebruik geen gas meer.
(11:56:28) Sanne: Moet ik nu zelf mijn " Aansluit- en Transport overeenkomst" met Liander op zeggen op grond van Artikel 3.6 van de algemene voorwaarden (van Liander) of doet u dat voor mij?
(11:56:28) Klantenservice: is uw gas ook helemaal afgesloten?
(11:56:42) Sanne: ja de hoofdkraan is afgesloten
(11:56:44) Klantenservice: nee dat moet u zelf doen
(11:56:45) Klantenservice: okee
(11:57:25) Sanne: Dan ga ik dat doe.
(11:58:48) Klantenservice: okee
(11:58:55) Klantenservice: heeft u het helemaal laten verwijderen
(11:58:58) Klantenservice: of verzegelen?
(12:00:58) Sanne: nee, nog niet. Ik ga mijn contract met Liander opzeggen. Of zij willen verzegelen of laten verwijderen is aan hen. Van mij hoeft de meter niet weg. Ik wil er alleen niet meer voor betalen.
(12:02:39) Klantenservice: ja als het word verwijderd dan laat liander het aan ons weten
(12:02:45) Sanne: Graag het einde contract van gas per einde van de maand.
(12:04:33) Klantenservice: ja maar dat ligt aan hen, want als het word verwijderd dan laat liander het aan ons weten
(12:04:39) Sanne: Stuurt u mij een bevestiging?
(12:04:40) Klantenservice: en anders dan zeggenwij het op
(12:04:51) Klantenservice: als het word verzegeld
(12:07:08) Sanne: Stuurt u mij een bevestiging van de opzegging van mijn gascontract met u?
(12:07:25) Klantenservice: nee
(12:07:36) Klantenservice: mevrouw
(12:07:42) Klantenservice: ik probeer u uit te leggen
(12:07:48) Klantenservice: dat het aan liander ligt
(12:07:52) Klantenservice: wat hierboven staat
(12:08:05) Sanne: 1 moment. Ik zeg mijn gasleveringscontract met u op. Daar wil ik graag een bevestiging van.
(12:08:20) Sanne: (meneer overigens, maar dat kunt u niet weten)
(12:08:46) Klantenservice: okee ik ga het doen!
(12:08:50) Klantenservice: u ontvangt een email
(12:08:55) Klantenservice ter bevestiging
(12:08:58) Sanne: Fijn. Dank u wel!
(12:09:00) Klantenservice: sorry, er staat sanne
(12:09:05) Klantenservice: fijne dag verder
(12:09:08) Sanne: Dat klopt, en zo heet ik ook.
(12:09:11) Sanne: U ook

[Bram-Bos]

Ennas schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:11:
[...]


Het contactformulier voor particulieren kan ik niet vinden op hun site. Alleen Facebook, Twitter, Telefoon of Live Chat.
Alsof ze niet willen dat klanten gaan mailen...

Zie inderdaad dat dat contactformulier ook al (bijna) verdwenen is. Moet je je eerst door die gezellige social media-jongens en meisjes heenwerken.
Maar emailadres werkt prima.

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:29:
[...]


Ik zou het bij stap 1 houden. Je ATO wordt dan automatisch opgezegd. Heb ik ook gedaan, op 24 januari 2018 is mijn gasleveringscontract gestopt bij Oxxio, voor stroom ben ik naar GC gegaan. Sindsdien heb ik 1 brief ontvangen van Liander, daarna niets meer van Liander vernomen.

Wij denken dat de ATO dan automatisch wordt opgezegd, en het ligt in de rede, maar er is nog geen energieleverancier die daar ooit daadwerkelijk van gehoord heeft - in ieder geval niet de helpdesk.

[Stefan118]

Ennas schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:42:
[...]


Dat dacht ik ook. Maar de chatmedewerkster zei wat anders:

(11:51:10) ***Klantenservice joined the chat ***
(11:51:15) Klantenservice: goedemiddag
(11:53:31) Sanne: Goedemiddag, ik had net mijn e-mailtje klaar...
(11:53:40) Sanne: Ik wil graag mijn gascontract opzeggen.
(11:55:47) Klantenservice: alleen gas?
(11:55:56) Sanne: Ja, ik gebruik geen gas meer.
(11:56:28) Sanne: Moet ik nu zelf mijn " Aansluit- en Transport overeenkomst" met Liander op zeggen op grond van Artikel 3.6 van de algemene voorwaarden (van Liander) of doet u dat voor mij?
(11:56:28) Klantenservice: is uw gas ook helemaal afgesloten?
(11:56:42) Sanne: ja de hoofdkraan is afgesloten
(11:56:44) Klantenservice: nee dat moet u zelf doen
(11:56:45) Klantenservice: okee
(11:57:25) Sanne: Dan ga ik dat doe.
(11:58:48) Klantenservice: okee
(11:58:55) Klantenservice: heeft u het helemaal laten verwijderen
(11:58:58) Klantenservice: of verzegelen?
(12:00:58) Sanne: nee, nog niet. Ik ga mijn contract met Liander opzeggen. Of zij willen verzegelen of laten verwijderen is aan hen. Van mij hoeft de meter niet weg. Ik wil er alleen niet meer voor betalen.
(12:02:39) Klantenservice: ja als het word verwijderd dan laat liander het aan ons weten
(12:02:45) Sanne: Graag het einde contract van gas per einde van de maand.
(12:04:33) Klantenservice: ja maar dat ligt aan hen, want als het word verwijderd dan laat liander het aan ons weten
(12:04:39) Sanne: Stuurt u mij een bevestiging?
(12:04:40) Klantenservice: en anders dan zeggenwij het op
(12:04:51) Klantenservice: als het word verzegeld
(12:07:08) Sanne: Stuurt u mij een bevestiging van de opzegging van mijn gascontract met u?
(12:07:25) Klantenservice: nee
(12:07:36) Klantenservice: mevrouw
(12:07:42) Klantenservice: ik probeer u uit te leggen
(12:07:48) Klantenservice: dat het aan liander ligt
(12:07:52) Klantenservice: wat hierboven staat
(12:08:05) Sanne: 1 moment. Ik zeg mijn gasleveringscontract met u op. Daar wil ik graag een bevestiging van.
(12:08:20) Sanne: (meneer overigens, maar dat kunt u niet weten)
(12:08:46) Klantenservice: okee ik ga het doen!
(12:08:50) Klantenservice: u ontvangt een email
(12:08:55) Klantenservice ter bevestiging
(12:08:58) Sanne: Fijn. Dank u wel!
(12:09:00) Klantenservice: sorry, er staat sanne
(12:09:05) Klantenservice: fijne dag verder
(12:09:08) Sanne: Dat klopt, en zo heet ik ook.
(12:09:11) Sanne: U ook

Als ik jou was zou ik nog een chat openen en Budget Energie even helpen herinneren aan artikel 21.2, 22.1 en 22.2 van hun algemene voorwaarden, geldig vanaf april 2017.

Ik citeer:
21.2: U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijze waarop u de overeenkomst met ons afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter is dan dertig kalenderdagen.

22.1: Eindigt onze overeenkomst? Dan krijgt u van ons geen elektriciteit en/of gas meer geleverd. Wel kunnen wij hierover andere afspraken met u maken.

22.2: Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken.

[CyberMania]

Ik snap dat tijdelijk afsluiten niet.

Je kan dus tijdelijk, voor maximaal 12 maanden je gasaansluiting laten afsluiten, daarna moet je kiezen weer aansluiten of definitief verwijderen. Waarom kan je niet na 12 maanden het opnieuw voor 12 maanden laten verzegelen?

Waarom is 12 maanden verzegelen wel kennelijk veilig, maar 2 of 3x 12 maanden niet? Heeft iemand daarop als eens doorgevraagd: hoe het komt dat 12 maanden wel veilig is, maar verlengen daarna met 12 maanden opeens niet veilig zou zijn.

[i7x]

CyberMania schreef op maandag 2 juli 2018 @ 19:07:
Ik snap dat tijdelijk afsluiten niet.

Je kan dus tijdelijk, voor maximaal 12 maanden je gasaansluiting laten afsluiten, daarna moet je kiezen weer aansluiten of definitief verwijderen. Waarom kan je niet na 12 maanden het opnieuw voor 12 maanden laten verzegelen?

Waarom is 12 maanden verzegelen wel kennelijk veilig, maar 2 of 3x 12 maanden niet? Heeft iemand daarop als eens doorgevraagd: hoe het komt dat 12 maanden wel veilig is, maar verlengen daarna met 12 maanden opeens niet veilig zou zijn.

Je zou wel kunnen doorvragen, maar dat zal het argument niet veel beter maken. Het is een publiek geheim dat "veiligheid" geen werkelijke reden, maar een kulargument is om het probleem lekker vooruit te blijven schuiven.

[Ivow85]

CyberMania schreef op maandag 2 juli 2018 @ 19:07:
Ik snap dat tijdelijk afsluiten niet.

Je kan dus tijdelijk, voor maximaal 12 maanden je gasaansluiting laten afsluiten, daarna moet je kiezen weer aansluiten of definitief verwijderen. Waarom kan je niet na 12 maanden het opnieuw voor 12 maanden laten verzegelen?

Waarom is 12 maanden verzegelen wel kennelijk veilig, maar 2 of 3x 12 maanden niet? Heeft iemand daarop als eens doorgevraagd: hoe het komt dat 12 maanden wel veilig is, maar verlengen daarna met 12 maanden opeens niet veilig zou zijn.

Omdat.....

Nee daar is nog geen logische verklaring voor gegeven. Liander zegt dat het niet kan vanwege veiligheidsrisico's. Er is alleen nog nooit iemand van Liander geweest die kan uitleggen hoe het dan kan dat:
- De gasaansluiting van de buurman of buurvrouw, die nog in gebruik is, even oud is als de ongebruikte aansluiting en van dezelfde materialen wel als veilig wordt beschouwd als die onder dezelfde gasdruk staat als de ongebruikte aansluiting
- Enkel andere netbeheerders zonder veiligheidsproblemen wél langdurig een aansluiting kunnen en willen verzegelen, gratis of tegen een kleine vergoeding.

Het veiligheidsargument is dus flauwekul en slechts een beleidskeuze van Liander. Dat Liander ander beleid heeft dan andere netbeheerders is natuurlijk prima, maar daar hoeven de klanten niet voor op te draaien middels absurde extra bijdragen.

Wanneer de ATO wordt opgezegd en er geen actief contract meer is voor de aansluiting, is er geen noodzaak tot het verwijderen van de gasaansluiting. Die noodzaak ontstaat pas als de gasaansluiting het einde van de technische levensduur nadert, waarmee de werkzaamheden om de aansluiting te verwijderen geen noodzakelijke handelingen als gevolg van het opzeggen van de overeenkomst zijn. Maar gewoon reguliere periodieke werkzaamheden aan het gasnet, die uit de reguliere periodieke bijdragen betaald moeten worden.

[pleio65]

Stefan118 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 18:32:
[...]


Als ik jou was zou ik nog een chat openen en Budget Energie even helpen herinneren aan artikel 21.2, 22.1 en 22.2 van hun algemene voorwaarden, geldig vanaf april 2017.

Ik citeer:
21.2: U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijze waarop u de overeenkomst met ons afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter is dan dertig kalenderdagen.

22.1: Eindigt onze overeenkomst? Dan krijgt u van ons geen elektriciteit en/of gas meer geleverd. Wel kunnen wij hierover andere afspraken met u maken.

22.2: Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken.

@Stefan118


22.2: Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken.

Dan moet de netbeheerder ..... afsluiten en/of het transport onderbreken.


Het is mij niet duidelijk wie bepaalt of er afgesloten of onderbroken wordt. Als ik het zo Interpreteer is dat de netbeheerder.

[Stefan118]

pleio65 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 20:25:
[...]


@Stefan118


22.2: Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken.

Dan moet de netbeheerder ..... afsluiten en/of het transport onderbreken.


Het is mij niet duidelijk wie bepaalt of er afgesloten of onderbroken wordt. Als ik het zo Interpreteer is dat de netbeheerder.

Als je iets afsluit dan wordt er automatisch iets onderbroken.
Als je een leiding afsluit doormiddel van een dop onderbreek je de gastoevoer naar de woning.
Andersom geldt dat echter niet.
Als je de gastoevoer onderbreekt doormiddel van bijvoorbeeld drukloos maken, dan is de leiding niet afgesloten.

Anyhow, wie bepaalt dat er actie ondernomen moet worden is niet de leverancier en ook niet de netbeheerder, maar het rijk, de regering en wie dan ook die de gaswet heeft goedgekeurt.

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 20:44:
[...]
Anyhow, wie bepaalt dat er actie ondernomen moet worden is niet de leverancier en ook niet de netbeheerder, maar het rijk, de regering en wie dan ook die de gaswet heeft goedgekeurt.

Specificeer dat nou eens. Waar in de gaswet staat dat er welke actie moet worden ondernomen?

[onetime]

Bram-Bos schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:08:
[...] Wij denken dat de ATO dan automatisch wordt opgezegd, en het ligt in de rede, maar er is nog geen energieleverancier die daar ooit daadwerkelijk van gehoord heeft - in ieder geval niet de helpdesk.

Je weet niet dat je een ATO afsluit, want impliciet aan energie contract.

Mijn argument is dus; omdat je het bij afsluiten niet weet dat je hem afsluit hoef je ook niet te weten dat je hem hebt, omdat hij net zo impliciet wordt opgezegt bij het einde van je energie contract.

Als je er wel van weet zou je hem volgens de voorwaarden via je energie leverancier expliciet moeten opzeggen. Wel beter dus. Moeten ze daar wel weten waar je het over hebt natuurlijk...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Het eerste adres waar ik bij opzegging betrokken was liet ik me nog door een fout handelende energie leverancier overbluffen, en heb eerst bij de netbeheerder opgezegd. Gratis slotje. (stedin) Niet zo erg. Maand extra vaste kosten na 2 jaar nul verbruik.

Toen dingen gaan uitzoeken en dit doodgebloedde topic onvermoed nieuw leven ingeblazen met mijn samenvatting van gevonden punten. Staat ook in de start post gelinkt.

Later. Ander adres. Liander. Bij de opzegging van het gas contract meteen de leverancier aansprakelijk gesteld als de complete opzegging niet goed ging. Ze hebben nogal tegen gesputtert, en niet meteen de opzegging volgens de voorwaarden willen verwerken. Heeft nogal voeten in de aarde gehad. Nu wachten wat Liander gaat doen.... (hou de details voorlopig voor mezelf)

Op nog een ander adres gas verbruik aan het terug dringen. Panelen erbij, richting all-electric. Komt eraan.
Nu nog meer dan 500m³. Wel al +/- 300m³ minder.

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op maandag 2 juli 2018 @ 23:28:
[...]


Specificeer dat nou eens. Waar in de gaswet staat dat er welke actie moet worden ondernomen?

Dat weet je zelf ook wel
Nou strikt genomen staat er in de gaswet dat een netbeheerder geen leverancier mag zijn.
Zolang de leiding niet is onderbroken, er geen slotje op de kraan zit of dat de leiding drukloos gemaakt is is de netbeheerder aan het transporteren naar de contractloze. Zodra de netbeheerder transporteert maar er geen contract is met een leverancier is de netbeheerder automatisch leverancier omdat het gas nu eenmaal ergens heen getransporteert word.

[_JGC_]

Zolang de kraan dicht zit wordt er niks geleverd. Of er wel of niet geleverd wordt is vrij eenvoudig te bewijzen met de meter die er hangt.

[Stefan118]

_JGC_ schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 00:09:
Zolang de kraan dicht zit wordt er niks geleverd. Of er wel of niet geleverd wordt is vrij eenvoudig te bewijzen met de meter die er hangt.

Als de pakketbezorger jou niet thuis treft en het pakketje achter je schutting neerlegt is hij toch geleverd hoewel hij niet is afgegeven.

De pakketbezorger mag dat niet doen, maar het gebeurt.

[onetime]

@Stefan118 Wel graag een goede vergelijking en niet 1 die nergens op slaat/

Ivow85 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 19:31:
[small][...] Omdat.....

Nee daar is nog geen logische verklaring voor gegeven. Liander zegt dat het niet kan vanwege veiligheidsrisico's. Er is alleen nog nooit iemand van Liander geweest die kan uitleggen hoe het dan kan dat:
- De gasaansluiting van de buurman of buurvrouw, die nog in gebruik is, even oud is als de ongebruikte aansluiting en van dezelfde materialen wel als veilig wordt beschouwd als die onder dezelfde gasdruk staat als de ongebruikte aansluiting
- Enkel andere netbeheerders zonder veiligheidsproblemen wél langdurig een aansluiting kunnen en willen verzegelen, gratis of tegen een kleine vergoeding.

Het veiligheidsargument is dus flauwekul en slechts een beleidskeuze van Liander. Dat Liander ander beleid heeft dan andere netbeheerders is natuurlijk prima, maar daar hoeven de klanten niet voor op te draaien middels absurde extra bijdragen.[/small]

Wanneer de ATO wordt opgezegd en er geen actief contract meer is voor de aansluiting, is er geen noodzaak tot het verwijderen van de gasaansluiting. Die noodzaak ontstaat pas als de gasaansluiting het einde van de technische levensduur nadert, waarmee de werkzaamheden om de aansluiting te verwijderen geen noodzakelijke handelingen als gevolg van het opzeggen van de overeenkomst zijn. Maar gewoon reguliere periodieke werkzaamheden aan het gasnet, die uit de reguliere periodieke bijdragen betaald moeten worden.

Nog even dit zeer rake punt benadruken.

[ Voor 91% gewijzigd door onetime op 03-07-2018 00:25 ]

[Wailing_Banshee]

onetime schreef op maandag 2 juli 2018 @ 23:54:
[...]

Je weet niet dat je een ATO afsluit, want impliciet aan energie contract.

Ik had zelfs nog nooit van een ATO gehoord, totdat ik dit topic ging volgen...

[onetime]

onetime schreef op maandag 2 juli 2018 @ 23:54:
[...] Je weet niet dat je een ATO afsluit, want impliciet aan energie contract.

Mijn argument is dus; omdat je het bij afsluiten niet weet dat je hem afsluit hoef je ook niet te weten dat je hem hebt, omdat hij net zo impliciet wordt opgezegt bij het einde van je energie contract.

Als je er wel van weet zou je hem volgens de voorwaarden via je energie leverancier expliciet moeten opzeggen. Wel beter dus. Moeten ze daar wel weten waar je het over hebt natuurlijk... [...]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 07:40:
[...] Ik had zelfs nog nooit van een ATO gehoord, totdat ik dit topic ging volgen...

Omdat de consument en zelfs de energieleveranciers eigenlijk niet van het bestaan van de ATO weet is het dus logisch dat deze volledig automatisch tegelijk en impliciet met je energiecontract komt en gaat.

[ZuinigeRijder]

onetime schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 11:43:
[...]


[...]

Omdat de consument en zelfs de energieleveranciers eigenlijk niet van het bestaan van de ATO weet is het dus logisch dat deze volledig automatisch tegelijk en impliciet met je energiecontract komt en gaat.

Vandebron heeft deze Model aansluit en transportovereenkomst ATO op hun site staan.

- de kleinverbruiker brengt voor een reeds bestaande aansluiting een overeenkomst tot stand door zich via zijn leverancier als afnemer te melden bij de netbeheerder.
....
7. De verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst gaan in op de datum waarop de kleinverbruiker als afnemer in het aansluitingenregister van de netbeheerder is opgenomen. De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.

Ik weet niet of de algemene voorwaarden verwijst naar de algemene voorwaarden van de energieleverancier of de netbeheerder.

Dit is de voorwaarde bij VanDeBron:

21.2 U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijze waarop u de overeenkomst met ons
afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een
opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter
is dan dertig kalenderdagen.

En dit staat in de voorwaarden van de netbeheerders:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming
van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en
transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de
met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en
transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn
leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door ZuinigeRijder op 03-07-2018 13:44 ]

[Bram-Bos]

@ZuinigeRijder: voordat we alles weer opnieuw gaan doen, er zijn het afgelopen jaar (sinds augustus 2017) bijna 200 posts in dit forum waarin het woord ATO wordt gebruikt. Zie ook de Topic Start.

Verder: zijn er hier nog Tweakers/meelezers in Liander-gebied die vanaf mei 2018 hun leveringscontract voor gas hebben opgezegd bij hun energieleverancier (bv via route A)? Graag bericht dan, en met name over de vraag of er ook al standaardbrieven van Liander zijn binnengekomen. Ik heb het vermoeden dat het hele circus met die standaardbrieven (na vier weken) tijdelijk is stopgezet na de publiciteit rond de uitspraak half mei.

[ Voor 65% gewijzigd door Bram-Bos op 03-07-2018 20:43 ]

[Schinnen-groen]

Met veel interesse dit topic doorgelezen.

Zijn er ook mensen die ervaringen hebben met Enexis?

[reneeke1970]

Schinnen-groen schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 08:49:
Met veel interesse dit topic doorgelezen.

Zijn er ook mensen die ervaringen hebben met Enexis?

Ja slotje is 119 euro, heb er twee van

[Ennas]

Liander heeft wel een hele bijzondere reactie op mijn e-mail. Ze zien het als klacht. Eerst maar mijn e-mail:

Geachte meneer, mevrouw


Via deze weg laat ik u weten dat ik met ingang van 31/7/2018 mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas opzeg op grond van artikel 3.6 van de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013)’.

U bent van harte welkom een afspraak te maken om de door u noodzakelijk geachte handelingen voor eigen rekening en risico. De huidige situatie met de gaskraan dicht is prima voor mij. Wat Liander verder aan noodzakelijke werkzaamheden meent te moeten verrichten is aan u. Ik ga niet verzoeken om, dan wel opdracht geven tot werkzaamheden waar ik verder geen belang in stel. Van een impliciet verzoek tot wegneming van de aansluiting is dus ook geen sprake.

Voor de goede orde vermeld ik graag dat mijn leverancier BudgetEnergie van deze opzegging op de hoogte is.

Hoogachtend,

@Ennas

En dan nu de reactie:

Geachte mevrouw @Ennas ,

Op 3 juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan geen gebruik meer te willen maken van de gasaansluiting. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling neemt contact met u op
Uw klacht is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Zij nemen uw klacht in behandeling en nemen contact met u op. Heeft u binnen 10 werkdagen geen reactie? Reageert u dan op deze e-mail. Ik zorg ervoor dat u alsnog in contact komt met de afdeling.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veel gestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

************
Medewerker Klant & Markt

Dus ik mag ze gaan reminderen over 10 dagen. Wordt ongetwijfeld vervolgd...
Overigens is @Ennas een man... maar mijn voornaam laat meer mensen mijn geslacht verdraaien

[Bram-Bos]

@Ennas: Ik ken deze reactie. Noem artikel 3.6 in je email en je bericht wordt naar de 'verantwoordelijke afdeling' gestuurd. Dat is in de praktijk A.A. van Klant & Markt, en dat is weer het voorportaal voor de juridische afdeling. Over tien dagen krijg je van haar bericht dat zorgvuldigheid boven snelheid gaat, en een reactie langer op zich zal laten wachten. Daarna hoor je niks meer.

Ik neem aan dat je je leveringscontract bij BudgetEnergie inmiddels hebt opgezegd? Ook per 31 juli? Liander heeft in jouw geval in ieder geval tijd genoeg om de monteur in te plannen voor de 'noodzakelijke handelingen'.

[Ivow85]

@Ennas Eigenlijk is deze reactie helamaal zo gek nog niet. Je hebt een bevestiging dat jouw bericht is aangekomen en gelezen door Liander. Daarmee is jouw opzegging een feit en vervallen alle verdere verplichtingen die je als consument eventueel hebt na afloop van de opzegtermijn.

Als Liander niet voor 31 juli het initiatief neemt voor de "eventuele noodzakelijke handelingen" kun je concluderen dat Liander geen handelingen noodzakelijk acht in het kader van jouw opzegging.

Je komt dan terecht in de casus zoals ik de discussie met Liander heb gevoerd.

[Bram-Bos]

@Ivow85: Ja, maar het interessante hier is wel dat de opzegdatum 31-7-2018 is. Vraag is wanneer die tien werkdagen in artikel 3.6 gaan tellen.

[Ennas]

Ivow85 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 11:11:
@Ennas Eigenlijk is deze reactie helamaal zo gek nog niet. Je hebt een bevestiging dat jouw bericht is aangekomen en gelezen door Liander. Daarmee is jouw opzegging een feit en vervallen alle verdere verplichtingen die je als consument eventueel hebt na afloop van de opzegtermijn.

Als Liander niet voor 31 juli het initiatief neemt voor de "eventuele noodzakelijke handelingen" kun je concluderen dat Liander geen handelingen noodzakelijk acht in het kader van jouw opzegging.

Je komt dan terecht in de casus zoals ik de discussie met Liander heb gevoerd.

Ja, ik was ook wel blij met de bevestiging. Op hun site staat namelijk geen contactformulier meer, en geen e-mailadres. Dus ik wist niet zeker of het aankwam. De term " klacht" is natuurlijk wat raar.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 11:15:
@Ivow85: Ja, maar het interessante hier is wel dat de opzegdatum 31-7-2018 is. Vraag is wanneer die tien werkdagen in artikel 3.6 gaan tellen.

Zoals ik het lees, dient de consument een opzegtermijn van minimaal 10 werkdagen in acht te nemen. Met opzegging per 31/7 wordt daar ruimschoots aan voldaan. Vervolgens heeft de netbeheerder de mogelijkheid om binnen de opzegtermijn van minimaal 10 werkdagen de eventuele noodzakelijke handelingen uit te voeren. Of in elk geval om dat in gang te zetten voor zover volledige uitvoering redelijkerwijs niet binnen de opzegtermijn mogelijk is.

[Bram-Bos]

Ontwijkende antwoorden van B&W van Amsterdam op de schriftelijke vragen van het raadslid Groen.

[Willie Wortel]

Ik ben vanaf januari jl "van het gas af", heb een slotje op mijn aansluiting.

Nu komt het. Stedin is vandaag een nieuwe gasaansluiting vanaf de weg naar mijn huis aan het aanleggen vanwege verzakkingen in de straat. gaan ze trouwens bij allemaal doen. Protesten dat ik de aansluiting niet meer wil heeft geen zin gehad want dan moet ik het "officieel" aanvragen.

[Stoofie]

@Willie Wortel: Lijkt me logisch, ze kunnen niet zomaar een aansluiting overslaan omdat er iemand roept dat hij hem niet meer nodig heeft.
Officieel aanvragen en registreren zal wel moeten, vraag is alleen of de verwijdering (ofwel: het niet aanleggen van een nieuwe) dan ook geld moet kosten...

[ Voor 11% gewijzigd door Stoofie op 05-07-2018 12:22 ]

[Speedy-Andre]

Kijk, dat past in mijn straatje
Liander kondigde het onderhoud vooraf aan en ik kon een afspraak maken wanneer het mij uit kwam.
Bij die afspraak bleek het mogelijk om zonder kosten alleen de oude gasleiding en meter te verwijderen.
Overigens wist Liander toen niet dat ik al 8 maanden geen contract meer had, maar dat ter zijde
Het was netter geweest als Stedin het vooraf had gemeld, ze zullen wellicht ook in je tuin en in huis werk gaan verrichten.

[Wailing_Banshee]

Speedy-Andre schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:47:
Het was netter geweest als Stedin het vooraf had gemeld, ze zullen wellicht ook in je tuin en in huis werk gaan verrichten.

Als ze in huis of in de tuin werkzaamheden zouden verrichten moeten ze het vooraf melden. Je mag niet zomaar ongevraagd bij mensen naar binnen en in de tuin graven is ook niet toegestaan. De leiding is misschien dan wel van hun, maar de grond niet!

[Speedy-Andre]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:08:
[...]

Als ze in huis of in de tuin werkzaamheden zouden verrichten moeten ze het vooraf melden. Je mag niet zomaar ongevraagd bij mensen naar binnen en in de tuin graven is ook niet toegestaan. De leiding is misschien dan wel van hun, maar de grond niet!

Ik ken de situatie daar niet, bij mij werd alles tot aan de meter en evt de meter zelf in een keer vervangen.
Misschien doen ze nu een deel in de straat en later de huizen in?

[onetime]

Willie Wortel schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 09:01:
Ik ben vanaf januari jl "van het gas af", heb een slotje op mijn aansluiting.

Nu komt het. Stedin is vandaag een nieuwe gasaansluiting vanaf de weg naar mijn huis aan het aanleggen vanwege verzakkingen in de straat. gaan ze trouwens bij allemaal doen. Protesten dat ik de aansluiting niet meer wil heeft geen zin gehad want dan moet ik het "officieel" aanvragen.

Geef ze alleen toestemming om weg te halen en verbied ze om nieuw te plaatsen. (eigen grond)

[Speedy-Andre]

onetime schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:15:
[...]

Geef ze alleen toestemming om weg te halen en verbied ze om nieuw te plaatsen. (eigen grond)

Moet het wel zijn grond zijn

[Trichoglossus]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:08:
[...]

Als ze in huis of in de tuin werkzaamheden zouden verrichten moeten ze het vooraf melden. Je mag niet zomaar ongevraagd bij mensen naar binnen en in de tuin graven is ook niet toegestaan. De leiding is misschien dan wel van hun, maar de grond niet!

Serieus? Ik kan me vaag herinneren dat de leiding ten allen tijde bereikbaar moet zijn voor controle en/of reparatie. Als er nou een enorm gaslek wordt geconstateerd in de voortuin, en de bewoners zijn op vakantie. Maar laten zitten en hopen dat ze niet het licht aandoen als ze thuis komen? Het zal niet de eerste keer zijn dat de woning dan opeens wat ruimer wordt

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 20:14:
[...]

Serieus? Ik kan me vaag herinneren dat de leiding ten allen tijde bereikbaar moet zijn voor controle en/of reparatie. Als er nou een enorm gaslek wordt geconstateerd in de voortuin, en de bewoners zijn op vakantie. Maar laten zitten en hopen dat ze niet het licht aandoen als ze thuis komen? Het zal niet de eerste keer zijn dat de woning dan opeens wat ruimer wordt

Je bent duidelijk in de war. Reguliere werkzaamheden moeten altijd vooraf aangekondigd worden en in redelijk overleg met de bewoners worden ingepland.

Bij calamiteiten geldt uiteraard dat in bijzijn van en/of in opdracht van hulpdiensten de tuin of woning betreden mag worden indien dat nodig is om een acuut gevaar weg te nemen. Maar dat staat volledig los van de bevoegdheden die een netbeheerder heeft.

Wel moet je als bewoner/eigenaar altijd zorgen dat de hoofdafsluiters voor gas en elektra altijd goed bereikbaar zijn. Wederom voor de hulpverlening in geval van een calamiteit, en niet omdat dat zo handig is voor de netbeheerder als die even wil komen kijken.

[Montaner]

Bij het aannemen in april van de wijziging electriciteits en gaswet is een deel aangenomen om in te gaan op 1-7-2018 (is nu dus ingegaan?) en een deel op 1-1-2019. Het is nogal lastig om door te komen als leek, maar plat gezegd mag er geen nieuwe aansluiting meer gedaan worden na 1-1-2019? Ik lees ook niet direct uitzonderingen op huidige projecten.. maar ik heb dan ook niet al die droge wetsteksten doorgenomen. Hoe zit dit? En kan iemand mij wijzen waar deze uitzonderingen zijn opgenomen (voor reeds goedgekeurde projecten door gemeentes/reeds versterkte vergunningen of iets dergelijks)?

Ik zit er niet echt op te wachten dat ik de sleutel van een huis krijg medio volgend jaar, en deze direct 30k minder waard is en ik een klap meer belasting ga betalen over gas tegen die tijd.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 20:25:
[...]


Je bent duidelijk in de war. Reguliere werkzaamheden moeten altijd vooraf aangekondigd worden en in redelijk overleg met de bewoners worden ingepland.

Bij calamiteiten geldt uiteraard dat in bijzijn van en/of in opdracht van hulpdiensten de tuin of woning betreden mag worden indien dat nodig is om een acuut gevaar weg te nemen. Maar dat staat volledig los van de bevoegdheden die een netbeheerder heeft.

Wel moet je als bewoner/eigenaar altijd zorgen dat de hoofdafsluiters voor gas en elektra altijd goed bereikbaar zijn. Wederom voor de hulpverlening in geval van een calamiteit, en niet omdat dat zo handig is voor de netbeheerder als die even wil komen kijken.

Uiteraard moeten reguliere werkzaamheden worden aangekondigd.
Maar tijdens het periodiek controleren van de gasleidingen, zowel voor de hoofd en dienstleidingen, is dat niet het geval. Als er een gaslek wordt geconstateerd in een tuin, dan wordt er gewoon gegraven, of de bewoners nou thuis zijn of niet. Daar komen trouwens geen hulpdiensten aan te pas.
De hulpverlening zoals de brandweer/politie is alleen ter ondersteuning. Die gaan echt niets aan de gasleiding doen. De brandweer sproeit soms, en de politie ontruimt het gebied. De monteurs maken het lek.

[Ivow85]

En die periodieke controle in de tuin mag dus formeel niet zonder voorafgaande aankondiging plaatsvinden. Dat het wel eventueel zou kunnen omdat veel voortuinen makkelijk toegankelijk zijn doet daar niets aan af.

[Ivow85]

@Montaner de wijzigingen gelden voor nog af te geven vergunningen. Voor reeds afgegeven bouwvergunningen gelden de oude regels.

[Montaner]

Ivow85 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 22:50:
@Montaner de wijzigingen gelden voor nog af te geven vergunningen. Voor reeds afgegeven bouwvergunningen gelden de oude regels.

Dat weet ik, anders had ik de aannemer wel gehoord . Maar ik kan niet vinden waar dat in het voorstel opgenomen is.

[Wailing_Banshee]

Trichoglossus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 22:22:
[...]

Uiteraard moeten reguliere werkzaamheden worden aangekondigd.
Maar tijdens het periodiek controleren van de gasleidingen, zowel voor de hoofd en dienstleidingen, is dat niet het geval. Als er een gaslek wordt geconstateerd in een tuin, dan wordt er gewoon gegraven, of de bewoners nou thuis zijn of niet. Daar komen trouwens geen hulpdiensten aan te pas.
De hulpverlening zoals de brandweer/politie is alleen ter ondersteuning. Die gaan echt niets aan de gasleiding doen. De brandweer sproeit soms, en de politie ontruimt het gebied. De monteurs maken het lek.

Tuurlijk, als ze nu zien dat er een lek is in de leiding in onze tuin, mogen ze daar graven. En als er nu een brand is in ons huis mag de brandweer ook gewoon ongevraagd naar binnen. Maar dat doet niets af van het feit dat het niet mag als er geen noodzaak is. En een periodieke controlle is geen noodzaak. Toen die controle bij ons was, werden we netjes van te voren op de hoogte gesteld dat ze op die en die datum iets wilden doen aan hun meter, waardoor wij netjes een reactie konden teruggeven.

[Stefan118]

Montaner schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 00:13:
[...]

Dat weet ik, anders had ik de aannemer wel gehoord . Maar ik kan niet vinden waar dat in het voorstel opgenomen is.

Misschien heb je hier wat aan?
Het is niet helemaal wat je zocht, maar misschien een duwtje in de goede richting.
http://www.bouwendnederland.nl/nieuws/12656489/wet-vet

[Bram-Bos]

Beantwoording vragen over het bericht 'Ruim 600 euro 'afsluitboete' voor huiseigenaar die gasloos gaat wonen, dat mag dus niet' (d.d. 6 juli 2018)

Geachte Voorzitter,

Hierbij stuur ik uw Kamer de antwoorden op de vragen van het lid Van der Lee (GroenLinks) over het bericht ‘Ruim 600 euro ‘afsluitboete’ voor huiseigenaar die gasloos gaat wonen, dat mag dus niet’ (ingezonden 19 juni 2018).

1
Herinnert u zich dat u als antwoord op de vraag welke consequenties u verbindt aan de bindende uitspraak van de Geschillencommissie Energie, aangaf dat er geen generieke werking uitgaat van deze uitspraak? Klopt het dat Liander, de in dit geval verantwoordelijke netbeheerder, in het complete dossier van ruim 100 pagina’s in een verweerschrift en een dupliek uitgebreid heeft geprobeerd aannemelijk te maken dat het volledig weghalen van de gasaansluiting en meetinrichting de enige mogelijkheid is om de veiligheid van het gastransportnet te waarborgen? Zo ja, deelt u de overtuiging dat in een zodanig uitgebreid dossier de belangrijkste argumenten al aangehaald zullen zijn en derhalve in vergelijkbare casussen de geschillencommissie of de rechter niet anders zal oordelen?

Antwoord
De Geschillencommissie Energie heeft in deze casus geoordeeld dat door de betreffende netbeheerder onvoldoende aannemelijk gemaakt is dat het volledig weghalen van de aansluiting en meetinrichting de enige mogelijkheid is om de veiligheid te kunnen waarborgen. Het is niet mogelijk te preluderen op de vraag of een ander orgaan dan de Geschillencommissie precies zo zal oordelen dan wel of in een andere casus nieuwe argumenten naar voren komen.

2
Deelt u de overtuiging dat het een onwenselijke situatie is als ieder die dienst Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor gas volgens de regels opzegt naar de geschillencommissie of rechter moet om de door netbeheerders als Liander opgelegde verplichting tot het in opdracht laten weghalen van de aansluiting en meetinrichting en de daarvoor gepresenteerde rekening te bevechten, waarbij voor iedere specifieke casus een uitgebreid dossier opgesteld zal moeten worden door de verantwoordelijke netbeheerder om aannemelijk te maken dat het volledig weghalen van de gasaansluiting en meetinrichting de enige mogelijkheid is om de veiligheid van het gastransportnet te waarborgen? Zo ja, op welke termijn verwacht u een generieke oplossing voor de huidige drempel tot opzegging van de ATO voor gas? Zo nee, waarom niet?

Antwoord
Ik deel de veronderstelling in de vraag dat het niet wenselijk is dat iedere aangeslotene die van het gas wenst te gaan nu een eigen zaak aanhangig maakt. Daarom heb ik de netbeheerders ook gevraagd mij spoedig te informeren over
de noodzaak om altijd de aansluiting te verwijderen en om nader te bezien of goedkopere oplossingen daadwerkelijk verantwoord zijn.
Dit onderwerp wordt ook besproken in het kader van het Klimaatakkoord.

3
Herinnert u zich dat u in het antwoord op vraag 3 (Deelt u het oordeel van de Geschillencommissie dat verzegeling geen veiligheidsrisico’s oplevert?) stelde dat ‘de netbeheerders eerder hebben aangegeven dat het zogenaamde verzegelen onvoldoende waarborgen biedt dat de veiligheid op de lange termijn gewaarborgd is’? Bent u bekend met het feit dat netbeheerders Stedin en Enexis de gasaansluiting wel voor onbepaalde tijd verzegelen, in het geval van Stedin kosteloos? Deelt u de mening dat hieruit blijkt dat deze netbeheerders verzegeling van de gasaansluiting voor onbepaalde tijd weldegelijk een voldoende waarborging vinden van de veiligheid op de lange termijn?

Antwoord
De netbeheerders hebben eerder aangegeven dat het zogenaamde verzegelen onvoldoende waarborgen biedt dat de veiligheid op de lange termijn geborgd is. De netbeheerder is conform artikel 10 van de Gaswet verantwoordelijk voor de veiligheid van het gastransportnet. Navraag bij de netbeheerders leert mij dat de netbeheerders inderdaad op verzoek verzegelen, maar niet als structurele maatregel. Er is bij verzegeling altijd sprake van een tijdelijke situatie met in beginsel zicht op hervatting van de dienstverlening.

4
Klopt het dat uit het Bindend Advies van de geschillencommissie blijkt dat de afnemer niet automatisch opdracht geeft, noch verplicht is om opdracht te geven, tot wegneming van de gasaansluiting en meetinrichting bij het opzeggen van de ATO volgens de Algemene Voorwaarden, ongeacht of wegneming al dan niet noodzakelijk is vanuit het oogpunt van veiligheid? Zo nee, waarom niet?

Antwoord
De Geschillencommissie toetst in deze casus slechts of de noodzakelijkheid van het wegnemen van de aansluiting voldoende is onderbouwd door de netbeheerder. Over de vraag welke vorm een eventuele opdracht tot het weghalen van de aansluiting zou moeten hebben, laat de Geschillencommissie zich niet uit.

5
Klopt het dat de afnemer juridisch gezien geen verplichting heeft tot betaling van kosten bij opzegging of het nu verzegeling van de aansluiting of het wegnemen van de aansluiting en meetinrichting betreft? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid om met de netbeheerders in gesprek te gaan over het afschaffen van deze kosten?

Antwoord
De Geschillencommissie heeft in deze casus geoordeeld dat de met de opzegging verbonden redelijke kosten voor zover die voortvloeien uit de werkzaamheden die proportioneel van aard zijn, in rekening mogen worden gebracht bij de afnemer.

Binnen de regulering van de netbeheerder, zoals weergegeven in de Tarievencode Gas, geldt dat handelingen door de netbeheerder, die het gevolg zijn van de beëindiging van de aansluitovereenkomst, doorberekend worden aan de afnemer. Dit is het gevolg van het uitgangspunt van kostenoriëntatie dat een beginsel is in de Gaswet, als ook de Elektriciteitswet 1998. Dit algemene uitgangspunt geldt dus ook voor extra verzoeken van afnemers.

Verder verwijs ik u naar mijn antwoord op vraag 2.

6
Bent u voornemens om afsluiting van het gas van gehele wijken ineens te stimuleren? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

Antwoord
Ja, dit is onderdeel van de besprekingen in het kader van het Klimaatakkoord.


Eric Wiebes
Minister van Economische Zaken en Klimaat

[Trichoglossus]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 07:34:
[...]

Tuurlijk, als ze nu zien dat er een lek is in de leiding in onze tuin, mogen ze daar graven. En als er nu een brand is in ons huis mag de brandweer ook gewoon ongevraagd naar binnen. Maar dat doet niets af van het feit dat het niet mag als er geen noodzaak is. En een periodieke controlle is geen noodzaak. Toen die controle bij ons was, werden we netjes van te voren op de hoogte gesteld dat ze op die en die datum iets wilden doen aan hun meter, waardoor wij netjes een reactie konden teruggeven.

Een netwerkbeheerder moet zorgen voor voldoende dichte gasnetten, aldus de gaswet. Periodiek onderzoek is dus wel degelijk een noodzaak. En dat gaat tot aan de gevel.

Er zijn in het verleden wel eens bewoners geweest, die niet wilden dat er in de tuin gegraven werd. Dus werd de dienstleiding van die bewoners afgekoppeld op de gemeentegrond. Probleem opgelost qua lekkage.

Daarna kon de bewoner aan zijn vrouw gaan uitleggen waarom ze niet meer kon koken, douchen en het huis verwarmen.

[pleio65]

Bram-Bos schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 18:18:
Beantwoording vragen over het bericht 'Ruim 600 euro 'afsluitboete' voor huiseigenaar die gasloos gaat wonen, dat mag dus niet' (d.d. 6 juli 2018)

Geachte Voorzitter,

Hierbij stuur ik uw Kamer de antwoorden op de vragen van het lid Van der Lee (GroenLinks) over het bericht ‘Ruim 600 euro ‘afsluitboete’ voor huiseigenaar die gasloos gaat wonen, dat mag dus niet’ (ingezonden 19 juni 2018).

1
Herinnert u zich dat u als antwoord op de vraag welke consequenties u verbindt aan de bindende uitspraak van de Geschillencommissie Energie, aangaf dat er geen generieke werking uitgaat van deze uitspraak? Klopt het dat Liander, de in dit geval verantwoordelijke netbeheerder, in het complete dossier van ruim 100 pagina’s in een verweerschrift en een dupliek uitgebreid heeft geprobeerd aannemelijk te maken dat het volledig weghalen van de gasaansluiting en meetinrichting de enige mogelijkheid is om de veiligheid van het gastransportnet te waarborgen? Zo ja, deelt u de overtuiging dat in een zodanig uitgebreid dossier de belangrijkste argumenten al aangehaald zullen zijn en derhalve in vergelijkbare casussen de geschillencommissie of de rechter niet anders zal oordelen?

Antwoord
De Geschillencommissie Energie heeft in deze casus geoordeeld dat door de betreffende netbeheerder onvoldoende aannemelijk gemaakt is dat het volledig weghalen van de aansluiting en meetinrichting de enige mogelijkheid is om de veiligheid te kunnen waarborgen. Het is niet mogelijk te preluderen op de vraag of een ander orgaan dan de Geschillencommissie precies zo zal oordelen dan wel of in een andere casus nieuwe argumenten naar voren komen.

2
Deelt u de overtuiging dat het een onwenselijke situatie is als ieder die dienst Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor gas volgens de regels opzegt naar de geschillencommissie of rechter moet om de door netbeheerders als Liander opgelegde verplichting tot het in opdracht laten weghalen van de aansluiting en meetinrichting en de daarvoor gepresenteerde rekening te bevechten, waarbij voor iedere specifieke casus een uitgebreid dossier opgesteld zal moeten worden door de verantwoordelijke netbeheerder om aannemelijk te maken dat het volledig weghalen van de gasaansluiting en meetinrichting de enige mogelijkheid is om de veiligheid van het gastransportnet te waarborgen? Zo ja, op welke termijn verwacht u een generieke oplossing voor de huidige drempel tot opzegging van de ATO voor gas? Zo nee, waarom niet?

Antwoord
Ik deel de veronderstelling in de vraag dat het niet wenselijk is dat iedere aangeslotene die van het gas wenst te gaan nu een eigen zaak aanhangig maakt. Daarom heb ik de netbeheerders ook gevraagd mij spoedig te informeren over
de noodzaak om altijd de aansluiting te verwijderen en om nader te bezien of goedkopere oplossingen daadwerkelijk verantwoord zijn.
Dit onderwerp wordt ook besproken in het kader van het Klimaatakkoord.

3
Herinnert u zich dat u in het antwoord op vraag 3 (Deelt u het oordeel van de Geschillencommissie dat verzegeling geen veiligheidsrisico’s oplevert?) stelde dat ‘de netbeheerders eerder hebben aangegeven dat het zogenaamde verzegelen onvoldoende waarborgen biedt dat de veiligheid op de lange termijn gewaarborgd is’? Bent u bekend met het feit dat netbeheerders Stedin en Enexis de gasaansluiting wel voor onbepaalde tijd verzegelen, in het geval van Stedin kosteloos? Deelt u de mening dat hieruit blijkt dat deze netbeheerders verzegeling van de gasaansluiting voor onbepaalde tijd weldegelijk een voldoende waarborging vinden van de veiligheid op de lange termijn?

Antwoord
De netbeheerders hebben eerder aangegeven dat het zogenaamde verzegelen onvoldoende waarborgen biedt dat de veiligheid op de lange termijn geborgd is. De netbeheerder is conform artikel 10 van de Gaswet verantwoordelijk voor de veiligheid van het gastransportnet. Navraag bij de netbeheerders leert mij dat de netbeheerders inderdaad op verzoek verzegelen, maar niet als structurele maatregel. Er is bij verzegeling altijd sprake van een tijdelijke situatie met in beginsel zicht op hervatting van de dienstverlening.

4
Klopt het dat uit het Bindend Advies van de geschillencommissie blijkt dat de afnemer niet automatisch opdracht geeft, noch verplicht is om opdracht te geven, tot wegneming van de gasaansluiting en meetinrichting bij het opzeggen van de ATO volgens de Algemene Voorwaarden, ongeacht of wegneming al dan niet noodzakelijk is vanuit het oogpunt van veiligheid? Zo nee, waarom niet?

Antwoord
De Geschillencommissie toetst in deze casus slechts of de noodzakelijkheid van het wegnemen van de aansluiting voldoende is onderbouwd door de netbeheerder. Over de vraag welke vorm een eventuele opdracht tot het weghalen van de aansluiting zou moeten hebben, laat de Geschillencommissie zich niet uit.

5
Klopt het dat de afnemer juridisch gezien geen verplichting heeft tot betaling van kosten bij opzegging of het nu verzegeling van de aansluiting of het wegnemen van de aansluiting en meetinrichting betreft? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid om met de netbeheerders in gesprek te gaan over het afschaffen van deze kosten?

Antwoord
De Geschillencommissie heeft in deze casus geoordeeld dat de met de opzegging verbonden redelijke kosten voor zover die voortvloeien uit de werkzaamheden die proportioneel van aard zijn, in rekening mogen worden gebracht bij de afnemer.

Binnen de regulering van de netbeheerder, zoals weergegeven in de Tarievencode Gas, geldt dat handelingen door de netbeheerder, die het gevolg zijn van de beëindiging van de aansluitovereenkomst, doorberekend worden aan de afnemer. Dit is het gevolg van het uitgangspunt van kostenoriëntatie dat een beginsel is in de Gaswet, als ook de Elektriciteitswet 1998. Dit algemene uitgangspunt geldt dus ook voor extra verzoeken van afnemers.

Verder verwijs ik u naar mijn antwoord op vraag 2.

6
Bent u voornemens om afsluiting van het gas van gehele wijken ineens te stimuleren? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

Antwoord
Ja, dit is onderdeel van de besprekingen in het kader van het Klimaatakkoord.


Eric Wiebes
Minister van Economische Zaken en Klimaat

Gelet op de antwoorden van de minister maak ik op dat de netbeheerders op korte termijn duidelijk moeten maken welke kosten zij in rekening willen gaan brengen. Tevens blijkt uit de antwoorden dat een permanente afsluiting in beginsel niet een verzegeling betekent. Daar de minister ook heeft gezegd dat de kosten voor afsluiting laag moeten zijn, is slechts een verzegeling van de meter aannemelijk.

[zacht]

Het antwoord op vraag 5 deed mij even moeilijk kijken. Dat wordt weer even de uitspraak teruglezen dit weekend van de zaak van 'een Amsterdammer' VS. Liander.

[Bram-Bos]

zacht schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 19:27:
Het antwoord op vraag 5 deed mij even moeilijk kijken. Dat wordt weer even de uitspraak teruglezen dit weekend van de zaak van 'een Amsterdammer' VS. Liander.

Yep, dat zou fijn zijn! Het is duidelijk dat de Netbeheer Nederland weer meegeschreven heeft en de uitspraak GE zó probeert te framen dat het alleen nog maar gaat om een bedrijfsongevalletje waarbij Liander per ongeluk een slechte dag had in het overtuigen van de commissie.

Wonderlijk hè? Je zou denken: als die afsluitboete juridisch zou kloppen, zou het toch niet moeten uitmaken of de netbeheerder de commissie van de achterliggende (technische) noodzaak moet overtuigen.

Commentaar zeker welkom dus. Ik verzamel het wel weer.

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 06-07-2018 19:47 ]

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 19:26:
[...]

Een netwerkbeheerder moet zorgen voor voldoende dichte gasnetten, aldus de gaswet. Periodiek onderzoek is dus wel degelijk een noodzaak. En dat gaat tot aan de gevel.

Er zijn in het verleden wel eens bewoners geweest, die niet wilden dat er in de tuin gegraven werd. Dus werd de dienstleiding van die bewoners afgekoppeld op de gemeentegrond. Probleem opgelost qua lekkage.

Daarna kon de bewoner aan zijn vrouw gaan uitleggen waarom ze niet meer kon koken, douchen en het huis verwarmen.

Natuurlijk moet de netbeheerder zorgen voor deugdelijke controle en onderhoud. Maar dat moet wél binnen de geldende wet en regelgeving gebeuren. En daarin staat dat, wanneer het redelijkerwijs kan, de belanghebbende van een perceel waarop die werkzaamheden uitgevoerd gaan worden vooraf op de hoogte wordt gesteld. De controle op een perceel moet dus gewoon worden aangekondigd bij de belanghebbende. Zonder aankondiging kan de controleur mooi thuis blijven.

[Stoofie]

Bram-Bos schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 19:47:
[...]
Yep, dat zou fijn zijn! Het is duidelijk dat de Netbeheer Nederland weer meegeschreven heeft en de uitspraak GE zó probeert te framen dat het alleen nog maar gaat om een bedrijfsongevalletje waarbij Liander per ongeluk een slechte dag had in het overtuigen van de commissie.

Wonderlijk hè? Je zou denken: als die afsluitboete juridisch zou kloppen, zou het toch niet moeten uitmaken of de netbeheerder de commissie van de achterliggende (technische) noodzaak moet overtuigen.

Commentaar zeker welkom dus. Ik verzamel het wel weer.

Waarbij je Netbeheer Nederland natuurlijk kunt vervangen door Liander, tenminste, dat is de mening die ze uitdragen.
De mening van Stedin dat afsluiten gewoon gratis is verkondigen ze niet, terwijl de CEO van Stedin voorzitter van die club netbeheerders is...

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 21:21:
[...]


Natuurlijk moet de netbeheerder zorgen voor deugdelijke controle en onderhoud. Maar dat moet wél binnen de geldende wet en regelgeving gebeuren. En daarin staat dat, wanneer het redelijkerwijs kan, de belanghebbende van een perceel waarop die werkzaamheden uitgevoerd gaan worden vooraf op de hoogte wordt gesteld. De controle op een perceel moet dus gewoon worden aangekondigd bij de belanghebbende. Zonder aankondiging kan de controleur mooi thuis blijven.

Dat is dus pertinent onjuist. Periodieke controle van de gasleiding vindt al tientallen jaren plaats.
Zonder aankondiging komt de controleur langs.

[sideriusj]

Handig om te weten, van mijn energieleverancier Green Choice kreeg ik onderstaande mail:

Het contact tussen de energieleverancier en de netbeheerder is geregeld in de informatiecode (http://wetten.overheid.nl/BWBR0037934/2018-03-24). In die code staat per proces geregeld welke gegevens via het berichten verkeer aan de netbeheerder worden verstrekt.

Voor een inhuizing zijn dat bijvoorbeeld de volgende gegevens:

De aangeslotene machtigt zijn actuele dan wel de nieuwe leverancier, in paragraaf 3.3 te noemen de nieuwe leverancier, om namens hem de inhuizing af te wikkelen. Op grond van deze machtiging stuurt de nieuwe leverancier tenminste op de inhuizingsdatum en ten hoogste twee werkdagen voor de inhuizingsdatum namens deze aangeslotene een inhuizingsmelding naar de regionale netbeheerder. De inhuizingsmelding bevat:

· a. de EAN-code van de aansluiting;
· b. de naam van de nieuwe aangeslotene;
· c. de inhuizingsdatum;
· d. de bedrijfs-EAN-code van de regionale netbeheerder;
· e. de bedrijfs-EAN-code van de nieuwe leverancier;
· f. de bedrijfs-EAN-code van de programmaverantwoordelijke;
· g. het correspondentieadres van de aangeslotene indien dit afwijkt van het adres behorende bij de aansluiting;
· h. in geval van een elektriciteitsaansluiting, of er sprake is van een aansluiting met verblijfsfunctie of complexbepaling;
· i. indien de leverancier dat wenst op te geven: het referentienummer van de leverancier;
· j. indien de leverancier hierover beschikt: de geboortedatum van de aangeslotene;
· k. indien de leverancier hierover beschikt: het KvK-nummer van de aangeslotene.

Naam, adres en geboortedatum worden voor dit proces dus wel doorgegeven. E-mailadres en telefoonnummer wordt op grond van deze processen standaard niet doorgegeven.

[Ivow85]

Ik heb die informatiecode ook eens doorgekeken en ik kan zo snel niet vinden hoe de energieleverancier een opzegging van de ATO conform artikel 3.6 moet communiceren met de netbeheerder. Wel is er een kopje wat gaat over beëindigen van de levering, maar dat gaat dan over een beëindiging op initiatief van de energieleverancier.

[Stefan118]

Ik wilde graag van het gas af Liander...
Niet van stroom

[ Voor 41% gewijzigd door Stefan118 op 08-07-2018 15:29 ]

[Wailing_Banshee]

Trichoglossus schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 19:26:
[...]

Een netwerkbeheerder moet zorgen voor voldoende dichte gasnetten, aldus de gaswet. Periodiek onderzoek is dus wel degelijk een noodzaak. En dat gaat tot aan de gevel.

Ok, accute noodzaak dan. Periodiek onderzoek is iets wat je kunt inplannen en waar je dus afspraken over kunt maken. Een gaslek dichten is een accuute noodzaak, daarvoor mogen ze meer.

Zou een leuke zijn: ja, sorry voor die ingebroken deur enzo, maar we wilden even de gasmeter controleren en u was niet thuis. Niets aan het handje hoor, hij is nog goed. Doei!

Bram-Bos schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 18:18:
Beantwoording vragen over het bericht 'Ruim 600 euro 'afsluitboete' voor huiseigenaar die gasloos gaat wonen, dat mag dus niet' (d.d. 6 juli 2018)

Antwoord
De Geschillencommissie heeft in deze casus geoordeeld dat de met de opzegging verbonden redelijke kosten voor zover die voortvloeien uit de werkzaamheden die proportioneel van aard zijn, in rekening mogen worden gebracht bij de afnemer.

Maar wij zijn de afnemer toch niet? Ik heb geen contract met Enexis, dat Essent dat heeft, heb ik toch niets mee te maken?

[No Hands]

Trichoglossus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 22:22:
[...]

Uiteraard moeten reguliere werkzaamheden worden aangekondigd.
Maar tijdens het periodiek controleren van de gasleidingen, zowel voor de hoofd en dienstleidingen, is dat niet het geval. Als er een gaslek wordt geconstateerd in een tuin, dan wordt er gewoon gegraven, of de bewoners nou thuis zijn of niet. Daar komen trouwens geen hulpdiensten aan te pas.
De hulpverlening zoals de brandweer/politie is alleen ter ondersteuning. Die gaan echt niets aan de gasleiding doen. De brandweer sproeit soms, en de politie ontruimt het gebied. De monteurs maken het lek.

Je vergat weer dicht aan het einde van je zin, lek was het al, daar kwamen ze namelijk voor.

[Stefan118]

No Hands schreef op maandag 9 juli 2018 @ 08:19:
[...]


Je vergat weer dicht aan het einde van je zin, lek was het al, daar kwamen ze namelijk voor.

Een manier van lezen.
Maken is een ander woord voor repareren.
En dan klopt de zin wel.

[Bram-Bos]

Wailing_Banshee schreef op maandag 9 juli 2018 @ 07:50:
Maar wij zijn de afnemer toch niet? Ik heb geen contract met Enexis, dat Essent dat heeft, heb ik toch niets mee te maken?

Je hebt wel een contract met Enexis, dat heet de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO)

[BlueTooth76]

-

[ Voor 102% gewijzigd door BlueTooth76 op 09-07-2018 09:53 ]

[Trichoglossus]

Wailing_Banshee schreef op maandag 9 juli 2018 @ 07:50:
[...]

Ok, accute noodzaak dan. Periodiek onderzoek is iets wat je kunt inplannen en waar je dus afspraken over kunt maken. Een gaslek dichten is een accuute noodzaak, daarvoor mogen ze meer.

Zou een leuke zijn: ja, sorry voor die ingebroken deur enzo, maar we wilden even de gasmeter controleren en u was niet thuis. Niets aan het handje hoor, hij is nog goed. Doei!

Er wordt elk jaar periodiek onderzoek gedaan in Nederland. Elk jaar wordt een deel van het leidingnetwerk gecontroleerd. Afhankelijk van het aantal lekkages worden gebieden vaker of minder vaak gecontroleerd.
Er worden dus geen afspraken gemaakt. Die lekzoekers gaan gewoon op pad en controleren de leidingen.
Het is altijd tot aan de gevel, dus ze komen nooit binnen.

[Wailing_Banshee]

Trichoglossus schreef op maandag 9 juli 2018 @ 16:20:
[...]


Er wordt elk jaar periodiek onderzoek gedaan in Nederland. Elk jaar wordt een deel van het leidingnetwerk gecontroleerd. Afhankelijk van het aantal lekkages worden gebieden vaker of minder vaak gecontroleerd.
Er worden dus geen afspraken gemaakt. Die lekzoekers gaan gewoon op pad en controleren de leidingen.
Het is altijd tot aan de gevel, dus ze komen nooit binnen.

En ze weten precies waar ze wanneer heen gaan, dus kunnen ze dat gewoon vantevoren melden. Dus geen accute noodzaak.

[Trichoglossus]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 07:35:
[...]

En ze weten precies waar ze wanneer heen gaan, dus kunnen ze dat gewoon vantevoren melden. Dus geen accute noodzaak.

En hoe zie jij dat melden voor je? Per jaar honderdduizenden brieven sturen dat de kans bestaat dat er een controleur in de tuin loopt?
Je kan het anders zien, maar wat jij aangeeft gebeurt in de praktijk nooit.

Ze hebben het wel eens aangekondigd in een plaatselijke krant, en dat bracht malafide personen weer op een idee om door allerlei tuinen te gaan lopen op zoek naar interessante zaken.

Ik hoor van een van die controleurs dat er elk jaar wel een een bewoner ergens is die hem de toegang weigert tot het perceel.
Vind hij prima, toegang geweigerd noteren, dan zijn de eventuele gevolgen voor de bewoner.
En als mensen niet willen dat er wie dan ook bij de voordeur komt, dan sluiten ze hun erf wel af.

[hesselbeertje]

Ik zie het probleem ook niet zo, als ik mijn erf niet afsluit kan de controleur daar zo op lopen met de snuffelaar. Vorig jaar nog gehad hier.

Collectanten sturen toch ook geen brief voor ze aanbellen?

Wil je geen volk op je erf, dan zet je een hek neer.

[Wailing_Banshee]

Trichoglossus schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 16:50:
[...]

En hoe zie jij dat melden voor je? Per jaar honderdduizenden brieven sturen dat de kans bestaat dat er een controleur in de tuin loopt?
Je kan het anders zien, maar wat jij aangeeft gebeurt in de praktijk nooit.

Ze hebben het wel eens aangekondigd in een plaatselijke krant, en dat bracht malafide personen weer op een idee om door allerlei tuinen te gaan lopen op zoek naar interessante zaken.

Ik hoor van een van die controleurs dat er elk jaar wel een een bewoner ergens is die hem de toegang weigert tot het perceel.
Vind hij prima, toegang geweigerd noteren, dan zijn de eventuele gevolgen voor de bewoner.
En als mensen niet willen dat er wie dan ook bij de voordeur komt, dan sluiten ze hun erf wel af.

Vreemd dat ze dat toen bij ons wel gedaan hebben...

hesselbeertje schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:08:
Ik zie het probleem ook niet zo, als ik mijn erf niet afsluit kan de controleur daar zo op lopen met de snuffelaar. Vorig jaar nog gehad hier.

Collectanten sturen toch ook geen brief voor ze aanbellen?

Wil je geen volk op je erf, dan zet je een hek neer.

Als een collectant door mijn tuin loopt, wordt hij wel degelijk gelijk van m'n terrein afgeschopt. Hij heeft niets in mijn tuin te zoeken.

[Speedy-Andre]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 07:54:

Als een collectant door mijn tuin loopt, wordt hij wel degelijk gelijk van m'n terrein afgeschopt. Hij heeft niets in mijn tuin te zoeken.

Arme postbode

[Wailing_Banshee]

Speedy-Andre schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:30:
[...]

Arme postbode

Ook de postbode komt niet in de tuin. Misschien is julie definitie van tuin anders dan die van mij. Het pad van de weg naar m'n voordeur mag iedereen bewandelen. Maar de tuin niet.

[Speedy-Andre]

Ik ben aan het kijken naar tablet detectie, zodra iemand met een tablet mijn erf betreedt gaat de tuinsproeier volle bak aan