Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Hetisookwat]

Ik heb een vraag.

Mijn huidige huis heeft een (geschatte) overwaarde van ruim 30.000 boven de nog af te lossen hypotheek.
In het geval dat ik dit huis zou verkopen, maar de totale kosten koper van mijn nieuwe huis 15.000 euro bedragen, zou ik dan de overwaarde mogen gebruiken om mijn kosten koper te betalen, of vereist dit nog steeds spaargeld en moet ik de overwaarde op een andere manier gebruiken?

De kosten van de verkoop(makelaar) worden natuurlijk direct betaald, dus die laat ik in dit geval even buiten beschouwing.

[Mirage]

Hetisookwat schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 12:41:
Ik heb een vraag.

Mijn huidige huis heeft een (geschatte) overwaarde van ruim 30.000 boven de nog af te lossen hypotheek.
In het geval dat ik dit huis zou verkopen, maar de totale kosten koper van mijn nieuwe huis 15.000 euro bedragen, zou ik dan de overwaarde mogen gebruiken om mijn kosten koper te betalen, of vereist dit nog steeds spaargeld en moet ik de overwaarde op een andere manier gebruiken?

De kosten van de verkoop(makelaar) worden natuurlijk direct betaald, dus die laat ik in dit geval even buiten beschouwing.

Als je eerst koopt en daarna verkoopt is die 15.000 nog niet vrijgekomen dus zit er volgens mij niks anders op dan iets van een overbruggingshypotheek erbij te proberen te krijgen? Sowieso moet je rekening houden met aantonen kunnen dragen dubbele lasten (het kwam er mijn situatie op neer dat ik even meer dan 25k aan eigen middelen mocht aantonen voor de k.k. en dubbele lasten voor een huis in de categorie 2.5 ton koopsom)

Ook moet je dus bij heel veel verstrekkers kunnen aantonen dat je een jaar lang de dubbele lasten kunt dragen door het tonen van spaargeld (als er gerekend moet gaan worden met geld wat direct uit je inkomen overblijft zitten daar ook weer strengere leeneisen aan is mij verteld)
En als je dan ook nog een overbruggingshypotheek nodig hebt moet je waarschijnlijk nog meer inkomsten of spaargeld kunnen aantonen.

Ik heb zelfs bij 1 verstrekker gehad dat ze stelden dat mijn huidige woning definitief verkocht moest zijn (dus inclusief verlopen van alle voorbehouden) voordat ze mij een hypotheek wilden verstrekken. En dit was gewoon bij een partij als allianz.

Terwijl onderstaand mijn situatie was:
Woning met 35k in de spaarhypotheek en minimaal 20.000 overwaarde.
Ik had dit geld niet direct nodig om een ander huis te kopen dus ook geen overbrugging.
En onze nieuwe woning zat ruim 80k onder onze maximaal te lenen bedrag voor een hypotheek.
Maar toch zijn er nu nog hypotheek verstrekkers die eisen dat je eigen woning definitief verkocht is voor ze met je ze in zee willen.

Mijn ervaring is ondertussen wel dat alles een stuk lastiger is in de praktijk dan menig adviseur in theorie adviseert.

[Wailing_Banshee]

Mirage schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 13:03:
[...]
Als je eerst koopt en daarna verkoopt is die 15.000 nog niet vrijgekomen dus zit er volgens mij niks anders op dan iets van een overbruggingshypotheek erbij te proberen te krijgen? Sowieso moet je rekening houden met aantonen kunnen dragen dubbele lasten (het kwam er mijn situatie op neer dat ik even meer dan 25k aan eigen middelen mocht aantonen voor de k.k. en dubbele lasten voor een huis in de categorie 2.5 ton koopsom)

Wij hebben ook eerst gekocht voordat we verkocht hebben, maar hebben geen overbruggingshypotheek gehad hoor. Ik denk dat dat heel erg afhangt van de tijd die er tussen zit (wij hadden al een voorlopig verkoopcontract, waarbij alle ontbindende voorwaarden al lang en breed waren verlopen).

[woekele]

Dat kan alleen als je met je inkomen het bedrag voor het nieuwe huis in 1x kan lenen. Als je de overwaarde nodig hebt om het te kunnen betalen, moet je aan de overbrugging.

[Wailing_Banshee]

woekele schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 15:51:
Dat kan alleen als je met je inkomen het bedrag voor het nieuwe huis in 1x kan lenen. Als je de overwaarde nodig hebt om het te kunnen betalen, moet je aan de overbrugging.

Ja, wij hadden nog behoorlijk wat ruimte. Wij zaten zeker niet op onze max! (had ik ook nooit gewild).

[woekele]

Maar ik zit nu te denken... de kostenkoper moet je alsnog zelf voldoen dan, omdat je gewoon niet meer meer mag lenen dan de waarde van het huis. Dus of je hebt toen eigen geld ingebracht, of je had geen kosten koper? (v.o.n.) Of je kocht toen je kostenkoper nog wel mee mocht financieren.

[sattertje]

2 tal vragen

We zijn bezig met de aankoop van een woning. Zitten nu in het hypotheekaanvraag proces.

Bij welke hypotheekaanbieder is het mogelijk om (dmv een hogere taxatie) een hoger hypotheek bedrag te krijgen dan de koopsom? Dus welke aanbieders kijken naar taxatiewaarde ipv de koopsom?

Hoe zit dat bijvoorbeeld bij Munt hypotheken.

Daarnaast ben ik benieuwd of iemand weet of een schenkingsovereenkomst (zonder notaris) die nog betaald moet worden, ingetrokken kan worden als blijkt dat je door eigen middelen (bijv. verkoop huis, overwaarde) voldoende geld hebt op moment van overdracht.? Dit ook ivm schenkingsbelasting die anders betaald moet worden (ben ouder dan 40).

Thanks

[unezra]

sattertje schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:12:
2 tal vragen

We zijn bezig met de aankoop van een woning. Zitten nu in het hypotheekaanvraag proces.

Bij welke hypotheekaanbieder is het mogelijk om (dmv een hogere taxatie) een hoger hypotheek bedrag te krijgen dan de koopsom? Dus welke aanbieders kijken naar taxatiewaarde ipv de koopsom?

Waarom zou je dat willen?
Verbouwing? Daar heb je een taxatierapport voor van de waarde ná verbouwing, zodat je het mee kunt financieren.

Je hebt geld nodig om de notaris en andere zaken te betalen? Sparen.

[miicker]

sattertje schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:12:
2 tal vragen

We zijn bezig met de aankoop van een woning. Zitten nu in het hypotheekaanvraag proces.

Bij welke hypotheekaanbieder is het mogelijk om (dmv een hogere taxatie) een hoger hypotheek bedrag te krijgen dan de koopsom? Dus welke aanbieders kijken naar taxatiewaarde ipv de koopsom?

[...]

Dit is nergens mogelijk. Je kunt alleen een hypotheek krijgen voor het laagste van de volgende twee bedragen: de koopsom of de taxatiewaarde.

Voorbeeld:
Je huis is getaxeerd op drie ton, je koopt het huis voor twee ton, max hypotheek:
twee ton kun je maximaal lenen
Je koopt een huis voor vier ton, het huis wordt op drie ton getaxeerd op drie ton:
drie ton kun je maximaal lenen

Geen enkele aanbieder die hiervan kan en mag afwijken. En dat is natuurlijk maar goed ook. Zoals hier boven ook al gezegd wordt, koop gewoon geen huis dat je niet kunt betalen.

[Tsurany]

sattertje schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:12:
2 tal vragen

We zijn bezig met de aankoop van een woning. Zitten nu in het hypotheekaanvraag proces.

Bij welke hypotheekaanbieder is het mogelijk om (dmv een hogere taxatie) een hoger hypotheek bedrag te krijgen dan de koopsom? Dus welke aanbieders kijken naar taxatiewaarde ipv de koopsom?

Hoe zit dat bijvoorbeeld bij Munt hypotheken.

Dat zul je bij de hypotheekverstrekker zelf moeten nagaan, velen zullen dit niet willen om bekende redenen. Dit zou je adviseur moeten weten.

Daarnaast ben ik benieuwd of iemand weet of een schenkingsovereenkomst (zonder notaris) die nog betaald moet worden, ingetrokken kan worden als blijkt dat je door eigen middelen (bijv. verkoop huis, overwaarde) voldoende geld hebt op moment van overdracht.? Dit ook ivm schenkingsbelasting die anders betaald moet worden (ben ouder dan 40).

Thanks

Je betaald belasting over de daadwerkelijke schenking, niet over de overeenkomst zelf.

[sattertje]

miicker schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:35:
[...]


Dit is nergens mogelijk. Je kunt alleen een hypotheek krijgen voor het laagste van de volgende twee bedragen: de koopsom of de taxatiewaarde.

Voorbeeld:
Je huis is getaxeerd op drie ton, je koopt het huis voor twee ton, max hypotheek:
twee ton kun je maximaal lenen
Je koopt een huis voor vier ton, het huis wordt op drie ton getaxeerd op drie ton:
drie ton kun je maximaal lenen

Geen enkele aanbieder die hiervan kan en mag afwijken. En dat is natuurlijk maar goed ook. Zoals hier boven ook al gezegd wordt, koop gewoon geen huis dat je niet kunt betalen.

Maar waarom zie je dan op meerdere sites? :
Er zijn echter ook banken die als marktwaarde de taxatiewaarde nemen. Dan zijn er misschien wél mogelijkheden om nog wat kosten mee te financieren: als de taxatiewaarde hoger ligt dan de koopsom die u voor de woning betaalt.

[sattertje]

Tsurany schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:36:

[...]

Je betaald belasting over de daadwerkelijke schenking, niet over de overeenkomst zelf.

Dus je kan voordat de schenkingsbetaling gedaan moet worden, de overeenkomst teniet doen en dit (tezamen met het bewijs dat je reeds voldoende saldo hebt) ook aan je hypotheekverstrekker doorgeven?

[Tsurany]

sattertje schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:48:
[...]

Dus je kan voordat de schenkingsbetaling gedaan moet worden, de overeenkomst teniet doen en dit (tezamen met het bewijs dat je reeds voldoende saldo hebt) ook aan je hypotheekverstrekker doorgeven?

De bank wilt vermogen zien, of dat eigen vermogen is of een schenking is niet heel relevant. Het geld moet op tijd bij de notaris aanwezig zijn.

[yoekel]

miicker schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:35:
[...]


Dit is nergens mogelijk. Je kunt alleen een hypotheek krijgen voor het laagste van de volgende twee bedragen: de koopsom of de taxatiewaarde.

Voorbeeld:
Je huis is getaxeerd op drie ton, je koopt het huis voor twee ton, max hypotheek:
twee ton kun je maximaal lenen
Je koopt een huis voor vier ton, het huis wordt op drie ton getaxeerd op drie ton:
drie ton kun je maximaal lenen

Geen enkele aanbieder die hiervan kan en mag afwijken. En dat is natuurlijk maar goed ook. Zoals hier boven ook al gezegd wordt, koop gewoon geen huis dat je niet kunt betalen.

Ik heb bij ABN Amro gewoon de hypotheek gekregen op basis van de marktwaarde, welke hoger lag dan de koopsom. Staat ook gewoon zo beschreven: https://www.abnamro.nl/nl...theek-berekenen/huis.html

[DarkFlow]

De vraag blijft staan waarom je meer zou willen lenen dan de koopsom. Verbouwing? Daar bestaan mogelijkheden en hangt af van een taxatie. Een bank zal ook dan nog steeds eigen geld willen zien voor een deel van de verbouwingskosten. Meestal 65% gefinancierd, 35% eigen geld, waarbij je moet kunnen laten zien dat je die 35% ook daadwerkelijk hebt.

Als je echter hoopt op het financieren van de kosten koper: dat mag niet meer van de overheid.

Maximale hoogte hypotheek ten opzichte van de waarde van uw koophuis

Hoeveel huiseigenaren kunnen lenen, hangt onder andere af van de waarde van het koophuis. In 2018 kunnen huiseigenaren een hypotheek afsluiten tot 100% van de waarde van het huis. Meer lenen dan het huis waard is kan niet meer. Overige kosten, zoals advies-, notaris of taxatiekosten, zijn niet meer mee te financieren uit de hypotheek.

https://www.rijksoverheid...rpen/koopwoning/hypotheek

[Pindakaas]

DarkFlow schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 13:34:
De vraag blijft staan waarom je meer zou willen lenen dan de koopsom. Verbouwing? Daar bestaan mogelijkheden en hangt af van een taxatie. Een bank zal ook dan nog steeds eigen geld willen zien voor een deel van de verbouwingskosten. Meestal 65% gefinancierd, 35% eigen geld, waarbij je moet kunnen laten zien dat je die 35% ook daadwerkelijk hebt.

Als je echter hoopt op het financieren van de kosten koper: dat mag niet meer van de overheid.


[...]


https://www.rijksoverheid...rpen/koopwoning/hypotheek

Je zegt het zelf al:

In 2018 kunnen huiseigenaren een hypotheek afsluiten tot 100% van de waarde van het huis.

Waarde van het huis = taxatiewaarde = marktwaarde

Stel:
Vraagprijs: 220.000
Koopprijs : 210.000
Taxatiewaarde: 220.000

Maximale hypotheek is dan 220.000

[DarkFlow]

Dat was mijn hele punt over de verbouwing. Ja, je maximale hypotheek is dan hoger dan de koopsom, maar je moet dat wel gebruiken voor de verbouwing. Je mag het echter niet gebruiken voor bijv. notariskosten.

Een bank zal daarom nog altijd willen zien dat je voldoende eigen geld hebt voor de kosten koper. Ook als je hypotheek hoger is dan de koopsom.

[Pindakaas]

Ik ben nog redelijk nieuw met hypotheken hoor. Wij zijn nu bezig met het kopen van ons eerste huis en daarom ben ik me in hypotheken aan het verdiepen.

DarkFlow schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:05:
Dat was mijn hele punt over de verbouwing. Ja, je maximale hypotheek is dan hoger dan de koopsom, maar je moet dat wel gebruiken voor de verbouwing. Je mag het echter niet gebruiken voor bijv. notariskosten.

Waarom zou daar de notaris niet betaald van mogen worden? En Overdrachtsbelasting en NHG mag ook niet?

[Martinusz]

DarkFlow schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:05:
Dat was mijn hele punt over de verbouwing. Ja, je maximale hypotheek is dan hoger dan de koopsom, maar je moet dat wel gebruiken voor de verbouwing. Je mag het echter niet gebruiken voor bijv. notariskosten.

Een bank zal daarom nog altijd willen zien dat je voldoende eigen geld hebt voor de kosten koper. Ook als je hypotheek hoger is dan de koopsom.

Volgens mij werd ons tijd terug bij de bank verteld dat je in die situatie wel overdrachtsbelasting etc in je hypotheek kan stoppen. (in het geval de koopsom dus lager is dan taxatiewaarde)
Of het verstandig is etc. is een tweede natuurlijk.

*het is een tijd terug, geen garantie dat het daadwerkelijk zo is, maar dit staat mij wel bij van het gesprek toen.

[MikeyMan]

Pindakaas schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:09:
Ik ben nog redelijk nieuw met hypotheken hoor. Wij zijn nu bezig met het kopen van ons eerste huis en daarom ben ik me in hypotheken aan het verdiepen.


[...]


Waarom zou daar de notaris niet betaald van mogen worden? En Overdrachtsbelasting en NHG mag ook niet?

Ik snap je vraag op zich, maar dit is wel een hele basale discussie. In het kort; dit wordt wettelijk geregeld.

[DarkFlow]

Martinusz schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:16:
[...]

Volgens mij werd ons tijd terug bij de bank verteld dat je in die situatie wel overdrachtsbelasting etc in je hypotheek kan stoppen. (in het geval de koopsom dus lager is dan taxatiewaarde)
Of het verstandig is etc. is een tweede natuurlijk.

*het is een tijd terug, geen garantie dat het daadwerkelijk zo is, maar dit staat mij wel bij van het gesprek toen.

De regels worden elk jaar verder aangescherpt. Twee jaar geleden kon het nog.

[Pindakaas]

MikeyMan schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:18:
[...]


Ik snap je vraag op zich, maar dit is wel een hele basale discussie. In het kort; dit wordt wettelijk geregeld.

Heb je daar dan misschien een bron van? Ik kan deze "basale" informatie namelijk niet vinden.
Hier wordt bijvoorbeeld het tegenovergestelde gezegd, en zo is het ons ook uitgelegd 2 weken terug (niet dat het een hele betrouwbare bron is, maar toch):

Voorbeeld verschil taxatiewaarde en koopsom

Stel: u komt voor een woning een koopsom overeen van € 230.000. U laat de woning taxeren en daar komt een taxatiewaarde van € 245.000. Als de bank de taxatiewaarde van de woning als marktwaarde neemt kunt u een hypotheek afsluiten van 100% van € 245.000. Uit het verschil tussen deze maximale hypotheek en de koopsom kunt u de kosten koper doorgaans prima betalen.

[Martinusz]

DarkFlow schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:22:
[...]

De regels worden elk jaar verder aangescherpt. Twee jaar geleden kon het nog.

Het gesprek was dit jaar onder de huidige regels (en het was geen kleine bank)
Je kunt niet meer lenen dan je woning waard is dat klopt, maar als de taxatiewaarde hogr uitvalt dan jouw koopsom, dan kun je dus meer lenen.
Vroeger kon je inderdaad koopsom + overdracht etc. gewoon meefinancieren, daar hoefde de taxatiewaarde niet hoger te zijn dan de koopsom om dat te kunnen.

Pindakaas schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:23:
[...]


Heb je daar dan misschien een bron van? Ik kan deze "basale" informatie namelijk niet vinden.
Hier wordt bijvoorbeeld het tegenovergestelde gezegd (niet dat het een hele betrouwbare bron is, maar toch):

[...]

Zo werd ons het uitgelegd door de bank dit jaar idd.

[ Voor 63% gewijzigd door Martinusz op 21-08-2018 14:34 ]

[MikeyMan]

Theoretisch heb je een punt, maar even praktisch in de huidige tijd:
- Je mag maar 100% van je woningwaarde lenen per 2018.
- Woningwaarde is inderdaad gebaseerd op een taxatie
- Taxatie valt (zeker nu) eigenlijk vrijwel altijd gelijk met de aanschafprijs

In het gelukkige geval dat je een hogere taxatiewaarde hebt dan waar je een huis voor zou kopen, zou je deze overschrijding wellicht kunnen gebruiken voor de kosten die je noemt. Hier moet de bank dan wel aan meerwerken, en m.i. Is de hypotheekrente over dit bedrag dan officieel niet aftrekbaar.

[Raymond]

Bij ons ging dat extra geld in het bouwdepot. Andere kosten dan bouwkosten kunnen we er niet van betalen.

[MikeyMan]

Raymond schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:45:
Bij ons ging dat extra geld in het bouwdepot. Andere kosten dan bouwkosten kunnen we er niet van betalen.

Hoogstwaarschijnlijk omdat je zelf op voorhand al een verbouwing had meegenomen in het papierwerk...

[Antisteigerhout]

Ben heel benieuwd. Zitten momenteel exact in dit proces.
Gekocht voor €20.000 minder dan de vraagprijs. Taxatie kwam in het midden uit. Dus nog €10.000 ruimte om de kk van te financieren.

[[MAUS]]

Antisteigerhout schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:42:
Ben heel benieuwd. Zitten momenteel exact in dit proces.
Gekocht voor €20.000 minder dan de vraagprijs. Taxatie kwam in het midden uit. Dus nog €10.000 ruimte om de kk van te financieren.

Dat gaat helaas niet werken. Je mag maximaal 100% van de marktwaarde financieren. Dit is het laagste bedrag van koopprijs of taxatiewaarde.

[Pindakaas]

[MAUS] schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 09:11:
[...]


Dat gaat helaas niet werken. Je mag maximaal 100% van de marktwaarde financieren. Dit is het laagste bedrag van koopprijs of taxatiewaarde.

Again, waar staat dit dan? Heb je een bron?

Ik zit op het moment zelf ook in dit proces en alle hypotheekverstrekkers waar ik ben geweest geven aan dat je gewoon de marktprijs (=taxatiewaarde) kan financieren als je de goede bank uitkiest.

[[MAUS]]

Pindakaas schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 09:23:
[...]


Again, waar staat dit dan? Heb je een bron?

Ik zit op het moment zelf ook in dit proces en alle hypotheekverstrekkers waar ik ben geweest geven aan dat je gewoon de marktprijs (=taxatiewaarde) kan financieren als je de goede bank uitkiest.

Je hebt gelijk, er wordt nergens exact benoemd dat dit zo is. Echter heeft onze hypotheekadviseur ons dit 2 maanden terug wel zo meegedeeld. Wellicht is dit dus afhankelijk van de hypotheekverstrekker. Heb zelf ook gemerkt dat daar nog aardig wat verschillen i n zitten.

[Martinusz]

Zoals al eerder gezegd, grote bank verteld toch echt wat anders.

[Omni superens]

[MAUS] schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 09:33:
[...]


Je hebt gelijk, er wordt nergens exact benoemd dat dit zo is. Echter heeft onze hypotheekadviseur ons dit 2 maanden terug wel zo meegedeeld. Wellicht is dit dus afhankelijk van de hypotheekverstrekker. Heb zelf ook gemerkt dat daar nog aardig wat verschillen i n zitten.

Tijdens gesprek met de bank heb ik gevraagd wat er zou gebeuren als de taxatie hoger zou uitvallen dan de koopsom. Daarop was het antwoord dat de taxatie als marktwaarde zou worden gehanteerd.

[DarkFlow]

Ik vind het wel fascinerend dat dit blijkbaar toch kan bij sommige banken. Dat is nl. totaal niet het idee achter de regels van de overheid. Het idee is juist dat huizenkopers zelf geld inbrengen.

Bovendien stimuleert het gedrag waarbij druk op taxateurs uitgeoefend wordt om vooral zo hoog mogelijk te taxeren.

Als je hier van kan profiteren moet je het vooral doen, begrijp me niet verkeerd. Levert iets hogere maandlasten op, maar met de huidige rentestanden is dat verschil verwaarloosbaar.

[Raymond]

Bij mijn overdracht moesten we inderdaad gewoon de KK zelf inbrengen. De notaris betaalt al die rekeningen (makelaars, banken, andere eigenaren en belasting). En ik vraag me af of hij zomaar van hypotheekgeld andere zaken dan het huis gaat betalen? Heeft iemand hier daar praktijkervaring mee (anders dan verkooppraatjes van hypotheekadviseurs?)

[B-Real]

Ik dacht ook dat je inmiddels alleen maar de woningwaarde kon financieren. Dus het hooguit bedrag waarvoor je de woning koopt, als de taxatiewaarde lager uitvalt moet je zelf het verschil bij leggen.

Gaat voor veel mensen toch schelen als ze de k.k. kunnen meefinancieren.

Anyway, zo heb ik deze week via een collega ook geleerd dat je ook de meest gekke dingen in je bouwdepot kunt stoppen zoals bonnetjes van de bouwmarkt e.d. Ik dacht dat dat alleen bedoelt was voor een andere keuken/badkamer e.d. maar je kunt er dus ook prima wat lampjes voor kopen bij de bouwmarkt (die je dan vervolgens in 30 jaar afbetaald dus....)

[assassin85]

B-Real schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 13:11:
Ik dacht ook dat je inmiddels alleen maar de woningwaarde kon financieren. Dus het hooguit bedrag waarvoor je de woning koopt, als de taxatiewaarde lager uitvalt moet je zelf het verschil bij leggen.

Gaat voor veel mensen toch schelen als ze de k.k. kunnen meefinancieren.

Anyway, zo heb ik deze week via een collega ook geleerd dat je ook de meest gekke dingen in je bouwdepot kunt stoppen zoals bonnetjes van de bouwmarkt e.d. Ik dacht dat dat alleen bedoelt was voor een andere keuken/badkamer e.d. maar je kunt er dus ook prima wat lampjes voor kopen bij de bouwmarkt (die je dan vervolgens in 30 jaar afbetaald dus....)

Idd, ook de aankopen in de bouwmarkt kun je prima via bouwdepot doen. Zelf ook gedaan destijds. Officieel moeten het wel dingen zijn die aard en nagelvast aan je woning komen te zitten, maar bij mij deden ze er iig niet erg moeilijk over.

[Antisteigerhout]

Ik kom erop terug wanneer we verder zijn met onze aanvraag.

[martijnve]

Wij zijn een huis aan het kopen en de verkoper dringt er op aan om het financieringsvoorbehoud te verkorten. Er is nog geen voorlopig koopcontract getekend. Weet iemand of het juridisch mogelijk is om de bewoording van de ontbindende voorwaarde zo aan te passen dat we kunnen ontbinden als er geen bindend aanbod is (maar ook nog geen afwijzing). Weet niet of de verkoper daar mee akkoord zou gaan maar punt is dat zij de datum naar voren wil hebben en wij dit soort risico's niet willen lopen. Onze hypotheekadviseur geeft aan dat de termijn haalbaar zou moeten zijn maar kan dat uiteraard niet garanderen. Ik hoop op deze manier de gewenste datum in het contract af te kunnen geven zonder financieel een risico te lopen.

[woekele]

volgens mij gaat het voorbehoud altijd pas in als er 'bindend' ondertekend wordt. Bindend tussen aanhalingstekens, omdat er dus een voorbehoud is.

[Sport_Life]

martijnve schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 13:49:
Wij zijn een huis aan het kopen en de verkoper dringt er op aan om het financieringsvoorbehoud te verkorten. Er is nog geen voorlopig koopcontract getekend. Weet iemand of het juridisch mogelijk is om de bewoording van de ontbindende voorwaarde zo aan te passen dat we kunnen ontbinden als er geen bindend aanbod is (maar ook nog geen afwijzing). Weet niet of de verkoper daar mee akkoord zou gaan maar punt is dat zij de datum naar voren wil hebben en wij dit soort risico's niet willen lopen. Onze hypotheekadviseur geeft aan dat de termijn haalbaar zou moeten zijn maar kan dat uiteraard niet garanderen. Ik hoop op deze manier de gewenste datum in het contract af te kunnen geven zonder financieel een risico te lopen.

Jij wilt dus hoe dan ook kunnen ontbinden? (zonder afwijzing).
Ik zou dit als verkoper niet accepteren.

Je kunt toch aangeven dat je de termijn niet korter wilt maken? Je kunt aangeven dat je je best gaat doen het zsm te regelen, maar je verlegd niet het risico op vertraging naar jezelf.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 25-08-2018 15:25 ]

[cryptapix]

martijnve schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 13:49:
Wij zijn een huis aan het kopen en de verkoper dringt er op aan om het financieringsvoorbehoud te verkorten. Er is nog geen voorlopig koopcontract getekend. Weet iemand of het juridisch mogelijk is om de bewoording van de ontbindende voorwaarde zo aan te passen dat we kunnen ontbinden als er geen bindend aanbod is (maar ook nog geen afwijzing). Weet niet of de verkoper daar mee akkoord zou gaan maar punt is dat zij de datum naar voren wil hebben en wij dit soort risico's niet willen lopen. Onze hypotheekadviseur geeft aan dat de termijn haalbaar zou moeten zijn maar kan dat uiteraard niet garanderen. Ik hoop op deze manier de gewenste datum in het contract af te kunnen geven zonder financieel een risico te lopen.

Ja, natuurlijk kan dat. Je kunt ook opnemen dat je kunt ontbinden zolang je nieuwe topic hier niet meer dan 50 reacties heeft, of zolang je zwarte kat nog niet dood is... Alles kan, maar wat je zelf ook al zegt: de vraag is of de verkopers daarmee akkoord gaan. edit: Als ik verkoper was zou ik er niet mee akkoord gaan om de eenvoudige reden dat de koper dan gewoon altijd kan ontbinden zonder enig bewijs dat hij wel probeert financiering te krijgen.

Doorgaans is de bepaling zo dat je X weken hebt voor de financiering en dat je een afwijzing moet overleggen.

Hoeveel weken stelt verkoper voor? Onze hypotheek was binnen een week rond vanaf moment dat renteaanbod werd opgevraagd door onze adviseur. Meeste tijd ging bij ons verloren bij adviesgesprek inplannen, keuzes maken en aanleveren documenten (werkgeversverklaring duurde wat lang).

[ Voor 7% gewijzigd door cryptapix op 25-08-2018 17:08 ]

[keko12]

martijnve schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 13:49:
Wij zijn een huis aan het kopen en de verkoper dringt er op aan om het financieringsvoorbehoud te verkorten. Er is nog geen voorlopig koopcontract getekend. Weet iemand of het juridisch mogelijk is om de bewoording van de ontbindende voorwaarde zo aan te passen dat we kunnen ontbinden als er geen bindend aanbod is (maar ook nog geen afwijzing). Weet niet of de verkoper daar mee akkoord zou gaan maar punt is dat zij de datum naar voren wil hebben en wij dit soort risico's niet willen lopen. Onze hypotheekadviseur geeft aan dat de termijn haalbaar zou moeten zijn maar kan dat uiteraard niet garanderen. Ik hoop op deze manier de gewenste datum in het contract af te kunnen geven zonder financieel een risico te lopen.

Zoals anderen ook al zeiden: ik zou het niet accepteren als verkoper. In een moeilijke markt misschien wel, maar een andere potentiële koper geeft waarschijnlijk wel zekerheid en dat is veel belangrijker voor de verkoper.

[kgl]

Bij ons wilde de verkoper ook graag een korte termijn voor het financieringsbeding. Commentaar van onze aankoopmakelaar: zodra het bordje 'verkocht onder voorbehoud' erop zit, komt er geen hond meer langs. Haal je de termijn niet, dan vraag je gewoon om verlenging, kans groot dat men akkoord gaat (immers: traject opnieuw opstarten met andere kopers kost nog meer tijd)

[Sport_Life]

kgl schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 09:46:
Bij ons wilde de verkoper ook graag een korte termijn voor het financieringsbeding. Commentaar van onze aankoopmakelaar: zodra het bordje 'verkocht onder voorbehoud' erop zit, komt er geen hond meer langs. Haal je de termijn niet, dan vraag je gewoon om verlenging, kans groot dat men akkoord gaat (immers: traject opnieuw opstarten met andere kopers kost nog meer tijd)

Ik vind dat een gewaagde uitspraak van een aankoopmakelaar.
In sommige verhitte gebieden is de kans aanwezig dat wanneer na 2-3 maanden het te koop bord weer in de tuin gaat er weer vele biedingen binnenstromen. Dan heb je als koper dus geen huis + 10% boete, in het ergste geval. De kans dat een hypotheek niet (tijdig) rond komt is altijd aanwezig, er hoeft geen voor ons logische verklaring te zijn. En als je net de verkeerde verkopers treft heb je toch een probleem, er zijn helaas mensen die overal misbruik van maken..

Onze verkoopmakelaar gaf vanaf het begin aan dat onze koper geen probleem zou krijgen met de hypotheek (heeft hoge functie binnen een bank/verzekeraar). Om die reden ook zijn bod geaccepteerd 2 dagen na funda plaatsing .
Uiteindelijk kregen we pas bericht nadat de bankgarantie was gestort, tot die tijd toch in enige spanning gezeten. Achteraf bleek de koper binnen een week de hypotheek te hebben geregeld, maar zijn makelaar had dat niet gemeld aan onze verkoopmakelaar

[ Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 26-08-2018 10:14 ]

[kgl]

Je komt niet met boete te zitten, als men de termijn niet wil verlengen dan ontbind je gewoon (je hebt 1 afwijzing nodig). Je loopt inderdaad wel de kans het huis mis te lopen.
Als de verkopers aandringen op een korte termijn voor het financieringsbeding, hebben ze haast om de verkoop definitief te maken. Het is dan waarschijnlijk niet in hun belang om een geheel nieuw traject te starten, diverse weken nadat het reeds verkocht was.

[Sport_Life]

Zo simpel is het niet. Je kunt niet bij een bank aankloppen dat je een afwijzing wilt. Je zult eerst het hele traject in moeten, tevens blijkt uit jurisprudentie dat 1 afwijzing niet voldoende is (tenzij je dat expliciet vermeld in de koopovereenkomst natuurlijk), je zult aan de hand van 2 of meer afwijzingen aan moeten tonen dat je geen hypotheek kunt krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 26-08-2018 10:29 ]

[ID-College]

Wij hebben ook een huis gekocht. 15k onder de vraagprijs.

We hebben expres een overbrugging genomen. Eigenlijk konden we het zonder ook financieren maar we hebben een overwaarde van 75 - 95k. We gaan het gros overbruggen zodat we een lage hypotheek hebben.

We konden er ook voor kiezen om het uit te laten betalen maar dan heb je wel heel veel geld ineens en ga je rare dingen doen. Er moet nog e.e.a. geklust worden dus dat gaan we uit de overwaarde financieren. Doordat het maar een klein stukje is houden we ons aan ons financieel plan. Met het restje overwaarde gaan we de boel verbouwen zodat we alsnog 100% HRA houden (gebruiken het voor onderhoud en waardevermeerdering)

[JvS]

Sport_Life schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 10:21:
Zo simpel is het niet. Je kunt niet bij een bank aankloppen dat je een afwijzing wilt. Je zult eerst het hele traject in moeten, tevens blijkt uit jurisprudentie dat 1 afwijzing niet voldoende is (tenzij je dat expliciet vermeld in de koopovereenkomst natuurlijk), je zult aan de hand van 2 of meer afwijzingen aan moeten tonen dat je geen hypotheek kunt krijgen.

Uit welke recente jurisprudentie blijkt dat dan? Soms is de hypotheekverstrekker ook heel erg traag en haal je om die reden de financieringstermijn niet.

Als je dan om verlenging vraagt, aantoonbaar zelf inzet hebt getoond om de hypotheek rond te krijgen en je hebt nog geen aanbieding, dan ben ik benieuwd in welke rechtszaak de verkoper gelijk krijgt als hij niet akkoord gaat met verlengen van de ontbindende termijn omdat er geen twee afwijzingen zijn.

NB: Dit het geval dat er in het contract niet expliciet staat dat je 2 afwijzingen moet hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 26-08-2018 10:56 ]

[kgl]

Volgens het NVM modelcontract (artikel 15.1) heb je slechts 1 afwijzing nodig. Ik heb hier bij onze aankoop ook navraag naar gedaan, omdat in het verleden inderdaad meerdere afwijzingen noodzakelijk waren.

[Sport_Life]

JvS schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 10:54:
[...]

Uit welke recente jurisprudentie blijkt dat dan? Soms is de hypotheekverstrekker ook heel erg traag en haal je om die reden de financieringstermijn niet.

Als je dan om verlenging vraagt, aantoonbaar zelf inzet hebt getoond om de hypotheek rond te krijgen en je hebt nog geen aanbieding, dan ben ik benieuwd in welke rechtszaak de verkoper gelijk krijgt als hij niet akkoord gaat met verlengen van de ontbindende termijn omdat er geen twee afwijzingen zijn.

NB: Dit het geval dat er in het contract niet expliciet staat dat je 2 afwijzingen moet hebben.

zie https://www.nvm.nl/actuee...0_financieringsvoorbehoud

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2017:1695

Vaststaat dat koper geen twee afwijzingen heeft overgelegd. Volgens het hof geeft de eerdere e-mail van de financieel adviseur van koper van 20 januari 2014 geen duidelijk beeld van de financiële (on)mogelijkheden van koper. Er wordt weliswaar aangegeven dat een financiering van de woning hoogstwaarschijnlijk niet mogelijk is, maar stukken ter onderbouwing van deze mededelingen ontbreken. Vervolgens heeft koper slechts één afwijzing overgelegd. Het betreft hier een summiere afwijzingsbrief van Florius. De financiële gegevens die aan Florius zijn overhandigd ten behoeve van het verkrijgen van die financiering ontbreken. Dit leidt ertoe dat die afwijzing geen helder beeld geeft van de (on)mogelijkheid om een financiering te krijgen. Evenmin kan hieruit volgen dat in redelijkheid niet van koper kan worden verlangd dat zij nog elders trachten een financiering te krijgen. Derhalve ontbreekt iedere controlemogelijkheid.

[kgl]

De link die je aanhaalt is met de modelovereenkomst 2018 achterhaald. De tekst in het contract luidt nu:

"Deze mededeling dient schriftelijk en goed gedocumenteerd via gangbare
communicatiemiddelen te geschieden. Indien koper de ontbinding wenst in te roepen als gevolg van het (tijdig) ontbreken van een financiering als bedoeld in artikel 15.1 onder sub a. wordt, tenzij partijen anders overeenkomen, onder ‘goed gedocumenteerd’ verstaan dat één afwijzing van een erkende geldverstrekkende bankinstelling aan verkoper of diens makelaar dient te worden overgelegd. In aanvulling hierop/In afwijking hiervan* komen partijen overeen dat koper de/het volgende stuk(ken) dient over te leggen om te voldoen aan het vereiste van ‘goed gedocumenteerd’: ……………"

[JvS]

Sport_Life schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 11:51:
[...]
zie https://www.nvm.nl/actuee...0_financieringsvoorbehoud

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2017:1695

[...]

Hier is niet duidelijk welke redelijke inzet de koper heeft gedaan om de financiering te krijgen. Het gaat inde conclusie van die zaak vooral om het feit dat er geen helder beeld van de mogelijkheid op financiering is gegeven. Dit zie ik zeker niet als bevestiging dat 2 afwijzingen de standaard zouden zijn.

[PaT]

Komende week komt zowaar mijn deadline in beeld voor het vastleggen van een opleverdatum. Ik had oprecht niet verwacht dat de verkoper 4 weken voorbij zou laten gaan en vervolgens nog niet met een datum op de proppen komt.
Woensdag is wat mij betreft D-Day. Nu alleen nog kijken of ik het huis ook echt los kan laten. Het is zeker niet mijn droomhuis, maar heeft toch wel verdomd veel vinkjes weten te zetten.

[cryptapix]

PaT schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 15:22:
Komende week komt zowaar mijn deadline in beeld voor het vastleggen van een opleverdatum. Ik had oprecht niet verwacht dat de verkoper 4 weken voorbij zou laten gaan en vervolgens nog niet met een datum op de proppen komt.
Woensdag is wat mij betreft D-Day. Nu alleen nog kijken of ik het huis ook echt los kan laten. Het is zeker niet mijn droomhuis, maar heeft toch wel verdomd veel vinkjes weten te zetten.

Ik hoop voor je dat hij nog met een goed voorstel komt. Waarom heb he hem eigenlijk vier weken gegeven, dat is vrij lang. Als verkoper zou ik daar uit concluderen dat je graag wil kopen en dus de druk niet te hoog wil opvoeren (termijn van enkele dagen of een week).

[PaT]

Ik heb hem in eerste instantie een bod gedaan en een beoogde opleverdatum. Voordat we het over de prijs eens waren, waren we 2 weken verder. Daarna begon het gedraaikont. Hij heeft toegezegd 'tussen februari en half april', dus een ongeveer datum hebben we wel. Maar concreter wordt het sinds een week niet...

[Verwijderd]

Ik heb een vraag.

Ik heb een nieuwe baan aangeboden gekregen (vast contract, geen proeftijd) die volgende week maandag ingaat.

Wij hebben een huis op het oog, nu 2 keer bezichtigd. Nu willen wij graag een bod doen op dat huis. Wij weten wat onze maximale hypotheek is met mijn nieuwe baan. Maar zouden wij al een bod kunnen uitbrengen op dit moment? Wij willen niet achter het net vissen.

[B-Real]

Waarom zou dat niet kunnen?

Vast contract en geen proeftijd. Als je werkgever gewoon een werkgeversverklaring wil aanleveren op dag 1 is er niets aan de hand lijkt mij.

Veel werkgevers zijn zich er wel van bewust dat het puur iets voor het aanvragen van een hypotheek is en dat een werknemer er geen rechten aan kan ontlenen qua salaris/contractverlenging etc.

[woekele]

er zijn ook werkgevers die principieel geen werkgeversverklaring willen geven. Houdt daar rekening mee.

Oh wacht, volgens mij ben ik in de war met een intentieverklaring. Dus don't worry in dat geval.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat je geldverstrekker misschien nog wel wil checken als je zo kort ergens werkt wat je arbeidsverleden is, dus jaaropgaves van de afgelopen 3 jaar o.i.d.

[ Voor 31% gewijzigd door woekele op 27-08-2018 12:43 ]

[Harrie_]

woekele schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 12:41:
er zijn ook werkgevers die principieel geen werkgeversverklaring willen geven. Houdt daar rekening mee.

Oh wacht, volgens mij ben ik in de war met een intentieverklaring. Dus don't worry in dat geval.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat je geldverstrekker misschien nog wel wil checken als je zo kort ergens werkt wat je arbeidsverleden is, dus jaaropgaves van de afgelopen 3 jaar o.i.d.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Überhaupt een grote onzin natuurlijk; in zo'n intentieverklaring staat doorgaans iets in de trant van:

Bij gelijkblijvend functioneren en ongewijzigde bedrijfsomstandigheden wordt de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bij beëindiging daarvan opgevolgd door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd

Gewoon afschaffen die onzin en (net zoals bij ondernemers) het loon van de afgelopen 3 jaar middelen of iets dergelijks. Dan heb je een intentieverklaring nodig, die wordt afgegeven en vervolgens kan de werkgever alsnog zonder blikken of blozen het contract niet verlengen want 'functioneren van medewerker is gedaald' of 'bedrijfsomstandigheden zijn gewijzigd'

[unezra]

B-Real schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 09:23:
Waarom zou dat niet kunnen?

Vast contract en geen proeftijd. Als je werkgever gewoon een werkgeversverklaring wil aanleveren op dag 1 is er niets aan de hand lijkt mij.

Veel werkgevers zijn zich er wel van bewust dat het puur iets voor het aanvragen van een hypotheek is en dat een werknemer er geen rechten aan kan ontlenen qua salaris/contractverlenging etc.

Overleg het sowieso met je beoogde hypotheekverstrekker.
Better safe than sorry.

[Pindakaas]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 09:00:
Ik heb een vraag.

Ik heb een nieuwe baan aangeboden gekregen (vast contract, geen proeftijd) die volgende week maandag ingaat.

Wij hebben een huis op het oog, nu 2 keer bezichtigd. Nu willen wij graag een bod doen op dat huis. Wij weten wat onze maximale hypotheek is met mijn nieuwe baan. Maar zouden wij al een bod kunnen uitbrengen op dit moment? Wij willen niet achter het net vissen.

Gewoon bieden kan altijd natuurlijk. Hebben wij ook gedaan dikke 2 weken geleden. Afgelopen vrijdag het koopcontract al getekend terwijl we druk bezig zijn om de financiering rond te krijgen.

Ik heb een nieuw contract (voor onbepaalde tijd) per 1 sept. Wel bij dezelfde werkgever, maar toch.
Vrouwlief start per 10 Sept. met een nieuwe baan. Hier hebben we al geïnformeerd of een intentieverklaring een probleem was en ze gaven aan dat geen probleem te vinden.

Oftewel, even bij nieuwe werkgever informeren en gaan met die banaan.

woekele schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 12:41:
er zijn ook werkgevers die principieel geen werkgeversverklaring willen geven. Houdt daar rekening mee.

Oh wacht, volgens mij ben ik in de war met een intentieverklaring. Dus don't worry in dat geval.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat je geldverstrekker misschien nog wel wil checken als je zo kort ergens werkt wat je arbeidsverleden is, dus jaaropgaves van de afgelopen 3 jaar o.i.d.

Intentieverklaring doen ze nog wel eens moeilijk over ja. Mijn werkgever wel in ieder geval en ik kon hoog of laag springen maar ik kreeg geen getekende werkgeversverklaring. Met een vast contract zou dat geen issue moeten zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door Pindakaas op 27-08-2018 14:19 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties!

Mijn toekomstige werkgever heeft al aangegeven dat ze wel een werkgeversverklaring/intentieverklaring wil afgeven. Dus dat zal geen probleem zijn.

Ik heb de afgelopen 3 jaar geen (aantoonbaar) inkomen gehad. Dus als hypotheekverstrekkers hier naar vragen, aangezien ik nog maar net ben begonnen met mijn nieuwe baan, kan ik ze dat niet laten zien. Zou dat wat uitmaken?

Ook vroeg ik mij af wat handig is qua taxatie. Wij hebben een woning op het ook voor 179.500 stel wij kopen de woning voor die prijs, ondertekenen het voorlopig koopcontract en laten dan een taxatie uitvoeren. Waaruit blijkt dat de waarde 170.000 is. Mogen wij dan het voorlopig koopcontract ontbinden?

De verkoopmakelaar gaf bij de bezichtiging aan dat de kopers 3 week de tijd heeft om de hypotheek rond te krijgen. Dit lijkt mij heel erg kort en niet gebruikelijk. Hier willen wij dus in onderhandelen. Hoeveel weken zouden jullie ons aanraden?

Misschien handig om er bij te zetten dat het om een koopwoning gaat in een klein dorp in Friesland. Hier gaan woningen nog steeds weg voor onder de vraagprijs en staan woningen ook geregeld nog een half jaar te koop. Zo ook de woning die wij op het oog hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2018 14:35 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:28:
Bedankt voor jullie reacties!

Mijn toekomstige werkgever heeft al aangegeven dat ze wel een werkgeversverklaring/intentieverklaring wil afgeven. Dus dat zal geen probleem zijn.

Ik heb de afgelopen 3 jaar geen (aantoonbaar) inkomen gehad. Dus als hypotheekverstrekkers hier naar vragen, aangezien ik nog maar net ben begonnen met mijn nieuwe baan, kan ik ze dat niet laten zien. Zou dat wat uitmaken?

Ook vroeg ik mij af wat handig is qua taxatie. Wij hebben een woning op het ook voor 179.500 stel wij kopen de woning voor die prijs, ondertekenen het voorlopig koopcontract en laten dan een taxatie uitvoeren. Waaruit blijkt dat de waarde 170.000 is. Mogen wij dan het voorlopig koopcontract ontbinden?

De verkoopmakelaar gaf bij de bezichtiging aan dat de kopers 3 week de tijd heeft om de hypotheek rond te krijgen. Dit lijkt mij heel erg kort en niet gebruikelijk. Hier willen wij dus in onderhandelen. Hoeveel weken zouden jullie ons aanraden?

Alleen als je dat als voorwaarde op neemt in het voorlopig koopcontract en ik denk dat d'r geen verkoper is die dat zal doen.

Daarbij, het gaat niet om de taxatiewaarde, het gaat er om wat jij die woning op dit moment waard vind. Die taxatiewaarde is hooguit van belang voor de financiering en *dat* voorbehoud is redelijk normaal. (Hoewel in de huidige markt dat ook steeds minder voor komt begrijp ik.)

Pindakaas schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:18:
[...]
Intentieverklaring doen ze nog wel eens moeilijk over ja. Mijn werkgever wel in ieder geval en ik kon hoog of laag springen maar ik kreeg geen getekende werkgeversverklaring. Met een vast contract zou dat geen issue moeten zijn.

Werkgeversverklaring is héél wat anders dan een intentieverklaring.
Werkgeversverklaring doen bedrijven in de regel niet moeilijk over, intentieverklaring soms wel.

[ Voor 14% gewijzigd door unezra op 27-08-2018 14:33 ]

[Pindakaas]

unezra schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:32:
[...]


Werkgeversverklaring is héél wat anders dan een intentieverklaring.
Werkgeversverklaring doen bedrijven in de regel niet moeilijk over, intentieverklaring soms wel.

Excuses, typo.
Intentieverklaring werd zeker niet getekend. Werkgeversverklaring wel.

@Verwijderd Het koopcontract wordt vaak getekend onder voorbehoud van financiering. Als die lagere taxatiewaarde zou betekenen dat je de financiering niet meer rond kan krijgen kan je er dus 'gewoon' onderuit. Al denk ik niet dat er veel woningen zijn die lager getaxeerd worden op het moment.

3 weken voor de hypotheek is redelijk snel inderdaad. Zeker als je nog een beetje prijzen wilt vergelijken tussen verschillende aanbieders. Hoe lang het allemaal precies duurt is natuurlijk afhankelijk.
Let er wel op dat de hypotheekverstrekker waarschijnlijk wel gelijk je werkgeversverklaring wilt zien en ook een loonstrook. Ons is verteld dat je bij HR vaak wel een Pro Forma loonstrook kan opvragen.

[Verwijderd]

Wij willen vanmiddag, per mail, een bod uitbrengen op een woning met een vraagprijs van 179.500. Wij willen tot maximaal 172.000 gaan, aangezien het huis niet is geïsoleerd en er een hele oude keuken in zit.

Wij dachten zelf om een bod uit te brengen van 162.000 om mee te beginnen. Is dit niet heel erg laag?

Is het verstandig om er gelijk bij te vermelden dat wij op dit bod zijn gekomen aangezien het huis moet worden geïsoleerd en de keuken vervangen moet worden?

Ter info: het huis staat 7 maanden te koop, zijn al een aantal keren gebeld door de makelaar met de vraag of wij nog intresse hebben in de woning. De verkopers wonen al 3 maanden in een nieuwe woning.

[Christiano007]

Dat kan, maar ik zou zelf niet gelijk melden waarom je dit bod doet. Want ze accepteren het waarschijnlijk toch niet, dan kun je beter bij je volgende bod melden dat het bod Max is vanwege reden x en x.

Maar je hebt niets te verliezen, zij komen weer bij jou. En ik zou in dat geval niet veel onderhandelen

[Omni superens]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:08:
Wij willen vanmiddag, per mail, een bod uitbrengen op een woning met een vraagprijs van 179.500. Wij willen tot maximaal 172.000 gaan, aangezien het huis niet is geïsoleerd en er een hele oude keuken in zit.

Wij dachten zelf om een bod uit te brengen van 162.000 om mee te beginnen. Is dit niet heel erg laag?

Is het verstandig om er gelijk bij te vermelden dat wij op dit bod zijn gekomen aangezien het huis moet worden geïsoleerd en de keuken vervangen moet worden?

Ter info: het huis staat 7 maanden te koop, zijn al een aantal keren gebeld door de makelaar met de vraag of wij nog intresse hebben in de woning. De verkopers wonen al 3 maanden in een nieuwe woning.

Je hebt niets te verliezen bij een eerste bod en ~10% onder de vraagprijs valt in mijn ogen mee. Zeker wanneer het al 7 maanden te koop staat en de verkopers waarschijnlijk er wel snel vanaf willen. Het toont interesse en de verkopers kunnen dan laten zien in welke mate ze willen onderhandelen. De reden waarom hoeft je niet te vermelden, dat zou ik pas doen wanneer je een max bod wilt doen.

[PaT]

@Verwijderd, ter info, ik ben bezig met een huis met een vraagprijs van 549. Ik ben begonnen bij 490. Hoop verontwaardigibg aan de kant van de verkoper, maar uiteindelijk heeft hij meer moeten zakken, dan ik moeten stijgen.

7 maanden te koop in deze markt zegt ook wel wat... Lekker laag beginnen. Misschien heel brutaal met 150...

[Conono]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:08:
Wij willen vanmiddag, per mail, een bod uitbrengen op een woning met een vraagprijs van 179.500. Wij willen tot maximaal 172.000 gaan, aangezien het huis niet is geïsoleerd en er een hele oude keuken in zit.

Wij dachten zelf om een bod uit te brengen van 162.000 om mee te beginnen. Is dit niet heel erg laag?

Is het verstandig om er gelijk bij te vermelden dat wij op dit bod zijn gekomen aangezien het huis moet worden geïsoleerd en de keuken vervangen moet worden?

Ter info: het huis staat 7 maanden te koop, zijn al een aantal keren gebeld door de makelaar met de vraag of wij nog intresse hebben in de woning. De verkopers wonen al 3 maanden in een nieuwe woning.

Als er geen andere kapers op de kust zijn kan je het proberen. De onderbouwing van je bod kan je achterwege laten, boeit niemand wat.

[Raymond]

Als die makelaar al een paar keer heeft gebeld, kan je hem eens terugbellen met de vraag wat de kopers daadwerkelijk willen hebben. Dan heb je dat alvast in de pocket. Waarschijnlijk willen ze hem dan nog wel voor €5K minder wegdoen dan dat bedrag. Veel lager denk ik dan niet meer, aangezien ze dan ook nog wel een beetje geduld kunnen opbrengen (zo'n huis kost ze €600-€750 in de maand. Dus het loont best wel om een paar maanden langer te koop te laten staan, als ze verwachten dat de markt nog steeds aantrekt)

[assassin85]

PaT schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:34:
@Verwijderd, ter info, ik ben bezig met een huis met een vraagprijs van 549. Ik ben begonnen bij 490. Hoop verontwaardigibg aan de kant van de verkoper, maar uiteindelijk heeft hij meer moeten zakken, dan ik moeten stijgen.

7 maanden te koop in deze markt zegt ook wel wat... Lekker laag beginnen. Misschien heel brutaal met 150...

Welke regio?

[PaT]

010

[Flipside22]

Ik wil een bod gaan doen op een woning, en om een goed bod te kunnen doen heb ik bij het kadaster allerlei zaken opgevraagd. Hieruit blijkt dat er een conservatoir beslag op ligt door justitie.
Heeft bieden dan wel nut? Zolang dit beslag er op ligt zal de verkoper toch niet kunnen leveren?

[CurlyMo]

Flipside22 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 18:22:
Ik wil een bod gaan doen op een woning, en om een goed bod te kunnen doen heb ik bij het kadaster allerlei zaken opgevraagd. Hieruit blijkt dat er een conservatoir beslag op ligt door justitie.
Heeft bieden dan wel nut? Zolang dit beslag er op ligt zal de verkoper toch niet kunnen leveren?

Hier staat het vrij helder uitgelegd:
https://www.debloggendeadvocaat.nl/2013/03/19/vormerkung/

[woekele]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 18:50:
[...]

Hier staat het vrij helder uitgelegd:
https://www.debloggendeadvocaat.nl/2013/03/19/vormerkung/

daaruit wordt mij niet echt duidelijk wat je nou moet doen als er al beslag op ligt... ?

[W1LL3M]

woekele schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 19:03:
[...]


daaruit wordt mij niet echt duidelijk wat je nou moet doen als er al beslag op ligt... ?

Vormerkung heeft idd zin als het beslag er nog niet is. Dat is hier niet het geval, het beslag is er al.

Flipside22 zal dus (samen met de verkoper) om de tafel moeten met de beslaglegger en (daarna) een notaris. De beslaglegger kan het bedrag waarvoor beslag is gelegd (de schuld van verkoper) dan via de notaris laten vastleggen zodat hij na de verkoop het bedrag krijgt.

Als de beslaglegger akkoord gaat en het koopcontract getekend kan worden dan kan de vormerkung alsnog ingeschreven worden door dezelfde notaris. Voor als de verkoper nog meer schuldeisers heeft

[ Voor 4% gewijzigd door W1LL3M op 28-08-2018 19:32 ]

[Saffie_time]

Flipside22 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 18:22:
Ik wil een bod gaan doen op een woning, en om een goed bod te kunnen doen heb ik bij het kadaster allerlei zaken opgevraagd. Hieruit blijkt dat er een conservatoir beslag op ligt door justitie.
Heeft bieden dan wel nut? Zolang dit beslag er op ligt zal de verkoper toch niet kunnen leveren?

Het kadaster geeft aan of er door justitie een beslag op de woning is gelegd?
En dat geven ze aan derden?

Ik snap dat je onderzoek doet naar een woning maar hoe kwam je erbij (en wat) om bij het kadaster vragen te gaan stellen?

Enkel uit nieuwsgierigheid om er iets van te kunnen leren.

[Utke56]

Iemand ervaring met de koop van een cataloguswoning? Zo ja, hoe is dit bevallen?

[pirke]

Saffie_time schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 11:16:
[...]

Het kadaster geeft aan of er door justitie een beslag op de woning is gelegd?
En dat geven ze aan derden?

Ik snap dat je onderzoek doet naar een woning maar hoe kwam je erbij (en wat) om bij het kadaster vragen te gaan stellen?

Enkel uit nieuwsgierigheid om er iets van te kunnen leren.

Het kadaster is openbaar. Je kan zien wie de eigenaar is, wat zijn paspoortnummer en geboortedatum is, hoeveel het maximale hypotheekrecht is, wie er beslag gelegd heeft, etc. Kost een paar euro (minder dan 10) en dan weet je alles. Altijd slim als je overweegt een bod te doen, valt zelfs onder je onderzoeksplicht.

[Flipside22]

Saffie_time schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 11:16:
[...]

Het kadaster geeft aan of er door justitie een beslag op de woning is gelegd?
En dat geven ze aan derden?

Ik snap dat je onderzoek doet naar een woning maar hoe kwam je erbij (en wat) om bij het kadaster vragen te gaan stellen?

Enkel uit nieuwsgierigheid om er iets van te kunnen leren.

Deze informatie is inderdaad gewoon op te vragen bij het kadaster. Compleet woningrapport is 17,50 dacht ik en hypotheek / beslagen is € 2,50...

Standaard wat ik altijd doe als ik interesse heb in een woning. Zodat je een beetje een beeld kan vormen over de financiele situatie van verkoper, en in het woningrapport vind je ook transacties van volgens het kadaster relevante woningen.

[Flipside22]

Even gebeld met verkopende makelaar, was overrompeld en wist van niets...

[PaT]

Utke56 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 13:48:
Iemand ervaring met de koop van een cataloguswoning? Zo ja, hoe is dit bevallen?

Dan moet je kijken in het 'ervaringen met het bouwen van een huis' topic in dit deel van het forum. Daar zitten wel wat ervaringsdeskundigen.

[Verwijderd]

Meer mensen die een bod hebben gedaan via de mail?

Kan ik het gewoon via de mail typen, of is het beter om een brief op te stellen via PDF en die als bijlage versturen?

[gr8-jen]

bieden kan ook telefonisch. Dan kan je gelijk de reactie een beetje proeven en aanvoelen hoe ver je kan gaan

Er zijn wel makelaars bij die een bod pas accepteren als je het daarna per email doorgeeft. Ik heb nog niet gehoord dat het perse als bijlage moet.

[Omni superens]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:04:
Meer mensen die een bod hebben gedaan via de mail?

Kan ik het gewoon via de mail typen, of is het beter om een brief op te stellen via PDF en die als bijlage versturen?

Een bod uitbrengen is niet meer dan zeggen dat je een bod wil uitbrengen van X op de woning. Dat kan op vrijwel elke manier. Als je belt weet je wel zeker dat ze het bod meteen hebben.

Eerder hebben we al eens een bod uitgebracht per email, vervolgens duurde het meer dan een dag tot de makelaar liet weten dat hij het bod had ontvangen en aan de verkoper door zou geven en daarna duurde het nog een hele poos voordat we weer iets hoorden.

[B-Real]

Ik heb tot nu toe altijd eerst het bod telefonisch mede gedeeld en vervolgens per mail bevestigd.

Let er wel op dat je in je mail ook kort je eventuele voorbehouden vermeld!

[pirke]

Ik heb altijd via mail geboden, inc voorwaarden, opleverdatum, roerende zaken, etc.

[sambalbaj]

pirke schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 14:13:
[...]


Het kadaster is openbaar. Je kan zien wie de eigenaar is, wat zijn paspoortnummer en geboortedatum is, hoeveel het maximale hypotheekrecht is, wie er beslag gelegd heeft, etc. Kost een paar euro (minder dan 10) en dan weet je alles. Altijd slim als je overweegt een bod te doen, valt zelfs onder je onderzoeksplicht.

Blijf het gek vinden dat dit soort info zo beschikbaar is met de recente privacywetgeving.
Ik wil eigenlijk ook helemaal niet dat anderen over dit soort gegevens van mij kunnen beschikken. Dat ze geregistreerd zijn is tot daar aan toe, maar het gaat mij om het verstrekken aan derden.

[naitsoezn]

sambalbaj schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:25:
[...]

Blijf het gek vinden dat dit soort info zo beschikbaar is met de recente privacywetgeving.
Ik wil eigenlijk ook helemaal niet dat anderen over dit soort gegevens van mij kunnen beschikken. Dat ze geregistreerd zijn is tot daar aan toe, maar het gaat mij om het verstrekken aan derden.

offtopic:
Is gewoon wettelijk geregeld dat dergelijke informatie openbaar moet zijn, zodat er geen misverstand over kan bestaan wie welke eigendomsrechten en -plichten heeft. Niets vreemds aan. Het wordt anders verdraaid ingewikkeld om bij iemand je recht te halen wanneer je niet weet hoe of wat

[sambalbaj]

naitsoezn schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:29:
[...]

offtopic:
Is gewoon wettelijk geregeld dat dergelijke informatie openbaar moet zijn, zodat er geen misverstand over kan bestaan wie welke eigendomsrechten en -plichten heeft. Niets vreemds aan. Het wordt anders verdraaid ingewikkeld om bij iemand je recht te halen wanneer je niet weet hoe of wat

Logisch, maar nog geen reden om het aan derden te verstrekken.
Dat kan ook enkel inzichtelijk voor bevoegden. Zijn mijns inziens behoorlijk privacy gevoelige zaken.

[Verwijderd]

sambalbaj schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:34:
[...]

Logisch, maar nog geen reden om het aan derden te verstrekken.
Dat kan ook enkel inzichtelijk voor bevoegden. Zijn mijns inziens behoorlijk privacy gevoelige zaken.

Bevoegden? Als ik een huis ga kopen wil ik die informatie hebben. Het heeft geen enkele zin om voordat ik een bod ga uitbrengen naar de notaris te moeten om die informatie op te vragen, want daarmee is die informatie effectief alsnog openbaar. Kost alleen een hoop meer geld..

Verder; als je dit écht niet wil zijn er mogelijkheden om de boel te anonimiseren. Gaat je wel geld kosten.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:44:
[...]

Bevoegden? Als ik een huis ga kopen wil ik die informatie hebben. Het heeft geen enkele zin om voordat ik een bod ga uitbrengen naar de notaris te moeten om die informatie op te vragen, want daarmee is die informatie effectief alsnog openbaar. Kost alleen een hoop meer geld..

Dat dus. Je kunt er allerlei extra regels en drempels voor opwerpen, maar linksom of rechtsom moet die informatie gewoon beschikbaar zijn voor (praktisch) iedereen.

[sambalbaj]

https://www.kadaster.nl/privacyverklaring-rechthebbende

Daar lichten ze het zelf toe. Inderdaad kadasterwet en, wel heel algemeen geformuleerd, rechtszekerheid.
Blijf er een zeer dubbel gevoel bij hebben omdat er geen enkele poging gedaan wordt om de privacygevoeligheid van gegevens te beperken en enkel het hoognodige te verstrekken.

[nare man]

sambalbaj schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:34:
[...]

Logisch, maar nog geen reden om het aan derden te verstrekken.
Dat kan ook enkel inzichtelijk voor bevoegden. Zijn mijns inziens behoorlijk privacy gevoelige zaken.

De rechtstoestand van onroerende zaken is van openbare orde, daarom staat het in een openbaar toegankelijk register.

Voor zover er al sprake is van privacygevoelige zaken (waar je best over kunt twisten) moet dat in elk geval wijken voor het algemene/openbare belang van zekerheid in het rechtsverkeer.

[ Voor 18% gewijzigd door nare man op 31-08-2018 11:29 ]

[Verwijderd]

Wij hebben een bod van 160 gedaan op een woning van 179.500 die al 7 maand te koop staat.

Ik werd gelijk (na de mail) gebeld door de makelaar. Hij mag geen tegenbod doen, omdat hij in onderhandeling is met een stel. Maar de communicatie verloopt niet goed tussen het stel en de makelaar. Op dit moment waren ze op vakantie en lieten niks van zich horen.

De makelaar gaf aan dat ons bod te laag was en dat het bod van het stel hoger was dan ons bod. Wij moeten dan met een nieuw bod komen, terwijl de makelaar vandaag het stel probeert te bereiken. Heeft hij ze vanavond nog niet gesproken, dan kan de makelaar op ons bod reageren.

Wij vragen ons nu af wat verstandig is. Het verhaal komt op ons over als een manier om ons tot een hoger bod te komen.

Wat zouden jullie doen in deze situatie?

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:24:
Wat zouden jullie doen in deze situatie?

Ik zou tenminste tot vanavond wachten en de makelaar dan eerst verleiden met andere aspecten. Bijv. dat je alles wat betreft financiering al weet, dat je er direct na overdracht in wil enz.

[Verwijderd]

CurlyMo schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:26:
[...]

Ik zou tenminste tot vanavond wachten en de makelaar dan eerst verleiden met andere aspecten. Bijv. dat je alles wat betreft financiering al weet, dat je er direct na overdracht in wil enz.

Wij hebben bij het openingsbod aangegeven dat de overdracht zo snel mogelijk kan plaatsvinden. Ook dat we al een analyse hebben van een hypotheekadviseur en we dit zo snel mogelijk in werking kunnen zetten.

Dus dan de makelaar vanavond weer bellen met de vraag of hij iets van het stel heeft gehoord?

Wij dachten zelf om hem te laten weten dat wij een tegenbod willen voordat wij met een ander openingsbod komen. Is dit verstandig?

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:35:
[...]
Is dit verstandig?

Als de makelaar zegt je te bellen, dan zou ik daar even op wachten. Klinkt alsof jullie best interessante kandidaten zijn in deze situatie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:35:
[...]


Wij hebben bij het openingsbod aangegeven dat de overdracht zo snel mogelijk kan plaatsvinden. Ook dat we al een analyse hebben van een hypotheekadviseur en we dit zo snel mogelijk in werking kunnen zetten.

Dus dan de makelaar vanavond weer bellen met de vraag of hij iets van het stel heeft gehoord?

Wij dachten zelf om hem te laten weten dat wij een tegenbod willen voordat wij met een ander openingsbod komen. Is dit verstandig?

Mweh, heeft geen meerwaarde ("tegenbod: EUR 179.000"). De makelaar zegt dat de verkopers reeds in onderhandeling zijn, dan mogen ze dat eerst uitspelen lijkt me. Een en ander hangt natuurlijk af van hoe graag je het huis wil hebben, en wat het waard is.

[Verwijderd]

CurlyMo schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:40:
[...]

Als de makelaar zegt je te bellen, dan zou ik daar even op wachten. Klinkt alsof jullie best interessante kandidaten zijn in deze situatie.

Bedankt voor je reactie!

De makelaar heeft niet letterlijk gezegd dat hij ons zal bellen of op de hoogte zou houden of hij dat ander stel kan bereiken. Hij zei dat wij ons openingsbod moeten verhogen, omdat het lager is dan het ander stel en dat hij op dit moment niet op biedingen van ons kan reageren vanwege dat ander stel. Maar dat hij het stel probeert te bereiken voor vanavond.

Vandaar onze twijfel of wij hem moeten bellen. Wij willen graag weten of het stel wat van zich laat horen, zo niet dan zijn wij bereid om ons bod te verhogen. Maar dat kunnen wij niet zo letterlijk tegen de makelaar zeggen lijkt mij.