Ervaring met huis kopen - Deel 8

[MikeyMan]

jasperdeman schreef op zondag 17 juni 2018 @ 12:22:
[...]


[...]


Dat is waar het om gaat inderdaad, normaal gebruik. Als jij vindt dat de woning niet te gebruiken is, dan kan je wellicht proberen hier een zaak van te maken.

Maar voor zover ik kan inschatten staat een reparatie van een paar honderd euro normaal gebruik niet in de weg. Heb je het echter over duizenden euro's om allemaal leidingen te moeten vervangen omdat die verkeerd zijn aangelegd en waardoor het huis continue blank staat, ja, dan heb je een gebrek dat normaal gebruik in de weg staat en heb je een punt en kan je dat (al dan niet via rechter) gaan verhalen.

Ja precies... Inmiddels zijn we een paar dagen verder, en ik weet vrijwel zeker dat de kitrand niet de enige lekkage was/is. Die 461 euro gaat dus nog fors oplopen.
Allereerst aan een verder onderzoek naar de oorzaken.
Als die hele badkamer uit elkaar moet, hebben we eigenlijk precies hetzelfde scenario als in de casus die ik gevonden heb.

[jasperdeman]

MikeyMan schreef op zondag 17 juni 2018 @ 12:54:
[...]


Ja precies... Inmiddels zijn we een paar dagen verder, en ik weet vrijwel zeker dat de kitrand niet de enige lekkage was/is. Die 461 euro gaat dus nog fors oplopen.
Allereerst aan een verder onderzoek naar de oorzaken.
Als die hele badkamer uit elkaar moet, hebben we eigenlijk precies hetzelfde scenario als in de casus die ik gevonden heb.

Zorg er wel voor dat je het gebrek zo snel mogelijk meld aan de verkoper. En probeer er samen uit te komen.

[MikeyMan]

Inmiddels wat voortgang in de zin dat we weten waar het vocht vandaan komt. Dat wil zeggen, in ieder geval een deel.

Blijkt dat beide badkamers een fors lekkende afvoer hebben. Al een flinke tijd ook, gezien de staat waarin het onder de douchebakken verkeert.

Verkoopster staat op zich open voor dialoog, blijkt ook een jaar of vijf geleden hetzelfde euvel gehad te hebben. Nu een loodgieter vinden die vlot aan de slag kan

Forse domper op de feestvreugde ook. Gaan volgende week verhuizen, en was voorlopig niet van plan om de badkamers te doen. Zeker niet tegelijkertijd.

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 19-06-2018 20:20 ]

[miicker]

We hebben dus een huis gekocht en over ongeveer een maand krijgen we de sleutel
Nu willen we een samenlevingscontract opstellen, met als hoofdreden dat mocht een van ons komen te overlijden dat de ander het huis krijgt en er geen gedoe is met dat de helft van het huis naar ouders / broers of zussen gaan. Ik zie echter vaak dat je een samenlevingscontract met of zonder testament kunt afsluiten, waarbij een testament altijd een stukje duurder is. Is hetgeen wat ik zojuist benoem gedekt met enkel een samenlevingscontract? Of is daar ook een testament voor nodig?

Verder is ons oog gevallen op het samenlevingscontract dat de Hema aanbiedt. Voor €195,- heb je er dan een, de goedkoopste na de Hema is meteen ruim €100,- duurder. Iemand ervaring met deze service van de Hema?

[Sport_Life]

Als je nog goedkoper wilt (gratis) kun je ook op maandag ochtend naar het gemeentehuis (geregistreerd partnerschap).

Zo hebben wij het destijds geregeld.

[ Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 19-06-2018 23:25 ]

[sambalbaj]

Volgens mij is hetgeen wat je zoekt een verblijvingsbeding binnen een samenlevingscontract. Dat is niet altijd standaard.
Een testament is wel aan te raden als er ook kinderen zijn. Zou, zeker als het specifiek is, dat via een notaris doen.

https://www.degoedkoopstenotaris.nl/

[MikeyMan]

Ik zou gewoon naar een goede notaris gaan. Als ik zie wat er is geprutst met het papierwerk van m'n schoonzusjes die goedkoop uit wilden zijn, kan ik dat niemand aanraden.

[ShadowLord]

Sport_Life schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 23:24:
Als je nog goedkoper wilt (gratis) kun je ook op maandag ochtend naar het gemeentehuis (geregistreerd partnerschap).

Zo hebben wij het destijds geregeld.

Zoiets is inderdaad het goedkoopste (trouwen/partnerschap op het gratis/goedkope uurtje van de gemeente). En dan heb je gelijk geen gezeur en extra kosten als je een kind krijgt want je hoeft de erkenning en het gezag over het kind aanvragen ook niet meer te regelen dan.

En tegenwoordig is dat ook niet meer standaard in gemeenschap van goederen dus ook daarover hoef je je ook geen zorgen (en kosten) te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door ShadowLord op 20-06-2018 08:41 ]

[Jiffy]

miicker schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 23:20:
We hebben dus een huis gekocht en over ongeveer een maand krijgen we de sleutel
Nu willen we een samenlevingscontract opstellen, met als hoofdreden dat mocht een van ons komen te overlijden dat de ander het huis krijgt en er geen gedoe is met dat de helft van het huis naar ouders / broers of zussen gaan. Ik zie echter vaak dat je een samenlevingscontract met of zonder testament kunt afsluiten, waarbij een testament altijd een stukje duurder is. Is hetgeen wat ik zojuist benoem gedekt met enkel een samenlevingscontract? Of is daar ook een testament voor nodig?

Verder is ons oog gevallen op het samenlevingscontract dat de Hema aanbiedt. Voor €195,- heb je er dan een, de goedkoopste na de Hema is meteen ruim €100,- duurder. Iemand ervaring met deze service van de Hema?

Dat heet idd een verblijvingsbeding en is geen standaardclausule van een samenlevingscontract. Zie het als een soort minitestament: je legt vast dat alles wat gezamenlijk eigendom is naar de langstlevende partner gaat, punt. Een huis dat op beider naam staat valt daar dus onder en een en/of-rekening ook, maar een beleggingsrekening die op één naam staat bijvoorbeeld weer niet.

Het is echter zeer sterk afhankelijk van je persoonlijke situatie of dit wenselijk is. Zoals sambalbaj ook al zegt: ga naar een notaris voor advies.

[ Voor 35% gewijzigd door Jiffy op 20-06-2018 08:56 ]

[Verwijderd]

miicker schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 23:20:
We hebben dus een huis gekocht en over ongeveer een maand krijgen we de sleutel
Nu willen we een samenlevingscontract opstellen, met als hoofdreden dat mocht een van ons komen te overlijden dat de ander het huis krijgt en er geen gedoe is met dat de helft van het huis naar ouders / broers of zussen gaan. Ik zie echter vaak dat je een samenlevingscontract met of zonder testament kunt afsluiten, waarbij een testament altijd een stukje duurder is. Is hetgeen wat ik zojuist benoem gedekt met enkel een samenlevingscontract? Of is daar ook een testament voor nodig?

Verder is ons oog gevallen op het samenlevingscontract dat de Hema aanbiedt. Voor €195,- heb je er dan een, de goedkoopste na de Hema is meteen ruim €100,- duurder. Iemand ervaring met deze service van de Hema?

Dat kan je niet regelen in een standaard-HEMA-samenlevingscontract. Dus als je dát voor ogen hebt, zal er een testament bij moeten. Of, zoals hierboven gezegd, geregistreerd partnerschap of huwelijk.
Edit: misschien toch wel. Hoe dan ook, op dit soort dingen moet je niet beknibbelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2018 08:58 ]

[Jiffy]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 08:55:
[...]

Dat kan je niet regelen in een samenlevingscontract. Dus als je dát voor ogen hebt, zal er een testament bij moeten. Of, zoals hierboven gezegd, geregistreerd partnerschap of huwelijk.

Dat kan dus wèl, door middel van een verblijvingsbeding. Of dat echter wenselijk is, is afhankelijk van je persoonlijke situatie. Áltijd professioneel advies inwinnen, dus.

edit: je hebt het al aangepast, zie ik...

[ Voor 5% gewijzigd door Jiffy op 20-06-2018 09:00 ]

[miicker]

Bedankt voor de reacties, maar volgens mij is het bij een samenlevingscontract van de Hema toch echt standaard dat het huis naar de partner gaat, zie hier van hun website ( https://notarisservice.hema.nl/samenlevingscontract )

In een samenlevingscontract staan afspraken die jij en je partner maken over samenwonen:

Hoe verdelen jullie de kosten van jullie gezamenlijke huishouding, zoals de kosten van jullie woning en de lening van jullie huis?
Wat doen jullie met de spullen die jullie samen hebben?
Wat doen jullie met je pensioen?
Hoe verdelen jullie alles wat jullie samen hebben als jullie uit elkaar gaan?
Wat moet er gebeuren als één van jullie overlijdt?
Al deze dingen regel je eenvoudig met het samenlevingscontract van HEMA notarisservice.

En daarna:

Er zijn veel redenen waarom het verstandig is om een samenlevingscontract te hebben als je samenwoont of binnenkort gaat samenwonen.

Overlijd je en heb je geen samenlevingscontract? Dan gaat alles wat je hebt naar je familie en krijgt je partner niets, ook niets van de spullen die jullie samen hadden, zoals het huis. Met een samenlevingscontract regel je dat je partner alles krijgt wat van jullie samen was. Je geld, je huis en al je spullen. Je partner krijgt dan ook je leningen, bijvoorbeeld de lening van jullie huis.
Heb je geen kinderen? Dan regel je daarnaast in je samenlevingscontract dat je privé bezittingen en schulden ook naar je partner gaan.

Lijkt me dus wel dat de zaken die net genoemd worden gedekt zijn in het samenlevingscontract? We hebben geen kinderen trouwens.

[CurlyMo]

miicker schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:36:
Bedankt voor de reacties, maar volgens mij is het bij een samenlevingscontract van de Hema toch echt standaard dat het huis naar de partner gaat, zie hier van hun website ( https://notarisservice.hema.nl/samenlevingscontract )

Dan blijft de vraag waarom je hierop wil besparen? Net als een bouwkundige keuring gaat een goede akte een hoop gezeik kunnen schelen in de toekomst.

[miicker]

CurlyMo schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:47:
[...]

Dan blijft de vraag waarom je hierop wil besparen? Net als een bouwkundige keuring gaat een goede akte een hoop gezeik kunnen schelen in de toekomst.

Het is een standaard samenlevingscontract, ik denk dat we een behoorlijk 'gemiddeld' stel zijn. Ik denk niet dat er heel veel anders gaat zijn aan een random ander samenlevingscontract van een notaris, daarom denk ik, waarom veel meer uitgeven dan nodig? Ik heb hier wel wat argumenten gelezen om toch voor een notaris te kiezen, maar nog niet echt een die me echt overhaalt, maar daar sta ik uiteraard wel voor open.

[Road-runner83]

@miicker Heb je niet juist ook een Overlijdens risico verzekering nodig? Die hebben wij namelijk wel (voor de helft van de hypotheek) zodat de ander nog kan blijven wonen wanneer 1 van de 2 komt te overlijden. Of je daar een samenlevingscontract voor nodig hebt durf ik niet te zeggen (hebben wij overigens wel).

En bovenstaande icm kids gaat prima! Onze 3e is 3wk terug geboren en erkennen (kan tijdens de zwangerschap) en gezag kun je heel eenvoudig regelen vervolgens. Gezag kan gewoon online .

[CurlyMo]

miicker schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:50:
[...]
Ik heb hier wel wat argumenten gelezen om toch voor een notaris te kiezen, maar nog niet echt een die me echt overhaalt, maar daar sta ik uiteraard wel voor open.

Ga gewoon eens een oriënterend gesprek met een notaris aan. Dat is meestal gratis. Dan beslis je daarna wat je doet.

[miicker]

Road-runner83 schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:50:
@miicker Heb je niet juist ook een Overlijdens risico verzekering nodig? Die hebben wij namelijk wel (voor de helft van de hypotheek) zodat de ander nog kan blijven wonen wanneer 1 van de 2 komt te overlijden. Of je daar een samenlevingscontract voor nodig hebt durf ik niet te zeggen (hebben wij overigens wel).

En bovenstaande icm kids gaat prima! Onze 3e is 3wk terug geboren en erkennen (kan tijdens de zwangerschap) en gezag kun je heel eenvoudig regelen vervolgens. Gezag kan gewoon online .

Ja een overlijdensrisicoverzekering hebben we ook afgesloten

[ShadowLord]

Road-runner83 schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:50:
En bovenstaande icm kids gaat prima! Onze 3e is 3wk terug geboren en erkennen (kan tijdens de zwangerschap) en gezag kun je heel eenvoudig regelen vervolgens. Gezag kan gewoon online .

Ik zeg ook niet dat het een probleem is (ken genoeg mensen die het zo doen zonder probleem), maar het is makkelijker en goedkoper als je getrouwd bent/een partnerschap hebt want je hoeft dan niets te doen en niemand te betalen voor die twee acties

Overigens wordt regelmatig het erkennen en (nog veel vaker) het gezag aanvragen vergeten met alle problemen voor de vader van dien als de relatie uit gaat of de moeder komt te overlijden.

[Road-runner83]

@ShadowLord Het is niet goedkoper als je getrouwd bent (wel makkelijker) . Erkennen + gezag is allemaal gratis te regelen. Voor erkennen moet je naar het gemeentehuis en gezag kan gewoon online.

Tsja maar dan heb je de boel niet goed op orde en ben je niet goed op de hoogte van hoe het allemaal werkt....

Edit: voor degene die hiervan niet op de hoogte zijn, gezag vraag je hier aan:
https://www.rechtspraak.n...lijk-gezag-aanvragen.aspx

Kun je gewoon inloggen met beiden DIGID's....en als je die niet hebt dan weet ik het ook niet meer

[ Voor 31% gewijzigd door Road-runner83 op 20-06-2018 13:12 ]

[N1ckk]

miicker schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:50:
[...]


Het is een standaard samenlevingscontract, ik denk dat we een behoorlijk 'gemiddeld' stel zijn. Ik denk niet dat er heel veel anders gaat zijn aan een random ander samenlevingscontract van een notaris, daarom denk ik, waarom veel meer uitgeven dan nodig? Ik heb hier wel wat argumenten gelezen om toch voor een notaris te kiezen, maar nog niet echt een die me echt overhaalt, maar daar sta ik uiteraard wel voor open.

Maar is het 'geregistreerd partnerschap' niet afdoende? Als ik je goed begrijp:

- Bij overlijden is partner erfgenaam
- Huis is 50/50 dus zou niet uitmaken
- Nadeel? Geen idee?

[-tom-562]

CurlyMo schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:47:
[...]

Dan blijft de vraag waarom je hierop wil besparen? Net als een bouwkundige keuring gaat een goede akte een hoop gezeik kunnen schelen in de toekomst.

Echt he...
@miicker Ga naar een notaris, meestal is het eerste gesprek gratis (bij ons althans), en die kunnen je precies vertellen wat het uiteindelijk kost. Je moet uiteindelijk toch een notaris hebben voor de overdracht/hypotheek etc.. Meestal krijg je wel korting als je 'alles' bij 1 notaris doet, en dan is het niet heel veel duurder dan bij de HEMA o.i.d..
M'n vriendin wilde eerst ook bij de HEMA, maar ik heb dat soort dingen liever gewoon goed geregeld, dan maar wat meer geld (en waar praat je uiteindelijk over.. 200 euro meer o.i.d. ). Uiteindelijk bleek dat een 'standaard' HEMA geburen voor ons helemaal niet zou werken. Alles is nu goed geregeld mocht mijn relatie over gaan of 1 van ons (of alle twee ) komt te overlijden.

[nare man]

Ja, dat snap ik ook nooit. Het gaat om de grootste aankoop van je leven en om de liefde van je leven. Waarom zou je dan besparen op die paar honderd euro, in plaats van je bouwkundige keuring (voor de grote aankoop) en het testament / contract / huwelijkse voorwaarden (voor de grote liefde) gewoon bij een deskundige regelen?

(Let wel: ik zeg niet dat je maar als een kip geld moet gaan splashen, je moet altijd kritisch blijven, maar ik zie soms mensen dingen schrijven waarvan ik denk: dat is echt een recept voor problemen...)

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 21-06-2018 18:24 ]

[Sport_Life]

N1ckk schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 13:40:
[...]

Maar is het 'geregistreerd partnerschap' niet afdoende? Als ik je goed begrijp:

- Bij overlijden is partner erfgenaam
- Huis is 50/50 dus zou niet uitmaken
- Nadeel? Geen idee?

Er is 1 nadeel aan geregistreerd partnerschap. Het wordt (nog) niet in alle landen erkend. Als je gaat trouwen laat je het omzetten (je bent immers als geregistreerd partner), en die omzetting wordt niet als "getrouwd" beschouwd in bepaalde landen. Mocht je later besluiten naar Amerika of Frankrijk te emigreren, moet je je huwelijk ontbinden en opnieuw met elkaar trouwen. Of je moet het niet laten omzetten, maar eerst het geregistreerd partnerschap ontbinden, en vervolgens trouwen. Maar dan heb je dus wel officieel een "ex-partner" (welke gelijk is aan je partner ).

[unezra]

miicker schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:50:
[...]


Het is een standaard samenlevingscontract, ik denk dat we een behoorlijk 'gemiddeld' stel zijn. Ik denk niet dat er heel veel anders gaat zijn aan een random ander samenlevingscontract van een notaris, daarom denk ik, waarom veel meer uitgeven dan nodig? Ik heb hier wel wat argumenten gelezen om toch voor een notaris te kiezen, maar nog niet echt een die me echt overhaalt, maar daar sta ik uiteraard wel voor open.

Omdat een notaris éérst luistert naar je werkelijke verhaal en dán pas een contract op stelt.
Dat lijkt misschien een standaard contract, maar dat is het niet. Er zitten hooguit standaard componenten in.

Een notaris gaat met je in gesprek, kijkt naar het totale plaatje, stelt vragen, geeft advies over wat er nog meer nodig is. Die mensen zijn zo duur, omdat ze een belachelijke hoeveelheid kennis met zich mee brengen. Een std. HEMA documentje heeft al die kennis niet en wat scheelt het, zoals iemand anders al aan gaf misschien een paar honderd €. Dat is peanuts op alle kosten die je maakt mbt aankoop van je huis.

[deWit]

Ik heb bij de aankoop van ons huis heel bewust wel gekozen voor de 'HEMA'-oplossing. Maar wel met een paar kanttekeningen:

- Doe de check of je standaard genoeg bent, dat wil zeggen geen vermogen/schulden, kinderen en andere complexe zaken.
- Besef dat het een standaard overeenkomst is en dus mogelijk niet ideaal voor jouw specifieke situatie
- Zie het als tussenoplossing.

Wij kozen ervoor omdat onze bruiloft al gepland stond en we de periode tussen trouwen en koop in ieder geval iets geregeld wilden hebben. Bij trouwen (huwelijkse voorwaarden) is alles specifiek naar onze zin gemaakt.

[cryptapix]

Er is bij mij wat onduidelijkheid over fiscaal partnerschap en aftrekposten. Onze situatie is op dit moment zo dat we samenwonen in een huurwoning. Mijn inkomen is substantieel hoger dan dat van mijn vriendin, maar omdat we geen fiscale partners zijn, ontvangt mijn vriendin zorgtoeslag. We willen een woning gaan kopen. Er zijn vier opties:

1. kopen en gaan wonen in 2018.
2. kopen en alle kosten in 2019
3. kopen en levering in 2018, gaan wonen in 2019;
4. kopen c.q. kosten in 2018 en levering en gaan wonen in 2019.

Optie 1 heeft als nadeel dat de zorgtoeslag terugbetaald dient te worden omdat we het hele jaar fiscaal partner zullen zijn. (wel kunnen we dan schuiven met aftrekposten).
Optie 2 heeft als nadeel dat het nog lang duurt voordat we kunnen verhuizen. Voordeel is dat we in 2018 geen fiscaal partner zijn, zodat de zorgtoeslag niet terugbetaald hoeft te worden.

Mijn vragen hebben betrekking op opties 3 en 4.

Optie 3
Bij de woning die we op het oog hebben, hebben de verkopers de wens op 1 december 2018 te leveren. Als we fiscaal partner zouden worden in december 2018 (en dan met terugwerkende kracht over het hele jaar), zou de conclusie zijn dat we voor 1 maand woongenot, de volledige zorgtoeslag 2018 van mijn vriendin dienen terug te betalen. Om dat te voorkomen, dacht ik dat het wellicht mogelijk is om pas vanaf 2019 er (formeel) te gaan wonen en op die manier pas in 2019 fiscaal partner te worden. Ik vraag mij echter af of die redenering klopt.

https://www.belastingdien...op_uw_adres_ingeschreven/

U bent fiscale partners met een huisgenoot als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:
[...]
U bent samen eigenaar van een eigen woning waarin u allebei woont.
[...]

Vanaf wanneer bent u fiscale partners?
Voldoet u met uw huisgenoot aan 1 van de voorwaarden voor fiscaal partnerschap? Dan bent u fiscale partners vanaf het moment dat u samen op hetzelfde adres ingeschreven stond. Stond u het jaar ervoor al op hetzelfde adres ingeschreven? Dan ben u het hele jaar fiscale partners van elkaar.

Op basis hiervan meen ik dat zolang we er (volgens het GBA) niet wonen, we geen fiscaal partner zijn. Echter, als ik op toeslagen.nl met de hulptool bepaal of mijn vriendin over 2018 mijn toeslagpartner is/wordt is er wat vreemds. De vraag is daar namelijk niet of we in de woning die we samen gekocht hebben wonen, maar simpelweg of we samen een woning hebben. Als ik daar ja op antwoord, dan komt eruit dat we toeslagpartners zijn.

Iemand een idee hoe dit zit?

Optie 3 en 4
De laatste vraag is kortweg in welk jaar de gemaakte kosten afgetrokken moeten/kunnen worden. Als dat namelijk is in het jaar dat je de kosten maakt, betekent dit enerzijds dat we niet met kosten kunnen schuiven als we geen fiscaal partner zouden zijn en anderzijds dat we eigenlijk 2x de drempel van het EWF hebben. Nou is dat in 2018 wel naar rato van aantal maanden dat we woning hebben, maar de gemaakte kosten zijn ook beperkt. Zeker bij optie 4, zullen die kosten waarschijnlijk alleen uit wat taxatie en of keuringskosten bestaan (ik neem aan dat de overige kosten, zoals advieskosten) pas in 2019 (bij de levering) "gemaakt worden". Bij optie 3 zal dat effect iets minder zijn, aangezien er dan ook al een maand hypotheekrente zal moeten worden betaald.
edit: ik kom net tot de conclusie dat het EWF in de periode dat de woning nog leeg staat € 0,- is (https://www.belastingdien...bouw#Leegstaande%20woning). Het zou dus zelfs een voordeel kunnen zijn bij optie 3. Wat nog wel relevant is, is of bij optie 4 de kosten die in 2018 gemaakt worden (waarschijnlijk taxatiekosten en keuringskosten), kunnen worden afgetrokken en zo ja in welk jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door cryptapix op 23-06-2018 13:33 ]

[CurlyMo]

cryptapix schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 12:43:
dat de zorgtoeslag terugbetaald dient te worden

Om welk bedrag gaat het hier eigenlijk?

[Martinusz]

Of je zet de zorgtoeslag gewoon uit vanaf nu En betaald maar gedeelte van het jaar terug?

[cryptapix]

CurlyMo schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:08:
[...]

Om welk bedrag gaat het hier eigenlijk?

Ongeveer € 1.200,-, dus dat vind ik nog wel de moeite.

Martinusz schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:18:
Of je zet de zorgtoeslag gewoon uit vanaf nu En betaald maar gedeelte van het jaar terug?

Dat maakt toch niets uit Dan hoeft ze het weliswaar niet terug te betalen, maar onderaan de streep loopt ze over dat jaar het volledige bedrag mis... en los daarvan, zoek maar eens de optie om het gewoon stop te zetten bij de fiscus. Die is er dus niet. Enige wat je kunt doen is aangeven dat je fiscaal partner wordt of meer verdient, maar dan krijg je waarschijnlijk al direct het bericht dat je alles wat tot nu toe is ontvangen terugbetaald moet worden. Dat is wat voorbarig, want misschien zijn we dus geen fiscaal partner, vandaar mijn vraag.

Nogmaals, het gaat ons dus ook om de afweging te kunnen maken of we 1200e willen betalen voor een beperkte tijd woongenot in 2018 (bijv 1 maand).

[CurlyMo]

cryptapix schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:44:
[...]

Ongeveer € 1.200,-, dus dat vind ik nog wel de moeite.

Als je in januari je nieuwe huis betrekt dan heb je wel die maand dubbele lasten. Kan me voorstellen dat dat al meer is dan die € 1200,-

[cryptapix]

CurlyMo schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:48:
[...]

Als je in januari je nieuwe huis betrekt dan heb je wel die maand dubbele lasten. Kan me voorstellen dat dat al meer is dan die € 1200,-

Bedoel je de kosten van rente en aflossing in december als we er pas in 2019 in gaan wonen? In dat geval: we hebben sowieso wel een maand dubbele lasten ivm verhuizen en wat klussen. Die lasten zijn lager dan 1200e (ik reken daarbij alleen met de rente, want de aflossing is feitelijk geen kosten).

[CurlyMo]

cryptapix schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:52:
[...]

Bedoel je de kosten van rente en aflossing in december als we er pas in 2019 in gaan wonen? In dat geval: we hebben sowieso wel een maand dubbele lasten ivm verhuizen en wat klussen. Die lasten zijn lager dan 1200e (ik reken daarbij alleen met de rente, want de aflossing is feitelijk geen kosten).

Eigenlijk lijkt het me gewoon het beste als je de belastingdienst eens om advies vraagt. Die willen best wel met je mee denken.

[cryptapix]

CurlyMo schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:55:
[...]

Eigenlijk lijkt het me gewoon het beste als je de belastingdienst eens om advies vraagt. Die willen best wel met je mee denken.

Dat wil ik ook wel, maar die zijn in het weekend niet bereikbaar (en zit beetje met moment waarop makelaar biedingen wil ontvangen). Ik hoopte dat iemand hier er ervaring mee heeft of het antwoord weet.

[Bockelaar]

schokkend om te zien dat je zo slecht voorbereid richting de aankoop en grootste lening van je leven gaat ...is dat een trend tegenwoordig?

[pirke]

Hoe lang duurt het voordat je een renteaanbod voor een nieuwe hypotheek krijgt? Afgelopen maandag is de aanvraag richting Obvion gegaan, maar we wachten nog steeds op het renteaanbod. Nu ben ik zelfstandige, de meeste aanvragers hebben dan extra tijd nodig, maar minimaal een week om een renteaanbod te krijgen vind ik wel wat lang worden, daarna komt de hele acceptatie nog.

[MadBear]

Bij mijn nieuwe hypotheek was het renteaanbod er binnen 1 dag (florius). 2 weken later was t helemaal rond (vast contract, geen partner, geen verdere bijzonderheden, dat scheelt wel denk ik).

[Zenix]

cryptapix schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 20:02:
[...]

Dat wil ik ook wel, maar die zijn in het weekend niet bereikbaar (en zit beetje met moment waarop makelaar biedingen wil ontvangen). Ik hoopte dat iemand hier er ervaring mee heeft of het antwoord weet.

Fiscaal partner zijn kan qua belastingvoordeel meer opleveren dan die 1200, dat zou ik uitzoeken.

[cryptapix]

Zenix schreef op zondag 24 juni 2018 @ 11:57:
[...]


Fiscaal partner zijn kan qua belastingvoordeel meer opleveren dan die 1200, dat zou ik uitzoeken.

Dat heb ik al helemaal berekend, maar is helaas niet het geval. Het scheelt ons maar ongeveer 100 euro tussen of we wel of niet kunnen schuiven met aftrekposten. Dat komt omdat we beiden geen heel jaar inkomen hebben (hebben half jaar gereisd). Kopen in 2019 zou gezien het hogere inkomen en de schuifmogelijkheid wel nog eens 150e extra opleveren, maar dat weegt weer niet op tegen de kosten die ik nu maak om op m'n werk te komen (werkgever vergoedt niet volledige afstand).

[Kaspers]

CurlyMo schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:55:
Eigenlijk lijkt het me gewoon het beste als je de belastingdienst eens om advies vraagt. Die willen best wel met je mee denken.

Die ervaring heb ik niet. In elk gesprek wat ik tot nu toe met de belastingdienst (belastingtelefoon) heb gehad werd benadrukt ze dat ze geen advies geven, wanneer ik daarom vroeg. Maargoed, een helder antwoord op deze vraag zouden ze op z'n minst moeten kunnen geven.

[ Voor 9% gewijzigd door Kaspers op 24-06-2018 13:36 ]

[CurlyMo]

Kaspers schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:33:
[...]
Die ervaring heb ik niet. In elk gesprek wat ik tot nu toe met de belastingdienst (belastingtelefoon) heb gehad werd benadrukt ze dat ze geen advies geven, wanneer ik daarom vroeg.

Het is maar hoe je het advies vraagt.

Oftewel

"Klopt het dat wanneer ik in december een huis koop ik fiscaal partner wordt met mijn vriendin en we dus haar zorgtoeslag op terugwerkende kracht moeten terugbetalen? Klopt het dan ook dat wanneer ik mezelf laat inschrijven op het betreffende adres in januari dit niet van toepassing is?"

Dan krijg je gewoon een feitelijk antwoord.

Je moet ze niet vragen:
"Mijn vriendin ontvangt nu zorgtoeslag en we willen een huis kopen, wat kan ik nu fiscaal gezien het beste doen zodat we deze zorgtoeslag niet terug hoeven te betalen."

[ShadowLord]

pirke schreef op zondag 24 juni 2018 @ 11:13:
Hoe lang duurt het voordat je een renteaanbod voor een nieuwe hypotheek krijgt? Afgelopen maandag is de aanvraag richting Obvion gegaan, maar we wachten nog steeds op het renteaanbod. Nu ben ik zelfstandige, de meeste aanvragers hebben dan extra tijd nodig, maar minimaal een week om een renteaanbod te krijgen vind ik wel wat lang worden, daarna komt de hele acceptatie nog.

Afhankelijk van de situatie bij de verstrekker kan het heel normaal zijn dat dit meer dan een week duurt. Zodra je niet meer in het 'standaard' plaatje past duren dit soort zaken helaas gelijk een stuk langer. Je adviseur kan je het beste aangeven of dit normaal is en/of waar het op blijft hangen.

Bij mij duurde de hypotheek (bij een andere verstrekker) van 1e aanvraag (renteaanbod) tot het uiteindelijk goedkeuren ook iets van 8 tot 9 weken. Want ook ik paste niet in het standaard plaatje. Een deel was een bankspaarhypotheek (omdat ik dat recht nog had van mijn vorige hypotheek) en het loon van mijn vrouw was op uitzendbasis (dus gemiddelde van afgelopen 3 jaar). En dan had ik al voor het in gang zetten bij de verstrekker alle papieren al op orde en aanwezig bij de adviseur.
Redenen voor het langzamer gaan dan normaal is dat het behandeld moest worden door een apart 'team' waarvan er ook iemand (het hele team van 1 persoon denk ik ) ook nog eens even op vakantie was tussendoor. Gelukkig kon mijn adviseur hier iedere keer aangeven waarom het langer duurde en wat de verwachte doorlooptijd was geworden.

[Piet_Piraat7]

Nog precies twee weken voor we de sleutels krijgen van ons nieuwe huis man wat heb ik er zin in. Om 09:00 een inspectie met de notaris en verkopers en dan om 10:00 een krabbel zetten. Hopelijk kan dat een beetje snel, kunnen we snel aan de slag in het nieuwe huis.

[pirke]

ShadowLord schreef op maandag 25 juni 2018 @ 10:38:
[...]

Afhankelijk van de situatie bij de verstrekker kan het heel normaal zijn dat dit meer dan een week duurt. Zodra je niet meer in het 'standaard' plaatje past duren dit soort zaken helaas gelijk een stuk langer. Je adviseur kan je het beste aangeven of dit normaal is en/of waar het op blijft hangen.

Bij mij duurde de hypotheek (bij een andere verstrekker) van 1e aanvraag (renteaanbod) tot het uiteindelijk goedkeuren ook iets van 8 tot 9 weken. Want ook ik paste niet in het standaard plaatje. Een deel was een bankspaarhypotheek (omdat ik dat recht nog had van mijn vorige hypotheek) en het loon van mijn vrouw was op uitzendbasis (dus gemiddelde van afgelopen 3 jaar). En dan had ik al voor het in gang zetten bij de verstrekker alle papieren al op orde en aanwezig bij de adviseur.
Redenen voor het langzamer gaan dan normaal is dat het behandeld moest worden door een apart 'team' waarvan er ook iemand (het hele team van 1 persoon denk ik ) ook nog eens even op vakantie was tussendoor. Gelukkig kon mijn adviseur hier iedere keer aangeven waarom het langer duurde en wat de verwachte doorlooptijd was geworden.

De verwachting vd adviseur is dat het nog tot eind vd week kan duren voordat er een rentevoorstel komt, twee weken doorlooptijd dus puur voor het renteaanbod. Alle stukken waren al compleet voordat het rentevoorstel aangevraagd werd. Heb nu nog iets meer dan 7 weken over van het voorbehoud, we zullen zien.

[[MAUS]]

miicker schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 23:20:
We hebben dus een huis gekocht en over ongeveer een maand krijgen we de sleutel
Nu willen we een samenlevingscontract opstellen, met als hoofdreden dat mocht een van ons komen te overlijden dat de ander het huis krijgt en er geen gedoe is met dat de helft van het huis naar ouders / broers of zussen gaan. Ik zie echter vaak dat je een samenlevingscontract met of zonder testament kunt afsluiten, waarbij een testament altijd een stukje duurder is. Is hetgeen wat ik zojuist benoem gedekt met enkel een samenlevingscontract? Of is daar ook een testament voor nodig?

Verder is ons oog gevallen op het samenlevingscontract dat de Hema aanbiedt. Voor €195,- heb je er dan een, de goedkoopste na de Hema is meteen ruim €100,- duurder. Iemand ervaring met deze service van de Hema?

Ik zou ook aanbevelen naar een notaris te gaan. Zoals ook al aanbevolen check even de site van degoedkoopstenotaris.nl. In de regio Rotterdam kun je dan voor minder dan €300 een samenlevingscontract op laten stellen. Voor ons is het ook maar voor een jaar en ik dacht dat we redelijk 'standaard' waren, maar in gesprek met de notaris toch nog op een aantal relevante aandachtspunten gewezen die een (minimale) aanpassing in het contract behoefde. Bij ons was dit gesprek ook vrijblijvend overigens waarbij aan het einde van het gesprek de werkelijke kosten werden gecommuniceerd (die ondanks aanpassingen niet afweek van het offertebedrag).

Overigens het verschil tussen contract met of zonder testament is (dit heb ik me in ieder geval laten vertellen):
- Middels de samenlevingsovereenkomst kun je regelen dat bij overlijden de gezamenlijke bezittingen/schulden overgaan naar de partner (dus gezamenlijk huis, spaargeld, spullen).
- Middels de testamenten kun je ook regelen dat bij overlijden de persoonlijke bezittingen/schulden over gaan naar de partner (saldo op eigen lopende rekening, spaarrekeningen, eigen spullen etc.). Aangezien die zonder testament over zullen gaan naar de wettelijke erfgenaam.

Wij hebben ook een testament afgesloten omdat we hierna willen trouwen en dat alvast maar geregeld wilden hebben, maar het is in ieder geval niet noodzakelijk om de ander de mogelijkheid te bieden het volledige huis te krijgen bij overlijden. Let wel op dat je overlijdensrisicoverzekering 'kruislings' wordt afgesloten. Dus dat jij (op papier) de premie van je partner betaald en andersom. Zodat bij overlijden van je partner het opgebouwde deel door jou 'betaald' is en andersom.

---

Iemand overigens ervaringen met ING? Wij hebben via de hypotheker een hypotheekaanvraag gedaan bij de ING op 5 Juni, vrijwel alle stukken gereed (dachten we), maar achteraf toch wat vragen gehad. Onder andere bewijs eigen geld voor dragen eventuele dubbele lasten (zij gaan er vanuit dat je 2 jaar lang je appartement in Rotterdam niet kwijt raakt ). Uiteindelijk dus vorige week vrijdag de uiteindelijke hypotheekofferte getekend, iets later dan gehoopt, maar naar mijn idee nog steeds relatief vlot (2,5 week) hierop stonden geen aan te leveren stukken meer vermeld. Vind alleen het proces bij de ING wat vreemd, klopt het nu dat ze dus eerst alles beoordelen waardoor je na het ondertekenen van de offerte dus 'klaar' bent?

Bij mijn vorige hypotheek was het namelijk vaak andersom, eerst de offerte en dan het beoordelen van de stukken. Op de site van de ING lijkt het zo te kloppen (en ze hebben natuurlijk al vragen gesteld over de aangeleverde stukken), maar die gaat alleen in op de situatie wanneer je via de ING afsluit. Ik was hier wel benieuwd naar omdat ik nu graag de overdracht naar voren zou willen halen, over ca. 2 weken. Is jullie ervaring dat na tekenen offerte dus ook de stukken binnen 2 weken bij de notaris zijn?

[ Voor 19% gewijzigd door [MAUS] op 25-06-2018 19:46 ]

[miicker]

[MAUS] schreef op maandag 25 juni 2018 @ 19:18:
[...]

Iemand overigens ervaringen met ING? Wij hebben via de hypotheker een hypotheekaanvraag gedaan bij de ING op 5 Juni, vrijwel alle stukken gereed (dachten we), maar achteraf toch wat vragen gehad. Onder andere bewijs eigen geld voor dragen eventuele dubbele lasten (zij gaan er vanuit dat je 2 jaar lang je appartement in Rotterdam niet kwijt raakt ). Uiteindelijk dus vorige week vrijdag de uiteindelijke hypotheekofferte getekend, iets later dan gehoopt, maar naar mijn idee nog steeds relatief vlot (2,5 week) hierop stonden geen aan te leveren stukken meer vermeld. Vind alleen het proces bij de ING wat vreemd, klopt het nu dat ze dus eerst alles beoordelen waardoor je na het ondertekenen van de offerte dus 'klaar' bent?

Bij mijn vorige hypotheek was het namelijk vaak andersom, eerst de offerte en dan het beoordelen van de stukken. Op de site van de ING lijkt het zo te kloppen (en ze hebben natuurlijk al vragen gesteld over de aangeleverde stukken), maar die gaat alleen in op de situatie wanneer je via de ING afsluit. Ik was hier wel benieuwd naar omdat ik nu graag de overdracht naar voren zou willen halen, over ca. 2 weken. Is jullie ervaring dat na tekenen offerte dus ook de stukken binnen 2 weken bij de notaris zijn?

Bedankt voor je antwoord. Misschien dat ik (deels) antwoord kan geven op jouw vragen. Wij hebben onze hypotheek namelijk bij ING afgesloten. We hebben dit wel rechtstreeks bij ING gedaan, dus misschien dat dat proces weer net iets anders loopt dan via een 'onafhankelijke' adviseur. Het klopt dat ING een bindende offerte uitbrengt (bindend voor ING, niet voor jou uiteraard). Dat betekend dat als jij de offerte tekent binnen de aangegeven termijn (een half jaar, verlengbaar), dan kan de ING er niet meer onderuit en is alles zo goed als rond. Je ontvangt dan wel nog de definitieve goedkeuring etc, maar de zekerheid dat je die krijgt heb je.

We hebben zelf de overdracht niet naar voren gehaald, daar kan ik je dus niet bij helpen.

[MadMarky]

Ik heb nog een vraagje over het plannen voor een datum van overdracht. Wie is daarvoor de aan te spreken partij? De verkopers zelf (heb hun gegevens op het koopcontract) of hun verkoopmakelaar?

Heb een goeie maand geleden een koopcontract getekend voor een nieuwe woning, verkopers waren erg flexibel wbt de overdrachtsdatum. Overdracht binnen de 6 maanden, eerder mogelijk mits een maand van tevoren aangegeven. Inmiddels een koper gevonden voor mijn huidige woning dus tijd om wat dingen af te stemmen, heb zelf ook graag 2-4 weken overlap voor klussen en spullen verhuizen.

[Tsurany]

@MadMarky in principe verloopt alles via de makelaar tenzij anders afgesproken.

[Tehh]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 25 juni 2018 @ 12:06:
Nog precies twee weken voor we de sleutels krijgen van ons nieuwe huis man wat heb ik er zin in. Om 09:00 een inspectie met de notaris en verkopers en dan om 10:00 een krabbel zetten. Hopelijk kan dat een beetje snel, kunnen we snel aan de slag in het nieuwe huis.

Gefeliciteerd! Een leuke tijd als je je nieuwe huis in mag! Het zetten van een krabbel duurde mij te lang, dat hele document werd nog eens voorgelezen voordat we een krabbel mochten zetten... Mijn spanningsboog is echt niet lang genoeg om dan op te gaan letten, ik viel bijna in slaap daar. Wij hadden eenzelfde soort planning, uiteindelijk waren we om iets voor elven in ons nieuwe huis, gek hoor; als je opeens zonder een vreemde in een vreemd huis staat wat dan van jou is.

[Piet_Piraat7]

Tehh schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 10:51:
[...]
Gefeliciteerd! Een leuke tijd als je je nieuwe huis in mag! Het zetten van een krabbel duurde mij te lang, dat hele document werd nog eens voorgelezen voordat we een krabbel mochten zetten... Mijn spanningsboog is echt niet lang genoeg om dan op te gaan letten, ik viel bijna in slaap daar. Wij hadden eenzelfde soort planning, uiteindelijk waren we om iets voor elven in ons nieuwe huis, gek hoor; als je opeens zonder een vreemde in een vreemd huis staat wat dan van jou is.

Leuk om je ervaring te lezen ik val in de meeste vergaderingen al in slaap dus ik hou mijn hart vast voor de notaris. Ik ben de enige koper van het huis dus stiekem hoop ik een beetje dat na de inspectie mijn vriendin en ouders alvast hun gang kunnen gaan en ik de enige ben die zijn tijd hoeft de verdoen bij de notaris. Erg goede band met de verkopers, maar misschien mag het niet eens helaas ivm regeltjes/gang van zaken.

[cryptapix]

Voor de geïnteresseerden in het antwoord op mijn vragen, ik heb de Belastingdienst gebeld.

Wij worden fiscale partners op het moment dat we de koopwoning betrekken (inschrijving GBA). Dus dat zou 2019 kunnen zijn, ook al kopen we al in 2018. Maar dit “redt” ons niet: wij worden namelijk toeslagpartner per 1 januari 2018 omdat wij al het hele jaar samenwonen en samen een woning kopen. Voor toeslagpartnerschap is dus niet het criterium “wonen in een woning die gezamenlijk eigendom is” (zoals bij fiscaal partnerschap) maar “het hebben van een gezamenlijke woning”.

[MikeyMan]

MikeyMan schreef op zondag 17 juni 2018 @ 12:54:
[...]


Ja precies... Inmiddels zijn we een paar dagen verder, en ik weet vrijwel zeker dat de kitrand niet de enige lekkage was/is. Die 461 euro gaat dus nog fors oplopen.
Allereerst aan een verder onderzoek naar de oorzaken.
Als die hele badkamer uit elkaar moet, hebben we eigenlijk precies hetzelfde scenario als in de casus die ik gevonden heb.

Inmiddels een ruime week verder... En ik ben van twee badkamers naar 0 badkamers toe...

Er zijn uiteindelijk 7 lekkages gevonden. Werkelijk alle muurplaten waren totaal verrot, gipswanden zeiknat tot op ooghoogte. Naast alle lekkages aan aan- en afvoer in de badkamer ook op de tweede nog een lekkage gevonden in de vloer van de aanvoerleiding van de wasmachine.

Bij het slopen van de badkamer kwamen we een volledig verzadigde tussenmuur en dekvloer tegen.

Verzekeraar gaat er binnen hun mogelijkheden coulant mee om. Wordt verhaald op de polis van de oude eigenaar (welke bij dezelfde maatschappij was/is verzekerd), en snapt ook dat oplappen in dit stadium niet meer mogelijk was op normale wijze. Ze stonden er niet op om alles in oude staat te herstellen en willen het bedrag uitkeren. Gelukkig maar, want tijdens het ruimen van de badkamer ben ik nog een hoop beunwerk tegengekomen. Heb dus ook toestemming gekregen om verder te gaan met het afbreken, dus van vrijdagmiddag tot maandagochtend aan het bikken geweest om de hele dekvloer te verwijderen. Tegels van de gipswanden af krijgen gaat niet lukken dus daar moeten we overheen..

Linksom of rechtsom gaat het ons een hele hoop geld kosten waar we op dit moment niet op zaten te wachten. We zullen waarschijnlijk het tegelen van de tussenwand, en het herstel van de vloer wel vergoed krijgen, evenals de kosten voor twee nieuwe douchebakken (bij elkaar 5k?) en de onderzoekskosten (inmiddels haast 2k). Deel van de loodgieterskosten kunnen we wellicht op de oude eigenaar verhalen. Maar we zullen nu soort van noodgedwongen toch twee volledige badkamers moeten laten doen
Gok zomaar dat dat nog minimaal 10k aan eigen middelen met zich meebrengt.


Met alle geluk van de wereld wel een goede loodgieter en een tegelaar gevonden die op korte termijn aan de slag kunnen. Nu nog de spulletjes op tijd geleverd krijgen.

[Martinusz]

MikeyMan schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:57:
[...]


Inmiddels een ruime week verder... En ik ben van twee badkamers naar 0 badkamers toe...

Er zijn uiteindelijk 7 lekkages gevonden. Werkelijk alle muurplaten waren totaal verrot, gipswanden zeiknat tot op ooghoogte. Naast alle lekkages aan aan- en afvoer in de badkamer ook op de tweede nog een lekkage gevonden in de vloer van de aanvoerleiding van de wasmachine.

Bij het slopen van de badkamer kwamen we een volledig verzadigde tussenmuur en dekvloer tegen.

Verzekeraar gaat er binnen hun mogelijkheden coulant mee om. Wordt verhaald op de polis van de oude eigenaar (welke bij dezelfde maatschappij was/is verzekerd), en snapt ook dat oplappen in dit stadium niet meer mogelijk was op normale wijze. Ze stonden er niet op om alles in oude staat te herstellen en willen het bedrag uitkeren. Gelukkig maar, want tijdens het ruimen van de badkamer ben ik nog een hoop beunwerk tegengekomen. Heb dus ook toestemming gekregen om verder te gaan met het afbreken, dus van vrijdagmiddag tot maandagochtend aan het bikken geweest om de hele dekvloer te verwijderen. Tegels van de gipswanden af krijgen gaat niet lukken dus daar moeten we overheen..

Linksom of rechtsom gaat het ons een hele hoop geld kosten waar we op dit moment niet op zaten te wachten. We zullen waarschijnlijk het tegelen van de tussenwand, en het herstel van de vloer wel vergoed krijgen, evenals de kosten voor twee nieuwe douchebakken en de onderzoekskosten. Deel van de loodgieterskosten kunnen we wellicht op de oude eigenaar verhalen. Maar we zullen nu soort van noodgedwongen toch twee volledige badkamers moeten laten doen


Met alle geluk van de wereld wel een loodgieter en een tegelaar gevonden die op korte termijn aan de slag kunnen. Nu nog de spulletjes op tijd geleverd krijgen.

Jezus, zoiets hoop ik dus nooit tegen te komen, maar je weet het nooit!

[MikeyMan]

Martinusz schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:58:
[...]

Jezus, zoiets hoop ik dus nooit tegen te komen, maar je weet het nooit!

Ja, je kunt er wel op rekenen natuurlijk met een huis uit 2008...

Zaterdag verhuizen!

[Martinusz]

MikeyMan schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:59:
[...]


Ja, je kunt er wel op rekenen natuurlijk met een huis uit 2008...

Zaterdag verhuizen!

2008 als je nou 1908 zei oke, maar dit is wel triest, dit verwacht je niet in een 10 jaar oude woning ons huidige huis is van 1998, gekocht in 2008, was tip top in orde gelukkig (en nog steeds).

[MadMarky]

Vrienden hebben midden in de crisis (2012) een nieuwbouwwoning gekocht in Utrecht. Schappelijke prijs en alles netjes opgeleverd zonder restpunten omdat de aannemer toch verder geen haast had met andere klussen. Dat is nu wel anders, net als in de aanloop naar 2008.

Oja en de waarde van hun woning is ondertussen met bijna 50% gestegen

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:57:
[...]
evenals de kosten voor twee nieuwe douchebakken (bij elkaar 5k?)

Bedenk je douchbakken de hel zijn voor een loodgieter. Als er iets mis is kunnen ze er vaak maar moeilijk bij omdat de sifon vaak onbereikbaar onder de douchebak zit. Ontstoppingsveren lopen daar dus op vast. Als je dus voor een douchebak gaat, zorg dat de sifon makkelijk bereikbaar blijft.

Deel van de loodgieterskosten kunnen we wellicht op de oude eigenaar verhalen.

Waarom de rest niet zoals twee (basis) badkamers. Het slopen ervan is toch vervolgschade? Ik zou me niet zomaar neerleggen bij het opdraaien voor die kosten (van nieuwe sanitair).

[Sport_Life]

MikeyMan schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:59:
[...]


Ja, je kunt er wel op rekenen natuurlijk met een huis uit 2008...

Zaterdag verhuizen!

Niks uit een bouwkundige keuring gekomen?

MadMarky schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:00:
Vrienden hebben midden in de crisis (2012) een nieuwbouwwoning gekocht in Utrecht. Schappelijke prijs en alles netjes opgeleverd zonder restpunten omdat de aannemer toch verder geen haast had met andere klussen. Dat is nu wel anders, net als in de aanloop naar 2008.

Oja en de waarde van hun woning is ondertussen met bijna 50% gestegen

Als de verkoop van onze woning doorgaat (koper moet voor 90% financiering krijgen) hebben we 54% stijging. Destijds werden we voor gek verklaard om midden in de crisis een appartement te kopen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 27-06-2018 13:30 ]

[dj_raoul]

Sport_Life schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:22:

Als de verkoop van onze woning doorgaat (koper moet voor 90% financiering krijgen) hebben we 54% stijging. Destijds werden we voor gek verklaard om midden in de crisis een appartement te kopen.

Hoeveel is je nieuwe woning sindsdien in prijs gestegen?

[MikeyMan]

Sport_Life schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:22:
[...]

Niks uit een bouwkundige keuring gekomen?

Nee, huis uit 2008, dus geen bouwkundige keuring gekomen. Juridisch gezien is die noodzaak er ook minder.
Maar zal ongetwijfeld ingebracht worden als tegenargument.

CurlyMo schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:26:
[...]

Bedenk je douchbakken de hel zijn voor een loodgieter. Als er iets mis is kunnen ze er vaak maar moeilijk bij omdat de sifon vaak onbereikbaar onder de douchebak zit. Ontstoppingsveren lopen daar dus op vast. Als je dus voor een douchebak gaat, zorg dat de sifon makkelijk bereikbaar blijft.

Klopt ook, vind het daarnaast nog niet mooi ook. Dus we gaan voor een douchegoot nu.

[...]

Waarom de rest niet zoals twee (basis) badkamers. Het slopen ervan is toch vervolgschade? Ik zou me niet zomaar neerleggen bij het opdraaien voor die kosten (van nieuwe sanitair).

Ja klopt, maar denk dat de verzekeraar daar niet in trapt. Om het terug te brengen in oude staat, zonder lekkages had het op zich volstaan om twee vloeren te vernieuwen en het tussenwandje opnieuw te zetten. Dit is een discussie die we later maar gaan voeren.

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:29:
[...]
Dit is een discussie die we later maar gaan voeren.

Ik vraag me af of de verzekering niet moeilijk gaat doen als je die discussie achteraf voert. Ik zou dat voor een geschatte € 10.000 graag van tevoren besproken willen hebben.

[Sport_Life]

MikeyMan schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:29:
[...]


Nee, huis uit 2008, dus geen bouwkundige keuring gekomen. Juridisch gezien is die noodzaak er ook minder.
Maar zal ongetwijfeld ingebracht worden als tegenargument.
[...]

Volgens mij spreekt men juridisch over onderzoeksplicht bij koper. Een bouwtechnische keuring is een mogelijkheid om makkelijk aan te tonen dat je daaraan voldoet. Eerlijk gezegd is mijn ervaring met bouwtechnische keuringen niet zo heel best, een pot verf kan een hoop (houtrot) verbloemen en een keurder gaat nooit door een verflaag prikken.
Succes met de afhandeling.

dj_raoul schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:58:
[...]


Hoeveel is je nieuwe woning sindsdien in prijs gestegen?

kochten we een jaar geleden buiten het (verhitte) centrum . Dus die stijgt vrolijk mee.
Maar je hebt natuurlijk een goed punt, maakt allemaal weinig uit.
Om eerlijk te zijn zou het wat mij betreft prima zijn als de woningmarkt weer gecorrigeerd wordt. Op papier verliezen we dan waarde, maar de komende jaren zitten we goed dus maakt weinig uit. Scheelt ook weer belasting.

[ Voor 91% gewijzigd door Sport_Life op 27-06-2018 14:50 ]

[MikeyMan]

CurlyMo schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:34:
[...]

Ik vraag me af of de verzekering niet moeilijk gaat doen als je die discussie achteraf voert. Ik zou dat voor een geschatte € 10.000 graag van tevoren besproken willen hebben.

En dat voegt wat toe? Linksom of rechtsom moet er zsm een nieuwe badkamer in. Heb niet de tijd om eerst dagenlang te gaan steggelen. Verzekering en tussenpersoon zijn tot nu toe bereidwillig, en wilden alles op papier hebben/foto's van hetgeen er afgebroken werd.

Discussie draait vooral om wat er als 'herstelkosten' en wat er als 'verbetering' wordt bestempeld...

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:21:
[...]


En dat voegt wat toe? Linksom of rechtsom moet er zsm een nieuwe badkamer in. Heb niet de tijd om eerst dagenlang te gaan steggelen. Verzekering en tussenpersoon zijn tot nu toe bereidwillig, en wilden alles op papier hebben/foto's van hetgeen er afgebroken werd.

Discussie draait vooral om wat er als 'herstelkosten' en wat er als 'verbetering' wordt bestempeld...

Ok, dat klinkt anders dan je vorige post. Daarin gaf je aan het sanitair voor je eigen rekening te nemen.

[MikeyMan]

CurlyMo schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:23:
[...]

Ok, dat klinkt anders dan je vorige post. Daarin gaf je aan het sanitair voor je eigen rekening te nemen.

Oh bedoel je hem zo, had ik verkeerd geïnterpreteerd.

Tsjah in het ergste geval is dat zo, maar ben nu vooral aan het pushen op snelheid, zien we daarna wel wat we waar vandaan halen.

Verzekering dekt iig een deel, deel voor de verkoopster wellicht, maar denk niet dat we dit met gesloten beurs gaan regelen...

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:33:
[...]

Tsjah in het ergste geval is dat zo, maar ben nu vooral aan het pushen op snelheid, zien we daarna wel wat we waar vandaan halen.

Ieder persoonlijk natuurlijk, maar ik zou in zo'n situatie graag eerst pas op de plaats willen maken.

[InstantKarma]

Iemand die weet wat in onderstaande situatie van toepassing is?

Na de vakantie willen wij mogelijk onze woning verkopen en doorstromen naar een duurdere woning.
Huidige woning is in 2009 gekocht met een bankspaarhypotheek (mag nu volgens mij niet meer).

In de afgelopen 9 jaar hebben we dus een aardig spaarpotje opgebouwd binnen deze hypotheek.

Heb ik het goed dat als ik er voor kies om voor een nieuwe woning een nieuwe 30 jarige hypotheek aan te gaan (en de bestaande bankspaarhypotheek dus laat vallen, wat naar mijns inziens de meest verstandige keus is) dat dit spaarpotje dan vrij valt en gebruikt kan worden om in de nieuwe woning te investeren (zowel koopprijs als overdrachtsbelasting/kosten koper etc.).

Sterker nog, mocht dit potje inderdaad "vrij vallen", ben ik dit dan misschien verplicht om te investeren in een nieuwe woning?

[orf]

InstantKarma schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:09:
Iemand die weet wat in onderstaande situatie van toepassing is?

Na de vakantie willen wij mogelijk onze woning verkopen en doorstromen naar een duurdere woning.
Huidige woning is in 2009 gekocht met een bankspaarhypotheek (mag nu volgens mij niet meer).

In de afgelopen 9 jaar hebben we dus een aardig spaarpotje opgebouwd binnen deze hypotheek.

Heb ik het goed dat als ik er voor kies om voor een nieuwe woning een nieuwe 30 jarige hypotheek aan te gaan (en de bestaande bankspaarhypotheek dus laat vallen, wat naar mijns inziens de meest verstandige keus is) dat dit spaarpotje dan vrij valt en gebruikt kan worden om in de nieuwe woning te investeren (zowel koopprijs als overdrachtsbelasting/kosten koper etc.).

Waarom denk je dat het laten vervallen van de bankspaarhypotheek het meest verstandig is? Vanwege de constructie kan zo'n hypotheek fiscaal juist behoorlijk gunstig zijn. Omdat je die hypotheekvorm al had mag je die vanwege de overgangsregeling meenemen.

Sterker nog, mocht dit potje inderdaad "vrij vallen", ben ik dit dan misschien verplicht om te investeren in een nieuwe woning?

Je bent niet verplicht om de overwaarde te investeren in je nieuwe huis, maar het heeft wel gevolgen voor de hypotheekrenteaftrek. Je krijgt te maken met de bijleenregeling. Voor het deel dat je niet gebruikt voor de aankoop van het nieuwe huis, heb je geen recht op hypotheekrenteaftrek.

[WSL036]

Ik hoop dat dit de juiste plek is om mijn vraag te stellen en ga er maar vanuit dat domme vragen niet bestaan :

Ik heb nog maar weinig kennis van de aankoop van een nieuwe woning. Wij maken gebruik van de diensten van een makelaar. Nu is ons oog gevallen op een nieuwbouwproject, waarvan de contactpersoon een andere makelaar in hetzelfde dorp is. Is het gebruikelijk om daarvoor "jouw" makelaar in te schakelen of neem je dan rechtstreeks contact op met de andere makelaar?

[DutchAddick]

WSL036 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:39:
Ik hoop dat dit de juiste plek is om mijn vraag te stellen en ga er maar vanuit dat domme vragen niet bestaan :

Ik heb nog maar weinig kennis van de aankoop van een nieuwe woning. Wij maken gebruik van de diensten van een makelaar. Nu is ons oog gevallen op een nieuwbouwproject, waarvan de contactpersoon een andere makelaar in hetzelfde dorp is. Is het gebruikelijk om daarvoor "jouw" makelaar in te schakelen of neem je dan rechtstreeks contact op met de andere makelaar?

Dat ligt er aan, is jouw makelaaar jullie aankoopmakelaar? Dan zou ik het hem laten doen, daar betaal je immers voor.

[inkie1]

InstantKarma schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:09:
Iemand die weet wat in onderstaande situatie van toepassing is?

Na de vakantie willen wij mogelijk onze woning verkopen en doorstromen naar een duurdere woning.
Huidige woning is in 2009 gekocht met een bankspaarhypotheek (mag nu volgens mij niet meer).

In de afgelopen 9 jaar hebben we dus een aardig spaarpotje opgebouwd binnen deze hypotheek.

Heb ik het goed dat als ik er voor kies om voor een nieuwe woning een nieuwe 30 jarige hypotheek aan te gaan (en de bestaande bankspaarhypotheek dus laat vallen, wat naar mijns inziens de meest verstandige keus is) dat dit spaarpotje dan vrij valt en gebruikt kan worden om in de nieuwe woning te investeren (zowel koopprijs als overdrachtsbelasting/kosten koper etc.).

Sterker nog, mocht dit potje inderdaad "vrij vallen", ben ik dit dan misschien verplicht om te investeren in een nieuwe woning?

Bij mijn beste weten valt dit spaarpotje niet onder de bijleenregeling dat geldt alleen voor de overwaarde en kan je dat gebruiken als zijnde spaargeld. Maar een adviseur zal je dat vast kunnen vertellen.

Oh en je zal aardig belasting moeten betalen over die spaarpot omdat je het te vroeg laat uitkeren.

[ Voor 4% gewijzigd door inkie1 op 28-06-2018 13:05 ]

[InstantKarma]

orf schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:28:
[...]

Waarom denk je dat het laten vervallen van de bankspaarhypotheek het meest verstandig is? Vanwege de constructie kan zo'n hypotheek fiscaal juist behoorlijk gunstig zijn. Omdat je die hypotheekvorm al had mag je die vanwege de overgangsregeling meenemen.

Vanwege de afnemende HRA teruggaaf die op termijn mijn (nu al vrij hoge) maandlasten alleen maar zal doen stijgen. Ook het feit dat ik door het vrijvallen van dit potje eenmalige kosten + een deel van de aankoopprijs zou kunnen financieren heeft meerwaarde.

[...]


Je bent niet verplicht om de overwaarde te investeren in je nieuwe huis, maar het heeft wel gevolgen voor de hypotheekrenteaftrek. Je krijgt te maken met de bijleenregeling. Voor het deel dat je niet gebruikt voor de aankoop van het nieuwe huis, heb je geen recht op hypotheekrenteaftrek.

Ik zal me eens goed gaan inlezen in deze regeling... na de vakantie staat lig een afspraak met een financieel adviseur op de planning.

inkie1 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:52:
[...]

Oh en je zal aardig belasting moeten betalen over die spaarpot omdat je het te vroeg laat uitkeren.

Ook als ik dit voor de aankoop van een nieuwe woning gebruik?

[Martinusz]

inkie1 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:52:

Oh en je zal aardig belasting moeten betalen over die spaarpot omdat je het te vroeg laat uitkeren.

Dat is volgens mij niet meer sinds dit jaar

[ShadowLord]

InstantKarma schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 13:49:
Vanwege de afnemende HRA teruggaaf die op termijn mijn (nu al vrij hoge) maandlasten alleen maar zal doen stijgen. Ook het feit dat ik door het vrijvallen van dit potje eenmalige kosten + een deel van de aankoopprijs zou kunnen financieren heeft meerwaarde.

Die afnemende HRA is ook van toepassing op je nieuwe hypotheek, want dat is simpel het beperken van het maximale teruggavepercentage. En die nieuwe hypotheek moet dan ook nog eens een aflossingsvorm zijn, dus krijg je van daaruit ook nog eens mindering op je HRA.

Zover ik weet zijn er maar twee situaties waarbij het niet voortzetten van de bankspaarhypotheek gunstig is:
- Je kan korting krijgen op je rentepercentage omdat je een hoger deel zelf financiert (lagere risico opslag). Dit is alleen van toepassing als je een hypotheek neemt die niet onder de NHG valt.
- Je anders je nieuwe woning niet kan financieren omdat je te weinig eigen geld hebt.

Ik zal me eens goed gaan inlezen in deze regeling... na de vakantie staat lig een afspraak met een financieel adviseur op de planning.

Laat de adviseur goed doorrekenen wat je voordeel/nadeel is als je de bankspaarhypotheek voortzet of laat uitkeren.

Ook als ik dit voor de aankoop van een nieuwe woning gebruik?

Volgens mij zit hier helemaal geen belasting op*, want het is je eigen spaargeld.

* als je het bedrag op 1 januari in bezit hebt (op je rekening staat) dan telt dat natuurlijk wel mee voor de vermogensbelasting.

[WolfsRain]

Misschien een heel erg simpele vraag voor velen, maar als je het geld hebt om een huis in een keer af te betalen, is dat dan aan te raden? Of is het beter om voor een deel nog een hypotheel te nemen? (daarnaast is er sowieso genoeg geld voor eventuele werkzaamheden).

[Er1k989]

WolfsRain schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:28:
Misschien een heel erg simpele vraag voor velen, maar als je het geld hebt om een huis in een keer af te betalen, is dat dan aan te raden? Of is het beter om voor een deel nog een hypotheel te nemen? (daarnaast is er sowieso genoeg geld voor eventuele werkzaamheden).

Hangt er vanaf of je het geld wat in het huis zit kan missen, als dit het geval is zou ik het zeker doen.

[B-Real]

Gisteren twee interessante huizen gezien via Makelaarsland. Ik kende de site/organisatie niet, maar mijn vriendin wel. Zijn dus blijkbaar te koop aangeboden huizen zonder tussenkomst van makelaars en de eigenaren doen zelf de rondleidingen.

Komende week zullen we beide gaan bezichtigen, toch zie ik hier "meer tegenop" dan de reguliere woningen via Funda en een verkoopmakelaar. Wat dat gevoel veroorzaakt weet ik eigenlijk niet. Het zal allemaal wel loslopen

Er is nog wel één puntje (welke ik nog moet voorleggen aan mijn financieel adviseur), maar wellicht dat er hier ook mensen ervaring mee hebben.
Ik heb per 1 oktober nieuw werk, proeftijd van één maand en eerst een jaar contract met als doel een vast dienst verband na een jaar (nu ook een vast dienstverband).
De huizen die wij op het oog hebben kunnen we met het huidige salaris net niet betalen, met het nieuwe salaris zeer zeker wel. Hoe springen hypotheekverstrekkers hier mee om? Kan dit toekomstige salaris al als basis dienen als we bijvoorbeeld deze maand nog een bod willen doen?

Overigens heb ik nog een troef achter de hand. Het maximale leenbedrag houd ik als bovengrens aan, ik heb nog redelijk wat overwaarde van de huidige woning. Echter is het maar afwachten hoeveel dat uiteindelijk wordt en dus wil ik mijzelf nog niet al te rijk rekenen.

[Tsurany]

@B-Real je moet je proeftijd doorgekomen zijn en een intentieverklaring hebben ontvangen van je nieuwe werkgever.

[B-Real]

Die intentieverklaring zal het probleem niet zijn, had al zo'n vermoeden dat de proeftijd een struikelblok zou kunnen zijn. (niet om deze door te komen uiteraard, maar meer een struikelblok voor de hypotheekverstrekker).

Wel jammer, want al maanden opzoek naar huizen en die huizen die naar wens zijn zijn erg schaars. Zou jammer zijn dat het door de timing allemaal net niet lukt.

Bedankt voor je antwoord in elk geval!

[Ask!]

Hoi!
Ik ben ICT'er en wil graag een huis kopen.
Ik heb een leasebudget wat wel meegerekend wordt bij de jaaropgave, maar klopt het dat dit niet meegerekend word in de hypotheekaanvraag?

[Er1k989]

Ask! schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:02:
Hoi!
Ik ben ICT'er en wil graag een huis kopen.
Ik heb een leasebudget wat wel meegerekend wordt bij de jaaropgave, maar klopt het dat dit niet meegerekend word in de hypotheekaanvraag?

Inderdaad, bij hypotheekaanvraag gaat men uit van de werkgeversverklaring, daarop zijn dergelijke zaken niet meegerekend. Bij je jaaropgave wordt een deel van je leaseauto als salaris gezien door de belastingdienst en daarom is het totaalbedrag daar hoger.

Er zijn wel situaties te bedenken waarbij je een groot leasebudget hebt en een klein autotje leaset en de onderschrijding van je leasebudget bruto door je werkgever uitgekeerd krijgt. Ik weet echter niet of een hypotheekverstrekker dit zou meerekenen.

[Tsurany]

B-Real schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 13:37:
Die intentieverklaring zal het probleem niet zijn, had al zo'n vermoeden dat de proeftijd een struikelblok zou kunnen zijn. (niet om deze door te komen uiteraard, maar meer een struikelblok voor de hypotheekverstrekker).

Wel jammer, want al maanden opzoek naar huizen en die huizen die naar wens zijn zijn erg schaars. Zou jammer zijn dat het door de timing allemaal net niet lukt.

Bedankt voor je antwoord in elk geval!

Een intentieverklaring zal je niet krijgen voordat je door je proeftijd heen bent en een hypotheeknemer wilt echt beiden hebben omdat ze zekerheid willen hebben, ook op langere termijn.
Als je eerder wilt kopen kan je een taxatie laten uitvoeren om te achterhalen wat de te verwachten overwaarde is, wellicht geeft dit meer mogelijkheden.

Ask! schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:02:
Hoi!
Ik ben ICT'er en wil graag een huis kopen.
Ik heb een leasebudget wat wel meegerekend wordt bij de jaaropgave, maar klopt het dat dit niet meegerekend word in de hypotheekaanvraag?

Je krijgt het niet netto uitgekeerd maar in de vorm van een auto. En met een auto die niet van jou is kan je geen hypotheek betalen. Hypotheeknemers zullen het dus niet als inkomen rekenen.

[RatedR]

WolfsRain schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:28:
Misschien een heel erg simpele vraag voor velen, maar als je het geld hebt om een huis in een keer af te betalen, is dat dan aan te raden? Of is het beter om voor een deel nog een hypotheel te nemen? (daarnaast is er sowieso genoeg geld voor eventuele werkzaamheden).

Bij een lage hypotheek rente kun je waarschijnlijk het geld dat je niet in een huis stopt "beter" gebruiken/wegzetten. M.a.w.: ga je dat geld beleggen, een bedrijf mee opzetten, als onderpand voor meerdere huizen (bijv. voor verhuur) gebruiken, etc, dan kun je daar waarschijnlijk een hoger rendement uit halen dan dat de hypotheek je kost.

Mocht je dat risico niet willen nemen, heb je geen tijd om dat geld op een andere manier nuttig in te zetten of heb je het écht "over" (a.k.a. "geld zat"); dan zou ik lekker gewoon in 1 klap je huis afbetalen en jezelf de rente uitsparen.

[Flipside22]

Wie heeft er ervaringen met het doen van een bod, ovb verkoop eigen woning? Ons eigen huis komt binnenkort te koop, en we hebben ook een volgende woning op het oog welke redelijk uniek is. De kans dat er hier nog 1 van te koop komt is zeer klein.
We zijn daarom bang 'achter het net' te vissen als het eerder verkocht word dan onze eigen woning.

[Tsurany]

Flipside22 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 15:39:
Wie heeft er ervaringen met het doen van een bod, ovb verkoop eigen woning? Ons eigen huis komt binnenkort te koop, en we hebben ook een volgende woning op het oog welke redelijk uniek is. De kans dat er hier nog 1 van te koop komt is zeer klein.
We zijn daarom bang 'achter het net' te vissen als het eerder verkocht word dan onze eigen woning.

Wat voor ervaring zoek je? Het is meer dan genoeg terug gekomen. Je kan prima een bod uitbrengen met dat voorbehoud maar je maakt jezelf ontzettend onaantrekkelijk voor een verkoper. Je moet dus een aantrekkelijker bod uitbrengen dan de anderen om dat goed te maken of een gunfactor hebben.

[Flipside22]

Ik vroeg me meer af welke termijn dan gebruikelijk is. Ons huis is duurder, en groter, en zal dus moeilijker verkopen dan het huis wat we nu op het oog hebben.

[Verwijderd]

Flipside22 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 15:39:
Wie heeft er ervaringen met het doen van een bod, ovb verkoop eigen woning? Ons eigen huis komt binnenkort te koop, en we hebben ook een volgende woning op het oog welke redelijk uniek is. De kans dat er hier nog 1 van te koop komt is zeer klein.
We zijn daarom bang 'achter het net' te vissen als het eerder verkocht word dan onze eigen woning.

Bedenk het volgende goed: Waarom zou de verkopende partij jouw risico van het niet-verkopen moeten overnemen?

[Road-runner83]

@Flipside22 Als er een (ongeveer hetzelfde) bod komt vanuit een andere potentiële koper zonder dit voorbehoud dan is het voor de verkoper makkelijk...

De verkoper zal waarschijnlijk beslissen ahv:
- Hoogte bod
- Voorbehoud/geen voorbehoud
- Oplevertermijn wensen
- Etc.

Succes ermee

[Antisteigerhout]

Wij zijn in onderhandeling met voorwaarde verkoop eigen woning.
Dit is geaccepteerd op basis van een No Risk clausule.
Zodra we een akkoord hebben over een bod gaat ons huis de verkoop in en hebben wij 4 maanden de tijd om te verkopen.
Geen garantie, maar we zullen zien hoe het loopt.

[Flipside22]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:17:
[...]

Bedenk het volgende goed: Waarom zou de verkopende partij jouw risico van het niet-verkopen moeten overnemen?

Omdat het een moeilijke is om te verkopen misschien? Verkoper heeft zelf geen haast, met mijn huiswerk gedaan kwam ik erachter dat er het plan ligt om te emigreren om te genieten van het pensioen.

Ik heb ook al overwogen deze er gewoon bij te kopen, en de dubbele lasten te dragen. Maar liever niet natuurlijk. Vandaar dat ik graag eerst uitzoek wat de normale gang van zaken is omtrend voorbehoud verkoop eigen woning.

[JvS]

Flipside22 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:07:
[...]

Omdat het een moeilijke is om te verkopen misschien? Verkoper heeft zelf geen haast, met mijn huiswerk gedaan kwam ik erachter dat er het plan ligt om te emigreren om te genieten van het pensioen.

Ik heb ook al overwogen deze er gewoon bij te kopen, en de dubbele lasten te dragen. Maar liever niet natuurlijk. Vandaar dat ik graag eerst uitzoek wat de normale gang van zaken is omtrend voorbehoud verkoop eigen woning.

De gang van zaken is gewoon zoals je het kunt bedenken. Je moet twee riscico's tegen elkaar afwegen:
1. Je loopt het huis mis omdat de verkoper je bod onaantrekkelijk vindt
2. Je hebt het huis, maar krijgt je eigen huis niet verkocht

Als je voor 1 kiest, betekent dit eigenlijk dat de verkoper dus dat (voor jou niet acceptabele riscico) moet gaan accepteren. Ik zou daar in deze markt als verkoper zelf niet mee in zee gaan (tenzij je een krankzinnig goed bod doet).

[Verwijderd]

Flipside22 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:07:
[...]

Omdat het een moeilijke is om te verkopen misschien?

Ik snap dat jouw huis lastig is te verkopen. Vandaar mijn vraag: Wat heeft de verkoper met jouw probleem te maken?

Verkoper heeft zelf geen haast, met mijn huiswerk gedaan kwam ik erachter dat er het plan ligt om te emigreren om te genieten van het pensioen.

Ik heb ook al overwogen deze er gewoon bij te kopen, en de dubbele lasten te dragen. Maar liever niet natuurlijk. Vandaar dat ik graag eerst uitzoek wat de normale gang van zaken is omtrend voorbehoud verkoop eigen woning.

In de tijd van de huizencrisis zag je het nog wel eens. Nu is het een verkopersmarkt, dus als je met dat soort onaantrekkelijke voorwaarden wil komen zal de deal aan de financiële kant aantrekkelijk gemaakt moeten worden..

Even voor jouw beeldvorming: als een koper een huis koopt en uiteindelijk (nadat z'n voorbehouden zijn verlopen e.d.) zijn deel van de verplichtingen niet nakomt, is de standaard schadevergoeding 10% van de koopsom. Dat is dus zo ongeveer de schade die een verkoper lijdt omdat hij de woning opnieuw moet verkopen. Als jij mijn huis zou willen kopen met een voorbehoud van verkoop eigen woning, laat jij mij dus het risico lopen op die 10% schade, terwijl ik geen enkele invloed heb op dat risico. Het is immers jouw huis wat jij moet verkopen, ik kan daar helemaal niks aan doen en heb er niks mee te maken. Wil jij dat risico op mij overdragen, zal jouw bod dan ook ongeveer 10% hoger moeten zijn dan de rest.

[Sport_Life]

Die 10% is een boete, geen schadevergoeding . Dat is (juridisch) een groot verschil.

[MikeyMan]

Maar, hoe groot is de kans dat je in deze tijd je huis niet verkoopt? Is het zo'n incourant model?

[Tsurany]

MikeyMan schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 08:39:
Maar, hoe groot is de kans dat je in deze tijd je huis niet verkoopt? Is het zo'n incourant model?

Dat is dus de vraag die bij de verkoper op zal komen. Waarom heeft hij dat voorbehoud nodig? Er zal wel iets mis zijn met dat huis.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 08:26:
Die 10% is een boete, geen schadevergoeding . Dat is (juridisch) een groot verschil.

Dat is niet helemaal waar. Uit het standaard-koopcontract:

Indien de wederpartij na verloop van tijd de koopovereenkomst alsnog ontbindt dan zal de nalatige partij een boete verschuldigd zijn van tien procent (10%) van de koopsom verminderd met het reeds in de vorm van een dagboete betaalde bedrag, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

Het is dus niet zo dat als je aantoonbaar EUR 5.000 schade hebt geleden, dat je dan én de 10% boete krijgt, én de schadevergoeding. Die 10% is dus wel degelijk (deels) een schadevergoeding.

[Fireshade]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 08:24:
[...]

Ik snap dat jouw huis lastig is te verkopen. Vandaar mijn vraag: Wat heeft de verkoper met jouw probleem te maken?

[...]

In de tijd van de huizencrisis zag je het nog wel eens. Nu is het een verkopersmarkt, dus als je met dat soort onaantrekkelijke voorwaarden wil komen zal de deal aan de financiële kant aantrekkelijk gemaakt moeten worden..

Even voor jouw beeldvorming: als een koper een huis koopt en uiteindelijk (nadat z'n voorbehouden zijn verlopen e.d.) zijn deel van de verplichtingen niet nakomt, is de standaard schadevergoeding 10% van de koopsom. Dat is dus zo ongeveer de schade die een verkoper lijdt omdat hij de woning opnieuw moet verkopen. Als jij mijn huis zou willen kopen met een voorbehoud van verkoop eigen woning, laat jij mij dus het risico lopen op die 10% schade, terwijl ik geen enkele invloed heb op dat risico. Het is immers jouw huis wat jij moet verkopen, ik kan daar helemaal niks aan doen en heb er niks mee te maken. Wil jij dat risico op mij overdragen, zal jouw bod dan ook ongeveer 10% hoger moeten zijn dan de rest.

Goed uitgelegd. In deze markt moet je de deal vooral van de verkoperszijde zien, wat voor de verkoper aantrekkelijk is, als je een kans wil maken.
En wie weet zijn de dubbele lasten die je betaalt voor erbij kopen nog veel lager dan een 10% hoger bod

[Flipside22]

Tsurany schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 09:29:
[...]

Dat is dus de vraag die bij de verkoper op zal komen. Waarom heeft hij dat voorbehoud nodig? Er zal wel iets mis zijn met dat huis.

Nee, mijn huis is 3 ton duurder, dan het huis wat ik wil gaan kopen. Hoe hoger de prijs, hoe kleiner de markt

[kmf]

Flipside22 schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 03:49:
[...]

Nee, mijn huis is 3 ton duurder, dan het huis wat ik wil gaan kopen. Hoe hoger de prijs, hoe kleiner de markt

Dat is fijn voor je. Maar wat kan de verkoper dat schelen?

[Amphiebietje]

Sport_Life schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:37:
Eerlijk gezegd is mijn ervaring met bouwtechnische keuringen niet zo heel best, een pot verf kan een hoop (houtrot) verbloemen en een keurder gaat nooit door een verflaag prikken.

Als een kozijn echt behoorlijk over een groot oppervlak verrot is, dan kan je altijd op het hout drukken. Veert het in zonder dat de rest van het kozijn beweegt => waarschijnlijk verrot.

Alhoewel je met die besparingen op materiaal in nieuwbouw moet uitkijken, soms is het gewoon het hout dat heel dun is...

[Kju]

Flipside22 schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 03:49:
[...]

Nee, mijn huis is 3 ton duurder, dan het huis wat ik wil gaan kopen. Hoe hoger de prijs, hoe kleiner de markt

Dat ben ik niet met je eens, dat kan je niet over de hele markt zeggen. Dat ligt echt aan de locatie van het huis en het huis zelf.

Edit:
Ik heb even teruggelezen en je zal natuurlijk alleen je eigen huis in je lokale markt bedoelen. No-riskclausules komen nog steeds voor. Overweeg wel dat de verkoper geen zin heeft om lang te wachten als zijn woning wel goed in de markt ligt en het voor jou geen nut heeft om nu een no risk clausule te bedingen als de verwachting is dat de verkoper binnen een week al hogere bieders heeft. Dat kan jij beter inschatten dan ik.

[ Voor 39% gewijzigd door Kju op 13-07-2018 10:03 ]