Ervaring met huis kopen - Deel 8

[thewizard2006]

Bakkenist schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 12:54:

Huis 2 verwachten we ca. 400K voor te krijgen (is 10K rendement).
Huis 3 vraagprijs gaat richting 500K.
dolgelukkig leventje kunnen leiden, maar dat huis 3 simpelweg een miniem streepje voor heeft.

Dat is een hoop geld (100k) voor een miniem streepje.....

[Tsurany]

Shinji schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:00:
[...]


Net zo goed, mijn onderzoeksplicht ontslaat hun toch ook niet van hun meldingsplicht.

Maar goed, het is inderdaad grijs gebied en daar ben ik dus een beetje naar op zoek, naar waar die grens ongeveer ligt.

Andere vraag, in wat voor situatie zou je, naar jullie mening, een beroep kunnen doen op de meldingsplicht?

Asbest, lekkende afvoer in de kruipruimte, lekkage in het dak,... Dat is veel lastiger te controleren of staat normaal gebruik in de weg.
Dit absoluut niet, gewoon zelf even oplossen.

[naitsoezn]

Shinji schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:00:
[...]
Andere vraag, in wat voor situatie zou je, naar jullie mening, een beroep kunnen doen op de meldingsplicht?

Als jij aantoonbaar kunt maken dat jij het niet in je onderzoeksplicht tegen had kunnen komen. Bijvoorbeeld als het niet opgevallen is in een bouwkundige keuring.

Oftewel (imho maar ianal): Eerst is er je eigen onderzoeksplicht. Als het daar niet uit naar voren komt of had kunnen komen dan is er pas de meldplicht. Maar dat vereist dus ook bewijs dat zij het wel wisten of hadden kunnen weten. Maar in die volgorde.

[ Voor 24% gewijzigd door naitsoezn op 02-05-2018 13:06 ]

[Bakkenist]

thewizard2006 schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:02:
[...]

Dat is een hoop geld (100k) voor een miniem streepje.....

400K voor "huis 2" is de opgeleverde maar onafgewerkte woning. We hadden zelf nog eens 70K begroot voor afwerking na oplevering. Verschil tussen beide huizen is dus niet enorm groot.

[Shinji]

Maar voor de meldingsplicht moet het ook bekend zijn bij de bewoner. De drie dingen die genoemd zijn kan je dat al eigenlijk niet van aantonen. Zijn niet zaken waar je dagelijks mee bezig ben.

Dus eigenlijk is die meldingsplicht een wassen neus. Je kan hem niet gebruiken voor zaken waar je niet direct erg in hebt (lekkende kelder, asbest etc) want daarvan kan je niet aantonen dat verkoper het wist.

Maar ook niet voor dingen waarvan je weet dat verkoper ze wist, en waar je zelf ook achter was gekomen als je een paar dagen langer in het huis was verbleven want dan valt het onder onderzoeksplicht.

[Euro88]

Shinji schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 12:05:
Lampje van de koelkast doet het ook niet en we hebben twijfels over de afzuiging, iemand een idee of we die laatste makkelijk zelf kunnen controleren?

In ons vorige huis hoorde je het altijd gelijk in de badkamer als die aan stond, bij deze hoor je het wel als je naast het apparaat staat maar niet in de badkamer.

Je koopt een huis van 8 jaar oud en nu klaag je over een lampje in de koelkast?

Zoals al eerder gezegd, dit zijn gewoon kleine defecten waar iedere koper mee geconfronteerd wordt. In de komende maanden zal je ongetwijfeld tegen meer zaken aanlopen. Vervelend, maar het is niet anders.

Overigens vind ik het niet normaal dat je de afzuiging in de badkamer hoort. Dit is mijn inziens een gebrek. Heb je dit aan de koper van jouw huis gemeld?

[Shinji]

Euro88 schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:08:
[...]


Je koopt een huis van 8 jaar oud en nu klaag je over een lampje in de koelkast?

Zoals al eerder gezegd, dit zijn gewoon kleine defecten waar iedere koper mee geconfronteerd wordt. In de komende maanden zal je ongetwijfeld tegen meer zaken aanlopen. Vervelend, maar het is niet anders.

Overigens vind ik het niet normaal dat je de afzuiging in de badkamer hoort. Dit is mijn inziens een gebrek. Heb je dit aan de koper van jouw huis gemeld?

Ik neem mijn verlies verder wel, maar over de afzuiging, ding is gewoon ieder jaar gecontroleerd, geen problemen mee. Ik ben eerlijk gezegd nog nooit in een huis geweest waar je de afzuiging niet hoort.

Standje 1 hoor je niet nee, maar als je hem op maximaal (3 in mijn geval) zet wel, niet vervelend, maar je hoort het wel.

Dus nee, dit heb ik niet gemeld omdat het in mijn ogen (oren) geen gebrek is.

Oh en over het lampje, nee dat doet eigenlijk niet ter zake, we waren daardoor echter op verkeerde been gezet en dachten dat koelkast uit stond of anders defect was. Maar hij bleek het gewoon te doen, alleen het lampje dus niet

[ Voor 10% gewijzigd door Shinji op 02-05-2018 13:15 ]

[naitsoezn]

Shinji schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:08:
Maar voor de meldingsplicht moet het ook bekend zijn bij de bewoner. De drie dingen die genoemd zijn kan je dat al eigenlijk niet van aantonen. Zijn niet zaken waar je dagelijks mee bezig ben.

Dus eigenlijk is die meldingsplicht een wassen neus. Je kan hem niet gebruiken voor zaken waar je niet direct erg in hebt (lekkende kelder, asbest etc) want daarvan kan je niet aantonen dat verkoper het wist.

Maar ook niet voor dingen waarvan je weet dat verkoper ze wist, en waar je zelf ook achter was gekomen als je een paar dagen langer in het huis was verbleven want dan valt het onder onderzoeksplicht.

Klopt. Zijn heus wel situaties te bedenken waar het wel aannemelijk is dat verkoper het had kunnen / moeten weten, maar niet direct zichtbaar was voor koper. Maar dat zijn uitzonderingen. En een lekkende kraan is dat zoals gezegd niet. Neem gewoon je verlies, accepteer dat je als huiseigenaar zelf voor dit soort kleine dingetjes verantwoordelijk bent, en geniet van je nieuwe huis

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 02-05-2018 13:18 ]

[CurlyMo]

Shinji schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:08:
Dus eigenlijk is die meldingsplicht een wassen neus.

Meldingsplicht gaat niet zozeer over dit klein goed, maar over grote (casco) zaken. Het gaat over bijv. een huis kopen in Zaandam waarbij de makelaar niet vermeld wat de staat van de fundering is of dat de staat onbekend is. In Zaandam is dat een dusdanig belangrijk thema dat van een makelaar verwacht mag worden dat die er iets over zegt.

[Tsurany]

Shinji schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:08:
Maar voor de meldingsplicht moet het ook bekend zijn bij de bewoner. De drie dingen die genoemd zijn kan je dat al eigenlijk niet van aantonen. Zijn niet zaken waar je dagelijks mee bezig ben.

Dus eigenlijk is die meldingsplicht een wassen neus. Je kan hem niet gebruiken voor zaken waar je niet direct erg in hebt (lekkende kelder, asbest etc) want daarvan kan je niet aantonen dat verkoper het wist.

Maar ook niet voor dingen waarvan je weet dat verkoper ze wist, en waar je zelf ook achter was gekomen als je een paar dagen langer in het huis was verbleven want dan valt het onder onderzoeksplicht.

Bewijslast blijft altijd een lastige kwestie. Ik zeg ook niet dat je beroepen op de meldingsplicht altijd succesvol gaat zijn, dit zijn echter wel de typische zaken waaronder je dat zou kunnen doen.

[miicker]

Net contact gehad met de taxateur die afgelopen donderdag langs is geweest voor de taxatie. Wij hebben het taxatierapport snel nodig, omdat eind deze maand onze ontbindende voorwaarden aflopen. Ik heb net even gebeld met de taxateur en hij wacht op het meetrapport, deze zou de verkoopmakelaar hem toesturen. Hij heeft al op de 28e en gister naar de verkoopmakelaar gemaild, maar nog geen reactie. Ik heb nu ook maar een bericht gestuurd naar die verkoopmakelaar. Mag de verkoopmakelaar zo maar op deze manier het proces vertragen?

[nare man]

Shinji schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:08:
Dus eigenlijk is die meldingsplicht een wassen neus. Je kan hem niet gebruiken voor zaken waar je niet direct erg in hebt (lekkende kelder, asbest etc) want daarvan kan je niet aantonen dat verkoper het wist.

Je hoeft niet aan te tonen dat het bewuste gebrek bij de verkoper bent was, het is voldoende dat het gebrek bij de verkoper redelijkerwijs bekend had moeten zijn. Een lekkende kelder zal bij de verkoper die zelf het huis heeft bewoond echt wel redelijkerwijs bekend moeten zijn geweest. Als de kelder van een huis lekt en de verkoper heeft dat niet gemeld dan zal hij in de regel wel aansprakelijk kunnen worden gehouden.

Bij asbest is het een ander verhaal. Vaak kan de verkoper gewoon niet met zekerheid zeggen of er wel of geen asbest aanwezig is. Dan val je terug op de hoofdregel: het huis wordt verkocht inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Zulke discussies over asbest kun je vaak ook wel oplossen als je kijkt naar het bouwjaar van de woning: is de woning vóór 1 juli 1993 gebouwd dan zal de koper er redelijkerwijs rekening mee moeten houden dat asbest aanwezig kan zijn. Als koper dat een enorm probleem vindt moet hij zelf nader onderzoek doen. En bij woningen <1978 kun je er zeker van zijn dat ergens nog wel asbest aanwezig is.

Maar ook niet voor dingen waarvan je weet dat verkoper ze wist, en waar je zelf ook achter was gekomen als je een paar dagen langer in het huis was verbleven want dan valt het onder onderzoeksplicht.

Dat moet ik toch wel enigszins nuanceren. Als koper ben je gehouden behoorlijk onderzoek te doen, omdat je het huis nu éénmaal koopt inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Als je een deugdelijk bouwkundig onderzoek hebt laten doen, dan zullen gebreken die daarin niet aan het licht zijn gekomen, vrij gemakkelijk te bestempelen zijn als gebreken die de koper kende noch behoorde te kennen. De onderzoeksplicht van de koper gaat niet zover dat hij over een langere periode op verschillende momenten moet terugkomen en meermaals bouwkundig onderzoek moet laten verrichten. Als het gebrek bijvoorbeeld zeer sporadisch zichtbaar is (bijvoorbeeld alleen lekkage bij N-O wind van windkracht >6) zal het gebrek veeleer op het bordje van de verkoper komen te liggen en zal de koper niet kunnen worden verweten dat hij het niet heeft ontdekt.

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 02-05-2018 15:27 ]

[Verwijderd]

Dat moet ik toch wel enigszins nuanceren. Als koper ben je gehouden behoorlijk onderzoek te doen, omdat je het huis nu éénmaal koopt inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Als je een deugdelijk bouwkundig onderzoek hebt laten doen, dan zullen gebreken die daarin niet aan het licht zijn gekomen, vrij gemakkelijk te bestempelen zijn als gebreken die de koper kende noch behoorde te kennen. De onderzoeksplicht van de koper gaat niet zover dat hij over een langere periode op verschillende momenten moet terugkomen en meermaals bouwkundig onderzoek moet laten verrichten. Als het gebrek bijvoorbeeld zeer sporadisch zichtbaar is (bijvoorbeeld alleen lekkage bij N-O wind van windkracht >6) zal het gebrek veeleer op het bordje van de verkoper komen te liggen en zal de koper niet kunnen worden verweten dat hij het niet heeft ontdekt.

Valt dat dan niet onder de meldingsplicht van de koper? *knip*

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 03-05-2018 19:30 . Reden: spam ]

[nare man]

Meldingsplicht van de verkoper bedoel je denk ik -- en inderdaad.

[Angeloonie]

Even een domme vraag.. Maar ik begin nu te twijfelen..
Op de lijst van zaken staat het volgende:


Ik heb dit geïnterepreteerd als "alle verlichting blijft achter" (muv losstaande lampen etc). Zien jullie dit ook zo? Omdat er verder niets gespecificeerd staat leek mij dat het geval.

Dus ik kan straks verwachten dat het huis leeg is en dat deze er niet staat:


Maar dit zit er nog wel in:




Toch?

[Piet_Piraat7]

@Angeloonie zo zou ik het ook opvatten, maar je kan uiteraard het beste even contact opnemen met de verkopers

[Tsurany]

@Angeloonie dat lijkt mij wel. Mocht die grote lamp er nog wel staan geef maar een seintje, haal ik hem wel op

[miicker]

We hebben een huis gekocht zonder voorbehoud van een bouwtechnische keuring, we zitten er wel over na te denken om toch een bouwtechnische keuring uit te laten voeren, gewoon om achter eventuele gebreken te komen. Raden jullie dit aan, of is dit iets wat je ook kunt doen met iemand die er wat verstand van heeft (een oom is aannemer, klusjesman, schilder etc, misschien dat hij ons ook wel het e.e.a. kan vertellen en we het geld zo kunnen besparen).

Mochten jullie het wel aanraden, wanneer kunnen we dit dan het beste laten doen? Nu de huidige bewoners er nog wonen, als het huis straks leeg is, of als wij er wonen?

[Hielko]

Direct na het kopen zodat je nog in de bedenktermijn zit.

[MikeyMan]

Ligt nogal aan het huis zou ik zeggen...

[CurlyMo]

miicker schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 22:14:
We hebben een huis gekocht zonder voorbehoud van een bouwtechnische keuring, we zitten er wel over na te denken om toch een bouwtechnische keuring uit te laten voeren, gewoon om achter eventuele gebreken te komen. Raden jullie dit aan

Ja, daarom staat het tegenwoordig ook standaard in de koopovereenkomst.

of is dit iets wat je ook kunt doen met iemand die er wat verstand van heeft (een oom is aannemer, klusjesman, schilder etc, misschien dat hij ons ook wel het e.e.a. kan vertellen en we het geld zo kunnen besparen).

Als de betreffende oom ook een bouwkundige is, dan kan hij het eventueel ook, maar dat is niet elke klusser/aannemer. En is hij ook gespecialiseerd in het type bouw van het huis dat je koopt?

Mochten jullie het wel aanraden, wanneer kunnen we dit dan het beste laten doen? Nu de huidige bewoners er nog wonen, als het huis straks leeg is, of als wij er wonen?

Zoals eerder is gezegd inderdaad voor of in je bedenktermijn zodat je eventueel nog onder de koop uit kunt. Je zult er wel medewerking voor moeten krijgen van de verkopers.

[naitsoezn]

Bouwkundige keuring staat in principe los van een eventueel voorbehoud; wil je de koop nog kunnen ontbinden dan zal je het binnen drie dagen na tekenen koopovereenkomst moeten doen. Anders is het wel zaak om het voor der overdracht te doen want anders heb je er nog niets/weinig aan, juridisch gezien. Hou er wel rekening mee dat je die keuring sowieso vooral voor jezelf laat doen; altijd goed om te weten of er iets urgents aan onderhoud gedaan moet worden toch?

[miicker]

@Hielko die periode is al voorbij
@MikeyMan een jaren 80 woning
@CurlyMo het staat bij ons niet in de koopovereenkomst. Of ik moet er overheen hebben gelezen. Maar als we het doen, dan doen we het meer voor onszelf en niet zo zeer om onder de koop uit te kunnen aangezien ik niet verwacht dat dat nog mogelijk is.
@naitsoezn dat is inderdaad ook waarom we het zouden willen laten doen. Maar de vraag die bij ons speelt, is het het geld waard, of kunnen we het ook door iemand laten doen die professioneel klusser is, om het even oneerbiedig te zeggen, maar dus geen bouwkundige. Of denken jullie dat het dan het geld waard is?

[CurlyMo]

miicker schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 22:23:
@CurlyMo het staat bij ons niet in de koopovereenkomst. Of ik moet er overheen hebben gelezen. Maar als we het doen, dan doen we het meer voor onszelf en niet zo zeer om onder de koop uit te kunnen aangezien ik niet verwacht dat dat nog mogelijk is.

Ik vond het het geld waard, maar dat was mede omdat wij een jaren '30 huis hebben gekocht. Als je niet meer wilt kunnen ontbinden op basis hiervan, doe het dan gewoon zodra je eigenaar bent.

[Kju]

@miicker Als je nog moet taxeren heb je misschien nog een out. Als je een keuring uit laat voeren die leidt tot noemenswaardige kosten zou ik het rapport meegeven aan de taxateur. Die noemt het weer in zijn rapport, mogelijk kan je dan niet meer financieren.. Just sayin..

Laat maar, geen financieringsvoorbehoud, slim

[ Voor 9% gewijzigd door Kju op 09-05-2018 12:02 ]

[N1ckk]

Weet iemand toevallig dit? Als ik de sleutels krijg van m'n nieuwe huis, moet ik dan meteen naar de gemeente voor verhuizing of pas na het klussen en als ik dan ben geweest, schrijft de nieuwe gemeente me dan ook meteen uit bij de oude? Ervaring, iemand?

[MikeyMan]

N1ckk schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 12:25:
Weet iemand toevallig dit? Als ik de sleutels krijg van m'n nieuwe huis, moet ik dan meteen naar de gemeente voor verhuizing of pas na het klussen en als ik dan ben geweest, schrijft de nieuwe gemeente me dan ook meteen uit bij de oude? Ervaring, iemand?

Kan dat niet online?

[Bezulba]

N1ckk schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 12:25:
Weet iemand toevallig dit? Als ik de sleutels krijg van m'n nieuwe huis, moet ik dan meteen naar de gemeente voor verhuizing of pas na het klussen en als ik dan ben geweest, schrijft de nieuwe gemeente me dan ook meteen uit bij de oude? Ervaring, iemand?

je moet je inschrijven wanneer je gaat verhuizen. Er zal wel een grace period in zitten, maar zolang je er niet woont hoef je je niet in te schrijven.

[N1ckk]

@Bezulba Oke, dank. Voorzie ook geen problemen.

@MikeyMan Ja, maar dat is de vorm - niet de vraag. Ben vooral benieuwd of je ook moet uitschrijven in de andere gemeente. Bang dat ik iets vergeet is oorsprong van de vraag

[CurlyMo]

N1ckk schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 12:39:
@MikeyMan Ja, maar dat is de vorm - niet de vraag. Ben vooral benieuwd of je ook moet uitschrijven in de andere gemeente. Bang dat ik iets vergeet is oorsprong van de vraag

Uitschrijven hoeft niet. Dat gebeurt automatisch.

[Saffie_time]

Ik kon bij nieuwe gemeente aangeven per wanneer eigenaar en per wanneer bewoner.
En daar kon ik dus verschillende data invullen.

[MikeyMan]

@miicker Als je het niet als voorbehoud hebt opgenomen, zou ik het laten doen als je de sleutel hebt.
Meer ter info dan, lijkt me.

[Verwijderd]

N1ckk schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 12:25:
Weet iemand toevallig dit? Als ik de sleutels krijg van m'n nieuwe huis, moet ik dan meteen naar de gemeente voor verhuizing of pas na het klussen en als ik dan ben geweest, schrijft de nieuwe gemeente me dan ook meteen uit bij de oude? Ervaring, iemand?

Kan nu al: online.
je kunt gewoon verhuisdatum aangeven.

[miicker]

Kju schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 11:59:
@miicker Als je nog moet taxeren heb je misschien nog een out. Als je een keuring uit laat voeren die leidt tot noemenswaardige kosten zou ik het rapport meegeven aan de taxateur. Die noemt het weer in zijn rapport, mogelijk kan je dan niet meer financieren.. Just sayin..

Laat maar, geen financieringsvoorbehoud, slim

Wel onder voorbehoud van financiering Maar het taxatierapport is al opgesteld, omdat alles enorm snel moest gebeuren.

[Kju]

Ik adviseer bijna altijd wel een keuring, ongeacht of er een voorbehoud is opgenomen. Er kunnen (verborgen) gebreken aan het licht komen die je kan uitonderhandelen of door verkoper laten herstellen voordat de levering plaatsvind.

[ Voor 5% gewijzigd door Kju op 09-05-2018 14:40 ]

[majoh]

Ik heb laatst een keuring gedaan bij een huis uit 2000. Geen grote gebreken. Maar ik vind het prettig dat een professional het dak op gaat en dingen bekijk op een andere manier dan ik zelf zou doen. Daarbij ben ik ook verre van een klusjesman, en heb vrij weinig ervaring in het onderhouden van een eigen huis.

Nu heb ik een kosten overzicht, en weet ik beter wat ik moet doen de komende jaren.

[bertvanoosten]

majoh schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 16:04:
Ik heb laatst een keuring gedaan bij een huis uit 2000. Geen grote gebreken. Maar ik vind het prettig dat een professional het dak op gaat en dingen bekijk op een andere manier dan ik zelf zou doen. Daarbij ben ik ook verre van een klusjesman, en heb vrij weinig ervaring in het onderhouden van een eigen huis.

Nu heb ik een kosten overzicht, en weet ik beter wat ik moet doen de komende jaren.

Precies. Kost een paar honderd, maar geeft wel een bepaalde mate van geruststelling :-)

[Stephanvr]

Ik ga dat denk ik ook doen. Ben momenteel aan het kijken naar een huis uit '37. Wat op het eerste oog te zien valt zijn 2 'grote?' issues. Er zitten twee grote diagonale scheuren in de aanbouw wat lijkt op een funderingsprobleem en daarnaast is de grond verontreinigd. Op zich is dat laatste nog niet zo belangrijk, al lijkt het de woningwaarde wel te drukken. Voor mij is het een ideaal huis, maar vanwege deze punten twijfel ik of ik er mee verder moet gaan.

[Celebithil]

Mijn schoonzus wil een huis kopen in Weesp (https://www.funda.nl/koop...357-abe-lenstrastraat-21/), en ik ben bang dat ze te veel gaat betalen (overgeboden by vraagprijs van 535.000). Het is in 2017 opgeleverd en oorspronkelijk (feb 2016) was het 295.000 v.o.n. (http://www.de6weesperstra...018%20februari%202016.pdf, bouwnummer 33).

Nu weet ik dat er nog fors kosten komen bovenop de v.o.n.-prijs bij nieuwbouw voor muren/vloeren/keuken/badkamer/tuin etc, en dat de prijzen de afgelopen 2 jaar flink zijn gestegen, maar dit verschil voelt toch wat achterlijk hoog aan. Kan iemand hier een zinnig idee geven wat een redelijke prijs zou zijn (en hoe hard ik eventueel moet proberen om mijn schoonzus hiervan af te laten zien)?

[cooper87]

Sjezus zeg wat een geld....

[BastaRhymez]

Celebithil schreef op zaterdag 12 mei 2018 @ 12:38:
Mijn schoonzus wil een huis kopen in Weesp (https://www.funda.nl/koop...357-abe-lenstrastraat-21/), en ik ben bang dat ze te veel gaat betalen (overgeboden by vraagprijs van 535.000). Het is in 2017 opgeleverd en oorspronkelijk (feb 2016) was het 295.000 v.o.n. (http://www.de6weesperstra...018%20februari%202016.pdf, bouwnummer 33).

Nu weet ik dat er nog fors kosten komen bovenop de v.o.n.-prijs bij nieuwbouw voor muren/vloeren/keuken/badkamer/tuin etc, en dat de prijzen de afgelopen 2 jaar flink zijn gestegen, maar dit verschil voelt toch wat achterlijk hoog aan. Kan iemand hier een zinnig idee geven wat een redelijke prijs zou zijn (en hoe hard ik eventueel moet proberen om mijn schoonzus hiervan af te laten zien)?

Het is maar net wat “een gek” er voor geeft of wilt geven!
Voor 500k+ zou ik lekker verder kijken dan een rijtjeshuis/hoekwoning
Voor dat geld kan je een 2onder1 kapper of vrijstaand kopen...

[Sport_Life]

BastaRhymez schreef op zaterdag 12 mei 2018 @ 13:19:
[...]


Het is maar net wat “een gek” er voor geeft of wilt geven!
Voor 500k+ zou ik lekker verder kijken dan een rijtjeshuis/hoekwoning
Voor dat geld kan je een 2onder1 kapper of vrijstaand kopen...

Nabij Amsterdam?

Het is niet extreem luxe uitgevoerd boven de VON prijs;
- overal laminaat ca 5k
- keuken ca 15k (als het bij het project zat dan 5k)
- badkamer 2k (standaard tegels = goedkoop)
- uitbouw 1.2m ca 10/15k
- renovlies ca 6k (= goedkoper dan stucwerk)
- tuin 10k
- plafonds zijn niet afgewerkt.. (= goedkoop)
- over het algemeen verwacht ik - gezien de goedkope afwerking - dat er is bezuinigd op de extra's zoals stopcontacten, etc.

Dus reken zo'n 50k bovenop de VON prijs. Dus de kostprijs was ca 350k, je zult na moeten gaan of 180k prijsverhoging redelijk is sinds 2016.
Prijzen zijn sindsdien sterk gestegen..

Eerlijk gezegd denk ik dat 450-475k redelijker zou zijn voor deze woning. Met name door gebrek aan luxe meerwerk.

[ Voor 58% gewijzigd door Sport_Life op 12-05-2018 14:16 ]

[thewizard2006]

Het huis zelf zou ik op 400k schatten. Echter nabij amsterdam dus +100k is niet heel vreemd. Maar alles wat daar boven zit... ik zou het niet doen maarja sommige mensen willen zo wanhopig in de buurt van Amsterdam wonen.
Huis is trouwens onder bod. Is dat van je zus toevallig?

[Celebithil]

Dank voor jullie meekijken. Ik zat zelf ook te denken dat meer dan 500k echt te veel is. Het bod is inderdaad van mijn schoonzus, dus ik heb nog een paar dagen de tijd om haar duidelijk te maken dat het wel erg boven de prijs is. Natuurlijk is het haar geld en moet ze vooral zelf de keuze maken, maar ze moet zich op zijn minst bewust zijn dat ze nu een paar netto jaarsalarissen extra betaalt om nu dit huis te krijgen.

Gelukkig wordt het deels betaald met ouderlijk vermogen, zodat ze niet meteen virtueel onder water komen te staan als het huis echt minder waard is dan ze betaald. Ik maak me dan ook geen zorgen dat ze in gigantische financiële problemen kan komen als ze het huis snel weer moet verkopen, maar het blijft zonde om veel te veel te betalen.

[Sport_Life]

Dat risico loop je overal in de randstad, dus dat is geen argument imo. Bedenk wel dat veel Amsterdammers maar wat graag in een eengezinswoning willen wonen, geen vve /appartement meer, genoeg ruimte en toch in de buurt van vrienden en werk (lees Amsterdam). Dat gegeven icm flinke ocwrwaardes die mensen op hun appartement vangen maakt de prijs zo hoog.

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 13-05-2018 09:48 ]

[keanu_]

Celebithil schreef op zondag 13 mei 2018 @ 09:24:
Dank voor jullie meekijken. Ik zat zelf ook te denken dat meer dan 500k echt te veel is. Het bod is inderdaad van mijn schoonzus, dus ik heb nog een paar dagen de tijd om haar duidelijk te maken dat het wel erg boven de prijs is. Natuurlijk is het haar geld en moet ze vooral zelf de keuze maken, maar ze moet zich op zijn minst bewust zijn dat ze nu een paar netto jaarsalarissen extra betaalt om nu dit huis te krijgen.

Gelukkig wordt het deels betaald met ouderlijk vermogen, zodat ze niet meteen virtueel onder water komen te staan als het huis echt minder waard is dan ze betaald. Ik maak me dan ook geen zorgen dat ze in gigantische financiële problemen kan komen als ze het huis snel weer moet verkopen, maar het blijft zonde om veel te veel te betalen.

Ondanks dat het ''gelukkig'' deels wordt betaald met ouderlijk vermogen, is natuurlijk de vraag of je dit geld op deze manier goed aanwendt voor een woning die zeker niet de vraagprijs waard is.
Ik wens je succes, maar het blijft inderdaad haar keuze

[Vanoverdegrens]

Sport_Life schreef op zaterdag 12 mei 2018 @ 13:38:
[...]

Het is niet extreem luxe uitgevoerd boven de VON prijs;
.....
- tuin 10k
.....


Dus reken zo'n 50k bovenop de VON prijs. Dus de kostprijs was ca 350k, je zult na moeten gaan of 180k prijsverhoging redelijk is sinds 2016.
Prijzen zijn sindsdien sterk gestegen..

Dat minituintje met een handvol tegels lijkt me flink minder dan 10k. De schuurtjes/schuttingen zijn overal identiek, en zaten dus waarschijnlijk in de v.o.n.

En 50% prijsstijging in 2 jaar in Weesp lijkt me overdreven.

Als de slimme verkoper het zo weg krijgt heeft ie mazzel: sneller kun je in 2 jaar de balkenende-norm niet "verdienen". Zonder er ene reet voor te doen. Oja, wonen moest ie....

[Tsurany]

Vergeet niet mee te nemen dat nieuwbouw flink goedkoper verkocht wordt aan vooraf vastgestelde prijzen. Het is een kwestie van ingeloot worden, niet een kwestie van de hoogste bieder betaald. Een nieuwbouwhuis die te koop staat voor 300k kan prima 400k opleveren als hij op basis van bieden verkocht zou worden.

[unezra]

Celebithil schreef op zaterdag 12 mei 2018 @ 12:38:
Mijn schoonzus wil een huis kopen in Weesp (https://www.funda.nl/koop...357-abe-lenstrastraat-21/), en ik ben bang dat ze te veel gaat betalen (overgeboden by vraagprijs van 535.000). Het is in 2017 opgeleverd en oorspronkelijk (feb 2016) was het 295.000 v.o.n. (http://www.de6weesperstra...018%20februari%202016.pdf, bouwnummer 33).

Nu weet ik dat er nog fors kosten komen bovenop de v.o.n.-prijs bij nieuwbouw voor muren/vloeren/keuken/badkamer/tuin etc, en dat de prijzen de afgelopen 2 jaar flink zijn gestegen, maar dit verschil voelt toch wat achterlijk hoog aan. Kan iemand hier een zinnig idee geven wat een redelijke prijs zou zijn (en hoe hard ik eventueel moet proberen om mijn schoonzus hiervan af te laten zien)?

Dat kun je amper een hoekwoning noemen.
Sure, technisch gezien staat het op de hoek, maar het maakt ontzettend weinig verschil met een reguliere woning in dat rijtje omdat de achtertuin van je zijburen amper 2 meter van je eigen tuin grenst.

Ik zou d'r in geen 500 jaar 5 ton voor over hebben, eerder 300, 350 misschien maar dan is het ook wel echt klaar. (Maar goed, ik zou ook geen 325 of meer voor onze woning over hebben na verbouwing en dat schijnt 'ie ook waard te zijn.)

[Tsurany]

unezra schreef op zondag 13 mei 2018 @ 15:16:
[...]


Dat kun je amper een hoekwoning noemen.
Sure, technisch gezien staat het op de hoek, maar het maakt ontzettend weinig verschil met een reguliere woning in dat rijtje omdat de achtertuin van je zijburen amper 2 meter van je eigen tuin grenst.

Ik zou d'r in geen 500 jaar 5 ton voor over hebben, eerder 300, 350 misschien maar dan is het ook wel echt klaar. (Maar goed, ik zou ook geen 325 of meer voor onze woning over hebben na verbouwing en dat schijnt 'ie ook waard te zijn.)

Dat heb ik ook met veel woningen. Mijn woning zou ondertussen ook 250 kunnen opbrengen terwijl ik het gekocht heb voor 197k. Dat maakt het opeens een senioren/singles woning in plaats van een leuke starterswoning.

[unezra]

Tsurany schreef op zondag 13 mei 2018 @ 15:52:
[...]
Dat heb ik ook met veel woningen. Mijn woning zou ondertussen ook 250 kunnen opbrengen terwijl ik het gekocht heb voor 197k. Dat maakt het opeens een senioren/singles woning in plaats van een leuke starterswoning.

Yep en specifiek dit huis is misschien wat moderner dan het onze, heeft iets minder werk aan de binnenkant nodig, maar de tuin heeft 2/3e de diepte van onze tuin en de 3e verdieping heeft schuine kanten. Ziet er heel mooi uit, maar doe dan maar een "blokkendoosje" zoals wij hebben. Veel praktischer.

Hoe mooi het huis ook is en waar het geld ook vandaan komt, je moet nooit te duur kopen. De verkopers lachen zich slap als je d'r 5 ton voor neer gooit en gaan met dikke winst naar huis.

[Sport_Life]

unezra schreef op zondag 13 mei 2018 @ 16:11:
[...]


Yep en specifiek dit huis is misschien wat moderner dan het onze, heeft iets minder werk aan de binnenkant nodig, maar de tuin heeft 2/3e de diepte van onze tuin en de 3e verdieping heeft schuine kanten. Ziet er heel mooi uit, maar doe dan maar een "blokkendoosje" zoals wij hebben. Veel praktischer.

Hoe mooi het huis ook is en waar het geld ook vandaan komt, je moet nooit te duur kopen. De verkopers lachen zich slap als je d'r 5 ton voor neer gooit en gaan met dikke winst naar huis.

Tenzij die verkopers in dezelfde regio een woning kopen voor meer geld . Ervan uitgaande dat die hoekwoning (eigenlijk eindwoning) marktconform is.

Mijn appartement is ook 100k in prijs gestegen , maar onze nieuwe woning (nieuwbouw) is minstens zoveel gestegen .
Zo zit de markt momenteel in elkaar. In bepaalde delen van het land koop je voor dat geld een vrijstaande boerderij met paardenbox maar ik heb niets met die omgeving of met paarden

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 13-05-2018 16:38 ]

[Fireshade]

Celebithil schreef op zaterdag 12 mei 2018 @ 12:38:
Mijn schoonzus wil een huis kopen in Weesp (https://www.funda.nl/koop...357-abe-lenstrastraat-21/), en ik ben bang dat ze te veel gaat betalen (overgeboden by vraagprijs van 535.000). Het is in 2017 opgeleverd en oorspronkelijk (feb 2016) was het 295.000 v.o.n. (http://www.de6weesperstra...018%20februari%202016.pdf, bouwnummer 33).

Nu weet ik dat er nog fors kosten komen bovenop de v.o.n.-prijs bij nieuwbouw voor muren/vloeren/keuken/badkamer/tuin etc, en dat de prijzen de afgelopen 2 jaar flink zijn gestegen, maar dit verschil voelt toch wat achterlijk hoog aan. Kan iemand hier een zinnig idee geven wat een redelijke prijs zou zijn (en hoe hard ik eventueel moet proberen om mijn schoonzus hiervan af te laten zien)?

Ik ben het eens met Sport_Life. Hij noemt daarin vooral de materiaalkosten, lijkt me. Als je er nog een aannemer tegenaan gooit (iemand moet het toch aan plaatsen/installeren/verven/etc.), mag je dat bedrag ongeveer verdubbelen.
Op zich is die 535.000 een 'onderhandelingsprijs'. Gezien de staat van de woning en vooral de locatie(!) lijkt 500.000 me een vrij realistisch bod, maar de vraagprijs zal haar zeker meer kans te geven op deze woning:
zie vergelijkbaar aanbod in Weesp: https://www.funda.nl/koop/1382nc/100+woonopp/tuin/+5km/

[DypFrys]

unezra schreef op zondag 13 mei 2018 @ 15:16:
[...]


Dat kun je amper een hoekwoning noemen.
Sure, technisch gezien staat het op de hoek, maar het maakt ontzettend weinig verschil met een reguliere woning in dat rijtje omdat de achtertuin van je zijburen amper 2 meter van je eigen tuin grenst.

Ik zou d'r in geen 500 jaar 5 ton voor over hebben, eerder 300, 350 misschien maar dan is het ook wel echt klaar. (Maar goed, ik zou ook geen 325 of meer voor onze woning over hebben na verbouwing en dat schijnt 'ie ook waard te zijn.)

Haha ik ook niet,verschrikkelijk! Het huis is echt enorm saai en helemaal niet zo groot. Ik heb vorig jaar een veel grotere 2-1 kap verkocht voor de helft minder! Maar ja, dat staat in Friesland

[Celebithil]

Dank voor het meekijken. Ik heb mijn schoonzus duidelijk gemaakt dat de prijs echt te hoog is, en ze betaalt nu op zijn minst met open ogen te veel geld. Maar getekend heeft ze wel. En ja, prijzen in regio Amsterdam zijn echt belachelijk, dus het grootste dee van het verschil met Friesland blijft lokatie. Nu mag ze bovendien haar eigen appartement gaan verkopen in diezelfde regio, dus daar krijgt ze dan gelukkig ook een hoog bedrag voor. En verder is ze echt enthousiast over dit huis, dus uitgezonderd de prijs denk ik dat het wel een goede woning is voor haar.

De "gelukkig" ouderlijk geld betekent vooral dat, mocht ze om een of andere reden het huis snel weer moeten verkopen (bijvoorbeeld als de relatie toch klapt), en ze dan veel minder terugkrijgen, ze in elk geval niet met een grote restschuld overblijft waarbij je nog heel lang moet betalen voor een huis dat je allang niet meer hebt. Ik heb het gevoel dat er een discontinuïteit in gevolgen is als je een huis wilt verkopen met of zonder restschuld en daar zal ze geen last van hebben. Verder blijft het natuurlijk net zo zonde van het geld.

Moraal van het verhaal: Heb je een huis te koop in regio Amsterdam, als je hoog inzet *kun* je de jackpot winnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Celebithil op 16-05-2018 18:22 ]

[orf]

Vandaag mijn hypotheekadviesgesprek gehad. Ik ben blij met het aanbod op basis van een schuld-marktwaardeverhouding van precies 55%:

• Een deel aflossingsvrij, 124k, met een rentevaste periode van één jaar voor 1,44%
• Een deel annuïtair, 162k, met een rentevaste periode van tien jaar voor 1,71%

Het eerste deel met een korte rentevaste periode, zodat ik daarop (nagenoeg) boetevrij op kan aflossen nadat ik mijn huidige huis verkocht heb. Als het goed is los ik dat deel binnen een jaar helemaal af.

Op het tweede deel krijg ik een korting omdat ik een loyaliteitsbonus heb van ING. Daardoor is de rente de eerste 10 jaar 1,71% in plaats van de geadverteerde rente van 1,79%.

Ik vind het een erg goed aanbod. Ik heb expres een hypotheekadviseur in de arm genomen van ING ondernemersdesk omdat ik een eigen bedrijf heb. Volgens mij had het niet veel scherper gekund.

[CurlyMo]

orf schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 21:26:
Volgens mij had het niet veel scherper gekund.

Dat hangt van je huis af. Bij Triodos heb je 1.7% rente bij een energieneutraal huis.

[orf]

CurlyMo schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 21:59:
[...]

Dat hangt van je huis af. Bij Triodos heb je 1.7% rente bij een energieneutraal huis.

Ik heb energielabel F.

[CurlyMo]

orf schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 22:00:
[...]


Ik heb energielabel F.

Rente is laag genoeg om daar dus snel wat aan te doen Lager dan 1.71 kán echter wel.

[orf]

CurlyMo schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 22:01:
[...]

Rente is laag genoeg om daar dus snel wat aan te doen Lager dan 1.71 kán echter wel.

0,01% lager bij een energieneutraal huis wat ik niet heb. Dan klopt het toch precies als ik schrijf "Volgens mij had het niet veel scherper gekund.".

[CurlyMo]

orf schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 22:17:
[...]


0,01% lager bij een energieneutraal huis wat ik niet heb. Dan klopt het toch precies als ik schrijf "Volgens mij had het niet veel scherper gekund.".

Klopt. Maar als iemand je post leest en denkt dat 1.71 het laagst haalbare is, dan weten ze nu dat dat niet zo is.

[Sport_Life]

.. en niet iedereen wilt bij ING bankieren + 10 jaar vast zetten. Ik heb bewust lang vastgezet tegen iets hogere rente omdat ik op lange termijn verwacht elders meer rendement te behalen dan mijn netto hypotheek rente.. Kan me nog herinneren dat deposito's enkele jaren terug voor 4% weggezet konden worden.
En zo heeft iedereen zijn plan en kun je lastig concluderen dat de laagste rente altijd de beste is

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 16-05-2018 23:41 ]

[thewizard2006]

orf schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 21:26:
Vandaag mijn hypotheekadviesgesprek gehad. Ik ben blij met het aanbod op basis van een schuld-marktwaardeverhouding van precies 55%:

• Een deel aflossingsvrij, 124k, met een rentevaste periode van één jaar voor 1,44%
• Een deel annuïtair, 162k, met een rentevaste periode van tien jaar voor 1,71%

Het eerste deel met een korte rentevaste periode, zodat ik daarop (nagenoeg) boetevrij op kan aflossen nadat ik mijn huidige huis verkocht heb. Als het goed is los ik dat deel binnen een jaar helemaal af.

Op het tweede deel krijg ik een korting omdat ik een loyaliteitsbonus heb van ING. Daardoor is de rente de eerste 10 jaar 1,71% in plaats van de geadverteerde rente van 1,79%.

Ik vind het een erg goed aanbod. Ik heb expres een hypotheekadviseur in de arm genomen van ING ondernemersdesk omdat ik een eigen bedrijf heb. Volgens mij had het niet veel scherper gekund.

Die volg ik niet helemaal. Je hebt het over een huis net NHG neem ik aan. Anders kan je volgens mij niet rond de 1.7% zitten? Maar NHG is max 269000 toch en 124k + 162k komt daar wel boven.

[shdx]

thewizard2006 schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 09:35:
[...]

Die volg ik niet helemaal. Je hebt het over een huis net NHG neem ik aan. Anders kan je volgens mij niet rond de 1.7% zitten? Maar NHG is max 269000 toch en 124k + 162k komt daar wel boven.

Hij heeft een LTV van 55%, daardoor is het een stuk lager: https://www.ing.nl/partic...hypotheekrente/index.html

[Toiletman]

orf schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 21:26:

Op het tweede deel krijg ik een korting omdat ik een loyaliteitsbonus heb van ING. Daardoor is de rente de eerste 10 jaar 1,71% in plaats van de geadverteerde rente van 1,79%.

Ik vind het een erg goed aanbod. Ik heb expres een hypotheekadviseur in de arm genomen van ING ondernemersdesk omdat ik een eigen bedrijf heb. Volgens mij had het niet veel scherper gekund.

Een paar weken terug bood ing ipv 10jr rentevast 12jr rentevast voor hetzelfde tarief.... Het lijkt erop dat jij daar nét naast gegrepen hebt. Het had nog net iets scherper gekund.

[orf]

Toiletman schreef op zondag 20 mei 2018 @ 11:10:
[...]


Een paar weken terug bood ing ipv 10jr rentevast 12jr rentevast voor hetzelfde tarief.... Het lijkt erop dat jij daar nét naast gegrepen hebt. Het had nog net iets scherper gekund.

Nee hoor, niet naast gegrepen. Die actie liep tot vrijdag (10 & 12 jaar rentevast gelijk). Ik mocht kiezen wanneer de aanvraag gedaan werd. Die rente was 1,86% voor 12 jaar vast (en voor 10) en ik heb nu behoorlijk lager voor 10.

[Toiletman]

Wow, nice! Dus ze hebben je beide tarieven laten zien? Of was het n gok om te wachten?

[orf]

Toiletman schreef op zondag 20 mei 2018 @ 12:36:
Wow, nice! Dus ze hebben je beide tarieven laten zien? Of was het n gok om te wachten?

Inderdaad. De adviseur had de aankondiging van de tarieven al de week ervoor en dus kon ik kiezen. Voor mij was de lagere 10-jaarsrente een no-brainer. Ikzelf had verwacht dat bij nieuwe tarieven de rente alleen maar omhoog zou gaan, maar het bleek juist omlaag te gaan.

[leecher]

unezra schreef op zondag 13 mei 2018 @ 15:16:

Ik zou d'r in geen 500 jaar 5 ton voor over hebben, eerder 300, 350 misschien maar dan is het ook wel echt klaar. (Maar goed, ik zou ook geen 325 of meer voor onze woning over hebben na verbouwing en dat schijnt 'ie ook waard te zijn.)

Hoe smaken zo enorm kunnen verschillen. De een is bereid om anderhalve ton hypegeld te betalen om dicht bij Amsterdam te wonen terwijl ik er nog niet zou gaan wonen als ik er anderhalve ton op toe kreeg. Ruim een half miljoen voor een fokking jaren30stijl-nieuwbouw-eenheidsworst rijtjeshuis met aan alle kanten inkijk, slapen op 60cm afstand van je buurman, in de rook van de A2, Bijlmer light in je achtertuin met armoedige architectuur en natuur, jeugd van Noord-Afrikaanse komaf met iets andere normen en waarden die ze graag met je delen. Hebben we het over het interieur met opdekdeuren en plastic plavuizen nog niet gehad. Voor een wereld van verschil hoef je een km of 15 en 15 minuten rijden verder. Waanzin.

[ Voor 4% gewijzigd door leecher op 20-05-2018 16:13 ]

[kgl]

Het zou trouwens zomaar een Tweaker kunnen zijn, er staat hier een Atari 1040ST in de kast:

https://www.funda.nl/koop...lenstrastraat-21/#foto-22

[Pieroman]

Samen met mijn vriendin ben ik inmiddels ook aan het oriënteren naar een woning in Eindhoven en hebben nu een huis bezichtigd waar we een bod op willen doen.
Vraagprijs is 290k en is eigenlijk instapklaar. Gezien locatie en staat van de woning is dit een normale vraagprijs als ik overige woningen op funda zie.

Wat zou een serieus openingsbod zijn? Zou dat 270k zijn of is dat in de huidige markt echt al te laag?

[Sport_Life]

Pieroman schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 01:05:
Samen met mijn vriendin ben ik inmiddels ook aan het oriënteren naar een woning in Eindhoven en hebben nu een huis bezichtigd waar we een bod op willen doen.
Vraagprijs is 290k en is eigenlijk instapklaar. Gezien locatie en staat van de woning is dit een normale vraagprijs als ik overige woningen op funda zie.

Wat zou een serieus openingsbod zijn? Zou dat 270k zijn of is dat in de huidige markt echt al te laag?

Ik zou in een oriëntatiefase voorzichtig zijn met bieden. 270k ga je hem waarschijnlijk niet voor krijgen, maar je krijgt wel een beetje feeling met de huizenmarkt door niet gelijk bij je eerste bod het huis te hebben

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 25-05-2018 01:39 ]

[thewizard2006]

Pieroman schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 01:05:
Samen met mijn vriendin ben ik inmiddels ook aan het oriënteren naar een woning in Eindhoven en hebben nu een huis bezichtigd waar we een bod op willen doen.
Vraagprijs is 290k en is eigenlijk instapklaar. Gezien locatie en staat van de woning is dit een normale vraagprijs als ik overige woningen op funda zie.

Wat zou een serieus openingsbod zijn? Zou dat 270k zijn of is dat in de huidige markt echt al te laag?

Zonder te weten om wat voor woning het gaat is daar niets over te zeggen. Eindhoven is een gewilde locatie dus als de 290k echt markt conform is dan gaat 20k onder bieden je niets brengen. Maar goed, niet geschoten is altijd mis natuurlijk en het staat je vrij om zoveel te bieden en zo vaak te bieden als je zelf wil

[Tsurany]

- verkeerd topic -

Zie hier: Tsurany in "Wat er nou weer voor een pand te koop staat.... - Deel 1"

[ Voor 165% gewijzigd door Tsurany op 25-05-2018 09:10 ]

[-DarkShadow-]

Pieroman schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 01:05:
Wat zou een serieus openingsbod zijn? Zou dat 270k zijn of is dat in de huidige markt echt al te laag?

Als de vraagprijs prima is en je het wil hebben moet je over de vraagprijs bieden. Anders kaapt een ander het voor je neus weg. Succes!

[ Voor 13% gewijzigd door -DarkShadow- op 25-05-2018 20:36 ]

[MikeyMan]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 20:33:
[...]

Als de vraagprijs prima is en je het wil hebben moet je over de vraagprijs bieden. Anders kaapt een ander het voor je neus weg. Succes!

Wat is dat nou voor advies? Zou lekker die 270/275 bieden, dan hoor je vanzelf de reactie. Zonder aanleiding boven de vraagprijs bieden slaat nergens op. Alleen bij meer animo doen.

[-DarkShadow-]

MikeyMan schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 21:33:
[...]


Wat is dat nou voor advies? Zou lekker die 270/275 bieden, dan hoor je vanzelf de reactie. Zonder aanleiding boven de vraagprijs bieden slaat nergens op. Alleen bij meer animo doen.

Dat advies is gebaseerd op werkelijke ervaring met een huis kopen in Eindhoven afgelopen jaar. Alle goede huizen voor een redelijke prijs gaan boven de vraagprijs weg. Waarom zou de makelaar met jou verder praten als er twee anderen zijn die wel over de vraagprijs heen bieden? Dat doen ze dus niet.

Natuurlijk ligt e.e.a. wel aan de vraagprijs en courantheid, maar hij geeft aan dat daar niets mis mee is.

[kgl]

Vraag een Calcasa rapport op, kost slechts paar euro. En een koopsomoverzicht van de postcode bij het kadaster. Als er recente transacties zijn geweest kun je een inschatting maken. Je kunt ook advies zoeken bij een aankoop makelaar. Kost wat geld, maar op de aankoop van een huis verwaarloosbaar. Een goede makelaar kan inschatten op welk niveau je zult moeten bieden om kans te maken, zonder meteen te veel te betalen.
Ondanks dat kan het moeilijk zijn, je maakt bijvoorbeeld weinig kans als er een belegger langskomt, die de cash op de bank heeft staan en dus zonder financieringsvoorbehoud kan bieden (en dus ook ruim boven reëele taxatiewaarde kan bieden)

[MikeyMan]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 23:31:
[...]

Dat advies is gebaseerd op werkelijke ervaring met een huis kopen in Eindhoven afgelopen jaar. Alle goede huizen voor een redelijke prijs gaan boven de vraagprijs weg. Waarom zou de makelaar met jou verder praten als er twee anderen zijn die wel over de vraagprijs heen bieden? Dat doen ze dus niet.

Natuurlijk ligt e.e.a. wel aan de vraagprijs en courantheid, maar hij geeft aan dat daar niets mis mee is.

Dat snap ik, maar dat ga je toch niet blind doen?

Eerst maar eens met peilen wat de animo is, en eventueel met het bod polsen.
Je hoort vanzelf de reactie.

[nare man]

Als het een populaire buurt is en een courant huis dan kun je er in deze tijd van uitgaan dat het heel snel weggaat.

Natuurlijk kun je dan eerst de animo willen peilen met een bod 20k onder de vraagprijs maar als er op de eerste dag al meerdere hogere biedingen liggen valt er niets te 'peilen': dan hoor je gewoon niets maar drie dagen later staat het huis op Funda ineens op 'verkocht onder voorbehoud'.

Maar goed, om deze reden moet je dus een aankoopmakelaar hebben.

[Toiletman]

nare man schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 09:12:
Als het een populaire buurt is en een courant huis dan kun je er in deze tijd van uitgaan dat het heel snel weggaat.

Natuurlijk kun je dan eerst de animo willen peilen met een bod 20k onder de vraagprijs maar als er op de eerste dag al meerdere hogere biedingen liggen valt er niets te 'peilen': dan hoor je gewoon niets maar drie dagen later staat het huis op Funda ineens op 'verkocht onder voorbehoud'.

Maar goed, om deze reden moet je dus een aankoopmakelaar hebben.

Ik snap niet zozeer waarom jan en alleman meteen een aankoopmakelaar adviseert. Als je een aantal huizen gezien hebt, specs bijhoudt en vergelijkt en kadasterdata opvraagt heb je redelijk snel een goed beeld of een vraagprijs realistisch is. En op basis daarvan kan je dan over of onder bieden...
Onze ervaring in Eindhoven de afgelopen twee kwartalen is wel dat de meeste goede huizen voor een realistische prijs te koop worden gezet en weggaan voor een prijs boven de vraagprijs. 4-5k goede kans, 10k als je zeker wilt zijn dat jij degene bent die het huis krijgt voor de huizen waar wij naar keken (instapklaar, 150m2, rond de 400k vr prijs). Met hier en daar een uitzondering met een onrealistische vraagprijs die dus maanden ipv dagen te koop blijven staan.
Als je in de oriënterende fase zit en het niet echt je droomhuis is zou je iets rond de prijs kunnen gaan zitten die jij realistisch vindt en dan leer je t snel genoeg. Houd ook rekening met hoe lang het huis al te koop staat. De meeste goede huizen vinden hun koper nu in de eerste week, als het langer te koop staat is er vaak wat mis of is de vraagprijs onrealistisch.
Wij hebben in ieder geval geen spijt dat we geen aankoopmakelaar hebben gebruikt... Die had ons waarschijnlijk proberen te overtuigen eerder een huis te kopen ipv het droomhuis dat we nu hebben gekocht. Daarnaast scheelt het weer 2k. Ook al is het een klein bedrag op de waarde van het huis, je zou het nu ook niet zomaar uit het raam kieperen, dus waarom dan voor een huis wel? In de huidige markt helpen onderhandelskills ook niet echt als er voldoende 'gekken' zijn die er boven de vraagprijs voor geven.
Als je heel veel haast hebt, hele specifieke wensen, of in Utrecht of Amsterdam aan het zoeken bent (zonder aankoopmakelaar geen bezichtiging) kan ik me de meerwaarde wel voorstellen. Maar een beetje tweaker is prima in staat met wat huiswerk de marktwaarde van n huis te bepalen.

[naitsoezn]

Toiletman schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 10:19:
[...]


Ik snap niet zozeer waarom jan en alleman meteen een aankoopmakelaar adviseert. Als je een aantal huizen gezien hebt, specs bijhoudt en vergelijkt en kadasterdata opvraagt heb je redelijk snel een goed beeld of een vraagprijs realistisch is. En op basis daarvan kan je dan over of onder bieden...

Tja, dat gaat voor praktisch alle dingen op: Als je het zelf kunt, dan heb je geen extern persoon nodig. Het niveau van de vragen die hier soms gesteld worden (en waar dan het advies van een aankoopmakelaar op gegeven wordt) laten echter zien dat dit voor veel mensen blijkbaar toch niet zo vanzelfsprekend is. En daar is ook niets mis mee, net als dat er niets mis mee is om geen aankoopmakelaar te nemen. Maar als je wel moeite hebt met het inschatten van je openingsbod (of uberhaupt je hele biedingsstrategie) dan is het advies van een aankoopmakelaar niet zo vreemd.

[CurlyMo]

Toiletman schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 10:19:
[...]
Ik snap niet zozeer waarom jan en alleman meteen een aankoopmakelaar adviseert. Als je een aantal huizen gezien hebt, specs bijhoudt en vergelijkt en kadasterdata opvraagt heb je redelijk snel een goed beeld of een vraagprijs realistisch is. En op basis daarvan kan je dan over of onder bieden...

Dat zelfde vind ik dan weer van een hypotheekadviseur. Dat is allemaal harde wiskunde omvat in wettelijke regelgeving. Toch heeft de overgrote meerderheid in dit topic er een (gehad). En dat snap ik, net als ik snap waarom het voor veel mensen verstandig is om een aankoopmakelaar te hebben. Ik heb dus wel een aankoopmakelaar gehad, maar geen hypotheekadviseur.

[MikeyMan]

nare man schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 09:12:
Als het een populaire buurt is en een courant huis dan kun je er in deze tijd van uitgaan dat het heel snel weggaat.

Natuurlijk kun je dan eerst de animo willen peilen met een bod 20k onder de vraagprijs maar als er op de eerste dag al meerdere hogere biedingen liggen valt er niets te 'peilen': dan hoor je gewoon niets maar drie dagen later staat het huis op Funda ineens op 'verkocht onder voorbehoud'.

Dit sluit elkaar toch niet uit. Ja je moet snel zijn in populaire buurten, maar dan nog kun je het gesprek met de makelaar aangaan. 'joh, leuk huis, ik zit eraan te denken een bod van 270 uit te brengen'. Dan hoor je vanzelf de reactie wel.
Als je datzelfde gesprek insteekt vanaf 310, weet je zeker dat je daar niet onder komt.

[Piet_Piraat7]

Hoe duur was jullie hypotheekadviseur? Ik betaal 1750 voor de ING, terwijl ik die vrouw misschien een half uur in totaal heb gezien in mijn leven en een erg standaard rapport krijg toegestuurd. Het is best een fors bedrag en ik kan mij niet voorstellen dat mijn hypotheekaanvraag zoveel werk was voor ze.. Maar goed, ik heb al getekend.

[MikeyMan]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 09:22:
Hoe duur was jullie hypotheekadviseur? Ik betaal 1750 voor de ING, terwijl ik die vrouw misschien een half uur in totaal heb gezien in mijn leven en een erg standaard rapport krijg toegestuurd. Het is best een fors bedrag en ik kan mij niet voorstellen dat mijn hypotheekaanvraag zoveel werk was voor ze.. Maar goed, ik heb al getekend.

Ik was 1295 kwijt bij moneywise. En ik heb het hem echt moeilijk zat gemaakt

[Paragon93]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 09:22:
Hoe duur was jullie hypotheekadviseur? Ik betaal 1750 voor de ING, terwijl ik die vrouw misschien een half uur in totaal heb gezien in mijn leven en een erg standaard rapport krijg toegestuurd. Het is best een fors bedrag en ik kan mij niet voorstellen dat mijn hypotheekaanvraag zoveel werk was voor ze.. Maar goed, ik heb al getekend.

Ik was 950 kwijt bij Hypotheek24, dat was inclusief adviesgesprek van 2 uur (telefonisch), en ze waren tussenpersoon met de echte hypotheekverstrekker, dus minder regelen.
Was wel tevreden over de gang van zaken, duidelijke online omgeving met wat je wanneer moet uploaden, en waar het aan moet voldoen. Ook altijd iemand aan de lijn die mijn vragen kon beantwoorden.

Vergeet ook niet dat je een deel van de kosten kunt aftrekken van de belasting, ik heb zojuist mijn belastingteruggave gehad van bijna 3k (ben ook net gestart met werken, dus dat hielp ook mee, en eerste huis gekocht dus)

[maasmaas]

Het valt niet mee in (en net buiten) Utrecht. We zijn nu een maand of 2 actief aan het zoeken, en hebben nu 3 keer een bod op een huis gedaan. 2x hebben we het net aan afgelegd op een bod zonder ontbindende voorwaarden. Dat is toch van de zotte? Laatst nog, zonder financieringsvoorbehoud maar ook geen bouwtechnische keuring bij een huis waar een vochtplek in de kamer zat en op een plek ducktape was gebruikt in de goot. Het huis zag er verder goed uit maar je wil toch weten of er nog ergens niet zichtbare mankementen zijn?

Kortom, het wordt je wel moeilijk gemaakt om je hoofd koel te houden en niet mee te gaan in deze trend.

[TMC]

maasmaas schreef op maandag 28 mei 2018 @ 11:42:
Het valt niet mee in (en net buiten) Utrecht. We zijn nu een maand of 2 actief aan het zoeken, en hebben nu 3 keer een bod op een huis gedaan. 2x hebben we het net aan afgelegd op een bod zonder ontbindende voorwaarden. Dat is toch van de zotte? Laatst nog, zonder financieringsvoorbehoud maar ook geen bouwtechnische keuring bij een huis waar een vochtplek in de kamer zat en op een plek ducktape was gebruikt in de goot. Het huis zag er verder goed uit maar je wil toch weten of er nog ergens niet zichtbare mankementen zijn?

Kortom, het wordt je wel moeilijk gemaakt om je hoofd koel te houden en niet mee te gaan in deze trend.

Dit is normaal. Heb je een aankoopmakelaar?

[maasmaas]

TMC schreef op maandag 28 mei 2018 @ 11:43:
[...]
Dit is normaal. Heb je een aankoopmakelaar?

Ik vind van niet, maar goed. En ja we hebben een aankoopmakelaar, juist om meer kans te maken. Maar dat is blijkbaar nog niet genoeg.

[CurlyMo]

maasmaas schreef op maandag 28 mei 2018 @ 11:42:
Het valt niet mee in (en net buiten) Utrecht. We zijn nu een maand of 2 actief aan het zoeken, en hebben nu 3 keer een bod op een huis gedaan. 2x hebben we het net aan afgelegd op een bod zonder ontbindende voorwaarden. Dat is toch van de zotte? Laatst nog, zonder financieringsvoorbehoud maar ook geen bouwtechnische keuring bij een huis waar een vochtplek in de kamer zat en op een plek ducktape was gebruikt in de goot. Het huis zag er verder goed uit maar je wil toch weten of er nog ergens niet zichtbare mankementen zijn?

Kortom, het wordt je wel moeilijk gemaakt om je hoofd koel te houden en niet mee te gaan in deze trend.

Inderdaad, welkom in de huidige huizenmarkt

[Tsurany]

maasmaas schreef op maandag 28 mei 2018 @ 11:42:
Het valt niet mee in (en net buiten) Utrecht. We zijn nu een maand of 2 actief aan het zoeken, en hebben nu 3 keer een bod op een huis gedaan. 2x hebben we het net aan afgelegd op een bod zonder ontbindende voorwaarden. Dat is toch van de zotte? Laatst nog, zonder financieringsvoorbehoud maar ook geen bouwtechnische keuring bij een huis waar een vochtplek in de kamer zat en op een plek ducktape was gebruikt in de goot. Het huis zag er verder goed uit maar je wil toch weten of er nog ergens niet zichtbare mankementen zijn?

Kortom, het wordt je wel moeilijk gemaakt om je hoofd koel te houden en niet mee te gaan in deze trend.

Heeft iemand de financiële middelen om een technisch mankement te laten repareren en heeft iemand geen financiering nodig dan zal dit uiteraard in zijn bod ontbreken. Als ze inschatten dat die vochtplek een lekkage is in de badkamer en de badkamer toch al willen vervangen dan is er weinig reden om hier iets mee te doen. Als ze verwachten dat het dak lek is en ze een paar duizend euro hebben om het dak te repareren kan het ook een reden zijn om er niks mee te doen.
Ik kan zelf in principe ook wel zonder financieringsvoorbehoud bieden aangezien we een huis willen kopen waarbij we het verschil tussen de waarde van de hypotheek en de waarde van de nieuw woning uit eigen middelen willen betalen, het risico is dan minimaal en zeker te dragen.

Als je een starter bent of weinig eigen middelen hebt zit je op dit moment in een waardeloze positie. De prijzen zijn erg hoog en je moet het opnemen tegen anderen die veel meer middelen hebben. Alternatief is wachten tot de rust terug keert maar niemand weet hoe lang dat gaat duren, er is nu eenmaal een tekort en bijbouwen gaat erg traag.
Je ziet het in Leidsche Rijn goed terug, 1000+ inschrijvingen voor 40 huizen van 500k en duurder.

[Verwijderd]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 09:22:
Hoe duur was jullie hypotheekadviseur? Ik betaal 1750 voor de ING, terwijl ik die vrouw misschien een half uur in totaal heb gezien in mijn leven en een erg standaard rapport krijg toegestuurd. Het is best een fors bedrag en ik kan mij niet voorstellen dat mijn hypotheekaanvraag zoveel werk was voor ze.. Maar goed, ik heb al getekend.

Ik vind het nog steeds bijzonder dat bedrijven die alleen hun eigen hypotheken verstrekken hiervoor geld mogen vragen. Ze vragen jou geld om hun eigen product aan je te verkopen, waar ze ook al aan verdienen.

Van een echte hypotheek adviseur kun je nog onafhankelijk advies verwachten en is hij een bemiddelaar tussen jou en de hypotheekverstrekker. Maar een bank die z'n eigen producten verkoopt is verre van onafhankelijk of een bemiddelaar.

[Ryur]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 09:22:
Hoe duur was jullie hypotheekadviseur? Ik betaal 1750 voor de ING, terwijl ik die vrouw misschien een half uur in totaal heb gezien in mijn leven en een erg standaard rapport krijg toegestuurd. Het is best een fors bedrag en ik kan mij niet voorstellen dat mijn hypotheekaanvraag zoveel werk was voor ze.. Maar goed, ik heb al getekend.

Ik zat bij ABN Amro op Afstand.
Daar betaalde ik volgens mij 1500 EUR incl advies & akte.

Opzich veel geld, maar zoals hierboven al zei: heel erg veel van alle kosten kon ik aftrekken van de belastingen (notariskosten + hypotheekkosten). Goed nakijken dus!

Maar ik was heel erg te spreken over mijn contactpersoon.
Goed introductiegesprek gehad (ongeveer hoeveel ik kon krijgen qua hypotheek, wist het wel ongeveer maar nu even officieel).
En omdat het mijn eerste huis is/was had ik veel vragen, werd snel te woord gestaan. Zowel per email als telefonisch!

Als ik weer een huis ga kopen, ga ik weer gewoon bij ABN Amro op afstand (en hopelijk kan ik weer terecht bij 'mijn' contactpersoon).
En ondanks het een adviseur van ABN was, gaf hij mij heel erg veel keuzes (incl andere aanbieders!)

[ Voor 4% gewijzigd door Ryur op 28-05-2018 14:47 ]

[Piet_Piraat7]

@Ryur die kosten kan ik volgend jaar inderdaad gelukkig deels aftrekken en de vrouw die mij hielp was absoluut vriendelijk en liet weten altijd bereikbaar te zijn voor vragen. Ik vind het gewoon een behoorlijke smak geld. Ik kocht het huis alleen, heb geen schulden en zat ruim binnen mijn max hypotheek. Een hele simpele situatie dus en dat bleek ook met hoe snel alles geregeld was.

Maar goed, ik heb er zelf voor getekend dus ik zou niet moeten klagen. Ergens gewoon benieuwd naar 1750 euro gedeeld door werkelijk aantal besteedde uren door de bank

[Ryur]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:52:
@Ryur die kosten kan ik volgend jaar inderdaad gelukkig deels aftrekken en de vrouw die mij hielp was absoluut vriendelijk en liet weten altijd bereikbaar te zijn voor vragen. Ik vind het gewoon een behoorlijke smak geld. Ik kocht het huis alleen, heb geen schulden en zat ruim binnen mijn max hypotheek. Een hele simpele situatie dus en dat bleek ook met hoe snel alles geregeld was.

Maar goed, ik heb er zelf voor getekend dus ik zou niet moeten klagen. Ergens gewoon benieuwd naar 1750 euro gedeeld door werkelijk aantal besteedde uren door de bank

Ik zat in dezelfde situatie, ook single, geen schulden

Als in die 1750 ook de akte kosten zitten vind ik het nog meevallen
Alleen een akte kost sowieso 800 EUR.

[Angeloonie]

A.s. donderdag overdracht

Begin nu wel zenuwachtig te worden, kan niet wachten om te beginnen in ons nieuwe huis

Rekening van de notaris is ook binnen, in totaal komen de kosten nu op iets minder dan €6400 uit. Inschatting van onze financieel adviseur/aankoopmakelaar was vooraf €6700-6800, dus allemaal mooi
Zit tevens ook nog verrekening van gemeentebelastingen (onroerende zaken, riool, waterschap) bij en ook de 1e maand servicekosten zit er al in. Totaal is dat zo'n €300, dus het normale kostenplaatje zou dan op €6100 uitkomen, stuk lager dan verwacht

Toch wel leuk om te zien zo'n rekening van bijna €229.000 Gelukkig stond er ook een bijna gelijk bedrag naast

[Piet_Piraat7]

Ryur schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:58:
[...]

Als in die 1750 ook de akte kosten zitten vind ik het nog meevallen
Alleen een akte kost sowieso 800 EUR.

Nee die kwam er los bij, niet de notaris van de ING genomen. Dat zou mij 1000 kosten, ik heb er een gevonden voor 780.

[MikeyMan]

Nota van onze vaste notaris viel ons ook een beetje tegen... Tarief van de notaris was 1179 oid. Maar ook flink wat kadasterkosten, welke ik niet had meegenomen in de begroting.
Klein tegenvallertje, maar gelukkig nog 10% korting weten te versieren.

[seez]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 09:22:
Hoe duur was jullie hypotheekadviseur? Ik betaal 1750 voor de ING, terwijl ik die vrouw misschien een half uur in totaal heb gezien in mijn leven en een erg standaard rapport krijg toegestuurd. Het is best een fors bedrag en ik kan mij niet voorstellen dat mijn hypotheekaanvraag zoveel werk was voor ze.. Maar goed, ik heb al getekend.

€1495 bij de hypotheekshop Slinge
3 fysieke afspraken met hypotheekadviseur (ruim 5 uur aan adviesgesprekken, excl 1uur kennismakingsgesprek)
Tevens heel wat mailverkeer en telefonische gesprekken met hypotheekshop medewerker. Ook buiten kantooruren.

Er ging wat mis met de taxatie waardoor de nodige stress en vertraging is ontstaan. De communicatie met de medewerker verliep ook niet lekker. Ik vond de hypotheekadviseur wel goud!

Ik vond het achteraf waar voor mijn geld, maar ik zal niet snel nog een keer gebruikmaken van een hypotheekadviseur (tenzij het een complexe situatie is)