Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Ray]

Aghanim schreef op maandag 11 april 2016 @ 20:44:
[...]

Ja is Aegon uit 2013. De 2 bedragen in totaal komen ook exact overeen met de koopsom en geschatte kosten van de verbouwing.

in de offerte kan je het bedrag ook terugvinden. er staat letterlijk iets van verhoogd inschrijven met een bedrag erbij.

als je van dat bedrag de hoofdsom afhaalt zal je weer op het bedrag van 44K uit de akte komen als het goed is

[Aghanim]

Ray schreef op maandag 11 april 2016 @ 21:01:
[...]


in de offerte kan je het bedrag ook terugvinden. er staat letterlijk iets van verhoogd inschrijven met een bedrag erbij.

als je van dat bedrag de hoofdsom afhaalt zal je weer op het bedrag van 44K uit de akte komen als het goed is

Thx. Ik heb het gevonden ergens aan het einde van de offerte. Het is inderdaad die 44K.

[JvS]

Hoe handel je zo'n hypotheek eigenlijk af? Hij is geaccepteerd. Wordt het dan gewoon zonder tussenkomst van een notaris op een of ander bouwdepot gestort? Of moet je nog wel langs de notaris, maar dan voor een heel simpele klus?

[Ray]

een onderhandse opname is feitelijk het zelfde proces als een volwaardige hypotheek met uitzondering van de notaris.

Er is dus ook geen acceptatie nog voor het hogere bedrag. Dat is enkel een administratieve handeling geweest (je kan zo hoog inschrijven als je wilt) Dus er zal weer gekeken worden naar LTI en LTV

[ Voor 46% gewijzigd door Ray op 11-04-2016 21:58 ]

[JvS]

Dat acceptatietraject is duidelijk, maar de afhandeling niet. Wat gebeurt er precies als het allemaal is goedgekeurd? Bij mijn hypotheek merkte ik daar niets van, dat ging allemaal automatisch naar de notaris en ik mocht mijn eigen inleg naar hem overmaken.

Krijg je bij een bouwdepot gewoon even 60K gestort ofzo?

[Rubman]

Hoe lang duurt het gemiddeld voor je na aanvraag van de offerte alles moet toesturen?
We hebben 6 april de benodigde stukken naar de adviseur gestuurd (per mail) en toen is de offerte donderdag aangevraagd bij Aegon.

[Ray]

JvS schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:32:
Dat acceptatietraject is duidelijk, maar de afhandeling niet. Wat gebeurt er precies als het allemaal is goedgekeurd? Bij mijn hypotheek merkte ik daar niets van, dat ging allemaal automatisch naar de notaris en ik mocht mijn eigen inleg naar hem overmaken.

Krijg je bij een bouwdepot gewoon even 60K gestort ofzo?

Als het in depot gaat dus niet immers > depot.

dat ligt weer aan LTI <> LTV. is de waarde nodig om de LTV te halen > verplicht depot. is dit niet het geval (en geen NHG, nhg = verplicht depot) kan het ook zo uitbetaalt worden.

welke verstrekker is het ?

@aegon vraag, offerte meestal binnen 48 uur en soms indien automatische verwerking < 1 uur

[Rubman]

Dan ga ik de adviseur eens aan zijn snor trekken

[Awesomo4k]

Ik kreeg het bouwdepot als een soort van spaarrekening met ''speciale'' declaratieformulieren erbij Op deze formulieren kon ik ook aangeven of het mijn laatste declaratie was of niet.

[Angeloonie]

Ergens in mei zou mijn vrouw een vast contract moeten krijgen (hopelijk dan geregeld en niet pas volgend schooljaar). We willen dan een huis gaan kopen, maar waar begin je mee?
Eerst naar de hypotheekshop om te kijken wat de max is, waardoor je gericht kunt zoeken op bijv. Funda.nl?
Of eerst gewoon huizen kijken voor het kijken om te zien wat wij leuk/niet leuk vinden in een huis en dan op Funda kijken en dan pas naar een hypotheekshop?
En stel ik zie een huis van 200k, ik kan een max hypotheek krijgen van 250k en ik wil voor 30k verbouwen (badkamer, keuken whatever), krijg ik dan 30k "gestort" om dit te financieren of krijg je enkel een hypotheek voor de 200k?
We hebben tevens allebei een creditcard, ik met max €1000 en mijn vrouw max €2000. Heeft dit nog invloed en kunnen we deze beter opzeggen?

Heb echt 0,0 ervaring hiermee, is er ergens een soort stappenplan hiervoor?

[ Voor 26% gewijzigd door Angeloonie op 12-04-2016 11:55 ]

[naitsoezn]

Angeloonie schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 11:50:
Heb echt 0,0 ervaring hiermee, is er ergens een soort stappenplan hiervoor?

De startpost van dit topic staat vol met nuttige links

[naam]

Weet iemand wat ongeveer de tijd is dat het kost om een offerte te krijgen van een hypotheekverstrekker, en wat is gebruikelijk om als termijn op te nemen in de ontbindende voorwaarden van een koopcontract?

[Kju]

Angeloonie schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 11:50:
Ergens in mei zou mijn vrouw een vast contract moeten krijgen (hopelijk dan geregeld en niet pas volgend schooljaar). We willen dan een huis gaan kopen, maar waar begin je mee?
Eerst naar de hypotheekshop om te kijken wat de max is, waardoor je gericht kunt zoeken op bijv. Funda.nl?
Of eerst gewoon huizen kijken voor het kijken om te zien wat wij leuk/niet leuk vinden in een huis en dan op Funda kijken en dan pas naar een hypotheekshop?
En stel ik zie een huis van 200k, ik kan een max hypotheek krijgen van 250k en ik wil voor 30k verbouwen (badkamer, keuken whatever), krijg ik dan 30k "gestort" om dit te financieren of krijg je enkel een hypotheek voor de 200k?
We hebben tevens allebei een creditcard, ik met max €1000 en mijn vrouw max €2000. Heeft dit nog invloed en kunnen we deze beter opzeggen?

Heb echt 0,0 ervaring hiermee, is er ergens een soort stappenplan hiervoor?

Ga aan de slag met de hypotheekmodule van Rabobank. Daar kan je spelen met allerlei scenario's. Dan weet je ook gelijk hoeveel je kan financieren (doorgaans zal je het meest kunnen lenen bij een rentevaste termijn van 10 jaar). Je vrouw kan evt. ook met een intentieverklaring een huis kopen als je nu al iets leuks ziet (moet geen probleem zijn aangezien ze zeker vaste dienst krijgt)
Voor de rest, uitgaand van je verhaal, niet verkeerd bedoeld, maar overweeg een aankoopmakelaar en zoek een financieel adviseur, een onafhankelijke, niet een bankmedewerker, ook zij kunnen bijvoorbeeld een Rabobank hypo voor je regelen als het moet.

[JvS]

Ray schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:06:
[...]


Als het in depot gaat dus niet immers > depot.

dat ligt weer aan LTI <> LTV. is de waarde nodig om de LTV te halen > verplicht depot. is dit niet het geval (en geen NHG, nhg = verplicht depot) kan het ook zo uitbetaalt worden.

welke verstrekker is het ?

@aegon vraag, offerte meestal binnen 48 uur en soms indien automatische verwerking < 1 uur

Ik heb NHG dus het komt in een depot. Alleen is dat traject een beetje een black box. Ik doe het via Aegon, ik ga daar wel even aan de adviseur vragen hoe het verder zit. Overigens is de taxatie van mijn woning gedaan en was de huidige waarde al voldoende voor de hypotheek. LTV (incl verbouwen) is 0,96 met de waarde nu en 0,86 als waarde "na verbouwing" wordt gebriukt. .

[Rmg]

Angeloonie schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 11:50:
Ergens in mei zou mijn vrouw een vast contract moeten krijgen (hopelijk dan geregeld en niet pas volgend schooljaar). We willen dan een huis gaan kopen, maar waar begin je mee?
Eerst naar de hypotheekshop om te kijken wat de max is, waardoor je gericht kunt zoeken op bijv. Funda.nl?
Of eerst gewoon huizen kijken voor het kijken om te zien wat wij leuk/niet leuk vinden in een huis en dan op Funda kijken en dan pas naar een hypotheekshop?
En stel ik zie een huis van 200k, ik kan een max hypotheek krijgen van 250k en ik wil voor 30k verbouwen (badkamer, keuken whatever), krijg ik dan 30k "gestort" om dit te financieren of krijg je enkel een hypotheek voor de 200k?
We hebben tevens allebei een creditcard, ik met max €1000 en mijn vrouw max €2000. Heeft dit nog invloed en kunnen we deze beter opzeggen?

Heb echt 0,0 ervaring hiermee, is er ergens een soort stappenplan hiervoor?

Ga gewoon naar een aantal hypotheek adviseurs, het eerste gesprek is zo goed als altijd gratis. Maak een lijstje vragen en stel ze aan ze.

Je hebt nog geen hypotheek nodig, dus dit is het ideale moment om eens hypotheekaanbieders langs te gaan en informatie in te winnen zonder dat ze druk kunnen zetten. Als je er 5 hebt gehad, heb je antwoord op al je vragen en weet je meteen met welke aanbieders je niet mee in zee wilt.

Als je dit gaat doen als je al een huis uitgezocht hebt dan gaat de tijd tikken en krijg je te maken huizenverkopers, bouwkeuringen, financieringsvoorbehoud enz enz, het is dan fijn om al een idee te hebben hoe je het dan wil aanpakken

[thewizard2006]

Angeloonie schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 11:50:
Ergens in mei zou mijn vrouw een vast contract moeten krijgen (hopelijk dan geregeld en niet pas volgend schooljaar). We willen dan een huis gaan kopen, maar waar begin je mee?
Eerst naar de hypotheekshop om te kijken wat de max is, waardoor je gericht kunt zoeken op bijv. Funda.nl?
Of eerst gewoon huizen kijken voor het kijken om te zien wat wij leuk/niet leuk vinden in een huis en dan op Funda kijken en dan pas naar een hypotheekshop?
En stel ik zie een huis van 200k, ik kan een max hypotheek krijgen van 250k en ik wil voor 30k verbouwen (badkamer, keuken whatever), krijg ik dan 30k "gestort" om dit te financieren of krijg je enkel een hypotheek voor de 200k?
We hebben tevens allebei een creditcard, ik met max €1000 en mijn vrouw max €2000. Heeft dit nog invloed en kunnen we deze beter opzeggen?

Heb echt 0,0 ervaring hiermee, is er ergens een soort stappenplan hiervoor?

1. ga bij de verschillende hypotheekverstrekkers na hoeveel je kan lenen. Dit kan je simpel via de website berekenen (hypotheekshop, hypotheker, rabo, ing etc).
2. maak een vrijblijvende afspraak bij de verschillende verstrekkers om je verder te laten informeren. Dit eerste gesprek is gratis.
3. ga opzoek via bijv Funda naar huizen die je leuk lijken en ga daar langs op de open dagen of maak een afspraak.
4. een makelaar kan wel handig zijn als je slecht bent in onderhandelen etc maar is optioneel. Dit kost wel extra geld (denk tussen de 2-4k maar reken mij er niet op af)
5. als je wat gevonden hebt kan je dit kenbaar maken aan de inwoners (of hun verkoopmakelaar) en dan stappen gaan ondernemen met je hypotheekverstrekker. Dit gaat je dan echter wel geld kosten als het goed is. Vroeger was dit ongeveer 1% van de aankoopsom van de hypotheek. Dit is niet meer en tegenwoordig betaal dacht ik rond de 2500-3500 euro afhankelijk van de hypotheekverstrekker. Komt ongeveer op hetzelfde neer
7. Dan zal je als het goed is een taxatie laten doen (maar het kan zijn dat dit wat eerder in het proces zit maar dat weet ik even niet meer zeker. Iemand die kan zeggen wanneer je dat doet?)
8. De verstrekker zal je dan verder helpen en je zal afspraken moeten maken met een notaris etc

Dit is het volgens mij redelijk globaal. Mocht ik het fout hebben corrigeer mij dan aub


Je kan niet zomaar bijlenen. Je krijgt tegenwoordig geloof ik een hypotheek voor de waarde van je huis + max 2%. Dus stel je huis kost 200000 dan kan je een hypotheek krijgen van 2040000 (ongeacht of je zelf meer zou kunnen lenen). Hiervan betaal je dan vaak de overdrachtsbelasting en notaris. Je zal echter wel zelf geld in moeten leggen. Het kan een optie zijn om nog een lening af te sluiten als je meer geld nodig hebt en dit past in je budget (voor bijv een verbouwing) maar dit is meestal erg duur en niet aan te raden.

Zolang je niet rood staat met je CC maakt het niet uit. Zelfde geldt voor bijv een negatieve BKR registratie of studieschuld. Die hebben invloed op de bedragen. Maar zolang je dat niet hebt geen probleem.

[Rmg]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:06:
[...]

Je kan niet zomaar bijlenen. Je krijgt tegenwoordig geloof ik een hypotheek voor de waarde van je huis + max 2%. Dus stel je huis kost is waard 200000 dan kan je een hypotheek krijgen van 2040000 (ongeacht of je zelf meer zou kunnen lenen). Hiervan betaal je dan vaak de overdrachtsbelasting en notaris. Je zal echter wel zelf geld in moeten leggen. Het kan een optie zijn om nog een lening af te sluiten als je meer geld nodig hebt en dit past in je budget (voor bijv een verbouwing) maar dit is meestal erg duur en niet aan te raden.

Het gaat inderdaad om de waarde van je huis. is de vraagprijs van je huis 2.5 ton en is het op 3 ton getaxeerd dan kan je 3 ton + 2 procent lenen. (Maximale volgens de regels, of je hypotheekverstrekker er mee akkoord gaat is nog een 2e.)

Is de vraagprijs 3 ton en is het getaxeerd op 2.5 ton dan kan je maximaal 2.5 ton + 2% lenen.

Zolang je niet rood staat met je CC maakt het niet uit.

CC heb je grofweg in 2 smaken 1 die je elke maand automatisch geheel afbetaald en hier heb je "geen" krediet op. Ik heb een rabocard die zo werkt, rabobank ziet dit niet als krediet en is dus ook niet geregistreed bij het BKR.

Je hebt ook CC's waar je een "echt" krediet op hebt, dwz je kan iets duurs kopen en gespreid betalen aan de CC maatschappij, dit word wel gezien als krediet. Dit staat geregistreerd ( niet als negatieve registratie ) bij het BKR dat je de mogelijkheid hebt om op krediet te kopen en heeft invloed op het maximaal te lenen bedrag net als roodstand.

[naitsoezn]

Rmg schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:16:
[...]


Het gaat inderdaad om de waarde van je huis. is de vraagprijs van je huis 2.5 ton en is het op 3 ton getaxeerd dan kan je 3 ton + 2 procent lenen. (Maximale volgens de regels, of je hypotheekverstrekker er mee akkoord gaat is nog een 2e.)

Is de vraagprijs 3 ton en is het getaxeerd op 2.5 ton dan kan je maximaal 2.5 ton + 2% lenen.

Met dien verstande dat de bank wel kijkt naar de koopsom: als die lager is dan de taxatiewaarde dan kun je maximaal 102% van de koopsom lenen.

[thewizard2006]

naitsoezn schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:24:
[...]

Met dien verstande dat de bank wel kijkt naar de koopsom: als die lager is dan de taxatiewaarde dan kun je maximaal 102% van de koopsom lenen.

mmm dus stel het volgende.

Mijn huis wil ik verkopen voor 210000 euro. De taxateur zegt echter dat het huis maar 200000 euro waard is. Dan kan degene die mijn huis wil kopen maar 200000+2% lenen en zal hij de rest zelf moeten financieren?

Hij kan dus niet voor 210000+2% lenen omdat ik het daarvoor wil verkopen en hij dat er voor zou willen betalen als de taxateur heeft bepaald dat het huis dit eigenlijk niet waard zou zijn?

[naitsoezn]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:40:
[...]

mmm dus stel het volgende.

Mijn huis wil ik verkopen voor 210000 euro. De taxateur zegt echter dat het huis maar 200000 euro waard is. Dan kan degene die mijn huis wil kopen maar 200000+2% lenen en zal hij de rest zelf moeten financieren?

Yep. Als taxatiewaarde lager is dan de koopsom, zal het verschil door de koper bijgelegd moeten worden. En andersom ook: Als jullie 200k overeenkomen en de taxatiewaarde is 210k, dan kan koper nog steeds maar 200k+2% lenen.

[HuHu]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:40:
[...]

mmm dus stel het volgende.

Mijn huis wil ik verkopen voor 210000 euro. De taxateur zegt echter dat het huis maar 200000 euro waard is. Dan kan degene die mijn huis wil kopen maar 200000+2% lenen en zal hij de rest zelf moeten financieren?

Hij kan dus niet voor 210000+2% lenen omdat ik het daarvoor wil verkopen en hij dat er voor zou willen betalen als de taxateur heeft bepaald dat het huis dit eigenlijk niet waard zou zijn?

De ene taxateur is de andere niet. Een taxatie vooraf om een idee van de vraagprijs te krijgen is vaak heel anders dan een NWWI taxatierapport achteraf dat voor de hypotheek bedoelt is.

In het NWWI taxatierapport moet een taxateur een reden geven als hij meer dan 10 % afwijkt van de rekenmodellen (die bij een vraagprijsschatting wellicht niet eens gebruikt worden). Een huis van 200k taxeren op 210k zit dus nog binnen die 10 % marge.

Als de koper de taxateur van te voren inlicht over de verkoopprijs, dan kan de taxateur daar waarschijnlijk wel naar toe werken.

[Sdreeg]

naitsoezn schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:44:
[...]

Yep. Als taxatiewaarde lager is dan de koopsom, zal het verschil door de koper bijgelegd moeten worden. En andersom ook: Als jullie 200k overeenkomen en de taxatiewaarde is 210k, dan kan koper nog steeds maar 200k+2% lenen.

Dat laatste dus niet. Afhankelijk van de hypotheekverstrekker kun je tot maximaal 102% van de taxatiewaarde lenen, ongeacht de koopsom. Heb ik zelf ook gedaan, nog geen jaar geleden (alleen was het toen nog 103%). Dan heb je nog wat extra geld in de tas voor een blikje verf. Sommige hypotheekverstrekkers maximeren wel op 102% van de koopsom, maar niet alle hypotheekverstrekkers.

[thewizard2006]

HuHu schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:27:
[...]

De ene taxateur is de andere niet. Een taxatie vooraf om een idee van de vraagprijs te krijgen is vaak heel anders dan een NWWI taxatierapport achteraf dat voor de hypotheek bedoelt is.

In het NWWI taxatierapport moet een taxateur een reden geven als hij meer dan 10 % afwijkt van de rekenmodellen (die bij een vraagprijsschatting wellicht niet eens gebruikt worden). Een huis van 200k taxeren op 210k zit dus nog binnen die 10 % marge.

Als de koper de taxateur van te voren inlicht over de verkoopprijs, dan kan de taxateur daar waarschijnlijk wel naar toe werken.

Ok. Dus voor de duidelijkheid. Ik wil mijn huis gaan verkopen. Ik heb toentertijd een hypotheek van 232000 afgesloten. Het huis zelf was 215000. Nu willen we het gaan verkopen maar de verwachting is toch wel dat het pittig gaat worden om er 210-215k voor te krijgen. Echter willen we het eigenlijk niet voor minder verkopen ivm restschuld etc.

Stap 1: Dus wij huren een taxateur en en vertellen dit tegen hem en hij zal dan het huis taxeren rond dat bedrag (ondanks dat het wellicht iets minder waard zou kunnen zijn is het geen vreemd bedrag)
Stap 2: De koper die huurt een taxateur in en die stelt de woningwaarde op 200000. Is dit dan een NWWI taxatierapport?
Stap 3: Wij willen het huis echt niet voor minder dan 210k verkopen en de koper wil echt graag het huis om wat voor reden dan ook en wil er wel 210k voor betalen

Wat is hier nu geldig en wat gaat werken? De kopende partij zou er ook meer gebaat bij zijn om bijv een hypotheek te krijgen voor 210k en mijn taxatierapport aan te houden als ze geen spaargeld hier in willen stoppen. Of mis ik hier iets?

[JvS]

HuHu schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:27:
[...]
Als de koper de taxateur van te voren inlicht over de verkoopprijs, dan kan de taxateur daar waarschijnlijk wel naar toe werken.

Sterker nog, dat gebeurt ook bijna altijd. De taxateur krijgt een range (180-220k) en kijkt of de verkoopprijs binnen die range valt en kiest dan bijna altijd de verkoopprijs.

[Sdreeg]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:04:
[...]
Stap 1: Dus wij huren een taxateur en en vertellen dit tegen hem en hij zal dan het huis taxeren rond dat bedrag (ondanks dat het wellicht iets minder waard zou kunnen zijn is het geen vreemd bedrag)
Stap 2: De koper die huurt een taxateur in en die stelt de woningwaarde op 200000. Is dit dan een NWWI taxatierapport?
Stap 3: Wij willen het huis echt niet voor minder dan 210k verkopen en de koper wil echt graag het huis om wat voor reden dan ook en wil er wel 210k voor betalen

Wat is hier nu geldig en wat gaat werken? De kopende partij zou er ook meer gebaat bij zijn om bijv een hypotheek te krijgen voor 210k en mijn taxatierapport aan te houden als ze geen spaargeld hier in willen stoppen. Of mis ik hier iets?

Stap 1 doet m.i. niet ter zake. Een taxatierapport wordt doorgaans ook niet in opdracht van de verkoper opgemaakt, waarschijnlijk om te vermijden dat het gaat zoals jij hierboven beschrijft. Dit rapport is waardeloos voor de koper/hypotheekverstrekker en kan hoogstens door de verkoper gebruikt worden als indicatie wat hij voor de woning kan vragen.

Blijft dus over stap 2 en 3. De koper is voor de hoogte van de hypothecaire lening afhankelijk van het NWWI taxatierapport, aangezien de hypotheekverstrekker dit doorgaans als eis heeft. Mocht de taxatie lager uitpakken dan de koopprijs, dan kan de koper :
1. De koop ontbinden omdat hij de financiering niet rondkrijgt (indien hij dit zo bedongen heeft in de koopovereenkomst).
2. Er geen punt van maken en het verschil zelf bijpassen omdat hij toch graag de woning wil hebben en toevallig genoeg geld heeft liggen om het verschil op te vangen.

Mogelijk dat een andere taxateur iets anders denkt over de waarde van het pand, maar de vraag is natuurlijk of de koper zin heeft in meerdere malen taxatiekosten betalen. Ik heb er ook nog nooit van gehoord dat een koper meerdere taxateurs inschakelt.

[ Voor 6% gewijzigd door Sdreeg op 13-04-2016 13:24 ]

[Nomis]

thewizard2006 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:04:
[...]

Stap 1: Dus wij huren een taxateur en en vertellen dit tegen hem en hij zal dan het huis taxeren rond dat bedrag (ondanks dat het wellicht iets minder waard zou kunnen zijn is het geen vreemd bedrag)
Stap 2: De koper die huurt een taxateur in en die stelt de woningwaarde op 200000. Is dit dan een NWWI taxatierapport?
Stap 3: Wij willen het huis echt niet voor minder dan 210k verkopen en de koper wil echt graag het huis om wat voor reden dan ook en wil er wel 210k voor betalen

Wat is hier nu geldig en wat gaat werken? De kopende partij zou er ook meer gebaat bij zijn om bijv een hypotheek te krijgen voor 210k en mijn taxatierapport aan te houden als ze geen spaargeld hier in willen stoppen. Of mis ik hier iets?

Stap 1 is nutteloos, tenzij je een NWWI gevalideerde taxatie hebt. Anders kan je verkoopmakelaar of jijzelf even goed de verkoopprijs bepalen. De taxatie die je zou laten doen is niet onbeperkt geldig. Een geldverstrekker wil een courante taxatie zien.

Stap 2. Een taxateur die voor de koper werkt, zal geneigd zijn de verkoopprijs aan te houden in zijn taxatie. Afwijken van die prijs gebeurt alleen als het huis echt minder waard is. Die 10K verschil zal de koper in dat geval uit eigen zak bij moeten leggen.

Stap 3. Jij wil 210K, de koper wil 210K betalen. Geen probleem dus. Zolang hij / zij dat verschil tussen de taxatie en de verkoopprijs maar zelf bij legt.

[thewizard2006]

Ok bedankt voor de info. Ik was dus in de veronderstelling dat ik mijn huis gewoon kon verkopen voor het bedrag dat de gek er voor betaald (en ik zekere mate kan dat ook als die maar genoeg bij wil leggen uit eigen vermogen). Had even gemist dat de bank natuurlijk je huis als onderpand heeft en als je een hypotheek van 500k verleent voor een huis van 200k dan ga je als bank behoorlijk de mist in als het fout uitpakt.

[ Voor 6% gewijzigd door thewizard2006 op 13-04-2016 13:39 ]

[Fiber]

Jij hoeft helemaal niet te laten taxeren, dat is zonde van het geld. Gewoon de vraagprijs op 230k zetten en je huis zo mooi mogelijk (foto's, plattegronden, etc.) op Funda laten zetten. De prijzen stijgen weer, dus wie weet wat de gek er voor geeft.

Dat gedoe met taxeren is vooral om fraude tegen te gaan, bijvoorbeeld van huizen van 100k die voor 500k de boeken in gaan en zo of erger, en inderdaad als beveiliging voor de bank. Maar daar heb jij verder niks mee te maken, dat zijn zorgen voor de koper, niet voor de verkoper.

[ Voor 15% gewijzigd door Fiber op 13-04-2016 14:09 ]

[FreezingPixels]

Fiber schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:02:
Jij hoeft helemaal niet te laten taxeren, dat is zonde van het geld. Gewoon de vraagprijs op 230k zetten en je huis zo mooi mogelijk (foto's, plattegronden, etc.) op Funda laten zetten. De prijzen stijgen weer, dus wie weet wat de gek er voor geeft.

Dat gedoe met taxeren is vooral om fraude tegen te gaan, bijvoorbeeld van huizen van 100k die voor 500k de boeken in gaan en zo of erger, en inderdaad als beveiliging voor de bank. Maar da daar heb jij verder niks mee te maken, dat zijn zorgen voor de koper, niet voor de verkoper.

Als verkoper hoef je inderdaad niet te te laten taxeren maar als koper vaak wel... Uiteindelijk is het dus niet wat de gek er voor geeft maar of de taxateur/bank het een reële waarde vind om hier een lening op te verstrekken.

Nog een vraagje:
Kan het een probleem zijn/worden als de WOZ waarde te veel afwijkt van de vraagprijs? Het gaat hier om een afwijking van meer dan 25% die lager ligt dan de vraagprijs. Zegt de WOZ waarde iets over de waarde van het onderliggende pand en kijkt een taxateur hiernaar? Geeft het voordeel op je onderhandelingspositie bijvoorbeeld?

[Sdreeg]

robin222 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:09:
Nog een vraagje:
Kan het een probleem zijn/worden als de WOZ waarde te veel afwijkt van de vraagprijs? Het gaat hier om een afwijking van meer dan 25% die lager ligt dan de vraagprijs. Zegt de WOZ waarde iets over de waarde van het onderliggende pand en kijkt een taxateur hiernaar? Geeft het voordeel op je onderhandelingspositie bijvoorbeeld?

Dit was toevallig bij de koop van ons huidige huis ook het geval (meer dan 25% lagere woz-waarde dan koopprijs) en hier werd nergens een probleem van gemaakt. De hypotheekadviseur merkte enkel op dat dit weer scheelde in het EWF.

Wat de taxatie betreft; de taxateur zal zich toch moeten baseren op wat hij aantreft in en om de woning, wat natuurlijk een andere manier van woningwaarde schatten is dan het rekenmodel dat een gemeente hanteert. Onze taxateur heeft zich kennelijk niet laten leiden door de woz-waarde en de woning iets hoger getaxeerd dan de koopprijs (en terecht m.i., aangezien onze woning in beduidend betere staat was dan vergelijkbare huizen in de buurt).

[Spacejockey]

Ik ben een beetje nalatig geweest bij het tekenen van de koopovereenkomst. Er staat in dat ik twee afwijzingen moet kunnen tonen als ik gebruik wil maken van de ontbindende voorwaarden. Dat had ik eruit moeten laten halen, maar dat is nu te laat helaas, mijn eigen domme schuld. Ik verwacht geen grote problemen bij mijn huidige aanvraag, maar ik wil het risico niet lopen natuurlijk. Ik heb in ieder geval nog tot 9 mei. Mijn plan is nu om morgen gelijk een aanvraag in te dienen bij Lloyds Bank, daar kan het execution-only voor een laag bedrag en ik kan gelijk zelf alle documenten doorsturen die ik al heb verzameld. Is er nog een andere oplossing die misschien beter is?

[JvS]

robin222 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:09:
[...]

Als verkoper hoef je inderdaad niet te te laten taxeren maar als koper vaak wel... Uiteindelijk is het dus niet wat de gek er voor geeft maar of de taxateur/bank het een reële waarde vind om hier een lening op te verstrekken.

De taxateur vindt bijna altijd dat dat bedrag dat de gek ervoor geeft een goed bedrag is. Tenzij het echt insane veel afwijkt. Bij al die verkopen in Utrecht en Amsterdam die flink hoger zijn dan twee jaar geleden gaat dat goed.

Nog een vraagje:
Kan het een probleem zijn/worden als de WOZ waarde te veel afwijkt van de vraagprijs? Het gaat hier om een afwijking van meer dan 25% die lager ligt dan de vraagprijs. Zegt de WOZ waarde iets over de waarde van het onderliggende pand en kijkt een taxateur hiernaar? Geeft het voordeel op je onderhandelingspositie bijvoorbeeld?

Nee, geen enkel probleem. Heeft ook nul invloed op de waarde en een taxateur negeert het volledig. Die taxeert het huis aan de hand van de locatie en staat van het huis en enkele referentiepanden.

Op onderhandeling kan het invloed hebben als je te maken hebt met mensen die er niet zoveel verstand van hebben en die slecht bijgestaan worden door een makelaar. Maar als er dan maar een paar bieders zijn die wel goeie biedingen doen, maakt het alweer geen moer uit.

WOZ waarde is maar een dingetje om belastingen op te baseren.

[JvS]

Spacejockey schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:11:
Ik ben een beetje nalatig geweest bij het tekenen van de koopovereenkomst. Er staat in dat ik twee afwijzingen moet kunnen tonen als ik gebruik wil maken van de ontbindende voorwaarden. Dat had ik eruit moeten laten halen, maar dat is nu te laat helaas, mijn eigen domme schuld. Ik verwacht geen grote problemen bij mijn huidige aanvraag, maar ik wil het risico niet lopen natuurlijk. Ik heb in ieder geval nog tot 9 mei. Mijn plan is nu om morgen gelijk een aanvraag in te dienen bij Lloyds Bank, daar kan het execution-only voor een laag bedrag en ik kan gelijk zelf alle documenten doorsturen die ik al heb verzameld. Is er nog een andere oplossing die misschien beter is?

Gewoon je 1e hypotheek afwachten. Als je bij twee banken de offerte tekent, kan je dat in problemen helpen. Het lijkt me ook niet handig om dat dan execution only te doen, want dan neem je alle verantwoordelijkheid zelf op je. Geen idee wat een bank doet als jij een offerte aanvraagt, die tekent en vervolgens roept "ik heb het huis al verhypotheekt aan een andere bank"...

[Ray]

JvS schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:41:
[...]
De taxateur vindt bijna altijd dat dat bedrag dat de gek ervoor geeft een goed bedrag is. Tenzij het echt insane veel afwijkt. Bij al die verkopen in Utrecht en Amsterdam die flink hoger zijn dan twee jaar geleden gaat dat goed.

ook daar zijn ze gebonden aan referentie panden, dus lastiger om aan de huidige waardes te komen voor taxatie. Recent een zaak gedaan waarbij de taxatie toch echt 60K lager uitpakte dan de aankoopprijs in een gewild deel van Utrecht.

Totale investering inclusief verbouwing ging richting 870K voor een jaren 30 hoekwoning.....geschatte herbouwwaarde 275K de rest locatie , locatie etc etc

[ Voor 4% gewijzigd door Ray op 13-04-2016 23:14 ]

[Luther]

Beste allen,

Beetje gekke situatie met de makelaar.
Ik ben bezig met de aankoop van m'n eerste huis, een klein appartementje in Utrecht.
Gaat allemaal lekker voorspoedig, en de verkoper heeft gisteren de concept koopakte ondertekend. Nu zou ik dat ook gaan doen, maar er was één punt waar ik nog wat vragen over had.
Hier heb ik opheldering over gevraagd, maar de reactie van de makelaar maakt het alleen maar gekker.

Oké, to the point:
In de koopakte staat dat er voor zover de verkoper weet, geen asbest in het huis zit.
Nouja, dat kan, behalve dat het vrij onwaarschijnlijk is. Want er staan nog een aantal huizen in dezelfde flat en in vergelijkbare flats te koop, en op Funda staat daar vaak bij dat er asbest in zit. Het is dus aannemelijk dat het er gewoon in zit, maar de makelaar beweert dus dat het niet bekend is.
Nu heb ik een document met vragen aan de koper ontvangen, waarin een van de vragen is of er asbest is. Hier staat een bevestigend antwoord: "ja, onder het raam".
Dus, het is wel bekend!
Ik de makelaar terug gemaild en gevraagd of de koopakte dan misschien aangepast kan worden.
Krijg ik vandaag de (ongewijzigde) koopakte terug, en een aangepaste vragenlijst, waarin het antwoord "ja, onder het raam" is vervangen door "niet bekend". Das wel gek...
En op mijn vraag hoe dat zit is de reactie dat het bij de start van de verkoop dus verkeerd is ingevuld, en het toch echt onbekend is.

Nu zal het allemaal niet zoveel verschil maken: de asbest verdwijnt er niet door. Maar het geeft wel een beetje een gek gevoel.
Wat kan hier de reden van zijn? Moet de makelaar hier anders iets mee doen? Wat is anders de reden dat ze dit zo aanpakken?

[HuHu]

Laat een artikel toevoegen aan de koopakte: "de verkoper garandeert dat er onder het raam géén asbest aanwezig is. Indien dit toch het geval is, draait de verkoper op voor alle kosten van het verwijderen ervan."

Aan jou de vraag, Giant_Panda: wat wil je er mee? Ga je het hier niet door kopen? Wil je opnieuw onderhandelen over de prijs? Wat is je verwachte uitkomst?

[Luther]

HuHu schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:21:
Laat een artikel toevoegen aan de koopakte: "de verkoper garandeert dat er onder het raam géén asbest aanwezig is. Indien dit toch het geval is, draait de verkoper op voor alle kosten van het verwijderen ervan."

Aan jou de vraag, Giant_Panda: wat wil je er mee? Ga je het hier niet door kopen? Wil je opnieuw onderhandelen over de prijs? Wat is je verwachte uitkomst?

Haha, ik denk niet dat ze dat gaan accepteren . Plus dat de verkoper dus al getekend heeft.

Maar nee, het gaat om mij geen gevolgen hebben, maar het is meer dat het gewoon een gekke bijsmaak geeft. Het komt zo op mij over alsof ze iets te verbergen hebben.
Dus vandaar ook meer mijn vraag, wat zou de reden kunnen zijn? Waarom zou de makelaar liever (?) hebben dat het onbekend is?

[ph4ge]

Luther schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:24:
Haha, ik denk niet dat ze dat gaan accepteren . Plus dat de verkoper dus al getekend heeft.

Maar nee, het gaat om mij geen gevolgen hebben, maar het is meer dat het gewoon een gekke bijsmaak geeft. Het komt zo op mij over alsof ze iets te verbergen hebben.
Dus vandaar ook meer mijn vraag, wat zou de reden kunnen zijn? Waarom zou de makelaar liever (?) hebben dat het onbekend is?

Een specifiek antwoord als "ja, onder het raam" geef je niet per ongeluk. De reden is simpel, een huis met asbest is minder gewild en minder waard en een huis verkopen als zijnde zonder asbest terwijl de verkoper wel wist dat het er was zet de deur open naar een flinke claim door de koper. Ik zou inderdaad de verkoper laten bevestigen dat het er niet zit omdat hij de suggestie heeft gewekt dat hij weet dat het er zit.

Overigens is het een beetje dubieus handelen van de makelaar om nadat er al door een van de partijen getekend is de stukken te wijzigen. Ik zou op zn minst verwachten dat er dan opnieuw getekend moet worden.

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 14-04-2016 15:54 ]

[Luther]

Mja, en dat vind ik dus nu inderdaad lastig.
Maar gaat het verschil maken? Heb ik er wat aan als ik hier een probleem van maak?
Want ik ga het er toch niet niet om doen.

[Bockelaar]

lastig. Je zou het ook kunnen doen de "onder voorbehoud keuring max kosten van xxx" kunnen doen door die extra op asbest te laten letten en aan te laten geven wat dat kost om te verwijderen. Dan heb je een reden om na de keuring terug te komen bij ze en af te zien van de woning. Of je dat wil is een tweede
Naar dat makelaars niks geleerd hebben, vele blijven te glad inderdaad

[ybos]

Luther schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:16:
Beste allen,

Beetje gekke situatie met de makelaar.
Ik ben bezig met de aankoop van m'n eerste huis, een klein appartementje in Utrecht.
Gaat allemaal lekker voorspoedig, en de verkoper heeft gisteren de concept koopakte ondertekend. Nu zou ik dat ook gaan doen, maar er was één punt waar ik nog wat vragen over had.
Hier heb ik opheldering over gevraagd, maar de reactie van de makelaar maakt het alleen maar gekker.

Oké, to the point:
In de koopakte staat dat er voor zover de verkoper weet, geen asbest in het huis zit.
Nouja, dat kan, behalve dat het vrij onwaarschijnlijk is. Want er staan nog een aantal huizen in dezelfde flat en in vergelijkbare flats te koop, en op Funda staat daar vaak bij dat er asbest in zit. Het is dus aannemelijk dat het er gewoon in zit, maar de makelaar beweert dus dat het niet bekend is.
Nu heb ik een document met vragen aan de koper ontvangen, waarin een van de vragen is of er asbest is. Hier staat een bevestigend antwoord: "ja, onder het raam".
Dus, het is wel bekend!
Ik de makelaar terug gemaild en gevraagd of de koopakte dan misschien aangepast kan worden.
Krijg ik vandaag de (ongewijzigde) koopakte terug, en een aangepaste vragenlijst, waarin het antwoord "ja, onder het raam" is vervangen door "niet bekend". Das wel gek...
En op mijn vraag hoe dat zit is de reactie dat het bij de start van de verkoop dus verkeerd is ingevuld, en het toch echt onbekend is.

Nu zal het allemaal niet zoveel verschil maken: de asbest verdwijnt er niet door. Maar het geeft wel een beetje een gek gevoel.
Wat kan hier de reden van zijn? Moet de makelaar hier anders iets mee doen? Wat is anders de reden dat ze dit zo aanpakken?

Oude papieren bewaren, en vervolgens bewust verborgen gebrek en op hun kosten saneren

[TheJason]

Maar goed jij weet er ook al van dus het is ook weer geen verborgen gebrek dan...

[TLer]

Als ze hier over liegen, liegen ze over meer. Ik zou een verklaring van de verkoper eisen dat er geen asbest in de woning aanwezig is, en als die wel wordt aangetroffen dat deze op zijn kosten wordt verwijderd. Laat de bal waar hij hoort. Zo niet, dan zou ik het huis niet willen hebben. Zijn er voldoende te koop, ook in Utrecht. Als je zo tekend is het vrijwel onmogelijk om op dit gebrek terug te komen, terwijl er zeker wel hoge kosten aan verbonden kunnen zitten of nadelige gevolgen voor jou als jij weer gaat verkopen.

[Mawlana]

Ik was vandaag bij mijn hypotheekadviseur (die tevens als mijn aankoopmakelaar fungeert) op bezoek. Hij had bij de verkoopmakelaar om de VVE stukken gevraagd van een appartement dat ik afgelopen maandag heb bezichtigd.

De secretaresse/assistente van dat makelaarskantoor heeft in plaats van die stukken de leveringsakte gemaild. Dat komt onze onderhandelingspositie echt ten goede. Daarop staat namelijk dat de huidige eigenaar die woning nog geen twee jaar geleden voor bijna 40K minder heeft gekocht dan de huidige vraagprijs. Uiteraard zal hij wel het een en ander verbeterd hebben, maar toch...

[Rubman]

Ik zou niet 123 doorgaan met de koop zonder dat het duidelijk is wat nu waar is betreffende het asbest.

Gezien jij er nu van weet is het geen verborgen gebrek meer maar wel een makelaar die het probeert te verbergen. Wat heeft hij dan nog meer te verbergen denk ik dan meteen.

Het asbest ansich is natuurlijk niet 123 reden om de koop niet door te laten gaan maar de praktijken van de makelaar wel.
Neem aan dat de huiseigenaar geen probleem ervan maakt om het asbest aan te geven gezien hij dit al gedaan heeft.

[JvS]

sylvesterrr schreef op donderdag 14 april 2016 @ 23:58:
Ik was vandaag bij mijn hypotheekadviseur (die tevens als mijn aankoopmakelaar fungeert) op bezoek. Hij had bij de verkoopmakelaar om de VVE stukken gevraagd van een appartement dat ik afgelopen maandag heb bezichtigd.

De secretaresse/assistente van dat makelaarskantoor heeft in plaats van die stukken de leveringsakte gemaild. Dat komt onze onderhandelingspositie echt ten goede. Daarop staat namelijk dat de huidige eigenaar die woning nog geen twee jaar geleden voor bijna 40K minder heeft gekocht dan de huidige vraagprijs. Uiteraard zal hij wel het een en ander verbeterd hebben, maar toch...

Dit kan je ook zo op het kadaster opvragen. Dit is gewoon openbare informatie. Ik zie ook niet in wat iemand twee jaar geleden voor een huis heeft betaald te maken heeft met de onderhandelingen nu. Misschien heeft-ie er wel voor 80k aan verbeterd, of is het gewoon een van de huizen in de populaire wijken in een grote stad die nu eenmaal flink gestegen is. Mijn huis is ook op 50k meer getaxeerd dan waar ik het in 2014 voor gekocht heb. Ik zou niet weten waarom al mijn buren hun huis voor hoge bedragen verkopen en ik ineens niet, omdat ik een slechte onderhandelingspositie heb...

Onderhandelen doe je over de waarde, niet over dat soort bijzaken.

[Mawlana]

JvS schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 07:32:
[...]

Dit kan je ook zo op het kadaster opvragen. Dit is gewoon openbare informatie. Ik zie ook niet in wat iemand twee jaar geleden voor een huis heeft betaald te maken heeft met de onderhandelingen nu. Misschien heeft-ie er wel voor 80k aan verbeterd, of is het gewoon een van de huizen in de populaire wijken in een grote stad die nu eenmaal flink gestegen is. Mijn huis is ook op 50k meer getaxeerd dan waar ik het in 2014 voor gekocht heb. Ik zou niet weten waarom al mijn buren hun huis voor hoge bedragen verkopen en ik ineens niet, omdat ik een slechte onderhandelingspositie heb...

Onderhandelen doe je over de waarde, niet over dat soort bijzaken.

Ja, ik besef me inderdaad opeens dat dit op te vragen is via het kadaster.

Een vraagprijs van meer dan 40K dan wat je twee jaar geleden hebt betaald plus het gegeven dat andere vergelijkbare appartementen in hetzelfde appartementencomplex onlangs voor een stuk minder dan de huidige vraagprijs van eigenaar zijn gewisseld helpt je toch wel in de onderhandelingspositie. Wat betreft verbeteringen: we konden zo op het oog geen verbeteringen vinden die in totaal meer dan 10-15K hebben gekost. Ik heb de vraagprijs ervoor over, mijn adviseur wil lager inzetten omdat hij denkt makkelijk 15-20K eraf kan halen. Nou, prima.

[Kju]

Ehm... ik vraag altijd het complete dossier op voordat ik voor een koper ga bezichtigen. Daar hoort gewoon de laatste akte van levering bij, dat is geen ongelukje.
Ik kan me best voorstellen dat makelaars dat niet zomaar aan kandidaten zonder makelaar geven maar de meesten zullen ook gewoon het dossier sturen. Ook als je zonder aankoopmakelaar gaat kopen, vraag dus altijd om "het dossier" of "de stukken" voordat je gaat bieden zodat je je huiswerk kan doen.

[Mawlana]

Kju schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 09:21:
Ehm... ik vraag altijd het complete dossier op voordat ik voor een koper ga bezichtigen. Daar hoort gewoon de laatste akte van levering bij, dat is geen ongelukje.
Ik kan me best voorstellen dat makelaars dat niet zomaar aan kandidaten zonder makelaar geven maar de meesten zullen ook gewoon het dossier sturen. Ook als je zonder aankoopmakelaar gaat kopen, vraag dus altijd om "het dossier" of "de stukken" voordat je gaat bieden zodat je je huiswerk kan doen.

Nooit geweten dat het normaal is om de laatste akte van levering te ontvangen. Weer wat geleerd.

[vectormatic]

TLer schreef op donderdag 14 april 2016 @ 23:08:
Als ze hier over liegen, liegen ze over meer. Ik zou een verklaring van de verkoper eisen dat er geen asbest in de woning aanwezig is, en als die wel wordt aangetroffen dat deze op zijn kosten wordt verwijderd.

Bij mij zou het vertrouwen snel weg zijn, en die verklaring wbt asbest zou dan dat wel afdekken, maar niet eventuele andere dingen..

[Kju]

sylvesterrr schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:06:
[...]

Nooit geweten dat het normaal is om de laatste akte van levering te ontvangen. Weer wat geleerd.

Sterker nog, het is onverstandig van de koper als die stukken zoals vragenlijst, akte van levering, evt splitsing en vve stukken pas met de concept-koopakte krijgt, dan is het nog maar uit informatie/meldingsplicht. Je bent dan namelijk een koopsom overeengekomen zonder je huiswerk te doen
Uit zichzelf zal de verkoopmakelaar die stukken niet sturen, lijkt me vrij logisch

[Wackmack]

Heb een super leuk nieuwbouw project gezien. Prijzen variëren van 219K tot 400K

2-1 kap woningen 325K-400K - Kaveloppervalkte 200-300m2
Hoekwoning 225-285K - 150-200m2
Tussenwoning 215-250K - 125-150m2

Woningen worden geleverd met luxe keuken, toilet en badkamer. De vraag is natuurlijk of je dat moet willen. Zou graag een kookeiland willen en weet niet of dit kan bij de geselecteerde zaak. Ben benieuwd hoeveel % jullie bouwdepot was van de totale hypotheek? Als je snel gaat rekenen hebben de meeste een uitbouw van 10K? Keuken 10/15K? Vloeren 5-10K? Tuin 5-10K? Inrichting 5-10K? Komt dus zo 50K bij wil je het mooi voor elkaar hebben.

[Rubman]

maak van uitbouw maar snel 15K hoor, bij ons is het net geen 14K bij een woning met een startwaarde van 200K
Keuken hebben wij in het project er niet inzitten en onszelf gebudgetteerd op ~10K.
Wat betreft vloeren en inrichting kan je natuurlijk heel veel kanten op.

[TFDev]

Bij ons was 1.2 meter uitbouw maar 3800, deur naar de garage binnendoor was dan weer 1700. Maar totaal 5500 voor een uitbouw valt mee. Heb het daarintegen ook wel gekker gezien (2.4 m 15K inderdaad)

[Crash]

*check voor uitbouw van 2,4m voor 14k.
Tussendeur garage/woonkamer: 1,5k.
Tegelvloer voor +-65m2: ongeveer 7k.
Keuken: 12,5k.
Tuinen + oprit: 9-10k.

Huis is 271k v.o.n.
Totale extra kosten om nieuwbouw woonklaar te krijgen: 55-60k. En dan hebben we geen gekke dingen gekozen, zelfs nog op de kosten gelet

[Verwijderd]

Ik heb een woning op het oog. Inmiddels twee keer bezichtigd.
Het betreft een vrijstaande jaren 70 woning. Welke ook nog in de originele staat is, en nogal wat achterstallig onderhoud heeft.
Kozijnen op de tweede verdieping dienen vervangen te worden inclusief het glas. Radiatoren door het hele huis zouden voor het mooie vervangen moeten worden, om ouderdom of tekenen van lekkage. Keuken, toilet, badkamer is allemaal nog origineel en dus zwaar verouderd.

Vraagprijs is... 200.000 (bieden vanaf)
Ligging: aan de rand van een (klein) dorp.
Woon oppervlakte: om en de nabij 100 vierkante meter.

Dat wil ik er niet voor geven, wil er ver onder gaan bieden.

Hoe gebruikelijk is het dat een verkoper zo veel zakt in prijs?

Topic gemerged met: Ervaring met huis kopen - Deel 8

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 17-04-2016 12:30 ]

[.Maarten]

Dat ligt aan teveel factoren om antwoord op te geven. Misschien moeten ze er heel snel vanaf. Misschien willen ze er alleen vanaf tegen de hoofdprijs.

Het ligt echt aan de verkoper. Die moet akkoord gaan.

[Verwijderd]

.Maarten schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 18:16:
Dat ligt aan teveel factoren om antwoord op te geven. Misschien moeten ze er heel snel vanaf. Misschien willen ze er alleen vanaf tegen de hoofdprijs.

Het ligt echt aan de verkoper. Die moet akkoord gaan.

Eigenaar is overleden, word verkocht door de erfgenamen. (Info van de verkoopmakelaar)

[The_Zohan]

Wij zitten nu aan de verkopende kant van soortgelijke situatie. Ook huis die bijzonder veel onderhoud nodig heeft.
De erfenisfactor hangt sterk af van hoe de erfenis is geregeld. Bij mij is mijn moeder enig erfgenaam en mijn ouders zijn niet bepaald onbemiddeld.
De vraagprijs is 325.000, en ze hebben in hun hoofd dat 285-290 toch wel haalbaar moet zijn. Dankzij de weinige haast rustig kunnen wachten op het juiste bod.
Hoeveel ze kunnen zakken hangt ook sterk af van hoe scherp ze de prijs ingezet hebben

[bombadil]

Of het nu uit 1970 is of uit 2000. Het is allemaal verouderd en je wil het toch vervangen. Je zou ook kunnen zeggen; er is nog weinig verprutst aan het huis..

Vraagprijs zelf zegt ook niet zoveel. Als wel opgeknapte huizen 400.000 kosten is het nog steeds een koopje, kosten ze 201.000 dan is het te duur. Vraag is natuurlijk hoe handig ben je zelf; heb je zin en tijd om zelf dingen te doen of moet je dure krachten inhuren. Dan is dit misschien niet jouw huis..

[Rmg]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 18:17:
[...]


Eigenaar is overleden, word verkocht door de erfgenamen. (Info van de verkoopmakelaar)

Zegt nog niets over wat de realistische waarde is van het huis.

Kan gewoon alle kanten op, is die 200k echt(veel) teveel moeten ze het kwijt dan is het mogelijk dat ze in onderhandeling willen.

Als 200k realistisch is en ze hoeven er niet van af dan is het best mogelijk dat ze niet eens reageren op een bod..

[Kek]

Voor hoeveel gaan soortgelijke huizen in de buurt? daar al naar gekeken..?

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2016 16:59 ]

[pirke]

Uiteindelijk draait het om de locatie, de rest kan vervangen worden Slopen en iets nieuws neerzetten!

Maar serieus: doe een bod wat je er voor over hebt, misschien nog iets lager om onderhandelingsruimte te hebben (al wil je wel serieus overkomen, 250k bieden bij 750k vraagprijs is een beetje dom). Als hij akkoord gaat is het makkelijk, als hij niet teveel wil zakken doet ie een tegenbod. Zo ga je 1 tot 3x op en neer en dan is het deal or no deal. Zolang je bereid bent om weg te lopen als hij niet genoeg wil zakken kun je bieden wat je wilt.

Tijdens de crisis had een bod van 20% onder de vraagprijs best kans van slagen. Nu met de lage rente is het minder dringend om snel te verkopen: wachten op een beter bod is minder duur geworden nu je 2% rente betaalt ipv 6%, en de huizenprijzen stijgen weer...

[arnovos]

Heb je ook een linkje naar Funda wellicht? Dan kunnen we meekijken?

[CMD-Snake]

Zonder Funda linkjes is het moeilijk een oordeel te vellen.

Maar in het algemeen, het zullen niet de eerste erven zijn met euro tekens in hun ogen. Ik heb het ook een paar keer gezien huizen die op die manier gekocht worden. Er is dan al jaren niets meer aan gedaan. Of de laatste aanpassingen zijn echt slecht gedaan. (Zo weet ik nog een huis met een toiletpot midden in hal achter de voordeur. ) Het huis is hypotheekvrij vaak en de erven willen maximaal verdienen.

Je kan je bod doen en zien wat er gebeurt. Wie weet zetten ze hoog in en willen ze inbinden. Geen idee.

[HuHu]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 18:15:

Dat wil ik er niet voor geven, wil er ver onder gaan bieden. Met een max van 145000 in gedachte.

Hoe gebruikelijk is het dat een verkoper zo veel zakt in prijs?

Waarom wil je het er niet voor geven? Wat zijn je argumenten?

[BertusB404]

Hoe ver men wil zakken in prijs, is van veel factoren afhankelijk. Ook wanneer het word verkocht door erfgenamen.

Ten eerste moeten die het allemaal eens gaan worden over de prijs, afhankelijk van de relatie tussen deze personen kan zelfs dat al heel moeilijk worden. (Weet ik helaas uit mijn nabije omgeving)
Daarbij heeft de overleden eigenaar misschien wel een schuld achtergelaten welke nu op de schouders van de erfgenamen komt.

Probeer zo veel mogelijk informatie te vergaren over de situatie waarin de verkopers zitten, rust er bijvoorbeeld nog een hypotheek op het pand en dergelijke. Kan namelijk een reden zijn dat men het liever eerder verkoopt voor een lagere prijs dan later, en al die tijd gewoon hypotheek moeten betalen voor een pand waar ze zelf niets aan hebben.

Zoals eerder aangegeven is het aanbod huizen van hetzelfde type en ligging een mooie maatstaf om te kijken of de vraagprijs redelijk is of niet.

Staar je trouwens ook niet blind op één woning, het kan misschien je droomhuis worden, maar er zijn er altijd meer.

[ninjazx9r98]

Vergeet ook niet dat erfgenamen erfbelasting betalen op basis van de WOZ waarde en niet op basis van de verkoopwaarde.
Erfbelasting over 55K (die je nooit gaat zien) als erfgenaam kan een aardig bedrag zijn wat even afgetikt dient te worden.
Kan zomaar een reden zijn om (voorlopig) vast te houden aan de vraagprijs.
Aan de andere kant, nee heb je en ja kun je krijgen.

[Shadowhawk00]

Een woning voor 200k vrijstaand is een koopje hoor maar dat is afhankelijk van de locatie.
Kijk wat vergelijkbare woningen doen die wel opgeknapt zijn, keuken /badkamer/ radiatoren vervangen is niet zo heel duur 30-50k beetje grove schatting ligt eraan of je het laat doen of zelf doet en wat je precies wilt.

Maar funda linkje zegt wel wat meer, ligt het in de randstad is het zeker een koopje, ergens in de achterhoek is het misschien wat minder goede deal maar zal zeker voor die prijs geen slechte deal zijn. Maar vrijstaand zegt ook niets over hoe groot het pand is dat bepaald de prijs ook.

[euchromatic]

Het huis van mijn ouders is ook uit de jaren '70 en daar moet nu het een na het ander worden aangepakt. Bedenk dat ook de electra (en de hele meterkast), isolatie, waterleidingen, buitendeuren en verder alles wat je niet ziet ook aan vervanging toe zijn; met alleen een keuken, badkamer en kozijnen ben je er niet. Die 50k ben je al snel kwijt.

Laat anders een bouwkundig rapport maken (kost 300 euro) en gebruik dat om een laag bod te verantwoorden.

[Verwijderd]

Ik zou graag het funda linkje delen, maar denk dat het niet zo slim is wanneer dit topic eventueel onder ogen van de verkopers komt.

[Verwijderd]

euchromatic schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 16:04:
Het huis van mijn ouders is ook uit de jaren '70 en daar moet nu het een na het ander worden aangepakt. Bedenk dat ook de electra (en de hele meterkast), isolatie, waterleidingen, buitendeuren en verder alles wat je niet ziet ook aan vervanging toe zijn; met alleen een keuken, badkamer en kozijnen ben je er niet. Die 50k ben je al snel kwijt.

Laat anders een bouwkundig rapport maken (kost 300 euro) en gebruik dat om een laag bod te verantwoorden.

Er komt inderdaad nog wel meer bij, zoals boeidelen dak, asbest bedekte schuur.
Als ik een bod doe die ik dat sowieso onder voorbehoud van de uitslag van een bouwkundig rapport en een max. bedrag wat daaruit komt.

BertusB404 schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 12:10:
Hoe ver men wil zakken in prijs, is van veel factoren afhankelijk. Ook wanneer het word verkocht door erfgenamen.

Ten eerste moeten die het allemaal eens gaan worden over de prijs, afhankelijk van de relatie tussen deze personen kan zelfs dat al heel moeilijk worden. (Weet ik helaas uit mijn nabije omgeving)
Daarbij heeft de overleden eigenaar misschien wel een schuld achtergelaten welke nu op de schouders van de erfgenamen komt.

Probeer zo veel mogelijk informatie te vergaren over de situatie waarin de verkopers zitten, rust er bijvoorbeeld nog een hypotheek op het pand en dergelijke. Kan namelijk een reden zijn dat men het liever eerder verkoopt voor een lagere prijs dan later, en al die tijd gewoon hypotheek moeten betalen voor een pand waar ze zelf niets aan hebben.

Zoals eerder aangegeven is het aanbod huizen van hetzelfde type en ligging een mooie maatstaf om te kijken of de vraagprijs redelijk is of niet.

Staar je trouwens ook niet blind op één woning, het kan misschien je droomhuis worden, maar er zijn er altijd meer.

De verkoopmakelaar wist mij te vertellen dat de erfgenamen geen haast hebben.. In hoeverre dat ik dat kan vertrouwen weet ik niet natuurlijk het staat wel al 6+ maanden te koop. Ik heb tevens gezocht naar vergelijkbare woningen en in deze regio. Staan te koop voor 200.000 - 250.000 maar dan wel afgewerkte staat met degelijke tuin etc.

Reden dat dit huis mij zo aanspreekt is de potentie om er wat van te maken, en zie het als een kans om vrijstaand te kopen voor een "goeie" prijs.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2016 16:52 ]

[Verwijderd]

Zet je de link hierin

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar ik zou zeker niet meer bieden dan 90.000

[Pietervs]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 18:17:
[...]


Eigenaar is overleden, word verkocht door de erfgenamen. (Info van de verkoopmakelaar)

En dat kan lastig worden: 1 erfgenaam die ernstig om geld verlegen zit zou zo maar ieder bod onder wat hij nodig heeft af kunnen wijzen.
Tegelijkertijd kan het ook zijn, dat de erfgenamen niet echt op het geld zitten te wachten en een jong gezinnetje wel iets gunnen...

Bezichtig het huis eens met een aannemer, of doe een bod onder voorbehoud van kosten (bijvoorbeeld een bod van 185.000 onder voorwaarde dat de kosten voor de structuur -zoals fundering, kozijnen- niet meer dan 15.000 euro gaan worden).

Overigens: als huizen in goede staat in dezelfde regio voor 200.000 tot 250.000 euro gaan, is het misschien wel een idee om dat in de onderhandelingen aan te geven: dit huis is in huidige staat hooguit X waard, want er moet nog voor bedrag Y aan vertimmerd worden.
Maar als ze echt geen haast hebben, is het lastig onderhandelen...

[ Voor 18% gewijzigd door Pietervs op 16-04-2016 17:03 ]

[P.O. Box]

Kek schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 18:31:
Voor hoeveel gaan soortgelijke huizen in de buurt? daar al naar gekeken..?

dit lijkt me voorlopig de belangrijkste vraag om te beantwoorden...

staan er alleen soortgelijke huizen die al wel opgeknapt zijn, probeer dan een inschatting van de opknapkosten te maken en trek die van de waarde van die huizen af... dan weet je ongeveer wat het huis waar jij interesse in hebt waard is...

[Rukapul]

Qua erfgenamen kan het alle kanten op. In de familie hadden wij ook een appartement met het nodige werk in de verkoop. Insteek was puur gericht op een redelijke opbrengst voor de minderjarige erfgenaam. Met een lage hypotheek kon het prima uit om te wachten. Desnoods hadden we een onderhandse hypotheek verleend op de boedel.

De kern is om eerst de reële waarde te bepalen. Daarna kun je je prijs bepalen.

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 16:44:
Ik zou graag het funda linkje delen, maar denk dat het niet zo slim is wanneer dit topic eventueel onder ogen van de verkopers komt.

Als ik de specs uit de openingspost op Funda invoer dan houd ik maar een handjevol huizen over en die hebben twee gezamenlijke kenmerken kenmerken: Ze staan al lang te koop en ze staan over het algemeen aan de randen van Nederland...

[Cheesy]

Cheesy schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:52:
De Consumentenbond is al enige tijd in actie vanwege rente-opslagen, zie http://www.consumentenbond.nl/campagnes/rente-opslag/

Nu kan ik wel een boze brief schrijven naar mijn hypotheekverstrekker, maar hoe kom ik er achter of ik rente-opslagen heb? In de offerte heb ik namelijk niets kunnen vinden.

Tsurany schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:55:
Moet in principe in de offerte staan, anders even bellen met de bank. Is niet inzichtelijk in de online omgeving van je bank?

Niet inzichtelijk. Ik heb contact opgenomen: het blijkt dat ze bij een NHG-hypotheek geen risico-opslagen hanteren.

[naitsoezn]

Cheesy schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 18:51:
[...]


[...]

Niet inzichtelijk. Ik heb contact opgenomen: het blijkt dat ze bij een NHG-hypotheek geen risico-opslagen hanteren.

Geen opslag is toch ook transparant en inzichtelijk? Of mis ik iets?

[n3ck]

Bij erg kleine dorpen geldt vaak dat de prijs van het huis plm gelijk moet zijn aan de prijs van de grond.. zeker in dit geval. Dus ik zou uitzoeken wat die grond kost en dat bieden.

Ontopic: onder vraagprijs bieden is heel normaal; zeker bij dit soort objecten.

[Rukapul]

Ik denk dat ik weet welk huis het is en als ik een dorp met zoveel aanbod waaronder goedkoop vrijstaand zie dan is er vast nog ruimte ondanks dat de toestand echt al wel verdisconteerd zit in de vraagprijs. 30% eronder bieden lijkt teveel gevraagd, want voor zo'n verschil kunnen verkopers het voor enige tienduizenden euro's zelf ook laten flippen. Tenzij je dus erfgenamen treft die dat niet kunnen...

[Rukapul]

WI->AZ

[AtomicShockwave]

Pietervs schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 16:59:
[...]


Maar als ze echt geen haast hebben, is het lastig onderhandelen...

Dat zal die verkoopmakelaar natuurlijk altijd zeggen

[dion_b]

EUR 200k is voor een klein dorp vrij veel. Wat voor dorp betreft het hier? Ergens in Oost-Groningen of pakweg Ransdorp. Maakt nogal uit voor de beoordeling.

In ieder geval klinkt het niet alsof jullie zelf enorme binding met dit specifiek dorp hebben, en er komen als je geduld hebt altijd meer woningen voorbij. Dat zegt mij dat jullie geen enkele reden hebben om hoog te bieden. Als zij happen op een voor jou acceptabele prijs, prima. Zo niet zijn er meer vissen in de zee en hebben zij allicht groter probleem.
_{Zeg ik als iemand die ooit - uitgerekend 2008 - een woning moest verkopen als onderdeel van afwikkeling van een nalatenschap.}

[LA-384]

200k voor een vrijstaande woning is niet veel, ongeacht de stand van het onderhoud. In mijn dorp staat op dit moment vanalles te koop. Veelal 2 onder 1 kap voor 200k-350k. Een ruim 100 jaar oud vrijstaand met 900m grond voor 270k. En een oude boerderij welke eigenlijk gesloopt moet worden, voor 175k.

3 jaar geleden was ik zelf op jacht. Ik heb 3x een bod gedaan, 10-20% onder de vraagprijs. Bij de eerste werd ik niet serieus genomen, 6 maanden later werd het voor minder verkocht. Bij de tweede werd ik niet serieus genomen. 3 maanden later ben ik tot 2 maal toe door de verkoper benaderd dat ze met iets meer dan mijn bod akkoord gingen, maar ik was inmiddels in onderhandeling met nr 3. Het tweede huis werd 6 maanden later verkocht voor ruim minder dan mijn bod. De derde ging eigenlijk direct akkoord, de onderhandeling was in 10 minuten afgerond en 2 weken later werd het voorlopige contract getekend.

De huizen varieerden in een leeftijd van 6 tot 35 jaar oud en hadden vergelijkbare vraagprijzen. Behalve die laatste, die zat 40k hoger en dat is er uiteindelijk ook af gegaan.

Moraal, je moet op je gevoel afgaan. Je hebt zelf ongetwijfeld een bedrag in gedachte wat jij redelijk vindt. Je hoeft je niet te schamen als dat ruim onder de vraagprijs zit. Laat merken dat er nog andere opties zijn. Als jij de eerste bent in de afgelopen 3 maanden, heb je een reële kans van slagen.

[Obelink]

Ik weet van een woning, ook met behoorlijk wat werk en een vraagprijs van 249.000 die voor 190.000 is verkocht.

Je moet als geïnteresseerde goed weten wat je wilt en je niet blind staren op dat ene object. De verkoper zet de vraagprijs in eerste instantie natuurlijk hoger in. Dan kunnen ze altijd zakken. Prijs verhogen is wat lastig namelijk.

Maak een kostenplaatje en bepaal je prijs. Verkopers willen best van het object af, ook al laten ze dat niet blijken. En gaan ze niet met je mee, jammer, er zijn nog zo veel andere woningen te koop.

[Flagg]

Zijn wij nu jouw onbezoldigd aankoop makelaar?

[Cheesy]

Het was een antwoord op de vraag van Tsurany

[Señor Sjon]

Ik heb het vrijstaande woningaankooptopic (Vrijstaande jaren 70 woning, bieden) gemerged met deze.

[Verwijderd]

Iedereen bedankt uiteraard voor de reacties zover!

Ik heb een bepaald bedrag in gedachte wat ik ervoor geven wil. Dit ligt zoals al eerder gezegd (ver) onder de vraagprijs. Voelde me echter enigszins beschaamd om het bod ook daadwerkelijk uit te brengen, vandaar eigenlijk ook mijn vraagstelling. Naar aanleiding van dit topic en gesprekken met mensen uit mijn omgeving is dat wel veranderd.

"wat de gek ervoor geeft" is de conclusie die ik trek. En ga dus mijn bod doen, en hoop een positieve reactie te ontvangen uiteraard maar zo niet dan kijk ik verder

ps. In hoeverre is het waar dat de verkoopmakelaar mijn bod MOET door communiceren naar de verkopers?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2016 14:08 ]

[HuHu]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2016 @ 14:06:
Iedereen bedankt uiteraard voor de reacties zover!

Ik heb een bepaald bedrag in gedachte wat ik ervoor geven wil. Dit ligt zoals al eerder gezegd (ver) onder de vraagprijs. Voelde me echter enigszins beschaamd om het bod ook daadwerkelijk uit te brengen, vandaar eigenlijk ook mijn vraagstelling. Naar aanleiding van dit topic en gesprekken met mensen uit mijn omgeving is dat wel veranderd.

"wat de gek ervoor geeft" is de conclusie die ik trek. En ga dus mijn bod doen, en hoop een positieve reactie te ontvangen uiteraard maar zo niet dan kijk ik verder

ps. In hoeverre is het waar dat de verkoopmakelaar mijn bod MOET door communiceren naar de verkopers?

Mijn vraag blijft staan: wat zijn je argumenten? Als het enige waar je mee kunt komen is "meer geld heb ik niet", dan acht ik het niet kansrijk.

[Verwijderd]

HuHu schreef op zondag 17 april 2016 @ 14:37:
[...]

Mijn vraag blijft staan: wat zijn je argumenten? Als het enige waar je mee kunt komen is "meer geld heb ik niet", dan acht ik het niet kansrijk.

Ik vindt het simpelweg niet meer waard. Voor de vraagprijs verwacht ik een afgewerkte woning.
Aan deze woning zit het nodige werk, wat ik persoonlijk niet erg vind maar wil dat wel in de prijs terug zien. Tevens is de ligging niet geweldig, kan voor iedereen anders zijn natuurlijk.

[Onbekend]

Je kunt dan beter aangeven dat er nog wat onderhoud gepleegd moet worden en dat je ook onvoorziene zaken tegen komt.
Maar als ze het niet voor die prijs willen verkopen, ja dat is dan jammer maar jij heb er niet méér voor over.

[Verwijderd]

Dit is trouwens de eerste keer dat ik een bod op een woning ga uitbrengen!
Mijn voorkeur gaat uit naar een bod via email, dit om de emotie eruit te halen en tevens direct alle voorwaarden duidelijk stelt.

(uiteraard bevestig ik een telefonisch bod sowieso per mail)

Is het gebruikelijk om een bod per mail uit te brengen?

[gr8-jen]

Ik weet niet of mail handig is. Als je jezelf goed voorbereid en de exacte zinnen die je wilt zeggen een paar keer oefen komt het sterker over. (per email komt het soms onbedoeld bot over omdat je geen emotie kan tonen )

Ik heb zelf mijn (eerste) huis gekocht in 2011 en heb dat ook telefonisch gedaan. Het heeft mij juist enorm geholpen dat ik de reactie van de makelaar aanhoorde. Het huis was 25k gezakt en mijn bod was weer 30k daaronder. En ondanks dat de makelaar reageerde dat het een niet acceptabel bod was kreeg ik binnen 5 uur een tegenbod .

Let er wel op wanneer je aangeeft wat jouw eindbod is. Je kan net onder je uiteindelijke eindbod beginnen en dan kijken of ze überhaupt willen zakken.

[Arrne]

Ikzelf zou gewoon bellen en bevestigen per email, maar dat is persoonlijk. Je moet het gewoon doen op de manier die je zelf prettig vindt.

Sowieso wordt de invloed van dit soort dingen nogal overdreven volgens mij, wat denk je er uiteindelijk mee te kunnen winnen? Denk je dat een makelaar die dagelijks met dit bijltje hakt er niet doorheen prikt als je een 'emotieloos' mailtje schrijft?

[HuHu]

En als je wat vergeet in je bod (een ontbindende voorwaarde, datum van overdracht, overnemen roerende goederen), dan kan de makelaar dat direct met je kortsluiten. Dan hoeven er niet 5 mailtjes over-en-weer voordat er een compleet bod ligt.

[ImagineMeAndYou]

Ik heb afgelopen vrijdag een appartement bezichtigd en er vanochtend een bod op uitgebracht. Omdat het gaat om een verkoop met de bank als verkopende partij is het nog een paar dagen wachten tot de deadline verstreken is voor het uitbrengen van boden. Afwachten dus of mijn bod het hoogste is geweest.

[Zak]

Zo. Ik meld mij ook maar weer eens in deze reeks. Wij kijken al heel lang maar hebben nooit een huis gevonden waar ons hart echt harder van ging kloppen. Nee dat is niet helemaal waar. We hebben een paar keer een huis gezien waar we enthousiast van werden. Dit was dan OF te duur OF binnen 1 dag verkocht.

Afgelopen open huizen route (2 april) weer eens een heel lijstje gaan bekijken. Deze keer hadden we een wild card toegevoegd. Bij ons in de buurt is een hele wijk met jaren 60 woningen. Allemaal hetzelfde en we hebben het altijd links laten liggen omdat de huizen zo lelijk zijn. Toch maar eens gaan kijken.

Uiteindelijk zijn we door dat huis heel heel enthousiast geworden. Onbewust hebben wij vorig jaar namelijk eens een lijstje gemaakt waar ons toekomstige huis aan moest voldoen. Dit huis voldoet voor 90% aan de gestelde eisen! Na een tweede bezichtiging hebben wij dan ook een bod gedaan en binnen een paar dagen waren wij er uit met de verkopers.

Nou hebben wij een bod gedaan onder een aantal ontbindende voorwaarden waaronder een bouwkundige keuring. De huidige eigenaren weten namelijk niks van de staat van het platte dak. Uit informatie van mijn netwerk heb ik begrepen dat deze huizen in 1994 voor het laatst massaal onderhouden zijn door de voormalige eigenaar (pensioenfonds) waarna ze in de individuele verkoop zijn gegaan. Met een beetje pech is het dus een plat dak van 1994. Duidelijk iets om even te laten controleren! Ik heb geen zin om binnen een jaar of twee een grote kostenpost te krijgen omdat het onderhoud/de staat van het dak slecht is. Mijn voorwaarde is op deze manier gesteld en geaccepteerd:

Onder voorbehoud van een bouwkundige technische keuring waarbij niet meer dan xxxx voor de komende 5 jaar aan dringend onderhoud en/of herstellingen wordt geconstateerd.

Nou is de bouwkundige voorwaarde op de volgende manier beschreven in het voorlopig koopcontract:

........ blablabla kan ontbonden worden.... indien... de uit te voeren bouwtechnische keuring, gebreken aan het licht brenkt die voorheen niet bekend waren, en waardoor koper genoodzaakt wordt, de komende 5 jaar, kosten meer dan XXXX bedragen voor herstel c.q. wijzigingen te maken die naar alle redelijkheid en billijkheid niet voor rekening van koper zouden moeten komen. ...... blablabla termijn blablabla...

Voor mijn gevoel kan ik niet veel met dit voorbehoud als ik kijk naar mijn dakenvrees. Als het echt een dak uit 1994 betreft namelijk kan iedereen redelijk en billijk verwachten dat het vervangen moet worden. Wat denken de ervaringsdeskundigen? En hoe was het bij jullie in het koopcontract geformuleerd?