Ervaring met huis kopen - Deel 8

[kmf]

DropjesLover schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 13:44:
[...]


Dan weten we dat niemand anders ons bod heeft overtroffen en is het vervolgbod lager. Misschien. We zien wel. Huid, beer enzo.

Je hebt een bod uitgegeven welke geaccepteerd wordt, en wilt daarna weer onderhandelen?

[nare man]

Dan zou ik als verkoper ook zeggen: doei

[RocketKoen]

Tsurany schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:30:
[...]

Je wilt dus bluffen, dat kan. Het kan echter ook zijn dat de verkoper daar totaal niet gevoelig voor is, je bluf doorziet en er niks mee doet.

Dat is niet bluffen. Dat is gewoon onderhandelen.
Als je weet dat er geen kapers op de kust zijn dan bied je lager dan wanneer je wel concurrentie hebt.

kmf schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:58:
[...]


Je hebt een bod uitgegeven welke geaccepteerd wordt, en wilt daarna weer onderhandelen?

Daarom verbindt hij er een termijn aan.
Je kan ook niet bij de AH bij de kassa eisen dat ze je een artikel verkopen voor de aanbieding van 2 weken geleden.

[Tsurany]

RocketKoen schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:00:
[...]

Dat is niet bluffen. Dat is gewoon onderhandelen.
Als je weet dat er geen kapers op de kust zijn dan bied je lager dan wanneer je wel concurrentie hebt.

Het is bluffen als je met een harde termijn komt terwijl je na het verstrijken van die termijn nog steeds bereid bent het huis te kopen voor dezelfde prijs.

[MeZZiN]

Damm wat moet je creatief worden om een huis te kopen. Soms is gewoon simpel onderhandelen laag zitten en de prijs middelen soms zo simpel gedacht. Blijf dat het bij ons niet overspannen is nog. Maar alles is nu wel verkocht in het dorp dus goed nieuws voor de eigenaren minder voor de kopers het begint langzaam aan overal een verkopersmarkt te worden en dat is ook eigenlijk een beetje goed voor de economie eindelijk vooruit gang. MAar overspannen markt is niet goed. Moeilijk.

[RocketKoen]

Tsurany schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:03:
[...]

Het is bluffen als je met een harde termijn komt terwijl je na het verstrijken van die termijn nog steeds bereid bent het huis te kopen voor dezelfde prijs.

Niet voor dezelfde prijs. Voor een lagere.

[Tsurany]

RocketKoen schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:07:
[...]

Niet voor dezelfde prijs. Voor een lagere.

Jij gelooft dat?

[DropjesLover]

MeZZiN schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:07:
Damm wat moet je creatief worden om een huis te kopen. Soms is gewoon simpel onderhandelen laag zitten en de prijs middelen soms zo simpel gedacht. Blijf dat het bij ons niet overspannen is nog. Maar alles is nu wel verkocht in het dorp dus goed nieuws voor de eigenaren minder voor de kopers het begint langzaam aan overal een verkopersmarkt te worden en dat is ook eigenlijk een beetje goed voor de economie eindelijk vooruit gang. MAar overspannen markt is niet goed. Moeilijk.

Een overspannen markt is helemaal niet goed voor de economie.
De prijzen van (bestaande) stenen schieten omhoog waardoor men minder geld overhoudt om in de reële economie te steken. Op papier staat het misschien wel goed, dat waarde creëren uit niets...

RocketKoen schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:00:
[...]

Dat is niet bluffen. Dat is gewoon onderhandelen.
Als je weet dat er geen kapers op de kust zijn dan bied je lager dan wanneer je wel concurrentie hebt.

[...]
Daarom verbindt hij er een termijn aan.
Je kan ook niet bij de AH bij de kassa eisen dat ze je een artikel verkopen voor de aanbieding van 2 weken geleden.

Precies.

Maar dat zien we dan wel. Eerst maar eens de woning (van buiten) en wijk bekijken.

[MeZZiN]

DropjesLover schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:15:
[...]

Een overspannen markt is helemaal niet goed voor de economie.
De prijzen van (bestaande) stenen schieten omhoog waardoor men minder geld overhoudt om in de reële economie te steken. Op papier staat het misschien wel goed, dat waarde creëren uit niets...

Daarom ook overspannen is ook niet goed ... maar ik hoop dat het stabiliseert nu maken mensen te grote besluiten op basis van niet kijken en onderzoek en gaan gewoon een financiële verplichting aan van tonnen om maar te kunnen woning. Prima dat een woning een paar maanden te koop staat maar dan verkocht raakt dat is perfect. De juiste kopers en genoeg onderzoek dat de prijzen normaal blijven. Geen idioten dingen zoals in amsterdam en andere grote steden. Nog verkocht voordat het op funda is gekomen. Ik zou zelf dan iets verder weg zoeken ik zou zelf niet in die positie willen komen dat ik moet besluiten nu en op basis van geen kennis. Elk huis dat wij bekeken hadden hadden we minimaal 2-3 uur vooronderzoek en nadat we het wat vonden nog een paar uur extra. Gingen niet over 1 nacht ijs. Maar dat kan lijkt nu niet meer onbegrijpelijk dat sommige zulke besluiten nemen op basis van papier.

[RocketKoen]

Tsurany schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:08:
[...]

Jij gelooft dat?

Anders is het geen onderhandelen

[kmf]

RocketKoen schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:34:
[...]

Anders is het geen onderhandelen

Nog bedankt om me te overtuigen niet in te gaan op zulke biedingen voor de kijkdag
Ik zal dat ook zo doorgeven aan onze verkoopmakelaar.

[DropjesLover]

Woning ziet er goed uit, maar de buurt is een beetje "meh". Betegelde (voor)tuinen overal, weinig vers groen, alleen hoge bomen (donker) en 1000x gesnoeide struiken...

[Jiffy]

DropjesLover schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 18:02:
...en 1000x gesnoeide struiken...

Want... struiken hoor je niet te snoeien?

Of lees ik het nu anders dan je bedoelt?

[DropjesLover]

Jiffy schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 22:26:
[...]

Want... struiken hoor je niet te snoeien?

Of lees ik het nu anders dan je bedoelt?

Gewoon niet fris en vers, makkelijke groen"vulling". Prima wijk en mooi de eerste 10 jaar, nu ietwat... tsja... afgeleeft? Matig onderhoud, stof op/in alle bakstenen muren, onkruid op niet veel gebruikte stoepjes en steegjes... Jr kent het wel. Voor ons een afknapper, zeker als je je de vraag stelt "wil ik hier mijn kinderen op laten groeien", als je weet dat je budget 50k meer is.

[Nostordici]

Zo was ik weer, na bijna drie weken heeft de bank van de verkoper eindelijk groen licht gegeven. Dit betekent dat ik eindelijk het koopcontract mag tekenen en mijn hypotheek kan gaan regelen. Ik blijf het vreemd vinden dat de royementsvoorwaarden alsnog in het koopcontract moeten blijven staan. De makelaar heeft gezegd dat dit moet, anders gaat de bank niet akkoord. Verder moet de directie van de bank er nog naar kijken ofzo. Gelukkig blijkt de ervaring te zijn dat de koop bijna altijd door gaat, na het eerste akkoord van de bank, aldus de makelaar. Overdracht in oktober!

[keko12]

Nostordici schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 23:00:
Zo was ik weer, na bijna drie weken heeft de bank van de verkoper eindelijk groen licht gegeven. Dit betekent dat ik eindelijk het koopcontract mag tekenen en mijn hypotheek kan gaan regelen. Ik blijf het vreemd vinden dat de royementsvoorwaarden alsnog in het koopcontract moeten blijven staan. De makelaar heeft gezegd dat dit moet, anders gaat de bank niet akkoord. Verder moet de directie van de bank er nog naar kijken ofzo. Gelukkig blijkt de ervaring te zijn dat de koop bijna altijd door gaat, na het eerste akkoord van de bank, aldus de makelaar. Overdracht in oktober!

Kan me voorstellen dat je er wel aan blijft denken, maar het komt vast goed. En de rente is bij veel hypotheekverstrekkers de afgelopen weken heeel iets gepakt, dus dat pak je dan wellicht mee.

[unezra]

DropjesLover schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 22:52:
[...]

Gewoon niet fris en vers, makkelijke groen"vulling". Prima wijk en mooi de eerste 10 jaar, nu ietwat... tsja... afgeleeft? Matig onderhoud, stof op/in alle bakstenen muren, onkruid op niet veel gebruikte stoepjes en steegjes... Jr kent het wel. Voor ons een afknapper, zeker als je je de vraag stelt "wil ik hier mijn kinderen op laten groeien", als je weet dat je budget 50k meer is.

Was het niet dat je budget helemaal niet 50K meer is maar je jezelf ontzettend rijk rekende?
(En dus fors boven je stand zoekt.)

Overigens snap ik wel dat als je op dit soort dingen gaat letten, het lastig is een goede woning te vinden. In feite wil je de ambiance van een vrijstaande villa in een gated community voor het geld van een rijtjeshuis.

Who cares dat er wat onkruid tussen de tegels van de stoep door komt? Da's de verantwoordelijkheid van de gemeente en die heeft er geen geld voor. Dus zie je dat vrijwel overal gekort word op dit soort zaken. Niet iedereen heeft zelf zin om dat te doen. Veel mensen werken overdag. Die gaan dan niet 's avonds nog even lekker de straat voor hun huis schrobben.

Ik denk, tenzij je graag nog jaren op zoek wil naar het ideale huis dat je niet gaat vinden, het tijd is water bij de wijn te doen.

[kmf]

Dat van onkruid is wel een gezeur. Zeker in deze tijd van het jaar.
Ons gemeente schrobt 1x in de twee weken, maar onkruid tussen tegels groeit in 1 week al uit. Zelfde met de paden voor ons huis.
Ik had het een maand nog schoongekrabd, nu is het al vol.

Ik ken ook voortuinen die een compleet jungle zijn. Dan kies ik liever voor een buurt met een vergulde klinker (zoals je tegenover mijn voordeur kan vinden)

[Wolly]

DropjesLover schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 22:52:
[...]

Gewoon niet fris en vers, makkelijke groen"vulling". Prima wijk en mooi de eerste 10 jaar, nu ietwat... tsja... afgeleeft? Matig onderhoud, stof op/in alle bakstenen muren, onkruid op niet veel gebruikte stoepjes en steegjes... Jr kent het wel. Voor ons een afknapper, zeker als je je de vraag stelt "wil ik hier mijn kinderen op laten groeien", als je weet dat je budget 50k meer is.

Het is een nieuwbouwwijk van 10 jaar oud met stof op de bakstenen?

Wat voor stof bedoel je dan?

[Wailing_Banshee]

kmf schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 07:49:
Ik ken ook voortuinen die een compleet jungle zijn. Dan kies ik liever voor een buurt met een vergulde klinker (zoals je tegenover mijn voordeur kan vinden)

Ik kies eerder voor een buurt met een jungle in de tuin dan alleen klinkers. Weet ik tenminste dat overvloedig regenwater weg kan.

[-tom-562]

DropjesLover schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 22:52:
[...]

Gewoon niet fris en vers, makkelijke groen"vulling". Prima wijk en mooi de eerste 10 jaar, nu ietwat... tsja... afgeleeft? Matig onderhoud, stof op/in alle bakstenen muren, onkruid op niet veel gebruikte stoepjes en steegjes... Jr kent het wel. Voor ons een afknapper, zeker als je je de vraag stelt "wil ik hier mijn kinderen op laten groeien", als je weet dat je budget 50k meer is.

Ok, apart Je wilt dus eigenlijk zonder het huis gezien te hebben, 110% bieden voor iets waar je niet eens het 'wow' gevoel bij hebt Je moet maar durven!

[DropjesLover]

unezra schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 07:23:
[...]


Was het niet dat je budget helemaal niet 50K meer is maar je jezelf ontzettend rijk rekende?
(En dus fors boven je stand zoekt.)

Absoluut max de max zouden we rond de 430k kunnen kopen, incl het feit dat ik een studieschuld heb. Dit huis staat te koop voor 275k.

Overigens snap ik wel dat als je op dit soort dingen gaat letten, het lastig is een goede woning te vinden. In feite wil je de ambiance van een vrijstaande villa in een gated community voor het geld van een rijtjeshuis.

We willen zeker geen gated community en zitten ook niet voor de prijs van een rijtjeshuis te zoeken. We zoeken een hoekwoning danwel 2-onder-1-kap, en ook in die prijscatagorie. Maar het moet wel een beetje gezellig en open aanvoelen op straat, met een parkje en speeltuintje in de buurt.
Maar iets verderop allemaal (goedkope) appartementen, huizen zoals die waar wij voor keken gedeeld in 2 (boven en onder), afgeleefd mini speeltuintje. Gewoon algemeen "meh".

Who cares dat er wat onkruid tussen de tegels van de stoep door komt? Da's de verantwoordelijkheid van de gemeente en die heeft er geen geld voor. Dus zie je dat vrijwel overal gekort word op dit soort zaken. Niet iedereen heeft zelf zin om dat te doen. Veel mensen werken overdag. Die gaan dan niet 's avonds nog even lekker de straat voor hun huis schrobben.

Ik denk, tenzij je graag nog jaren op zoek wil naar het ideale huis dat je niet gaat vinden, het tijd is water bij de wijn te doen.

Zeker, maar het feit dat we niet op korte termijn iets nodig hebben maakt ook dat we iets kritischer kunnen kijken. Je moet beiden gewoon volmondig ja kunnen zeggen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

-tom-562 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:10:
[...]

Ok, apart Je wilt dus eigenlijk zonder het huis gezien te hebben, 110% bieden voor iets waar je niet eens het 'wow' gevoel bij hebt Je moet maar durven!

Intern was het huis perfect, gezien de foto's en plattegrond. Van buiten zichtbaar was dat niet al te lang geleden de ramen/kozijnen vervangen waren, en in het algemeen een heel verschil met de rest van de huizen in de buurt. Duidelijk mensen die gewoon goed, tijdig onderhoud deden.

-tom-562 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:10:
[...]

Ok, apart Je wilt dus eigenlijk zonder het huis gezien te hebben, 110% bieden voor iets waar je niet eens het 'wow' gevoel bij hebt Je moet maar durven!

Bij de woning zelf hadden we wel het "wow" gevoel, en toen zagen we de rest van de buurt

[ Voor 22% gewijzigd door DropjesLover op 30-08-2017 08:54 ]

[naitsoezn]

Misschien een hint voor de komende tijd: Maak eens een paar zaterdagen en/of zondagen vrij om door alle buurten een rondje te maken. Zo groot is jullie zoekgebied niet (Breda is een stad maar nou ook weer geen metropool), en aangezien jullie blijkbaar blind wilden bieden op een woning terwijl je de buurt niet eens kende lijkt me dat geen overbodige luxe

[Tehh]

DropjesLover schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:17:
[...]

Intern was het huis perfect, gezien de foto's en plattegrond. Van buiten zichtbaar was dat niet al te lang geleden de ramen/kozijnen vervangen waren, en in het algemeen een heel verschil met de rest van de huizen in de buurt. Duidelijk mensen die gewoon goed, tijdig onderhoud deden.

Ik snap wel wat je bedoelt met het buurtje. Best fantasieloos door alles te betegelen en dan vol te zetten met paaltjes. Nu zou ik dat nog niet het grootste probleem vinden, de tuin is groot genoeg. De bomen staan op het westen, overdag je heb je dus wel zon en vanaf een uurtje of 3 kruipt de schaduw je tuin in denk ik. Je moet het dus niet erg vinden dat je niet nog even wat zon mee kan pakken als je uit je werk komt. Verder vind ik de woning er echt wel netjes uit zien, daar betaal je zelfs in omgeving Zwolle makkelijk 10 - 15% meer voor, maar dat las ik ook wel een beetje in jouw posts.
Is er echt geen goede reden te verzinnen waarom de vraagprijs 275 is?

[DropjesLover]

naitsoezn schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:41:
Misschien een hint voor de komende tijd: Maak eens een paar zaterdagen en/of zondagen vrij om door alle buurten een rondje te maken. Zo groot is jullie zoekgebied niet (Breda is een stad maar nou ook weer geen metropool), en aangezien jullie blijkbaar blind wilden bieden op een woning terwijl je de buurt niet eens kende lijkt me dat geen overbodige luxe

Hebben we gedaan een paar weken geleden. Met kaart om bij buurten opmerkingen / score te noteren
Maar je kan moeilijk echt elke wijk af gaan, de verschillen kunnen behoorlijk groot zijn. Sociale huur en 500k+ woningen op nog geen 500m afstand...

Tehh schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:44:
[...]


Ik snap wel wat je bedoelt met het buurtje. Best fantasieloos door alles te betegelen en dan vol te zetten met paaltjes. Nu zou ik dat nog niet het grootste probleem vinden, de tuin is groot genoeg. De bomen staan op het westen, overdag je heb je dus wel zon en vanaf een uurtje of 3 kruipt de schaduw je tuin in denk ik. Je moet het dus niet erg vinden dat je niet nog even wat zon mee kan pakken als je uit je werk komt. Verder vind ik de woning er echt wel netjes uit zien, daar betaal je zelfs in omgeving Zwolle makkelijk 10 - 15% meer voor, maar dat las ik ook wel een beetje in jouw posts.
Is er echt geen goede reden te verzinnen waarom de vraagprijs 275 is?

Ik denk de rest van de buurt
Duidelijk een situatie waar de rest van de buurt de waarde van de woning omlaag trekt...

[Jiffy]

DropjesLover schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 22:52:
[...]

Gewoon niet fris en vers, makkelijke groen"vulling". Prima wijk en mooi de eerste 10 jaar, nu ietwat... tsja... afgeleeft? Matig onderhoud, stof op/in alle bakstenen muren, onkruid op niet veel gebruikte stoepjes en steegjes... Jr kent het wel. Voor ons een afknapper, zeker als je je de vraag stelt "wil ik hier mijn kinderen op laten groeien", als je weet dat je budget 50k meer is.

Ah. Ik denk dat je dan juist bedoelt dat struiken wél 1000x gesnoeid moeten worden. Dat heet (buurt)onderhoud.

Anyway, van binnen ziet dat pand er idd netjes uit (totaal niet mijn smaak, maar dát is niet relevant). De buitenkant van de woning vind ik echter nogal, eh, teleurstellend. Ik druk mij voorzichtig uit. En nee, dan bedoel ik niet het buurtje. Er zit totaal niets, maar dan ook hélemaal niets in qua sfeer. Reddeloos.

Echter, stof op muren? En onkruid in niet veel gebruikte steegjes? Je weet dat het augustus is, hè? Onkruid groeit waar je bij staat.

Het lijkt me handiger als je over dit soort dingen valt, je gewoon op zoek gaat naar een nieuwbouwwoning in een nieuwbouwwijk, daar max een jaar of vijf gaat wonen en dan verder trekt (onkruid heb je dan al jaren, maar tegen die tijd gaan de bomen in de buurt ook groeien).

M.i. zul je sneller wat vinden wanneer je anders naar woningen gaat kijken: 110% bieden omdat de binnenkant er leuk uit ziet gaat nogal ver. Die binnenkant kun je namelijk relatief eenvoudig veranderen (en in de loop van de jaren ga je dat sowieso ook doen). De buitenkant van een woning is echter vrijwel niet te veranderen (dakkapelletje hier, uitbouwtje daar, maar effectief blijft het dezelfde buitenkant), dus dáár moet je al die tijhd ook tegenaan blijven kijken.

Kijk, ik zit in een standaard rijtjeshuis. Niks hoogstaande architectuur (maar véél beter dan de buitenkant van dat pand...), de binnenkant is niet zo glimmend & gelikt en in de buurt groeit hier en daar onkruid. En er staan (tot mijn grote vreugde) een behoorlijk aantal forse bomen. Het voelt echter allemaal prima, het is van mij en het is prima betaalbaar.

[ Voor 23% gewijzigd door Jiffy op 30-08-2017 09:10 ]

[Fazer013]

@DropjesLover Geen verkeerde woning / waarde verhouding voor Princenhage in Breda. Op de foto's ziet de woning er netjes uit. We hebben in die wijk ook gekeken naar nieuwere 2 kappers en zit je al snel op 400k plus. In deze prijsklasse kom je anders al snel in de Haagse beemde. Wij hebben onlangs een nieuwbouw huis gekocht in een omliggend dorp. Konden geen bestaande woning naar onze zin / voor een redelijke prijs vinden en hadden geluk dat we met nieuwbouw direct werden ingeloot. Vrees dat in regio Breda de prijzen behoorlijk blijven stijgen, als ik de makelaar moet geloven 1% per maand! Advies was om te wachten met de verkoop van onze huidige woning tot medio volgend jaar ivm een hogere vraagprijs.

Maandlasten zijn door de rente nu relatief laag, over 10 jaar weten we of onze keuze voor nu nieuwbouw juist is geweest.........

tip: hou facebook / website van makelaars in de gaten en geef je woning voorkeur aan hun door. Veel woningen zijn al verkocht voordat deze op Funda komen. Weer gouden tijden voor de makelaars.......

[ Voor 40% gewijzigd door Fazer013 op 30-08-2017 09:23 ]

[DropjesLover]

Fazer013 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:07:
@DropjesLover Geen verkeerde woning / waarde verhouding voor Princenhage in Breda. Op de foto's ziet de woning er netjes uit. We hebben in die wijk ook gekeken naar nieuwere 2 kappers en zit je al snel op 400k plus. In deze prijsklasse kom je anders al snel in de Haagse beemde. Wij hebben onlangs een nieuwbouw huis gekocht in een omliggend dorp. Konden geen bestaande woning naar onze zin / voor een redelijke prijs vinden en hadden geluk dat we met nieuwbouw direct werden ingeloot. Vrees dat in regio Breda de prijzen behoorlijk blijven stijgen, als ik de makelaar moet geloven 1% per maand! Advies was om te wachten met de verkoop van onze huidige woning tot medio volgend jaar ivm een hogere vraagprijs.

Maandlasten zijn door de rente nu relatief laag, over 10 jaar weten we of onze keuze voor nu nieuwbouw juist is geweest.........

tip: hou facebook / website van makelaars in de gaten en geef je woning voorkeur aan hun door. Veel woningen zijn al verkocht voordat deze op Funda komen. Weer goude tijden voor de makelaars.......

Nieuwbouw in omliggend dorp? Dorst toevallig? Zo'n 2kapper wilden wij ook graag, maar de volgende fase gaat pas over een half jaar in de verkoop. An sich kunnen we wel tot dan wachten, maar liever iets waar we wel al in kunnen.

We kijken het nog even aan, maar wilden wel registreren bij een makelaar zodat we betere toegang hebben tot het actuele aanbod, voordat het op Funda komt indd.

Jiffy schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:04:
[...]

Ah. Ik denk dat je dan juist bedoelt dat struiken wél 1000x gesnoeid moeten worden. Dat heet (buurt)onderhoud.

Anyway, van binnen ziet dat pand er idd netjes uit (totaal niet mijn smaak, maar dát is niet relevant). De buitenkant van de woning vind ik echter nogal, eh, teleurstellend. Ik druk mij voorzichtig uit. En nee, dan bedoel ik niet het buurtje. Er zit totaal niets, maar dan ook hélemaal niets in qua sfeer. Reddeloos.

Echter, stof op muren? En onkruid in niet veel gebruikte steegjes? Je weet dat het augustus is, hè? Onkruid groeit waar je bij staat.

Het lijkt me handiger als je over dit soort dingen valt, je gewoon op zoek gaat naar een nieuwbouwwoning in een nieuwbouwwijk, daar max een jaar of vijf gaat wonen en dan verder trekt (onkruid heb je dan al jaren, maar tegen die tijd gaan de bomen in de buurt ook groeien).

M.i. zul je sneller wat vinden wanneer je anders naar woningen gaat kijken: 110% bieden omdat de binnenkant er leuk uit ziet gaat nogal ver. Die binnenkant kun je namelijk relatief eenvoudig veranderen (en in de loop van de jaren ga je dat sowieso ook doen). De buitenkant van een woning is echter vrijwel niet te veranderen (dakkapelletje hier, uitbouwtje daar, maar effectief blijft het dezelfde buitenkant), dus dáár moet je al die tijd ook tegenaan blijven kijken.

De binnenkant verander je niet zo makkelijk, dat is een behoorlijk ingrijpende (dure) verbouwing vaak. maar dat je gewoon voldoende kamers hebt van goede afmetingen. En een keuken en badkamer die redelijk overeen komen met je smaak zodat dat niet meteen verbouwd hoeft te worden. Dat soort zaken telt natuurlijk zwaar mee bij (willen) overbieden / blind kopen.

Stof en onkruid, het is maar iets om aan te geven dat wij vonden dat de buurt een nogal afgeleefde indruk maakte. Natuurlijk heb je dat altijd en overal wel, maar hier was het toch anders. De jaren '50 sociale huurwoningen wijk waar we nu wonen ziet er een stuk "frisser" uit...

[kmf]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:00:
[...]

Ik kies eerder voor een buurt met een jungle in de tuin dan alleen klinkers. Weet ik tenminste dat overvloedig regenwater weg kan.

Ligt eraan. Een betegelde voortuin betekent ook vaak jonge gezinnen met kinderen. Ik wil ook een japnse tuin met vijver, maar voorlopig ga ik maar een border met planten en een moestuintje in een hoekje doen.

De rest tegels met een gedeelte kunstgras zodat de kinderen kunnen spelen.

[nare man]

DropjesLover schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:17:
[...]
***members only***

Eerlijk? Ik vind 't een nogal zielloze, fantasieloze jaren '70-hut in een dito wijk.

Ik denk dat als je in Breda, wat toch een vrij dure stad is, het 'luxe'-gevoel wilt hebben, je substantieel meer moet uitgeven.

Je ziet dat die buurt op leefbaarometer.nl ook vrij beperkt scoort; als je je ergens wilt vestigen 'voor later' en er ook je kinderen wilt laten opgroeien, zou ik altijd kiezen voor een wijk die tenminste leefbaarheid 'zeer goed' heeft.

[ Voor 25% gewijzigd door nare man op 30-08-2017 09:42 ]

[DropjesLover]

nare man schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:40:
[...]


Eerlijk? Ik vind 't een nogal zielloze, fantasieloze jaren '70-hut in een dito wijk.

Ik denk dat als je in Breda, wat toch een vrij dure stad is, het 'luxe'-gevoel wilt hebben, je substantieel meer moet uitgeven.

Je ziet dat 't huis op leefbaarometer.nl ook vrij beperkt scoort; als je je ergens wilt vestigen 'voor later' en er ook je kinderen wilt laten opgroeien, zou ik altijd kiezen voor een wijk die tenminste leefbaarheid 'zeer goed' heeft.

Gelukkig is ons budget ook hoger dan de vraagprijs.

Bedankt voor de link, ik kende verder alleen de data van jaap.nl

[nare man]

Ik heb zelf ook ooit in Breda gekeken voor woningen, destijds in 2010 en toen kocht je voor 275k ook geen heel bijzondere woningen. Inmiddels zijn de prijzen fors, zéér fors gestegen. Do the math

[unezra]

@DropjesLover De foto's gezien hebbende snap ik inderdaad dat je daar niet wil wonen. Totaal fantasie en sfeerloos, geen fatsoenlijk groen in de buurt. Ik liep vanochtend (zoals altijd) naar kantoor en toevallig net nadat ik jouw reactie had gelezen dus ik keek even extra om me heen.

Ons buurtje is behoorlijk groen. Wel hier en daar een betontuin maar over het algemeen behoorlijk divers en vol groene voor- en achtertuinen. Misschien wat welig tierend onkruid en wat voordeuren die een likje verf kunnen gebruiken (inclusief die van ons), maar niets ernstigs. Het is gewoon een normaal gemengd buurtje met huizen uit 1958 en alles van jong stel tot hoogbejaard.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je argument "maar we kunnen 50K meer besteden" vind ik alleen nog steeds een beetje een non-argument. Voor die €275.000 koop je bij ons ook nog steeds een prima huis. (Al word dat met de dag moeilijker, de prijzen stijgen fors.)

[ Voor 9% gewijzigd door unezra op 30-08-2017 09:47 ]

[Egeau]

unezra schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:46:
@DropjesLover De foto's gezien hebbende snap ik inderdaad dat je daar niet wil wonen. Totaal fantasie en sfeerloos, geen fatsoenlijk groen in de buurt. Ik liep vanochtend (zoals altijd) naar kantoor en toevallig net nadat ik jouw reactie had gelezen dus ik keek even extra om me heen.

Ons buurtje is behoorlijk groen. Wel hier en daar een betontuin maar over het algemeen behoorlijk divers en vol groene voor- en achtertuinen. Misschien wat welig tierend onkruid en wat voordeuren die een likje verf kunnen gebruiken (inclusief die van ons), maar niets ernstigs. Het is gewoon een normaal gemengd buurtje met huizen uit 1958 en alles van jong stel tot hoogbejaard.


***members only***

Inderdaad groen zat! En je kan ook prima je caravan kwijt zag ik toen ik omdraaide in streetview

[nare man]

unezra schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:46:
@DropjesLover De foto's gezien hebbende snap ik inderdaad dat je daar niet wil wonen. Totaal fantasie en sfeerloos, geen fatsoenlijk groen in de buurt. Ik liep vanochtend (zoals altijd) naar kantoor en toevallig net nadat ik jouw reactie had gelezen dus ik keek even extra om me heen.

Een beeld zegt meer dan duizend woorden inderdaad. Die streetview zou voor mij al genoeg reden zijn om er niet eens een bezoekje aan te spenderen.

[Kju]

MeZZiN schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:22:
[...]

Daarom ook overspannen is ook niet goed ... maar ik hoop dat het stabiliseert nu maken mensen te grote besluiten op basis van niet kijken en onderzoek en gaan gewoon een financiële verplichting aan van tonnen om maar te kunnen woning. Prima dat een woning een paar maanden te koop staat maar dan verkocht raakt dat is perfect. De juiste kopers en genoeg onderzoek dat de prijzen normaal blijven. Geen idioten dingen zoals in amsterdam en andere grote steden. Nog verkocht voordat het op funda is gekomen. Ik zou zelf dan iets verder weg zoeken ik zou zelf niet in die positie willen komen dat ik moet besluiten nu en op basis van geen kennis. Elk huis dat wij bekeken hadden hadden we minimaal 2-3 uur vooronderzoek en nadat we het wat vonden nog een paar uur extra. Gingen niet over 1 nacht ijs. Maar dat kan lijkt nu niet meer onbegrijpelijk dat sommige zulke besluiten nemen op basis van papier.

Er is gewoon paniek. Ik word regelmatig door kandidaat-kopers gebeld of ik niet even morgenavond om 18.30 naar een open huis kan komen omdat de biedingen twee dagen later sluiten. Ik wil toch eerst m'n klant leren kennen om te weten wat ze precies willen, of ze zelf wel weten wat ze willen en of ze wel kunnen betalen wat ze willen. Daarnaast heb ik nog wat papierwerk wat ik eerst rond wil maken voordat ik een vinger uitsteek. Dus ik verkoop dan gewoon nee. Maar er zijn wel genoeg aankoopmakelaars die dan wel bereid zijn om mee te gaan, hoe moeilijk is het nou om 3% boven de vraagprijs te adviseren
Laat dat nou die mensen zijn waar ik mooie transacties aan overhoud, als verkopende makelaar dan

nare man schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:45:
Ik heb zelf ook ooit in Breda gekeken voor woningen, destijds in 2010 en toen kocht je voor 275k ook geen heel bijzondere woningen. Inmiddels zijn de prijzen fors, zéér fors gestegen. Do the math

Wat bijzonder is, is wel heel persoonlijk. Alleen de locatie al.. als ik in Breda moet kijken dan kan ik voor m'n gevoel ook over de grens gaan kijken..

[ Voor 11% gewijzigd door Kju op 30-08-2017 10:20 ]

[kmf]

Over buurtgroen gesproken. Dit vind ik wel een heel grappig contrast.

Kwam naar voren in mijn funda-updates (die ik eigenljik niet meer nodig heb, maar toch wel leuk om bij te houden)

https://www.funda.nl/koop...062-marshallplein-2-en-4/


het huis dat in de verkoop staat is degene met een volbeplante voortuin, maar de buren heeft een strak getegelde voortuin. En de "showcase"-foto is die van de strak betegelde.


Ik kijk zelf altijd door het interieur heen, want deze ga je toch zelf overhoop gooien.
Dat huis van dropjes is de standaard VT-wonen inrichting. Zielloos zal ik het niet noemen, persoonlijke dingen zullen vast helemaal weggehaald worden. Wel makkelijk verkoopbaar interieur.

Dit is het andere uiterste
https://www.funda.nl/koop...1269-henri-dunantlaan-36/

hoop decoratiedingen. Inclusief paar gitaren.

Ik had deze ook bezichtigd ooit. Vraagprijs was toen 405.000 (zijn nu dus flink in prijs gezakt). Makelaar zei dat ze geen haast hadden,want de nieuwbouwwoning die ze hadden gekocht wordt pas in december opgeleverd. (we hebben niet eens de moeite genomen om een bod te doen. op de foto's zag het er mooi uit, maar in het echt...)

[ Voor 25% gewijzigd door kmf op 30-08-2017 10:13 ]

[Wailing_Banshee]

kmf schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:28:
[...]
Ligt eraan. Een betegelde voortuin betekent ook vaak jonge gezinnen met kinderen.

Nog een reden om er niet eens te kijken!

[MeZZiN]

@DropjesLover Als de buurt het niet is dan is de woning het ook niet. Hoe mooi die ook is. Er zijn wel uitzonderingen maar dat zijn vaak grote woning met veel erf waarbij de buurt niet zo een grote impact kan hebben. Wij hadden ooit ook te veel gedoe in de buurt dat kan zo je woongenot verknallen hoe geweldig je je woning ook voor elkaar heb. En als je nu de kans heb om de juiste woning te kopen die je niet hoef te verkopen over een paar jaar omdat je dan aan kids wilt beginnen koop dat gelijk die woning die voor kids geschikt is scheelt je zo 10k+ plus een verhuizing en tijd en moeite etc.

Maar goed zou gewoon kijken of het wat is als het iets is bied je gewoon als het niets is loop weg de juiste woning komt echt wel. En soms moet je gewoon naar je wensenlijst kijken en zien dat je sommige afgewezen woningen misschien toch perfect op die lijst passen.

Maar neem nooit overhaaste besluiten.

[Murrays]

Kom je toch weer terug op wat hier al vaker voorbij gekomen is. Locatie Locatie Locatie. En dan is het nu niet hartje Amsterdam wat als locatie gezien wordt maar ook juist de locatie in de stad/dorp waar je zoekt. Een huis kan je inrichten/verbouwen noem het maar op. Maar de locatie was voor ons juist ook heel belangrijk. In het verleden m'n 1e huis ook gekocht op voornamelijk de staat van het huis en niet de locatie. Dan is verhuizen de enige optie... Dus nogmaals te tip kijk zo goed mogelijk naar de locatie van het huis en niet de wijk maar juist de straat waar het huis staat.

[Protax]

Vraagje, gister hebben wij adviesrapport ontvangen vanuit onze hypotheekverstrekker.
Qua hypotheek is het allemaal duidelijk, en wordt ons geadviseerd om het direct voor 30 jaar vast te zetten (leek ons zelf ook een verstandige keuze).

Echter worden er in het rapport ook diverse verzekeringen geadviseerd:

- Overlijdensrisico (logisch)
- Arbeidsonschiktheidsdekking
- Werkeloosheidsdekking

Deze verzekeringen keren dan een maandelijks bedrag uit, die de tekorten die ontstaan opvangen (mocht dit voorkomen).

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening? Is dit gebruikelijk, of kiezen de meesten ervoor om dit niet op te nemen? Kosten bedrag circa € 20,- per maand.

[AnnaAnjo]

Wij hebben alleen een OVR.

Arbeidsongeschiktheid wordt via beide werkgevers gedekt mocht het mis gaan. Maar dat ligt natuurlijk aan je werkgever.

En werkloosheidsdekking, let daar goed mee op dat deze vaak maar beperkt uitbetaald.

Maar de keus is natuurlijk aan jezelf, welke risico's je kan en wil lopen. Wij zitten ruim onder ons max mogelijke hypotheek en hebben een aardig spaarpotje dus wij vonden de overige verzekering onnodig (OVR eigenlijk ook maar hypotheek verstrekker wilde een gedeelte verpand hebben aan hun)

[ Voor 8% gewijzigd door AnnaAnjo op 31-08-2017 13:02 ]

[CodeIT]

@Protax
Je hoeft niet te verzekeren voor wat je zelf kunt dragen. Dus het is de vraag of je het financieel redt als 1 van jullie arbeidsongeschikt/werkeloos raakt.
Let ook goed op de voorwaarden bij de verzekeringen. Een werkeloosheidsverzekering keert bijvoorbeeld vaak allen uit als je door het UWV wordt betaald.

[ Voor 17% gewijzigd door CodeIT op 31-08-2017 12:57 ]

[vinom]

Protax schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:45:
Vraagje, gister hebben wij adviesrapport ontvangen vanuit onze hypotheekverstrekker.
Qua hypotheek is het allemaal duidelijk, en wordt ons geadviseerd om het direct voor 30 jaar vast te zetten (leek ons zelf ook een verstandige keuze).

Echter worden er in het rapport ook diverse verzekeringen geadviseerd:

- Overlijdensrisico (logisch)
- Arbeidsonschiktheidsdekking
- Werkeloosheidsdekking

Deze verzekeringen keren dan een maandelijks bedrag uit, die de tekorten die ontstaan opvangen (mocht dit voorkomen).

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening? Is dit gebruikelijk, of kiezen de meesten ervoor om dit niet op te nemen? Kosten bedrag circa € 20,- per maand.

Lijkt op ons advies:-) Wij heb een arbeidsongeschiktheid verzekering en overlijdensrisicoverzekering gedaan. Hypotheek ook 30 jaar vast.

[DropjesLover]

Protax schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:45:
Vraagje, gister hebben wij adviesrapport ontvangen vanuit onze hypotheekverstrekker.
Qua hypotheek is het allemaal duidelijk, en wordt ons geadviseerd om het direct voor 30 jaar vast te zetten (leek ons zelf ook een verstandige keuze).

Echter worden er in het rapport ook diverse verzekeringen geadviseerd:

- Overlijdensrisico (logisch)
- Arbeidsonschiktheidsdekking
- Werkeloosheidsdekking

Deze verzekeringen keren dan een maandelijks bedrag uit, die de tekorten die ontstaan opvangen (mocht dit voorkomen).

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening? Is dit gebruikelijk, of kiezen de meesten ervoor om dit niet op te nemen? Kosten bedrag circa € 20,- per maand.

Onze hypotheekadviseur heeft voor ons goed inzichtelijk gemaakt dat we een klein probleem hebben als mijn vrouw 50% arbeidsongeschikt zou worden en niet meer zou werken. Dan zouden we, met onze huidige salarissen en hoeveel hypotheek we nu hebben, een €250/mnd bruto tekort komen. An sich zou dat dan ook wel weer te dragen zijn.

Je zou ook een verzekering kunnen nemen tot het moment dat de woning in waarde is gestegen ten opzichte van je nog af te lossen hypotheekbedrag en je inkomen ook gestegen is (al is het maar 2% inflatiecorrectie, voor bijv. 10 jaar).
De bank rekent gewoon met jullie huidige inkomen en dat verandert nog wel.

Aan de andere kant, het is geen schokkend maandelijks bedrag, maar wel €240/jaar...


Wat is de rente voor 30 jaar tegenwoordig? Wordt dat uberhaupt aangeboden/is het interessant?
De kans dat je de komende 30 jaar in de zelfde woning blijft is heel erg klein, en voor een volgende woning zul je ook weer wat aanvullende financiering nodig hebben lijkt me. En bij 30 jaar vast, kan je dan de hypotheek mee nemen naar de nieuwe woning? Lijkt me dat ze dat wel in zullen perken...

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 31-08-2017 13:06 ]

[Wolly]

CodeIT schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:56:
@Protax
Je hoeft niet te verzekeren voor wat je zelf kunt dragen. Dus het is de vraag of je het financieel redt als 1 van jullie arbeidsongeschikt/werkeloos raakt.

Inderdaad. Nederlanders staan bekend om alles te verzekeren, waar daar in het buitenland heel anders tegenaan wordt gekeken. Persoonlijk vind ik het niet altijd nodig als je bijv. werkloos raakt zijn er twee oplossingen: minder geld uitgeven of meer geld binnenhalen.

Minder geld uitgeven kan dus betekenen verhuizen naar een goedkoper huis, bezuinigen op vakanties etc. Je leven verandert sowieso als je (langdurig) in zo'n situatie belandt en daarmee ook je wensen.

Zit je op het randje van het financieel haalbare dan is het misschien weer wel verstandig, alhoewel het natuurlijk slimmer is om niet op het randje te gaan zitten

[-tom-562]

OVR kan ook verplicht gesteld worden vanuit de hypotheekvestrekker. Ik/we hebben alleen een OVR afgesloten voor 'mij'. Mocht ik komen te overlijden dan kan mijn vriendin in het huis blijven wonen. Zonder OVR zou zij de hypotheek nooit kunnen ophoesten. Ik kan de hypotheek alleen dragen in principe.
Mijn werk heeft een vrij ruime arbeidsongeschiktheidsverzekering, mocht ik arbeidsongeschikt raken dan kunnen wij met alleen dat bedrag de hypotheek blijven betalen.

Overigens is die OVR echt kleingeld, volgens mij 5,nogwat euro per maand ofzo

[ Voor 8% gewijzigd door -tom-562 op 31-08-2017 16:10 ]

[kmf]

Bij ons advies is er geen rekening gehouden met ons vermogen. Spaargeld en beleggingsgeld.
Terecht ook. Want ik kan in principe besluiten dat in 1x op te maken door een luxe jacht te kopen of zo.

Hou dus zelf even rekening mee of je genoeg vermogen hebt om inkomensterugval tegen te gaan. (als ik niet meer kan werken, heeft mijn vrouw een probleem. Maar ons vermogen kan dat makkelijk opvangen)


Wij gaan wel een ORV afsluiten welke NIET gekoppeld is aan de hypotheek. Het staat wel op de naam van de jongste van ons, dus minste premie. Voor het geval wij beiden op vakantie gaan zonder de kinderen en de vliegtuig geraakt wordt door een noordkoreaans raket of zo.

Hebben de kinderen genoeg vermogen om het huis te betalen EN hun studie.

[Fazer013]

hypotheek rente 30 jaar vast zetten, wel benieuwd naar het rente percentage....? Wij kregen het advies om 10 jaar vast te zetten en geen 20 jaar. De rente die je "teveel" betaald kun je ook gebruiken om hypotheek af te lossen. Ik ga het toch eens narekenen, voordat we een besluit nemen.

Hoe hoog zijn bij jullie de advies-/afsluitkosten. Direct bij de bank vragen ze rond de 2000 euro, een onafhankelijke adviseur vraag rond de 3000 euro. Wat hebben jullie gekozen?

[unezra]

Fazer013 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:37:
hypotheek rente 30 jaar vast zetten, wel benieuwd naar het rente percentage....? Wij kregen het advies om 10 jaar vast te zetten en geen 20 jaar. De rente die je "teveel" betaald kun je ook gebruiken om hypotheek af te lossen. Ik ga het toch eens narekenen, voordat we een besluit nemen.

Hoe hoog zijn bij jullie de advies-/afsluitkosten. Direct bij de bank vragen ze rond de 2000 euro, een onafhankelijke adviseur vraag rond de 3000 euro. Wat hebben jullie gekozen?

De bank. Die onafhankelijk adviseurs zijn lang niet altijd zo onafhankelijk als ze zich voor doen en met De Hypotheker hebben we ronduit slechte ervaringen. Dus zelf gepraat met een aantal banken en uiteindelijk bij onze "huisbank" uitgekomen. Tot nu toe bevalt dat prima. (Goed advies, betaalbaar.)

Je kunt trouwens fors besparen door zelf een deel van je advies te doen.
https://www.abnamro.nl/nl...-zonder-advies/index.html

[naitsoezn]

unezra schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:57:
[...]
Die onafhankelijk adviseurs zijn lang niet altijd zo onafhankelijk als ze zich voor doen

Beetje rare ongefundeerde beschuldiging die je hier de ruimte in werpt

[unezra]

naitsoezn schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:13:
[...]

Beetje rare ongefundeerde beschuldiging die je hier de ruimte in werpt

Neuh. Ik weet een beetje hoe dat wereldje werkt.

Niet publiek onderbouwd: Ja
Wat kort door de bocht: Ja
Ongefundeerd: Nee

Zeker niet gezegd dat alle onafhankelijk adviseurs niet onafhankelijk zijn, maar het is goed opletten in hoeverre een advies onafhankelijk is en wanneer gekleurd. Kortom, ogen open houden.

(Wil overigens ook niet zeggen dat een niet-onafhankelijk adviseur een slecht advies levert. Het kan een prima advies zijn. Je moet alleen wel weten wanneer het een advies is waar niet alle of de meest belangrijke verstrekkers eerlijk tegen elkaar zijn gezet.)

[naitsoezn]

unezra schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:18:
[...]

Dat de meeste adviseurs niet alle aanbieders in hun bestand hebben heeft helemaal niets te maken met of ze onafhankelijk zijn of niet. "Niet onafhankelijk" impliceert een dubbele of verborgen agenda. Ik vind het echt bizar hoe je hier een hele beroepsgroep totaal ongefundeerd door het slijk weet te halen .

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 01-09-2017 09:26 ]

[Kju]

Ik denk dat je het anders zou moeten formuleren. Een onafhankelijke hypotheekadviseur van 2500 tot 3000 heeft in standaardsituaties geen aantoonbare substantiële meerwaarde die de hogere kosten verantwoorden t.o.v. bijvoorbeeld een Rabobank die zo goed als de goedkoopste is met rente en waar de advieskosten (voor starters) aanmerkelijk lager zijn. Als je gewoon een goedkope lening wil, geen poespas, dan begrijp ik het wel.
Maar heb je al wat stappen in je leven gemaakt en/of wil je goed vooruitplannen, of als je maatwerk nodig hebt en wil je vooral iemand die naar het totaalplaatje kijkt, dan schiet de bank tekort door de beperking in het assortiment, ervaring en aandacht. Vooral bij maatwerk waar menig bank je wegstuurt met een botte nee kunnen onafhankelijke hypotheekadviseurs vaak veel meer en maken ze net wel het verschil uit tussen wel en niet kunnen kopen.

En strikt genomen is een onafhankelijk adviseur onafhankelijk qua producten die hij verkoopt, hij werkt niet specifiek voor één bank maar hij werkt wel vooral voor zichzelf, dat kan soms nog erger zijn

[Bezulba]

Wolly schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:18:
[...]


Inderdaad. Nederlanders staan bekend om alles te verzekeren, waar daar in het buitenland heel anders tegenaan wordt gekeken. Persoonlijk vind ik het niet altijd nodig als je bijv. werkloos raakt zijn er twee oplossingen: minder geld uitgeven of meer geld binnenhalen.

Minder geld uitgeven kan dus betekenen verhuizen naar een goedkoper huis, bezuinigen op vakanties etc. Je leven verandert sowieso als je (langdurig) in zo'n situatie belandt en daarmee ook je wensen.

Zit je op het randje van het financieel haalbare dan is het misschien weer wel verstandig, alhoewel het natuurlijk slimmer is om niet op het randje te gaan zitten

Ik ben van mening dat het juist wel goed is. Waarom? Omdat mensen niet goed in staat zijn hun eigen financiele risico's te minimaliseren of op te vangen. Wij (ik ook) geven vaak uit wat er binnenkomt en houden dus weinig extra over om voor een mogelijk ontslag te sparen. Dan vind ik het niet meer dan logisch dat zulke dingen verplicht gesteld worden.

Niet alleen zekerheid voor de verstrekker maar ook gewoon voor je zelf.

[unezra]

naitsoezn schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:22:
[...]

Dat de meeste adviseurs niet alle aanbieders in hun bestand hebben heeft helemaal niets te maken met of ze onafhankelijk zijn of niet. "Niet onafhankelijk" impliceert een dubbele of verborgen agenda. Ik vind het echt bizar hoe je hier een hele beroepsgroep totaal ongefundeerd door het slijk weet te halen .

Nou nou...
"Door het slijk"

Het enige dat ik zeg, is dat je je ogen open moet houden of een onafhankelijk adviseur wel zo onafhankelijk is als ze zeggen dat ze zijn. Het zegt ook niets over of hun advies wel of niet goed is. Een afhankelijk adviseur kan een prima advies geven. Het is alleen vervelend als je denkt te maken te hebben met een onafhankelijke partij, die dat in werkelijkheid niet is. Het kleurt het advies wel.

Als jij dat interpreteerd als "door het slijk", zo is het in ieder geval niet bedoeld.

Alleen "De Hypotheker" ben ik wat explicieter over. Mooie TV reclame maar, in ieder geval bij 1 specifieke vestiging (die waar wij destijds geweest zijn), compleet waardeloos.

[kmf]

Ik vraag me af wat jouw definitief van "onafhankelijk" dan is... zolang zij hun salaris niet van een bank of verzekeraar krijgen, zijn zij onafhankelijk.
Krijgen zij nog provisie van aanbieders, dan hebben zij een probleempje als dit boven water komt.

Onafhankelijk is net zoveel betekenend als dat "professioneel" enkel betekent dat iemand betaald wordt voor zijn werk. Het zegt niks over de kwaliteit van dienst. Een 14-jarig joch die een Wordpress site installeert voor zijn oom tegen een vergoeding van een Eftelingticket mag zich ook professioneel noemen.

[Bezulba]

Ik heb mijn hypotheek ook via de hypotheker gedaan en buiten de kosten (die wat hoog zijn in vergelijking met anderen) heb ik uiteindelijk gewoon een goede hypotheek naar mijn idee. 20 jaar vast, 2.3% voor 212k.

Geloof niet dat ik het zelf beter had kunnen regelen.

Moet ik wel bij zeggen dat ook deze hypotheker wel een klein beetje aan people skills zou kunnen doen.. maar ja, beroepsdeformatie, dan verwacht je soms dingen die misschien niet realistisch zijn.

[Bockelaar]

unezra schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:35:
[...]
...
Alleen "De Hypotheker" ben ik wat explicieter over. Mooie TV reclame maar, in ieder geval bij 1 specifieke vestiging (die waar wij destijds geweest zijn), compleet waardeloos.

daar zet ik dan weer 3 zéér positieve topervaring tegenover bij onze lokale Hypotheker ... n=1 zegt dus niet zoveel

[unezra]

Bezulba schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:43:
Ik heb mijn hypotheek ook via de hypotheker gedaan en buiten de kosten (die wat hoog zijn in vergelijking met anderen) heb ik uiteindelijk gewoon een goede hypotheek naar mijn idee. 20 jaar vast, 2.3% voor 212k.

Geloof niet dat ik het zelf beter had kunnen regelen.

Moet ik wel bij zeggen dat ook deze hypotheker wel een klein beetje aan people skills zou kunnen doen.. maar ja, beroepsdeformatie, dan verwacht je soms dingen die misschien niet realistisch zijn.

Mijn ervaring met De Hypotheker (maar zoals gezegd, mogelijk en *hopelijk* is dat enkel 1 vestiging) is dat ze helemaal niets kunnen met situaties die niet 100% standaard zijn.

Tja, dan kun je net zo goed meteen naar de hypotheekverstrekker zelf stappen. Die kennen hun eigen productporfolio vaak toch net even wat beter.

Dat viel me dus nogal tegen van ze.

Dat staat nog los van de ehm, nogal lompe behandeling. Het gaat potdomme om hele jaarsalarissen die je (aan hypotheek) aan het uitgeven bent. Dan verwacht ik dat ik fatsoenlijk behandeld word. Dat verwacht ik als ik een nieuwe laptop koop van een paar honderd EUR maar *zeker* als het gaat om een paar ton aan huis.

[kmf]

Ik heb mijn hypotheek door een zelfstandig HA gedaan welke pandsgebonden is aan mijn aankoopmakelaar. De HA heeft wat goede reviews en marktconforme prijs. 2500

In eerste instantie hiervoor gekozen ipv zelf regelen/bij de bank om de overbruggingshypotheek en andere mogelijke vertragende punten te regelen.
Het uiteindelijke vormgeving komt nagenoeg overeen met wat ik zelf al in gedachten had. Zelfs de aanbieder is wat ik zelf al zal kiezen. Dus voor het advies was het niet nodig geweest.

Maar uiteindelijk wel de meerprijs waard. Want een HA heeft zijn eigen contactpersoon bij de banken, waardoor de hypotheek wel heel snel afgerond is. Daarnaast zijn de bijkomstige diensten ook wel handig. Zoals taxateurs regelen op de juiste moment. Notariscontact.

Alles geregeld zonder gedoe aan mijn kant.

[Bezulba]

unezra schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:48:
[...]


Mijn ervaring met De Hypotheker (maar zoals gezegd, mogelijk en *hopelijk* is dat enkel 1 vestiging) is dat ze helemaal niets kunnen met situaties die niet 100% standaard zijn.

Tja, dan kun je net zo goed meteen naar de hypotheekverstrekker zelf stappen. Die kennen hun eigen productporfolio vaak toch net even wat beter.

Dat viel me dus nogal tegen van ze.

Dat staat nog los van de ehm, nogal lompe behandeling. Het gaat potdomme om hele jaarsalarissen die je (aan hypotheek) aan het uitgeven bent. Dan verwacht ik dat ik fatsoenlijk behandeld word. Dat verwacht ik als ik een nieuwe laptop koop van een paar honderd EUR maar *zeker* als het gaat om een paar ton aan huis.

Ja ben ik met je eens. Ik denk wel dat dit een sectorbreed probleem is. Wij moeten maar blij zijn dat we mogen aanschuiven bij de bank/hypotheekverstrekker/financieel adviseur en dat we exact moeten doen wat ze zeggen en dat zij wel weten wat wij willen.

[unezra]

kmf schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:48:
Maar uiteindelijk wel de meerprijs waard. Want een HA heeft zijn eigen contactpersoon bij de banken, waardoor de hypotheek wel heel snel afgerond is. Daarnaast zijn de bijkomstige diensten ook wel handig. Zoals taxateurs regelen op de juiste moment. Notariscontact.

Alles geregeld zonder gedoe aan mijn kant.

Wij hebben het zelf direct bij de bank geregeld, maar als ik jouw verhaal lees, hadden we geen voordeel behaald uit een externe adviseur. Het was zeker geen meerprijs waard geweest.

Omdat we een eigen contactpersoon bij de bank hadden die haar voorbereidend werk heel goed heeft gedaan was de hypotheek er in een paar weken doorheen (3 jaar geleden). Sneller dan verwacht.

Taxateur regelen is amper werk. Even kijken naar een goede, paar honderd EUR betalen, afspraak maken en klaar. Het meeste werk zit daar in het aanwezig zijn bij de taxatie en dat heb je toch.

Notaris zelfde verhaal. Even googlen naar een goede notaris en verder heb je d'r geen omkijken naar. (Wij zijn gegaan voor een lokale notaris die ZO goed is bevallen dat we dat kantoor nu als vaste notaris hebben. Niet dat je het zo vaak nodig hebt, maar we zijn later getrouwd en ik heb een stichting opgericht. Voor beiden hebben we niet eens meer gekeken naar andere notarissen omdat zij hun werk zo goed hebben gedaan bij de aankoop van het huis en de tarieven alleszins redelijk zijn. Voor een notaris dan. Van de uurtarieven van een notaris word je nooit echt vrolijk helaas.)

[kmf]

Tja. wat waard is ligt totaal aan de situatie. Als je simpel twee verdiener bent met een spaarpotje dan maakt het niks uit. Voor starters wordt dan ook maar al te vaak geadviseerd om voor execution only te gaan.

Heb je wat bijzonderheden zoals een onderneming naast loondienst, of wil je alles snel en soepel geregeld hebben, wel of geen ORV, andere aflossingsmogelijkheden, of juist verhuisplannen wat invloed heeft op verhuisboetes, dan kan een HA handig zijn.

Een taxateur is net zoals een bouwkundige keuring. Als je ruim van tevoren regelt dan heb je wel wat. Maar wil je dat er morgen nog iemand langs komt, dan heb je connecties nodig.

Emma1986 kon niemand van perfectkeur regelen op korte termijn. Mijn aankoopmakelaar kreeg deze binnen 2 dagen op locatie om een rapport uit te brengen nog voordat de bedenkingstermijn op de koopakte voorbij is.
Mijn HA heeft twee taxateurs geregeld die binnen het dossier-aanlevertermijn een rapport hebben uitgebracht waardoor mijn hypotheek van aanvraag tot acceptatie 1 werkweek heeft geduurd. Alles was gelijk compleet.

Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar zelfs met een LTV van <60% was het "wachten op hypotheek" toch een stressvolle periode. En dan ben ik blij dat ik daar met hoge snelheid doorheen getrokken was door de HA.

Uiteindelijk zijn hypotheekadvieskosten toch aftrekbaar, dan is het prijsverschil tussen bank en onafhankelijk nihil t.o.v. de andere kosten van de aankoop van een woning..

[CurlyMo]

Fazer013 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:37:
hypotheek rente 30 jaar vast zetten, wel benieuwd naar het rente percentage....? Wij kregen het advies om 10 jaar vast te zetten en geen 20 jaar. De rente die je "teveel" betaald kun je ook gebruiken om hypotheek af te lossen. Ik ga het toch eens narekenen, voordat we een besluit nemen.

Welke percentages praten we over?

Ik zou het zelf niet te lang vastzetten. Reken zo lang het kan met het bruto bedrag van het eerste jaar. Alles wat er per jaar verschilt tussen het aanvankelijke bruto bedrag en het voor dat jaar geldende netto bedrag spaar je voor jaarlijkse versnelde aflossing, waardoor het netto bedrag per jaar lager wordt en je dus per jaar meer kan aflossen. Eventueel aangevuld met aanvullend gespaard geld.

[Fazer013]

Goede tip @CurlyMo ga dit zelf alvast doorrekenen. Volgens mij moet ik dit soort vragen ook bij de adviseur kunnen neerleggen toch?

Viel me overigens op, dat deze onafhankelijke adviseur standaard 795 euro opneemt voor de notaris (hypotheekakte). ING rekent hier standaard 500 euro voor. Zou eerder verwachten dat het andersom zou zijn. Ik ga eens informeren bij onze project notaris (nieuwbouw).

[kmf]

Fazer013 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:00:
Goede tip @CurlyMo ga dit zelf alvast doorrekenen. Volgens mij moet ik dit soort vragen ook bij de adviseur kunnen neerleggen toch?

Viel me overigens op, dat deze onafhankelijke adviseur standaard 795 euro opneemt voor de notaris (hypotheekakte). ING rekent hier standaard 500 euro voor. Zou eerder verwachten dat het andersom zou zijn. Ik ga eens informeren bij onze project notaris (nieuwbouw).

Een adviseur is net als een verkoper. Die kan je tips en adviezen geven. Maar je moet zelf ook heel kritisch nadenken.

Notariskosten verschilt natuurlijk per notaris. Daar heb jij zelf invloed op omdat jij zelf de notaris kan kiezen. Onze HA rekent op 600 bv weer.

Wat betreft vastzetten van rente: daar is een heel topic over Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

Ik heb zelf even gekeken en de sweet spot bij niet-NHG hypotheken was 7-10 jaar. Dus heb ik voor 10 jaar gekozen voor het grootste deel De rest gesplitst.

[CurlyMo]

Fazer013 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:00:
Goede tip @CurlyMo ga dit zelf alvast doorrekenen. Volgens mij moet ik dit soort vragen ook bij de adviseur kunnen neerleggen toch?

De HA's noemen dit je eigen annuïteit tegenover die van de bank zetten.

[SmileAlot]

Ik zit met het volgende. Wij krijgen een nieuwbouwhuis (450k) waarbij de bouw circa 1,25y zal duren. Ik ben starter op de hypotheekmarkt. Vermogen op dit moment (cash, aandelen) is ongeveer 100k.

Nu weet ik dat je qua vormen beperkt bent (mits je gebruik wilt maken van fiscale voordelen) tot annuïteit en lineair. Ik zie echter bij mijn ouders dat al het geld inmiddels in hun steentjes zit en het huis volledig is afgelost. Ik wil deze beslissing liever zelf maken (gedeeltelijk).

Stel ik wil een hypotheek voor 350k annuitair en ik kies ervoor om bijvoorbeeld 100k aflossingsvrij te doen dan komt deze 100k in box 3. (overige kosten meerwerk, bouwrente betalen we uit de 100k)

drie vragen:
- staan hypotheekverstrekkers hier nog tegen over en zo ja welke wel , welke niet?
- gaat dit lening gedeelte wel mee in het bouwdepot?
- stel over 30y rest schuld van 100k; elke hypotheekverstrekker zou dit dan toch willen herfinancieren? gezien de LTV van 20% oid.

[kmf]

SmileAlot schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:34:
Ik zit met het volgende. Wij krijgen een nieuwbouwhuis (450k) waarbij de bouw circa 1,25y zal duren. Ik ben starter op de hypotheekmarkt. Vermogen op dit moment (cash, aandelen) is ongeveer 100k.

Nu weet ik dat je qua vormen beperkt bent (mits je gebruik wilt maken van fiscale voordelen) tot annuïteit en lineair. Ik zie echter bij mijn ouders dat al het geld inmiddels in hun steentjes zit en het huis volledig is afgelost. Ik wil deze beslissing liever zelf maken (gedeeltelijk).

Stel ik wil een hypotheek voor 350k annuitair en ik kies ervoor om bijvoorbeeld 100k aflossingsvrij te doen dan komt deze 100k in box 3. (overige kosten meerwerk, bouwrente betalen we uit de 100k)

drie vragen:
- staan hypotheekverstrekkers hier nog tegen over en zo ja welke wel , welke niet?
- gaat dit lening gedeelte wel mee in het bouwdepot?
- stel over 30y rest schuld van 100k; elke hypotheekverstrekker zou dit dan toch willen herfinancieren? gezien de LTV van 20% oid.

Je wilt geen gebruik maken van de fiscale voordelen? Als starter kan je namelijk geen aflossingsvrije hypotheeknemer met HRA.

Wat de regels over 30 jaar zijn is natuurlijk onduidelijk. En over 30 jaar weten de banken ook niet hoe het met jou zit qua inkomenszekerheid. Dus nee. Niet elke hypotheekverstrekker zal dit willen herfinancieren.

Je neemt nu wel een hypotheek 100% LTV, dus heel welwillend zullen de aanbieders ook niet zijn vermoed ik.

Even langs een hypotheekadviseur gaan zal ik zeggen in zo'n situatie met zulke specifieke wensen.

edit: ik vind het wel vreemd dat je met 100k eigen vermogen liever aflossingsvrij zonder hra wilt gaan doen. Je moet dus 1.2%+2% = 3.2% rendement halen wil je "winst" maken.
ING doet bv niet eens meer aan rentevaste periodes voor aflossingsvrije hypotheken.

Ik zal zelf het vermogen terugbrengen tot de VRH-grens. En de rest inleggen in het huis om tot een lagere LTV te komen en dus minder rente te betalen.
Met 100k en mogelijkheid tot 4,5ton aan hypotheek betekent dat je inkomsten en/of spaargedrag voldoende is. Dan zal ik ook nog eens voor een lineaire hypotheek gaan.
De bouwrente zal ik ook nog eens uit "eigen inkomen" betalen ipv bouwdepot of zo.

[ Voor 15% gewijzigd door kmf op 01-09-2017 11:56 ]

[SmileAlot]

kmf schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:48:
[...]

Je wilt geen gebruik maken van de fiscale voordelen? Als starter kan je namelijk geen aflossingsvrije hypotheeknemer met HRA.

Wat de regels over 30 jaar zijn is natuurlijk onduidelijk. En over 30 jaar weten de banken ook niet hoe het met jou zit qua inkomenszekerheid. Dus nee. Niet elke hypotheekverstrekker zal dit willen herfinancieren.

Je neemt nu wel een hypotheek 100% LTV, dus heel welwillend zullen de aanbieders ook niet zijn vermoed ik.

Even langs een hypotheekadviseur gaan zal ik zeggen in zo'n situatie met zulke specifieke wensen.

edit: ik vind het wel vreemd dat je met 100k eigen vermogen liever aflossingsvrij zonder hra wilt gaan doen. Je moet dus 1.2%+2% = 3.2% rendement halen wil je "winst" maken.
ING doet bv niet eens meer aan rentevaste periodes voor aflossingsvrije hypotheken.

Ik zal zelf het vermogen terugbrengen tot de VRH-grens. En de rest inleggen in het huis om tot een lagere LTV te komen en dus minder rente te betalen.
Met 100k en mogelijkheid tot 4,5ton aan hypotheek betekent dat je inkomsten en/of spaargedrag voldoende is. Dan zal ik ook nog eens voor een lineaire hypotheek gaan.
De bouwrente zal ik ook nog eens uit "eigen inkomen" betalen ipv bouwdepot of zo.

Ok: de bouwrente + waardetoevoegend meerwerk (geen standaardbadkamer en koeken etc.) zal uit eigen middelen komen. Dus waarde huis zal ongeveer 480 zijn en hypotheek zal 450k zijn . Dit betekent dus dat we al onder de 100% LTV zitten. (overigens worden vergelijkbare nieuwbouwhuizen daar al op 550k getaxeerd (Utrecht).) dus dat zit wel goed denk ik

dan is nog de vraag, spreiding van de rentes tussen 10 en 20 denk ik? Of wellicht 5,10,20

[DropjesLover]

Kju schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:29:
Ik denk dat je het anders zou moeten formuleren. Een onafhankelijke hypotheekadviseur van 2500 tot 3000 heeft in standaardsituaties geen aantoonbare substantiële meerwaarde die de hogere kosten verantwoorden t.o.v. bijvoorbeeld een Rabobank die zo goed als de goedkoopste is met rente en waar de advieskosten (voor starters) aanmerkelijk lager zijn. Als je gewoon een goedkope lening wil, geen poespas, dan begrijp ik het wel.
Maar heb je al wat stappen in je leven gemaakt en/of wil je goed vooruitplannen, of als je maatwerk nodig hebt en wil je vooral iemand die naar het totaalplaatje kijkt, dan schiet de bank tekort door de beperking in het assortiment, ervaring en aandacht. Vooral bij maatwerk waar menig bank je wegstuurt met een botte nee kunnen onafhankelijke hypotheekadviseurs vaak veel meer en maken ze net wel het verschil uit tussen wel en niet kunnen kopen.

En strikt genomen is een onafhankelijk adviseur onafhankelijk qua producten die hij verkoopt, hij werkt niet specifiek voor één bank maar hij werkt wel vooral voor zichzelf, dat kan soms nog erger zijn

Als de hypotheekadviseur een overzicht heeft van de rentes en andere voorwaarden van alle aanbieders dan is het an sich wel gewoon onafhankelijk.

Er is verschil tussen hoeveel je boetevrij wil kunnen aflossen (0%, 10% of ongelimiteerd), waar vaak ook een hogere of lagere rente tegenover staat.
Ook of een aanbieder tussentijds automatisch of op verzoek aan de hand van je LTV (verhouding waarde huis - nog openstaande hypotheek) je rente aanpast. Banken die dit wel doen hebben vaak een wat hogere start-rente zagen we.

Wat me wel opviel was dat niet alle gegevens goed stonden, want we waren de dag ervoor bij de Rabo geweest en daar hebben we naar voorwaarden en rentes gevraagd. De rente was lager bij een hypotheek waar je wel 10% kon aflossen op verzoek de rente werd aangepast... Maar goed.

Munt hypotheken is momenteel het gunstigste qua rente voor 20 jaar, 10% boetevrij aflossen en automatisch rente aanpassen. Iig volgens ons advies.

Wat de hypotheekadviseur ook goed mee nam/checkte was wat je inkomen (en inkomen nodig om hypotheek te betalen) doet bij overlijden of arbeidsongeschiktheid van een van beiden. Dit kan fors verschillen tussen werkgever. Mijn vrouw bouwt meer pensioen op, maar mijn arbeidsongeschiktheidsvoorwaarden zijn fors beter. Zij heeft geen levensverzekering op mijn leven nodig, maar ik wel op haar leven (ik zou 100k tekort komen, ook ivm mijn DUO lening).

Ook het naast elkaar zetten van annuitair vs lineair vs 66%-33% mix was wel goed om te zien.

Dit alles had wel meerwaarde vind ik.


Overigens gaan wij gewoon simpel voor 20 jaar rentevast met 90k eigen inleg (gift). Niks creatiefs, gewoon weten waar je aan toe bent. Aan de ene kant kan je besparen met creativiteit, maar dat is ons het niet waard. Simpel, overzichtelijk voor lange termijn. Over 10 jaar is de rente echt wel anders dan nu, en dan pakken we daar de winst van.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 01-09-2017 15:03 ]

[dbz1985]

Deze week een aantrekkelijke nieuwbouw gevonden na x aantal mislukte pogingen op bestaande bouw (net te laat met bieden/bod afgewezen/overboden met teveel kapers op de kust).
Ik zit nu nog in een huurappartement, maar vraag me af wat de kosten zijn per maand tot de sleuteloverdracht.
Kan namelijk nergens bedragen vinden.
Ter info is de koopsom €189900,- en oplevering is maart 2018

[DropjesLover]

dbz1985 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 07:55:
Deze week een aantrekkelijke nieuwbouw gevonden na x aantal mislukte pogingen op bestaande bouw (net te laat met bieden/bod afgewezen/overboden met teveel kapers op de kust).
Ik zit nu nog in een huurappartement, maar vraag me af wat de kosten zijn per maand tot de sleuteloverdracht.
Kan namelijk nergens bedragen vinden.
Ter info is de koopsom €189900,- en oplevering is maart 2018

Je betaalt de bouwer in stappen. Bijv. 10% bij aanvang bouwen en dan bij elke milestone weer een deel. Daardoor wordt je hypotheek in stappen opgebouwd tot aan de sleuteloverdracht. Over het hypotheekbedrag dat al is opgenomen/betaald betaal je natuurlijk wel al rente. Je maandelijkse kosten zullen dus tot aan de overdacht hoog zijn...

Aan de andere kant, je betaalt bij nieuwbouw geen overdrachtsbelasting.

Hoe het er financieel precies uit ziet kan je te horen krijgen van de projectontwikkelaar/makelaar en een een hypotheekadviseur.

Let wel, een nieuwbouwproject vinden en er ook daadwerkelijk kopen is iets anders. Aangezien de oplevering in maart is neem ik aan dat de bouw al begonnen is, wat ook betekend dat de woning waarschijnlijk al verkocht is. Een project waar wij zeer veel interesse in hadden staat ook nog steeds op funda, maar is al een maand geleden geheel verkocht... Even bellen met de ontwikkelaar/makelaar leert je meer.

[President]

Wij gaan ook op zoek naar een nieuwe woning in de Randstad naar een wat duurdere plaats bij de kust. Kort gezegd gaat een gelijkwaardig huis qua bouw/aankleding zeker 100k meer kosten dan het huis waarin we nu wonen :-/.. maar vrouwlief wil echt dichter bij haar ouders wonen. Enige nadeel is dat er gewoon geen woningen te koop staan in mijn zoek criteria op het moment..

Met ons jaarinkomen (72k) zouden we 350k kunnen lenen. Ons huidige huis is iets van 130k meer waard dan dat er op hypotheekschuld op zit. Een koopprijs van maximaal 400k moet dan toch wel realistisch zijn? Dat zou schuld van 270k worden?

Aan andere kant weet ik niet of we 'beter' af zijn om nog even een daling af te wachten of om een jaar of 6 te wachten zodat onze huidige hypotheek schuld in geheel is afgelost... Lastig deze keuzes! Ik kan mijn criteria wel verlagen naar een oudere woning bijvoorbeeld,maar dan ga ik er voor mijn gevoel op achteruit

[nare man]

Of je overtuigt je vrouw gewoon dat dicht bij je ouders wonen helemaal niet zo leuk is, dat lijkt me de goedkoopste oplossing

[dbz1985]

DropjesLover schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 08:14:
[...]

Je betaalt de bouwer in stappen. Bijv. 10% bij aanvang bouwen en dan bij elke milestone weer een deel. Daardoor wordt je hypotheek in stappen opgebouwd tot aan de sleuteloverdracht. Over het hypotheekbedrag dat al is opgenomen/betaald betaal je natuurlijk wel al rente. Je maandelijkse kosten zullen dus tot aan de overdacht hoog zijn...

Aan de andere kant, je betaalt bij nieuwbouw geen overdrachtsbelasting.

Hoe het er financieel precies uit ziet kan je te horen krijgen van de projectontwikkelaar/makelaar en een een hypotheekadviseur.

Let wel, een nieuwbouwproject vinden en er ook daadwerkelijk kopen is iets anders. Aangezien de oplevering in maart is neem ik aan dat de bouw al begonnen is, wat ook betekend dat de woning waarschijnlijk al verkocht is. Een project waar wij zeer veel interesse in hadden staat ook nog steeds op funda, maar is al een maand geleden geheel verkocht... Even bellen met de ontwikkelaar/makelaar leert je meer.

Super bedankt voor je reactie!
De woning is nog niet verkocht...heb donderdag afspraak staan en tot die tijd word ie sowieso niet verkocht is mij verteld.

[Osxy]

dbz1985 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 10:58:
[...]


Super bedankt voor je reactie!
De woning is nog niet verkocht...heb donderdag afspraak staan en tot die tijd word ie sowieso niet verkocht is mij verteld.

Maandkosten liggen nog stukje hoger.

Vanaf overdracht bij notaris van de grond betaal je direct volledige aflossing + rente over het reeds betaalde deel. Dus vanaf dag 1, grond + x% van bouwkosten.

Als de bouw al begonnen is betaal je 9/10 keer overigens ook nog x% bouwrente over het al opgeleverde werk, dit is meestal rond de 6%.

[dbz1985]

Osxy schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:03:
[...]


Maandkosten liggen nog stukje hoger.

Vanaf overdracht bij notaris van de grond betaal je direct volledige aflossing + rente over het reeds betaalde deel. Dus vanaf dag 1, grond + x% van bouwkosten.

Als de bouw al begonnen is betaal je 9/10 keer overigens ook nog x% bouwrente over het al opgeleverde werk, dit is meestal rond de 6%.

In euro's is dat dus ongeveer vanaf dag 1?
Daarnaast is bouwrente toch onderhandelbaar?

[Osxy]

dbz1985 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:17:
[...]


In euro's is dat dus ongeveer vanaf dag 1?
Daarnaast is bouwrente toch onderhandelbaar?

Hangt helemaal af van:

• Grondprijs
• Aantal termijnen en percentages
• Hypotheekvorm

Zou rekenen op 75% van de volledige hypotheek maandbedrag vanaf dag 1. En in theorie is alles onderhandelbaar, maar afhankelijk van hoe gewild het project is acht ik de kans zeer klein dat ze ook maar iets van onderhandel ruimte geven.

[ Voor 25% gewijzigd door Osxy op 02-09-2017 11:21 ]

[dbz1985]

Osxy schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:19:
[...]


Hangt helemaal af van:

• Grondprijs
• Aantal termijnen en percentages
• Hypotheekvorm

Zou rekenen op 75% van de volledige hypotheek maandbedrag vanaf dag 1. En in theorie is alles onderhandelbaar, maar afhankelijk van hoe gewild het project is acht ik de kans zeer klein dat ze ook maar iets van onderhandel ruimte geven.

Hartelijk dank, hier kan ik wat mee

[missle]

Bij ons ging het anders. Vanaf de overdracht betaalden wij elke maand de volledige hypotheekrente en aflossing. Over het openstaande bouwdepot kregen we een vergoeding ter hoogte van de te betalen hypotheekrente. Deze vergoeding werd maandelijks bijgeschreven op het bouwdepot.

[ragnaroks]

"Verkocht onder voorbehoud" op funda, heeft het nog nut om te vragen/poging te doen? Zo ja, hoe groot is de kans meestal?

[naitsoezn]

Kansloos . Betekent dat er alleen nog maar iets mis kan gaan bij potentiële kopers dus sowieso kan verkopend makelaar niets voor je doen.

Wel uiteraard het huis in de gaten houden of ie niet weer op de markt komt, kan altijd nog stuklopen op financiering (wij hebben bv ons huidige huis gekocht nadat ie verkocht onder voorbehoud was). Maar ik zou er niet op rekenen

[ Voor 43% gewijzigd door naitsoezn op 02-09-2017 22:12 ]

[Tsurany]

ragnaroks schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 21:51:
"Verkocht onder voorbehoud" op funda, heeft het nog nut om te vragen/poging te doen? Zo ja, hoe groot is de kans meestal?

Meestal is het koopcontract dan wel opgesteld en soms al getekend. Dan kan het enkel nog misgaan met het verkrijgen van de financiering, hoe groot zal die kans zijn? Ik denk dat een enorm klein percentage van de verkopen uiteindelijk ontbonden worden.

[CurlyMo]

In deze gekke markt is de kans best aannemelijk dat de bank niet wil financieren. Van de 10 a 15 huizen die we serieus bezichtigd hebben waren er uiteindelijk 2 die na een verkocht onder voorbehoud weer beschikbaar kwamen. Allebei waren ze overigens overboden.

[Sport_Life]

dbz1985 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:17:
[...]


In euro's is dat dus ongeveer vanaf dag 1?
Daarnaast is bouwrente toch onderhandelbaar?

Vergeet ook niet alle extra kosten, in principe kun je het zo gek maken als je wilt maar reken op minimaal 20% extra voor tuin, (uitgebreidere) keuken, badkamer, meerwerk opties, etc. Ik zit zelf nu ook midden in zo'n traject. Erg leuk, maar best tijdrovend en af en toe een beetje stressvol (icm 40 uur werken en baby).

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 03-09-2017 00:09 ]

[SmileAlot]

kmf schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:48:
[...]

Je wilt geen gebruik maken van de fiscale voordelen? Als starter kan je namelijk geen aflossingsvrije hypotheeknemer met HRA.

edit: ik vind het wel vreemd dat je met 100k eigen vermogen liever aflossingsvrij zonder hra wilt gaan doen. Je moet dus 1.2%+2% = 3.2% rendement halen wil je "winst" maken.
ING doet bv niet eens meer aan rentevaste periodes voor aflossingsvrije hypotheken.
De bouwrente zal ik ook nog eens uit "eigen inkomen" betalen ipv bouwdepot of zo.

klinkt idd wellicht raar; maar je gaat er qua liquiditeit wel op vooruit als je bijvoorbeeld 100k aflossingsvrij zou doen tegen 2,5% (normaliter zou je daar een kleine 1% van terugkrijgen met HRA) dat is dus 1000 euro op jaarbasis.aflossing/maand, even lineair gedacht = 277/maand voor 100k. Liquiditeitstechnisch schiet ik er dus per maand 170 euro mee op!op jaasbasis dus bijna 2000k. Gezien mijn vermogen kan ik altijd zelf in de toekomst besluiten om de vrijvallende aflossingsvrije lening af te lossen (of niet), met een LTV van 80% binnen 10 jaar vind ik het toch wel confortabel... of zie ik hier echt dingen verkeerd?


de vraag is nog steeds, (als het kan) gaat die box 3 lening dan ook in je bouwdepot?

[Ray]

@SmileAlot Je kan gewoon tot max 50% vd waarde woning aflosvrij lenen. Een deel vd lening heeft dan dus geen HRA maar wordt onder andere woonqoutes getoetst. Dat wil je ook want als hij als box 3 getoetst wordt tegen 2% maandlasten blijft er weinig van je LTI over.....

het totaal aan lening zal in je normalerwijs in bouwdepot gaan vooral omdat het hier om nieuwbouw gaat. Je zal eerst je eigen geld in moeten brengen

er zijn diverse redenen om inderdaad niet verplicht af te willen lossen. Wie zijn dat steeds vaker. Inmiddels zijn er ook al diverse vragen richting politiek gesteld om de norm weer naar 50% te halen zoals dit was vanaf augustus 2011 tot 1-1-2103

[ Voor 39% gewijzigd door Ray op 04-09-2017 11:29 ]

[Milmoor]

Ray schreef op zondag 3 september 2017 @ 10:11:
@SmileAlot Je kan gewoon tot max 50% vd waarde woning aflosvrij lenen. Een deel vd lening heeft dan dus geen HRA maar valt wel gewoon in box 1. Dat wil je ook want als hij als box 3 getoetst wordt tegen 2% maandlasten blijft er weinig van je LTI over.....

De max 50% is een voorwaarde voor box 1? Als ik je goed begrijp gaat het om 50% van de woningwaarde, dus niet de 50% van de hypotheek aflossing van de (nergens aangeboden) Blok hypotheek?

[Osxy]

missle schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 13:59:
Bij ons ging het anders. Vanaf de overdracht betaalden wij elke maand de volledige hypotheekrente en aflossing. Over het openstaande bouwdepot kregen we een vergoeding ter hoogte van de te betalen hypotheekrente. Deze vergoeding werd maandelijks bijgeschreven op het bouwdepot.

Klopt maar bij 9/10 banken is die vergoeding gelijk aan de rente die je betaald en betaal je dus netto alleen het reeds betaalde deel. Sterker nog, het word vaak al direct verrekend.

[Ray]

Milmoor schreef op zondag 3 september 2017 @ 12:50:
[...]

De max 50% is een voorwaarde voor box 1? Als ik je goed begrijp gaat het om 50% van de woningwaarde, dus niet de 50% van de hypotheek aflossing van de (nergens aangeboden) Blok hypotheek?

die 50% staat in de TRHK waaruit de GHF volgt. De blokhypotheek is dit jaar zowaar geboren in de vorm van de nieuwe starterslening... Je moet nu een financieel rijbewijs halen waarbij de klant dus verklaart dat hij het snapt. Zelfs blok zelf snapt het niet......

maar hoe bedoel je jou vraag precies ?

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 03-09-2017 13:23 ]

[ragnaroks]

Weet iemand wat gebeurt als je een koopovereenkomst tekent, 10% van koopsom als borg betaalt, maar financiering is mislukt. Krijg je een deel daarvan terug? (binnenkort mijn eerste bezichtiging)

[CurlyMo]

ragnaroks schreef op zondag 3 september 2017 @ 14:30:
Weet iemand wat gebeurt als je een koopovereenkomst tekent, 10% van koopsom als borg betaalt, maar financiering is mislukt. Krijg je een deel daarvan terug? (binnenkort mijn eerste bezichtiging)

Als je voorbehoud van financiering als ontbindende voorwaarde opneemt, dan is er niks aan de hand en krijg je ofwel je geld terug ofwel de bankgarantie wordt opgeheven. Bij geen ontbindende voorwaarde is het boete betalen.

[Milmoor]

Ray schreef op zondag 3 september 2017 @ 13:22:
[...]
die 50% staat in de TRHK waaruit de GHF volgt. De blokhypotheek is dit jaar zowaar geboren in de vorm van de nieuwe starterslening... Je moet nu een financieel rijbewijs halen waarbij de klant dus verklaart dat hij het snapt. Zelfs blok zelf snapt het niet......

maar hoe bedoel je jou vraag precies ?

Ik was nieuwsgierig of het om een vaststaande hoeveelheid geld ging, of om een groeiende hoeveelheid. In beide gevallen wil ik graag willen weten wie dat actief aanbied. Je leest hier erg weinig over.

Ik vind het mogelijk interessant om mijn huis niet volledig af te lossen, maar om een deel te gebruiken voor andere zaken. Ik hoef niet persé 100% afgelost te hebben. In plaats van extra af te lossen kan ik dat bedrag bijv. beleggen. Ik zit boven NHG, en heb grofweg een derde van het huis uit eigen middelen betaald. Dat mag zeker wel groeien naar twee derde, maar voor veel meer weet ik niet of ik wel zoveel vast in mijn huis wil hebben zitten.

[Ray]

Milmoor schreef op zondag 3 september 2017 @ 19:45:
[...]

Ik was nieuwsgierig of het om een vaststaande hoeveelheid geld ging, of om een groeiende hoeveelheid. In beide gevallen wil ik graag willen weten wie dat actief aanbied. Je leest hier erg weinig over.

Ik vind het mogelijk interessant om mijn huis niet volledig af te lossen, maar om een deel te gebruiken voor andere zaken. Ik hoef niet persé 100% afgelost te hebben. In plaats van extra af te lossen kan ik dat bedrag bijv. beleggen. Ik zit boven NHG, en heb grofweg een derde van het huis uit eigen middelen betaald. Dat mag zeker wel groeien naar twee derde, maar voor veel meer weet ik niet of ik wel zoveel vast in mijn huis wil hebben zitten.

Het is 50% vd marktwaarde en in feite kan je het overal regelen mits je LTI het toestaat want de woonquotes voor dit deel zijn wat lager. Heb er recent ook al aardig wat over geschreven hier in de discussie dat aflosvrij niet mogelijk zou zijn.
Welke verstrekker zit je zelf ?

dat je er weinig over leest is omdat de grijze menigte roept dat aflossen verplicht is en daar blijft het dan bij. De keus om het niet te doen is ook vaak maatwerk.

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 03-09-2017 20:30 ]

[Milmoor]

@Ray Triodos, A++ nieuwbouw sinds december vorig jaar. Ik wil eerst nog even consolideren na de verhuizing. Er zijn nog genoeg laatste loodjes, maar eind dit jaar verwacht ik dat er weer stabiliteit is. Emotioneel en financieel, zo'n verhuizing kost genoeg energie.

[Ray]

Milmoor schreef op zondag 3 september 2017 @ 20:43:
@Ray Triodos, A++ nieuwbouw sinds december vorig jaar. Ik wil eerst nog even consolideren na de verhuizing. Er zijn nog genoeg laatste loodjes, maar eind dit jaar verwacht ik dat er weer stabiliteit is. Emotioneel en financieel, zo'n verhuizing kost genoeg energie.

https://www.triodos.nl/nl...potheken/hypotheekvormen/

ze hebben hem wel. Staat wel uitleg over overgangsrecht bij maar ik normalerwijs kan het dus ook zonder HRA tot 50% MW.

[Conono]

Ray schreef op zondag 3 september 2017 @ 10:11:
@SmileAlot ... Een deel vd lening heeft dan dus geen HRA maar valt wel gewoon in box 1. Dat wil je ook want als hij als box 3 getoetst wordt tegen 2% maandlasten blijft er weinig van je LTI over.....
...

Dat lijkt mij niet juist. Als een (nieuwe) schuld niet voldoet aan de voorwaarden om als "eigenwoningschuld" aangemerkt te worden (en dat is bij aflossingsvrij het geval), valt de schuld niet in Box 1, en dus in Box 3.

[Ray]

Conono schreef op maandag 4 september 2017 @ 11:01:
[...]

Dat lijkt mij niet juist. Als een (nieuwe) schuld niet voldoet aan de voorwaarden om als "eigenwoningschuld" aangemerkt te worden (en dat is bij aflossingsvrij het geval), valt de schuld niet in Box 1, en dus in Box 3.

was inderdaad daar te snel. Het is wel box 3 maar wordt als woningschuld (niet ews) getoetst . heb al even een edit gedaan