Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Tsurany]

President schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:16:
[...]

Ik wil graag een oprijlaan van 100 meter met aan weerszijden smalle bomen (van die bomen die van grond af aan groen zijn), dan een mooi vrijstaand huis en nog een fikse lap grond om het huis heen met gras direct om het huis heen en achterin 'de tuin' dan nog een bos van 3000 vierkante meter

Die van mij is ruim langer dan honderd meter, staat vol met zulke bomen, en ik ben er zeer blij mee

Helaas deel ik hem met iedereen die de wijk in komt


Mijn huizenjacht gaat erg langzaam momenteel. Dan vind je weer het perfecte huis maar is de tuin te klein. Dan is het huis qua formaat perfect en met de perfecte tuin maar moet er eigenlijk teveel aan verbouwd worden waardoor het te duur gaat worden. Of het huis is perfect maar je kan er amper parkeren. Wellicht ben ik te veeleisend maar voor een tonnetje of vijf a zes wil ik toch wel een huis kopen waar ik de komende tien jaar kan blijven wonen.

[ Voor 27% gewijzigd door Tsurany op 15-08-2017 10:20 ]

[naitsoezn]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:17:
[...]
Ben wel benieuwd hoe jouw constructie is om je lasten te laten zakken. Lossen jullie ieder jaar extra af?

Lineaire hypotheek + extra aflossen. Maar da's verder off-topic.

[Ray]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:17:
[...]

Als het in het belastingrecht gaat over aftrekbare kosten, dienen die kosten ook daadwerkelijk te drukken. Wanneer in de leningsovereenkomst al afgesproken wordt dat de "rente" één-op-één wordt teruggeschonken, drukken de kosten dus niet. Derhalve: geen recht op HRA.

Als je dat niet zo afspreekt, maar gewoon maandelijks de rente betaald, en in januari een schenking ontvangt die toevallig ongeveer even hoog is als het bedrag wat je afgelopen jaar hebt betaald, is de relatie tussen rente en schenking niet aan te tonen. Als je dat schriftelijk vastlegt natuurlijk wel..

heb de tekst erop aangepast. er zit inderdaad wat verschil tussen theorie en praktijk in dergelijke casu.
de bank wil de 0 verhouding zien en voor de BD is dit inderdaad niet wenselijk.

overigens hoef je de BD niet de overeenkomst aan te leveren
https://www.belastingdien...gegevens_moet_u_doorgeven

[ Voor 13% gewijzigd door Ray op 15-08-2017 10:47 ]

[Piet_Piraat7]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:17:
Als je een nieuwe computer wilt kopen en je hebt 1000 EUR te besteden is het heel leuk om naar computers van 10.000 EUR te kijken maar het is vooral frustrerend. Zo is dat met huizen denk ik ook. Een huis is per definitie een compromis, zelfs als je miljarden op de bank hebt. Ik denk dat je met wat water bij de wijn, uiteindelijk een betere en financieel verantwoordere aankoop doet dan koste wat het kost het duurste huis te kopen dat je kunt betalen.

Mee eens wijze les die ik heb getrokken uit het volgen van dit topic; eerst bepalen wat je per maand wil besteden en dan zoeken naar je droomhuis binnen dat budget. Nu gaat dat wellicht niet helemaal op voor @DropjesLover omdat die zelf zegt meer te besteden te hebben door schenking/gift/lening, maar het is wel een fijne tip om altijd binnen je budget te kijken. Een mooier huis is er altijd, maar je wil ook nog genoeg overhouden mocht het financieel tegen zitten.

[unezra]

@Piet_Piraat7 Dat dus. Wij hebben in onze zoektocht helemaal niet eens gekeken naar huizen die (ver) boven ons budget lagen. We wisten wat we konden lenen en we wisten wat we maximaal *wilden* lenen. (Dat laatste lag zoals bekend fors lager dan het eerste.)

Volgens mij hebben we gekeken naar huizen met een maximale vraagprijs van 275 of 300 en uiteindelijk hebben we ruim daaronder iets gevonden.

Daar boven kijken, hartstikke leuk, maar dan hadden we vooral gezien wat we wilden hebben maar niet konden of wilden betalen. Nu zijn we gelukkig met het huis dat we hebben en hebben we geld over om te verbouwen. (Dus word het nog meer ons huis.)

Hoewel geen schenking, zaten wij ook in de comfortabele positie dat we veel meer konden lenen dan we wilden. Dus daarmee was onze situatie wel weer vergelijkbaar.

[thejoker80]

Tsurany schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:18:
[...]
Mijn huizenjacht gaat erg langzaam momenteel. Dan vind je weer het perfecte huis maar is de tuin te klein. Dan is het huis qua formaat perfect en met de perfecte tuin maar moet er eigenlijk teveel aan verbouwd worden waardoor het te duur gaat worden. Of het huis is perfect maar je kan er amper parkeren. Wellicht ben ik te veeleisend maar voor een tonnetje of vijf a zes wil ik toch wel een huis kopen waar ik de komende tien jaar kan blijven wonen.

Voor dat bedrag zoek je of in hele dure omgevingen (amsterdam, utrecht, randstad) of je hebt echt teveel eisen denk ik.....

[DropjesLover]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:08:
[...]


Annuiteiten hypotheek. Rentedeel daalt ieder jaar waardoor je ieder jaar netto meer moet gaan betalen. Voor ons zou dat neerkomen op grofweg 10 EUR per jaar per maand. Niet een heel wereldschokkend bedrag maar na 10 jaar is diezelfde hypotheek wel opeens 100 EUR per maand duurder.

Gedurende de tijd dat je de rente hebt vastgezet blijft je maandbedrag gewoon gelijk, toch? Hoezo Zou je meer moeten gaan betalen?
Let wel, ik ga uit van bruto bedragen voor teruggave HRA. Dat is immers wat er overgemaakt wordt naar de bank. Die HRA is meer een soort leuke bonus die gelijk op de onderhoud-huis-rekening gestort zal worden.

[...]


Daar heeft @DropjesLover al eerder wel wat over gezegd en met die eisen ben ik op Funda in het zoekgebied gaan kijken. Wat ik vond zat er alleszins bewoonbaar en redelijk uit.

Lijkt me ook een gevalletje tering naar de nering zetten. Ik zou ook wel een vrijstaande villa willen bewonen met 8 badkamers en een halve provincie aan eigen grond. We wonen in een rijtjeshuis. Die villa van 5 miljoen is niet echt nodig voor 2 personen en 2 katten en we kunnen het niet betalen.

Nouja, ik heb ook een vrouw waar ik rekening mee moet houden. Die is wat grotere tuin en wil ook een badkamer met (ruimte voor) een ligbad, etc. Met 2 kinderen gepland/verwacht/gehoopt moet daar ook rekening mee gehouden worden.
Gaat hard dan qua ruimte en beschikbare mogelijkheden.

Vanwaar eigenlijk die harde eis / sterke suggestie om op maar max 50-60% van maximaal hypotheekbedrag te gaan zitten? Met inleg eigen geld (gift) zit je in een lagere risicocatagorie (nog 85% hypotheek nodig) en we zitten beiden qua werk en mogelijkheden gewoon prima.

[Tsurany]

thejoker80 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:26:
[...]


Voor dat bedrag zoek je of in hele dure omgevingen (amsterdam, utrecht, randstad) of je hebt echt teveel eisen denk ik.....

Utrecht inderdaad

We hebben nu iets meer dan 2,5 jaar geleden een woning gekocht van iets onder de twee ton die eigenlijk perfect bij ons past. Een hoekwoning met redelijk ruime tuin (voor die prijsklasse), woonkamer die aan de tuin grenst, twee ruime slaapkamers en genoeg parkeerplekken om ons heen plus een eigen parkeerplek.

Nu willen we in dezelfde omgeving (+10km) een vergelijkbare woning maar dan net wat ruimer. Dus wat extra slaapkamers en een wat ruimere tuin. Maar zelfs voor drie keer het budget van een paar jaar geleden wordt dat erg lastig. Helaas mogen we ook geen opbouw realiseren, anders konden we hier nog wel een paar jaar wonen met een niet al te grote investering.

[Purehz]

Tsurany schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:38:
[...]

Utrecht inderdaad

We hebben nu iets meer dan 2,5 jaar geleden een woning gekocht van iets onder de twee ton die eigenlijk perfect bij ons past. Een hoekwoning met redelijk ruime tuin (voor die prijsklasse), woonkamer die aan de tuin grenst, twee ruime slaapkamers en genoeg parkeerplekken om ons heen plus een eigen parkeerplek.

Nu willen we in dezelfde omgeving (+10km) een vergelijkbare woning maar dan net wat ruimer. Dus wat extra slaapkamers en een wat ruimere tuin. Maar zelfs voor drie keer het budget van een paar jaar geleden wordt dat erg lastig. Helaas mogen we ook geen opbouw realiseren, anders konden we hier nog wel een paar jaar wonen met een niet al te grote investering.

Niet verwijtend bedoeld, maar hoe kan dat je na 2,5 jaar alweer groter wil/moet?
Hoop in mijn huidige woning toch zeker wel 10 jaar te blijven

[MeZZiN]

RocketKoen schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:12:
[...]

Ach ja. Zoek gewoon op wat de badkamer/keuken die je wilt hebben zal kosten. Tel dat bedrag op bij de prijs van het huis. Dan hoef je alleen nog te kijken of de badkamer groot genoeg is.

Lol helemaal waar Alleen de kleur van de keuken/badkamer is ook een de algehele staat uit die tijd (volledige verbouwing vaak nodig) en dat ging even niet. Als je zin heb dan zijn er heel veel mooie objecten te koop voor nette prijzen. Alleen je moet wel je mouwen opstropen. Veel goedkopere woning hadden een hoger afwerkingsniveau dan wat wij in het duurdere segment konden kopen.

Nu hebben we een woning goed in de verf gerenoveerd met oude details en nette badkamer en keuken ben ik nu er aan aan het knutselen.

[unezra]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:32:
[...]
Gedurende de tijd dat je de rente hebt vastgezet blijft je maandbedrag gewoon gelijk, toch? Hoezo Zou je meer moeten gaan betalen?
Let wel, ik ga uit van bruto bedragen voor teruggave HRA. Dat is immers wat er overgemaakt wordt naar de bank. Die HRA is meer een soort leuke bonus die gelijk op de onderhoud-huis-rekening gestort zal worden.

Klopt. Bruto bedrag blijft inderdaad gelijk.
Netto bedrag verandert.

Kijk het nu even na, ik weet vrijwel zeker dat het ieder jaar met 10 EUR zou stijgen en daar hebben we rekening mee gehouden, maar 2016/2017 is het met een whopping 3 EUR gestegen. Geen idee hoe dat precies zit. (Ook niet zou spannend, zoals gezegd, we zijn qua acceptabele lasten uitgegaan van het bruto bedrag, niet het netto. Netto is inderdaad een leuk extratje.)

[...]
Nouja, ik heb ook een vrouw waar ik rekening mee moet houden. Die is wat grotere tuin en wil ook een badkamer met (ruimte voor) een ligbad, etc. Met 2 kinderen gepland/verwacht/gehoopt moet daar ook rekening mee gehouden worden.
Gaat hard dan qua ruimte en beschikbare mogelijkheden.

Het bizarre is dat als ik me niet vergis, jij dacht ik helemaal niet in zo'n dure regio zocht. (Noord-Brabant toch? Of haal ik per ongeluk 2 mensen door elkaar?) Grotere tuin, badkamer en genoeg slaapkamers waren hier ook eisen en die hebben we prima kunnen inwilligen terwijl wij wel in een relatief dure regio zitten. (Regio Utrecht, Zeist.)

120m2, 5 slaapkamers (waarvan we d'r 1 tot badkamer gaan verbouwen zodat dat ligbad er in past), tuin van 16x6 op het zuid-westen, open haard. Alleszins een ruime woning waar je ook goed met een gezin kunt wonen.

Kanttekening die ik hier wel moet plaatsen is dat wij dit huis bijna 3 jaar geleden hebben gekocht en je het nu niet meer kunt kopen voor de prijs waarvoor wij het hebben gekocht. Aan de andere kant zie ik hier toch nog wel genoeg aanbod van huizen waar je soms misschien even doorheen moet kijken, maar absoluut prettige en zinvolle huizen zijn.

Vanwaar eigenlijk die harde eis / sterke suggestie om op maar max 50-60% van maximaal hypotheekbedrag te gaan zitten? Met inleg eigen geld (gift) zit je in een lagere risicocatagorie (nog 85% hypotheek nodig) en we zitten beiden qua werk en mogelijkheden gewoon prima.

Ik denk dat het verstandig is uit te gaan van 1 van de meest ingrijpende scenario's: Volledig verlies van 1 inkomen. Op dat moment wil je je huis nog kunnen betalen. Dan zit je dus op 50-60% van wat de bank je wil lenen.

Wel lijkt het me logisch dat als je een gift hebt, je met die 50-60% uit gaat van het bedrag dat je over houd nadat je die gift er vanaf hebt getrokken. Dat geeft wel meer ruimte dus.

Even kijken dat ik het goed verwoord met een voorbeeld:
Stel je kunt maximaal 5 ton lenen, ga je op 250-300K zitten.
Nu heb je een gift van 50K, dus kun je op 300-350K gaan zitten.

Zeker als je een kinderwens hebt is er een kans dat er een inkomen geheel of gedeeltelijk weg valt en valt dat inkomen niet weg, dan heb je te maken met fors hogere lasten. (Kinderopvang, kinderen willen studeren, etc.) Wel zaken die je beter nu mee kunt nemen dan als het zo ver is...

[Tsurany]

Purehz schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:44:
[...]


Niet verwijtend bedoeld, maar hoe kan dat je na 2,5 jaar alweer groter wil/moet?
Hoop in mijn huidige woning toch zeker wel 10 jaar te blijven

De planning was ook om toch zeker vijf tot acht jaar in deze woning te blijven wonen maar er is helaas onverwacht geld beschikbaar gekomen waardoor we nu extra budget hebben. Dan is het zonde om hier geen gebruik van te maken.

[unezra]

Tsurany schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:49:
[...]

De planning was ook om toch zeker vijf tot acht jaar in deze woning te blijven wonen maar er is helaas onverwacht geld beschikbaar gekomen waardoor we nu extra budget hebben. Dan is het zonde om hier geen gebruik van te maken.

Je kunt dat geld ook gebruiken om je hypotheek geheel of gedeeltelijk af te lossen en te genieten van de extra financiële ruimte die je hebt. (Of je ploft wat zonnepanelen op je dak en voert wat andere maatregelen door waardoor je comfortabeler woont.)

[Tsurany]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:50:
[...]


Je kunt dat geld ook gebruiken om je hypotheek geheel of gedeeltelijk af te lossen en te genieten van de extra financiële ruimte die je hebt. (Of je ploft wat zonnepanelen op je dak en voert wat andere maatregelen door waardoor je comfortabeler woont.)

Dat kan ook inderdaad. Echter extra aflossen is dankzij de boete constructie momenteel niet heel interessant. Daarnaast is de hoogte van de hypotheek beperkt en is het huis relatief nieuw waardoor investeringsmogelijkheden beperkt zijn vergeleken met het budget. Het is simpelweg interessanter voor ons om nu alvast de overstap te maken naar het duurdere segment, mits we natuurlijk het juiste huis vinden.

We hebben toevallig ook naar Zeist gekeken en daar vinden we ook weinig. Je komt dan in wijken zoals Brugakker en Couwenhoven uit, te druk voor mijn smaak. Of je komt woningen tegen uit de jaren dertig die vaak erg smal zijn, steile trappen hebben en te weinig bovenruimte.

We hebben genoeg huizen gezien die wel precies bij ons passen maar die staan helaas niet te koop, kennelijk wonen de bewoners daar met teveel plezier om hem aan een ander te gunnen

[unezra]

Tsurany schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:00:
[...]
Dat kan ook inderdaad. Echter extra aflossen is dankzij de boete constructie momenteel niet heel interessant.

Hmm. Zijn die boetes zo hoog dat het daadwerkelijk een belemmering is?
(Nooit naar gekeken eigenlijk, domweg omdat ik er niet vanuit ga dat we ooit in de gelegenheid gaan zijn dusdanig fors jaarlijks af te lossen dat het relevant is.)

Per jaar maximaal aflossen en de rest op een rentedragende spaarrekening zetten eventueel?
(Kun je ook een hoop lol van hebben. Of je hebt een goed pensioen / geniet er nu van. Ik kan me zo wel wat dingen bedenken. Zeker als jullie huis eigenlijk perfect is.)

Daarnaast is de hoogte van de hypotheek beperkt en is het huis relatief nieuw waardoor investeringsmogelijkheden beperkt zijn vergeleken met het budget. Het is simpelweg interessanter voor ons om nu alvast de overstap te maken naar het duurdere segment, mits we natuurlijk het juiste huis vinden.

Ok.

We hebben toevallig ook naar Zeist gekeken en daar vinden we ook weinig. Je komt dan in wijken zoals Brugakker en Couwenhoven uit, te druk voor mijn smaak. Of je komt woningen tegen uit de jaren dertig die vaak erg smal zijn, steile trappen hebben en te weinig bovenruimte.

Met name de huizen aan de rand vind ik daar wel interessant. Zijn er niet heel veel, maar ze hebben uitzicht op de velden en volgens mij kent dat een landbouwbestemming. Huizen lijken redelijk naar achteren gericht dus de drukte merk je weinig van. Zitten wel wat benauwde, oude huizen tussen.

Wij hebben daar ook gekeken. Geloof dat er 1 hoekhuis was dat we erg leuk vonden, geen idee meer waarom we daar niet verder mee zijn gegaan. Gigantische tuin, mooi ruim van binnen. Waarschijnlijk vonden we het boven ons budget liggen.

We hebben genoeg huizen gezien die wel precies bij ons passen maar die staan helaas niet te koop, kennelijk wonen de bewoners daar met teveel plezier om hem aan een ander te gunnen

:-) Uitroken!

Tja, ach, wij wonen ook redelijk aan de rand. Vrijstaand, eigen grond is ook voor ons het ideaal. Toch denk en hoop ik dat we oud gaan worden in dit meer bescheiden rijtjeshuis. Daar hebben we het in ieder geval wel op gekocht. Hypotheekvrij en onze oude dag daar over 30 jaar vieren.

[Tsurany]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:08:
[...]


Hmm. Zijn die boetes zo hoog dat het daadwerkelijk een belemmering is?
(Nooit naar gekeken eigenlijk, domweg omdat ik er niet vanuit ga dat we ooit in de gelegenheid gaan zijn dusdanig fors jaarlijks af te lossen dat het relevant is.)

Per jaar maximaal aflossen en de rest op een rentedragende spaarrekening zetten eventueel?
(Kun je ook een hoop lol van hebben. Of je hebt een goed pensioen / geniet er nu van. Ik kan me zo wel wat dingen bedenken. Zeker als jullie huis eigenlijk perfect is.)

Het is dusdanig hoog dat ik het persoonlijk wel zonde vind. Het is natuurlijk wel aftrekbaar en in principe vooruitbetaalde rente. Echter we weten nu al wel dat we in dit huis geen kinderen gaan krijgen, daarvoor mis je toch een extra kamer en extra opslagruimte. Als we hier nog dertig jaar wilde wonen was aflossen zeker interessant, als je kijkt naar de komende paar jaar dan is het interessanter om de rente te betalen.

Met name de huizen aan de rand vind ik daar wel interessant. Zijn er niet heel veel, maar ze hebben uitzicht op de velden en volgens mij kent dat een landbouwbestemming. Huizen lijken redelijk naar achteren gericht dus de drukte merk je weinig van. Zitten wel wat benauwde, oude huizen tussen.

Wij hebben daar ook gekeken. Geloof dat er 1 hoekhuis was dat we erg leuk vonden, geen idee meer waarom we daar niet verder mee zijn gegaan. Gigantische tuin, mooi ruim van binnen. Waarschijnlijk vonden we het boven ons budget liggen.

Dat is inderdaad de interessante kant. Die huizen moeten wel wat gemoderniseerd worden maar dat is in principe geen probleem. Met name de beschikbaarheid is lastig

Tja, ach, wij wonen ook redelijk aan de rand. Vrijstaand, eigen grond is ook voor ons het ideaal. Toch denk en hoop ik dat we oud gaan worden in dit meer bescheiden rijtjeshuis. Daar hebben we het in ieder geval wel op gekocht. Hypotheekvrij en onze oude dag daar over 30 jaar vieren.

Klinkt als een goed plan Ik heb vele jaren lang met veel plezier in Zeist gewoond zelf

[DropjesLover]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:48:

Het bizarre is dat als ik me niet vergis, jij dacht ik helemaal niet in zo'n dure regio zocht. (Noord-Brabant toch? Of haal ik per ongeluk 2 mensen door elkaar?) Grotere tuin, badkamer en genoeg slaapkamers waren hier ook eisen en die hebben we prima kunnen inwilligen terwijl wij wel in een relatief dure regio zitten. (Regio Utrecht, Zeist.)

120m2, 5 slaapkamers (waarvan we d'r 1 tot badkamer gaan verbouwen zodat dat ligbad er in past), tuin van 16x6 op het zuid-westen, open haard. Alleszins een ruime woning waar je ook goed met een gezin kunt wonen.

Kklopt, regio Breda was ik ja.
Verrassend duur toch nog daar. En ook weinig (nieuw) aanbod. Onder de 300k is er weinig zonder in max 120m2 in kleine hofjes te belanden
Tenminste, van wat er nu te koop staat en waar we zijn langsgereden.

Ik denk dat het verstandig is uit te gaan van 1 van de meest ingrijpende scenario's: Volledig verlies van 1 inkomen. Op dat moment wil je je huis nog kunnen betalen. Dan zit je dus op 50-60% van wat de bank je wil lenen.

Wel lijkt het me logisch dat als je een gift hebt, je met die 50-60% uit gaat van het bedrag dat je over houd nadat je die gift er vanaf hebt getrokken. Dat geeft wel meer ruimte dus.

Even kijken dat ik het goed verwoord met een voorbeeld:
Stel je kunt maximaal 5 ton lenen, ga je op 250-300K zitten.
Nu heb je een gift van 50K, dus kun je op 300-350K gaan zitten.

Zeker als je een kinderwens hebt is er een kans dat er een inkomen geheel of gedeeltelijk weg valt en valt dat inkomen niet weg, dan heb je te maken met fors hogere lasten. (Kinderopvang, kinderen willen studeren, etc.) Wel zaken die je beter nu mee kunt nemen dan als het zo ver is...

Tsja, ik denk dat we daar anders in staan. De kans op verlies van 1 inkomen is heel klein zowel qua werk en werkzaamheden, en is natuurlijk gewoon verzekerd.

Ik zeg ook niet dat je voorstel slecht is, maar het heeft behoorlijke consequenties die we (nu nog) niet bereid zijn om te maken

Plus dat de verwachtingen over de woningmarkt verschillen tussen wat sommigen hier denken, wat ik denk en wat bijv. mijn (goed ingelichte) vader denkt.

[kmf]

Even een sidestep van de maandlastendiscussies (daar ga ik ook een stukje over schrijven op moment dat ons hypotheek afgerond is):


Wat is een goed moment/mogelijkheid om aannemers, keukenboeren, etc uit te nodigen voor een offertegesprek in het nieuwe huis (aannemende dat de sleuteloverdracht nog niet is geweest)

1) na ondertekenen voorlopig koopovereenkomst (waar we nu zitten)
2) na aflopen voorbehoud financieen
3) zsm na overdracht.

Elke aannemer/electricien/klusbedrijf die ik spreek heeft het ontzettend druk, en ik zal flink van te voren moeten "reserveren"...

[nare man]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:20:
[...]
Tsja, ik denk dat we daar anders in staan. De kans op verlies van 1 inkomen is heel klein zowel qua werk en werkzaamheden, en is natuurlijk gewoon verzekerd.

Het is ook geen wet van Meden en Perzen. Financieel prudent zijn is natuurlijk mooi maar de ene persoon is nu éénmaal meer risicomijdend dan de ander (en ik heb gemerkt dat tweakers in verhouding tot de algemene bevolking uiterst risicomijdend zijn).

[Tsurany]

@kmf Vroeg genoeg zodat ze daadwerkelijk op tijd kunnen leveren Een fatsoenlijke keukenzaak gaat met foto's en plattegronden aan een slag voor een eerste offerte dus dat kan je al doen op basis van een bezichtiging en Funda foto's. Die hoef je ook niet in je nieuwe huis uit te nodigen.

[unezra]

@nare man Ik ben juist verrast hoe niet-risicomijdend mensen hier soms zijn. Ik voel mezelf in dit en andere topics echt een van de conservatievelingen met mijn 50-60%.

@kmf Sowieso is het handig om tevoren een buget te hebben. Als je dat wilt financieren en je moet dat nog regelen, zorg voor een goede indicatie. Is dat allemaal al rond, ga dan NU afspraken maken, gesprekken voeren, etc. Oriënterende gesprekken ben je vaak lang mee bezig en als je een goede indicatie hebt van de afmetingen en rariteiten, is dat in de eerste stadia ruim voldoende. Pas in een later stadium is er iemand terplekke nodig om de puntjes op de i te zetten.

Wil je terplekke zitten en wil je dat voor de overdracht doen, zullen de huidige bewoners dat goed moeten vinden. Anders is het moment bepaald: Direct na sleuteloverdracht.

[Jiffy]

Tsurany schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:49:
[...]

...maar er is helaas onverwacht geld beschikbaar gekomen waardoor we nu extra budget hebben.

Idd, helaas. Gut, wat vréselijk voor je. Gelukkig heb ik dat probleem nooit gehad.

[Tsurany]

Jiffy schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:09:
[...]

Idd, helaas. Gut, wat vréselijk voor je. Gelukkig heb ik dat probleem nooit gehad.

Het gaat om een erfenis Die krijg je liever niet zeg maar.

[ Voor 6% gewijzigd door Tsurany op 15-08-2017 12:23 ]

[kmf]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:04:
@nare man Ik ben juist verrast hoe niet-risicomijdend mensen hier soms zijn. Ik voel mezelf in dit en andere topics echt een van de conservatievelingen met mijn 50-60%.

Je bent niet de enige hoor. Ik heb ook een LTV van 50-60%. In detail, afhankelijk van taxatie aankoopwoning: Eerst 70%.
Na verkoop huidige woning zal dat gelijk 64% gaan. (de overbruggingshypotheek is immers slechts 90% van overwaarde. En spaarpolis van spaarhypotheek is niet meegerekend)

Na het eerste hypotheekjaar kan de rest van de overwaarde+spaargeld ingezet worden om naar 47% te gaan.

@kmf Sowieso is het handig om tevoren een buget te hebben. Als je dat wilt financieren en je moet dat nog regelen, zorg voor een goede indicatie. Is dat allemaal al rond, ga dan NU afspraken maken, gesprekken voeren, etc. Oriënterende gesprekken ben je vaak lang mee bezig en als je een goede indicatie hebt van de afmetingen en rariteiten, is dat in de eerste stadia ruim voldoende. Pas in een later stadium is er iemand terplekke nodig om de puntjes op de i te zetten.

Wil je terplekke zitten en wil je dat voor de overdracht doen, zullen de huidige bewoners dat goed moeten vinden. Anders is het moment bepaald: Direct na sleuteloverdracht.

De keuken is niet zo'n probleem. Een offerte op basis van plattegrond is al heel duidelijk. Maar inmeten is toch een verplichte stap alvorens de bestelling definitief wordt.

De andere aannemers echter willen niet eens een prijsindicatie geven op basis van opsomming werkzaamheden. Ze willen de situatie in het echt bekijken (begrijpelijk)

[unezra]

Jiffy schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:09:
[...]

Idd, helaas. Gut, wat vréselijk voor je. Gelukkig heb ik dat probleem nooit gehad.

Lekker subtiel...

Serieus, je had zelf toch ook kunnen bedenken dat het om een erfenis ging en da's typisch geld dat je helemaal niet wil hebben. Je ruilt een geliefde voor een zak met muntjes. Het beste dat je kunt doen, is dat geld zinvol besteden en d'r van genieten want er NIET van genieten is dubbel verdriet.

[Verwijderd]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:20:
...
Tsja, ik denk dat we daar anders in staan. De kans op verlies van 1 inkomen is heel klein zowel qua werk en werkzaamheden, en is natuurlijk gewoon verzekerd.

"Natuurlijk gewoon verzekerd? De meeste mensen hebben dat slechts zeer beperkt verzekerd, of helemaal niet. Weet je dat wel zeker? En voor welke termijn keren ze uit? Verder weet ik natuurlijk niet in welke marketing-hoek je vriendin zit, maar als er tijdens de afgelopen crisis érgens klappen zijn gevallen is het wel in de marketing..

...
Plus dat de verwachtingen over de woningmarkt verschillen tussen wat sommigen hier denken, wat ik denk en wat bijv. mijn (goed ingelichte) vader denkt.

Ik kan het natuurlijk volledig mis hebben, maar ik krijg toch de indruk dat jij eigenlijk alleen maar naar je papa luistert. Dat kan, maar bedenk wel goed dat JIJ een enorme verplichting aangaat, en dat JIJ moet bloeden wanneer de poep de ventilator raakt. Niet je vader. Zomaar een tip.

[naitsoezn]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:04:
@nare man Ik ben juist verrast hoe niet-risicomijdend mensen hier soms zijn. Ik voel mezelf in dit en andere topics echt een van de conservatievelingen met mijn 50-60%.

Het is imho niet zo dat jij veel 'risico-mijdender' bent dan anderen, het is meer dat jij makkelijker praten hebt aangezien jij (blijkbaar) wel die woning hebt kunnen vinden waar je gelukkig in bent, á 50/60% LTI. Anderen hebben die luxe niet altijd (toegegeven: Er zijn ook mensen die de max. lenen omdat het kan, maar die zijn zeker op Tweakers niet de regel).

Het is gewoon heel makkelijk (en voor sommigen ook uiterst frustrerend kan ik me voorstellen) om vanuit je luie stoel als iemand van de 'lucky few' te roepen dat anderen 'dan maar' met minder genoegen moeten nemen terwijl er gewoon duidelijk financiële ruimte genoeg is. Nogmaals: Je moet je eigen situatie niet op die van anderen projecteren, aangezien er honderdduizend factoren zijn die anders zijn waardoor de risico's totaal niet met elkaar te vergelijken zijn.

[unezra]

naitsoezn schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 13:05:
[...]

Het is imho niet zo dat jij veel 'risico-mijdender' bent dan anderen, het is meer dat jij makkelijker praten hebt aangezien jij (blijkbaar) wel die woning hebt kunnen vinden waar je gelukkig in bent, á 50/60% LTI. Anderen hebben die luxe niet altijd (toegegeven: Er zijn ook mensen die de max. lenen omdat het kan, maar die zijn zeker op Tweakers niet de regel).

Ik denk vooral dat wij veel dwingender zijn geweest in onze zoektocht. (En ruim voordat we serieus naar een huis gingen kijken, al redelijk goed wisten wat onze wensen en eisen waren.)

We hebben altijd verstandig gekeken en dus eigenlijk vanaf het begin af aan onze wensen en eisen passend gemaakt op hetgeen we maximaal dachten te willen betalen. Dat is een proces van jaren geweest.

Het moment dat we werkelijk op zoek gingen, waren we met een paar maanden klaar. (Maar toen waren we ook bij de bank geweest, wisten we wat we konden lenen, wisten we wat we maximaal wilden lenen en konden dus letterlijk ieder huis dat we bekeken in principe direct aftikken. Bod of geen bod en gaan. We hebben uiteindelijk op precies 1 huis een bod uitgebracht en toen was het binnen een week beklonken.)

Ik denk dus niet dat ik makkelijker praten heb. Ik denk vooral dat wij vanaf het begin af aan hebben gekeken naar welke eisen redelijk waren zodat we niet aan het eind onszelf teleur moesten stellen omdat we een droomwoning vonden die we niet konden betalen...

Het is gewoon heel makkelijk (en voor sommigen ook uiterst frustrerend kan ik me voorstellen) om vanuit je luie stoel als iemand van de 'lucky few' te roepen dat anderen 'dan maar' met minder genoegen moeten nemen terwijl er gewoon duidelijk financiële ruimte genoeg is. Nogmaals: Je moet je eigen situatie niet op die van anderen projecteren, aangezien er honderdduizend factoren zijn die anders zijn waardoor het de risico's totaal niet met elkaar te vergelijken zijn.

Nja, iedereen redeneert natuurlijk met onder andere zijn/haar eigen situatie als achtergrond. Die ken je in de regel het beste.

Ik beschouw mezelf niet als een van de lucky few, ik denk gewoon dat wij heel erg verstandig en zakelijk om gaan met zaken. Absoluut wilde ik een open haard, maar als dit huis het niet had gehad, had ik pech gehad. (Maar had ik mogelijk wel later een open haard geretrofit.)

Bij ons zit d'r dan weer achter dat we weten wat het is te krap te zitten waardoor we extra voorzichtig zijn geworden.

Maar ik probeer mezelf wel zo goed en zo kwaad als het gaat, te verplaatsen in de situatie van anderen.

[Jiffy]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:41:
[...]
Lekker subtiel...

Serieus, je had zelf toch ook kunnen bedenken dat het om een erfenis ging en da's typisch geld dat je helemaal niet wil hebben.

Je hebt volkomen gelijk, dat had ik idd zelf kunnen bedenken. Excuses daarvoor.

[rimave]

Ben ik even blij dat ik het Noorden van het land woon. Als alleenverdiener met een goed inkomen kan ik nog steeds maar max 150k aan hypotheek krijgen. Daar is hier nog wel genoeg voor te koop. Ik zit wel een beetje te kijken naar iets anders. Dat heeft er ook een beetje mee te maken dat in het blok van vijf, waarvan ik de hoekwoning bewoon, de overige huizen voor net een ton weg zijn gegaan. Dat trekt een bepaald soort koper aan en ik vindt de buurt daardoor niet meer zo aantrekkelijk als voorheen. Het zijn wel aardige mensen, maar ze hebben allemaal twee linkerhanden, dus de tuintjes worden niet echt bijgehouden. Overlast heb ik er niet van.

Dus aan 1 kant wil ik blijven zitten, omdat ik lekker goedkoop woon. Aan de andere kant wil ik graag met deze lage rente iets anders. Een vrijstaande woning zonder recht van overpad over mijn oprit. Ik heb een huis op het oog tegenover mij, maar die is niet te koop en dat kan ook zomaar nog jaren duren (als de bewoner 85+ gaat worden).

[Artbij]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:20:
[...]
Kklopt, regio Breda was ik ja.
Verrassend duur toch nog daar. En ook weinig (nieuw) aanbod. Onder de 300k is er weinig zonder in max 120m2 in kleine hofjes te belanden
Tenminste, van wat er nu te koop staat en waar we zijn langsgereden.

[...]

Tsja, ik denk dat we daar anders in staan. De kans op verlies van 1 inkomen is heel klein zowel qua werk en werkzaamheden, en is natuurlijk gewoon verzekerd.

Ik zeg ook niet dat je voorstel slecht is, maar het heeft behoorlijke consequenties die we (nu nog) niet bereid zijn om te maken

Plus dat de verwachtingen over de woningmarkt verschillen tussen wat sommigen hier denken, wat ik denk en wat bijv. mijn (goed ingelichte) vader denkt.

Midden Brabant is gewoon duur. Cirkel Eindhoven - Tilburg - Breda - Den Bosch en ook de dorpen daaromheen. Niet randstadprijs, maar gewoon een populair gebied met behalve in Tilburg weinig nieuwbouw.

[Artbij]

kmf schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:36:
Even een sidestep van de maandlastendiscussies (daar ga ik ook een stukje over schrijven op moment dat ons hypotheek afgerond is):


Wat is een goed moment/mogelijkheid om aannemers, keukenboeren, etc uit te nodigen voor een offertegesprek in het nieuwe huis (aannemende dat de sleuteloverdracht nog niet is geweest)

1) na ondertekenen voorlopig koopovereenkomst (waar we nu zitten)
2) na aflopen voorbehoud financieen
3) zsm na overdracht.

Elke aannemer/electricien/klusbedrijf die ik spreek heeft het ontzettend druk, en ik zal flink van te voren moeten "reserveren"...

Je moet ze pas uitnodigen als de koop 99% door gaat. Dus in jouw rijtje na nummer 2.

Keukenboer komt alleen thuis meten .

[MeZZiN]

Wij hebben nu met ongeveer 80% LTI gekocht waarbij mijn inkomsten aardig kunnen variëren over de jaren . Ik ben zzp-er dus moet ik minder risico nemen om veiliger te zitten plus het is stukken fijner om lager te zitten dan je max. Maar als ik nu mijn huidige inkomsten zie van het laatste jaar dan zit ik meer op 60% LTI. De hypotheek is aangevraagd op een gemiddelde van een gebroken jaar en een vol jaar. + max 75% meerekenen voor de afslag. Omdat het om 1 jaar ging (gebroken jaren telde natuurlijk niet) Maar het zou veel beter zijn als ze kijken naar wat je kan uitgeven ipv een raar gemiddelde te nemen. Zeker voor ZZP-er komt dat veel nuttiger uit mijn belastingdruk is ook iets lager dan iemand in loondienst. Maar goed nu is alles netjes geregeld en klaar maar moet er niet aan denken om het nog een keer te moeten doen.

Het vorige huis hadden we op 2 salarissen gekocht en max LTI maar goed we hadden bij een startsalaris met extreem goed uitzicht op verhogingen. Nu we wat verder zijn zouden we dat niet doen omdat we nu kids hebben en gelukkig het stukken ruimer hebben dan toen. Maar toen was dat een goed idee omdat we een jaar laten al weer op 90% zaten van LTE en een aantal jaren netjes op de 50% zaten waardoor mijn vrouw toen niet meer hoefde te werken toen ze na de zwangerschap niet meer aan het werk ging.


@rimave kan je dan niet gewoon je woning te koop zetten en dan rustig rond kijken voor wat nieuws wij hadden hetzelfde met buurt was niet meer prettig mindere prettige omgang met de buren. Zorg dat je weg gaat voordat het je wel irriteert. En het is nog steeds een kopers markt maar verkopen gaat ook erg goed. Zorg dat je huis er netjes uit ziet en dan verkoopt het vaak vanzelf en een hoekhuis is altijd intrek. en als je in het noorden woont is daar best heel veel moois te krijgen als je buiten de stad zoekt.

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:53:
[...]

"Natuurlijk gewoon verzekerd? De meeste mensen hebben dat slechts zeer beperkt verzekerd, of helemaal niet. Weet je dat wel zeker? En voor welke termijn keren ze uit? Verder weet ik natuurlijk niet in welke marketing-hoek je vriendin zit, maar als er tijdens de afgelopen crisis érgens klappen zijn gevallen is het wel in de marketing..

Je bent daar doorgaans voor verzekerd via je werkgever, toch?
In ieder geval, die dingen staan op het lijstje/formulier voor mijn werkgever dat we de hypotheekadviseur moeten overhandigen, dus daar krijgen we ook inzicht in.

Opmerkelijk dat je dat zegt, want net in de marketing heeft mijn vrouw helemaal niks gemerkt van de crisis. Eigenlijk net topjaren gedraaid, ze kreeg bonussen over verovering van marktaandeel enzo.

[...]

Ik kan het natuurlijk volledig mis hebben, maar ik krijg toch de indruk dat jij eigenlijk alleen maar naar je papa luistert. Dat kan, maar bedenk wel goed dat JIJ een enorme verplichting aangaat, en dat JIJ moet bloeden wanneer de poep de ventilator raakt. Niet je vader. Zomaar een tip.

Daar heeft ie me wel eerder een beetje mee genaaid, maximaal stufi van dag 1... "Beste lening ooit, telt niet mee voor je woning, heb je geen last van, etc". Dat was een wat minder goed idee helaas. Maar goed, ik kon ook niet/zeer weinig anders destijds.

Het is gewoon opmerkelijk dat hij een volstrekt andere mening heeft dan jij en een paar anderen hier. Hij is wel gepensioneerd en heeft de tijd om zich in te lezen in de materie. Zeker met dit project van een huis kopen steunt hij ons heel erg. Hij zou het zeker niet zeggen als hij er niet 100% van overtuigd was.


@MeZZiN Dat begin van carriere is waar wij nu ook een jaar of 2 in zitten, dus nu zouden we ons dat nog kunnen veroorloven. Mede dankzij die gift komen we dan uit op zo'n 85% hypotheek. Plus ik verwacht dat mijn kosten behoorlijk zullen dalen zodra we iets verder weg van mn vrienden wonen (minder etentjes, activiteiten, etc).

[ Voor 8% gewijzigd door DropjesLover op 15-08-2017 14:09 ]

[MeZZiN]

@DropjesLover zou me ook niet echt zorgen maken over je limit binnen no time verdien je meer. Plus omdat je aan het de huisje boompje beestje begint zullen kosten ook lager uitpakken (maar hou wel weer rekening met onderhoud etc)

Je bent niet verzekerd van een baan via de werkgever maar je je betaald voor een WW uitkering die als je werkloos wordt buiten je schuld om je 1 tot meerdere maanden een uitkering krijgt tot je nieuw werk gevonden heb. Vrij net vangnet hoor maar verwacht niet de wereld ervan. Zelf 1 keer 'nodig' gehad. Ik had het aanvraag gedaan net voordat ik freelance ging en binnen een week had ik al een klus. Maar goed 15 jaar betalen er aan heb ik er toch iets aangehad

Maar het beste is kijken voor een woning voor iets minder dan je max en hoop dat je dan op rond de 80-90 LTI komt en dan heb je nog zat ruimte als er iets gebeurd. Als je dan na 2 jaar verhogingen van je salaris gehad heb is het nog maar 70 LTI of zoiets dan is het opeens een stuk prettiger. Zet het wel voor minimaal 10 jaar vast. Met deze rente standen. Onze nieuwe woning is ruim een ton duurder dan de vorige maar we betalen maar 200 euro extra per maand. En we hebben nu een aflossings hypotheek ipv belegings meuk. Dus als we 30 jaar verder zijn staat er nog maar een klein bedrag uit om of te financieren of dat we dat al zelf extra afgelost hebben.

[Artbij]

Wij zitten straks waarschijnlijk op 90% LTI. Maar werken beide parttime. En de LTV ligt onder de 70%. Dit alles maakt dat ik het toch redelijk veilig vind. Alleen naar LTI kijken vind ik wat te beperkt.

Overigens bouwen we zelf een huis. Budget hebben we helaas op moeten rekken met 150K, anders waren de LTI en LTV nog gunstiger.

[MeZZiN]

Klinkt toch prima In de huidige markt loop je een stuk minder risico en de economie gaat goed dus kans dat je baan kwijt raakt is ook een stuk kleiner nu. Let wel goed op de budgetten bouwen/verbouwen daar hebben wij ons niet echt in vergist maar we dachten dat we heel ruim alles hadden bedacht alleen vallen toch veel klussen tegen met de kosten. Uiteindelijk wel binnen budget. Maar minder cherries on the pie.

[unezra]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:05:
[...]
Je bent daar doorgaans voor verzekerd via je werkgever, toch?
In ieder geval, die dingen staan op het lijstje/formulier voor mijn werkgever dat we de hypotheekadviseur moeten overhandigen, dus daar krijgen we ook inzicht in.

Daar ben je absoluut niet doorgaans voor verzekerd via je werkgever.
Zie ook: Wikipedia: Werkloosheidswet

Verzekering is maar zeer beperkt, WW ook en dat is *alleen* als je om redenen dus in de WW terecht komt. Neem je zelf ontslag of wil je minder gaan werken (omdat je bijvoorbeeld voor de kinderen wilt zorgen), heb je geen recht op WW en betaalt je verzekering niet uit.

Daarbij, kinderopvang is DUUR. Ik ken stellen waarbij d'r 1 maar thuis is gebleven omdat dat nagenoeg goedkoper was dan gaan werken en kinderopvang betalen.

EDIT:
Hoe dan ook, reken die 5% salarisstijging dus niet mee. Die is uitermate zeldzaam op het moment. Genoeg mensen die er niets bij krijgen en er dus netto in koopkracht op achteruit gaan ieder jaar want inflatie.

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 15-08-2017 14:44 ]

[nare man]

Als je je tegen alles moet verzekeren, blijft er geen geld meer over om te wonen

Zeker als je een hoog inkomen hebt en/of zelfstandige bent, zijn arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en werkloosheidsverzekeringen gewoon niet te betalen.

Een persoonlijk motief om maximaal 50% van je max te lenen is natuurlijk heel nobel, maar is ook niet meer dan dat: een persoonlijke keuze, om jou moverende redenen.

Mensen die daarvoor niet kiezen, nemen daardoor echt niet ineens een onverantwoord risico.

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 15-08-2017 14:50 ]

[unezra]

nare man schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:49:
Als je je tegen alles moet verzekeren, blijft er geen geld meer over om te wonen

Zeker als je een hoog inkomen hebt en/of zelfstandige bent, zijn arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en werkloosheidsverzekeringen gewoon niet te betalen.

Een persoonlijk motief om maximaal 50% van je max te lenen is natuurlijk heel nobel, maar is ook niet meer dan dat: een persoonlijke keuze, om jou moverende redenen.

Mensen die daarvoor niet kiezen, nemen daardoor echt niet ineens een onverantwoord risico.

Ach, als iemand door een brandende hoepel in de sloot wil springen mag dat natuurlijk gewoon. Het is alleen wel zo netjes om iemand er op te wijzen dat dat misschien niet zo'n goed idee is en dat als je het doet, het dragen van bandwerende waterdichte kleren verstandig is.

[DropjesLover]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:43:
[...]


Daar ben je absoluut niet doorgaans voor verzekerd via je werkgever.
Zie ook: Wikipedia: Werkloosheidswet

Verzekering is maar zeer beperkt, WW ook en dat is *alleen* als je om redenen dus in de WW terecht komt. Neem je zelf ontslag of wil je minder gaan werken (omdat je bijvoorbeeld voor de kinderen wilt zorgen), heb je geen recht op WW en betaalt je verzekering niet uit.

Daarbij, kinderopvang is DUUR. Ik ken stellen waarbij d'r 1 maar thuis is gebleven omdat dat nagenoeg goedkoper was dan gaan werken en kinderopvang betalen.

EDIT:
Hoe dan ook, reken die 5% salarisstijging dus niet mee. Die is uitermate zeldzaam op het moment. Genoeg mensen die er niets bij krijgen en er dus netto in koopkracht op achteruit gaan ieder jaar want inflatie.

Ik doel ook niet op verzekeren voor werkeloosheid, maar voor arbeidsongeschiktheid ed.

Tevens heb ik het ook niet over dat er nu of afgelopen jaar een dergelijke salarisstijging/correctie is geweest, maar dat die er (volgens de economen) wel aan zit te komen.


Overigens, een n00b-vraagje... Wat is LTE / LTI / LTV?
Ik reken gewoon met de prijs van een huis en maandlasten zonder HRA, dat houdt alles simpel en overzichtelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 15-08-2017 14:56 ]

[CurlyMo]

Of je wel of niet je max leenbedrag besteed hangt ook gewoon samen met regelgeving. In mijn geval verdienen mijn vrouw en ik op € 50 euro na hetzelfde. Echter telt het hoogste inkomen voor 100% en het laagste inkomen voor 60% mee. In ons geval dus erg ongunstig (of gunstig als we onverstandig waren geweest met geld). Als voorbeeld, stel we verdienen beide € 2000 bruto, dan kunnen we nu een huis kopen voor € 300.000 terwijl dat bij € 3000 / € 1000 misschien wel € 400.000 was geweest. Het gaat er dus helemaal niet om hoeveel procent van je max te lenen bedrag je uitgeeft aan je huis, maar hoeveel procent van je inkomen je uitgeeft aan de daaropvolgende maandlasten. Dat moet je structureel kunnen dragen.

[HendrikN]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 13:21:
[...]

We hebben uiteindelijk op precies 1 huis een bod uitgebracht en toen was het binnen een week beklonken.)

Met name deze zin doet mij denken dat je wel degelijk een beetje geluk hebt gehad ;-) Ik ken werkelijk niemand die het afgelopen jaar bezig is geweest met het zoeken naar een huis die direct raak schoot.

Toegegeven, middenin de randstad en voornamelijk starters.

[DropjesLover]

CurlyMo schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:56:
Of je wel of niet je max leenbedrag besteed hangt ook gewoon samen met regelgeving. In mijn geval verdienen mijn vrouw en ik op € 50 euro na hetzelfde. Echter telt het hoogste inkomen voor 100% en het laagste inkomen voor 60% mee. In ons geval dus erg ongunstig (of gunstig als we onverstandig waren geweest met geld). Als voorbeeld, stel we verdienen beide € 2000 bruto, dan kunnen we nu een huis kopen voor € 300.000 terwijl dat bij € 3000 / € 1000 misschien wel € 400.000 was geweest. Het gaat er dus helemaal niet om hoeveel procent van je max te lenen bedrag je uitgeeft aan je huis, maar hoeveel procent van je inkomen je uitgeeft aan de daaropvolgende maandlasten. Dat moet je structureel kunnen dragen.

Verschil tussen mijn vrouw en mij is zo'n €1000 bruto per maand, plus zij valt binnen de 30% expatregeling plus zij heeft minder bestedingen (en geen studieschuld zoals ik). Achja

[MeZZiN]

Ik ben wel van mening dat de max lenen niet verstandig is maar een nete 70-80% lijkt me geen enkel probleem. 50% is naar mijn idee niet echt realistisch

Denk dat je de berekening van de bank er buiten moet houden of je de maandlasten prettig vind je moet kijken wat je eigen uitgavenpatroon is en daarom op besluiten en als dat dat inhoud dat je je 90% wilt lenen prima maar als het 50% is dan moet je voor aan die 50% houden. Geen reken module van de bank kan berekenen voor je wat jij aan budget nodig heb om rond te komen.

[PdeBie]

Hoewel alles nog onder voorbehoud van financiën kunnen we al redelijk zeggen dat ons appartement dan toch eindelijk is verkocht en de nieuwe woning gekocht

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ga het appartement stiekem (naja, eigenlijk niets stiekem aan) wel echt missen.
Ben hier gaan wonen toen ik voor het eerst op mijzelf ging, dat is nu +/- 10 jaar geleden. Heb hier zo ontzettend veel mee gemaakt!

Van de ontzettende vrijgezel (kreeg van mijn vrienden zelfs al Barney Stinson als roepnaam ) tot de gelukkig getrouwde man die ik nu ben.

Ook zaken mee gemaakt als plots zonder werk komen te zitten en het zelf veranderen van werkgever (na 6,5 ontzettend leuke jaren bij de vorige) tot mijn huidige baan.

En in deze jaren ook geleerd wie mijn ECHTE vrienden/vriendinnen zijn.

Kortom: In dit appartement heb ik volgens mij geleefd zoals het hoort voor een starter

En nu samen met mijn vrouw naar een "echt" huis en tijd voor huisje, boompje en beestje.

Echt zo'n zin in!

[naitsoezn]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:55:
[...]

Overigens, een n00b-vraagje... Wat is LTE / LTI / LTV?

LTI = loan-to-income; het maximale bedrag wat je van de bank kunt krijgen op basis van je inkomen (en schulden, etc), aangenomen dat dit bedrag nog binnen de LTV valt.
LTV = loan-to-value; het maximale bedrag wat je van de bank kunt krijgen om een specifiek huis te kopen, aangenomen dat dit bedrag nog binnen je LTI valt.
LTE weet ik ook niet

@ hieronder: Yeah, yeah

[ Voor 13% gewijzigd door naitsoezn op 15-08-2017 15:04 ]

[Osxy]

naitsoezn schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:00:
[...]

LTI = loan-to-income; het maximale bedrag wat je van de bank kunt krijgen op basis van je inkomen (en schulden, etc).
LTV = loan-to-value; het maximale bedrag wat je van de bank kunt krijgen om een specifiek huis te kopen.
LTE weet ik ook niet

LTI = Verhouding tussen maximale leensom op basis van inkomsten en de echte leensom
LTV = Verhouding tussen maximale leensom op basis waardehuis en echte leensom

[DropjesLover]

MeZZiN schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:58:
Ik ben wel van mening dat de max lenen niet verstandig is maar een nete 70-80% lijkt me geen enkel probleem. 50% is naar mijn idee niet echt realistisch

Denk dat je de berekening van de bank er buiten moet houden of je de maandlasten prettig vind je moet kijken wat je eigen uitgavenpatroon is en daarom op besluiten en als dat dat inhoud dat je je 90% wilt lenen prima maar als het 50% is dan moet je voor aan die 50% houden. Geen reken module van de bank kan berekenen voor je wat jij aan budget nodig heb om rond te komen.

Tsja, aan de ene kant wonen we nu super goedkoop (sociale huur €800/mnd incl alles), maar sparen samen ook nu ruim €1000/mnd (vakanties en voorheen voor de bruiloft), en daar naast sparen we ook zelf, voor ons zelf. Dusja, echt heel ruim is het niet, met een hypotheek van 300k en eigen geld komt dat (all-in) neer op zo'n €1300-1600/mnd. Het kan wel, maar is toch veel geld.

Aan de andere kant, een woning kopen van 250k ipv 350k maakt in de maandlasten maar €200 uit. Een tweede autootje is duurder per maand, om maar in perspectief te plaatsen.

[Glenfiddich]

PdeBie schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:00:
Hoewel alles nog onder voorbehoud van financiën kunnen we al redelijk zeggen dat ons appartement dan toch eindelijk is verkocht en de nieuwe woning gekocht


***members only***


Ga het appartement stiekem (naja, eigenlijk niets stiekem aan) wel echt missen.
Ben hier gaan wonen toen ik voor het eerst op mijzelf ging, dat is nu +/- 10 jaar geleden. Heb hier zo ontzettend veel mee gemaakt!

Van de ontzettende vrijgezel (kreeg van mijn vrienden zelfs al Barney Stinson als roepnaam ) tot de gelukkig getrouwde man die ik nu ben.

Ook zaken mee gemaakt als plots zonder werk komen te zitten en het zelf veranderen van werkgever (na 6,5 ontzettend leuke jaren bij de vorige) tot mijn huidige baan.

En in deze jaren ook geleerd wie mijn ECHTE vrienden/vriendinnen zijn.

Kortom: In dit appartement heb ik volgens mij geleefd zoals het hoort voor een starter

En nu samen met mijn vrouw naar een "echt" huis en tijd voor huisje, boompje en beestje.

Echt zo'n zin in!

Dat is een mooie vooruitgang, gefeliciteerd!

[assje]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:04:
[...]

Tsja, aan de ene kant wonen we nu super goedkoop (sociale huur €800/mnd incl alles), maar sparen samen ook nu ruim €1000/mnd (vakanties en voorheen voor de bruiloft), en daar naast sparen we ook zelf, voor ons zelf. Dusja, echt heel ruim is het niet, met een hypotheek van 300k en eigen geld komt dat (all-in) neer op zo'n €1300-1600/mnd. Het kan wel, maar is toch veel geld.

Aan de andere kant, een woning kopen van 250k ipv 350k maakt in de maandlasten maar €200 uit. Een tweede autootje is duurder per maand, om maar in perspectief te plaatsen.

Maar een periode van 30 jaar is lang, heel lang. Een tweede auto'tje doe je zo weer weg als de nood aan de man is, je woning verkopen omdat je het niet meer op kunt brengen is een stuk ingrijpender.

Als het kopen van een groter/duurder huis er voor zorgt dat je daar langer kan blijven wonen kan het weer een hele goede beslissing zijn.

Het is een risico dat je neemt, zo lang je het weloverwogen doet is het goed. Dat is dus meer dan kijken wat Nibud denkt dat jij kan betalen en dat maar uitgeven.

[kmf]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:43:
[...]


Daarbij, kinderopvang is DUUR. Ik ken stellen waarbij d'r 1 maar thuis is gebleven omdat dat nagenoeg goedkoper was dan gaan werken en kinderopvang betalen.

In principe is dat enkel het geval als jouw uurloon lager is dan (uurtarief kinderopvang - kinderopvangtoeslag). Dat is zo'n 3-4 euro per uur. Heb je meer kinderen, dan telt het natuurlijk wel op, maar je krijgt dan ook weer korting.

De stellen die 2-3 kinderen hebben die allemaal naar de dagopvang gaan, ja... dan kan je beter thuis blijven ja. Maar dat zijn meestal niet de starters in de woningmarkt

[unezra]

HendrikN schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:58:
[...]
Met name deze zin doet mij denken dat je wel degelijk een beetje geluk hebt gehad ;-) Ik ken werkelijk niemand die het afgelopen jaar bezig is geweest met het zoeken naar een huis die direct raak schoot.

Toegegeven, middenin de randstad en voornamelijk starters.

Mwah, geluk.

Sowieso was dat bijna 3 jaar geleden en de markt was toen iets anders. Maar ik denk dat het "geluk" vooral zat in dat we 100-en huizen op Funda hebben bekeken, een paar handen vol hebben bezichtigd en 1 de moeite waard vonden om een bod op uit te brengen.

Yet, de markt was toen veel minder overspannen. Wij hebben ruim onder de vraagprijs kunnen kopen, nu lijkt dat in grote delen van het land niet meer aan de orde.

Wat misschien ook heeft geholpen is dat we al bij de bank waren geweest en wisten dat we dit huis ruim konden betalen. Dat onderhandelt heel wat relaxter en trefzekerder dan als je op een gegeven moment aan de max zit van wat je kunt lenen. (Onze max was wat we voor het huis over hadden, niet wat we van de bank konden krijgen.)

Dus ja, misschien een beetje geluk, maar ik denk vooral heel erg goed (jaren) plannen en snel (kunnen) acteren op het moment dat het nodig was.

MeZZiN schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:58:
Ik ben wel van mening dat de max lenen niet verstandig is maar een nete 70-80% lijkt me geen enkel probleem. 50% is naar mijn idee niet echt realistisch

Denk dat je de berekening van de bank er buiten moet houden of je de maandlasten prettig vind je moet kijken wat je eigen uitgavenpatroon is en daarom op besluiten en als dat dat inhoud dat je je 90% wilt lenen prima maar als het 50% is dan moet je voor aan die 50% houden. Geen reken module van de bank kan berekenen voor je wat jij aan budget nodig heb om rond te komen.

Misschien is dat waarin wij dus conservatief zijn. 50-60% bracht ons op een bruto/netto maandlasten die wij comfortabel vonden en genoeg ruimte over laat voor calamiteiten, verbouwingen, etc. Ofwel, ruimte om van te leven.

Mijn 50-60% van die maximale leensom is daar dus op gebaseerd, omdat dat dat redelijk en duidelijk vergelijkbaar is en je maandlasten in de regel 1:1 gerelateerd zijn aan de leensom.

[Murrays]

HendrikN schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:58:
[...]


Met name deze zin doet mij denken dat je wel degelijk een beetje geluk hebt gehad ;-) Ik ken werkelijk niemand die het afgelopen jaar bezig is geweest met het zoeken naar een huis die direct raak schoot.

Toegegeven, middenin de randstad en voornamelijk starters.

De geschetste situatie door @unezra is van 3 jaar geleden. In mijn optiek was het 3 jaar geleden nog veel meer een kopers markt dan nu. Helemaal in en rondom Utrecht en omstreken, het gaat je daar nu waarschijnlijk niet lukken om direct 1e huis raak te schieten.

@DropjesLover ; zelf ken ik Breda qua wijken niet goed genoeg maar als ik een filter op Breda zoek zie ik deze huizen tot €275k :

https://www.funda.nl/koop/breda/huis-49030846-klarenberg-2/
https://www.funda.nl/koop/breda/huis-49221234-hoogeind-32/
https://www.funda.nl/koop/breda/huis-49249664-maaibeemd-92/

Deze huizen voldoen bij voorbaat al niet (qua opervlakte/huis/wensen etc)?

[kmf]

naitsoezn schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:00:
[...]

LTI = loan-to-income; het maximale bedrag wat je van de bank kunt krijgen op basis van je inkomen (en schulden, etc), aangenomen dat dit bedrag nog binnen de LTV valt.
LTV = loan-to-value; het maximale bedrag wat je van de bank kunt krijgen om een specifiek huis te kopen, aangenomen dat dit bedrag nog binnen je LTI valt.
LTE weet ik ook niet

@ hieronder: Yeah, yeah

Als tweaker zal jouw eerste instinct moeten zijn: LTE = Wikipedia: LTE (telecommunication)

Maar ik denk dat het hier Loan To Equity. Hoeveel je schuld is t.o.v. je vermogen.

Maar om het voor n00bs duidelijker te maken waarom deze termen relevant zijn:
LTI: wat is je maximale hypotheek dat je mag verwachten te kunnen lenen op basis van je inkomen.
LTV: hoe lager, hoe minder risico de bank heeft, des te meer korting (of minder opslag) je kan krijgen.
LTE: als je een hypotheek van 5 ton hebt, maar je hebt een vermogen van 5 miljoen, dan hoef je je niet echt zorgen te maken over het terugbetalen van je hypotheek

[kmf]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:18:
[...]


Misschien is dat waarin wij dus conservatief zijn. 50-60% bracht ons op een bruto/netto maandlasten die wij comfortabel vonden en genoeg ruimte over laat voor calamiteiten, verbouwingen, etc. Ofwel, ruimte om van te leven.

Mijn 50-60% van die maximale leensom is daar dus op gebaseerd, omdat dat dat redelijk en duidelijk vergelijkbaar is en je maandlasten in de regel 1:1 gerelateerd zijn aan de leensom.

Nou is het ook weer helemaal niet erg om te beginnen met >80% LTV. Zelfs een tophypotheek is prima. Maar ik vind wel dat het verstandig is om deze zoveel en zo snel mogelijk naar beneden te brengen.

Een huis is een lange termijn project. Als je het een beetje goed plant... maar dan komen we al snel in het vaarwater van Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[assje]

kmf schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:15:
[...]
In principe is dat enkel het geval als jouw uurloon lager is dan (uurtarief kinderopvang - kinderopvangtoeslag). Dat is zo'n 3-4 euro per uur. Heb je meer kinderen, dan telt het natuurlijk wel op, maar je krijgt dan ook weer korting.

De stellen die 2-3 kinderen hebben die allemaal naar de dagopvang gaan, ja... dan kan je beter thuis blijven ja. Maar dat zijn meestal niet de starters in de woningmarkt

Maar die toeslag is wel echt significant hoger bij 2e en volgende kinderen:
http://financieel.infonu....angtoeslagtabel-2017.html

Een gezinsinkomen van €50k krijgt dus alsnog vergoed:
1 kind: 77,2%
2 kinderen: 85,6%
3 kinderen: 88,4%

Even uitgaande van gastouderopvang tegen maximum vergoed tarief van €5,52 (per kind) geeft dat dus netto €1,92 per uur voor drie kinderen op de opvang.

Ook bij een gezinsinkomen van €100k is de toeslag voor het 2e kind nog 84,2%

Conclusie, werken blijft vaak wel interessant (of kan dat blijven). Uitzonderingen zullen zijn bij grote verschillen in inkomens in huishouden (hoog primair inkomen en laag 2e inkomen) en als bijvoorbeeld een 2e auto noodzakelijk is vanwege werk.

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 15-08-2017 15:38 ]

[kmf]

assje schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:32:
[...]


Maar die toeslag is wel echt significant hoger bij 2e en volgende kinderen:
http://financieel.infonu....angtoeslagtabel-2017.html

Een gezinsinkomen van €50k krijgt dus alsnog vergoed:
1 kind: 77,2%
2 kinderen: 85,6%
3 kinderen: 88,4%

Even uitgaande van gastouderopvang tegen maximum vergoed tarief van €5,52 (voor alle kinderen) geeft dat dus netto €1,92 per uur voor drie kinderen op de opvang.

Conclusie, werken blijft vaak wel interessant (of kan dat blijven). Uitzonderingen zullen zijn bij grote verschillen in inkomens in huishouden (hoog primair inkomen en laag 2e inkomen) en als bijvoorbeeld een 2e auto noodzakelijk is vanwege werk.

Huh? Wat?
Gemiddeld is een uurtarief 7 euro. Max vergoed tarief was volgens mij iets van 6,26 (effe geen zin om uit te zoeken)

Dat is
1e kind: 7-(6.26*0.772)=2.34
2e kind: 7-(6.26*0.856)=1.65
3e kind: 7--(6.26*0.884)=1.46

samen opgeteld ben je netto 5.45 per uur kwijt.

Het is niet zo dat je minder hoeft te betalen als je meer kinderen heb (behalve als je de kinderbijslag meerekent, maar laten we wel wezen. Kinderen maken geeft niet het beste rendement )

het is wel zo dat je wel heel weinig moet verdienen wil je dat kdv meer kost dan "oppasouder" zijn. 5,45 netto is iets van 8-9 euro bruto?

[nare man]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:18:
[...]
Misschien is dat waarin wij dus conservatief zijn. 50-60% bracht ons op een bruto/netto maandlasten die wij comfortabel vonden en genoeg ruimte over laat voor calamiteiten, verbouwingen, etc. Ofwel, ruimte om van te leven.

Ik denk dat je hiermee de spijker op zijn kop slaat: niet een absolute waarde van de LTI, maar de vraag of je na betaling van de (bruto) maandlasten nog voldoende overhoudt om comfortabel en veilig van te leven, je huis te onderhouden en eventuele tegenvallers op te vangen, lijkt mij doorslaggevend.

Dan is de conclusie dat je bij (substantieel) hogere inkomens prima een hogere LTI kunt hebben zonder door een brandende hoepel te springen, omdat uitgavenposten zoals eten/drinken, GWL, verzekeringen en dergelijke niet lineair meeschalen met inkomen.

[assje]

kmf schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:39:
[...]

Huh? Wat?
Gemiddeld is een uurtarief 7 euro. Max vergoed tarief was volgens mij iets van 6,26 (effe geen zin om uit te zoeken)

Ik ben op dit moment bezig met uitzoeken van een gastouder en mij lukt dit gewoon binnen het maximum tarief (iets minder zelfs). Dit is inclusief de bureaukosten die je bij een 2e en volgend kind niet hebt, dan wordt de prijs per uur dus nog iets lager.

Maximale prijs per uur kinderopvang 2017
Soort kinderopvang Leeftijd
Dagopvang 0-4 jaar € 7,18
Buitenschoolse kinderopvang 4-12 jaar € 6,69
Gastouderopvang 0 - 12 jaar € 5,75

Ik ga dus uit van €5,52* per uur per kind, dat is het maximum voor aftrek bij gastouder. Daarnaast is de toeslag op het 2e kind 94% en had ik deze verrekend tot een totaalkorting bij kind 2/3.
*dat was 2016, 2017 is €5,75

Dus:
1e kind: 5.52*0.228=1,26
2e kind: 5,52*0.06)=0.33
3e kind: 5,52*0.06)=0.33
Totaal €1,92

Edit:
Opvang van 3 kinderen tegen het maximum tarief van €7,18 bij dagopvang geeft dus een netto last van €2,50/uur bij een gezinsinkomen van 50k in 2017.

Ik betaal meer voor mijn ene kind bij een gastouder netto

nare man schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:43:
[...]
Ik denk dat je hiermee de spijker op zijn kop slaat: niet een absolute waarde van de LTI, maar de vraag of je na betaling van de (bruto) maandlasten nog voldoende overhoudt om comfortabel en veilig van te leven, je huis te onderhouden en eventuele tegenvallers op te vangen, lijkt mij doorslaggevend.

Dan is de conclusie dat je bij (substantieel) hogere inkomens prima een hogere LTI kunt hebben zonder door een brandende hoepel te springen, omdat uitgavenposten zoals eten/drinken, GWL, verzekeringen en dergelijke niet lineair meeschalen met inkomen.

Desondanks schrik ik er van hoe hard mijn maximale hypotheek gestegen is nu mijn inkomen significant stijgt. Ik zou er nu al helemaal niet aan moeten denken die max te lenen en ook niet om die maandlast op te moeten brengen.

Misschien zegt het iets over mijn andere uitgaven maar ik heb straks een LTI van 1/3 van de max en als ik mijn huidige maandlast x3 doe zou dat hoogst oncomfortabel en risicovol zijn.

[ Voor 63% gewijzigd door assje op 15-08-2017 15:56 ]

[unezra]

nare man schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:43:
[...]


Ik denk dat je hiermee de spijker op zijn kop slaat: niet een absolute waarde van de LTI, maar de vraag of je na betaling van de (bruto) maandlasten nog voldoende overhoudt om comfortabel en veilig van te leven, je huis te onderhouden en eventuele tegenvallers op te vangen, lijkt mij doorslaggevend.

Dan is de conclusie dat je bij (substantieel) hogere inkomens prima een hogere LTI kunt hebben zonder door een brandende hoepel te springen, omdat uitgavenposten zoals eten/drinken, GWL, verzekeringen en dergelijke niet lineair meeschalen met inkomen.

Daar twijfel ik dus aan.

Mensen met een hoger inkomen doen in de regel duurder boodschappen, gaan vaker uit eten, slapen vaker en in duurdere hotels, rijden een duurdere auto (of hebben d'r 2, 3), etc.

Enkel zaken als verzekeringen schalen misschien minder mee, aan de andere kant, met hogere inkomens zijn mensen den ik ook sneller geneigd meer en duurdere verzekeringen af te sluiten.

Kortom, hoe meer je verdient, hoe meer je uit geeft.

[PdeBie]

Glenfiddich schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:11:
[...]


Dat is een mooie vooruitgang, gefeliciteerd!

Dank je. Dit is inderdaad een hele stap vooruit.
Bijna dubbele aan woonoppervlakte en, het belangrijkste argument, een tuin! OK, hij bestaat nu nog uit tegels en is maar 50m2, maar hier is echt wel wat van te maken

[nare man]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:00:
[...]


Daar twijfel ik dus aan.

Mensen met een hoger inkomen doen in de regel duurder boodschappen, gaan vaker uit eten, slapen vaker en in duurdere hotels, rijden een duurdere auto (of hebben d'r 2, 3), etc.

Enkel zaken als verzekeringen schalen misschien minder mee, aan de andere kant, met hogere inkomens zijn mensen den ik ook sneller geneigd meer en duurdere verzekeringen af te sluiten.

Kortom, hoe meer je verdient, hoe meer je uit geeft.

Ja, kijk, als je wilt dat alle gevallen zich aan jouw regel conformeren, dan kan ik daar niets aan doen he

Zonder gekheid, natuurlijk hebben mensen met een substantieel hoger inkomen over het algemeen ook wel een wat ander uitgavenpatroon dan mensen met een bescheidener inkomen, maar het schaalt echt nowhere near lineair mee.

Volgens jouw regel zou iemand met een inkomen van 100k, die volgens de huidige hypothecaire gedragsregels toch al snel zo'n 500k max lenen, in een huisje van 250k moeten wonen omdat hij anders een reële kans loopt om kopje-onder te gaan. Dat is gewoon heel erg bezijden de maatschappelijke en economische realiteit

[ Voor 99% gewijzigd door nare man op 15-08-2017 16:07 ]

[CurlyMo]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:00:
[...]
Daar twijfel ik dus aan.

Het gaat erom dat het totale leenbedrag dus niks zegt, maar of je de maandlasten kan dragen. Het ene huishouden kan namelijk makkelijker een bepaald maandlasten aan aflossing dragen dan het andere huishouden. Nu belist de overheid dit (mede) voor mij.

Anders voorbeeld.
Bij Triodos kan je een lagere renteopslag krijgen als je huis energie zuiniger is. Echter zegt de energiezuinigheid van je huis niks over het totale verbruik aan energie. Het zou veel interessanter zijn om te kijken naar het daadwerkelijke gebruik op je energienota in verhouding tot je huishouden en woonoppervlak. Of je dan een huis hebt met energielabel G of A is dan helemaal niet interessant.

In IJsland is alle energie duurzaam en daarmee 3 tot 4x zo goedkoop als in Nederland. Gevolg is dat het hele jaar door de huiskamers op 25C worden gestookt. Of ze nu thuis zijn of niet. Daarmee hebben vrienden van ons een energierekening die ook 3x tot 4x zo hoog is als de onze in Nederland, ondanks de lagere energieprijs.

[kmf]

assje schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:44:
[...]


Ik ben op dit moment bezig met uitzoeken van een gastouder en mij lukt dit gewoon binnen het maximum tarief (iets minder zelfs). Dit is inclusief de bureaukosten die je bij een 2e en volgend kind niet hebt, dan wordt de prijs per uur dus nog iets lager.


[...]


Ik ga dus uit van €5,52* per uur per kind, dat is het maximum voor aftrek bij gastouder. Daarnaast is de toeslag op het 2e kind 94% en had ik deze verrekend tot een totaalkorting bij kind 2/3.
*dat was 2016, 2017 is €5,75

Dus:
1e kind: 5.52*0.228=1,26
2e kind: 5,52*0.06)=0.33
3e kind: 5,52*0.06)=0.33
Totaal €1,92

Edit:
Opvang van 3 kinderen tegen het maximum tarief van €7,18 bij dagopvang geeft dus een netto last van €2,50/uur bij een gezinsinkomen van 50k in 2017.

Ik betaal meer voor mijn ene kind bij een gastouder netto

Hoe weinig het netto ook mag zijn, het is een flink percentage van de vaste lasten.
Ik heb dan ook duidelijk meegenomen in onze toekomstplannen voor de hypotheek dat er over 2 jaar ongeveer 300 euro per maand over is om extra af te lossen op de hypotheek.

Desondanks schrik ik er van hoe hard mijn maximale hypotheek gestegen is nu mijn inkomen significant stijgt. Ik zou er nu al helemaal niet aan moeten denken die max te lenen en ook niet om die maandlast op te moeten brengen.

Als ik mijn huidige inkomen kan gebruiken op een hypotheek van 15 jaar geleden, dan krijg ik een nog hoger bedrag uit. Het is nu met de annuitair en lineaire hypotheken al flink getemperd wat betreft het max bedrag.

[unezra]

nare man schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:02:
[...]


Ja, kijk, als je wilt dat alle gevallen zich aan jouw regel conformeren, dan kan ik daar niets aan doen he

Zonder gekheid, natuurlijk hebben mensen met een substantieel hoger inkomen over het algemeen ook wel een wat ander uitgavenpatroon dan mensen met een bescheidener inkomen, maar het schaalt echt nowhere near lineair mee.

Volgens jouw regel zou iemand met een inkomen van 100k, die volgens de huidige hypothecaire gedragsregels toch al snel zo'n 500k max lenen, in een huisje van 250k moeten wonen omdat hij anders een reële kans loopt om kopje-onder te gaan. Dat is gewoon heel erg bezijden de maatschappelijke en economische realiteit

Als het gaat om een totaal (gezins)inkomen van een ton mag je ruw geschat 500.000 EUR lenen. Ik zou dan inderdaad op maximaal 250-300K gaan zitten en niet richting de 4 ton of zelfs 5 ton gaan die de bank maximaal wil financieren.

Maar misschien ben ik dan toch absurd conservatief hierin.

[DropjesLover]

Murrays schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:21:
[...]


De geschetste situatie door @unezra is van 3 jaar geleden. In mijn optiek was het 3 jaar geleden nog veel meer een kopers markt dan nu. Helemaal in en rondom Utrecht en omstreken, het gaat je daar nu waarschijnlijk niet lukken om direct 1e huis raak te schieten.

@DropjesLover ; zelf ken ik Breda qua wijken niet goed genoeg maar als ik een filter op Breda zoek zie ik deze huizen tot €275k :

https://www.funda.nl/koop/breda/huis-49030846-klarenberg-2/

Die hebben we niet eerder gezien, vreemd genoeg. Staat wel al 6 maanden te koop, wat ook een beetje opmerkelijk is.

https://www.funda.nl/koop/breda/huis-49221234-hoogeind-32/

Gezien en leek mij niet geschikt met het oog op kleine kinderen, met zo veel halve trappen. Ook is het huis heel smal.

https://www.funda.nl/koop/breda/huis-49249664-maaibeemd-92/

Uitermate kleine tuin, vrouwlief wil graag een kas / groentetuin kwijt...

Deze huizen voldoen bij voorbaat al niet (qua oppervlakte/huis/wensen etc)?

Tsja. Misschien kijk ik ook een beetje te kritisch. En als je weet dat je zoiets als dit behoorlijk duur, maar wel binnen handbereik is....

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:13:
[...]


Als het gaat om een totaal (gezins)inkomen van een ton mag je ruw geschat 500.000 EUR lenen. Ik zou dan inderdaad op maximaal 250-300K gaan zitten en niet richting de 4 ton of zelfs 5 ton gaan die de bank maximaal wil financieren.

Maar misschien ben ik dan toch absurd conservatief hierin.

Dat lijkt er wel op. Prima natuurlijk, maar als je ziet hoeveel mensen veel meer lenen dan die 50%, en hoe weinig problemen daar eigenlijk mee zijn, denk ik dat je niet kan stellen dat iedereen max 50% zou moeten lenen.

[CurlyMo]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:13:
[...]


Als het gaat om een totaal (gezins)inkomen van een ton mag je ruw geschat 500.000 EUR lenen. Ik zou dan inderdaad op maximaal 250-300K gaan zitten en niet richting de 4 ton of zelfs 5 ton gaan die de bank maximaal wil financieren.

Maar misschien ben ik dan toch absurd conservatief hierin.

Het punt blijft.
1. Laat je je leiden door het maximale leenbedrag of de bijbehorende maandlasten? Stel dat gezin heeft een aflossing van € 1750,-, maar een inkomen van ~ € 7500 waarvan ze voor de rest maar € 2000,- uitgeven. Dan houdt je nog altijd € 3750 over. Lijkt me prima van te leven.
2. Het blijft afhankelijk van de verdeling van het inkomen. Als die ton voor 100% komt van de man of vrouw in huis, dan is het risico groot. Als die 50%/50% is verdeeld, dan betekent dit dat je prima op 75% van je te lenen bedrag kan gaan zitten. Het tweede inkomen is dan hoog genoeg om de maandlasten op te vangen als het eerste weg valt of minder wordt.

[unezra]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:19:
[...]

Dat lijkt er wel op. Prima natuurlijk, maar als je ziet hoeveel mensen veel meer lenen dan die 50%, en hoe weinig problemen daar eigenlijk mee zijn, denk ik dat je niet kan stellen dat iedereen max 50% zou moeten lenen.

Tja, wat ik zeg. Wij hebben dus een dergelijke keuze gemaakt omdat we ons absoluut niet comfortabel voelen bij veel hogere maandlasten.

Wel heel bewust zeg ik "50-60%", 50% is *erg* conservatief, 60% realistischer. Ga je richting de 80% of zelfs daar boven, denk ik dat het voor veel mensen heel spannend word als er opeens serieus wat mis gaat of ze willen verbouwen. Ook bij een gezinsinkomen van een ton.

[Verwijderd]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:21:
[...]


Tja, wat ik zeg. Wij hebben dus een dergelijke keuze gemaakt omdat we ons absoluut niet comfortabel voelen bij veel hogere maandlasten.

Wel heel bewust zeg ik "50-60%", 50% is *erg* conservatief, 60% realistischer. Ga je richting de 80% of zelfs daar boven, denk ik dat het voor veel mensen heel spannend word als er opeens serieus wat mis gaat of ze willen verbouwen. Ook bij een gezinsinkomen van een ton.

Dat denk jij, maar de praktijk wijst dus uit dat dat voor veel mensen helemaal niet zo spannend is. Zie jij het ene na het andere huis in de executieverkoop? Ik niet. Dus dan zal het wel meevallen, toch?

[unezra]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:23:
[...]

Dat denk jij, maar de praktijk wijst dus uit dat dat voor veel mensen helemaal niet zo spannend is. Zie jij het ene na het andere huis in de executieverkoop? Ik niet. Dus dan zal het wel meevallen, toch?

Laat ik zeggen dat ik weet en van dichtbij heb gezien hoe absurd makkelijk het bijna of volledig mis kan gaan. Zoals eerder in dit en andere topics aangegeven, maakt mij dat absoluut conservatief.

Toch denk ik dat het goed is als mensen goed na denken over die kant. Ik heb het idee dat hoewel ik misschien erg conservatief ben, veel mensen er veel te makelijk over denken. "Dat komt wel goed" en helaas, de bank kan opeens heel erg vervelend doen als je een paar maanden je hypotheek niet betaald.

Maar goed, zoals gezegd, ik heb de andere kant op een aantal manieren gezien en geef daarom graag een beetje tegenwicht aan de mensen die erg makkelijk praten over 80% en meer.

[CurlyMo]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:21:
[...]


Tja, wat ik zeg. Wij hebben dus een dergelijke keuze gemaakt omdat we ons absoluut niet comfortabel voelen bij veel hogere maandlasten.

Maandlasten dus

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:23:
[...]

Dat denk jij, maar de praktijk wijst dus uit dat dat voor veel mensen helemaal niet zo spannend is. Zie jij het ene na het andere huis in de executieverkoop? Ik niet. Dus dan zal het wel meevallen, toch?

Executieverkopen zijn geen gevolg van mensen die hun huis niet meer kunnen betalen. Het is een gevolg van mensen die hun huis niet kunnen betalen en het niet verkocht krijgen.
Er zijn nog steeds een hoop mensen die hun huis gedwongen moeten verkopen. Vaak door een relatie of huwelijk dat stukloopt. Maar in de huidige markt is je huis in de meeste regio's zo verkocht.

[unezra]

CurlyMo schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:29:
[...]

Maandlasten dus

Absoluut maar dat is ook wat ik volgens mij zeg.

Het gaat niet om de hypotheeksom maar om de maandlasten. De crux zit 'm er in dat de maandlasten een 1:1 relatie hebben met de hypotheeksom.

Op de eoa manier vind ik het logischer om in discussies als deze uit te gaan van een percentage van de maximale hypotheek (ik gebruik daarbij trouwens vaak de calculator van ABN Amro omdat die binnen seconden goed in te vullen is en een redelijke indicatie geeft) dan percentages van het netto besteedbaar inkomen.

[CurlyMo]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:35:
[...]
Het gaat niet om de hypotheeksom maar om de maandlasten. De crux zit 'm er in dat de maandlasten een 1:1 relatie hebben met de hypotheeksom.

Maar niet met het vrije besteedbare inkomen.

[unezra]

CurlyMo schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:37:
[...]

Maar niet met het vrije besteedbare inkomen.

Ik hou ook geen rekening met dingen als extreem dure hobbies of kinderen. Er zitten links en rechts wat variabelen in. Voor de een zal 60% extreem conservatief zijn, voor een ander is het juist veel te liberaal.

Da's natuurlijk altijd met dit soort prikwerk. (Doet de bank ook, die geven een maximale hypotheeksom maar houden totaal geen rekening met je uitgaven. Ze gaan d'r vanuit dat je een gemiddeld uitgavenpatroon hebt bij gegeven inkomen. Of je nu een kratje bier per maand drinkt of 10 dure flessen whsk(e)y nemen ze niet mee.)

[nare man]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:13:
[...]


Als het gaat om een totaal (gezins)inkomen van een ton mag je ruw geschat 500.000 EUR lenen. Ik zou dan inderdaad op maximaal 250-300K gaan zitten en niet richting de 4 ton of zelfs 5 ton gaan die de bank maximaal wil financieren.

Maar misschien ben ik dan toch absurd conservatief hierin.

Ja, inderdaad (zonder daar een waarde-oordeel over te vellen overigens).

Bij een bruto-inkomen van 100k hoort een netto-inkomen van rond de 4,5k maand. Bij een hypotheek van 450k hoort een bruto-hypotheeklast van ongeveer 2k. Van de resterende 2,5k netto (!) per maand kan een gemiddeld huishouden echt wel eten, drinken, GWL betalen, zich verzekeren tegen de grootste risico's en ook nog fatsoenlijk sparen.

[unezra]

@nare man Misschien wel. Zoals gezegd, ik zou daar slecht van slapen.

[MeZZiN]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:21:
[...]


Tja, wat ik zeg. Wij hebben dus een dergelijke keuze gemaakt omdat we ons absoluut niet comfortabel voelen bij veel hogere maandlasten.

Wel heel bewust zeg ik "50-60%", 50% is *erg* conservatief, 60% realistischer. Ga je richting de 80% of zelfs daar boven, denk ik dat het voor veel mensen heel spannend word als er opeens serieus wat mis gaat of ze willen verbouwen. Ook bij een gezinsinkomen van een ton.

Is het ook maar wel erg verstandig. Ben blij als mijn 25% afslag niet meer meegeteld is dat ik officieel dan op de 60-70% kom. Dat voelt zeker een stuk prettiger. Nu alleen de rampen van de vorige woning opruimen (financieel) en we kunnen weer heerlijk op vakantie en toffe dingen doen. Voor nu even met geen budget verbouwen en kleine dingen fixen. Het is een rare tijd.

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:04:
[...]

Tsja, aan de ene kant wonen we nu super goedkoop (sociale huur €800/mnd incl alles), maar sparen samen ook nu ruim €1000/mnd (vakanties en voorheen voor de bruiloft), en daar naast sparen we ook zelf, voor ons zelf. Dusja, echt heel ruim is het niet, met een hypotheek van 300k en eigen geld komt dat (all-in) neer op zo'n €1300-1600/mnd. Het kan wel, maar is toch veel geld.

Aan de andere kant, een woning kopen van 250k ipv 350k maakt in de maandlasten maar €200 uit. Een tweede autootje is duurder per maand, om maar in perspectief te plaatsen.

ziet er wel naar uit dat je je uitgaven aardig helder hebt Dan weet je wat je zelf graag wilt uitgeven. Dan zal de keuze niet heel moeilijke meer.

Voor ons was het ook aardig simpel niet al te grote stijging van de kosten zeker omdat ik voor nu alleen verdien. Dus we betalen per maand nu netjes 200 euro meer en we wonen op een droomplek Tijd om het kippen hok te fixed heb wel weer zin in vers eitje.

[Artbij]

Leuke discussie hier over de max lti. Banken zijn ontzettend conservatief. Als jij 100% leent dan kun je nog ruim leven. Wellicht eventjes niet als je tijdelijk zonder werk zit, maar daar kun je met wat spaargeld ook wel een mouw aan passen.

Op 50 a 60% zitten is echt laag. Als is dat natuurlijk geen probleem als je de woning hebt waar je gelukkig van wordt. Maar als je daarvoor dingen moet laten zou ik "gewoon" naar de 100% gaan.

[assje]

artbij schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:19:
Leuke discussie hier over de max lti. Banken zijn ontzettend conservatief. Als jij 100% leent dan kun je nog ruim leven. Wellicht eventjes niet als je tijdelijk zonder werk zit, maar daar kun je met wat spaargeld ook wel een mouw aan passen.

Dit is dus een precies tegenovergestelde mening en geeft wel aan hoe divers het is.

Ik vind banken helemaal niet zo conservatief. Minder dan 10% over van netto salaris nadat alles betaald is inclusief alle afschrijvingen en onderhoud is voor mij dan ook het absoluut minimum.

Als je een beetje kosten hebt om wat voor reden dan ook kom je met de max hypotheek zomaar in een situatie waar je van maand tot maand leeft.

Ik koop graag een woning in de wetenschap dat een inkomensterugval van 20% ook geen probleem is (kinderen?) IPV rekenen op toekomstige salarisstijging om het acceptabel te krijgen.

[Artbij]

assje schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:26:
[...]


Dit is dus een precies tegenovergestelde mening en geeft wel aan hoe divers het is.

Ik vind banken helemaal niet zo conservatief. Minder dan 10% over van netto salaris nadat alles betaald is inclusief alle afschrijvingen en onderhoud is voor mij dan ook het absoluut minimum.

Als je een beetje kosten hebt om wat voor reden dan ook kom je met de max hypotheek zomaar in een situatie waar je van maand tot maand leeft.

Ik koop graag een woning in de wetenschap dat een inkomensterugval van 20% ook geen probleem is (kinderen?) IPV rekenen op toekomstige salarisstijging om het acceptabel te krijgen.

Dus je doet alles wat je wilt incl sparen etc en je hebt dan nog 10% over. Dat is toch goed dan?

[Richh]

assje schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:26:
Ik vind banken helemaal niet zo conservatief. Minder dan 10% over van netto salaris nadat alles betaald is inclusief alle afschrijvingen en onderhoud is voor mij dan ook het absoluut minimum.

Als je een beetje kosten hebt om wat voor reden dan ook kom je met de max hypotheek zomaar in een situatie waar je van maand tot maand leeft.

Ik koop graag een woning in de wetenschap dat een inkomensterugval van 20% ook geen probleem is (kinderen?) IPV rekenen op toekomstige salarisstijging om het acceptabel te krijgen.

Een salarisstijging zit 'm ook vooral in je levenssituatie. Een hoogopgeleide HBO'er zal toch in 99% van de gevallen wel goed terecht komen, right?

De grap is dat een dergelijke starter nu een huurwoning uit de vrije sector op moet zoeken voor 900 euro per maand, terwijl een hypotheek voor een gelijkwaardige woning op maandlasten van 450 euro per maand uit zou komen.

[unezra]

artbij schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:19:
Leuke discussie hier over de max lti. Banken zijn ontzettend conservatief. Als jij 100% leent dan kun je nog ruim leven. Wellicht eventjes niet als je tijdelijk zonder werk zit, maar daar kun je met wat spaargeld ook wel een mouw aan passen.

Op 50 a 60% zitten is echt laag. Als is dat natuurlijk geen probleem als je de woning hebt waar je gelukkig van wordt. Maar als je daarvoor dingen moet laten zou ik "gewoon" naar de 100% gaan.

Bij 100% zit je qua bruto hypotheeklasten grofweg op 1/3 van je netto inkomen. Ik vind dat fors. Moeten ALLE kosten die je in de maand maakt nog vanaf...

assje schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:26:
[...]
Dit is dus een precies tegenovergestelde mening en geeft wel aan hoe divers het is.

Ik vind banken helemaal niet zo conservatief. Minder dan 10% over van netto salaris nadat alles betaald is inclusief alle afschrijvingen en onderhoud is voor mij dan ook het absoluut minimum.

Als je een beetje kosten hebt om wat voor reden dan ook kom je met de max hypotheek zomaar in een situatie waar je van maand tot maand leeft.

Ik koop graag een woning in de wetenschap dat een inkomensterugval van 20% ook geen probleem is (kinderen?) IPV rekenen op toekomstige salarisstijging om het acceptabel te krijgen.

Ik vind dat je sowieso rekening moet houden met 30% of meer terugval van het salaris van de meest verdienende. Da's namelijk het bedrag dat je een beperkte periode nog aan WW krijgt bij baanverlies. Een periode werkloosheid is duur (solliciteren kost geld), dus maak daar maar 40% van. Dan gaat het voor heel veel mensen heel hard en als je *dan* niet flink hebt gespaard of grof kunt snijden, heb je in denk ik in no-time een financiële uitdaging.

Richh schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:34:
[...]
Een salarisstijging zit 'm ook vooral in je levenssituatie. Een hoogopgeleide HBO'er zal toch in 99% van de gevallen wel goed terecht komen, right?

Was het maar zo'n feest. Er zitten best wat hoger opgeleiden thuis. "Te hoog opgeleid, doei."
Nee, de tijd dat je met een hogere opleiding baanzekerheid hebt is voorbij.

Baanzekerheid bestaat niet meer.

De grap is dat een dergelijke starter nu een huurwoning uit de vrije sector op moet zoeken voor 900 euro per maand, terwijl een hypotheek voor een gelijkwaardige woning op maandlasten van 450 euro per maand uit zou komen.

Denk dat dat tegen valt. Wij huurden vrije sector. (Wel via de woningbouw.) Ik gok dat we op ~600 EUR per maand uit waren gekomen als we dat appartement hadden moeten kopen. (Uitgaande van een koopprijs van 180.000 EUR, ik meen dat die woningen daarvoor weg gingen.) Huur lag dacht ik rond de 800 EUR per maand.

Het verschil is niet zo extreem

Dat we toch wat hebben gekocht heeft er onder andere mee te maken dat we graag een tuin wilden en groter wilden wonen. Dus is het een rijtjeshuis geworden.

[groggy]

Onlangs heb ik een huis aangeschaft samen met mijn vriendin. Afgelopen 7 jaar ben ik jaarlijks gemiddeld 10% in salaris gestegen, zelfs nadat ik ruim een jaar bewust werkloos ben geweest om te reizen.
Huis gekocht in Utrecht op <55% LTI en <75% LTE. Wij hebben niet te klagen, en hebben op basis van onze omstandigheden bewust gekozen om er niet tot onze nek in te gaan. Om zo ruimte te hebben om mooie reizen te maken en de keuze te hebben om extra af te lossen.

[nare man]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:47:
[...]
Ik vind dat je sowieso rekening moet houden met 30% of meer terugval van het salaris van de meest verdienende.

Moet je dan ook rekening houden met de kosten die gepaard gaan met de geboorte en opvoeding van een meervoudig complex gehandicapt kind? Of met de kosten die gepaard gaan met het in huis nemen en onderhouden van een demente vader of moeder? Of met de kosten die gepaard gaan indien jouw minderjarige kind brand sticht in het huis van een ander en jij daarvoor als ouder aansprakelijk wordt gehouden?

Als je letterlijk alle mogelijke (financiële) tegenvallers in het leven op voorhand al gaat afdekken, dan heb je geen leven meer.

[DropjesLover]

artbij schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:19:
Leuke discussie hier over de max lti. Banken zijn ontzettend conservatief. Als jij 100% leent dan kun je nog ruim leven. Wellicht eventjes niet als je tijdelijk zonder werk zit, maar daar kun je met wat spaargeld ook wel een mouw aan passen.

Op 50 a 60% zitten is echt laag. Als is dat natuurlijk geen probleem als je de woning hebt waar je gelukkig van wordt. Maar als je daarvoor dingen moet laten zou ik "gewoon" naar de 100% gaan.

Moah, als ik uit ga van het rekentooltjes dan zouden wij nu zo'n 400k kunnen lenen. Dat komt neer op zo'n €1650/mnd (bij 2.8% rente), en daar komt dan nog zaken als GWL internet gemeentelijke heffingen ed bij. Je zit zo aan de €2000/mnd. Wij splitsen de woonlasten 50-50, dus voor mij €1000/mnd. Met een modaal inkomen en leasewagen heb je/ik net €2000/mnd aan netto inkomen.
In mijn situatie moet moet ik nog een studieschuld afbetalen (€200/mnd), gezamenlijk eten kopen €125/mnd), zorgverzekering en rest. Ik denk dat ik nog max €300/mnd zou overhouden om te sparen voor zaken zoals een algemene buffer en vakantie.

Het kan wel, maar het is wel heel scherp aan de wind varen allemaal.

groggy schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:51:
Onlangs heb ik een huis aangeschaft samen met mijn vriendin. Afgelopen 7 jaar ben ik jaarlijks gemiddeld 10% in salaris gestegen, zelfs nadat ik ruim een jaar bewust werkloos ben geweest om te reizen.
Huis gekocht in Utrecht op <55% LTI en <75% LTE. Wij hebben niet te klagen, en hebben op basis van onze omstandigheden bewust gekozen om er niet tot onze nek in te gaan. Om zo ruimte te hebben om mooie reizen te maken en de keuze te hebben om extra af te lossen.

Dat vind ik knap, 10% per jaar stijgen, in 7 jaar waarin heel Nederland (met inflatie) er op achteruit ging. Ik werk bij een detacheerder (niet het beste voor salarisstijging) en ben er in de afgelopen 8 jaar in totaal nog geen 25% op vooruit gegaan. Maar in die 8 jaar wel waardevolle ervaring opgebouwd.

Jouw situatie geld zeker niet voor iedereen, net zoals dat je ook gekocht hebt toen er gewoon een markt was waarin iedereen die kon kopen ruime keus had.

[unezra]

nare man schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:57:
[...]
Moet je dan ook rekening houden met de kosten die gepaard gaan met de geboorte en opvoeding van een meervoudig complex gehandicapt kind? Of met de kosten die gepaard gaan met het in huis nemen en onderhouden van een demente vader of moeder? Of met de kosten die gepaard gaan indien jouw minderjarige kind brand sticht in het huis van een ander en jij daarvoor als ouder aansprakelijk wordt gehouden?

Ik denk dat het verstandig is rekening te houden met redelijk voorspelbare zaken waarop je een grote kans loopt.

Dus rekening houden met 1 of meerdere kinderen als je een kinderwens hebt? Zeker. (Rekening houden met ook als die wens er niet is, het toch kan gebeuren, ook zeker.)

Rekening houden met een vader of moeder die op een gegeven moment niet meer zelfstandig kan wonen? Tuurlijk. Niet gezegd dat je die in huis moet nemen, da's een keuze maar als daar extra zorg voor nodig is of je vaker heen- en weer moet is het fijn om dan niet financieel in de ellende te komen.

Brandstichtend kind of een meervoudig gehandicapt kind, neuh, die kans is ZO klein dat je daar redelijkerwijs geen rekening mee hoeft te houden en gebeurt het, zet je de tering wel naar de nering.
(Maar kan het dus ook betekenen dat je je huis kunt verkopen.)

Als je letterlijk alle mogelijke (financiële) tegenvallers in het leven op voorhand al gaat afdekken, dan heb je geen leven meer.

Niet alle, wel de meest voorkomende en waarschijnlijke.

[groggy]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:36:


[...]

Dat vind ik knap, 10% per jaar stijgen, in 7 jaar waarin heel Nederland (met inflatie) er op achteruit ging. Ik werk bij een detacheerder (niet het beste voor salarisstijging) en ben er in de afgelopen 8 jaar in totaal nog geen 25% op vooruit gegaan. Maar in die 8 jaar wel waardevolle ervaring opgebouwd.

Jouw situatie geld zeker niet voor iedereen, net zoals dat je ook gekocht hebt toen er gewoon een markt was waarin iedereen die kon kopen ruime keus had.

Ik weet dat mijn situatie zeker niet de norm is, wij waarderen onze situatie ook. Het huis hebben wij onlangs in utrecht gekocht, dus wij waren zeker niet in de situatie om rustig te kijken.... Het was kijken en handelen.

[ Voor 30% gewijzigd door groggy op 15-08-2017 18:52 ]

[fyd]

HendrikN schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:58:
[...]


Met name deze zin doet mij denken dat je wel degelijk een beetje geluk hebt gehad ;-) Ik ken werkelijk niemand die het afgelopen jaar bezig is geweest met het zoeken naar een huis die direct raak schoot.

Toegegeven, middenin de randstad en voornamelijk starters.

Ik kende ook niemand, totdat het mijzelf lukte, met inderdaad vooral geluk. Snel zijn, juiste voorwaarden, aantrekkelijk bod. Het huis staat wel niet in de randstad, maar nog steeds in een gewilde stad.

CurlyMo schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:09:
[...]

Anders voorbeeld.
Bij Triodos kan je een lagere renteopslag krijgen als je huis energie zuiniger is. Echter zegt de energiezuinigheid van je huis niks over het totale verbruik aan energie. Het zou veel interessanter zijn om te kijken naar het daadwerkelijke gebruik op je energienota in verhouding tot je huishouden en woonoppervlak. Of je dan een huis hebt met energielabel G of A is dan helemaal niet interessant.

Triodos heeft als voornaamste reden om dat te doen om de woningmarkt te vergroenen met oog op de toekomst. En ieder gezin heeft een ander gebruik, dus €/m2 zegt eigenlijk nog minder dan een energielabel.

[CurlyMo]

fyd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 20:12:
Triodos heeft als voornaamste reden om dat te doen om de woningmarkt te vergroenen met oog op de toekomst.

Vanzelfsprekend

En ieder gezin heeft een ander gebruik, dus €/m2 zegt eigenlijk nog minder dan een energielabel.

Dat ben ik niet met je eens. Wij besteden € 56,- per maand aan energie (gas / licht) met een label C. Daar zit een m3 gas en kWh elektra gebruik aan vast. Dat zegt meer over onze duurzaamheid dan het label.

[naitsoezn]

unezra schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:47:
Was het maar zo'n feest. Er zitten best wat hoger opgeleiden thuis. "Te hoog opgeleid, doei."
Nee, de tijd dat je met een hogere opleiding baanzekerheid hebt is voorbij.

Baanzekerheid bestaat niet meer.

offtopic:
Ik begin een deel van het verschil in perceptie qua risico te begrijpen: Ook een baan vinden is een keuze. Nee, niet altijd wat je wilt, en niet altijd waar je voor opgeleid bent, maar langere tijd (>1 jaar, qua leeftijd <40/45jr) thuiszitten (terwijl er niets mis is met je) is imho een keuze. Als je inderdaad weinig bereid bent om in noodsituaties "de tent draaiende te houden" met werk dat je niet aanstaat, desnoods productie ofzo, dan kun je misschien beter een wat lagere LTI aanhouden.

Maar zullen we het weer over daadwerkelijke "Ervaringen met huis kopen" gaan hebben? De lange offtopic-verhalen gaan een beetje vervelen

[Artbij]

CurlyMo schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 20:28:
[...]

Vanzelfsprekend


[...]

Dat ben ik niet met je eens. Wij besteden € 56,- per maand aan energie (gas / licht) met een label C. Daar zit een m3 gas en kWh elektra gebruik aan vast. Dat zegt meer over onze duurzaamheid dan het label.

Dat zegt niets over je duurzaamheid. Er zijn zoveel variabelen dat het onmogelijk is om hier iets over te zeggen aan de hand van verbruik etc. Een goed energielabel is de enige manier.

[Sandyman538]

artbij schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:40:
[...]


Dat zegt niets over je duurzaamheid. Er zijn zoveel variabelen dat het onmogelijk is om hier iets over te zeggen aan de hand van verbruik etc. Een goed energielabel is de enige manier.

Het zegt toch juist heel veel. Is gewoon een 1 op 1 verband. Aantal kWh en m3 gas per huishouden is toch een prima indicator. Dat energielabel wat nu bestaat is echt totale onzin. Zit je in een enorm energiezuinig huis, driedubbel geisoleerd, maar heb je elke dag 19 oude TV's aanstaan om je van beeld en geluid houdt, dan verbruik je als een malle in een prachtige energielabel A woning.

Duurzaamheid is qua energieverbruik bijna een 1 op 1 verband, dus om te stellen dat het onmogelijk is hier iets over te zeggen is in mijn optiek onzin.

[ Voor 10% gewijzigd door Sandyman538 op 15-08-2017 22:07 ]

[Artbij]

Sandyman538 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:06:
[...]

Het zegt toch juist heel veel. Is gewoon een 1 op 1 verband. Aantal kWh en m3 gas per huishouden is toch een prima indicator. Dat energielabel wat nu bestaat is echt totale onzin. Zit je in een enorm energiezuinig huis, driedubbel geisoleerd, maar heb je elke dag 19 oude TV's aanstaan om je van beeld en geluid houdt, dan verbruik je als een malle in een prachtige energielabel A woning.

Om exact dezelfde reden werkt alleen dat energielabel. Wat iemand uitgeeft is geen indicatie van iets, er zijn 1000 variabelen die dan moeten worden meegewogen. In een goed energielabel telt alleen het huis. En dat is het enige relevante voor potentiele kopers.

[ Voor 3% gewijzigd door Artbij op 15-08-2017 22:09 ]

[Sandyman538]

artbij schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:08:
[...]


Om exact dezelfde reden werkt alleen dat energielabel. Wat iemand uitgeeft is geen indicatie van iets, er zijn 1000 variabelen die dan moeten worden meegewogen. In een goed energielabel telt alleen het huis.

Hangt er vanaf hoe je duurzaam ziet. Ik zie duurzaamheid niet in een woning, maar een woning in combinatie met de gebruiker. Daarom geeft een daadwerkelijk energieverbruik zeker wel aan hoe de combinatie werkt, maar als je puur naar het huis kijkt heb je er weer niks aan. Ik kijk gewoon naar mezelf hoe duurzaam ik door deze wereld heen vaar en dat gaat in combinatie met een relatief duurzame woning, maar waar vooral een manier van met energie omgaan in meegenomen moet worden.

Het energielabel zoals het nu bestaat is echt een wassen neus. Leuk voor een stel ambtenaren, maar heeft weinig met realiteit te maken. Geef mij maar iemand die 50 euro energie verbruikt in een woning met energielabel F.

artbij schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:08:
[...]
En dat is het enige relevante voor potentiele kopers.

Dat is zeker ook de reden waarom ik alle voorschotten die ik betaal in de brochure had staan van de woning inclusief wat ik kwijt bent aan water?

[ Voor 13% gewijzigd door Sandyman538 op 15-08-2017 22:14 ]

[Artbij]

Sandyman538 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:11:
[...]

[...]

Dat is zeker ook de reden waarom ik alle voorschotten die ik betaal in de brochure had staan van de woning inclusief wat ik kwijt bent aan water?

Weet ik veel waarom jij dingen doet. Hoe relevant is het voor een koper om te weten hoe vaak jij doucht? Of hoe lang? En hoe warm je het water dan hebt. Aan de andere kant, blijkbaar denk jij wel dat het iets zegt, en wellicht dat jouw koper het ook denkt.

Er worden wel meer dingen aangenomen die onwaar zijn.

[CurlyMo]

artbij schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:27:
[...]
Er worden wel meer dingen aangenomen die onwaar zijn.

Waarom wordt dan 9 van de 10 keer een voorschotbedrag genoemd in het invulformulier door de verkopers?

[Jiffy]

CurlyMo schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:47:
[...]

Waarom wordt dan 9 van de 10 keer een voorschotbedrag genoemd in het invulformulier door de verkopers?

Gewoonte. Er worden zoveel dingen gedaan "omdat het altijd al zo gedaan wordt". Dat voorschotbedrag stond er al in jaren vóór het energielabel bestond. En tóen had het idd een bepaalde waarde, wegens het niet bestaan van dat energielabel.