Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Smobbo]

Het moet gewoon kunnen. Wel is het volgens mij ook voor jezelf prettig om voor je je de huizenmarkt op stort te weten wat je kan en wil lenen (wat worden je maandlasten bij welk bedrag?).
Ik vind overigens dat @unezra er (zoals in alle financiële topics overigens) weer erg conservatief in gaat zitten. Gewoon een bod doen onder voorbehoud van financiering, in deze markt heb je niet de luxe om je sympathiek op te stellen...

[unezra]

Smobbo schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:15:
Het moet gewoon kunnen. Wel is het volgens mij ook voor jezelf prettig om voor je je de huizenmarkt op stort te weten wat je kan en wil lenen (wat worden je maandlasten bij welk bedrag?).
Ik vind overigens dat @unezra er (zoals in alle financiële topics overigens) weer erg conservatief in gaat zitten.

Ik besef me uitstekend dat ik erg conservatief ben. Heeft wellicht ook te maken met dat ik op diverse manieren van dichtbij heb gezien wat er op welke manieren allemaal mis kan gaan. (Deels is dat een beetje in de lijn van de ex-roker die vervolgens vind dat iedereen moet stoppen met roken. Wat niet betekend dat dat een slecht advies is.)

Persoonlijk vind ik dat mensen soms bij lange na niet conservatief genoeg zijn. Lenen tot de max en dan gaat er iets mis en zit je *diep* in de shit. Ik kan me niet voorstellen dat het heel erg lekker woont in een huis waarvan je weet dat er maar weinig hoeft mis te gaan om het net zo hard weer te verliezen. (En met de huidige verstrekte leensommen, hoewel die iets conservatiever zijn dan 15+ jaar geleden, is dat nog steeds het geval.)

Gewoon een bod doen onder voorbehoud van financiering, in deze markt heb je niet de luxe om je sympathiek op te stellen...

Het is op dit moment een verkopersmarkt. Als een verkoper de keuze heeft tussen een koper die alles goed heeft voorbereid, al bij de bank is geweest, weet wat hij/zij kan lenen en weet dat er snel gepasseerd kan worden, of een koper die nog niet eens voor een 1e gesprek bij een adviseur is geweest. Wie denk je dat de verkopende partij kiest?

In een periode waar huizen lang te koop staan ben je als koper in het voordeel maar wat ik ook hier lees, is dat op dit moment niet het geval en kan een verkoper in de regel kiezen aan wie hij/zij het huis verkoopt.

Nog zoiets, als *koper* zul je je juist wel sympathiek op moeten stellen omdat er genoeg gegadigden zijn. Het zijn de verkopers die zich minder sympathiek kunnen gedragen. Blijft dat je je hoe dan ook fatsoenlijk op mag stellen en ik vind dat bij het doen van een grote financiële uitgave zoals het kopen van een huis, een fatsoenlijke voorbereiding hoort.

Dat is niet: Een bod uitbrengen op een huis, terwijl je enkel online wat calculators hebt ingevuld.

[Artbij]

unezra schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:43:
[...]


35K boven de vraagprijs vind ik persoonlijk niet een heel grote marge. Ik weet niet in welke prijsklasse je zoekt, maar laat het 10-20% zijn, terwijl juist in zo'n online berekening, er behoorlijk wat variabelen zoals studieschuld enzo niet meegenomen zijn.

Je kunt de gok nemen door NU een bod uit te brengen onder voorbehoud van financiering maar persoonlijk vind ik dat, voordat je een goed 1e gesprek bij tenminste 1 betrouwbare bank hebt gehad, wat voorbarig en risicovol.

Kortom, ik zou of er op gokken dat dat huis er nog is nadat je een gesprek bent aangegaan, of als de wiedeweerga naar een goede hypotheekverstrekker toe gaan om een goede indicatie te hebben. (En mocht het huis weg zijn, dan weet je voor een volgende keer in ieder geval wel waar je aan toe bent.)

Welk risico loopt hij dan als hij een bod onder voorbehoud uitbrengt?

[unezra]

artbij schreef op zondag 23 juli 2017 @ 16:17:
[...]


Welk risico loopt hij dan als hij een bod onder voorbehoud uitbrengt?

Heb ik een paar reacties terug al iets over geschreven. (Mooie bulletlist zelfs en later nog verduidelijkt met reacties daarop.)

[CodeCaster]

unezra schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:38:
Ik vind het om diverse redenen onverstandig.
Da's iets anders dan "ik vind dat het niet mag".

Persoonlijk zou ik een marge van minimaal 50% aan houden, maar eigenlijk adviseren te gaan voor een hypotheek dat, met mogelijk wat snoei werk in uitgaven, zo goed als op 1 inkomen te dragen is.

unezra schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:26:
Persoonlijk vind ik dat mensen soms bij lange na niet conservatief genoeg zijn. Lenen tot de max en dan gaat er iets mis en zit je *diep* in de shit. Ik kan me niet voorstellen dat het heel erg lekker woont in een huis waarvan je weet dat er maar weinig hoeft mis te gaan om het net zo hard weer te verliezen. (En met de huidige verstrekte leensommen, hoewel die iets conservatiever zijn dan 15+ jaar geleden, is dat nog steeds het geval.)

Nogmaals, je mag een hoop vinden, maar dat betekent nog niet dat het praktisch is.

Je hoeft niet maximaal te lenen om diep in de shit te geraken als "het" "misgaat", wat die laatste twee termen ook mogen betekenen. Misschien is de impact wat kleiner als je minder leent, maar gemiddeld gezien kan niemand zijn woonlasten opbrengen zonder inkomsten (wat ik aanneem dat misgaan betekent), of diegene nu sociaal of particulier huurt, of 20% of 100% van zijn maximale hypotheekbedrag leent.

Je kunt wel met willekeurige percentages strooien, maar die 50% van je wordt pas interessant als je een half miljoen kunt lenen. Dus voordat het zover is, moeten mensen dan maar geen rijtjeshuizen meer kopen?

Het is zeker verstandig om niet afhankelijk te zijn van twee volledige salarissen, maar je indekken voor het allerslechtste geval is evenmin verstandig, want dan kom je nooit meer van je plek af. Iets met kansberekening.

[Verwijderd]

@unezra Zoals ik in mijn eerste post aangaf had ik 1.5 jaar geleden al bijna mijn eerste woning gekocht. Alles was al berekend door een hypotheek verstrekker en ik weet wat ik kan lenen. Ik ben in de tussentijd er flink op vooruit gegaan qua salaris. Dus ik verwacht dat ik minimaal hetzelfde kan lenen als 1.5 jaar geleden.

Mijn onervarenheid ligt meer op het gebied van het traject bieden t/m kopen. Het hele financiële plaatje inclusief spaargeld zit wat dat betreft wel goed. Mijn enige vraag was dan ook eigenlijk of het niet asociaal is om alvast een bod te doen voordat ik weer met een (dezelfde) hypotheekverstrekker ga praten.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2017 16:58 ]

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 16:54:
Mijn enige vraag was dan ook eigenlijk of het niet asociaal is om alvast een bod te doen voordat ik weer met een (dezelfde) hypotheekverstrekker ga praten.

Daar is qua fatsoen niks mis mee. Het enige risico is dat de verkoper in zee gaat met iemand die hetzelfde bod doet, maar dan zonder voorbehoud van financiering, omdat dat voor hen een snellere afwikkeling inhoudt met minder risico.

[unezra]

CodeCaster schreef op zondag 23 juli 2017 @ 16:37:
[...]

Nogmaals, je mag een hoop vinden, maar dat betekent nog niet dat het praktisch is.

Je hoeft niet maximaal te lenen om diep in de shit te geraken als "het" "misgaat", wat die laatste twee termen ook mogen betekenen. Misschien is de impact wat kleiner als je minder leent, maar gemiddeld gezien kan niemand zijn woonlasten opbrengen zonder inkomsten (wat ik aanneem dat misgaan betekent), of diegene nu sociaal of particulier huurt, of 20% of 100% van zijn maximale hypotheekbedrag leent.

Klopt en in je eentje heeft een volledig verlies grotere impact dan als je met zijn 2en bent. Ofwel, in je eentje loop je per definitie dus meer risico dan met zijn 2en. (Er voor het gemak even vanuit gaande dat je met 2 man allebei fulltime werkt of fulltime kunt werken.)

Je kunt wel met willekeurige percentages strooien, maar die 50% van je wordt pas interessant als je een half miljoen kunt lenen. Dus voordat het zover is, moeten mensen dan maar geen rijtjeshuizen meer kopen?

Ook onder de 250K koop je best prima huizen. Dat half miljoen is dus niet nodig.

Als ik het terug reken naar mijn eigen situatie, denk ik dat ik in mijn eentje op 70% zou gaan zitten. 50% zou ik me beter bij voelen (netto maandlasten) en er is goede woonruimte voor dat bedrag te krijgen, maar een klein beetje meer luxe is prettig. Met 70% van mijn inkomen heb ik dat. Ik zou daar zeker niet boven gaan zitten. (70% omdat een WW uitkering 70% is)

Met 2 personen zou ik veel conservatiever zijn en richting 50% gaan, misschien 55%. Effectief rekening houdend met het volledig wegvallen van 1 inkomen.

Het is zeker verstandig om niet afhankelijk te zijn van twee volledige salarissen, maar je indekken voor het allerslechtste geval is evenmin verstandig, want dan kom je nooit meer van je plek af. Iets met kansberekening.

@DjentPirate is met 2 personen, dan zou ik dus sneller op 50% dan op 70% gaan zitten.

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 16:54:
@unezra Zoals ik in mijn eerste post aangaf had ik 1.5 jaar geleden al bijna mijn eerste woning gekocht. Alles was al berekend door een hypotheek verstrekker en ik weet wat ik kan lenen. Ik ben in de tussentijd er flink op vooruit gegaan qua salaris. Dus ik verwacht dat ik minimaal hetzelfde kan lenen als 1.5 jaar geleden.

De banken zijn strenger geworden. Dus je bent er financieel op vooruit gegaan, maar het kan evengoed zijn dat je nu naar verhouding minder kunt lenen dan toen.

Ik verwacht ook dat je minimaal hetzelfde kunt lenen maar ik zou niet uit gaan van online leencalculators zonder eerst bij een hypotheekverstrekker te zijn geweest en je hele financiële situatie te hebben doorgesproken.

Heb je ook gekeken naar het totale financiële plaatje? Ik zit (om mijn beweringen boven te onderbouwen) nu even wat leencalculators in te vullen en te kijken naar het bruto en netto maandbedrag. Bij 70% van mijn persoonlijke inkomen zou ik me nog NET comfortabel voelen. 70% van ons gezamelijke inkomen niet. (Daarbij hou ik graag wat ruimte voor eventuele verbouwingen. Wij hebben ons huis bijvoorbeeld bewust hoger ingeschreven dan de aankoopwaarde en die ruimte kunnen we nu gebruiken voor een verbouwing. Dat hadden we niet gekund / hadden we ons niet prettig bij gevoeld als we voor veel meer dan die 50% een huis hadden gekocht.)

Mijn onervarenheid ligt meer op het gebied van het traject bieden t/m kopen. Het hele financiële plaatje inclusief spaargeld zit wat dat betreft wel goed. Mijn enige vraag was dan ook eigenlijk of het niet asociaal is om alvast een bod te doen voordat ik weer met een (dezelfde) hypotheekverstrekker ga praten.

Daarover zijn de meningen hier duidelijk verdeeld.

Ik vind het niet handig. Zorg eerst dat je weet wat je nu kunt lenen en ga dan pas serieus kijken naar huizen. (Zodat als je je droomhuis vind, je meteen een bod kunt uitbrengen. Uiteraard onder voorbehoud van financiering *en* bouwkundig rapport. Ook dat laatste wil je als ontbindende factor hebben.)

[ Voor 0% gewijzigd door unezra op 23-07-2017 17:25 . Reden: 79% moet zijn 70%, typo dus en gecorrigeerd ]

[Smobbo]

unezra schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:26:

[...]


Het is op dit moment een verkopersmarkt. Als een verkoper de keuze heeft tussen een koper die alles goed heeft voorbereid, al bij de bank is geweest, weet wat hij/zij kan lenen en weet dat er snel gepasseerd kan worden, of een koper die nog niet eens voor een 1e gesprek bij een adviseur is geweest. Wie denk je dat de verkopende partij kiest?

Helemaal mee eens, maar in de situatie nu is dat geen reden om niet gelijk actie te ondernemen. Als er een andere bieder is die geen ontbindende voorwaarden heeft dan houdt het op. Als je niet biedt houdt het ook op.


De discussie over percentages tov max hypotheek vind ik een beetje onzin. Kijk naar wat je maandlasten worden en of je dit goed kun dragen. Daarnaast zijn er veel factoren die bepalen hoeveel risico dat dan met zich mee brengt (baanzekerheid bijvoorbeeld), te veel om te generaliseren naar een percentage van je max hypotheek...

[ Voor 19% gewijzigd door Smobbo op 23-07-2017 18:48 ]

[unezra]

Smobbo schreef op zondag 23 juli 2017 @ 18:45:
[...]
Helemaal mee eens, maar in de situatie nu is dat geen reden om niet gelijk actie te ondernemen. Als er een andere bieder is die geen ontbindende voorwaarden heeft dan houdt het op. Als je niet biedt houdt het ook op.

Klopt. Maar daarom dus ook de 3 redenen die ik aan haalde om niet meteen nu een bod uit te brengen, waar of je de hypotheek zou krijgen of niet, er maar 1 van was.

Je hebt weinig aan een "onder voorbehoud van financiering" als je eens goed je lasten narekent en op dat moment bedenkt dat het van de bank wel mag, maar je je niet prettig voelt onder de maandelijkse lasten.

Het lijkt mij zinvol daar tevoren goed over na te denken.

De discussie over percentages tov max hypotheek vind ik een beetje onzin. Kijk naar wat je maandlasten worden en of je dit goed kun dragen. Daarnaast zijn er veel factoren die bepalen hoeveel risico dat dan met zich mee brengt (baanzekerheid bijvoorbeeld), te veel om te generaliseren naar een percentage van je max hypotheek...

Je maandlasten worden 1:1 bepaald door de hoogte van je hypotheek. Daarom is die hypotheeksom en dus het bedrag dat je maximaal wil lenen relevant.

Natuurlijk zal daarin iedereen een andere keuze maken, maar baanzekerheid heb je nooit en met een eigen huis heb je ook nog allerlei andere bijkomende kosten. Je wilt (flink) kunnen sparen. Onderhoud, verbouwingen, onvoorziene kosten. Allemaal dingen waarvoor het handig is niet maximaal te zitten.

Als ik kijk wat wij per maand over zouden houden als we maximaal zouden gaan, houden we minder geld over dan we prettig vinden om een buffer op te bouwen en te sparen voor toekomstige verbouwingen.

Maar, wij zijn daarin denk ik redelijk conservatief en hebben dit huis gekocht met het idee de rest van ons leven hier te blijven wonen.

Dus hebben we allerlei dingen meegerekend zoals een jaarlijks stijgende hypotheeklast (ongeveer 10 EUR per maand per jaar, ruwe 300 EUR per maand over de totale looptijd), mogelijk minder werken tegen het einde van de looptijd (als de pensioenleeftijd niet verhoogd, mag ik over 28 jaar bijna met pensioen), mogelijk veranderende (lagere) inkomsten, risico op geheel of gedeeltelijke salariswegval (ook de ICT en het ambtenarenwezen zijn geen 100% zekere bedrijfstakken), onderhoud, verbouwingen, etc, etc, etc.

Ik kan me voorstellen dat iemand die een huis koopt om er 5-10 jaar in te wonen en niet van plan is te verbouwen, andere keuzes maakt dan wij. (Aan de andere kant, ik denk dat het ook verstandig is er rekening mee te houden of er al dan niet kinderen of huisdieren komen.)

Wij wonen hier nu bijna 3 jaar (in andere topics zei ik 2 maar ik vergis me een jaar) en hebben letterlijk jaren nagedacht over hoe wij het wilden doen voordat we uberhaupt op huizenjacht gingen. (Het moment dat we op huizenjacht gingen kon ook niet eerder. We hadden eerst nog wat schulden af te lossen en spaargeld op te bouwen.)

[Nostordici]

Even een andere vraag tussendoor, weer eens wat anders dan Tiny Houses. Op dit moment ben ik veel aan het werk, alleen zit ik met een dilemma. Ik zal proberen het zo duidelijk mogelijk uit te leggen.

Ik werk namelijk 11,5 uur bij Young Capital (oude studentenbijbaan) en 32-40 uur bij Randstad (baan waarvoor ik gestudeerd heb). Jullie zullen het misschien al in de gaten hebben, ik heb geen vast contract. Nu heb ik dus een huis op het oog, ziet er echt goed uit, maar ik kan nog geen hypotheek krijgen. Ik heb namelijk een intentieverklaring nodig. Bij uitzendbureaus gaat het om een perspectiefverklaring. Nu volgt dus het dilemma.

Bij Young Capital werk ik al meer dan drie jaar, ik voldoe dus aan de voorwaarden voor een perspectiefverklaring. Bij Randstad werk ik momenteel 10 maanden, is minimaal 12 maanden een harde eis? Randstad kon mij daar zelf ook geen duidelijk antwoord op geven, zij gaan mij nog terug bellen.

Nu is mijn vraag, heb ik voldoende aan een perspectiefverklaring van Young Capital voor een hypotheek of heb ik er ook één nodig van Randstad (meeste uren). Ik ga morgen sowieso weer bellen of desnoods met een hypotheekverstrekker, maar misschien weet iemand het hier ook. Overigen heb ik flink kunnen sparen, dus kan meer eigen geld inbrengen dan het minimum.

[Tsurany]

Met de verklaring van YC kan je een hypotheek krijgen gebaseerd op de uren die je daar werkt en het salaris dat daar bij hoort.

[Timoth]

@Nostordici

Ik heb een haar geleden ook een huis gekocht en hypotheek verleent. Ik werkte op dat moment ook pas 10 maanden (2e tijdelijke contract) en kreeg met een intentieverklaring van werkgever en gemiddelde van (ik dacht 6?) laatste salarisstroken de hypotheek rond. Je kunt dus indien Randstad die intentieverklaring tekent dit waarschijnlijk gewoon op dat salaris rondkrijgen.

Een hypotheekadviseur of verstrekker kan dit jou zo vertellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Timoth op 25-07-2017 19:23 ]

[Nostordici]

Tsurany schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 19:01:
Met de verklaring van YC kan je een hypotheek krijgen gebaseerd op de uren die je daar werkt en het salaris dat daar bij hoort.

Hmm, ik dacht dat een perspectiefverklaring kijkt naar je perspectief op de arbeidsmarkt. Er wordt dus alleen gekeken naar de inkomsten van YC en niet naar andere/overige inkomsten?

Timoth schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 19:21:
@Nostordici

Ik heb een haar geleden ook een huis gekocht en hypotheek verleent. Ik werkte op dat moment ook pas 10 maanden (2e tijdelijke contract) en kreeg met een intentieverklaring van werkgever en gemiddelde van (ik dacht 6?) laatste salarisstroken de hypotheek rond. Je kunt dus indien Randstad die intentieverklaring tekent dit waarschijnlijk gewoon op dat salaris rondkrijgen.

Een hypotheekadviseur of verstrekker kan dit jou zo vertellen.

Bedankt, ik zal morgen maar eens bellen, aangezien ik weet dat ik kansloos ben zonder die verklaring. Tegelijkertijd wil ik ook een bod doen, maar moet natuurlijk wel realistisch zijn.

[Tsurany]

@Nostordici Een perspectiefverklaring in combinatie met part time werk van slechts 10 uur is vrij lastig. Een bank zal niet happig zijn, zeker niet op iemand die een parttime bijbaan combineert met een parttime functie zonder vast contract. Je moet dan aardig wat documentatie aanleveren.

[Nostordici]

@Tsurany Het gaat juist om het combineren van 10 uur parttime met 32-40 uur fulltime, tweede baan is dus fulltime en contract is inmiddels al verlengd met 1 jaar. Probleem is vooral dat ik bij Randstad nog niet op de minimale 12 maanden zit (terwijl het al wel met 12 maanden is verlengd). Dit is dan ook de reden dat ik voor nu YC nog even wil aanhouden. Vandaar mijn vraag of één perspectiefverklaring voldoende is.

Maar als ik het goed begrijp moet ik dus echt voor die van Randstad gaan, al kan het denk ik nooit kwaad om YC ook gewoon aan te vragen. Morgen bellen en hopen op meer duidelijkheid, ik vond het wel bijzonder dat beide uitzendbureaus mij tot dusver geen duidelijk antwoord konden geven.

[yodeluxe]

Na lange tijd is er weer een woning te koop in het buurtje waar ik al langer naar aan het kijken ben! Alleen merk ik nu dat de markt meer veranderd is dan ik had verwacht. Woning is een voormalige huurwoning, de verhuurder heeft al vaker dit type huis te koop aangeboden maar de laatste was zo'n 2 jaar geleden. En de prijsstijging is dan best fors, ten opzichte van die laatste woning zelfs 40%, maar die woning was dan ook in slechte staat. Ten opzichte van woningen die ze 3 jaar geleden te koop aan boden, is de stijging dan nog steeds zo'n 20-22%.

Toch zit het me niet lekker. De prijs an sich zou ik wel kunnen financieren, maar er komt een open huis aan en de verkoop gaat op basis van inschrijving. Een week later sluit die. De buurt is best populair, woningen gaan best wel hard nu en er zijn (voor mij in elk geval) weinig woningen in die prijsklasse die zoveel te bieden hebben.

En dat is precies waar ik nu dus mee zit: wat straks te kunnen bieden. Ik vermoed dat het best wel eens dusdanig storm kan lopen, dat er boven de vraagprijs geboden gaat worden. In hoeverre zou ik hierin kunnen meegaan? Ik heb wel een maximum bedrag in gedachten, ongeveer 2 a 3% boven de vraagprijs, maar kom ik dan niet in de problemen wanneer ik een hypotheek wil aanvragen? Ik ben starter en heb niet voldoende eigen middelen om die 3% er zelf bij op te hoesten. Wel zijn woningen in die omgeving vaak voor meer verkocht. Zou ik dan toch voor dat hele bedrag een hypotheek kunnen krijgen, of is dat bij voorbaat onmogelijk als je boven de vraagprijs gaat bieden?

_{O ja, de maximale hypotheek die ik kan krijgen, is nog ruim boven de koopsom die ik dus in gedachten heb.}

[Tsurany]

Het gaat om taxatiewaarde. Als die waarde rond de vraagprijs ligt is er niks aan de hand. Wel altijd bieden onder voorbehoud van financiering.


Markt is inderdaad raar. Een woning bekeken van ~560k die twee jaar geleden voor ~530k te koop stond.

[unezra]

Tsurany schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 21:59:
Het gaat om taxatiewaarde. Als die waarde rond de vraagprijs ligt is er niks aan de hand. Wel altijd bieden onder voorbehoud van financiering.


Markt is inderdaad raar. Een woning bekeken van ~560k die twee jaar geleden voor ~530k te koop stond.

Dat valt dan nog mee.

Wij hebben bijna 3 jaar geleden een woning gekocht die minder dan de helft kostte en absoluut (dus niet %) grofweg dezelfde prijsstijging heeft doorgemaakt. In Utrecht en Amsterdam schijnt het nog veel absurder te zijn.

[keko12]

Na lang zoeken is mijn bod geaccepteerd in 2-onder-onder-een-kap in Zeist. Dat was toch nog een beetje slikken om Utrecht te gaan verlaten. Morgen bouwtechnische keuring en dan mijn eengezinswoning in Utrecht verkopen. Mijn zoektocht naar een nieuw huis duurde meer dan een jaar, verwacht dat de verkoop sneller gaat.
Nu was ik nog wel benieuwd of iemand een tactiek heeft om onder de bankgarantie uit te komen. Over de financiering maak ik me geen zorgen, maar hoe overtuig je verkopers daarvan om de garantie te laten vallen, dat kost namelijk toch een aardige duit (en nee, zelf voorschieten lukt niet, aangezien het spaargeld al in de verbouwing gaat zitten).

[RocketKoen]

keko12 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 23:26:
Na lang zoeken is mijn bod geaccepteerd in 2-onder-onder-een-kap in Zeist. Dat was toch nog een beetje slikken om Utrecht te gaan verlaten. Morgen bouwtechnische keuring en dan mijn eengezinswoning in Utrecht verkopen. Mijn zoektocht naar een nieuw huis duurde meer dan een jaar, verwacht dat de verkoop sneller gaat.
Nu was ik nog wel benieuwd of iemand een tactiek heeft om onder de bankgarantie uit te komen. Over de financiering maak ik me geen zorgen, maar hoe overtuig je verkopers daarvan om de garantie te laten vallen, dat kost namelijk toch een aardige duit (en nee, zelf voorschieten lukt niet, aangezien het spaargeld al in de verbouwing gaat zitten).

Waarom kan je je spaargeld niet gebruiken dan?
Alles wat je voorschiet krijg je weer terug op de dag van overdracht (wat er overblijft na de k.k. en eventuele eigen inleg). En voordat jij de sleutel hebt wordt verbouwen een beetje lastig.
En anders kost het nog maar een paar honderd euro.

Daarnaast zou ik je als verkoper meteen niet meer vertrouwen als je geen waarborg of bankgarantie in het koopcontract wilt. Dat is het ene kleine beetje zekerheid dat verkopers hebben.

[unezra]

keko12 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 23:26:
Na lang zoeken is mijn bod geaccepteerd in 2-onder-onder-een-kap in Zeist. Dat was toch nog een beetje slikken om Utrecht te gaan verlaten. Morgen bouwtechnische keuring en dan mijn eengezinswoning in Utrecht verkopen. Mijn zoektocht naar een nieuw huis duurde meer dan een jaar, verwacht dat de verkoop sneller gaat.

Zeist is een prima oord om te wonen en je bent echt in no-time in Utrecht. (Bisschopsweg en dan via het UMC rij je heel fijn recht op de binnenstad af.) OV is ook prima geregeld. (Hoewel het OV van/naar Utrecht beter is dan van/naar Amersfoort en station Driebergen-Zeist.)

Ik meende dat de onderdoorgang van het spoor bij het station ook dit jaar gereed moet zijn, dus minder files richting de A12.

(Al snap ik de planning niet helemaal: http://www.stationdriebergenzeist.nl/de-bouw/planning-2017)

Waar ongeveer heb je een huis gekocht?

[-tom-562]

unezra schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:20:
[...]


Zeker wel. Want voor zover is het niet zelden een geldige reden dat je bij jouw favoriete geldverstrekker geen hypotheek kunt krijgen, maar is er de eis dat je in het geheel, bij geen enkele legitieme geldverstrekker, een hypotheek kunt krijgen.

Ben je goed in de aap gelogeerd als je in zee moet gaan met een geldverstrekker die mogelijk veel hogere tarieven (rente en advies) hanteerd of waar je om wat voor reden dan ook niet graag mee in zee zou willen gaan.


[...]


Hoe dan ook wil je een bod onder voorbehoud van financiering doen, maar ik zou dat nooit doen zonder eerst al een aantal 1e gesprekken te hebben gevoerd zodat je globaal weet binnen welke range realistisch is en welke maandlasten je kunt verwachten.

Pas nadat je 2, 3 gesprekken hebt gevoerd en een voorkeurs financier hebt, zou ik gaan bezichtigen en denken over het uitbrengen van een bod op welk huis dan ook.


[...]


Zie mijn 3 aangedragen redenen waarom ik het nu voor @DjentPirate te vroeg vind.

Ook dat kan je gewoon op laten nemen in het (voorlopige) koopcontract. Hebben wij ook gedaan. Onze aankoopmakelaar had er een heel mooi zinnetje voor geformuleerd, maar het kwam er op neer dat de financiering moest voldoen aan onze eisen/wensen (billijke rente e.d.), daarbij hoefden we als 'bewijs' maar 1 afwijzing te kunnen overhandigen om de boel te laten cancelen.

[keko12]

RocketKoen schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 00:50:
[...]

Waarom kan je je spaargeld niet gebruiken dan?
Alles wat je voorschiet krijg je weer terug op de dag van overdracht (wat er overblijft na de k.k. en eventuele eigen inleg). En voordat jij de sleutel hebt wordt verbouwen een beetje lastig.
En anders kost het nog maar een paar honderd euro.

Daarnaast zou ik je als verkoper meteen niet meer vertrouwen als je geen waarborg of bankgarantie in het koopcontract wilt. Dat is het ene kleine beetje zekerheid dat verkopers hebben.

Dat wist ik niet, ik dacht dat het sowieso in minder gebracht zou worden op je hypotheekbedrag (nu ik dat opschrijf, vind ik dat ook onlogisch).
Thnx voor de tip. Er anders onderuit komen werkt inderdaad niet.

[StealthyPeanut]

RocketKoen schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 00:50:
[...]

Waarom kan je je spaargeld niet gebruiken dan?
Alles wat je voorschiet krijg je weer terug op de dag van overdracht (wat er overblijft na de k.k. en eventuele eigen inleg). En voordat jij de sleutel hebt wordt verbouwen een beetje lastig.
En anders kost het nog maar een paar honderd euro.

Daarnaast zou ik je als verkoper meteen niet meer vertrouwen als je geen waarborg of bankgarantie in het koopcontract wilt. Dat is het ene kleine beetje zekerheid dat verkopers hebben.

De bankgarantie wordt in mindering gebracht van de restschuld en niet terug betaald. Tenminste: dat is mij altijd verteld en kan ik ook nergens terugvinden.

Mocht je genoeg eigen geld hebben om de waarborgsom te coveren, is het zeker het overwegen waard deze zelf te betalen aan de notaris. Het geld wordt namelijk weer verrekend met de rest van je hypotheekschuld op het moment dat jij eigenaar wordt.

[RocketKoen]

StealthyPeanut schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 21:26:
[...]


De bankgarantie wordt in mindering gebracht van de restschuld en niet terug betaald. Tenminste: dat is mij altijd verteld en kan ik ook nergens terugvinden.

Mocht je genoeg eigen geld hebben om de waarborgsom te coveren, is het zeker het overwegen waard deze zelf te betalen aan de notaris. Het geld wordt namelijk weer verrekend met de rest van je hypotheekschuld op het moment dat jij eigenaar wordt.

Mijn notaris legde uit dat het geld in mindering werd gebracht op wat ik tijdens de overdracht moest betalen. Als dat minder is dan de waarborgsom, dan kreeg ik die gewoon terug.

Indien wel wordt voldaan aan de verplichtingen dan zal het bedrag worden teruggestort aan de koper op het moment dat de overdracht heeft plaatsgevonden.

https://www.duidelijkehyp...arantie-en-de-waarborgsom

Heb je er voor gekozen om de waarborgsom zelf te betalen? Dan moet je binnen twee weken de 10% van de koopsom naar de notaris overschrijven. Pas als de koop is afgerond krijg je dit bedrag weer terug gestort. Een voordeel hiervan is dat je geen bankkosten of eventuele schulden hoeft te betalen.

https://www.degoedkoopste...ek/informatie/waarborgsom

[Christiano007]

Hoe snel kun je tegenwoordig de overdrachtsdatum laten doen? Wat is realistisch?

Vrijdag gesprek met de hypotheekadviseur over hoe en wat , en dan een bezichtiging plannen voor volgende week ergens. Mocht dat allemaal goed zijn een bod..

Meeste documenten heb ik al ingeleverd (als het allemaal klopt) (waar hij tenminste om vroeg voor een berekening van de hypotheek).

Zelf hoop ik iets rond 1 oktober uiterlijk 1 november klaar te hebben (sleutel). als we er snel uitkomen bij het huis.

[Tsurany]

StealthyPeanut schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 21:26:
[...]


De bankgarantie wordt in mindering gebracht van de restschuld en niet terug betaald. Tenminste: dat is mij altijd verteld en kan ik ook nergens terugvinden.

Mocht je genoeg eigen geld hebben om de waarborgsom te coveren, is het zeker het overwegen waard deze zelf te betalen aan de notaris. Het geld wordt namelijk weer verrekend met de rest van je hypotheekschuld op het moment dat jij eigenaar wordt.

Een bankgarantie kan niet in mindering gebracht worden op de restschuld, het is een garantie die de bank afgeeft. Geen lening en geen bedrag dat jij zelf afgeeft.

[Sleehond]

Christiano007 schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 21:52:
Hoe snel kun je tegenwoordig de overdrachtsdatum laten doen? Wat is realistisch?

Vrijdag gesprek met de hypotheekadviseur over hoe en wat , en dan een bezichtiging plannen voor volgende week ergens. Mocht dat allemaal goed zijn een bod..

Meeste documenten heb ik al ingeleverd (als het allemaal klopt) (waar hij tenminste om vroeg voor een berekening van de hypotheek).

Zelf hoop ik iets rond 1 oktober uiterlijk 1 november klaar te hebben (sleutel). als we er snel uitkomen bij het huis.

Afhankelijk van wensen verkoper. In de koopovereenkomst is vaak opgenomen ontbindende voorwaarden financiering van circa 6 weken. Vind je in augustus een woning kun je dus prima inzetten op een passeerdatum van 1 oktober of 1 november. Zorg dat je goed checkt bij je hypotheek adviseur dat hij 100% alle documenten in 1x goed in bezit heeft en kan inschieten. Meeste vertraging wordt opgelopen daar waar alles niet in 1x compleet is aangeleverd, dan wordt er weer wat opgevraagd bij en beland je dossier weer onder op de stapel zeg maar.

[phYzar]

StealthyPeanut schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 21:26:
[...]


De bankgarantie wordt in mindering gebracht van de restschuld en niet terug betaald. Tenminste: dat is mij altijd verteld en kan ik ook nergens terugvinden.

Mocht je genoeg eigen geld hebben om de waarborgsom te coveren, is het zeker het overwegen waard deze zelf te betalen aan de notaris. Het geld wordt namelijk weer verrekend met de rest van je hypotheekschuld op het moment dat jij eigenaar wordt.

Bankgarantie en waarborgsom zijn niet helemaal hetzelfde. Op de nota van de Notaris staat hoeveel elke partij bijdraagt en krijgt (Bank, notaris zelf, jij, de (bank van de) verkoper, evt makelaar, etc. Wanneer jij zelf de waarborgsom stort en daarmee heb je totaal meer ingelegd dan je zou moeten dan krijg je het teveel betaalde gewoon terug. Heeft de bank de bankgarantie gegeven en een waarborgsom gestort, dan gaat dat geld terug naar de bank (of wordt verrekend op de hypotheeksom die de bank bijstort) en is dat voor jou niet plots een bonus/extra leenbedrag/etc. (Ik heb de waarborgsom ook zelf betaald. Ik had het geld beschikbaar en op die manier bespaarde ik zo een paar honderd euro aan bankkosten voor het geld dat ik uiteindelijk na een paar weekjes al weer terug had.

[RocketKoen]

Sleehond schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 23:03:
[...]


Afhankelijk van wensen verkoper. In de koopovereenkomst is vaak opgenomen ontbindende voorwaarden financiering van circa 6 weken. Vind je in augustus een woning kun je dus prima inzetten op een passeerdatum van 1 oktober of 1 november. Zorg dat je goed checkt bij je hypotheek adviseur dat hij 100% alle documenten in 1x goed in bezit heeft en kan inschieten. Meeste vertraging wordt opgelopen daar waar alles niet in 1x compleet is aangeleverd, dan wordt er weer wat opgevraagd bij en beland je dossier weer onder op de stapel zeg maar.

Ligt ook aan je hypotheekadviseur.
Bij mij werden documenten binnen een uur nadat ik ze stuurde gecontroleerd. En daarna meteen doorgestuurd naar de bank.
Ik kreeg bijvoorbeeld ook nog een vraag om een bepaalde storing op mijn betaalrekening te verklaren. Ik heb die verklaring maandagmiddag opgestuurd en woensdag ochtend was de hypotheek door de 1e beoordeling.

Maar dat was dan ook bij een groot kantoor (hypotheek24), daar kan het werk veel beter verdeeld worden als iemand het druk heeft.
Je moet oppassen met "grote namen" zoals de hypotheker. Dat lijkt een groot kantoor, maar het zijn allemaal kleine franchises. Als jouw adviseur dan ziek wordt of het druk heeft, dan blijft jouw hypotheek waarschijnlijk weken liggen.

[FREAKJAM]

Afgelopen week mijn appartement verkocht zonder dat het überhaupt op Funda heeft gestaan, alles is in een razendsnel tempo gegaan. (Ik woon in een nieuwbouw appartement in Eindhoven op een goede locatie). Geen restschuld ook gelukkig en voor een mooie prijs verkocht

Nu is het aan mij en mijn vriendin om op zoek te gaan naar een nieuw huis, spannende tijden! Dit wordt ook ons eerste huis samen, dus dit betekent ook weer een nieuwe hypotheek. We hebben beiden een vast contract, dus dat is al gunstig. We zoeken een authentiek jaren 30 herenhuis in Eindhoven of Valkenswaard. We gaan het eerst proberen zonder aankoopmakelaar; voor het bezichtigen van een huis lijkt ons een aankoopmakelaar (nog) niet nodig. Pas wanneer we daadwerkelijk geinteresseerd zijn in een huis willen we deze inschakelen.

Tijdje terug een gesprek gehad met de Hypotheker en we weten ook wat we aan kunnen. Nu maar hopen dat we snel een huisje vinden; ik heb gelukkig nog tot 1 december, dan vindt pas de overdracht plaats bij de notaris samen met de koper van mijn appartement.

[nare man]

Ben je niet bang dat je in de knel komt, nu je eerst je eigen woning hebt verkocht en nu pas een nieuwe woning gaat zoeken? Het is in deze tijden veel moeilijker om een leuke nieuwe woning te bemachtigen dan om je eigen woning te verkopen. Ik heb om die reden eerst een nieuwe woning gekocht, en toen die overeenkomst onherroepelijk was heb ik mijn eigen appartement pas in de verkoop gezet. Dat is prima gelopen met slechts één maand overlap. Maar goed, dat was in Rotterdam, ik weet niet of het in Eindhoven ook al zo erg is.

[ Voor 8% gewijzigd door nare man op 27-07-2017 10:36 ]

[RocketKoen]

FREAKJAM schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:02:
Afgelopen week mijn appartement verkocht zonder dat het überhaupt op Funda heeft gestaan, alles is in een razendsnel tempo gegaan. (Ik woon in een nieuwbouw appartement in Eindhoven op een goede locatie). Geen restschuld ook gelukkig en voor een mooie prijs verkocht

Nu is het aan mij en mijn vriendin om op zoek te gaan naar een nieuw huis, spannende tijden! Dit wordt ook ons eerste huis samen, dus dit betekent ook weer een nieuwe hypotheek. We hebben beiden een vast contract, dus dat is al gunstig. We zoeken een authentiek jaren 30 herenhuis in Eindhoven of Valkenswaard. We gaan het eerst proberen zonder aankoopmakelaar; voor het bezichtigen van een huis lijkt ons een aankoopmakelaar (nog) niet nodig. Pas wanneer we daadwerkelijk geinteresseerd zijn in een huis willen we deze inschakelen.

Tijdje terug een gesprek gehad met de Hypotheker en we weten ook wat we aan kunnen. Nu maar hopen dat we snel een huisje vinden; ik heb gelukkig nog tot 1 december, dan vindt pas de overdracht plaats bij de notaris samen met de koper van mijn appartement.

Een groot deel van de waarde van een aankoopmakelaar zit hem juist in het vinden van je huis, voordat het op Funda staat.
Ik weet niet of het nodig is in Eindhoven. Maar aangezien jij je huis ook verkocht hebt voordat het uberhaubt op funda kwam.

[Tsurany]

RocketKoen schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:42:
[...]

Een groot deel van de waarde van een aankoopmakelaar zit hem juist in het vinden van je huis, voordat het op Funda staat.
Ik weet niet of het nodig is in Eindhoven. Maar aangezien jij je huis ook verkocht hebt voordat het uberhaubt op funda kwam.

Daar hoef je niet perse een aankoopmakelaar voor in te huren en te betalen. Je kan je inschrijven als woningzoekende bij een van de makelaars en dan sturen zij al het aanbod door wat zij binnen krijgen voordat het op Funda verschijnt.

[Onbekend]

nare man schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:36:
Ben je niet bang dat je in de knel komt, nu je eerst je eigen woning hebt verkocht en nu pas een nieuwe woning gaat zoeken? Het is in deze tijden veel moeilijker om een leuke nieuwe woning te bemachtigen dan om je eigen woning te verkopen.

Het ligt er net aan waar je een woning zoekt. Maar bij de onderhandelingen bij het nieuwe huis zit je gunstiger omdat je geen voorwaarde er in hoeft hoeft te zetten dat eerst de oude woning verkocht moet worden.

[Tsurany]

Onbekend schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:51:
[...]

Het ligt er net aan waar je een woning zoekt. Maar bij de onderhandelingen bij het nieuwe huis zit je gunstiger omdat je geen voorwaarde er in hoeft hoeft te zetten dat eerst de oude woning verkocht moet worden.

Waarom zou je die voorwaarde opnemen? In de huidige markt is het nu niet direct een risico dat je jaren blijft zitten met je woning. Ik wil mijn huidige woning ook pas op de markt gaan zetten als wij verhuisd zijn.

[Onbekend]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:53:
[...]

Waarom zou je die voorwaarde opnemen? In de huidige markt is het nu niet direct een risico dat je jaren blijft zitten met je woning. Ik wil mijn huidige woning ook pas op de markt gaan zetten als wij verhuisd zijn.

Mocht je jouw huis niet op tijd kwijt kunnen raken (er staan namelijk nog steeds huizen meer dan een jaar te koop), en je hebt geen voorbehoud van de verkoop van jouw oude woning er in staan, dan heb je niet genoeg geld om het huis te kunnen kopen. Zeer waarschijnlijk zal je dan de 10% boete moeten betalen.

[Tsurany]

Onbekend schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:57:
[...]

Mocht je jouw huis niet op tijd kwijt kunnen raken (er staan namelijk nog steeds huizen meer dan een jaar te koop), en je hebt geen voorbehoud van de verkoop van jouw oude woning er in staan, dan heb je niet genoeg geld om het huis te kunnen kopen. Zeer waarschijnlijk zal je dan de 10% boete moeten betalen.

Als je de overwaarde echt nodig hebt sluit je een overbruggingshypotheek af. Dat kost wel wat extra rente maar is een prima en betaalbare oplossing. Mocht je de overwaarde niet nodig hebben dan is er helemaal geen probleem.

[FREAKJAM]

nare man schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:36:
Ben je niet bang dat je in de knel komt, nu je eerst je eigen woning hebt verkocht en nu pas een nieuwe woning gaat zoeken? Het is in deze tijden veel moeilijker om een leuke nieuwe woning te bemachtigen dan om je eigen woning te verkopen. Ik heb om die reden eerst een nieuwe woning gekocht, en toen die overeenkomst onherroepelijk was heb ik mijn eigen appartement pas in de verkoop gezet. Dat is prima gelopen met slechts één maand overlap. Maar goed, dat was in Rotterdam, ik weet niet of het in Eindhoven ook al zo erg is.

nare man schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:36:
Ben je niet bang dat je in de knel komt, nu je eerst je eigen woning hebt verkocht en nu pas een nieuwe woning gaat zoeken? Het is in deze tijden veel moeilijker om een leuke nieuwe woning te bemachtigen dan om je eigen woning te verkopen. Ik heb om die reden eerst een nieuwe woning gekocht, en toen die overeenkomst onherroepelijk was heb ik mijn eigen appartement pas in de verkoop gezet. Dat is prima gelopen met slechts één maand overlap. Maar goed, dat was in Rotterdam, ik weet niet of het in Eindhoven ook al zo erg is.

Ik heb een jaar lang uitstelgedrag getoond. Mijn vriendin en ik willen al langer samenwonen, maar ik was inderdaad bang om bij wijze van straks op straat te komen en nog belangrijker was ik bang om met een restschuld over te blijven. Ik woon in een appartementencomplex waar 1 a 2 jaar geleden het vrij wel onmogelijk was om je appartement te verkopen. Een bepaalde periode stonden er ~20 te koop. Ik woon aardig in de buurt van het centrum en de TU/e en (betaalbare) appartementen in Eindhoven zijn op dit moment schaars en er wordt veel voor betaald. Ik heb boven verwachting mijn appartement voor een erg mooie prijs verkocht. Een soortgelijk appartement inclusief berging en parkeerplek is vrij recent voor 12.000 meer verkocht. Aangezien een parkeerplek op dit moment op Funda staat voor 15.000 en een berging voor 3.000 mag ik niet klagen. Een exact hetzelfde type appartement (zelfde aantal vierkante meters en verdieping) stond vorige week nog op Funda voor 10.000 minder en was direct onder bod. Al met al voor de juiste prijs ingezet op de markt denk ik zo.

De markt in Eindhoven is wel aardig oververhit, maar mijn vriendin en ik staan ook open voor Valkenswaard, dus er zijn zeer zeker mogelijkheden. Daarnaast woont mijn vriendin nog thuis en kan ik nog eventueel terecht bij mijn ouders, hoewel ik het liefste direct mijn nieuwe huis in trek natuurlijk.

RocketKoen schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:42:
[...]

Een groot deel van de waarde van een aankoopmakelaar zit hem juist in het vinden van je huis, voordat het op Funda staat.
Ik weet niet of het nodig is in Eindhoven. Maar aangezien jij je huis ook verkocht hebt voordat het uberhaubt op funda kwam.

Daar heb je een punt. Ik heb met mijn vriendin dan ook afgesproken om het zelf nog ~2 weken aan te kijken. Als dan al snel blijkt dat we er niet doorheen komen, willen we een aankoopmakelaar inschakelen.

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:48:
[...]

Daar hoef je niet perse een aankoopmakelaar voor in te huren en te betalen. Je kan je inschrijven als woningzoekende bij een van de makelaars en dan sturen zij al het aanbod door wat zij binnen krijgen voordat het op Funda verschijnt.

Handige tip! Ik heb bij één makelaar al mijn wensen doorgegeven, maar dit was telefonisch. Ik zal mijn wensen nogmaals kenbaar maken bij mijn makelaar die ook de verkoop heeft geregeld van mijn appartement.

[nare man]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:59:
[...]

Als je de overwaarde echt nodig hebt sluit je een overbruggingshypotheek af. Dat kost wel wat extra rente maar is een prima en betaalbare oplossing. Mocht je de overwaarde niet nodig hebben dan is er helemaal geen probleem.

Inderdaad.

Door de verkoop van het oude huis als voorwaarde op te nemen, maakt de koper het zichzelf wel heel moeilijk -- en eigenlijk is het ook niet helemaal eerlijk, want waarom zou de verkoper van de nieuwe woning het risico moeten lopen dat de koper in een onverkoopbare hut blijkt te wonen? Dat werkte misschien in de tijd waarin kopers de markt dicteerden, maar nu niet meer. Zeker in de populaire gebieden van Nederland maakt een dergelijke voorwaarde dat er gewoon door verkopers niet met zo'n koper onderhandeld wordt. Dan gaan ze wel naar een ander, die 'makkelijker' is.

[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 27-07-2017 11:04 ]

[Sandyman538]

nare man schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:03:
[...]


Inderdaad.

Door de verkoop van het oude huis als voorwaarde op te nemen, maakt de koper het zichzelf wel heel moeilijk -- en eigenlijk is het ook niet helemaal eerlijk, want waarom zou de verkoper van de nieuwe woning het risico moeten lopen dat de koper in een onverkoopbare hut blijkt te wonen? Dat werkte misschien in de tijd waarin kopers de markt dicteerden, maar nu niet meer. Zeker in de populaire gebieden van Nederland maakt een dergelijke voorwaarde dat er gewoon door verkopers niet met zo'n koper onderhandeld wordt. Dan gaan ze wel naar een ander, die 'makkelijker' is.

Is een simpele clausule, omdat de verkopers (als ze overeenstemming met jou hebben) gewoon door mogen gaan met de verkoop van de woning. Mochten ze het dan eens worden met andere kopers dan krijg jij 1 of 2 dagen de tijd om het voorbehoud te laten vallen en anders verkopen ze het aan de nieuwe kopers.

[StealthyPeanut]

Tsurany schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 22:02:
[...]

Een bankgarantie kan niet in mindering gebracht worden op de restschuld, het is een garantie die de bank afgeeft. Geen lening en geen bedrag dat jij zelf afgeeft.

Ik bedoel de 10% die de bank als garantie voorschiet (wat je zelf dus ook kunt doen). Niet de 0,1% die je zelf aan de bank betaald.

[sorted.bits]

Volgens mij hebben wij nu alles (eindelijk) klaar voor de oplevering van ons nieuwe huis volgende week dinsdag. Er moest nog wat overgemaakt worden naar de notaris, dat is nu ook klaar. Dinsdag om 12:30 inspectie en dan om 13:30 EIN-DE-LIJK tekenen.

Dinsdag komt gelijk de gordijnen-man/vrouw de maten van de ramen opmeten, KPN komt woensdag de glas aansluiting in orde maken en ok de aannemer gaat al een aantal dingen doen. Dus volop werk de komende weken

^{Wat ik wel gek vind (maar misschien heb ik niet opgelet), is dat ik niet weet hoe ik de hypotheek straks betaal, ik gok dat ik daar vanzelf bericht van krijg, maar ja .}

[nare man]

StealthyPeanut schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:16:
[...]


Ik bedoel de 10% die de bank als garantie voorschiet (wat je zelf dus ook kunt doen). Niet de 0,1% die je zelf aan de bank betaald.

Dan nog niet. Bij een bankgarantie schiet de bank niets voor. De bank stelt zich slechts garant. Als onder de bankgarantie wordt getrokken, betaalt de bank het bedrag uit aan de trekker en neemt zij verhaal op degene op wiens verzoek de garantie is gesteld. Als niet onder de bankgarantie wordt getrokken, dan vervalt hij gewoon.

sorted.bits schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:16:
^{Wat ik wel gek vind (maar misschien heb ik niet opgelet), is dat ik niet weet hoe ik de hypotheek straks betaal, ik gok dat ik daar vanzelf bericht van krijg, maar ja .}

Een van die 3487 handtekeningen die jij in het traject gezet hebt, ziet echt wel op de automatische incasso

[ Voor 25% gewijzigd door nare man op 27-07-2017 11:18 ]

[-tom-562]

nare man schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:03:
[...]


Inderdaad.

Door de verkoop van het oude huis als voorwaarde op te nemen, maakt de koper het zichzelf wel heel moeilijk -- en eigenlijk is het ook niet helemaal eerlijk, want waarom zou de verkoper van de nieuwe woning het risico moeten lopen dat de koper in een onverkoopbare hut blijkt te wonen? Dat werkte misschien in de tijd waarin kopers de markt dicteerden, maar nu niet meer. Zeker in de populaire gebieden van Nederland maakt een dergelijke voorwaarde dat er gewoon door verkopers niet met zo'n koper onderhandeld wordt. Dan gaan ze wel naar een ander, die 'makkelijker' is.

Voor het huis wat wij bijna gekocht hebben, lag al een voorlopig koopcontract van een andere koper, en die had als ontbindende voorwaarde 'verkoop eigen huis' laten opnemen. Voor een verkoper lijkt me dat toch niet zo heel erg? Dan heb je eigenlijk altijd een (potentiële) koper 'achter de hand'.
Het huis wat we gekocht hebben staat dan wel in een minder populair deel van Nederland; de Achterhoek

[nare man]

Je kunt het inderdaad zo inkleden dat de hinder minimaal is. Maar het is mijn ervaring dat als de markt oververhit is, zoals nu in de Randstad en andere populaire steden, de perceptie van zoiets erg negatief is.

[Tsurany]

-tom-562 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:50:
[...]

Voor het huis wat wij bijna gekocht hebben, lag al een voorlopig koopcontract van een andere koper, en die had als ontbindende voorwaarde 'verkoop eigen huis' laten opnemen. Voor een verkoper lijkt me dat toch niet zo heel erg? Dan heb je eigenlijk altijd een (potentiële) koper 'achter de hand'.
Het huis wat we gekocht hebben staat dan wel in een minder populair deel van Nederland; de Achterhoek

Voor een verkoper lijkt me dat juist heel vervelend. Het creëert een extra afhankelijkheid in het proces waardoor je zelf ook veel lastiger stappen kan ondernemen. Als de koper zijn huis niet verkocht krijgt kan je zelf op zoek naar een nieuwe koper en ben je maanden werk kwijt.

En een koper achter de hand houden? Die snap ik niet.

[sorted.bits]

nare man schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:17:
[...]
Een van die 3487 handtekeningen die jij in het traject gezet hebt, ziet echt wel op de automatische incasso

Dat denk ik ook wel hoor. Maar even welke rekening er gebruikt wordt

Dingen die al wel beginnen nu: "Meneer, we zouden volgende week dit en dat bij u komen doen, kunnen we dit een week opschuiven?"

Mijn antwoord: Nee, we hebben dit in april al afgesproken, veel meer tijd om jullie planning voor elkaar te krijgen kon ik jullie niet geven.

[-tom-562]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 13:05:
[...]

Voor een verkoper lijkt me dat juist heel vervelend. Het creëert een extra afhankelijkheid in het proces waardoor je zelf ook veel lastiger stappen kan ondernemen. Als de koper zijn huis niet verkocht krijgt kan je zelf op zoek naar een nieuwe koper en ben je maanden werk kwijt.

En een koper achter de hand houden? Die snap ik niet.

Hoezo vervelend. Het huis wordt verder niet uit verkoop gehaald (dat was bij ons tenminste niet het geval). Dus ja, je hebt de onzekerheid dat die koper het huis niet koopt, maar het huis blijft in de verkoop, dus wachten op een definitieve koper moet je sowieso.

En ik bedoel niet letterlijk dat je een gegarandeerde koper hebt, maar er is dan altijd een mogelijkheid dat van de een op de andere dag je huis toch verkocht is.

[Tsurany]

-tom-562 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 13:10:
[...]

Hoezo vervelend. Het huis wordt verder niet uit verkoop gehaald (dat was bij ons tenminste niet het geval). Dus ja, je hebt de onzekerheid dat die koper het huis niet koopt, maar het huis blijft in de verkoop, dus wachten op een definitieve koper moet je sowieso.

En ik bedoel niet letterlijk dat je een gegarandeerde koper hebt, maar er is dan altijd een mogelijkheid dat van de een op de andere dag je huis toch verkocht is.

Het is toch vrij eenvoudig, als je een koopovereenkomst hebt gesloten ga je niet in onderhandeling met verdere kopers. Als de koop geannuleerd wordt op basis van een voorbehoud moet je dus weer opnieuw contact opnemen met de andere potentiële kopers. Wellicht hebben die al wat anders gevonden, dan mag je weer op zoek naar nieuwe kopers. Dat is allemaal extra moeite die je liever niet doet. Dus je kiest eerder voor een koper die niet zulke (onzinnige) voorbehouden heeft.

[Sandyman538]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:18:
[...]

Het is toch vrij eenvoudig, als je een koopovereenkomst hebt gesloten ga je niet in onderhandeling met verdere kopers.

En dat doe je dus wel als er een voorbehoud verkoop eigen woning in zit. Daarom is zo'n clausule voor een verkoper ook niet erg. Verkoop woning gaat gewoon door. Zie ook de nvm tekst link

[Tsurany]

Sandyman538 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:25:
[...]

En dat doe je dus wel als er een voorbehoud verkoop eigen woning in zit. Daarom is zo'n clausule voor een verkoper ook niet erg. Verkoop woning gaat gewoon door. Zie ook de nvm tekst link

Ik zie daar nog steeds enkel nadeel in voor de verkoper. De enige reden om zo'n voorbehoud op te nemen als koper zijnde is als je je financiën niet goed op orde hebt en met een praktisch onverkoopbaar huis zit. Waarom zou een verkoper dan met die voorwaarden akkoord gaan als hij in de praktijk toch wel een andere koper moet gaan zoeken?

[Sandyman538]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:28:
[...]

Ik zie daar nog steeds enkel nadeel in voor de verkoper. De enige reden om zo'n voorbehoud op te nemen als koper zijnde is als je je financiën niet goed op orde hebt en met een praktisch onverkoopbaar huis zit. Waarom zou een verkoper dan met die voorwaarden akkoord gaan als hij in de praktijk toch wel een andere koper moet gaan zoeken?

Er is een deel van Nederland + enkele grote steden waar huizen sneller verkocht worden dan de aanbiedingen bij de blokker, maar dat is natuurlijk echt niet in heel Nederland het geval. Als je huis 6+ maanden te koop staat en iemand wil het wel kopen onder voorbehoud verkoop eigen woning heb je misschien wel een deal. Wil je zo'n constructie bij een mooi pandje hartje centrum Utrecht/Amsterdam/Haarlem dan gaat die vlieger natuurlijk niet op, aangezien de kopers dan over elkaar heen rollen.

Wij zijn trouwens zo'n stel die iets gekocht hebben onder voorbehoud verkoop eigen woning, wij hebben de financien prima op orde, en alle seinen staan op groen, eigen huis inmiddels verkocht en financiering gaat geen probleem worden

[Tsurany]

Sandyman538 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:32:
[...]

Er is een deel van Nederland + enkele grote steden waar huizen sneller verkocht worden dan de aanbiedingen bij de blokker, maar dat is natuurlijk echt niet in heel Nederland het geval. Als je huis 6+ maanden te koop staat en iemand wil het wel kopen onder voorbehoud verkoop eigen woning heb je misschien wel een deal. Wil je zo'n constructie bij een mooi pandje hartje centrum Utrecht/Amsterdam/Haarlem dan gaat die vlieger natuurlijk niet op, aangezien de kopers dan over elkaar heen rollen.

Wij zijn trouwens zo'n stel die iets gekocht hebben onder voorbehoud verkoop eigen woning, wij hebben de financien prima op orde, en alle seinen staan op groen, eigen huis inmiddels verkocht en financiering gaat geen probleem worden

En waarom heb je dan zo'n voorbehoud nodig? Als je financiën op orde zijn kan je gewoon het huis kopen zonder je eigen huis verkocht te moeten hebben.

[Sandyman538]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:34:
[...]

En waarom heb je dan zo'n voorbehoud nodig? Als je financiën op orde zijn kan je gewoon het huis kopen zonder je eigen huis verkocht te moeten hebben.

Klopt, maar mocht ons huis 60k onder water staan, of toch niet zo'n mooi plekje zijn als wat wij zelf vinden en dat mensen dus geen interesse zouden hebben, dan gaan wij het niet verkopen. Dit bleek niet het geval te zijn, dus nu gaat alles door, is dat zo gek? Je komt vrij aanvallend over terwijl ik gewoon wat duiding probeer te geven.

[Tsurany]

Sandyman538 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:36:
[...]

Klopt, maar mocht ons huis 60k onder water staan, of toch niet zo'n mooi plekje zijn als wat wij zelf vinden en dat mensen dus geen interesse zouden hebben, dan gaan wij het niet verkopen. Dit bleek niet het geval te zijn, dus nu gaat alles door, is dat zo gek? Je komt vrij aanvallend over terwijl ik gewoon wat duiding probeer te geven.

Ik vind zo'n voorbehoud echt een geval van je eigen risico afwentelen op de verkoper. Waarom zou je huis opeens 60k onder water staan of onverkoopbaar zijn? Als je niet weet wat je huis waard is dan heb je te weinig onderzoek gedaan, waarom moet de verkoper dat risico dragen?

Juridisch is het geen enkel probleem, ik vind het echter wel een bizar idee. Zou niet in mij opkomen om de verkoper daar mee lastig te vallen.

[Sandyman538]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:39:
[...]

Ik vind zo'n voorbehoud echt een geval van je eigen risico afwentelen op de verkoper.

Klopt, de verkoper hoeft hier ook niet mee akkoord te gaan natuurlijk, maar daarom kan ik het nog wel voorstellen, in dit geval zijn ze dus wel akkoord gegaan omdat het huis al lang te koop stond.

Waarom zou je huis opeens 60k onder water staan of onverkoopbaar zijn?

Daar ga ik niet vanuit, daarvoor doe je onderzoek, maar zoals gezegd, de huizenmarkt is niet in heel Nederland een gekkenhuis.

Als je niet weet wat je huis waard is dan heb je te weinig onderzoek gedaan, waarom moet de verkoper dat risico dragen?

Dat hoeft een verkoper ook niet te doen, dan moeten ze dat aangeven in de onderhandelingen.

Juridisch is het geen enkel probleem, ik vind het echter wel een bizar idee. Zou niet in mij opkomen om de verkoper daar mee lastig te vallen.

Mij dus wel. Nogmaals, de huizenmarkt is nogal verschillend in Nederland. Het huis wat wij gekocht hebben stond bijvoorbeeld al meer dan een jaar te koop. Dan zijn verkopers (denk ik) blij dat ze eindelijk eens kopers aan de deur hebben.

[-tom-562]

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:18:
[...]

Het is toch vrij eenvoudig, als je een koopovereenkomst hebt gesloten ga je niet in onderhandeling met verdere kopers. Als de koop geannuleerd wordt op basis van een voorbehoud moet je dus weer opnieuw contact opnemen met de andere potentiële kopers. Wellicht hebben die al wat anders gevonden, dan mag je weer op zoek naar nieuwe kopers. Dat is allemaal extra moeite die je liever niet doet. Dus je kiest eerder voor een koper die niet zulke (onzinnige) voorbehouden heeft.

Zoals gezegd, het huis blijft gewoon in de verkoop. Als verkoper heb je dus geen nadelen.

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:28:
[...]

Ik zie daar nog steeds enkel nadeel in voor de verkoper. De enige reden om zo'n voorbehoud op te nemen als koper zijnde is als je je financiën niet goed op orde hebt en met een praktisch onverkoopbaar huis zit. Waarom zou een verkoper dan met die voorwaarden akkoord gaan als hij in de praktijk toch wel een andere koper moet gaan zoeken?

Waarom zou je het _niet_ doen? Het huis blijft gewoon in de verkoop.

Tsurany schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:34:
[...]

En waarom heb je dan zo'n voorbehoud nodig? Als je financiën op orde zijn kan je gewoon het huis kopen zonder je eigen huis verkocht te moeten hebben.

Tja, als je 2x een hypotheek kan ophoesten (voor een (on)bepaalde tijd) dan kan je idd 'gewoon' een ander huis kopen

En zoals @Sandyman538 aangeeft, Nederland is groter dan de Randstad Het huis wat wij gekocht hebben stond al 6 jaar te koop. Wellicht dat het huis van de andere (potentiele) koper ook al een lange tijd te koop staat.

[ Voor 6% gewijzigd door -tom-562 op 27-07-2017 14:51 ]

[naitsoezn]

Kijk, wat tsurany zegt (en waar de discussie mee begon) is dat je dit als verkoper alleen maar accepteert als je in een bepaalde situatie zit (bv dat je als verkoper allang blij bent met uberhaupt en koper). Als je twintig bezichtigingen in de eerste week hebt, ga je natuurlijk niet akkoord met zo'n beding want voor letterlijk hetzelfde geld heb je een koper zonder dat beding. Uiteraard zijn er meer dan voldoende situaties die niet zo zwart-wit zijn, maar aanraden om enkel met zo'n voorbehoud een bod te doen is in bepaalde markten gewoon weinig kansrijk. Helemaal als je eigen woning in zo'n hotzone staat.

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 27-07-2017 15:49 ]

[fyd]

Mijn vriendin en ik hebben een woning ruim onder de vraagprijs kunnen kopen (3%). Vandaag kwam de taxatie binnen en die is precies gelijk aan de koopsom. Hoe gebruikelijk is dit? Komt op mij over als makkelijk geld verdienen als taxateur.

[kmf]

fyd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 23:07:
Mijn vriendin en ik hebben een woning ruim onder de vraagprijs kunnen kopen (3%). Vandaag kwam de taxatie binnen en die is precies gelijk aan de koopsom. Hoe gebruikelijk is dit? Komt op mij over als makkelijk geld verdienen als taxateur.

Had de taxateur om de koopsom gevraagd dan? Ja, dat is makkelijk verdienen. Maar in dit geval is het gewoon in jouw voordeel natuurlijk, want je kan wel de hele koopsom als hypotheek nemen (als je dat zal willen)

[RocketKoen]

fyd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 23:07:
Mijn vriendin en ik hebben een woning ruim onder de vraagprijs kunnen kopen (3%). Vandaag kwam de taxatie binnen en die is precies gelijk aan de koopsom. Hoe gebruikelijk is dit? Komt op mij over als makkelijk geld verdienen als taxateur.

Als de taxateur de koopsom aan je heeft gevraagd, dan kan het wel eens opzettelijk zijn ja. Dat doen taxateurs om jou een plezier te doen. Een lagere taxatie kan namelijk vervelende gevolgen hebben voor je hypotheek.
In mijn geval kwam het juist een paar duizend hoger uit.

Makkelijk verdienen valt overigens wel mee. Hij moet op en neer naar je huis. Alles bekijken en wat foto's maken. Alle relevante documenten (VVE bijvoorbeeld) doornemen. En dan nog een rapport van een pagina of 10 maken. Dat alles voor een paar honderd euro excl BTW.
Daar komt netto geen hoog uurtarief uit.

[-tom-562]

Idd. Ik zou mij er niet druk om maken. De getaxeerde waarde is belangrijk voor de hypotheek. Wees iig blij dat je de woning (als je zou willen) volledig kan financieren met een hypotheek.

[mathy_]

-tom-562 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:15:
Idd. Ik zou mij er niet druk om maken. De getaxeerde waarde is belangrijk voor de hypotheek. Wees iig blij dat je de woning (als je zou willen) volledig kan financieren met een hypotheek.

Alleen wil je zelf ook wel weten wat een reële prijs is voor je aangekochte woning. Als ik iets voor 3 ton koop wat 2 ton waard is, de taxateur het om 3 ton zet om mij een plezier te doen, ik het wil verkopen en er achter kom dat het helemaal geen 3 ton waard is, dan heb ik er toch niet zoveel plezier van met een veel te hoge hypotheek.

Wij zelf hebben het ook gehad toen mn vriendin het aankoop bedrag vertelde. 5k er boven en klaar. Alleen hadden wij de prijs afgesproken toen de markt op zijn laagst was (eerst gehuurd en prijs in het huur contract opgenomen) de waarde was zo 50k hoger bij taxatie van een andere partij die geen prijzen wist.

Taxateur op aangesproken en bedrag terug gekregen.
Ze maken het er makkelijk vanaf als ze weten wat je wilt horen.

[Sissors]

De meeste mensen hebben er niet heel veel aan om na de aankoop een reële prijs te horen te krijgen. Het is toch al rond. En vaak zal de overeengekomen prijs heel dicht bij de marktwaarde liggen, enkele uitzonderingen daargelaten.

Nu zal een fatsoenlijke taxateur niet een huis van 2 ton als 3 ton taxeren. Maar de meeste mensen zitten er ook niet op te wachten dat het huis van 2 ton als 195k wordt getaxeerd, waardoor ze effectief een tegenvaller van 5k hebben. Dat terwijl niemand op de Euro nauwkeurig kan taxeren.

[-tom-562]

mathy_ schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:50:
[...]

Alleen wil je zelf ook wel weten wat een reële prijs is voor je aangekochte woning. Als ik iets voor 3 ton koop wat 2 ton waard is, de taxateur het om 3 ton zet om mij een plezier te doen, ik het wil verkopen en er achter kom dat het helemaal geen 3 ton waard is, dan heb ik er toch niet zoveel plezier van met een veel te hoge hypotheek.

Wij zelf hebben het ook gehad toen mn vriendin het aankoop bedrag vertelde. 5k er boven en klaar. Alleen hadden wij de prijs afgesproken toen de markt op zijn laagst was (eerst gehuurd en prijs in het huur contract opgenomen) de waarde was zo 50k hoger bij taxatie van een andere partij die geen prijzen wist.

Taxateur op aangesproken en bedrag terug gekregen.
Ze maken het er makkelijk vanaf als ze weten wat je wilt horen.

Blijkbaar vond jij het toentertijd wél 3 ton waard, anders had je het niet gekocht. Dat het niet marktconform zou zijn, dat doet er niet toe.

Verder, 'zomaar' een bedrag erop zetten (en zeker, ook al is het hypothetisch, een ton meer) lijkt mij sterk. De waarde wordt in het rapport vrij duidelijk onderbouwd, met vergelijkbare woningen in de buurt en met een bepaald rekenmodel (althans, dat was bij ons het geval, ik neem aan dat dat eigenlijk overal zo gaat). Verder wordt het rapport (als ik het goed heb) ook nog eens gecheckt door het NWWI, dus op extreem veel meer (of minder) dan dat het daadwerkelijk waard is zal niet zo snel gebeuren.
Tuurlijk, er zal altijd wel naar een bepaald bedrag toe gewerkt worden maar dat zal dan op een paar duizend euro gaan

[ Voor 7% gewijzigd door -tom-562 op 28-07-2017 09:06 ]

[fyd]

kmf schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 23:26:
[...]


Had de taxateur om de koopsom gevraagd dan? Ja, dat is makkelijk verdienen. Maar in dit geval is het gewoon in jouw voordeel natuurlijk, want je kan wel de hele koopsom als hypotheek nemen (als je dat zal willen)

De taxateur had inderdaad om de koopsom gevraagd. Het is voor de rest niet negatief, en qua hypotheek alleen maar goed natuurlijk. Maar ik was inderdaad vooral benieuwdnaar de reële waarde. Liever dat het niet doorgaat dan dat het huis 10k minder waard is en je daar pas veel later achterkomt.

[Glenfiddich]

fyd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:25:
[...]


De taxateur had inderdaad om de koopsom gevraagd. Het is voor de rest niet negatief, en qua hypotheek alleen maar goed natuurlijk. Maar ik was inderdaad vooral benieuwdnaar de reële waarde. Liever dat het niet doorgaat dan dat het huis 10k minder waard is en je daar pas veel later achterkomt.

Wat is de reële waarde? De herbouwwaarde?

Als je de "reële marktwaarde" bedoelt, realiseer je dan dat de waarde van een woning simpelweg is wat "de markt" er voor over heeft. Jij als koper bént die markt. Wat jij betaald hebt is dus exact de marktwaarde

[RocketKoen]

Glenfiddich schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:28:
[...]


Wat is de reële waarde? De herbouwwaarde?

Als je de "reële marktwaarde" bedoelt, realiseer je dan dat de waarde van een woning simpelweg is wat "de markt" er voor over heeft. Jij als koper bént die markt. Wat jij betaald hebt is dus exact de marktwaarde

Niet helemaal. De bank wil graag weten wat ze er voor zouden krijgen als ze het nu weer moeten verkopen (omdat jij je hypotheek niet betaalt).
Als ik een miljoen zou betalen voor een bepaald huis (omdat ik er bijvoorbeeld geboren ben). Maar een weldenkend persoon heeft er maar 500k voor over, dan is de marktwaarde 500k en niet een miljoen.

[Glenfiddich]

RocketKoen schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:30:
[...]

Niet helemaal. De bank wil graag weten wat ze er voor zouden krijgen als ze het nu weer moeten verkopen (omdat jij je hypotheek niet betaalt).
Als ik een miljoen zou betalen voor een bepaald huis (omdat ik er bijvoorbeeld geboren ben). Maar een weldenkend persoon heeft er maar 500k voor over, dan is de marktwaarde 500k en niet een miljoen.

Dat is natuurlijk ook weer zo. Maar ik denk wel dat een gerealiseerde koopprijs die onder "normale" omstandigheden tot stand is gekomen een belangrijke indicator is voor de taxateur dat dat ook de marktwaarde is.

Het valt mij wel vaak op bij bekenden en bij mijzelf (2x) dat de getaxeerde waarde vaak heel dicht (vaak net boven) de gerealiseerde koopprijs ligt. Haast alsof de taxateur zijn werk vooral ziet als nagaan of hetgeen betaald is voor de woning reëel is geweest.

Ik ben wel benieuwd hoe taxatierapporten er uit zouden zien als de taxateurs structureel blanco de taxatie in zouden gaan (dus niet zouden weten wat er is betaald, wat de vraagprijs was, etc).

[-tom-562]

Glenfiddich schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:38:
[...]


Dat is natuurlijk ook weer zo. Maar ik denk wel dat een gerealiseerde koopprijs die onder "normale" omstandigheden tot stand is gekomen een belangrijke indicator is voor de taxateur dat dat ook de marktwaarde is.

Het valt mij wel vaak op bij bekenden en bij mijzelf (2x) dat de getaxeerde waarde vaak heel dicht (vaak net boven) de gerealiseerde koopprijs ligt. Haast alsof de taxateur zijn werk vooral ziet als nagaan of hetgeen betaald is voor de woning reëel is geweest.

Ik ben wel benieuwd hoe taxatierapporten er uit zouden zien als de taxateurs structureel blanco de taxatie in zouden gaan (dus niet zouden weten wat er is betaald, wat de vraagprijs was, etc).

Ik denk dat je dan nog op redelijk hetzelfde bedrag uit zou komen. De waarde is gebaseerd op wat er gebeurd op de (lokale) markt.
Overigens zat onze taxatiewaarde iets boven de waarde die wij ervoor betaald hebben (niet dat we daar iets aan hadden, aangezien onze hypotheek 'beperkt' wordt door de NHG grens )

[Lekkerboeie86]

Glenfiddich schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:38:
[...]


Dat is natuurlijk ook weer zo. Maar ik denk wel dat een gerealiseerde koopprijs die onder "normale" omstandigheden tot stand is gekomen een belangrijke indicator is voor de taxateur dat dat ook de marktwaarde is.

Het valt mij wel vaak op bij bekenden en bij mijzelf (2x) dat de getaxeerde waarde vaak heel dicht (vaak net boven) de gerealiseerde koopprijs ligt. Haast alsof de taxateur zijn werk vooral ziet als nagaan of hetgeen betaald is voor de woning reëel is geweest.

Ik ben wel benieuwd hoe taxatierapporten er uit zouden zien als de taxateurs structureel blanco de taxatie in zouden gaan (dus niet zouden weten wat er is betaald, wat de vraagprijs was, etc).

Mijn financieel adviseur tipte een taxateur die gewoon geeft wat je nodig hebt. Hij wilde graag de vraagprijs en koopprijs weten. En het adres. Binnen een paar uur hadden we het rapport en een dag later ook nog per post. Het stelde echt niets voor. Ik heb de makelaar nog gesproken en die taxateur is niet in het huis geweest. En waarschijnlijk ook niet in de straat.

Ik vond het prima, maar het gaat natuurlijk nergens over.

[fyd]

Glenfiddich schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:28:
[...]


Wat is de reële waarde? De herbouwwaarde?

Als je de "reële marktwaarde" bedoelt, realiseer je dan dat de waarde van een woning simpelweg is wat "de markt" er voor over heeft. Jij als koper bént die markt. Wat jij betaald hebt is dus exact de marktwaarde

De taxatiewaarde die de verkopers hebben gehoord van hun taxateur. Wat wij hebben geboden kan zomaar 10k onder of boven wat een gemiddelde koper er voor over zou hebben liggen. Bovendien is de waarde voor de verkopers het bod + (ontbindende) voorwaarden. In ons geval waren die gunstiger dan gemiddeld, maar ook weer niet ongezond (wel met voorbehoud van financiering).

Zoals je in een andere post aangaf: er blanco ingaan als taxateur, dat zie ik als meest objectieve manier om de reële waarde te bepalen.

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:22:
[...]


Mijn financieel adviseur tipte een taxateur die gewoon geeft wat je nodig hebt. Hij wilde graag de vraagprijs en koopprijs weten. En het adres. Binnen een paar uur hadden we het rapport en een dag later ook nog per post. Het stelde echt niets voor. Ik heb de makelaar nog gesproken en die taxateur is niet in het huis geweest. En waarschijnlijk ook niet in de straat.

Ik vond het prima, maar het gaat natuurlijk nergens over.

Daar doelde ik inderdaad op, met het makkelijk geld verdienen. Onze taxateur is wel langs geweest, maar een bedrag weten waar je naartoe werkt, is altijd makkelijker dan blanco beginnen.

Ik had natuurlijk de koopsom niet hoeven vertellen, maar met de uitkomst kan ik natuurlijk ook weer niet ontevreden zijn.

[nare man]

RocketKoen schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:30:
[...]

Niet helemaal. De bank wil graag weten wat ze er voor zouden krijgen als ze het nu weer moeten verkopen (omdat jij je hypotheek niet betaalt).

Dan heb je het dus over de executiewaarde.

Marktwaarde is echt niets anders dan de laatste daadwerkelijk tot stand gekomen prijs in het vrije economisch verkeer.

Natuurlijk kun je met allerlei objectiverende omstandigheden werken, zoals de gemiddelde koper, maar dat zal altijd een fictie blijven. Als je het puur vanuit een waarderingswetenschappelijk oogpunt bekijkt, dan is er maar één mogelijkheid.

[ Voor 22% gewijzigd door nare man op 28-07-2017 10:35 ]

[kmf]

Nou. Ons bod is nu geaccepteerd. Volgende week koopcontract tekenen en hypotheek regelen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

fyd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:25:
[...]


De taxateur had inderdaad om de koopsom gevraagd. Het is voor de rest niet negatief, en qua hypotheek alleen maar goed natuurlijk. Maar ik was inderdaad vooral benieuwdnaar de reële waarde. Liever dat het niet doorgaat dan dat het huis 10k minder waard is en je daar pas veel later achterkomt.

Was je niet met een aankoopmakelaar gegaan? Dan raad ik je aan om niet verder over na te denken. Jij hebt jouw huis die aan jouw wensen voldoet. Anders krijg je hetzelfde als wat ik nu heb, toch een dubbel gevoel.

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 28-07-2017 11:50 ]

[Tsurany]

@kmf hoe kan je meer betalen dan de marktwaarde? De marktwaarde komt door vraag en aanbod tot stand en die hebben elkaar nu getroffen. Dan is dit dus de marktwaarde. Die taxatie was dus eigenlijk te laag.

[kmf]

Shrodinger's cat. Zolang het huis nog niet gekocht is, dan is de taxatiewaarde de marktwaarde. Dead/Alive.
Zodra de bod is geaccepteerd, dan is dat de marktwaarde. Alive.

[Carnoustie]

Schrodinger's kat zit iets ingenieuzer in elkaar. Als ik een analogie met de verkoop van een huis zou moeten maken, zou ik zeggen dat tijdens de periode van het voorbehoud van financiering je niet kunt weten of het huis nu wel of niet verkocht is. Pas na het verlopen van die periode "meten" we en "stort de golffunctie in"

[JeroenE]

@fyd Ik denk dat ik je wel begrijp; alleen had je een taxateur eerst langs moeten laten sturen met de opdracht: wat is dit huis waard zodat ik weet dat ik niet te veel ga bieden. Dat is een hele andere situatie dan eerst kopen en dan vragen aan de taxateur of het een beetje klopt wat je hebt geboden.

[nare man]

Waarom zou je daar een dure taxatie voor later verrichten? Dan ben je 300 euro verder en je hebt er toch niets aan, want de waarde van een huis wordt niet bepaald door een taxatie maar door 'wat de gek ervoor geeft'. Als je een indicatie wilt hebben van de marktwaarde om te bepalen wat je biedstrategie moet zijn, dan kun je beter een makelaar vrijblijvend laten langskomen, die kan op een paar duizend euro nauwkeurig ook wel iets zeggen over wat een goede transactieprijs zou zijn.

[haaibaa2]

Ok, ik ben al een tijdje aan het lurken op dit forum. En ik heb een vraag. Wij hebben onze woning verkocht en zijn nu op zoek naar een nieuwe woning.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu zijn er in onze prijs categorie nog best wat woningen te vinden, maar met ieder huis is wel wat. Er is een mooie woonboerderij, met erachter een heleboel rijtjes huizen, niet echt mijn ding. Er zijn een aantal woningen die ik gewoon niet mooi vind om te zien en een aantal woningen in een wijk waar we niet willen wonen. Nou hebben we de perfecte woning gevonden, helemaal in onze stijl en achter vrij zicht. Alleen onze makelaar vind dat de prijs te hoog is. Het is ongeveer 10% te duur vind hij. En de bewoners willen echt maar 3 % zakken. Is dat nou echt een no-go of zouden de prijzen toch nog wel even doorstijgen, waardoor we uiteindelijk lachen om die 7%? Wat vinden jullie? Doen of toch laten gaan? Zou jammer zijn als ons droom huis uiteindelijk over een half jaar wel voor een lagere prijs verkocht wordt maar wij daar geen gebruik meer van kunnen maken omdat we al iets anders hebben gekocht, toch?

[nare man]

Een huis is waard wat de koper ervoor over heeft. Het is vrij simpel.

Als jij blij wordt van dat huis en je kunt bedrag X betalen, waarom niet?

Zelf geloof ik niet zo in droomhuizen, uiteindelijk wil je altijd weer weg. Je doet er dus naar mijn idee verstandig aan om een courante woning te kopen voor een courante prijs. Als vergelijkbare panden structureel voor 0,9 * X verkocht worden, dan weet je dat jij, als je wel X betaalt, later moeilijker kunt verkopen (of moet accepteren dat je een forse sloot geld hebt weggegooid).

Maar dat is heel persoonlijk, en zoals ik zei: als jij er blij van wordt en bedrag X kunt betalen; go for it.

[ Voor 18% gewijzigd door nare man op 28-07-2017 15:02 ]

[unezra]

nare man schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:00:
Een huis is waard wat de koper ervoor over heeft. Het is vrij simpel.

Als jij blij wordt van dat huis en je kunt bedrag X betalen, waarom niet?

Zelf geloof ik niet zo in droomhuizen, uiteindelijk wil je altijd weer weg. Je doet er dus naar mijn idee verstandig aan om een courante woning te kopen voor een courante prijs.

Maar dat is heel persoonlijk, en zoals ik zei: als jij er blij van wordt en bedrag X kunt betalen; go for it.

Mwah.
Ik snap wat je zegt met dat je niet in droomhuizen gelooft. Er is altijd een beter, luxer, prettiger huis.

Aan de andere kant, in ons specifieke geval hebben we ons huis wel gekocht met de intentie er tot en met ons pensioen te blijven wonen.

Over een jaar 28 is het huis afbetaald, da's zo ongeveer rond ons pensioen. Heel prettig als we daarna 1000 EUR minder aan lasten hebben. en het huis is groot en luxe zat voor onze gezinssamenstelling. (2 personen, 2 katten)

[fyd]

kmf schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:47:

[...]


Was je niet met een aankoopmakelaar gegaan? Dan raad ik je aan om niet verder over na te denken. Jij hebt jouw huis die aan jouw wensen voldoet. Anders krijg je hetzelfde als wat ik nu heb, toch een dubbel gevoel.

Nee, geen aankoopmakelaar. En als ik jouw verhaal lees, ben ik daar alleen maar blij om. Een aankoopmakelaar had er niet meer vanaf gekregen, laat staan meer dan wat hij kost. Maar we hebben geen populaire buurt uitgekozen waar we eentje nodig is om ertussen te komen.

JeroenE schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 13:48:
@fyd Ik denk dat ik je wel begrijp; alleen had je een taxateur eerst langs moeten laten sturen met de opdracht: wat is dit huis waard zodat ik weet dat ik niet te veel ga bieden. Dat is een hele andere situatie dan eerst kopen en dan vragen aan de taxateur of het een beetje klopt wat je hebt geboden.

Ik heb hem niet inschakeld met de vraag "taxeer de koopsom". Dat heeft hij zelf besloten. En 300+ uitgeven per eventueel interessant huis vind ik het ook weer niet waard.

[nare man]

unezra schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:03:
[...]


Mwah.
Ik snap wat je zegt met dat je niet in droomhuizen gelooft. Er is altijd een beter, luxer, prettiger huis.

Aan de andere kant, in ons specifieke geval hebben we ons huis wel gekocht met de intentie er tot en met ons pensioen te blijven wonen.

Over een jaar 28 is het huis afbetaald, da's zo ongeveer rond ons pensioen. Heel prettig als we daarna 1000 EUR minder aan lasten hebben. en het huis is groot en luxe zat voor onze gezinssamenstelling. (2 personen, 2 katten)

Zoals ik zei: dan moet je het gewoon kopen en dat verschil van 7% lachend aftikken en lekker van je huis genieten.

[President]

nare man schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:26:
[...]


Zoals ik zei: dan moet je het gewoon kopen en dat verschil van 7% lachend aftikken en lekker van je huis genieten.

Met ^^

De mening van de makelaar is een mening, geen waarheid. Gewoon betalen wat jij het huis waard vindt en met een positief gevoel kopen. Heb je ook een positief gevoel bij die 3% eraf dan is het een kwestie voor jou wat je wilt: blijven zoeken tot je iets vindt dat wel aan de mening van de makelaar voldoet (dat kan een kwestie van dagen, weken of maanden zijn) of deze kopen.

En hoe zou je je voelen als je morgen te horen krijgt dat het huis is verkocht?

[nare man]

Ik ken de markt in Lelystad en voor dat specifieke huis verder ook niet.

Misschien hebben die verkopers wel genoeg animo in de markt gesignaleerd. Dan is het begrijpelijk dat ze niet meer willen zakken en moet je gewoon toeslaan of het huis aan je voorbij laten gaan.

Of misschien zitten ze wel klem met een hoge hypotheek en kunnen ze daarom niet verder zakken. Of misschien verkopen ze het wel hypotheekvrij uit een nalatenschap en kunnen ze gewoon rustig achterover leunen totdat er een koper langskomt die wèl hun gewenste vraagprijs betaalt.

Omdat je het niet weet, moet je uiteindelijk, ondanks het advies van je makelaar, je eigen afweging maken: is dit huis mij dit bedrag waard, ook al heb ik er dan misschien niet de beste deal uit gesleept? Zoja: doen. Zonee: ander huis zoeken.

[ Voor 7% gewijzigd door nare man op 28-07-2017 16:39 ]

[kmf]

Tja. er zijn altijd wel redenen voor te verzinnen waarom een verkoper niet verder willen zakken. Misschien een restschuld en zo.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[kmf]

unezra schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:03:
[...]


Over een jaar 28 is het huis afbetaald, da's zo ongeveer rond ons pensioen. Heel prettig als we daarna 1000 EUR minder aan lasten hebben. en het huis is groot en luxe zat voor onze gezinssamenstelling. (2 personen, 2 katten)

Volgens onze planning zullen wij met ons huidige huis over 6 jaar hypotheekvrij zijn. Maar uiteindelijk toch voor een nieuwe huis gekozen met inderdaad ook de gedachte "t/m ons pensioen", hopelijk gaat de gemeente niet opeens besluiten ons buurhuis op te kopen voor een azc

Ik wil daarmee zeggen. Je kan het nooit echt overzien, dus beter genieten van je woning zoals het is. Als je ooit moet verkopen, dan moet het maar.

(ons hypotheekvrije planning is hierdoor wel met 4 jaar verschoven)

[JeroenE]

@nare man Als je niet weet wat een huis waard is en je bent bang veel te veel te betalen dan lijkt mij dat niet zo heel veel geld. Dan ga ik er natuurlijk wel even uit dat je niet op 30 huizen tegelijk aan het bieden bent Of dat je op een open huis bent geweest tegelijk met 40 anderen.

Een aankoopmakelaar die vrijblijvend advies geeft over een aan te kopen huis heb ik eigenlijk nog nooit van gehoord. Ik bedoel: dat is juist hun business om daar geld voor te vragen. Waarom zouden ze dat gratis aan jou gaan vertellen? Of heb ik iets gemist?

@fyd natuurlijk heb jij niet gevraagd "taxeer de koopsom". Maar 99 van de 100 mensen die een taxatie aanvragen doen dat alleen maar omdat ze dat moeten van hun hypotheeknemer. Want als die het niet zou willen dan zou niemand na het sluiten van de overeenkomst nog eens die 300 euro uitgeven. En al die mensen willen dus wel dat de taxateur (in de buurt van) de koopsom uitkomt anders kunnen ze minder geld lenen.

[RocketKoen]

JeroenE schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 17:24:
@nare man Als je niet weet wat een huis waard is en je bent bang veel te veel te betalen dan lijkt mij dat niet zo heel veel geld. Dan ga ik er natuurlijk wel even uit dat je niet op 30 huizen tegelijk aan het bieden bent Of dat je op een open huis bent geweest tegelijk met 40 anderen.

Een aankoopmakelaar die vrijblijvend advies geeft over een aan te kopen huis heb ik eigenlijk nog nooit van gehoord. Ik bedoel: dat is juist hun business om daar geld voor te vragen. Waarom zouden ze dat gratis aan jou gaan vertellen? Of heb ik iets gemist?

@fyd natuurlijk heb jij niet gevraagd "taxeer de koopsom". Maar 99 van de 100 mensen die een taxatie aanvragen doen dat alleen maar omdat ze dat moeten van hun hypotheeknemer. Want als die het niet zou willen dan zou niemand na het sluiten van de overeenkomst nog eens die 300 euro uitgeven. En al die mensen willen dus wel dat de taxateur (in de buurt van) de koopsom uitkomt anders kunnen ze minder geld lenen.

Gratis advies van een makelaar kan wel. Maar dan meestal alleen over huizen die hij in de verkoop heeft staan
Of in mijn geval, omdat hij je vader is

[JeroenE]

@RocketKoen Als je een huis wil verkopen meestal ook nog wel. Op zijn minst over de vraagprijs die de makelaar wil gaan gebruiken, maar vaak ook nog wel wat meer info.

[haaibaa2]

nare man schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:39:
Ik ken de markt in Lelystad en voor dat specifieke huis verder ook niet.

Misschien hebben die verkopers wel genoeg animo in de markt gesignaleerd. Dan is het begrijpelijk dat ze niet meer willen zakken en moet je gewoon toeslaan of het huis aan je voorbij laten gaan.

Of misschien zitten ze wel klem met een hoge hypotheek en kunnen ze daarom niet verder zakken. Of misschien verkopen ze het wel hypotheekvrij uit een nalatenschap en kunnen ze gewoon rustig achterover leunen totdat er een koper langskomt die wèl hun gewenste vraagprijs betaalt.

Omdat je het niet weet, moet je uiteindelijk, ondanks het advies van je makelaar, je eigen afweging maken: is dit huis mij dit bedrag waard, ook al heb ik er dan misschien niet de beste deal uit gesleept? Zoja: doen. Zonee: ander huis zoeken.

Dank je. We gaan er weer over nadenken.

Op zich kijk ik er, denk ik, anders naar dan de makelaar. Die kijkt naar aantal vierkante meters perceel, en aantal meters woonoppervlak. Hij ziet een heleboel andere woningen met meer vierkante meters en denkt dan dat het geen goede deal is. Ik kijk meer naar de ligging, dus of je vrij zicht hebt of niet. Ik vind dat heel waardevol. Bij de makelaar telt dat volgens mij helemaal niet. En die andere huizen hebben dat voor mij niet voldoende. Of de stijl van het huis spreekt me gewoon niet zo aan. Ik kijk trouwens ook naar de leeftijd van het huis. Je hebt hier een heleboel huizen uit de jaren 70. Daarbij zie ik vooral heel veel energiekosten en veel verfwerk terwijl als je kijkt naar een woning van 2000 of nieuwer, dan is die woning een stuk energie zuiniger en meestal ook onderhouds vriendelijker met kunststof kozijzen e.d.

[Glenfiddich]

haaibaa2 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 18:36:
[...]


Dank je. We gaan er weer over nadenken.

Op zich kijk ik er, denk ik, anders naar dan de makelaar. Die kijkt naar aantal vierkante meters perceel, en aantal meters woonoppervlak. Hij ziet een heleboel andere woningen met meer vierkante meters en denkt dan dat het geen goede deal is. Ik kijk meer naar de ligging, dus of je vrij zicht hebt of niet. Ik vind dat heel waardevol. Bij de makelaar telt dat volgens mij helemaal niet. En die andere huizen hebben dat voor mij niet voldoende. Of de stijl van het huis spreekt me gewoon niet zo aan. Ik kijk trouwens ook naar de leeftijd van het huis. Je hebt hier een heleboel huizen uit de jaren 70. Daarbij zie ik vooral heel veel energiekosten en veel verfwerk terwijl als je kijkt naar een woning van 2000 of nieuwer, dan is die woning een stuk energie zuiniger en meestal ook onderhouds vriendelijker met kunststof kozijzen e.d.

Ga dan wel na wat de kans is dat dat vrije uitzicht er over tien jaar nog is. Dat kan snel veranderen namelijk! Voor je het weet is het volgebouwd.

[haaibaa2]

Glenfiddich schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 18:38:
[...]


Ga dan wel na wat de kans is dat dat vrije uitzicht er over tien jaar nog is. Dat kan snel veranderen namelijk! Voor je het weet is het volgebouwd.

Ik heb de gemeente gebeld en die verzekerden me dat er niks gebouwd wordt. Het is een bestaande wijk, waar sowieso niks meer gebouwd wordt. En het vrije uitzicht is over een stadspark achter het huis. En verderop is een soort meertje dus daar zou niks gebouwd worden. Zeg nooit nooit natuurlijk, maar hij vertelde me dat ik het zwart op wit kan krijgen. Als er dan toch iets komt kan ik protesteren en dan komt het er niet.

[RocketKoen]

De bestemmingsplannen van de gemeente zijn gewoon openbaar. Altijd slim om er even in te kijken voordat je iets koopt.
http://www.ruimtelijkepla...oo/roo/bestemmingsplannen?

[yodeluxe]

Ik ben nog steeds aan het bedenken wat voor bod te moeten gaan uitbrengen op een huis waar ik pas naar ben wezen kijken. Zeker omdat het op basis van inschrijving gaat (het hoogste bod "wint") en omdat er best wel veel interesse was, ben ik nog aan het dubben naar de beste strategie.

Weet iemand of het doen van een bod met twee bedragen, elk met hun eigen voorwaarden, gebruikelijk is? Of als het niet gebruikelijk is, wordt zoiets wel geaccepteerd? Wat ik bedoel:

Stel de vraagprijs is 180k, kan ik dan een dergelijk bod uitbrengen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het gaat dan vooral dat bij het hogere bod de bouwtechnische keuring een lager maximum bedrag kan hebben. Mijn gedachte is dan, dat als de verkoper zeker is van de kwaliteit dat hij verkoopt, dat het hogere bod prima is. Maar is er toch een stukje onzekerheid, dat het bod op de vraagprijs meer marge voor de verkoper geeft voor die keuring dat de woning ook daadwerkelijk verkocht word.

Of denk ik hier nu heel raar mee? Ik weet wel iets van het onderhandelingen met een bod en tegenbod, om zo tot elkaar te komen (of niet). Maar nu er maar 1 kans is, twijfel ik best wel omdat ik niet teveel wil betalen (wel wel), maar ook niet dat door een te laag bod (terwijl ik eigenlijk iets meer zou willen neerleggen als de woning verder echt goed is) de kans groot is dat het huis aan mij voorbij gaat.

[Tsurany]

Kans is erg klein dat jouw bod er door komt. Je hebt financiering, NHG en een bouwkundige keuring als voorbehoud en bied rond de vraagprijs.

Bod 1 geef ik sowieso weinig kans, bod 2 wat meer. Het is maar de vraag hoeveel je er voor over hebt en hoe veel gegadigden er zijn.

[nare man]

Bij veel interesse en een inschrijving gaat geen van die biedingen het redden. Te ingewikkeld en teveel voorwaarden. Gewoon een aantrekkelijk bedrag noemen onder voorbehoud van financiering, verder niets. Als je bod wordt aanvaard, dan binnen de bedenkperiode snel gaan kijken met een bouwkundige.