Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Sissors]

RocketKoen schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:21:
[...]

Zelfs bij een vast contract...
Ik heb mijn hypotheek aangevraagd met een vast contract dat net 2 maanden geleden was getekend.
Dat vonden ze nogal kort. En toen wilde ze mijn jaaropgaven van 3 jaar terug zien om te bewijzen dat ik er al langer werkte en niet alleen een vast contract had gekregen voor de hypotheek.

Ik had mijn hypotheek gekregen op de dag voordat mijn contract ten einde liep. Was op de 3 jaar gebaseerd ook, maar twee dagen later had ik geen hypotheek meer gekregen (totdat ik 1.5 maand later bij mijn nieuwe baas uit de proeftijd zou zijn geweest).
HR keek wel vreemd op dat ik een werkgeversverklaring nodig had waarop stond dat ik toen nog 2 weken te gaan had.

[kmf]

Ik zat te denken, ik heb een kleine passieve onderneming welke nu nauwelijks wat verdiend (good voor jaarlijks een vliegvakantie voor 2 of zo)

Kan dit voor onnodige vertraging opleveren bij het aanvragen van een hypotheek?

[Jiffy]

Flipside22 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:43:
Een 2 maand geleden heb ik mijn eerste huis gekocht. Nu ontving ik vandaag een brief van de gemeente waarin de WOZ waarde stond, met een bijgevoegde vragenlijst over het huis, de staat waarin het verkeerde, of we een taxatierapport hebben, etc.
Is zoiets verplicht in te vullen? Het verschil tussen de WOZ waarde en de taxatie is namelijk meer dan € 50.000,-
Als ik deze zou aanleveren aan de gemeente gooi ik toch juist mijn eigen glazen in waardoor ik meer moet gaan betalen?

Ik zou zeggen dat het de gemeente geen reet aan gaat of ik wel of niet een taxatierapport heb laten opmaken, in welke staat het huis was bij de overdracht, etc. Het enige relevante voor de gemeente is m.i. de koopsom die je voor de woning hebt betaald (daar kunnen ze de WOZ-waarde weer op baseren) en die koopsom kunnen ze zelf lekker uit het kadaster halen. Die informatie is openbaar, dus voor iedereen toegankelijk en hoeft dus óók niet door jou te worden aangeleverd.

[RomeoJ]

kmf schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:00:
Ik zat te denken, ik heb een kleine passieve onderneming welke nu nauwelijks wat verdiend (good voor jaarlijks een vliegvakantie voor 2 of zo)

Kan dit voor onnodige vertraging opleveren bij het aanvragen van een hypotheek?

Als jij de inkomsten van die onderneming buiten beschouwing laat voor de aanvraag van een hypotheek, moet daar geen vertraging in komen lijkt mij.

Zelf heb ik ook een éénmanszaak waar ik ook kleine vergoedingen voor ontvang, naast mijn fulltime loondienst. Bij het aanvragen van de hypotheek heb ik de inkomsten van deze onderneming ook buiten beschouwing gelaten.

[kmf]

Hoeveel bankafschriften moesten jullie aanleveren voor je hypotheek (en welk percentage van koopsom is jouw hypotheek?)

En moet het geld "cash" op je bankrekeningen staan op moment van aanvraag. (heb 75% van mijn geld in ETF's staan. Om dat allemaal te verkopen en naar de bank storten om vervolgens 2-6 maanden te wachten tot overdracht is ook zo zonde van het rendement...)

RomeoJ schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:15:
[...]


Als jij de inkomsten van die onderneming buiten beschouwing laat voor de aanvraag van een hypotheek, moet daar geen vertraging in komen lijkt mij.

Zelf heb ik ook een éénmanszaak waar ik ook kleine vergoedingen voor ontvang, naast mijn fulltime loondienst. Bij het aanvragen van de hypotheek heb ik de inkomsten van deze onderneming ook buiten beschouwing gelaten.

Lijkt me ook niet, hoewel een éénmanszaak ook een potentieel risico loopt natuurlijk.

[XyritZz]

kmf schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:43:
Hoeveel bankafschriften moesten jullie aanleveren voor je hypotheek (en welk percentage van koopsom is jouw hypotheek?)

En moet het geld "cash" op je bankrekeningen staan op moment van aanvraag. (heb 75% van mijn geld in ETF's staan. Om dat allemaal te verkopen en naar de bank storten om vervolgens 2-6 maanden te wachten tot overdracht is ook zo zonde van het rendement...)


[...]


Lijkt me ook niet, hoewel een éénmanszaak ook een potentieel risico loopt natuurlijk.

Eén bankafschrift was genoeg voor mij. Maar is al een paar jaar terug.

We hebben toen gekozen om puur de kale woning als hypotheek te doen. Dus 100% van de prijs zit in de hypotheek, alle opties die we bij de bouw gekozen hebben + notaris kosten etc. is vanuit eigen vermogen gekomen.

Bij ons was het zo dat het eigen vermogen op dag van overdracht op de bankrekening van de notaris moest staan.

[Tsurany]

@kmf Waarde van beleggingen kunnen fluctueren. Als dat vermogen cruciaal is voor de aanschaf van het huis dan moet dat daadwerkelijk cash geld zijn.

[RocketKoen]

kmf schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:43:
Hoeveel bankafschriften moesten jullie aanleveren voor je hypotheek (en welk percentage van koopsom is jouw hypotheek?)

En moet het geld "cash" op je bankrekeningen staan op moment van aanvraag. (heb 75% van mijn geld in ETF's staan. Om dat allemaal te verkopen en naar de bank storten om vervolgens 2-6 maanden te wachten tot overdracht is ook zo zonde van het rendement...)


[...]


Lijkt me ook niet, hoewel een éénmanszaak ook een potentieel risico loopt natuurlijk.

Ik heb gewoon mijn portefeuille overzicht gestuurd + een transactieoverzicht van de laatste paar maanden (om te laten zien dat ik niet eerst mijn rekeningafschrift stuur. En een dag later alles in aandelen pomp om het dubbel mee te tellen).

Nu hoefde ik maar 20% van mijn beleggingen te verkopen om aan de vermogenseis te voldoen. Ik weet niet of ze het ook accepteren als je 100% nodig hebt. Beleggingen kunnen tussen de hypotheekaanvraag en de overdracht natuurlijk flink minder waard worden.

Uiteindelijk heb ik de aandelen helemaal niet verkocht. Want er zaten 3 loonstrookjes tussen de hypotheekaanvraag en de overdracht. Dus intussen stond er genoeg geld op mijn bankrekening.

[ElisabethM]

Flipside22 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:43:
Een 2 maand geleden heb ik mijn eerste huis gekocht. Nu ontving ik vandaag een brief van de gemeente waarin de WOZ waarde stond, met een bijgevoegde vragenlijst over het huis, de staat waarin het verkeerde, of we een taxatierapport hebben, etc.
Is zoiets verplicht in te vullen? Het verschil tussen de WOZ waarde en de taxatie is namelijk meer dan € 50.000,-
Als ik deze zou aanleveren aan de gemeente gooi ik toch juist mijn eigen glazen in waardoor ik meer moet gaan betalen?

Volgens mij wil de gemeente deze info om jouw huis als referentiepand te gebruiken voor andere huizen. Voor jouw WOZ maakt dat niet uit, ze kunnen de verkoopprijs zo inzien, maar op basis hiervan kunnen ze de WOZ-waarde van vergelijkbare huizen beter inschatten.

[Flipside22]

Ja maar in mijn geval was het een 'koopje' ivm de staat van het huis, en de financiele situatie van de vorige eigenaar. We hebben zelf flink geinvesteerd om het op te knappen. Ik denk zelfs dat als ik het nu opnieuw zou laten taxeren ik bijna € 100.000,- boven de WOZ waarde uit zou komen.

Dus hoe minder men weet, hoe gunstiger voor mij, dus ga ik ook nog maar niet reageren

[kegeltje26]

Flipside22 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:38:
Ja maar in mijn geval was het een 'koopje' ivm de staat van het huis, en de financiele situatie van de vorige eigenaar. We hebben zelf flink geinvesteerd om het op te knappen. Ik denk zelfs dat als ik het nu opnieuw zou laten taxeren ik bijna € 100.000,- boven de WOZ waarde uit zou komen.

Dus hoe minder men weet, hoe gunstiger voor mij, dus ga ik ook nog maar niet reageren

Dat werkt maar tijdelijk, zodra jouw buren verhuizen en hun huis blijkt meer waard te zijn, gaat jouw WOZ waarde ook op korte termijn omhoog

[Flipside22]

Dat probleem ga ik niet zo snel hebben... alle buren wonen aanzienlijk kleiner haha.

[timag]

Flipside22 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:38:
Ja maar in mijn geval was het een 'koopje' ivm de staat van het huis, en de financiele situatie van de vorige eigenaar. We hebben zelf flink geinvesteerd om het op te knappen. Ik denk zelfs dat als ik het nu opnieuw zou laten taxeren ik bijna € 100.000,- boven de WOZ waarde uit zou komen.

Dus hoe minder men weet, hoe gunstiger voor mij, dus ga ik ook nog maar niet reageren

Je bent wettelijk verplicht mee te werken aan onderzoek om de WOZ waarde vast te stellen. Dus ook om te reageren. Heb zelf ook ooit zo'n formulier gehad en dat toen uitgezocht. Of ze direct hard van stapel lopen als je het niet invult heb ik toen niet getest, bij mij maakte het nl. niet zoveel uit dus ik heb gewoon het formulier teruggestuurd.

[ Voor 11% gewijzigd door timag op 04-07-2017 23:33 ]

[sugarlee89]

RomeoJ schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:15:
[...]


Als jij de inkomsten van die onderneming buiten beschouwing laat voor de aanvraag van een hypotheek, moet daar geen vertraging in komen lijkt mij.

Zelf heb ik ook een éénmanszaak waar ik ook kleine vergoedingen voor ontvang, naast mijn fulltime loondienst. Bij het aanvragen van de hypotheek heb ik de inkomsten van deze onderneming ook buiten beschouwing gelaten.

Wanneer heb je die hypotheek aangevraagd? Nu willen ze alles weten, ieder inkomen, ook van je eenmanszaak. Als je het niet aanlevert komen ze zelf wel met de vraag.

[RomeoJ]

@sugarlee89 een week geleden heb ik de aanvraag ingediend bij de adviseur. Hij is op de hoogte van mijn situatie met éénmanszaak maar heeft hier nooit een woord verder over gerept. Ook nu nog niet.

Wellicht dat de verstrekker zelf met de vraag naar de adviseur terugkomt. In dat geval levert het dus wel onnodige vertraging op. Misschien moet ik de balans + winst/verliesrekening maar pro-actief toesturen.

[Jiffy]

timag schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 23:32:
[...]
Je bent wettelijk verplicht mee te werken aan onderzoek om de WOZ waarde vast te stellen. .

Geen probleem toch? Dan sturen ze een taxateur om de woning daadwerkelijk te taxeren, klaar. Maar om nu hele vragenlijsten te gaan invullen die voor een fiks deel niet relevant zijn ('is er een oud taxatierapport? hoe was de staat van de woning bij de overdracht?') heeft geen fluit te maken met het bepalen van de WOZ-waarde, dat is puur formuliertjes invullen om een ambtenaar blij te maken.

Wil de gemeente een up-to-date én reëele waarde van de woning in het economisch verkeer kunnen ze (als de woning recent is overgedragen) die info uit het (openbare!) kadaster halen en als de woning níét recent is overgedragen kunnen ze een taxateur sturen. Allebei die mogelijkheden lijken me heel wat effectiever dan zo'n vragenlijst.

[timag]

Jiffy schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 09:11:
[...]

Geen probleem toch? Dan sturen ze een taxateur om de woning daadwerkelijk te taxeren, klaar. Maar om nu hele vragenlijsten te gaan invullen die voor een fiks deel niet relevant zijn ('is er een oud taxatierapport? hoe was de staat van de woning bij de overdracht?') heeft geen fluit te maken met het bepalen van de WOZ-waarde, dat is puur formuliertjes invullen om een ambtenaar blij te maken.

Wil de gemeente een up-to-date én reëele waarde van de woning in het economisch verkeer kunnen ze (als de woning recent is overgedragen) die info uit het (openbare!) kadaster halen en als de woning níét recent is overgedragen kunnen ze een taxateur sturen. Allebei die mogelijkheden lijken me heel wat effectiever dan zo'n vragenlijst.

De vraagsteller vroeg of het verplicht was, het antwoord is heel simpel ja. Ik snap dat je daar een mening over hebt (ik ook) maar dat was de vraag niet.

[Question Mark]

RomeoJ schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:15:
[...]


Als jij de inkomsten van die onderneming buiten beschouwing laat voor de aanvraag van een hypotheek, moet daar geen vertraging in komen lijkt mij.

Zelf heb ik ook een éénmanszaak waar ik ook kleine vergoedingen voor ontvang, naast mijn fulltime loondienst. Bij het aanvragen van de hypotheek heb ik de inkomsten van deze onderneming ook buiten beschouwing gelaten.

Een onderneming kan ook negatieve inkomsten hebben, en afhankelijk van de ondernemingsvorm kun je daar persoonlijk voor aansprakelijk gesteld worden.

Het lijkt mij dan logisch dat een hypotheekverstrekker dan wel even de jaarcijfers wil inzien om daar een inschatting van te kunnen maken.

[Bockelaar]

timag schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 09:31:
[...]


De vraagsteller vroeg of het verplicht was, het antwoord is heel simpel ja. Ik snap dat je daar een mening over hebt (ik ook) maar dat was de vraag niet.

ja het is verplicht mee te werken aan een formele WOZ waardebepaling, in die zin dat je je huis moet laten taxeren als ze daarom vragen, op hun kosten. Dit formulier is dat echter niet. Je kunt het volledig negeren en in de prullenbak gooien, het is namelijk geen formele WOZ bepaling, het is een VRAAG of je ze wil voorzien van allerlei gegevens. Een simpel "nee" is ook een optie als antwoord. Er is echt geen enkele verplichting om hierop te antwoorden, het taxatierapport wat je hebt hoef je niet af te staan, de informatie die ze willen is, zoals al eerder gezegd, openbaar beschikbaar voor ze. willen ze meer dan moeten ze de daarvoor gedefinieerde trajecten doorlopen. Leuk dat ze dat proberen te omzeilen met een VRAAG, het is zeker geen eis

[kmf]

Question Mark schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 09:39:
[...]

Een onderneming kan ook negatieve inkomsten hebben, en afhankelijk van de ondernemingsvorm kun je daar persoonlijk voor aansprakelijk gesteld worden.

Het lijkt mij dan logisch dat een hypotheekverstrekker dan wel even de jaarcijfers wil inzien om daar een inschatting van te kunnen maken.

Dan kan de hypotheekverstrekker net zo goed de belastingaangiftes van de afgelopen jaren opvragen. Staat alles in details in

[BasvanS]

Familie van mij heeft vorige week het huis te koop gezet. Nu waren er vandaag meteen twee bezichtigingen waarbij beide partijen aangaven geïnteresseerd te zijn.

Persoon A heeft een uur na de bezichtiging laten weten de volgende dag, morgen dus, weer te willen komen kijken met een aankoopmakelaar.

Persoon B heeft twee uur na de bezichtiging de vraagprijs geboden.

Nou snap ik dat het niet gebruikelijk (toegestaan?) is om partijen tegen elkaar op te laten bieden. We hebben nog niet gereageerd op het bod en zijn dus niet in onderhandeling. Morgen tijdens de 2e bezichtiging mogen we dus niet laten weten dat de vraagprijs is geboden, of wel? Wel kunnen we natuurlijk laten weten dat er een bod ligt.

Is het bijvoorbeeld gebruikelijk beide partijen te vragen een eindbod te doen?

[Tsurany]

Waarom zou je dat niet mogen melden? Je kan gewoon aan beide partijen aangeven dat er meerder geïnteresseerden zijn en ze vragen een eindbod neer te leggen. Kan goed zijn dat partij B bij zijn vraagprijs blijft en partij A toch niet geïnteresseerd is. Dan kan je niet eenvoudig met persoon B verder onderhandelen zonder je geloofwaardigheid te verliezen.

Gaf een makelaar ook bij mij aan, er zijn meerdere geïnteresseerden dus indien je het huis wilt kopen kan je vrijdag voor 12 uur een bieding neerleggen. Wij hadden na de bezichtiging toch niet het juiste gevoel dus een mailtje gestuurd dat het huis niet volledig bij ons past en wij afzien van een bod. Gezien het huis even later op "verkocht" stond zullen er genoeg anderen zijn geweest die een bod hebben gedaan

[JeroenE]

BasvanS schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 14:33:
Nou snap ik dat het niet gebruikelijk (toegestaan?) is om partijen tegen elkaar op te laten bieden.

Waarom denk je dat dat niet mag?

Volgens de NVM erecode kan je met meer dan 1 partij in onderhandeling zijn, als je het maar tegen iedereen verteld. En dan nog is het de vraag of je in onderhandeling bent als je alleen mensen tegen elkaar laat opbieden. Volgens dezelfde NVM ben je pas in onderhandeling als je een tegenbod doet of dit met elkaar afspreekt. Dus zo lang je alleen zegt "Pietje heeft xyz geboden" ben je nog steeds niet aan het onderhandelen volgens de NVM.

[BasvanS]

JeroenE schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 14:48:
[...]
Waarom denk je dat dat niet mag?

Volgens de NVM erecode kan je met meer dan 1 partij in onderhandeling zijn, als je het maar tegen iedereen verteld. En dan nog is het de vraag of je in onderhandeling bent als je alleen mensen tegen elkaar laat opbieden. Volgens dezelfde NVM ben je pas in onderhandeling als je een tegenbod doet of dit met elkaar afspreekt. Dus zo lang je alleen zegt "Pietje heeft xyz geboden" ben je nog steeds niet aan het onderhandelen volgens de NVM.

Het ging me idd om deze erecode, maar omdat we dus niet in onderhandeling zijn kunnen we de mensen gewoon tegen elkaar op laten bieden?

[JeroenE]

@BasvanS zoals in de erecode staat kan je met meer dan 1 partij onderhandelen. Ik weet niet welke definitie jij dan hanteert als je dan denkt dat je die partijen niet tegen elkaar laat opbieden?

[BasvanS]

JeroenE schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:13:
@BasvanS zoals in de erecode staat kan je met meer dan 1 partij onderhandelen. Ik weet niet welke definitie jij dan hanteert als je dan denkt dat je die partijen niet tegen elkaar laat opbieden?

Met opbieden bedoel ik eigenlijk het vermelden van de biedingen aan beide partijen? Dit is not done toch?

[Carnoustie]

BasvanS schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:09:
[...]


Het ging me idd om deze erecode, maar omdat we dus niet in onderhandeling zijn kunnen we de mensen gewoon tegen elkaar op laten bieden?

Simpelweg iemand laten weten dat er al bod ligt (van laten we zeggen "tegen de vraagprijs") vind ik niet hetzelfde als "tegen elkaar op laten bieden". Dat impliceert mijn inziens heen en weer bellen en steeds iets hoger gaan. Dat laatste is weliswaar niet bij wet verboden, maar een makelaar die daar aan meewerkt zou bij mij wel op een "lijstje" komen...

[Tsurany]

Carnoustie schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:16:
[...]

Simpelweg iemand laten weten dat er al bod ligt (van laten we zeggen "tegen de vraagprijs") vind ik niet hetzelfde als "tegen elkaar op laten bieden". Dat impliceert mijn inziens heen en weer bellen en steeds iets hoger gaan. Dat laatste is weliswaar niet bij wet verboden, maar een makelaar die daar aan meewerkt zou bij mij wel op een "lijstje" komen...

Waarom? Dit lijkt mij juist de meest gewenste en meest transparante methode. Veel beter dan een bod neerleggen en maar afwachten hoe het gaat en of je het meeste wilt bieden.

[JeroenE]

BasvanS schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:14:
Met opbieden bedoel ik eigenlijk het vermelden van de biedingen aan beide partijen? Dit is not done toch?

Waarom niet? Ik bedoel, wat heeft het voor nut om het niet te melden? Stel je hebt een bod van 100k van partij B terwijl partij A 95k heeft geboden. Wat ga je dan tegen partij A zeggen?

Als je alleen maar roept "iemand anders biedt meer:" dan gaan ze misschien 97k bieden. Maar dan moet je vertellen dat ze nog te laag zitten en dan blijf je dat net zo lang roepen tot ze 101k bieden? Dan kan je toch veel beter zeggen dat er al een bod van 100k is?

Uiteindelijke weten ze dan toch dat het andere bod tussen de 99 en 101 zat omdat je daarvoor riep dat het te laag was en daarna dat je partij B ging bellen.

Carnoustie schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:16:
Dat laatste is weliswaar niet bij wet verboden, maar een makelaar die daar aan meewerkt zou bij mij wel op een "lijstje" komen...

Dat is dan zeker het lijstje "Die moet ik de volgende keer vragen mijn huis te verkopen want die sleept de beste deal voor mij er uit"

[Carnoustie]

Wat je dan moet doen is gewoon een tijd en datum neerleggen voor een "eindbod met voorwaarden". (nou ja, moet, moet, ik zei al dat je mag doen wat je zelf wilt)

(en of dat de beste deal is moet je nog maar afwachten. Ik denk dat een eindbod laten neerleggen helemaal niet minder op te leveren)

[ Voor 29% gewijzigd door Carnoustie op 05-07-2017 15:38 ]

[JeroenE]

Dat is alleen maar makkelijker voor de makelaar omdat hij dan niet de hele tijd aan het rondbellen is

[Carnoustie]

Nee hoor, veel makkelijker is mij bellen met de mededeling dat partij B mijn bod+X heeft geboden en of hij voor mij nu mijn bod+X+Y mag noteren. Met de toevoeging dat hij zo meteen terugbelt als B mijn bod+X+Y+Z biedt. Dan zijn we namelijk snel klaar en mag hij hopen dat er een partij C is.

[JeroenE]

En als hij niet zegt dat er een andere partij is maar wel aangeeft dat je bod te laag is dan blijf je wel steeds verhogen?

[Ray]

JeroenE schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 17:58:
En als hij niet zegt dat er een andere partij is maar wel aangeeft dat je bod te laag is dan blijf je wel steeds verhogen?

Dat spel zie ik dus steeds vaker...

Zo was een kennis van mij imho gewoon tegen zichzelf aan het opbieden. Maar goed hij wilde het huis dus oogkappen op en bieden maar

Anderzijds zoals al vaker gezegd, de verkopend makelaar is er voor .....jawel de verkoper! en zijn doel is zoveel mogelijk binnen te harken. In deze case was hij daar zeer succesvol in.

[Christiano007]

Als een woning geadverteerd wordt met " ... raadt u aan om een bouwtechnische keuring te laten uitvoeren, teneinde een nog completer beeld te krijgen van de woning die u wilt kopen "

Is dat lijkt mij niet een goed teken?

[Carnoustie]

JeroenE schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 17:58:
En als hij niet zegt dat er een andere partij is maar wel aangeeft dat je bod te laag is dan blijf je wel steeds verhogen?

Als de verkopende partij mijn bod te laag vindt, prima, doe maar een tegenbod. Maar nee, ik blijf niet blind verhogen. Wil je geen tegenbod doen dan ga ik er van uit dat je minimaal de vraagprijs wilt. Vind ik het dat niet waard dan gaat het over. Het gaat erom dat onderhandelen met de verkopende partij (waarbij ik verhoog en zij zakken) heel anders is dan " blind" en voor onbepaalde tijd tegen andere kopers opbieden. In het eerste geval weet je al een prijs waarvoor je altijd het huis kunt kopen (hun tegenbod). Bij het tweede geval heb je werkelijk geen idee wat er aan de hand is, en weet je niet eens of de verkopende partij uiteindelijk wel aan jou wil verkopen...

[JeroenE]

Carnoustie schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:30:
Het gaat erom dat onderhandelen met de verkopende partij (waarbij ik verhoog en zij zakken) heel anders is dan " blind" en voor onbepaalde tijd tegen andere kopers opbieden.

aha, maar dan moet je in dat geval ook überhaupt geen bod doen als je al weet dat er mogelijk iemand anders is het spel is.

In het eerste geval weet je al een prijs waarvoor je altijd het huis kunt kopen (hun tegenbod).

Je hebt pas gekocht als je akkoord bent (en natuurlijk getekend contract + ontbindende voorwaarden niet meer van toepassing). Zelfs al ga je akkoord met een tegenbod kan de verkoper alsnog niet aan jou verkopen; bijvoorbeeld als op dat moment een derde partij binnen stapt.

Als je alleen maar 1 bod mag doen en dan alleen maar nee of ja hoort dan ben je niet veel verder als het nee is. Want zat je dan 1k te laag of 20k? Dat kan best fijn zijn om te weten bij het volgende huis.

[Jiffy]

timag schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 09:31:
[...]


De vraagsteller vroeg of het verplicht was, het antwoord is heel simpel ja. Ik snap dat je daar een mening over hebt (ik ook) maar dat was de vraag niet.

Wat Bockelaar zegt: meewerken aan het bepalen de WOZ-waarde is idd verplicht, maar dit formulier valt daar echter met de beste wil van de wereld niet onder te scharen. Ze vragen om informatie die niet relevant is, die verouderd is, en/of waar ze geen bal mee te maken hebben. Een taxatierapport dat je evt hebt laten opstellen ivm het verkijgen van een financiering is daar een voorbeeld van: dat is NIET openbaar en hoef je ze dus ook zeker niet te verstrekken. Nog afgezien daarvan hebben ze er in dit specifieke geval ook geen fluit aan, aangezien koper de woning na de overdracht stevig heeft aangepakt. En het taxatierapport is (per definitie) van daarvoor.

Als de gemeente zo graag een taxatierapport wil zien, schakelen ze zelf maar lekker een makelaar in. Als je die (als eigenaar van de betrokken woning) vervolgens keurig zijn/haar werk laat doen, voldoe je keurig aan de eis dat je mee dient te werken aan het bepalen van de WOZ-waarde.

[Quad]

Afspraak gemaakt met de bank voor in september, daarnaast met de financieel adviseur ook een afspraak gemaakt, kort nadat we bij de bank zijn geweest.
In eerste instantie willen we redelijk precies weten waar het maximale ligt voor een hypotheek, en dito voorwaarden, alvorens we op een huis af stappen. Als we er eenmaal eentje op het oog hebben willen we snel kunnen schakelen.

Wel spannend zo allemaal.

[groggy]

Het bod dat mijn vriendin en ik op een huis hebben uitgebracht is geaccepteerd. Wij zijn nu bezig het papierwerk in orde te maken.
Naast een hypothecaire lening bij de bank financieren we het huis mbv een lening van mijn ouders. Deze lening willen mijn ouders alleen verstrekken aan mij. Dus in het geval ik kom te overlijden moet mijn vriendin deze lening direct aan mijn ouders aflossen. Dit dekken we weer af met een ORV. Hoe regelen we dit staat dit in de leningsovereenkomst (wordt die ook ondertekend door mijn vriendin?) of in de nog op te stellen samenlevingsovereenkomst?

De afspraken met notaris en informatief gesprek met hypotheekadviseur staan gepland, maar ik ben graag goed voorbereid. Alvast bedankt

[Carnoustie]

Je moet even zoeken op "schenking" en "uitsluitingsclausule". Volgens mij heeft bijvoorbeeld de abnamro wel een artikel en voorbeeld op de site staan.

Edit: sry, zie nu net lening ipv schenking staan...

[ Voor 17% gewijzigd door Carnoustie op 05-07-2017 21:49 ]

[Markprinsen]

Ik heb hetzelfde, ik denk dat het een schuld bekentenis wordt.

[kmf]

Quad schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:53:
Afspraak gemaakt met de bank voor in september, daarnaast met de financieel adviseur ook een afspraak gemaakt, kort nadat we bij de bank zijn geweest.
In eerste instantie willen we redelijk precies weten waar het maximale ligt voor een hypotheek, en dito voorwaarden, alvorens we op een huis af stappen. Als we er eenmaal eentje op het oog hebben willen we snel kunnen schakelen.

Wel spannend zo allemaal.

September? Hebben de banken en FA het zo druk dat je 2 maanden wachttijd heb?

[sugarlee89]

Kun je dan niet beter even huren en samen sparen en dan eigen vermogen erin stoppen. Dit wordt gewoon als een schuld gezien en zorgt ervoor dat je een lagere hypotheek krijgt. We leven niet mer in de jaren 00, het is allemaal wat stricter. Een familielid die borg staat lachen ze je kei hard uit. Eigen vermogen is alles wat telt. KK kun je al niet meer volledig onder je hypotheek laten vallen, dus iets aan eigen geld heb je altijd nodig.

Dus lening aan je ouders en aan de bank terugbetalen. Ik zou me er voor bedanken.

[Quad]

kmf schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 22:59:
[...]


September? Hebben de banken en FA het zo druk dat je 2 maanden wachttijd heb?

Nee, maar dan hebben we vakantie.
En we hebben een spaardoel die we dan gehaald hebben om echt van start te gaan.

De financiën heb ik allemaal uitgewerkt in een vorm van een begroting, dit wordt de leidraad zodra we gaan kopen. (hierin is een overzicht van het spaargeld, spaardoelen en tekort/overschot, daarnaast zit hierin trouwen, aanschaf huis, geschatte verbouwingskosten, (zoals vloertje, behangen enz), aanschaf meubels en dergelijke in uitgewerkt).

[kmf]

Quad schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 23:03:
[...]

Nee, maar dan hebben we vakantie.
En we hebben een spaardoel die we dan gehaald hebben om echt van start te gaan.

De financiën heb ik allemaal uitgewerkt in een vorm van een begroting, dit wordt de leidraad zodra we gaan kopen. (hierin is een overzicht van het spaargeld, spaardoelen en tekort/overschot, daarnaast zit hierin trouwen, aanschaf huis, geschatte verbouwingskosten, (zoals vloertje, behangen enz), aanschaf meubels en dergelijke in uitgewerkt).

Ah. Een echte tweaker.

Ik heb vandaag ook pas eerst de eerste bezichtiging gepland en afspraak gemaakt met een aankoop+verkoopmakelaar.

Maar ik heb al wekenlang alle scenario's en verbouwplanningen gemaakt
huis staat al sinds 2012 te koop, met constant prijsverlagingen, de huidige prijs staat al sinds 12-2016
Laten we maar even aannemen dat die nog niet verkocht is. En kijken of onze aankoopmakelaar de verkopers kunnen overtuigen om een meer reëel prijs te accepteren.

[Quad]

Het is meer dat we gewoon financiële zekerheid willen.
We zijn jong, eerste huis, willen trouwen enz. Maar voordat het zover is, moet je eerst 40k uitgeven. Maar ondertussen voor de begroting hebben we wel enkele meubelzaken, bouwfilialen en internetsites en dergelijke bezocht om indrukken te krijgen van prijzen.
We hebben huizen gekeken en gezocht naar gemiddelde oppervlaktes voor woonkamer en slaapkamers, hierop vloerprijzen gebaseerd. Behang e.d. idem.

Deze prijzen zullen leidraad worden voor straks wanneer het dus echt mag, dan is het de kunst om juist eronder te gaan zitten van wat je bedacht hebt, soms gaat dat lukken, soms minder goed en soms zit je dan goed.

[kegeltje26]

Quad schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 23:03:
[...]

Nee, maar dan hebben we vakantie.
En we hebben een spaardoel die we dan gehaald hebben om echt van start te gaan.

De financiën heb ik allemaal uitgewerkt in een vorm van een begroting, dit wordt de leidraad zodra we gaan kopen. (hierin is een overzicht van het spaargeld, spaardoelen en tekort/overschot, daarnaast zit hierin trouwen, aanschaf huis, geschatte verbouwingskosten, (zoals vloertje, behangen enz), aanschaf meubels en dergelijke in uitgewerkt).

Waarom zo'n haast? Wonen jullie nu niet al samen?

Ga eerst lekker van het huwelijk genieten en vet sparen. Daarna spreek je met de hypotheekadviseur af

[Quad]

We doen 't op 't ouderwetse manier.
Eerst trouwen, dan samenwonen.

Hebben geen haast, anders had ik 't allemaal niet rustig uitgewerkt en pas in september afgesproken.

[kegeltje26]

*snip* laat dat er lekker buiten.

[ Voor 90% gewijzigd door Señor Sjon op 06-07-2017 11:46 ]

[groggy]

sugarlee89 schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 23:02:
Kun je dan niet beter even huren en samen sparen en dan eigen vermogen erin stoppen. Dit wordt gewoon als een schuld gezien en zorgt ervoor dat je een lagere hypotheek krijgt. We leven niet mer in de jaren 00, het is allemaal wat stricter. Een familielid die borg staat lachen ze je kei hard uit. Eigen vermogen is alles wat telt. KK kun je al niet meer volledig onder je hypotheek laten vallen, dus iets aan eigen geld heb je altijd nodig.

Dus lening aan je ouders en aan de bank terugbetalen. Ik zou me er voor bedanken.

De situatie is totaal niet zoals jij je voorsteld. De koopsom van het huis ligt 150K onder het maximale bedrag dat wij samen van de bank mogen lenen. Ook brengen wij eigen geld in. De lening van mijn ouders is dus helemaal niet noodzakenlijk. Maar deze lening wordt obv hoge rente, renteaftrek en schenking fiscaal aantrekkelijk verstrekt.

[Question Mark]

kmf schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 14:10:
[...]
Dan kan de hypotheekverstrekker net zo goed de belastingaangiftes van de afgelopen jaren opvragen. Staat alles in details in

Daar staat inderdaad alles in over de afgelopen jaren. Een hypotheekverstrekker wil nu echter net de informatie over de aankomende jaren weten. En dat valt veel beter te halen uit de jaarcijfers/boekhouding van een onderneming.

Ik kan als ondernemer vanuit mijn onderneming prima een ton lenen van een bank, om mij vervolgens een ton aan salaris uit te keren. Dat staat prima op mijn belastingaanfigte, het staat iets minder goed op de papieren van de onderneming.

[Tsurany]

Quad schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:53:
Afspraak gemaakt met de bank voor in september, daarnaast met de financieel adviseur ook een afspraak gemaakt, kort nadat we bij de bank zijn geweest.
In eerste instantie willen we redelijk precies weten waar het maximale ligt voor een hypotheek, en dito voorwaarden, alvorens we op een huis af stappen. Als we er eenmaal eentje op het oog hebben willen we snel kunnen schakelen.

Wel spannend zo allemaal.

Waarom niet gewoon even online kijken? Al die websites die de maximale hypotheek aangeven zijn op de honderd euro nauwkeurig. Financieel adviseur is enkel nodig om de hypotheek af te sluiten.

[Piet_Piraat7]

Is het garant staan van de ouders totaal niet meer van invloed op je hypotheek? Vriendin van me krijgt al waarschijnlijk een hypotheek van twee appels en een peer, maar hoopte dat het financieel garant staat van haar ouders nog enigszins van invloed was

[Rmg]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 08:55:
Is het garant staan van de ouders totaal niet meer van invloed op je hypotheek? Vriendin van me krijgt al waarschijnlijk een hypotheek van twee appels en een peer, maar hoopte dat het financieel garant staat van haar ouders nog enigszins van invloed was

Vrijwel geen enkele hypotheekverstrekker doet daar nog aan mee. Ook kom je dan niet in aanmerking voor NHG. (Want je ouders zijn je hypotheek garantie..)

Rabobank heeft nog een generatiehypotheek ( https://www.rabobank.nl/p...ijken/generatiehypotheek/ ).

Een lening bij de ouders (en geen nhg krijgen volgens mij, of in ieder geval moet je daarvoor dingen op papier laten zetten) of een belastingvrije schenking dat zijn eigenlijk nog de opties tegenwoordig.

[ Voor 6% gewijzigd door Rmg op 06-07-2017 09:15 ]

[Carnoustie]

Lening van ouders vergroot de bestedingsruimte ook niet, die lening moet immers ook afgelost worden en dat trekt de bank dus gewoon van het maximale hypotheekbedrag af.

[RocketKoen]

groggy schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 07:21:
[...]


De situatie is totaal niet zoals jij je voorsteld. De koopsom van het huis ligt 150K onder het maximale bedrag dat wij samen van de bank mogen lenen. Ook brengen wij eigen geld in. De lening van mijn ouders is dus helemaal niet noodzakenlijk. Maar deze lening wordt obv hoge rente, renteaftrek en schenking fiscaal aantrekkelijk verstrekt.

Die constructie mag je dan even uitleggen...
Het klinkt namelijk alsof je iets in gedachten hebt dat niet kan, of niet mag.

Lenen van je ouders is namelijk aantrekkelijk als:
1) Je ouders een veel lagere rente vragen dan de bank
2) Je ouders elk jaar een deel van de "lening" gaan kwijtschelden als schenking om zo geen schenkbelasting te betalen.

Maar 1 is erg lastig met de huidige hypotheekrente.
en 2: Je mag dit jaar weer €100.000 belastingvrij (p.p.) ontvangen als je dit geld gebruikt om een huis te kopen of een hypotheek af te betalen.

Daarnaast is de renteaftrek beperkt. Een hogere rente betalen om daarna meer af te kunnen trekken is dus niet aantrekkelijk.

[HendrikN]

RocketKoen schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:55:
[...]

Die constructie mag je dan even uitleggen...
Het klinkt namelijk alsof je iets in gedachten hebt dat niet kan, of niet mag.

Lenen van je ouders is namelijk aantrekkelijk als:
1) Je ouders een veel lagere rente vragen dan de bank
2) Je ouders elk jaar een deel van de "lening" gaan kwijtschelden als schenking om zo geen schenkbelasting te betalen.

Maar 1 is erg lastig met de huidige hypotheekrente.
en 2: Je mag dit jaar weer €100.000 belastingvrij (p.p.) ontvangen als je dit geld gebruikt om een huis te kopen of een hypotheek af te betalen.

Daarnaast is de renteaftrek beperkt. Een hogere rente betalen om daarna meer af te kunnen trekken is dus niet aantrekkelijk.

Een "familiehypotheek"-constructie waarbij er een hoge (realistische) rente van bijvoorbeeld 6% wordt gerekend tbv de hypotheekrenteaftrek is gewoon legaal en toegestaan, zie bijvoorbeeld: https://www.eigenhuis.nl/...ekadvies/familiehypotheek

De belastingdienst geeft zelfs zelf informatie over de voorwaarden: https://www.belastingdien...w_bv_of_buitenlandse_bank

[ Voor 11% gewijzigd door HendrikN op 06-07-2017 11:00 ]

[Piet_Piraat7]

en een deel van die rente kun je weer terug krijgen van de belastingdienst

[Harrie_]

En je ouders kunnen je de betaalde rente (met een max. van € 5.320,-) weer belastingvrij terugschenken

[Exigence]

RocketKoen schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:55:
[...]

Die constructie mag je dan even uitleggen...
Het klinkt namelijk alsof je iets in gedachten hebt dat niet kan, of niet mag.

Lenen van je ouders is namelijk aantrekkelijk als:
1) Je ouders een veel lagere rente vragen dan de bank
2) Je ouders elk jaar een deel van de "lening" gaan kwijtschelden als schenking om zo geen schenkbelasting te betalen.

Maar 1 is erg lastig met de huidige hypotheekrente.
en 2: Je mag dit jaar weer €100.000 belastingvrij (p.p.) ontvangen als je dit geld gebruikt om een huis te kopen of een hypotheek af te betalen.

Daarnaast is de renteaftrek beperkt. Een hogere rente betalen om daarna meer af te kunnen trekken is dus niet aantrekkelijk.

Het is wél aantrekkelijk als je naast de renteaftrek een groot deel weer teruggeschonken krijgt. Dan is het zelf mogelijk, afhankelijk van de hypotheekbedragen, om netto geen rente te betalen

[Tsurany]

RocketKoen schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:55:
Maar 1 is erg lastig met de huidige hypotheekrente.

Nee hoor. Een familielening heeft namelijk veel meer risico dan dezelfde lening bij een bank dus je mag een hogere rente rekenen.

en 2: Je mag dit jaar weer €100.000 belastingvrij (p.p.) ontvangen als je dit geld gebruikt om een huis te kopen of een hypotheek af te betalen.

Daarnaast is de renteaftrek beperkt. Een hogere rente betalen om daarna meer af te kunnen trekken is dus niet aantrekkelijk.

Een hogere rente betalen is aantrekkelijk als je gebruik kan maken van de hypotheek aftrek en vervolgens van je familie het bedrag dat overblijft weer geschonken krijgt.

Stel we hebben een lening van 100.000 euro tegen 6% rente.
Rente: -6000 euro
HRA: +2500* euro
Schenking: +3500 euro

*Exacte bedrag is niet relevant.

Zo ga jij er netto 0 euro op vooruit of achteruit qua rente en krijgt je familie 2500 euro voor hun lening van 100.000 euro. In dit voorbeeld zou het 2,5% rente zijn, meer dan ze krijgen als ze het geld bij de bank laten staan. En alles betaald door de belastingbetaler

[Ryan1981]

RocketKoen schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:55:
[...]

Die constructie mag je dan even uitleggen...
Het klinkt namelijk alsof je iets in gedachten hebt dat niet kan, of niet mag.

Lenen van je ouders is namelijk aantrekkelijk als:
1) Je ouders een veel lagere rente vragen dan de bank
2) Je ouders elk jaar een deel van de "lening" gaan kwijtschelden als schenking om zo geen schenkbelasting te betalen.

Maar 1 is erg lastig met de huidige hypotheekrente.
en 2: Je mag dit jaar weer €100.000 belastingvrij (p.p.) ontvangen als je dit geld gebruikt om een huis te kopen of een hypotheek af te betalen.

Daarnaast is de renteaftrek beperkt. Een hogere rente betalen om daarna meer af te kunnen trekken is dus niet aantrekkelijk.

Begrijp ik hier uit goed dat een samenwonend koppel dat alleen fiscaal partner is (dus niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap, geen samenlevingscontract) van een willekeurig persoon 100.000 euro mag krijgen of kan die persoon aan hun allebij 100.000 euro geven (200.000 in totaal).

Dat is nogal wat!

[Tsurany]

Ryan1981 schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:47:
[...]


Begrijp ik hier uit goed dat een samenwonend koppel dat alleen fiscaal partner is (dus niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap, geen samenlevingscontract) van een willekeurig persoon 100.000 euro mag krijgen of kan die persoon aan hun allebij 100.000 euro geven (200.000 in totaal).

Dat is nogal wat!

Voorwaarden
Je mag de verruimde schenking nog steeds alleen krijgen als je ouder bent dan 18 jaar en jonger dan 40 jaar. Ontvang je samen met je partner de schenking? Dan moet ook hij of zij aan deze leeftijdsgrens voldoen. In tegenstelling tot de afgelopen jaren, hoeft de schenking niet meer per se van een ouder aan een kind te zijn. Je mag het verhoogde bedrag dus van elke willekeurige persoon ontvangen. Verder mag je van meerdere mensen maximaal € 100.000 per persoon belastingvrij ontvangen voor je eigen huis.

(Groot)ouders
Let er wel op dat ouders als één persoon tellen, ook als deze gescheiden zijn. Jij mag dus van je vader en moeder bij elkaar maximaal € 100.000 belastingvrij krijgen. Ditzelfde geldt overigens voor je grootouders. Jouw ouders plus alle grootouders mogen bij elkaar maximaal een ton schenken. Ben jij getrouwd, heb je een geregistreerd partnerschap of een samenlevingscontract? Ook dan tellen jij en je partner bij het ontvangen van de schenking als één persoon.

Je mocht dat natuurlijk altijd al krijgen. Je mag ook een miljoen euro krijgen. Echter nu hoef je er geen schenkingsbelasting over te betalen als je aan kan tonen dat geld in een huis te steken.

[ Voor 17% gewijzigd door Tsurany op 06-07-2017 12:50 ]

[Ryan1981]

Tsurany schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:49:
[...]

Voorwaarden
Je mag de verruimde schenking nog steeds alleen krijgen als je ouder bent dan 18 jaar en jonger dan 40 jaar. Ontvang je samen met je partner de schenking? Dan moet ook hij of zij aan deze leeftijdsgrens voldoen. In tegenstelling tot de afgelopen jaren, hoeft de schenking niet meer per se van een ouder aan een kind te zijn. Je mag het verhoogde bedrag dus van elke willekeurige persoon ontvangen. Verder mag je van meerdere mensen maximaal € 100.000 per persoon belastingvrij ontvangen voor je eigen huis.

(Groot)ouders
Let er wel op dat ouders als één persoon tellen, ook als deze gescheiden zijn. Jij mag dus van je vader en moeder bij elkaar maximaal € 100.000 belastingvrij krijgen. Ditzelfde geldt overigens voor je grootouders. Jouw ouders plus alle grootouders mogen bij elkaar maximaal een ton schenken. Ben jij getrouwd, heb je een geregistreerd partnerschap of een samenlevingscontract? Ook dan tellen jij en je partner bij het ontvangen van de schenking als één persoon.

Je mocht dat natuurlijk altijd al krijgen. Je mag ook een miljoen euro krijgen. Echter nu hoef je er geen schenkingsbelasting over te betalen als je aan kan tonen dat geld in een huis te steken.

Ja precies uit wat jij hier aanhaald zou een koppel dat niet officeel als partner geregistreerd staat (fiscaal partner staat hier niet genoemd iig) van 1 persoon dus ieder 100.000 euro kunnen krijgen.

Dat 2e stuk wat je aanhaald staat dat als de bron een (groot)ouder is ze maximaal 100.000 euro mogen schenken, maar er staat niet bij of dit per persoon is.

Kortom, eerst een huis kopen voor je gaat trouwen? Scheelt toch even 11.111 euro aan belastingen als dit zo werkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Ryan1981 op 06-07-2017 13:06 ]

[Carnoustie]

Tsurany schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:24:
[...]

Nee hoor. Een familielening heeft namelijk veel meer risico dan dezelfde lening bij een bank dus je mag een hogere rente rekenen.

[...]

Een hogere rente betalen is aantrekkelijk als je gebruik kan maken van de hypotheek aftrek en vervolgens van je familie het bedrag dat overblijft weer geschonken krijgt.

Stel we hebben een lening van 100.000 euro tegen 6% rente.
Rente: -6000 euro
HRA: +2500* euro
Schenking: +3500 euro

*Exacte bedrag is niet relevant.

Zo ga jij er netto 0 euro op vooruit of achteruit qua rente en krijgt je familie 2500 euro voor hun lening van 100.000 euro. In dit voorbeeld zou het 2,5% rente zijn, meer dan ze krijgen als ze het geld bij de bank laten staan. En alles betaald door de belastingbetaler

Dit klopt allemaal, maar tegenwoordig zit wel (een flinke) adder onder het gras: om in aanmerking te komen voor HRA MOET je aflossen, waardoor niet alleen de maandelijkse kosten flink toenemen, maar ook de schuld afneemt en dus het HRA voordeel. Natuurlijk is het altijd "leuker" om het geld in de familie te houden ipv aan de bank te geven, maar echt heel voordelig was het alleen vroeger toen aflossingsvrij nog mocht...

[Tsurany]

Carnoustie schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:19:
[...]

Dit klopt allemaal, maar tegenwoordig zit wel (een flinke) adder onder het gras: om in aanmerking te komen voor HRA MOET je aflossen, waardoor niet alleen de maandelijkse kosten flink toenemen, maar ook de schuld afneemt en dus het HRA voordeel. Natuurlijk is het altijd "leuker" om het geld in de familie te houden ipv aan de bank te geven, maar echt heel voordelig was het alleen vroeger toen aflossingsvrij nog mocht...

Als je naar het totale plaatje kijkt over 30 jaar tijd is het nog steeds veel voordeliger dan een hypotheek bij een bank. Het kan vele tienduizenden euro's schelen.

[RocketKoen]

Carnoustie schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:19:
[...]

Dit klopt allemaal, maar tegenwoordig zit wel (een flinke) adder onder het gras: om in aanmerking te komen voor HRA MOET je aflossen, waardoor niet alleen de maandelijkse kosten flink toenemen, maar ook de schuld afneemt en dus het HRA voordeel. Natuurlijk is het altijd "leuker" om het geld in de familie te houden ipv aan de bank te geven, maar echt heel voordelig was het alleen vroeger toen aflossingsvrij nog mocht...

En voor de berekening van je maximale hypotheek telt niet de hoogte van je familiebank hypotheek. Maar de hoogte van je maandlasten.
Dus als je een ton leent tegen 6% rente en je lost in 30 jaar af (voorwaarde HRA), dan ben je per maand zo'n 600 euro kwijt (netto). Hierdoor kun je 160.000 minder hypotheek krijgen.

[Wolly]

HendrikN schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:59:
[...]


Een "familiehypotheek"-constructie waarbij er een hoge (realistische) rente van bijvoorbeeld 6% wordt gerekend tbv de hypotheekrenteaftrek is gewoon legaal en toegestaan, zie bijvoorbeeld: https://www.eigenhuis.nl/...ekadvies/familiehypotheek

De belastingdienst geeft zelfs zelf informatie over de voorwaarden: https://www.belastingdien...w_bv_of_buitenlandse_bank

Die 6% staat mij ook bij, ik kan het alleen nergens 'officieel' vinden. Heb jij een link daarvoor?

[HendrikN]

Wolly schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:32:
[...]


Die 6% staat mij ook bij, ik kan het alleen nergens 'officieel' vinden. Heb jij een link daarvoor?

Zie bijvoorbeeld http://www.baa.nl/de-fami...l-rente-magmoet-u-vragen/

Dit is de richtlijn. Als richtlijn gelden de gangbare hypotheekrentetarieven, waarbij door de Belastingdienst een marge van 25% wordt geaccepteerd. Stel, u komt met uw kind een looptijd én een rentevastperiode van 30 jaar overeen. De gangbare hypotheekrentetarieven varieerde bij de grote banken in april 2015 tussen 4 en 5%. U mag dan een rente tussen ca. 5 en 6% overeenkomen.

[Tsurany]

Het lijkt wel alsof het aanbod in mijn wijk ook steeds minder wordt... doe mij maar een nieuwe crisis waarbij flink wat mensen hun baan verliezen...

[President]

Tsurany schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:28:
[...]

Als je naar het totale plaatje kijkt over 30 jaar tijd is het nog steeds veel voordeliger dan een hypotheek bij een bank. Het kan vele tienduizenden euro's schelen.

Klopt, maar tegelijkertijd:
- moeten je ouders/familie wel het geld hebben
- kunnen je ouders over dit geld niet vrij beschikken
- kunnen je ouders met dit geld niet beleggen op de beurs op of een andere manier winst maken

Voor jou als koper is het wel veel voordeliger (als de ouders terug schenken), maar of het voor beiden het meest verstandig is dat vraag ik mij af. Weet ook niet hoe het zit als de ouders sterven, kan je dan nog makkelijk een hypotheek op je huis krijgen om je broers/zussen hun deel van de erfenis te geven of er belasting over te betalen?

[Tsurany]

President schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 17:54:
[...]

Klopt, maar tegelijkertijd:
- moeten je ouders/familie wel het geld hebben
- kunnen je ouders over dit geld niet vrij beschikken
- kunnen je ouders met dit geld niet beleggen op de beurs op of een andere manier winst maken

Voor jou als koper is het wel veel voordeliger (als de ouders terug schenken), maar of het voor beiden het meest verstandig is dat vraag ik mij af. Weet ook niet hoe het zit als de ouders sterven, kan je dan nog makkelijk een hypotheek op je huis krijgen om je broers/zussen hun deel van de erfenis te geven of er belasting over te betalen?

Natuurlijk moet je wel zorgen dat het binnen het financiële plaatje van je ouders past. Het is vooral een manier voor ouders om hun kinderen te stimuleren zonder direct het geld te schenken. Er zijn natuurlijk manieren om meer rendement te maken, echter is dat vaak niet zonder risico.

Het is vooral niet onaantrekkelijk.

[Milmoor]

Tsurany schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:49:
[...]

[i]Voorwaarden
Je mag de verruimde schenking nog steeds alleen krijgen als je ouder bent dan 18 jaar en jonger dan 40 jaar. Ontvang je samen met je partner de schenking? Dan moet ook hij of zij aan deze leeftijdsgrens voldoen. ...

Wat is je bron voor deze informatie? Want volgens de belastingdienst telt de jongste: "* Bent u 40 jaar of ouder, maar is uw partner jonger dan 40 jaar? Dan geldt deze vrijstelling ook voor u"

[ Voor 54% gewijzigd door Milmoor op 06-07-2017 19:06 ]

[Harrie_]

President schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 17:54:
Weet ook niet hoe het zit als de ouders sterven, kan je dan nog makkelijk een hypotheek op je huis krijgen om je broers/zussen hun deel van de erfenis te geven of er belasting over te betalen?

Of je 'makkelijk' een hypotheek kunt krijgen ligt natuurlijk aan je persoonlijke situatie, m.a.w. hoeveel je verdient en hoeveel schuld je al hebt.

Maar ik denk dat zo'n situatie in de praktijk weinig voorkomt. Wat jij nu beschrijft is een situatie waarbij ouders hun kind méér lenen dan hun erfdeel terwijl ze ook nog andere kind(eren) hebben, lekker bezig ben je dan.
"Pa ik wil graag een huis kopen maar ik kom 50k te kort, zou je me dat kunnen lenen?" "Sorry zoon, we hebben ons spaargeld van 100k al aan je broer Flipse geleend"

President schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 17:54:
Voor jou als koper is het wel veel voordeliger (als de ouders terug schenken), maar of het voor beiden het meest verstandig is dat vraag ik mij af.

Ook hier geld dat het meest 'verstandige' per situatie verschilt. Financieel is het voor je ouders niet rendabel nee, maar over het algemeen kun je dan zeggen dat elke euro die je aan je kind spendeert dan niet echt rendabel is...

[ Voor 22% gewijzigd door Harrie_ op 06-07-2017 19:27 ]

[icecreamfarmer]

Ik zit met een vraag over het maximaal te lenen bedrag.
Bij welke sites kan ik dat doen waarbij ik zelf het rentepercentage kan invullen?
IK heb nu bereken het gebruikt maar daar zie ik iets raars:
vul ik als jaarsalaris 50k in met een rente van 2,45 dan kan ik 225k lenen.
Vul ik daarentegen een rente van 2,55 in dan kan ik ruim 237k lenen.

Dit lijkt mij niet te kloppen, hoe kan ik dat controleren? bij de meeste sites kun je niet zelf het rente percentage invullen.

Overigens heb ik een huis op het oog met een vraagprijs van 350k. Had een bevriende taxateur een bod laten doen van 295k daar werd niet enthousiast op gereageerd en vandaag heb ik een officieel tegenbod gehad van 320k. Ik wilde echter niet hoger gaan dan 310k en de bevriende taxateur vindt 320k nog te hoog.
Het was echter een take it or leave it bod. Dus vraag mij af wat nu te doen ik zelf vond het niet erg onredelijk ook al is het verschil nog 10k. IK kan 310k bieden en zeggen dat hoger voor mij financieel lastig wordt.
Dat zou niet helemaal onwaar zijn omdat ik bij 320 nog maar iets van 10k over hou voor inrichting.

[ Voor 39% gewijzigd door icecreamfarmer op 06-07-2017 19:34 ]

[Tsurany]

Milmoor schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:03:
[...]

Wat is je bron voor deze informatie? Want volgens de belastingdienst telt de jongste: "* Bent u 40 jaar of ouder, maar is uw partner jonger dan 40 jaar? Dan geldt deze vrijstelling ook voor u"

De link van RocketKoen naar de Eyeopen blog.

[Harrie_]

icecreamfarmer schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:26:
Ik zit met een vraag over het maximaal te lenen bedrag.
Bij welke sites kan ik dat doen waarbij ik zelf het rentepercentage kan invullen?
IK heb nu bereken het gebruikt maar daar zie ik iets raars:
vul ik als jaarsalaris 50k in met een rente van 2,45 dan kan ik 225k lenen.
Vul ik daarentegen een rente van 2,55 in dan kan ik ruim 237k lenen.

Dit lijkt mij niet te kloppen, hoe kan ik dat controleren? bij de meeste sites kun je niet zelf het rente percentage invullen.

Dan klopt denk ik de rekentool niet.

Als je wil weten welk bedrag je maximaal kunt lenen zul je toch ècht bij hypotheekverstrekker of hypotheekadviseur langs moeten. Al die online berekentools (ook van de hypotheekverstrekkers zelf) zijn niet meer dan een ruwe schatting. Hoeveel je maximaal kunt lenen is afhankelijk van je inkomsten, het rentepercentage en hoelang je de rente vastzet.

Hypotheekverstrekkers hebben zich te houden aan wettelijke regelgeving waarbij, op basis van je inkomsten, het bedrag wordt berekend wat je maximaal zou kunnen dragen aan hypotheek. Vervolgens wordt daar de rente tegen afgezet en hoe langer je de rente vast wil zetten, hoe hoger deze wordt. Hogere rente = meer betalen per maand = minder kunnen lenen.

Dit betekent dat je NU (met de historisch lage rente) dus minder kunt lenen wanneer je voor 30 jaar vast zet dan wanneer je voor 10 jaar vast zet. Dat de kans heel groot is dat je over 10 jaar ineens van 3% rente naar bijvoorbeeld 7% gaat wordt verder buiten beschouwing gelaten...

[icecreamfarmer]

Harrie_ schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:34:
[...]


Dan klopt denk ik de rekentool niet.

Als je wil weten welk bedrag je maximaal kunt lenen zul je toch ècht bij hypotheekverstrekker of hypotheekadviseur langs moeten. Al die online berekentools (ook van de hypotheekverstrekkers zelf) zijn niet meer dan een ruwe schatting. Hoeveel je maximaal kunt lenen is afhankelijk van je inkomsten, het rentepercentage en hoelang je de rente vastzet.

Hypotheekverstrekkers hebben zich te houden aan wettelijke regelgeving waarbij, op basis van je inkomsten, het bedrag wordt berekend wat je maximaal zou kunnen dragen aan hypotheek. Vervolgens wordt daar de rente tegen afgezet en hoe langer je de rente vast wil zetten, hoe hoger deze wordt. Hogere rente = meer betalen per maand = minder kunnen lenen.

Dit betekent dat wanneer je NU (met de historisch lage rente) dus minder kunt lenen wanneer je voor 30 jaar vast zet dan wanneer je voor 10 jaar vast zet. Dat de kans heel groot is dat je over 10 jaar ineens van 3% rente naar bijvoorbeeld 7% gaat wordt verder buiten beschouwing gelaten...

Dat snap ik allemaal, daarom zocht ik een tool waarbij ik zelf het rentepercentage kan invullen. Ik wil namelijk 20 jaar vast. Ik krijg zo'n tool echter niet gevonden behalve op berekenhet.

[Tsurany]

Harrie_ schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:34:
Als je wil weten welk bedrag je maximaal kunt lenen zul je toch ècht bij hypotheekverstrekker of hypotheekadviseur langs moeten. Al die online berekentools (ook van de hypotheekverstrekkers zelf) zijn niet meer dan een ruwe schatting. Hoeveel je maximaal kunt lenen is afhankelijk van je inkomsten, het rentepercentage en hoelang je de rente vastzet.

Onzin, ze gebruiken zelf ook software waar ze deze variabelen invoeren. Waarom zou die software anders rekenen dan de software die ze via hun website beschikbaar tellen?

Als je de mogelijkheid hebt om inkomen in te vullen en de RVP te selecteren zal elke bank gewoon correct aangeven wat je maximale hypotheek is. Bijvoorbeeld ABN Amro of Nationale Nederlanden doen dat keurig en nauwkeurig.

[naitsoezn]

icecreamfarmer schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:36:
[...]


Dat snap ik allemaal, daarom zocht ik een tool waarbij ik zelf het rentepercentage kan invullen. Ik wil namelijk 20 jaar vast. Ik krijg zo'n tool echter niet gevonden behalve op berekenhet.

Als je wat handig bent met Excel moet je met deze uitleg een heel eind komen denk ik

[Harrie_]

Tsurany schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:37:
[...]

Onzin, ze gebruiken zelf ook software waar ze deze variabelen invoeren. Waarom zou die software anders rekenen dan de software die ze via hun website beschikbaar tellen?

Als je de mogelijkheid hebt om inkomen in te vullen en de RVP te selecteren zal elke bank gewoon correct aangeven wat je maximale hypotheek is. Bijvoorbeeld ABN Amro of Nationale Nederlanden doen dat keurig en nauwkeurig.

En bij ABN Amro en Nationale Nederlanden komt uit de rekentool niet hetzelfde bedrag rollen, logisch want het zijn ook verschillende entiteiten die ieder hun eigen regels hanteren (binnen de wettelijke norm).

In een ideale situatie waarbij je exact weet wat je verdient, je hebt verder geen hypotheek hebt die je (gedeeltelijk) mee wil nemen, etc. dan kan de ABN je vrij nauwkeurig in die online rekentool laten weten wat je bij de ABN kunt krijgen.

De praktijk leert echter dat de ene hypotheekverstrekker de regels wat strakker interpreteert dan de ander. Ook kun je secundaire arbeidsvoorwaarden hebben die bij de ene hypotheekverstrekker wel worden meegenomen en bij de ander niet. En tot slot heb je natuurlijk ook nog een verplichte levensverzekering (met een bepaalde minimale dekking) die ook wordt meegewogen; het bedrag wat deze per maand kost wordt afgetrokken van je maximale maandelijkse hypotheekbedrag. Er is een wettelijke ondernorm maar een hypotheekverstrekker mag natuurlijk bepalen dat zij een groter percentage van de waarde van de woning gedekt willen hebben.

Dus nogmaals: een online rekentool geef je een ruwe schatting maar is zeker niet zaligmakend. Of je moet natuurlijk zo'n fan zijn van de ABN dat je al zeker weet dat je daar een hypotheek wil afsluiten. Nee, in de praktijk vul je die online rekentools in; bij de ene kun je 220 krijgen, bij de ander 210 en uiteindelijk zit je bij een adviseur en die komt met allerlei hypotheekverstrekkers waar je dan weer 225 kunt krijgen of juist weer wat minder maar tegen betere voorwaarden....

En last but not least leert mijn persoonlijke ervaring me ook nog dat die online rekentools het vaker nog íéts positiever inzien; hoe meer daar uit komt rollen hoe eerder jij geneigd bent om bij hypotheekverstrekker aan te schuiven. Maar dat is natuurlijk een beetje hetzelfde (maar dan omgedraaide) verhaal als een auto kopen waar aan het eind van de rit ook nog bedrag x bijkomt vanwege afleverkosten, rijklaar maken en weet ik wat voor bullshit nog meer....

En nog even ter aanvulling, na de post van @naitsoezn

naitsoezn schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:45:
Als je wat handig bent met Excel moet je met deze uitleg een heel eind komen denk ik

Zoals je op die site kunt lezen:

Welk inkomen telt mee?

Er wordt gekeken naar je bruto inkomen per jaar. Bruto wil zeggen voor aftrek van belasting. Het gaat dus niet zo zeer om je netto inkomen dat je iedere maand ontvangt. Deze soorten inkomsten tellen mee voor de maximale hypotheekberekening:
• Bruto salaris
• Vakantietoeslag
• Sociale uitkering
• Onregelmatigheidstoeslag
• Provisie
• Overwerk
• 13e maand
• Eindejaarsuitkering
• Flexibel inkomen
• Inkomen als zelfstandige
• Alimentatie
• VEB-toelage

En hierbij moet je dus bijvoorbeeld 13e maand niet letterlijk interpreteren als 13e maand, maar als 'eindejaarsbonus', en hierin hebben werkgevers zoveel verschillende regelingen dat je onmogelijk bij zo'n online rekentool kunt weten of hypotheekverstrekker in kwestie jouw vorm van eindejaarsbonus of toeslag meerekent of niet...

[ Voor 29% gewijzigd door Harrie_ op 06-07-2017 19:59 ]

[Ray]

icecreamfarmer schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:26:
Ik zit met een vraag over het maximaal te lenen bedrag.
Bij welke sites kan ik dat doen waarbij ik zelf het rentepercentage kan invullen?
IK heb nu bereken het gebruikt maar daar zie ik iets raars:
vul ik als jaarsalaris 50k in met een rente van 2,45 dan kan ik 225k lenen.
Vul ik daarentegen een rente van 2,55 in dan kan ik ruim 237k lenen.

Dit lijkt mij niet te kloppen, hoe kan ik dat controleren? bij de meeste sites kun je niet zelf het rente percentage invullen.

Dat klopt dus wel. Zie mijn uitleg elders over woonquotes.
Het verhaal dat de orv premie invloed heeft op de LTI is overigens nonsense

Enkel ïnkomen en rente% (dus de woonquotes) bepalen de LTI.

[icecreamfarmer]

Ray schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:12:
[...]


Dat klopt dus wel. Zie mijn uitleg elders over woonquotes.
Het verhaal dat de orv premie invloed heeft op de LTI is overigens nonsense

Enkel ïnkomen en rente% (dus de woonquotes) bepalen de LTI.

Ik probeer het nu handmatig te doen en vind vanalles behalve de woonquotes.
https://www.nibud.nl/wp-c...otheeknormen-2017-def.pdf

Vond dit maar daar vind ik geen tabellen. Want ik dacht idd dat het daar mee van doen zou hebben.

Edit: Gevonden.
https://www.nhg.nl/Portal...eria%20V%26N%202017-3.pdf
Inderdaad een cutoff op 2,5%

Overigens vind ik hetzelfde gedrag niet bij de websites van banken. Bij mijn handmatige berekening wel weer. Wat is handig? Ik heb op zich geen hypotheek adviseur nodig omdat het een rechttoe rechtaan hypotheek is. Het is mijn eerste woning.

[ Voor 28% gewijzigd door icecreamfarmer op 06-07-2017 20:46 ]

[Harrie_]

Ray schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:12:
[...]
Het verhaal dat de orv premie invloed heeft op de LTI is overigens nonsense

I stand corrected.

Toen ik een aantal maanden terug een nieuwe woning kocht waren er 2 (!) hypotheekverstrekkers die de kosten van de ORV aftrokken van mijn maximale maandbedrag. Hypotheekverstrekkers hebben zich aan de wettelijke norm te houden en mogen je niet méér lenen maar ze zijn natuurlijk vrij om aanvullende regels te verzinnen waardoor je mìnder kunt lenen.

icecreamfarmer schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:18:
[...]
Overigens vind ik hetzelfde gedrag niet bij de websites van banken. Bij mijn handmatige berekening wel weer. Wat is handig? Ik heb op zich geen hypotheek adviseur nodig omdat het een rechttoe rechtaan hypotheek is. Het is mijn eerste woning.

Gelukkig is de materie tegenwoordig een stuk helderder nu je alleen nog maar kunt kiezen tussen lineair en annuïteiten. Vergeet echter niet dat er 1001 hypotheekverstrekkers zijn (niet alleen de 'grote banken') en dat voorwaarden nogal eens van elkaar kunnen verschillen. Zo zijn er hypotheekverstrekkers waar je in rente zakt wanneer je met je hypotheek onder de executiewaarde van de woning zakt of waar je bijv. onbeperkt boetevrij kunt aflossen. Een hypotheekadviseur kan je hier een stuk meer over vertellen en met hypotheekaanbieders komen waar je wellicht zelf nooit bij was gekomen. Bovendien zijn de kosten van hypotheekadvies ook nog eens aftrekbaar, dus je moet je echt afvragen of je op zo'n grote financiële beslissing een paar honderd euro wil besparen. Als je dan toch 200k+ uit gaat geven...

[ Voor 51% gewijzigd door Harrie_ op 06-07-2017 20:59 ]

[Quad]

Tsurany schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 08:41:
[...]

Waarom niet gewoon even online kijken? Al die websites die de maximale hypotheek aangeven zijn op de honderd euro nauwkeurig. Financieel adviseur is enkel nodig om de hypotheek af te sluiten.

Dat kan, alleen ik ben gegroeid qua salaris, idem voor vriendin. Ik heb een vast inkomen obv 40u pw. zij heeft een variabel inkomen obv 8u pw met een vast contract (ze werkt alleen ~ 24u tot 32u pw).

Dus van haar zal waarschijnlijk wel de jaaropgaven van de laatste jaren vooral tellen. En dat zullen wss vooral ingewikkeldere berekeningen gaan worden waardoor de hypotheek miss lager zal uitvallen dan we zelf inschatten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 31% gewijzigd door Quad op 06-07-2017 21:02 ]

[Ray]

Harrie_ schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:52:
[...]


I stand corrected.

Toen ik een aantal maanden terug een nieuwe woning kocht waren er 2 (!) hypotheekverstrekkers die de kosten van de ORV aftrokken van mijn maximale maandbedrag. Hypotheekverstrekkers hebben zich aan de wettelijke norm te houden en mogen je niet méér lenen maar ze zijn natuurlijk vrij om aanvullende regels te verzinnen waardoor je mìnder kunt lenen.

Naar beneden afwijken mag inderdaad altijd maar dat zie ik zeer zelden bij 'normale' situaties. Ik ben wel nieuwsgierig welke verstrekkers dat jou zo aangeboden hebben want ik zou er op dit moment niet 1 kunnen noemen die het doet.

@Quad vooral dat deel van je vriendin zal op verschillende manieren bekeken worden. De meesten zullen niet meer dan maximaal 50% van het basissalaris als meerwerk mee willen toetsen. Dat kan dus nogal impact hebben. Daar kan een adviseur die kennis heeft van dit deel van de toets bij de verschillende verstrekkers wel van meerwaarde zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Ray op 06-07-2017 21:11 ]

[Quad]

Ray schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 21:08:
[...]


@Quad vooral dat deel van je vriendin zal op verschillende manieren bekeken worden. De meesten zullen niet meer dan maximaal 50% van het basissalaris als meerwerk mee willen toetsen. Dat kan dus nogal impact hebben.

Dat weet ik, en daarom wil ik zeker eerst met iemand het eea duidelijkheid in verkrijgen.

[Harrie_]

Ray schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 21:08:
[...]


Naar beneden afwijken mag inderdaad altijd maar dat zie ik zeer zelden bij 'normale' situaties. Ik ben wel nieuwsgierig welke verstrekkers dat jou zo aangeboden hebben want ik zou er op dit moment niet 1 kunnen noemen die het doet.

@Quad vooral dat deel van je vriendin zal op verschillende manieren bekeken worden. De meesten zullen niet meer dan maximaal 50% van het basissalaris als meerwerk mee willen toetsen. Dat kan dus nogal impact hebben.

Sorry maar dat durf ik zo niet te zeggen, ben toentertijd bij de Hypotheker geweest en heb daar de lastige klant uitgehangen (mag ook wel voor de prijs die de Hypotheker rekent). Ik heb die kerel tig verschillende hypotheekverstrekkers voor me laten berekenen en verstrekkers in kwestie vielen toch al direct af vanwege (het ontbreken van) andere voorwaarden.

Uiteindelijk toch maar de massa gevolgd en ook maar voor MUNT gegaan

[Ray]

Harrie_ schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 21:12:
[...]


Sorry maar dat durf ik zo niet te zeggen, ben toentertijd bij de Hypotheker geweest en heb daar de lastige klant uitgehangen (mag ook wel voor de prijs die de Hypotheker rekent). Ik heb die kerel tig verschillende hypotheekverstrekkers voor me laten berekenen en verstrekkers in kwestie vielen toch al direct af vanwege (het ontbreken van) andere voorwaarden.

Uiteindelijk toch maar de massa gevolgd en ook maar voor MUNT gegaan

Dan zou het of hun huismerk of een andere nieuwkomer kunnen zijn (ven / Tulp etc) die vallen voor mij om andere redenen al af dus ken daar deze specifieke voorwaarden niet van. Zoals gezegd heb ik dit 'verschijnsel' al pak hem beet 15 jaar niet gezien vandaar mijn reactie

[Ray]

icecreamfarmer schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:18:
[...]


Ik probeer het nu handmatig te doen en vind vanalles behalve de woonquotes.
https://www.nibud.nl/wp-c...otheeknormen-2017-def.pdf

Vond dit maar daar vind ik geen tabellen. Want ik dacht idd dat het daar mee van doen zou hebben.

Edit: Gevonden.
https://www.nhg.nl/Portal...eria%20V%26N%202017-3.pdf
Inderdaad een cutoff op 2,5%

Overigens vind ik hetzelfde gedrag niet bij de websites van banken. Bij mijn handmatige berekening wel weer. Wat is handig? Ik heb op zich geen hypotheek adviseur nodig omdat het een rechttoe rechtaan hypotheek is. Het is mijn eerste woning.

ook banken hanteren deze quotes die in de TRHK staan http://wetten.overheid.nl/BWBR0032503/2017-01-01

hier om precies te zijn http://wetten.overheid.nl...z=2017-01-01&g=2017-01-01

bij de meeste online banktoetsen kan je echter niet zelf de rente invoeren.

het is dus soms best een puzzel om te zorgen dat je gewogen gemiddelde toetsrente uitpakt zoals die gewenst is om in de juiste quote te vallen

overigens zal een adviseur als het goed is meer doen doen alleen zorgen voor de lening maar je ook voorlichten wat de financiële gevolgen kunnen zijn van diverse life events. Die kunnen nog meer impact hebben dan wat verschil in rente

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 06-07-2017 21:26 ]

[icecreamfarmer]

Ray schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 21:18:
[...]


ook banken hanteren deze quotes die in de TRHK staan http://wetten.overheid.nl/BWBR0032503/2017-01-01

hier om precies te zijn http://wetten.overheid.nl...z=2017-01-01&g=2017-01-01

bij de meeste online banktoetsen kan je echter niet zelf de rente invoeren.

het is dus soms best een puzzel om te zorgen dat je gewogen gemiddelde toetsrente uitpakt zoals die gewenst is om in de juiste quote te vallen

overigens zal een adviseur als het goed is meer doen doen alleen zorgen voor de lening maar je ook voorlichten wat de financiële gevolgen kunnen zijn van diverse life events. Die kunnen nog meer impact hebben dan wat verschil in rente

Ik ben zelf vastgoedadviseur (universitair geschoold) dus die ken ik wel. Verder is het een lening van <65% van de woningwaarde dus risico voor de verstrekker is minimaal. Als ik de voorwaarde er langs hield is zelfs een orv bij de meesten niet nodig bij zo'n overwaarde. Verder ben ik alleen dus daar hoef ik ook geen rekening mee te houden en kan later afgedekt worden met een levensverzekering mocht dat veranderen. Gezegd hebbende dat de kosten voor een orv ook niet echt hoog zijn zo op het eerste gezicht.

En een paar 100 euro klopt natuurlijk niet zelfs met aftrek gaat het al snel om €1000 verschil.
Nietemin bedankt voor je advies. Heb dezelfde exercitie paar jaar geleden ook gedaan en had gehoopt dat de tools verbeterd zouden zijn. Het verbaasd mij dat daar verders nog niemand ingesprongen is. Dit terwijl het aan de hand van de tabellen en regels makkelijk in elkaar te draaien is. Heb het zelf in een paar uur gemodelleerd in excel.

Delta lloyd heeft trouwens wel een goede tool waarbij je de verschillende rentevaste periodes kunt invullen.

[ Voor 13% gewijzigd door icecreamfarmer op 06-07-2017 22:45 ]

[MaakmeGek]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Question Mark]

Bel je gewoon je tussenpersoon op en vraag waarom dit nodig is aangezien de waarde voor verbouwing ook al op de taxatie staat.

[Harrie_]

MaakmeGek schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 09:23:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MaakmeGek]

Harrie_ schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:03:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ray]

@Harrie_

dat is dus niet het geval. Het zal een gevalideerd rapport zijn, dus er moet eerst toestemming komen om hem te ontsluiten. Dan aanpassen en dan weer voor validatie aanbieden.... 10 minuten gaat je niet lukken..

reken er ook maar op dat er extra kosten bij komen kijken.

gaat de verbouwing in een bouwdepot ? dan lekker laten staan en na passeren gewoon inlossen op de hoofdsom is ook een optie

[ Voor 51% gewijzigd door Ray op 07-07-2017 13:38 ]

[groggy]

Heeft iemand ervaring met een familiebanklening? Ik wil annuitair aflossen om zo recht te hebben op renteaftrek. Mogen mijn ouders en ik ook afspreken om jaarlijks aan het einde van het jaar te betalen voor het gehele jaar ipv maandelijks?

[Tsurany]

groggy schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:05:
Heeft iemand ervaring met een familiebanklening? Ik wil annuitair aflossen om zo recht te hebben op renteaftrek. Mogen mijn ouders en ik ook afspreken om jaarlijks aan het einde van het jaar te betalen voor het gehele jaar ipv maandelijks?

Dat zal denk ik geen probleem zijn, er zijn genoeg banken waarbij klanten per kwartaal, half jaar of jaar betalen dus dat zal voor een familiehypotheek ook geen probleem moeten zijn.

Let wel op dat je ook daadwerkelijk aflost en rente betaald, anders kom je niet in aanmerking voor de HRA.

[RocketKoen]

groggy schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:05:
Heeft iemand ervaring met een familiebanklening? Ik wil annuitair aflossen om zo recht te hebben op renteaftrek. Mogen mijn ouders en ik ook afspreken om jaarlijks aan het einde van het jaar te betalen voor het gehele jaar ipv maandelijks?

Zolang je volgens dat schema maar binnen 30 jaar alles aflost. Als er een schuld overblijft na 30 jaar telt dat als aflossingsvrij en krijg je over dat deel geen HRA.