Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Uhmmie]

koektrommeltje schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 01:11:
[...]


Mijn gevoel zou dan zijn: extra hoog inzetten met je eigen vraagprijs, zodat ie niet binnen 1 maand verkocht is. Wordt ie verkocht, heb je die hogere vraagprijs sowieso. Geeft jouw tevens kans om wat rustiger te kijken naar andere woningen.

Wil je wel verhuizen? Want de woning waar je nu woont, zette je uiteindelijk te koop vanwege die andere woning. Althans, zo lees ik het een beetje. Een noodzaak tot verhuizen lijkt er niet echt te zijn, anders had je m wel eerder al tekoop gezet.

We willen juist wel verhuizen. Dat we de woning uit eindelijk alsnog tekoop hebben gezet is omdat we hier weg willen. De reden dat we dat niet eerder gedaan hebben is om een aantal persoonlijke redenen, die nu niet meer van toepassing zijn.

De reden waarom we er nu toch echt voor gaan is omdat de woning gewoon te klein is met 4 kinderen (praktische reden), maar ook om een aantal persoonlijke redenen. Hierdoor hebben we besloten dat we dus zeer graag een frisse nieuwe start willen maken.

Onze verkoop makelaar is van mening dat de woning het meeste opleverd als we juist net iets lager gaan zitten dan gewoonlijk, hiermee extra veel interesse in de woning genereren (staat op een paar kleine bovenwoningen niks anders te koop in de wijk) en daardoor uit eindelijk dmv inschrijving de woning voor de best haalbare prijs kunnen verkopen.

Ik ga gewoon die bezichtiging inplannen en dan tast ik de verkopende makelaar wel af. Als ik denk dat er een mogelijk gaatje is, dan ga ik alles ingang zetten. Krijg ik de reactie dat ik dat wel kan vergeten, dan kan ik ook verder mer zoeken naar een andere woning.

[edit]
Ik zie net dat jij niet op mijn laatste post, maar de post daarvoor reageerde. Wij hebben dus ondertussen besloten om alles door te zetten en het zoekgebied naar een nieuwe woning weer iets te vergroten (zeg maar waarna we zochten een jaar terug).. Dan leveren we qua locatie een beetje in, maar dat bied zo enorm veel meer mogelijkheden qua woningen dat we dat accepteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Uhmmie op 20-05-2017 06:58 ]

[Voyage]

RocketKoen schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 22:30:
[...]

Als het erfpacht eeuwigdurend is afgekocht betaal je geen overdrachtsbelasting. De waarde zit dan in de prijs van het huis verwerkt.
Als het niet is afgekocht betaal je 2% over 17x de jaarlijkse canon.
Of 2% over de afkoopsom als je het afkoopt.

Het is voor 75 jaar afgekocht, het loopt nu nog 60 jaar. Moet er dan alsnog ovb betaald worden?

[RocketKoen]

Voyage schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 08:20:
[...]


Het is voor 75 jaar afgekocht, het loopt nu nog 60 jaar. Moet er dan alsnog ovb betaald worden?

Ik denk het niet. Maar als ik jou was zou ik het even bij een notaris vragen.

[Voyage]

RocketKoen schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 09:34:
[...]

Ik denk het niet. Maar als ik jou was zou ik het even bij een notaris vragen.

Dat is denk ik sowieso een goed idee. Bedankt!

[koektrommeltje]

Voyage schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 08:20:
[...]


Het is voor 75 jaar afgekocht, het loopt nu nog 60 jaar. Moet er dan alsnog ovb betaald worden?

Voor zover ik weet zit dat al in de koopprijs inbegrepen van je woning. En ja, uiteindelijk betaal je daar dus ook weer overdrachtbelasting over want die woning is dus duurder dan de identieke woning van de buurman die het niet heeft afgekocht. En de ovb gaat ook de aankoopprijs voor het geheel..

[ Voor 5% gewijzigd door koektrommeltje op 20-05-2017 15:09 ]

[Verwijderd]

Voyage schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 08:20:
[...]Het is voor 75 jaar afgekocht, het loopt nu nog 60 jaar. Moet er dan alsnog ovb betaald worden?

Je betaald gewoon een prijs voor de woning, hoe die prijs is opgebouwd is niet relevant. M.a.w het maakt niet uit wat er in het verleden voor de afkoop erfpacht is betaald. Je betaald overdrachtsbelasting over het bedrag dat je nu betaald (excl eventueel de roerende zaken).

Het is net zoals bij eigen grond, daar breng je toch ook de historisch betaalde grondprijs niet in mindering op het aankoopbedrag?

[Voyage]

Check! 😃

[nare man]

koektrommeltje schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 15:03:
[...]


En ja, uiteindelijk betaal je daar dus ook weer overdrachtbelasting over want die woning is dus duurder dan de identieke woning van de buurman die het niet heeft afgekocht.

Maar die buurman die niet heeft afgekocht zal wel aan zijn koper moeten uitleggen dat hij een jaarlijkse canon moet betalen. En dat heeft nog meer invloed op de prijs.

[koektrommeltje]

nare man schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 21:27:
[...]


Maar die buurman die niet heeft afgekocht zal wel aan zijn koper moeten uitleggen dat hij een jaarlijkse canon moet betalen. En dat heeft nog meer invloed op de prijs.

Dat wordt keurig in de advertentie en op Funda vermeld, inclusief de hoogte van de erfpachtscanon.
En ja, natuurlijk is de woning waarvan de erfpacht afgekocht is duurder dan degene waar dat niet het geval is.

[RocketKoen]

Zeker als je canon bijna afloopt is het lastig verkopen.
Bij heruitgifte of afkopen betaal je namelijk wel nog een keer overdrachtsbelasting.
En in Amsterdam bijvoorbeeld ging de canon bij heruitgifte zomaar even 2000% omhoog.

[ShadowLord]

RocketKoen schreef op zondag 21 mei 2017 @ 12:13:
Zeker als je canon bijna afloopt is het lastig verkopen.
Bij heruitgifte of afkopen betaal je namelijk wel nog een keer overdrachtsbelasting.
En in Amsterdam bijvoorbeeld ging de canon bij heruitgifte zomaar even 2000% omhoog.

En dat soort grapjes zijn ook de hoofdreden dat een huis kopen op gepachte grond eigenlijk altijd een slecht idee is.

[Piet_Piraat7]

Pf ik lees alleen maar over stijgende huizenprijzen. Voor mij en mn vriendin speelt een huis kopen pas over een jaar, maar ik zit er aan te denken om te wachten tot er weer een dalende trend is ipv de stijgende van nu. Koffiedik kijken uiteraard, maar je wil huizen ook niet kopen op hun piek.

[Tsurany]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:07:
Pf ik lees alleen maar over stijgende huizenprijzen. Voor mij en mn vriendin speelt een huis kopen pas over een jaar, maar ik zit er aan te denken om te wachten tot er weer een dalende trend is ipv de stijgende van nu. Koffiedik kijken uiteraard, maar je wil huizen ook niet kopen op hun piek.

Je wilt ook niet tien jaar stijging missen en blijven huren omdat die daling maar niet kwam

[Piet_Piraat7]

Tsurany schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:09:
[...]
Je wilt ook niet tien jaar stijging missen en blijven huren omdat die daling maar niet kwam

Klopt, het is ook koffiedik kijken. Niemand weet de toekomst. Al lijkt een stijging van 10 jaar lang mij wat onwaarschijnlijk.

[Tsurany]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:11:
[...]


Klopt, het is ook koffiedik kijken. Niemand weet de toekomst. Al lijkt een stijging van 10 jaar lang mij wat onwaarschijnlijk.

Onwaarschijnlijk wellicht, niet onmogelijk. De markt willen timen lukt bij zowel beleggen als de huizenmarkt niet echt goed, wanneer is de top bereikt en wanneer de bodem? Vooraf erg lastig te voorspellen.

[Raymond]

De vraag is of de daling groter is dan de stijging
Als daling net zo snel gaat als stijging en het stijgt nog een jaartje of 3, dan zou je over 6 jaar weer op het niveau van vandaag zitten. Da's best lang

[Piet_Piraat7]

Daar heb je ook weer gelijk in. Het is gewoon erg lastig aangezien kopen 'pas' over een jaar speelt kan ik tegen die tijd sowieso kijken hoe het er voor staat. Nu lijkt er nog een flinke stijging te zitten en sla ik toch aan de twijfel ik nu wel iets moet kopen

[nare man]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:11:
[...]


Klopt, het is ook koffiedik kijken. Niemand weet de toekomst. Al lijkt een stijging van 10 jaar lang mij wat onwaarschijnlijk.

Ik heb de bron even niet bij de hand, maar naar ik meen was of de Rabobank of ING recent van mening dat de huidige ontwikkeling nog wel enkele jaren aan zal houden.

Ik zou in ieder geval niet rekenen op een scherpe daling in 2018.

[Arrne]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:24:
Daar heb je ook weer gelijk in. Het is gewoon erg lastig aangezien kopen 'pas' over een jaar speelt kan ik tegen die tijd sowieso kijken hoe het er voor staat. Nu lijkt er nog een flinke stijging te zitten en sla ik toch aan de twijfel ik nu wel iets moet kopen

[afbeelding]

Bij dit soort grafieken zou ik wel even in mijn achterhoofd houden dat stijging van de gemiddelde koopsom niet per definitie gelijk staat aan een stijging van de huizenprijzen. Het kan ook betekenen dat er in een bepaald segment meer of juist minder huizen verkocht worden, je ziet dat soort schommelingen bijv. vaak als er andere regels aan komen m.b.t. maximale financiering.

Sowieso is de data in zulke grafieken vrij algemeen, en zegt nog vrij weinig over je eigen situatie (segment, locatie, etc.) Ik zou mezelf sowieso niet al te veel laten leiden door al dan niet verwachte prijsstijgingen om de keuze kopen/niet kopen te maken.

[RocketKoen]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:11:
[...]


Klopt, het is ook koffiedik kijken. Niemand weet de toekomst. Al lijkt een stijging van 10 jaar lang mij wat onwaarschijnlijk.

De vorige stijging liep van 1982 tot 2008.
En de daling van 2008-2013 bracht de prijzen terug naar het niveau van 2004.
We zitten nu pas 4 jaar in een stijgende lijn. En we zitten nog onder het niveau van 2008.

Al is dit wel het gemiddelde in Nederland. De ontwikkeling verschil nogal per regio.

[Kju]

Voorlopig zullen hooguit alleen de huisprijsstijgingen gaan dalen... Tegen de tijd dat je gaat verkopen heb je ook al wat afgelost. Het zal heus wel meevallen.

[wildcardxl]

Ik heb het gevoel dat ik me toch aardig wat op de hals gehaald heb, hoop dat iemand me kan helpen met een checklist wat ik allemaal nodig ben voor mijn nieuwe woning.

Wat er tot nu toe is gebeurd:

1. Prijs afgesproken met verkopers.
2. Vragenlijst omtrent woning en lijst van zaken laten invullen en ondertekenen.
3. Notaris uitgezocht.
4. Koopakte op laten stellen door makelaarskantoor met daarin bij 3 genoemde notaris.
5. Koopakte is getekend.
6. Hypotheekadviseur ingeschakeld.

Wat moet er nu nog geregeld worden om de overdracht compleet te maken?

Ik neem aan dat de verkopende partij ook hun hypotheekgegevens door moeten geven aan de makelaar?

[Kju]

De rest regelt je hypotheekadviseur (tenzij je execution-only doet) en zodra de leveringsdatum definitief bekend is maak je op de dag van of voor de levering een afspraak voor de inspectie van de woning.

Voor het hypotheekadviestraject krijg je van je hypotheekadviseur een checklist (documenten die je in moet leveren, taxatie etc.)

[RocketKoen]

wildcardxl schreef op maandag 22 mei 2017 @ 13:26:
Ik heb het gevoel dat ik me toch aardig wat op de hals gehaald heb, hoop dat iemand me kan helpen met een checklist wat ik allemaal nodig ben voor mijn nieuwe woning.

Wat er tot nu toe is gebeurd:

1. Prijs afgesproken met verkopers.
2. Vragenlijst omtrent woning en lijst van zaken laten invullen en ondertekenen.
3. Notaris uitgezocht.
4. Koopakte op laten stellen door makelaarskantoor met daarin bij 3 genoemde notaris.
5. Koopakte is getekend.
6. Hypotheekadviseur ingeschakeld.

Wat moet er nu nog geregeld worden om de overdracht compleet te maken?

Ik neem aan dat de verkopende partij ook hun hypotheekgegevens door moeten geven aan de makelaar?

Zo snel mogelijk met je hypotheekadviseur verder gaan. Je moet namelijk een hypotheekvorm gaan kiezen. Daarna moet je een aantal dingen doen die tijd kunnen kosten.
1) Taxatie met NWWI keur (en bouwkundige keuring als je voor NHG gaat). Duurt 1-2 weken.
2) Werkgeversverklaring vragen op je werk. De eisen waar die aan moet voldoen verschillen per hypotheekaanbieder. Dus je moet al een keuze hebben gemaakt.

Verder zul je allerlei financiele gegevens moeten overleggen. Bankafschriften, belastingaangiftes, loonstrookje, arbeidscontract ect. Maar op zich zijn die in dit digitale tijdperk makkelijk vindbaar.
Als je meer dan 80% van de koopsom gaat lenen moet je ook een overleidensrisicoverzekering afsluiten. Je adviseur kan vertellen voor welke som.

Verder moet je de waarborgsom storten bij de notaris of een bankgarantie regelen.

En als de hypotheek dan rond is moet je naar de notaris voor de overdracht en hypotheekakte. En eventueel om je eigen inbreng in de koop te betalen.

[wildcardxl]

RocketKoen schreef op maandag 22 mei 2017 @ 14:03:
[...]

Zo snel mogelijk met je hypotheekadviseur verder gaan. Je moet namelijk een hypotheekvorm gaan kiezen. Daarna moet je een aantal dingen doen die tijd kunnen kosten.
1) Taxatie met NWWI keur (en bouwkundige keuring als je voor NHG gaat). Duurt 1-2 weken.
2) Werkgeversverklaring vragen op je werk. De eisen waar die aan moet voldoen verschillen per hypotheekaanbieder. Dus je moet al een keuze hebben gemaakt.

Verder zul je allerlei financiele gegevens moeten overleggen. Bankafschriften, belastingaangiftes, loonstrookje, arbeidscontract ect. Maar op zich zijn die in dit digitale tijdperk makkelijk vindbaar.
Als je meer dan 80% van de koopsom gaat lenen moet je ook een overleidensrisicoverzekering afsluiten. Je adviseur kan vertellen voor welke som.

Verder moet je de waarborgsom storten bij de notaris of een bankgarantie regelen.

En als de hypotheek dan rond is moet je naar de notaris voor de overdracht en hypotheekakte. En eventueel om je eigen inbreng in de koop te betalen.

1) Bouwkundige keuring niet nodig toch indien de waarde van de taxatie boven de afgesproken prijs uit komt? Overigens betreft het een jonge woning (1998)
2) werkgeversverklaringen en dergelijke ligt allemaal al bij de hypotheekadviseur, hypotheekvorm is al uitgekozen en vanuit de hypotheek word de waarborgsom geregeld.

Hypotheekadviseur regelt alle verzekeringen (huidige overleidensrisicoverzekering staat alleen op mijn naam en is gebaseerd op huidige woning)

Tot op dit moment deed ik alles redelijk zelfverzekerd alleen nu slaat even de twijfel toe.

[Kju]

Als je een appartementsrecht koopt en de VVE geen meerjaren onderhoudsplan heeft zijn er sommige banken die dan een bouwtechnische keuring eisen. Ook als de taxateur het noodzakelijk acht is een keuring nodig.

[RocketKoen]

wildcardxl schreef op maandag 22 mei 2017 @ 14:33:
[...]


1) Bouwkundige keuring niet nodig toch indien de waarde van de taxatie boven de afgesproken prijs uit komt? Overigens betreft het een jonge woning (1998)
2) werkgeversverklaringen en dergelijke ligt allemaal al bij de hypotheekadviseur, hypotheekvorm is al uitgekozen en vanuit de hypotheek word de waarborgsom geregeld.

Hypotheekadviseur regelt alle verzekeringen (huidige overleidensrisicoverzekering staat alleen op mijn naam en is gebaseerd op huidige woning)

Tot op dit moment deed ik alles redelijk zelfverzekerd alleen nu slaat even de twijfel toe.

De taxateur kan beslissen dat een bouwkundige keuring niet nodig is.
Maar heb je de taxatie al geregeld? Die man moet een afspraak maken om het huis te bekijken. Daarna heeft hij een paar dagen nodig voor het rapport. En dan nog een paar dagen voor een 2e check (voor het NWWI keurmerk).

Waarborgsom vanuit de hypotheek regelen lijkt me lastig. De hypotheek krijg je pas op het moment dat je de waarborg niet meer nodig hebt. Maar misschien bedoel je dat je adviseur de bankgarantie regelt?

[StealthyPeanut]

wildcardxl schreef op maandag 22 mei 2017 @ 13:26:
Ik heb het gevoel dat ik me toch aardig wat op de hals gehaald heb, hoop dat iemand me kan helpen met een checklist wat ik allemaal nodig ben voor mijn nieuwe woning.

Wat er tot nu toe is gebeurd:

1. Prijs afgesproken met verkopers.
2. Vragenlijst omtrent woning en lijst van zaken laten invullen en ondertekenen.
3. Notaris uitgezocht.
4. Koopakte op laten stellen door makelaarskantoor met daarin bij 3 genoemde notaris.
5. Koopakte is getekend.
6. Hypotheekadviseur ingeschakeld.

Wat moet er nu nog geregeld worden om de overdracht compleet te maken?

Ik neem aan dat de verkopende partij ook hun hypotheekgegevens door moeten geven aan de makelaar?

Dan ga bij de adviseur een hypotheekvorm uitkiezen en een offerte opvragen. Deze ga je dan doornemen en krijg je een lijst zoals onderstaande om aan te leveren. Even simpele copy/paste gedaan om een idee te geven;

- Acceptatiebevestigingen verzekeringspolissen - de polis van uw overlijdensrisicoverzekering.
- Financieringsopzet - een overzicht van alle kosten van de lening voor uw woning
- Getekend indicatief voorstel - de getekende garantieverklaring
- Taxatierapport van de woning - een taxatierapport.
- Waardeverklaring/verkoopakte - een kopie van de verkoopakte inclusief bijlagen van de huidige woning.
- Kopie koopcontract - een getekende koopakte
- Bewijsstukken vrij besteedbaar vermogen - een bewijs dat u eigen geld heeft
- Een overzicht waarin u laat zien waar het eigen geld vandaan komt
- Bewijs dat u voldoende geld heeft om het verkoopverlies en eventuele dubbele maandlasten te betalen
- Werkgeversverklaring met handtekening van de werkgever van mevrouw x.
- Werkgeversverklaring met handtekening van de werkgever van de heer x.
- Kopie van de voor- en achterkant van een geldig legitimatiebewijs (geen rijbewijs) van mevrouw x.
- Kopie van de voor- en achterkant van een geldig legitimatiebewijs (geen rijbewijs) van de heer x.
- Een salarisstrook van mevrouw x. De salarisstrook mag niet ouder zijn dan drie maanden
- Een salarisstrook van de heer x De salarisstrook mag niet ouder zijn dan drie maanden

En als je al een hypotheek had (voor 2013);
- Een brief van de aanbieder van uw huidige lening waarin staat hoeveel u op dit moment nog moet terugbetalen
- Saldobiljet schuldrest woning(en) - IB-aangifte of jaaropgaaf geldverstrekker waaruit de hoogte van de eigenwoningschuld op 31 december 2012 blijkt

Lijkt allemaal meer dan het in praktijk is, maar best wat zaken die nog even geregeld moeten worden. Met name de taxatie, belastingdienst en werkgeversverklaring kunnen nog wat roet in het eten gooien omdat het wat langer kan duren.

[ Voor 5% gewijzigd door StealthyPeanut op 22-05-2017 17:00 ]

[kegeltje26]

StealthyPeanut schreef op maandag 22 mei 2017 @ 16:46:
[...]


Dan ga bij de adviseur een hypotheekvorm uitkiezen en een offerte opvragen. Deze ga je dan doornemen en krijg je een lijst zoals onderstaande om aan te leveren. Even simpele copy/paste gedaan om een idee te geven;

- Acceptatiebevestigingen verzekeringspolissen - de polis van uw overlijdensrisicoverzekering.
- Financieringsopzet - een overzicht van alle kosten van de lening voor uw woning
- Getekend indicatief voorstel - de getekende garantieverklaring
- Taxatierapport van de woning - een taxatierapport.
- Waardeverklaring/verkoopakte - een kopie van de verkoopakte inclusief bijlagen van de huidige woning.
- Kopie koopcontract - een getekende koopakte
- Bewijsstukken vrij besteedbaar vermogen - een bewijs dat u eigen geld heeft
- Een overzicht waarin u laat zien waar het eigen geld vandaan komt
- Bewijs dat u voldoende geld heeft om het verkoopverlies en eventuele dubbele maandlasten te betalen
- Werkgeversverklaring met handtekening van de werkgever van mevrouw x.
- Werkgeversverklaring met handtekening van de werkgever van de heer x.
- Kopie van de voor- en achterkant van een geldig legitimatiebewijs (geen rijbewijs) van mevrouw x.
- Kopie van de voor- en achterkant van een geldig legitimatiebewijs (geen rijbewijs) van de heer x.
- Een salarisstrook van mevrouw x. De salarisstrook mag niet ouder zijn dan drie maanden
- Een salarisstrook van de heer x De salarisstrook mag niet ouder zijn dan drie maanden

En als je al een hypotheek had (voor 2013);
- Een brief van de aanbieder van uw huidige lening waarin staat hoeveel u op dit moment nog moet terugbetalen
- Saldobiljet schuldrest woning(en) - IB-aangifte of jaaropgaaf geldverstrekker waaruit de hoogte van de eigenwoningschuld op 31 december 2012 blijkt

Lijkt allemaal meer dan het in praktijk is, maar best wat zaken die nog even geregeld moeten worden. Met name de taxatie, belastingdienst en werkgeversverklaring kunnen nog wat roet in het eten gooien omdat het wat langer kan duren.

Als je een vast contract hebt hoef je geen werkgeversverklaring te sturen, maar een kopie van je contract

[JvS]

kegeltje26 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 20:11:
[...]

Als je een vast contract hebt hoef je geen werkgeversverklaring te sturen, maar een kopie van je contract

Ik heb juist alleen een werkgeversverklaring opgestuurd en geen kopie contract.

[Tsurany]

Een kopie contract hebben ze toch niks aan? Ze willen de echtheid kunnen verifieren dus een werkgeversverklaring met datum en stempel.

[RocketKoen]

kegeltje26 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 20:11:
[...]

Als je een vast contract hebt hoef je geen werkgeversverklaring te sturen, maar een kopie van je contract

Nee. In je contract staat alleen je salaris op het moment dat je in dienst kwam. Zeker als je al lang dezelfde baan hebt kan daar nogal wat veranderd zijn. Daarnaast moet je werkgever verklaren dat ze niet van plan zijn om je te ontslaan.
Ik moest ze allebei sturen. Maar dat was omdat mijn contract pas een maand oud was.

[StealthyPeanut]

kegeltje26 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 20:11:
[...]

Als je een vast contract hebt hoef je geen werkgeversverklaring te sturen, maar een kopie van je contract

Jawel hoor . Ik had 2 keer een vast contract maar moest toch een werkgeversverklaring sturen. Jij bedoelt waarschijnlijk een intentieverklaring. Die hoeft alleen bij tijdelijke contracten inderdaad.

[kegeltje26]

RocketKoen schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 08:06:
[...]

Nee. In je contract staat alleen je salaris op het moment dat je in dienst kwam. Zeker als je al lang dezelfde baan hebt kan daar nogal wat veranderd zijn. Daarnaast moet je werkgever verklaren dat ze niet van plan zijn om je te ontslaan.
Ik moest ze allebei sturen. Maar dat was omdat mijn contract pas een maand oud was.

Als je een contract voor onbepaalde tijd hebt staat dit er toch in?

Maar toch werkgeversverklaring nodig.

Wat kunnen banken zeuren zeg

Ik heb nu een intentieverklaring bij een tijdelijk contract. Ik heb tevens een brief moeten sturen waarin staat dat mijn uren tijdelijk worden uitgebreid tot einde contractdatum.

Nu valt de hypotheekadviseur over het woord tijdelijk. Ik zeg dat staat erin omdat mijn contract tijdelijk is. Ja meld de hypptheekadviseur, maar zo lijkt het net of bij voortzetting van het contract je uren weer omlaag gaan. Tsja het kan ook verder omhoog

Zeiklui

[ Voor 33% gewijzigd door kegeltje26 op 23-05-2017 12:03 ]

[naitsoezn]

kegeltje26 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:00:
[...]

Als je een contract voor onbepaalde tijd hebt staat dit er toch in?

Tenzij je dit niet hebt, ja dan moet je een verklaring hebben

Maar ik heb nog steeds een contract in huis van een werkgever waar ik allang niet meer werk Een werkgeversverklaring is juist om aan te tonen wat je huidige situatie is (inclusief mogelijke loonsverhogingen en andere veranderde omstandigheden sinds je dat contract hebt getekend). Heb je een contract voor onbepaalde tijd, dan heb je inderdaad geen intentieverklaring nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 23-05-2017 13:17 ]

[kegeltje26]

Ik heb het al aangepast, zie boven je.

Ik ben niet zo ninjasnel als jij

naitsoezn schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:03:
[...]

Ja, slimpie, maar ik heb nog steeds een contract in huis van een werkgever waar ik allang niet meer werk Een werkgeversverklaring is juist om aan te tonen wat je huidige situatie is. Heb je een contract voor onbepaalde tijd, dan heb je inderdaad geen intentieverklaring nodig.

[ex87]

Bij mij is ondertussen alles rond! Vorige week zaterdag gesprek gehad bij de ING en alles ingevuld nadat we het taxatie report binnen hadden.

Toen was er afgelopen vrijdag de bouwkundige keuring en, vrijdag om 23:00 zat de hypotheek offerte in mijn inbox (binnen 5 werkdagen dus). Gister alles getekend retour gedaan en volgens mij zijn we nu 'klaar'. Notaris afspraak staat ook al!

Al met al een best soepel proces als je alles via de ING regelt dus.

[ShadowLord]

kegeltje26 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:00:
Nu valt de hypotheekadviseur over het woord tijdelijk. Ik zeg dat staat erin omdat mijn contract tijdelijk is. Ja meld de hypptheekadviseur, maar zo lijkt het net of bij voortzetting van het contract je uren weer omlaag gaan. Tsja het kan ook verder omhoog

Zeiklui

Liever dat je adviseur er over valt dan dat hij/zij het wel goed vind en de hypotheekverstrekker er alsnog over valt en je hypotheek daardoor een week vertraging oploopt.

[kegeltje26]

ShadowLord schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:23:
[...]

Liever dat je adviseur er over valt dan dat hij/zij het wel goed vind en de hypotheekverstrekker er alsnog over valt en je hypotheek daardoor een week vertraging oploopt.

Er zit een financieringsvoorbehoud in, dus anders blaas ik het af.

Dan heb ik gewoon te duur huis gezocht, en vraag dan wel welke hypotheek zonder die urenverhoging erbij past. En dan opnieuw op zoek.

Helaas pindakaas voor de verkoper dan, maar wellicht zijn in dit topic dan nog geïnteresseerden om een bod op dat appartement te doen. En anders elders, Utrecht blijft populair...

[Uhmmie]

Gisteren een woning bezichtigd. Maar het voelde wel een beetje vreemd.

We waren 10 minuten te vroeg en bij aankomst zagen we net de huidige bewoners naar hun auto's lopen.
Dus we besloten nog een rondje door de wijk te rijden. Nadat rondje zagen we 1 van de auto's inclusief bewoner een paar parkeren plaatsen verder op staan.

Ondertussen uitgestapt, maar de makelaar was er nog niet. Terwijl we daar stonden te wachten voelde we ons echt bekeken (en hadden zelfs het idee dat er foto's met de telefoon gemaakt werden). Dit gaf ons nogal een naar gevoel.

Iemand anders zoiets mee gemaakt?

[Tsurany]

Wel meegemaakt dat de bewoner bij de achterburen in de tuin zat, verder niet gezien toen. Waarschijnlijk konden ze nergens zo snel terecht dus bleven ze maar in de auto zitten om op hun telefoon te internetten (binnen WiFi bereik).

[RocketKoen]

kegeltje26 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:51:
[...]

Er zit een financieringsvoorbehoud in, dus anders blaas ik het af.

Dan heb ik gewoon te duur huis gezocht, en vraag dan wel welke hypotheek zonder die urenverhoging erbij past. En dan opnieuw op zoek.

Helaas pindakaas voor de verkoper dan, maar wellicht zijn in dit topic dan nog geïnteresseerden om een bod op dat appartement te doen. En anders elders, Utrecht blijft populair...

Kijk wel even goed in je koopcontract aan welke voorwaarde je moet voldoen voor je voorbehoud.
Meestal moet je 1 of 2 goed gedocumenteerde afwijzingen hebben voordat het voorbehoud afloopt.

Dus dan moet je alsnog je best doen om alle documenten waar de hypotheekverstrekker om vraagt op tijd in te dienen. En als ze de aanvraag dan afwijzen kun je daar de koop mee ontbinden.

[Saffie_time]

Uhmmie schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:41:
Gisteren een woning bezichtigd. Maar het voelde wel een beetje vreemd.

We waren 10 minuten te vroeg en bij aankomst zagen we net de huidige bewoners naar hun auto's lopen.
Dus we besloten nog een rondje door de wijk te rijden. Nadat rondje zagen we 1 van de auto's inclusief bewoner een paar parkeren plaatsen verder op staan.

Ondertussen uitgestapt, maar de makelaar was er nog niet. Terwijl we daar stonden te wachten voelde we ons echt bekeken (en hadden zelfs het idee dat er foto's met de telefoon gemaakt werden). Dit gaf ons nogal een naar gevoel.

Iemand anders zoiets mee gemaakt?

Ook al meegemaakt dat bewoners gewoon thuis bleven tijdens bezichtiging.
1x omdat het een oudere dame was die moeite had met lopen en die is de hele tijd in een stoel blijven zitten.
1x een dame om haar honden onder controle te houden omdat we anders de tuin niet zouden kunnen bekijken.

Niks om je druk om te maken, je koopt een huis en geen vriendschap met de oude bewoners.

[Uhmmie]

Tsurany schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:46:
Wel meegemaakt dat de bewoner bij de achterburen in de tuin zat, verder niet gezien toen. Waarschijnlijk konden ze nergens zo snel terecht dus bleven ze maar in de auto zitten om op hun telefoon te internetten (binnen WiFi bereik).

Dat zou idd ook misschien kunnen. Het voelde voor ons iig vreemd.

Saffie_time schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:53:
[...]

Ook al meegemaakt dat bewoners gewoon thuis bleven tijdens bezichtiging.
1x omdat het een oudere dame was die moeite had met lopen en die is de hele tijd in een stoel blijven zitten.
1x een dame om haar honden onder controle te houden omdat we anders de tuin niet zouden kunnen bekijken.

Niks om je druk om te maken, je koopt een huis en geen vriendschap met de oude bewoners.

Nee zeker geen vriendschap, maar je loopt toch net ff wat minder prettig door die woning.

[kegeltje26]

RocketKoen schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:48:
[...]

Kijk wel even goed in je koopcontract aan welke voorwaarde je moet voldoen voor je voorbehoud.
Meestal moet je 1 of 2 goed gedocumenteerde afwijzingen hebben voordat het voorbehoud afloopt.

Dus dan moet je alsnog je best doen om alle documenten waar de hypotheekverstrekker om vraagt op tijd in te dienen. En als ze de aanvraag dan afwijzen kun je daar de koop mee ontbinden.

Dank voor de tips..

Hypotheekverstrekker heeft nu alle documenten, de brief over die uren is in de tussentijd op mijn verzoek aangepast. Nog steeds niet geheel naar de wens van de adviseur maar wel verbeterd.

Hij heeft de aanvraag ingestuurd dus nu is het wachten op de geldverstrekker

[ShadowLord]

kegeltje26 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:51:
[...]

Er zit een financieringsvoorbehoud in, dus anders blaas ik het af.

Dan heb ik gewoon te duur huis gezocht, en vraag dan wel welke hypotheek zonder die urenverhoging erbij past. En dan opnieuw op zoek.

Helaas pindakaas voor de verkoper dan, maar wellicht zijn in dit topic dan nog geïnteresseerden om een bod op dat appartement te doen. En anders elders, Utrecht blijft populair...

Pas hiermee op, want zoals @RocketKoen al aangaf moet je afwijzing vaak aan bepaalde voorwaarden voldoen. Dit om te voorkomen dat je de clausule misbruikt om wegens andere redenen nog over de verkoop uit te komen. Als je adviseur ds vraagt om papieren en jij doet niet genoeg moeite deze te overleggen dan kun je daar alsnog problemen mee krijgen.
Gelukkig lees ik in je laatste post dat je de papieren al hebt laten verbeteren, dus het zal wel meevallen.

[Ruben.]

Ik heb een vraag waar hier hopelijk iemand ervaring mee heeft. Op dit moment ben ik aan het afstuderen, en als alles goed gaat krijg ik een contract aangeboden. Ik verwacht dan een aanbieding in augustus/september te krijgen. Als ik dit contract teken wil ik graag in januari beginnen.

Echter, ik wil samen met mijn vriendin ook een huis gaan kopen. Nu leek het mij ideaal om in de maanden tussen mijn afstuderen en starten dat huis op orde te krijgen, met andere woorden: een huis kopen met dat nieuwe contract. In principe is het de bedoeling om allebei de helft van het huis te betalen (we verdienen ongeveer evenveel dan, echter, het grote verschil is dat mijn vriendin al een jaar werkt en een vast contract heeft).

Nu is mijn vraag dus, is het mogelijk om met een getekend contract, wat pas een aantal maanden later ingaat, een hypotheek te krijgen? Weegt het dan ook mee wat mijn vriendin verdient en hoeveel buffer we beide hebben?

[orf]

Ruben. schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 12:30:
Nu is mijn vraag dus, is het mogelijk om met een getekend contract, wat pas een aantal maanden later ingaat, een hypotheek te krijgen? Weegt het dan ook mee wat mijn vriendin verdient en hoeveel buffer we beide hebben?

Voor of tijdens je proeftijd wordt dit lastig/onmogelijk.

[Ray]

Ruben. schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 12:30:


Nu is mijn vraag dus, is het mogelijk om met een getekend contract, wat pas een aantal maanden later ingaat, een hypotheek te krijgen? Weegt het dan ook mee wat mijn vriendin verdient en hoeveel buffer we beide hebben?

als dat direct een contract is voor onbepaalde tijd en zonder proeftijd zit er een uitzondering in de regels zodat toekomstig inkomen meegenomen kan worden.

Als dat niet het geval is telt het inkomen enkel vanaf ingangsdatum (en na proeftijd) en indien bepaalde tijd ook enkel voor die periode. uitzondering daarop is weer een mogelijke intentieverklaring

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 25-05-2017 13:33 ]

[vosss]

Hier sinds gisteren de hypotheek rond. Mooi op tijd voor de deadline van 1 juni

[Unigo]

Zelf bijna toe aan het kopen van een huis, 't huis van m'n vriendin is bijna verkocht. Prijs is rond, overdrachtsdatum ook, koopcontract wordt nu opgesteld. Wat ik me wel afvraag: de kopers hebben een ontbindende voorwaarde laten opnemen voor de financiering. wel vertrouwen in dat 't rond gaat komen, maar mijn vraag is: wanneer zouden jullie een nieuw huis kopen? Na tekenen koopcontract, of als de kopers de financiering rond hebben?
Zou jammer zijn als wij een huis kopen en vervolgens toch met deze blijven zitten (of is dit risico niet echt aanwezig als wij zelf een voorbehoud van financiering laten opnemen bij onze koop?)

[RocketKoen]

Unigo schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 16:22:
Zelf bijna toe aan het kopen van een huis, 't huis van m'n vriendin is bijna verkocht. Prijs is rond, overdrachtsdatum ook, koopcontract wordt nu opgesteld. Wat ik me wel afvraag: de kopers hebben een ontbindende voorwaarde laten opnemen voor de financiering. wel vertrouwen in dat 't rond gaat komen, maar mijn vraag is: wanneer zouden jullie een nieuw huis kopen? Na tekenen koopcontract, of als de kopers de financiering rond hebben?
Zou jammer zijn als wij een huis kopen en vervolgens toch met deze blijven zitten (of is dit risico niet echt aanwezig als wij zelf een voorbehoud van financiering laten opnemen bij onze koop?)

Voorbehoud financiering helpt niet echt als de verkoop van je huidige huis niet doorgaat.
Je hebt de "no-risk clausule". Dat je de koop kan ontbinden als de verkoop van je oude huis niet doorgaat.

Wat je het beste kan doen ligt een beetje aan je situatie. Wonen jullie nu in het verkochte huis? Of beide nog apart en ga je in het nieuwe samenwonen?
Als je in het verkochte huis woont kun je beter snel op zoek naar wat anders. En hopen dat je de overdracht van je nieuwe huis kan doen voordat je uit het huidige huis moet.
Als je een 2e (huur)huis hebt, wacht dan even rustig tot het voorbehoud is afgelopen.

[Unigo]

RocketKoen schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 16:49:
[...]

Voorbehoud financiering helpt niet echt als de verkoop van je huidige huis niet doorgaat.
Je hebt de "no-risk clausule". Dat je de koop kan ontbinden als de verkoop van je oude huis niet doorgaat.

Wat je het beste kan doen ligt een beetje aan je situatie. Wonen jullie nu in het verkochte huis? Of beide nog apart en ga je in het nieuwe samenwonen?
Als je in het verkochte huis woont kun je beter snel op zoek naar wat anders. En hopen dat je de overdracht van je nieuwe huis kan doen voordat je uit het huidige huis moet.
Als je een 2e (huur)huis hebt, wacht dan even rustig tot het voorbehoud is afgelopen.

Ah thanks! Vriendin woont nog in het verkochte huis, ik op 'n studentenkamer. Afwachten is niet helemaal wenselijk dus. Qua dat voorbehoud, mijn gedachtegang was dat we nu een bepaald bedrag kunnen lenen, maar dat als de verkoop niet doorgaat mijn vriendin nog een hypotheeklast heeft (en dus minder kan lenen). Op basis daarvan zouden wij ook financiering niet rond kunnen krijgen en dus de ontbindende voorwaarde gebruiken.

Maarrr dit is misschien wat ver gezocht 😋

[kegeltje26]

Unigo schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 16:22:
Zelf bijna toe aan het kopen van een huis, 't huis van m'n vriendin is bijna verkocht. Prijs is rond, overdrachtsdatum ook, koopcontract wordt nu opgesteld. Wat ik me wel afvraag: de kopers hebben een ontbindende voorwaarde laten opnemen voor de financiering. wel vertrouwen in dat 't rond gaat komen, maar mijn vraag is: wanneer zouden jullie een nieuw huis kopen? Na tekenen koopcontract, of als de kopers de financiering rond hebben?
Zou jammer zijn als wij een huis kopen en vervolgens toch met deze blijven zitten (of is dit risico niet echt aanwezig als wij zelf een voorbehoud van financiering laten opnemen bij onze koop?)

Als de kopers de financiering rond hebben.

Dan weet je zeker dat het in orde komt
Eerder kan ook, maar dan waag je een gok

[HendrikN]

Even mijn frustratie kwijt hoor... Samen met mijn vriendin zit ik middenin het aankoop-proces. Nadat er tot twee keer toe een (behoorlijke) fout in de akte zat, en er (anderhalve week na goedgekeurd bod) dus nog steeds niet getekend is door de partijen, krijgt onze aankoopmakelaar vandaag doodleuk een mail van de verkopende makelaar dat de bewoners de komende anderhalve week op vakantie zijn. Ondertekenen van de akte zit er dus nog even niet in.

Wat ik dus echt niet snap, want het oorspronkelijke verhaal was dat de verkopers juist haast hadden, aangezien ze al een ander huis hebben. Daarom lag de overdracht ook op 16 juli, maar op deze manier schiet het natuurlijk ook niet op qua financiering.

En ondertussen is het huisje nog steeds niet officieel van ons. Argh.

[RocketKoen]

HendrikN schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 21:44:
Even mijn frustratie kwijt hoor... Samen met mijn vriendin zit ik middenin het aankoop-proces. Nadat er tot twee keer toe een (behoorlijke) fout in de akte zat, en er (anderhalve week na goedgekeurd bod) dus nog steeds niet getekend is door de partijen, krijgt onze aankoopmakelaar vandaag doodleuk een mail van de verkopende makelaar dat de bewoners de komende anderhalve week op vakantie zijn. Ondertekenen van de akte zit er dus nog even niet in.

Wat ik dus echt niet snap, want het oorspronkelijke verhaal was dat de verkopers juist haast hadden, aangezien ze al een ander huis hebben. Daarom lag de overdracht ook op 16 juli, maar op deze manier schiet het natuurlijk ook niet op qua financiering.

En ondertussen is het huisje nog steeds niet officieel van ons. Argh.

Let dan ook op dat de data van je voorbehouden worden aangepast.
Financiering is bijvoorbeeld vaak 6 weken vanaf de dag dat je akkoord bent. Maar als je straks al 3 weken verder bent voordat je een contract hebt en uberhaubt je hypotheek kan aanvragen...

Ik snap alleen niet waarom het zo lang moet duren om een akte aan te passen.

[Quad]

In hoeverre worden schulden bij DUO tegenwoordig meegerekend bij een hypotheekaanvraag? In elk geval een bepaalde schuld waardoor je 15.000 minder kan lenen?

[Ryur]

Quad schreef op zondag 28 mei 2017 @ 23:41:
In hoeverre worden schulden bij DUO tegenwoordig meegerekend bij een hypotheekaanvraag? In elk geval een bepaalde schuld waardoor je 15.000 minder kan lenen?

Uit mijn hoofd gezegd 0,75% van de totale schuldensom (niet wat nog openstaat qua aflossing, maar wat je in het totaal qua schuld hebt/had staan).

Bron:
https://blog.eyeopen.nl/h...chuld-gaan-die-twee-samen

Rekenvoorbeeld:
Als je in totaal € 15.000 geleend hebt dan berekent de bank dat je elke maand € 112,50 betaalt aan DUO (€ 112,50 = 0,75% van € 15.000). Stel dat je een inkomen hebt van € 33.000 en een oorspronkelijke studieschuld van € 15.000 dan kun je een hypotheek van € 154.330 krijgen. Zonder studieschuld kun je met een inkomen van € 33.000 een hypotheek van € 181.254 krijgen.

[ Voor 37% gewijzigd door Ryur op 28-05-2017 23:53 ]

[Quad]

Dank voor je reactie. Echter is dat artikel uit 2014 en is het even de vraag in hoeverre het nu nog telt. Maar volgens mij is het wel een feit dat het effect heeft op je maximale lening. En zo'n 10.000 schuld bij DUO kan dus resulteren in een 15.000 lagere hypotheek, zo lijkt t.

Enfin, m'n broer dacht z'n huis na ruim 5 jaar verkocht te hebben, maar de koper meldde zich eergisteren dat 't misschien niet door kon gaan vanwege een gat van 15.000 vanwege de bestaande studieschuld.

Dan vraag ik me af of ze de rest van de financiën wel op orde hebben.. Als je niet meer dan 172k mag lenen, geen aanspraak hebt op een starterslening vanwege studieschuld en te licht dacht over bestaande schulden en aflossingen. Sta je volgens mij als tweeverdieners niet best voor.

[ Voor 22% gewijzigd door Quad op 29-05-2017 00:06 ]

[Ryur]

Quad schreef op maandag 29 mei 2017 @ 00:03:
Dank voor je reactie. Echter is dat artikel uit 2014 en is het even de vraag in hoeverre het nu nog telt. Maar volgens mij is het wel een feit dat het effect heeft op je maximale lening. En zo'n 10.000 schuld bij DUO kan dus resulteren in een 15.000 lagere hypotheek, zo lijkt t.

Enfin, m'n broer dacht z'n huis na ruim 5 jaar verkocht te hebben, maar de koper meldde zich eergisteren dat 't misschien niet door kon gaan vanwege een gat van 15.000 vanwege de bestaande studieschuld.

Ligt eraan of je een studieschuld hebt van onder de huidige studielening of onder de oude fase.
Ik ga van uit van de oude fase (dat is dus met een basisbeurs/aanvullende).

Dan gelden deze regels nog steeds, of tenminste in augustus nog wel (ben er zelf tegenaan gelopen).


In de nieuwe fase weet ik eigenlijk niet, volgens mij is het dan 0,35% maar.

[JvS]

@Quad
Het grote verschil zit hem in de looptijd. 10.000 euro studieschuld moet je in 15 jaar (voorlaatste systeem) aflossen, 10.000 hypotheekschuld in 30 jaar. Dus de theoretische maandlasten liggen flink hoger. Vandaar dat 15.000 hypotheekschuld in de voorbeeldberekening van @Ryur resulteert in 27.000 lagere hypotheekschuld.

De nieuwe manier is dat je in 35 jaar aflost, dus dan hakt de schuld er iets minder hard in.

[RocketKoen]

Quad schreef op maandag 29 mei 2017 @ 00:03:
Dank voor je reactie. Echter is dat artikel uit 2014 en is het even de vraag in hoeverre het nu nog telt. Maar volgens mij is het wel een feit dat het effect heeft op je maximale lening. En zo'n 10.000 schuld bij DUO kan dus resulteren in een 15.000 lagere hypotheek, zo lijkt t.

Enfin, m'n broer dacht z'n huis na ruim 5 jaar verkocht te hebben, maar de koper meldde zich eergisteren dat 't misschien niet door kon gaan vanwege een gat van 15.000 vanwege de bestaande studieschuld.

Dan vraag ik me af of ze de rest van de financiën wel op orde hebben.. Als je niet meer dan 172k mag lenen, geen aanspraak hebt op een starterslening vanwege studieschuld en te licht dacht over bestaande schulden en aflossingen. Sta je volgens mij als tweeverdieners niet best voor.

Best slordig als je daar geen rekening mee houdt.
Of ze moeten gehoopt hebben dat niemand er naar vroeg.

Anders is het afwegen of je de studieschuld aflost met spaargeld. Of dat je rekening houdt met een lagere hypotheek. Dat laatste is sowieso aantrekkelijk omdat de rente op een studieschuld op het moment 0% is.

[ShadowLord]

RocketKoen schreef op maandag 29 mei 2017 @ 07:38:
[...]

Best slordig als je daar geen rekening mee houdt.
Of ze moeten gehoopt hebben dat niemand er naar vroeg.

Anders is het afwegen of je de studieschuld aflost met spaargeld. Of dat je rekening houdt met een lagere hypotheek. Dat laatste is sowieso aantrekkelijk omdat de rente op een studieschuld op het moment 0% is.

Dat hebben wij gedaan. Wij hebben (hadden ) een mooie pot spaargeld die we voor het huis wilden gebruiken. Dus we hebben samen met de adviseur het optimale punt gezocht waar er zo weinig mogelijk van de studieschuld afgelost is om precies aan de hypotheek te komen die daarbij nodig was (want iedere euro aflossen op de studieschuld is een euro meer hypotheek). Hierbij profiteren we nu maximaal van de lage rente op het resterende bedrag van de studieschuld.

[hp7935]

Ik ben een tijd geleden een huis tegen gekomen op mijn huis verkoop ik zelf.
Heeft iemand toevallig ervaring met deze site en dan met name hoe de vraagprijs op deze site is bepaald?
Bepaald de verkoper deze helemaal zelf? Ik vind het op zich een huis met een aantal plus en minpunten en probeer voor mijzelf nu te bedenken wat een reele prijs voor dit huis zou kunnen zijn om zo te weten of de plus of min punten het winnen.
Het huis staat er volgens de site al meer dan 2 jaar op
Het gaat om de papiermolen in Leiden
Ik heb al wel gekeken naar andere huizen in die straat maar die zijn meestal een stuk kleiner (67m i.p.v. 90m)

[Verwijderd]

hp7935 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 09:43:
Ik ben een tijd geleden een huis tegen gekomen op mijn huis verkoop ik zelf.
Heeft iemand toevallig ervaring met deze site en dan met name hoe de vraagprijs op deze site is bepaald?
Bepaald de verkoper deze helemaal zelf? Ik vind het op zich een huis met een aantal plus en minpunten en probeer voor mijzelf nu te bedenken wat een reele prijs voor dit huis zou kunnen zijn om zo te weten of de plus of min punten het winnen.
Het huis staat er volgens de site al meer dan 2 jaar op
Het gaat om de papiermolen in Leiden
Ik heb al wel gekeken naar andere huizen in die straat maar die zijn meestal een stuk kleiner (67m i.p.v. 90m)

Waarom is dat van belang wie de verkoopprijs bepaalt? Verder, als een courant appartementje in de lagere prijsklasse in een gewilde plaats al zo lang te koop staat, is het:
a. te duur; en
b. wil de verkoper niet zakken naar een marktconforme prijs.

Tenzij de verkoper er nu echt van af moet/wil. Je kan het dus proberen, maar reken er niet op dat je dit voor weinig kan kopen..

[RocketKoen]

hp7935 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 09:43:
Ik ben een tijd geleden een huis tegen gekomen op mijn huis verkoop ik zelf.
Heeft iemand toevallig ervaring met deze site en dan met name hoe de vraagprijs op deze site is bepaald?
Bepaald de verkoper deze helemaal zelf? Ik vind het op zich een huis met een aantal plus en minpunten en probeer voor mijzelf nu te bedenken wat een reele prijs voor dit huis zou kunnen zijn om zo te weten of de plus of min punten het winnen.
Het huis staat er volgens de site al meer dan 2 jaar op
Het gaat om de papiermolen in Leiden
Ik heb al wel gekeken naar andere huizen in die straat maar die zijn meestal een stuk kleiner (67m i.p.v. 90m)

Zoek op funda naar een vergelijkbaar huis dat op "verkocht" staat.
Vraag bij kadaster.nl de koopsom van dat huis op.
Compenseer voor verschillen (bijvoorbeeld je vergelijkingshuis heeft een badkamer die €5000 meer waard is).
En dan heb je een basale taxatie gedaan (dit is ook onderdeel van een echte taxatie).

Als het al 2 jaar te koop staat, is het waarschijnlijk te duur. Of omdat die site enorm onbekend is, onvindbaar.
Ik zie in de buurt ook nog wel eens zelfgemaakte "Te koop" posters voor ramen zitten. Van huizen die vervolgens niet op funda staan. Dan vraag ik mij af of die mensen hun huis wel willen verkopen, of dat het alleen administratief te koop staat (zodat je het niet telt voor je vermogen bij eigen bijdragen).

[ShadowLord]

RocketKoen schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:49:
Zoek op funda naar een vergelijkbaar huis dat op "verkocht" staat.
Vraag bij kadaster.nl de koopsom van dat huis op.

De status 'verkocht' op Funda wil niet zeggen dat de woning al is overgedragen. Het geeft enkel aan dat het koopcontract is ondertekend en alle voorbehouden zijn afgelopen.
Pas als de overdracht plaatsvind bij de notaris wordt de koopsom ingeschreven bij het kadaster.

[Ryur]

ShadowLord schreef op maandag 29 mei 2017 @ 09:23:
[...]

Dat hebben wij gedaan. Wij hebben (hadden ) een mooie pot spaargeld die we voor het huis wilden gebruiken. Dus we hebben samen met de adviseur het optimale punt gezocht waar er zo weinig mogelijk van de studieschuld afgelost is om precies aan de hypotheek te komen die daarbij nodig was (want iedere euro aflossen op de studieschuld is een euro meer hypotheek). Hierbij profiteren we nu maximaal van de lage rente op het resterende bedrag van de studieschuld.

Dat is apart. De regels in afgelopen augustus ging op mijn Totale studieschuld (ik heb bijna 30% er al van afgelost, maar toch ging het over mijn volledige schuld).

Dus enige manier hoe ik van mijn studieschuld bij mijn hypotheek kon afkomen was hem volledig weg te tikken.

[Raymond]

ShadowLord schreef op maandag 29 mei 2017 @ 09:23:
[...]

Dat hebben wij gedaan. Wij hebben (hadden ) een mooie pot spaargeld die we voor het huis wilden gebruiken. Dus we hebben samen met de adviseur het optimale punt gezocht waar er zo weinig mogelijk van de studieschuld afgelost is om precies aan de hypotheek te komen die daarbij nodig was (want iedere euro aflossen op de studieschuld is een euro meer hypotheek). Hierbij profiteren we nu maximaal van de lage rente op het resterende bedrag van de studieschuld.

Dan ben ik benieuwd bij welke hypotheekverstrekker jullie terecht zijn gekomen, of wat jullie adviseur heeft lopen knoeien. Want er wordt normaal gekeken naar de maandlasten of een percentage van de originele schuld. Dus het heeft alleen zin om de volledige schuld af te lossen.

[ShadowLord]

Ryur schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:14:
[...]

Dat is apart. De regels in afgelopen augustus ging op mijn Totale studieschuld (ik heb bijna 30% er al van afgelost, maar toch ging het over mijn volledige schuld).

Dus enige manier hoe ik van mijn studieschuld bij mijn hypotheek kon afkomen was hem volledig weg te tikken.

Normale aflossingen worden niet meegerekend* maar extra aflossingen wel. Extra aflossingen mag de hypotheekverstrekker in mindering brengen op de startschuld.

https://www.consumentenbo...ek/studieschuld-hypotheek
De hypotheekverstrekker gaat bij het berekenen van je maximale hypotheek altijd uit van je oorspronkelijke studieschuld. Alleen als je extra aflost, mag de geldverstrekker uitgaan van de oorspronkelijke studieschuld minus het extra afgeloste bedrag.

Is je studieschuld bijvoorbeeld 10000 bij het begin van de aflosfase en los je later 5000 euro af, dan mag er met 5000 gerekend worden als studieschuld.
De geldverstrekker is overigens niet verplicht om deze extra aflossing mee te nemen in de berekening, dus soms zal er alsnog met de volledige originele schuld gerekend worden.

* In de praktijk zal de geldverstrekker het openstaande bedrag nemen na de extra aflossing. Heb je dus in het bovenstaande voorbeeld al 2000 euro regulier afbetaald en 3000 extra afgelost, dan zal de verstrekker waarschijnlijk hier ook met 5000 euro rekenen ipv. 7000 euro (of 10000 euro). Maar ook dit is weer ter eigen beoordeling van de geldverstrekker en kan dus per geval anders zijn.


EDIT:

Raymond schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:28:
[...]

Dan ben ik benieuwd bij welke hypotheekverstrekker jullie terecht zijn gekomen, of wat jullie adviseur heeft lopen knoeien. Want er wordt normaal gekeken naar de maandlasten of een percentage van de originele schuld. Dus het heeft alleen zin om de volledige schuld af te lossen.

Even ter verduidelijking. Als je extra aflost kun je Duo vragen om een herberekening te doen van je maandbedrag (dit is een vinkje bij het extra aflossen via de site). Bij extra aflossen kan je maandbedrag dus naar beneden aangepast worden! Daarom kan de verstrekker met de lagere schuldhoogte rekenen.

Overigens wilde onze geldverstrekker graag zowel de brief van Duo over de extra aflossing en de brief van Duo over het lagere maandbedrag zien.

TL;DR:
"Dus het heeft alleen zin om de volledige schuld af te lossen."
Dit is dus niet waar, gedeeltelijk aflossen kan ook zin hebben mits het om een extra aflossing gaat.

[ Voor 23% gewijzigd door ShadowLord op 29-05-2017 12:34 ]

[hp7935]

RocketKoen schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:49:
[...]

Zoek op funda naar een vergelijkbaar huis dat op "verkocht" staat.
Vraag bij kadaster.nl de koopsom van dat huis op.
Compenseer voor verschillen (bijvoorbeeld je vergelijkingshuis heeft een badkamer die €5000 meer waard is).
En dan heb je een basale taxatie gedaan (dit is ook onderdeel van een echte taxatie).

Heb ik gedaan maar die huizen zijn allemaal zo een 20-25 vierkante meter kleiner wat het niet zo handig maakt. Deze heeft twee grote slaapkamers waar die anderen er allemaal maar 1 hebben.

[RocketKoen]

ShadowLord schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:37:
[...]

De status 'verkocht' op Funda wil niet zeggen dat de woning al is overgedragen. Het geeft enkel aan dat het koopcontract is ondertekend en alle voorbehouden zijn afgelopen.
Pas als de overdracht plaatsvind bij de notaris wordt de koopsom ingeschreven bij het kadaster.

Die van mij staat nog op "verkocht onder voorbehoud" terwijl mijn voorbehouden al 3 weken geleden afliepen.
De makelaar legde uit dat hij het pas met het passeren op "verkocht" zet. Want als ik nu nog van de koop af zou zien (en de boete betaal) dan zou hij onterecht als verkocht op funda komen.

Maar je moet inderdaad wachten tot een maand na de overdracht voordat het kadaster de koopsom kan vertellen. Maar op funda staan alle huizen die de afgelopen 2 jaar zijn verkocht. Dus het grootste deel is wel op te vragen.

hp7935 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:29:
[...]


Heb ik gedaan maar die huizen zijn allemaal zo een 20-25 vierkante meter kleiner wat het niet zo handig maakt. Deze heeft twee grote slaapkamers waar die anderen er allemaal maar 1 hebben.

Is er niets in de buurt dat beter vergelijkbaar is qua oppervlakte en aantal kamers?
Zo niet, dan kun je proberen te compenseren door de prijs per vierkante meter uit te rekenen.

[ Voor 21% gewijzigd door RocketKoen op 29-05-2017 13:16 ]

[ShadowLord]

RocketKoen schreef op maandag 29 mei 2017 @ 13:03:
[...]

Die van mij staat nog op "verkocht onder voorbehoud" terwijl mijn voorbehouden al 3 weken geleden afliepen.
De makelaar legde uit dat hij het pas met het passeren op "verkocht" zet. Want als ik nu nog van de koop af zou zien (en de boete betaal) dan zou hij onterecht als verkocht op funda komen.

Dat zal dan per makelaar verschillen. Mijn oude woning staat al als 'Verkocht' op Funda, net zoals een paar van de andere appartementen hier die ook al als 'Verkocht' stonden voordat de oude bewoner er uit was.
Aan de andere kant staat er 1 nog steeds als 'Verkocht onder voorbehoud' terwijl de nieuwe eigenaar er al maanden in woont
Blijkbaar zijn er dus geen (goede/gehandhaafde) regels over wanneer de status van een woning wijzigt op Funda.

[Christiano007]

Is het ook mogelijk om éérst de financiën voor elkaar te krijgen (hypotheek) en dán pas een bod doen op een woning? Dan weet ik precies of ik iets kan betalen en wat nog belangrijker is, zo kun je toch veel eerder tot zaken komen? I.p.v. weken/maanden kan het een kwestie van dagen zijn?

Dat is dan ook in het voordeel van de verkopende partij, ze weten immers zeker dat iemand iets kan betalen en dat het heel snel voor elkaar is.

[RocketKoen]

Christiano007 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 13:52:
Is het ook mogelijk om éérst de financiën voor elkaar te krijgen (hypotheek) en dán pas een bod doen op een woning? Dan weet ik precies of ik iets kan betalen en wat nog belangrijker is, zo kun je toch veel eerder tot zaken komen? I.p.v. weken/maanden kan het een kwestie van dagen zijn?

Dat is dan ook in het voordeel van de verkopende partij, ze weten immers zeker dat iemand iets kan betalen en dat het heel snel voor elkaar is.

Je kan alvast naar de hypotheekadviseur gaan en alle gegevens over je inkomen, vermogen en schulden aanleveren. En een hypotheekvorm kiezen (NHG of niet, LTV, hoeveel jaar vast). Je adviseur kan dan alvast berekenen hoeveel je kan lenen.

Maar hoeveel je uiteindelijk kan lenen hangt ook af van het huis dat je koopt. Zo kan je bijvoorbeeld niet meer dan 101% van de taxatiewaarde lenen (ook al mag je op basis van je inkomen wel meer lenen).
Je kan dan ook geen hypotheek "rond hebben" zonder een getekend koopcontract en een NWWI taxatie.

Zodra jij alle documenten hebt ingeleverd kan de hypotheek binnen een week rond zijn. Maar reken er op dat een koopcontract opstellen + tekenen en de taxatie al snel een week duren.
Verhalen over hypotheken die maanden duren komen vaak doordat de hypotheekverstrekker onverwacht om extra documenten vraagt (bijvoorbeeld je IB aangifte van 2012) die lang duren om te vinden.
Heel veel mensen komen er op dat moment bijvoorbeeld pas achter dat ze hun DigiD zijn vergeten...

[HendrikN]

Christiano007 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 13:52:
Is het ook mogelijk om éérst de financiën voor elkaar te krijgen (hypotheek) en dán pas een bod doen op een woning? Dan weet ik precies of ik iets kan betalen en wat nog belangrijker is, zo kun je toch veel eerder tot zaken komen? I.p.v. weken/maanden kan het een kwestie van dagen zijn?

Dat is dan ook in het voordeel van de verkopende partij, ze weten immers zeker dat iemand iets kan betalen en dat het heel snel voor elkaar is.

Ik zou eigenlijk gewoon een van de vele simpele tools gebruiken om te kijken wat je maximale koopsom is (houd rekening met kosten koper). In principe niet heel anders dan wat je hypotheekadviseur zal doen om je een antwoord te geven op deze vraag.

[Piet_Piraat7]

Als je kijkt naar een eerste huis op ongeveer 60% van je maximale hypotheek, zouden jullie het dan alsnog aanraden om NHG te nemen?

[naitsoezn]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 08:31:
Als je kijkt naar een eerste huis op ongeveer 60% van je maximale hypotheek, zouden jullie het dan alsnog aanraden om NHG te nemen?

Nee.

In veel gevallen is de rente bij 60% lager dan de NHG rente, terwijl je voor NHG nog extra kosten moet maken (1% van de koopsom geloof ik). Bovendien moet het wel heel raar lopen wil je met een restschuld achterblijven als je begint met 60% (en daar jaarlijks dus ook nog op aflost).

[ Voor 36% gewijzigd door naitsoezn op 30-05-2017 08:37 ]

[Tsurany]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 08:31:
Als je kijkt naar een eerste huis op ongeveer 60% van je maximale hypotheek, zouden jullie het dan alsnog aanraden om NHG te nemen?

Het is puur een financiële afweging. Zal NHG genoeg rentevoordeel opleveren om de extra kosten te verantwoorden? En is er een mogelijkheid dat je ooit aanspraak zal moeten maken op de NHG?

Ik heb zelf voor NHG gekozen simpelweg omdat het rentevoordeel aanzienlijk was en de extra kosten voor NHG verwaarloosbaar waren.

[Axente]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 08:31:
Als je kijkt naar een eerste huis op ongeveer 60% van je maximale hypotheek, zouden jullie het dan alsnog aanraden om NHG te nemen?

Helaas was het voor ons niet mogelijk om NHG te kiezen we zaten namelijk boven de maximale koopprijs.

[Piet_Piraat7]

Tsurany schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 08:35:
[...]
Het is puur een financiële afweging. Zal NHG genoeg rentevoordeel opleveren om de extra kosten te verantwoorden? En is er een mogelijkheid dat je ooit aanspraak zal moeten maken op de NHG?

Ik heb zelf voor NHG gekozen simpelweg omdat het rentevoordeel aanzienlijk was en de extra kosten voor NHG verwaarloosbaar waren.

Ik wist niet dat het een rente voordeel opleverde ik dacht dat het wat extra kosten met zich mee bracht en het een soort vangnet was voor je als je de woning niet meer kan betalen. Soort verzekering dus. Aangezien wij kijken naar een huis zo ruim binnen ons budget begon ik te twijfelen of die verzekering wel nodig is. Zal eens kijken naar de rentevoordelen!

[Tsurany]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 08:37:
[...]


Ik wist niet dat het een rente voordeel opleverde ik dacht dat het wat extra kosten met zich mee bracht en het een soort vangnet was voor je als je de woning niet meer kan betalen. Soort verzekering dus. Aangezien wij kijken naar een huis zo ruim binnen ons budget begon ik te twijfelen of die verzekering wel nodig is. Zal eens kijken naar de rentevoordelen!

Het is inderdaad een vangnet en dit vangnet is er zowel voor jou als voor de banken. Omdat ze minder risico lopen bieden ze vaak een lagere rente aan.
Zie hier de rente van ABN AMRO: https://www.abnamro.nl/nl...theekrente-overzicht.html

Je ziet dat er een aantal risico klassen zijn. Als je lening meer dan 85% van de woningwaarde is zou je bij 10 jaar vast 2,48% rente betalen. Met NHG zou dit 1,83% zijn.

Het kan per bank verschillen maar vaak is het wel interessant om voor NHG te gaan als je aan de eisen voldoet mbt de koopsom van de woning.

[Piet_Piraat7]

@Tsurany ah dan ben ik wat onduidelijk geweest in mijn post. Ik bedoel dat wij samen zo'n 4 ton kunnen lenen, maar kijken naar een huis rond de 225k omdat die in deze regio ruim voldoende zijn. Het is niet zo dat wij 40% van het huis direct kunnen betalen met ons spaargeld. Dankjewel voor het overzicht, even in verdiepen

[naitsoezn]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 08:44:
@Tsurany ah dan ben ik wat onduidelijk geweest in mijn post. Ik bedoel dat wij samen zo'n 4 ton kunnen lenen, maar kijken naar een huis rond de 225k omdat die in deze regio ruim voldoende zijn. Het is niet zo dat wij 40% van het huis direct kunnen betalen met ons spaargeld. Dankjewel voor het overzicht, even in verdiepen

Ah, dat maakt het verhaal al iets anders . Als je voor een huis van 225k een hypotheek van 225k neemt, dan leen je geen 60% maar gewoon 100% . Je maximale hypotheek voor een huis van 225k is ook geen 400k zelfs niet als je die 400k wel zou kunnen lenen qua inkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 30-05-2017 08:49 ]

[Piet_Piraat7]

@naitsoezn Excuses voor de verwarring

[Tsurany]

@Piet_Piraat7 Ik snap precies wat je bedoeld hoor. Je kijkt naar een huis van ~225k en wilt deze (vrijwel) volledig financieren met een hypotheek. Dan is NHG dus juist interessant omdat je dan een lage rente hebt zonder 40% van het huis met spaargeld te hoeven betalen.

Zou je die 40% met spaargeld kunnen betalen zou NHG weer niet interessant zijn omdat je dan automatisch al een lagere risicoklasse krijgt.

[VySio]

Morgen ga ik een appartement bezichtigen.. Volgens Funda is er geen sprake van een actieve VVE, deze is wel ingeschreven bij de KVK maar heeft geen inleg, vergaderingen ed. Vorige week heb ik ook een appartement bekeken met dezelfde vorm van VVE (toevallig van dezelfde verkoopmakelaar). Hij vertelde toen dat het, voor eht aanvragen van een hypotheek, voldoende was om de inschrijving te hebben bij de KVK. Mijn hypotheekadviseur zegt dat dit heel moeilijk is.

Ik wil de VVE dus eigenlijk bij de koop actief hebben. Hoe pak ik dit nu het beste aan?

[ Voor 4% gewijzigd door VySio op 30-05-2017 19:01 ]

[Tsurany]

VySio schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 18:58:
Morgen ga ik een appartement bezichtigen.. Volgens Funda is er geen sprake van een actieve VVE, deze is wel ingeschreven bij de KVK maar heeft geen inleg, vergaderingen ed. Vorige week heb ik ook een appartement bekeken met dezelfde vorm van VVE (toevallig van dezelfde verkoopmakelaar). Hij vertelde toen dat het voldoende was om de inschrijving te hebben bij de KVK. Mijn hypotheekadviseur zegt dat dit heel moeilijk is.

Ik wil de vve dus eigenlijk bij de koop actief hebben. Hoe pak ik dit nu het beste aan?

Een ander appartement zoeken? Een VVE zonder reserves krijg je niet opeens gezond en actief.

[naitsoezn]

Een actieve VVE is idd niet opeens gezond, maar dat hoeft ook niet (nou ja: Beter wel natuurlijk, maar het moet ergens beginnen). Maar als de huidige eigenaren geen interesse in een actieve VVE hebben wordt het een lastig verhaal om iets dergelijks te eisen voordat je koopt. Op de site van vereniging eigen huis staat een stappenplan om een VVE actief te maken, misschien heb je daar wat aan: https://www.eigenhuis.nl/appartement-en-vve/slapende-vve

[RocketKoen]

VySio schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 18:58:
Morgen ga ik een appartement bezichtigen.. Volgens Funda is er geen sprake van een actieve VVE, deze is wel ingeschreven bij de KVK maar heeft geen inleg, vergaderingen ed. Vorige week heb ik ook een appartement bekeken met dezelfde vorm van VVE (toevallig van dezelfde verkoopmakelaar). Hij vertelde toen dat het, voor eht aanvragen van een hypotheek, voldoende was om de inschrijving te hebben bij de KVK. Mijn hypotheekadviseur zegt dat dit heel moeilijk is.

Ik wil de VVE dus eigenlijk bij de koop actief hebben. Hoe pak ik dit nu het beste aan?

Ieder appartement heeft een VVE, tenzij alle appartementen in het gebouw van dezelfde eigenaar zijn.
Het is voor een VVE niet verplicht om te vergaderen en reserves op te bouwen. Of om zich in te schrijven in de kvk.

Het is al sinds 2008 verplicht voor een VVE om een reservefonds op te bouwen dat voldoende is voor het onderhoud. (art. 5:126 BW).
Omdat er dus nog steeds een hoop VVE's lak hebben aan deze wet ligt er een nieuwe wet bij de 1e kamer die een minimumbijdrage aan de VVE bepaalt op 0,5% van de herbouwwaarde per jaar. Of minder op basis van een meerjarig onderhoudsplan.

Overigens heeft je hypotheekadviseur gelijk. De meeste hypotheekverstrekkers zullen je hypotheek afwijzen als er geen meerjarig onderhoudsplan is en geen reservefonds.
Een gezonde VVE is een van de belangrijkste dingen om naar te kijken als je een appartement koopt.

[WiLLoW_TieN]

Zijn er ergens per provincie recente richtlijnen te vinden voor €€€€/m2 vwb appartementen ?

[naitsoezn]

WiLLoW_TieN schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 20:03:
Zijn er ergens per provincie recente richtlijnen te vinden voor €€€€/m2 vwb appartementen ?

Geen idee, maar zou compleet waardeloos zijn. Je moet gemiddeldes nooit willen mappen op individuele gevallen

[Christiano007]

Bedankt voor de reacties!

Nog een vraagje betreffende een aankoopmakelaar.

Wat regelt die nu précies?
Ik kan zelf wel bellen voor een bezichtiging
Ik kan zelf wel een bod uitbrengen

Maar regelt een aankoopmakelaar ook de notaris? Of iemand voor de bouwtechnische keuring? Doet hij/zij de taxatie zelf voor de hypotheek of doet iemand anders dat die hij/zij regelt?

En zit de aankoopmakelaar in de Kosten Koper?

Ik ben al enorm veel wijzer geworden de laatste dagen, maar hier kwam ik niet zo snel achter.

[naitsoezn]

Kosten koper zijn alle kosten die jij als koper maakt als jij geen makelaar inschakelt, zit dat niet in de kk.

Verder spreek je doorgaans zelf af wat die man voor je regelt. Je kunt alles zelf wss ook wel, de vraag is of jij er de tijd voor hebt om het te regelen en/of de makelaar het misschien beter kan dan jij (onderhandelen/waardeindicatie bv).

[Christiano007]

naitsoezn schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 21:15:
Kosten kopen zijn alle kosten die jij als koper maakt als jij geen makelaar inschakelt, zit dat niet in de kk.

Verder spreek je doorgaans zelf af wat die man voor je regelt. Je kunt alles zelf wss ook wel, de vraag is of jij er de tijd voor hebt om het te regelen en/of de makelaar het misschien beter kan dan jij (onderhandelen/waardeindicatie bv).

Het grootste probleem voor mij zou zijn de contracten, valkuilen daarvan enz.

Het onderhandelen lijkt mij juist heel leuk om te doen en om zelf een bouwkundige of een taxateur te regelen moet ook goed te doen zijn.

Is het trouwens een optie voor verkopende partijen om éérst een taxatie te laten doen en dán een bod ontvangen? Dat scheelt ook weer tijd lijkt mij. Dan is er voor mij precies duidelijk wat haalbaar is voor mij qua hypotheek.

[naitsoezn]

Christiano007 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 21:20:
[...]

Is het trouwens een optie voor verkopende partijen om éérst een taxatie te laten doen en dán een bod ontvangen? Dat scheelt ook weer tijd lijkt mij. Dan is er voor mij precies duidelijk wat haalbaar is voor mij qua hypotheek.

Of dat een optie is kunnen alleen de verkopende partijen je vertellen . Willen ze dat niet, dan heb je niets te eisen... In veel gevallen tegenwoordig heb je trouwens niet eens meer de kans om na te denken over je bod, laat staan de tijd om vooraf een taxatie te regelen . Het hangt dus nogal af van de markt en verkopende partij of het een optie is of niet.

[HendrikN]

Ik vond dat het erg fijn om een aankoopmakelaar mee te hebben met bijvoorbeeld (eerste) bezichtigingen. In de omgeving waar wij kijken zit de markt tegen het oververhitte aan, door gelijk met een objectieve blik naar de woningen te kijken konden we vaak snel handelen en een (goed?) bod doen. Of dat in jouw situatie ook geldt, dat weet ik natuurlijk niet.

[RocketKoen]

Christiano007 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 21:20:
[...]


Het grootste probleem voor mij zou zijn de contracten, valkuilen daarvan enz.

Het onderhandelen lijkt mij juist heel leuk om te doen en om zelf een bouwkundige of een taxateur te regelen moet ook goed te doen zijn.

Is het trouwens een optie voor verkopende partijen om éérst een taxatie te laten doen en dán een bod ontvangen? Dat scheelt ook weer tijd lijkt mij. Dan is er voor mij precies duidelijk wat haalbaar is voor mij qua hypotheek.

De taxatie om een verkoopprijs of bod te bepalen doet de makelaar meestal.
De taxatie die je moet doen voor de hypotheekaanvraag is de verantwoordelijkheid van de verkoper koper. En die mag niet worden uitgevoerd door de aankoop of verkoopmakelaar. En kost de koper zo'n €300.

Je koopcontract doorlezen zodat er niks raars in staat is wel een van de taken die een aankoopmakelaar meestal voor je doet.
Hij is ook handig om de aktes en VVE stukken te beoordelen, als je daar zelf niet goed in bent.

[Tsurany]

RocketKoen schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 23:12:
[...]

De taxatie om een verkoopprijs of bod te bepalen doet de makelaar meestal.
De taxatie die je moet doen voor de hypotheekaanvraag is de verantwoordelijkheid van de verkoper. En die mag niet worden uitgevoerd door de aankoop of verkoopmakelaar. En kost de koper zo'n €300.

Verantwoordelijkheid van de koper bedoel je neem ik aan?

[RocketKoen]

Tsurany schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 23:14:
[...]

Verantwoordelijkheid van de koper bedoel je neem ik aan?

Ja, oops. Bedtijd...