Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Verwijderd]

Ik zat net te denken: als je je in een woonwijk opgesloten voelt, moet je dan wel in dat gebied gaan wonen? Maar dat spanningsveld geef je zelf ook al aan idd

Als ik in de buurt van Utrecht zou moeten wonen, dan zou ik het wel weten; bijv. een dorpje als Linschoten. Prachtig en rustig, ik kom er vaak op de racefiets langs.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2017 18:17 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 18:16:
Ik zat net te denken: als je je in een woonwijk opgesloten voelt, moet je dan wel in dat gebied gaan wonen? Maar dat spanningsveld geef je zelf ook al aan idd

Dat is inderdaad het lastigste. Ik wil graag in de buurt van familie, vrienden en voorzieningen wonen maar mezelf niet opgesloten voelen. En ik denk dat het zeker mogelijk is, het is alleen wachten op die specifieke woning die aan onze eisen voldoet.
We hebben gelukkig geen enkele haast om te verhuizen

Als ik in de buurt van Utrecht zou moeten wonen, dan zou ik het wel weten; bijv. een dorpje als Linschoten. Prachtig en rustig, ik kom er vaak op de racefiets langs.

Linschoten is een leuk dorp, maar als je ziet wat er te koop staat dan valt dat tegen. Maar een paar huizen die interessant zijn. Linschoten is ook een van de weinige dorpen vlak naast de snelweg, maakt het ook alweer een stuk duurder.

[-DarkShadow-]

Wij zijn in een redelijk grote stad op zoek naar een mooie woning. We hebben de volgende eisen:
1. Ligging in goede buurt
2. Geschikt voor gezin met 3 kinderen
3. Grote woonkamer, werkbaar oppervlak keuken
4. Korte reistijd naar werk in centrum stad
5. Kunnen parkeren voor de deur of op eigen terrein

Nu hebben we een woning gevonden binnen ons budget die in een prachtige buurt ligt. De woning is daarnaast nog eens enorm groot en staat op 400m2 grond, de zonnige achtertuin is 15m diep.

Er is echter een adder. Achter de prachtige tuin ligt een drukke 50km/u weg. Buiten de spits is het rustig en merk je er helemaal niks van. In de spits staat de weg echter behoorlijk vol met langzaam rijdend verkeer. Het is niet te zien door de dichte erfafscheiding, maar je ruikt en hoort het natuurlijk wel.

Andere woningen in goede buurten zijn meestal 30% kleiner, staan op slechts 200m2 grond, kosten meer en het tuintje ziet meestal geen zon. Dus ik overweeg het, ondanks de weg, toch te kopen. Natuurlijk ga ik zo veel mogelijk kijken/ luisteren en ruiken, maar ik ben benieuwd naar ervaringen en tips van jullie.

[Verwijderd]

Tsja...Er is een reden dat die woning zoveel goedkoper is dan de andere. Ik heb zelf zes jaar aan een heel drukke weg gewoond en alhoewel ik daar uiteindelijk wel aan gewend raakte, zou ik zeker niet nog een keer voor zo'n ligging kiezen. Het is smerig, lawaaiig en voor de ontwikkeling van kleine kinderen is het ronduit schadelijk.

[Tsurany]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 22:24:
Wij zijn in een redelijk grote stad op zoek naar een mooie woning. We hebben de volgende eisen:
1. Ligging in goede buurt
2. Geschikt voor gezin met 3 kinderen
3. Grote woonkamer, werkbaar oppervlak keuken
4. Korte reistijd naar werk in centrum stad
5. Kunnen parkeren voor de deur of op eigen terrein

Nu hebben we een woning gevonden binnen ons budget die in een prachtige buurt ligt. De woning is daarnaast nog eens enorm groot en staat op 400m2 grond, de zonnige achtertuin is 15m diep.

Er is echter een adder. Achter de prachtige tuin ligt een drukke 50km/u weg. Buiten de spits is het rustig en merk je er helemaal niks van. In de spits staat de weg echter behoorlijk vol met langzaam rijdend verkeer. Het is niet te zien door de dichte erfafscheiding, maar je ruikt en hoort het natuurlijk wel.

Andere woningen in goede buurten zijn meestal 30% kleiner, staan op slechts 200m2 grond, kosten meer en het tuintje ziet meestal geen zon. Dus ik overweeg het, ondanks de weg, toch te kopen. Natuurlijk ga ik zo veel mogelijk kijken/ luisteren en ruiken, maar ik ben benieuwd naar ervaringen en tips van jullie.

Ik heb ook zo'n type woning bezichtigd in Vianen, past bij alle kenmerken die je op noemt. Goede locatie, goede prijs en grote, ruime en diepe tuin. Wij zijn er niet mee verder gegaan, juist als je op een mooie dag een keer vroeg thuis bent en met de kinderen in de tuin wilt zitten heb je echt geen zin in dat verkeer. Je hoort en ruikt het constant.

[ex87]

Gister een woning bezichtigd waar we erg tevreden over zijn.. Vraagprijs 269. Nu is er in dezelfde straat nog geen 6 maanden een iets groter huis (maar wel iets minder onderhouden) verkocht voor 232.. Een andere woning is in April voor 259 verkocht.

We denken er sterk over om te bieden en neigen naar 250 om te openen.. Wat denken jullie?

De Hypotheker 'wat is het huis waard' reken tool kwam trouwens met een waarde van 262 maar ik weet niet hoe serieus je die moet nemen.

[ Voor 16% gewijzigd door ex87 op 22-04-2017 13:30 ]

[RocketKoen]

ex87 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 13:29:
Gister een woning bezichtigd waar we erg tevreden over zijn.. Vraagprijs 269. Nu is er in dezelfde straat nog geen 6 maanden een iets groter huis (maar wel iets minder onderhouden) verkocht voor 232.. Een andere woning is in April voor 259 verkocht.

We denken er sterk over om te bieden en neigen naar 250 om te openen.. Wat denken jullie?

De Hypotheker 'wat is het huis waard' reken tool kwam trouwens met een waarde van 262 maar ik weet niet hoe serieus je die moet nemen.

Hoe hoog je moet openen ligt echt helemaal aan de lokale markt.
Er zijn wijken waar je niet serieus wordt genomen als je niet 20% boven de vraagprijs biedt. En in andere wijken krijg je een tegenbod als je 20% onder de vraagprijs biedt.
Maar het doel van een eerste bod is dat je in onderhandeling komt (dus een tegenbod krijgt). Zolang je in onderhandeling bent zal de verkopende makelaar namelijk meestal geen moeite meer doen om andere geïnteresseerden over te halen.

De marktwaarde is waar je op uit wilt komen. Daar moet je natuurlijk niet mee beginnen bij de onderhandeling.
En op basis van de informatie die je geeft, kunnen we natuurlijk geen taxatie voor je doen.

[ Voor 10% gewijzigd door RocketKoen op 22-04-2017 14:42 ]

[ex87]

Thanks, daar kan ik wel wat mee, de huizen gaan hier niet extreem hard en staan soms wel ~ 4/5 maanden te koop. Er zijn ook genoeg huizen te koop in deze categorie dus het huis mislopen vinden we niet extreem erg..

[RocketKoen]

ex87 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 17:54:
Thanks, daar kan ik wel wat mee, de huizen gaan hier niet extreem hard en staan soms wel ~ 4/5 maanden te koop. Er zijn ook genoeg huizen te koop in deze categorie dus het huis mislopen vinden we niet extreem erg..

Heb je de WOZ waarde al opgezocht? https://www.wozwaardeloket.nl/

[ex87]

RocketKoen schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 18:01:
[...]

Heb je de WOZ waarde al opgezocht? https://www.wozwaardeloket.nl/

Yep - die kwam uit op 225

[Angeloonie]

Stel we krijgen maximaal een hyptheek van 230.000 en we vinden een huis voor 240.000. Kan ik dan met 10.000 eigen geld het verschil dekken? Of kan dit niet en moet de koopsom altijd binnen de 230.000 blijven?

[phYzar]

Angeloonie schreef op zondag 23 april 2017 @ 18:08:
Stel we krijgen maximaal een hyptheek van 230.000 en we vinden een huis voor 240.000. Kan ik dan met 10.000 eigen geld het verschil dekken? Of kan dit niet en moet de koopsom altijd binnen de 230.000 blijven?

Ja en nee: Ja, de bank kijkt naar wat je gaat lenen, dus wanneer je minder kunt lenen maar wel het verschil zelf kunt betalen is dat geen probleem. Nee: je vergeet de kosten koper waardoor je meer dan 240k nodig gaat hebben ;-)

[Maeslant]

RocketKoen schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 18:01:
[...]

Heb je de WOZ waarde al opgezocht? https://www.wozwaardeloket.nl/

WOZ waarde is in veel van de gevallen onzin.

Ik weet dat die heel erg uiteenloopt, zeker als er in het afgelopen jaar (dus 2016) weinig vergelijkbare huizen verkocht zijn.

Bij ons in de straat waren een aantal gelijkwaardige huizen verkocht en daarop werd de WOZ waarde aangepast. Bij mijn ouders in de straat zijn al 10 jaar geen huizen meer van de hand gegaan. Resultaat; mijn WOZ waarde was veel hoger, terwijl mijn huis echt minder waard is.

[thaan]

Angeloonie schreef op zondag 23 april 2017 @ 18:08:
Stel we krijgen maximaal een hyptheek van 230.000 en we vinden een huis voor 240.000. Kan ik dan met 10.000 eigen geld het verschil dekken? Of kan dit niet en moet de koopsom altijd binnen de 230.000 blijven?

Ja dat kan, zolang je meer eigen geld hebt dan die 10.00 aangezien je niet klaar bent met die 10.000 eigen geld. Als je nu bijvoorbeeld 20.000 beschikbaar hebt, 230.00 hypotheek krijgt & de vraagprijs 240.000 is dan is het geen probleem.

[Angeloonie]

phYzar schreef op zondag 23 april 2017 @ 18:25:
[...]

Ja en nee: Ja, de bank kijkt naar wat je gaat lenen, dus wanneer je minder kunt lenen maar wel het verschil zelf kunt betalen is dat geen probleem. Nee: je vergeet de kosten koper waardoor je meer dan 240k nodig gaat hebben ;-)

thaan schreef op zondag 23 april 2017 @ 18:41:
[...]

Ja dat kan, zolang je meer eigen geld hebt dan die 10.00 aangezien je niet klaar bent met die 10.000 eigen geld. Als je nu bijvoorbeeld 20.000 beschikbaar hebt, 230.00 hypotheek krijgt & de vraagprijs 240.000 is dan is het geen probleem.

Snap uiteraar dat je de k.k. er nog bij krijgt Maar daar is de hypotheek niet op gebaseerd dus vandaar dat ik die niet noemde. Maar goed om te horen dat dat dus wel gewoon kan.

---

De bezichtiging van huis 1 op zaterdag ging op zich prima, al is het nog wat wennen en lastig te bedenken wat je nu precies wel/niet moet vragen. Zo'n checklist voor bezichtigingen is handig maar dekt natuurlijk niet alles, dus het is ook een beetje aanvoelen hoe/wat.

Uiteindelijk gaat dit huis van de lijst af, qua ligging/omgeving is het echt een dikke 9, maar het huis zelf blijft op een 6 hangen bij ons. Het is simpelweg te verouderd, er is de afgelopen 10-15 jaar gewoon nauwelijks wat gedaan aan onderhoud behalve het noodzakelijke. Keuken is echt afschuwelijk maar ook de onpraktische indeling van de woonkamer (groot 5x5 blok waar je geen eettafel kwijt kan) zat ons tegen, dus toen was het eigenlijk al klaar voor ons.

Vandaag huis #2, en dan morgen en overmorgen telkens nog eentje

[ Voor 31% gewijzigd door Angeloonie op 24-04-2017 09:05 ]

[naitsoezn]

Angeloonie schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:02:
[...]


[...]


Snap uiteraar dat je de k.k. er nog bij krijgt Maar daar is de hypotheek niet op gebaseerd dus vandaar dat ik die niet noemde. Maar goed om te horen dat dat dus wel gewoon kan.

Waarbij wel moet opgemerkt worden dat je vaak de herkomst van dat extra geld aan moet kunnen tonen (niet heel uitgebreid ofzo, maar gewoon dmv afschriften van spaarrekening ofzo). Als je dat geld van iets of iemand anders dan de bank wilt lenen, dan wil de bank dat wel weten en heeft dat vaak ook invloed op de hoogte van je hypotheek

Maar inderdaad kun je het verschil tussen benodigd bedrag en hypotheek overbruggen met eigen geld. Als je trouwens een NHG-hypotheek wilt kan dit niet.

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 24-04-2017 09:09 ]

[Angeloonie]

naitsoezn schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:08:
[...]

Maar inderdaad kun je het verschil tussen benodigd bedrag en hypotheek overbruggen met eigen geld. Als je trouwens een NHG-hypotheek wilt kan dit niet.

Kut
Dat willen we 100% zeker dus dan gaat het niet door

[naitsoezn]

Angeloonie schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:14:
[...]

Kut
Dat willen we 100% zeker dus dan gaat het niet door

Voor NHG is de koopsom leidend en niet het hypotheekbedrag, maar als je genoeg eigen geld in legt kun je al vrij snel in een rente-klasse komen die concurrerend is met NHG

[ Voor 19% gewijzigd door naitsoezn op 24-04-2017 09:16 ]

[Angeloonie]

naitsoezn schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:15:
[...]

Voor NHG is de koopsom leidend en niet het hypotheekbedrag ....

Maar wat als de koopsom (hypotheek+eigen geld) nog wel onder de NHG grens zit?

[Ray]

naitsoezn schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:15:
[...]

Voor NHG is de koopsom leidend en niet het hypotheekbedrag, maar als je genoeg eigen geld in legt kun je al vrij snel in een rente-klasse komen die concurrerend is met NHG

Behalve als de taxatiewaarde lager is dan de koopsom. dus koopsom 250K , taxatie 245K dan is het max 101% (ex EBV) en de rest eigen geld onder NHG

edit. feitelijk klopt je stelling wel. het is de waarde die doorslag gevend is en niet de hoogte van de lening (als deze onder de kostengrens zit) maar er zit dus wel een nuance in de waarde

[ Voor 30% gewijzigd door Ray op 24-04-2017 09:22 ]

[naitsoezn]

Ray schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:19:
[...]


Behalve als de taxatiewaarde lager is dan de koopsom.......

Check

Angeloonie schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:16:
[...]

Maar wat als de koopsom (hypotheek+eigen geld) nog wel onder de NHG grens zit?

Ah, check. Ray hierboven zal het wel kunnen bevestigen of ontkennen, maar in dat geval zit je goed denk ik . Meestal (in dit topic) als iemand eigen geld in wil leggen om alsnog een woning onder NHG te kopen, is de koopsomwaarde hoger dan toegestaan, dus vandaar m'n aanname

[Ray]

@naitsoezn meestal heb je daar ook gelijk hoor maar in de huidige markt is het niet vreemd dat in sommige gebieden de marktwaarde lager is dan de koopsom. Hierdoor kan het dus rond de 245K grens zo zijn dat je dus we alsnog NHG kan krijgen.


koopsom > 245 K en marktwaarde > 245K > geen NHG mogelijk
koopsom > 245K en martkwaarde < 245K > wel NHG mogelijk

dit is overigens de zuivere NHG toepassing. Verstrekkers kunnen hier vanaf wijken in negatieve zin.

[ Voor 31% gewijzigd door Ray op 24-04-2017 09:29 ]

[RocketKoen]

Voor NHG:
De koopsom mag maximaal 245k zijn.
De hypotheek mag maximaal 247.450 zijn (101%) of 259.700 (106%) bij energiebesparende maatregelen.

Hoeveel hypotheek de bank je wil geven ligt dan weer aan de marktwaarde (taxatie). Maar daar heeft de NHG niets mee te maken.

[Angeloonie]

Thanks voor de antwoorden.

Het gaat er bij ons meer om dat als we een huis heel erg graag willen maar tot iets van €5000 meer nodig hebben dan we kunnen lenen om het wél te krijgen, dat we dit geld dan buiten de lening om wel kunnen regelen.

[ShadowLord]

Angeloonie schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:38:
*knip*
... dat we dit geld dan buiten de lening om wel kunnen regelen.

Zolang je het dus niet leent. Dat mag wel van de NHG maar de bank zal de maandelijkse kosten van deze lening van je maandelijkse inkomen afhalen en dus je max hypotheek bij hun gaat naar beneden.

Als je het geld dus zelf niet hebt zul je het via een gift moeten krijgen met bijbehorende schenkingsverklaring. Die verklaring heb je nodig om de hypotheekverstrekker gerust te stellen dat het geld niet alsnog terugbetaald moet worden aan de schenker (verkapte lening dus). Dit hoeft overigens niet bij een notaris.

[rvrbtcpt]

ex87 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 13:29:
Gister een woning bezichtigd waar we erg tevreden over zijn.. Vraagprijs 269. Nu is er in dezelfde straat nog geen 6 maanden een iets groter huis (maar wel iets minder onderhouden) verkocht voor 232.. Een andere woning is in April voor 259 verkocht.

We denken er sterk over om te bieden en neigen naar 250 om te openen.. Wat denken jullie?

De Hypotheker 'wat is het huis waard' reken tool kwam trouwens met een waarde van 262 maar ik weet niet hoe serieus je die moet nemen.

Wat het waard is is afhankelijk van wat je ervoor wil geven. Tools, WOZ waarde, makelaars zijn hulpmiddelen maar uiteindelijk moet je zelf het geld op tafel leggen. En dan moet je je afvragen: wil ik hier wonen en heb ik x maandbedrag daarvoor over.

Zelf heb ik geen makelaar in de hand genomen maar wel een bouwkundige inspectie laten doen.
En dat gaf me veel meer inzicht in hoe het huis in elkaar zat dan de informatie die ik van de verkopend makelaar kreeg (beetje logisch waarschijnlijk)
Met die kerel heb ik een uurtje in en om het huis naar allerlei dingen gekeken en dat was het geld wel waard.

[Angeloonie]

ShadowLord schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:49:
[...]

Zolang je het dus niet leent. Dat mag wel van de NHG maar de bank zal de maandelijkse kosten van deze lening van je maandelijkse inkomen afhalen en dus je max hypotheek bij hun gaat naar beneden.

Als je het geld dus zelf niet hebt zul je het via een gift moeten krijgen met bijbehorende schenkingsverklaring. Die verklaring heb je nodig om de hypotheekverstrekker gerust te stellen dat het geld niet alsnog terugbetaald moet worden aan de schenker (verkapte lening dus). Dit hoeft overigens niet bij een notaris.

Met €5000 aan "schenking" heb je daar iig niet mee te maken

[Ray]

RocketKoen schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:37:
Voor NHG:
De koopsom mag maximaal 245k zijn.
De hypotheek mag maximaal 247.450 zijn (101%) of 259.700 (106%) bij energiebesparende maatregelen.

Hoeveel hypotheek de bank je wil geven ligt dan weer aan de marktwaarde (taxatie). Maar daar heeft de NHG niets mee te maken.

Dat is dus niet correct Koen. De koopsom kan best 250K zijn als de taxatiewaarde maar niet hoger dan 245K is.

NHG norm 2.2.1

https://www.nhg.nl/V-N/Vo...-Aankoop-bestaande-woning

en daarnaast haal je lening en hypotheek door elkaar

[ Voor 4% gewijzigd door Ray op 24-04-2017 10:33 ]

[RocketKoen]

Ray schreef op maandag 24 april 2017 @ 10:32:
[...]


Dat is dus niet correct Koen. De koopsom kan best 250K zijn als de taxatiewaarde maar niet hoger dan 245K is.

NHG norm 2.2.1

https://www.nhg.nl/V-N/Vo...-Aankoop-bestaande-woning

en daarnaast haal je lening en hypotheek door elkaar

Je hebt gelijk.. Ik had mijn info van de VEH. Maar die zitten er dus ook naast.

[ex87]

Frijns.Net schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:56:
[...]


Wat het waard is is afhankelijk van wat je ervoor wil geven. Tools, WOZ waarde, makelaars zijn hulpmiddelen maar uiteindelijk moet je zelf het geld op tafel leggen. En dan moet je je afvragen: wil ik hier wonen en heb ik x maandbedrag daarvoor over.

Zelf heb ik geen makelaar in de hand genomen maar wel een bouwkundige inspectie laten doen.
En dat gaf me veel meer inzicht in hoe het huis in elkaar zat dan de informatie die ik van de verkopend makelaar kreeg (beetje logisch waarschijnlijk)
Met die kerel heb ik een uurtje in en om het huis naar allerlei dingen gekeken en dat was het geld wel waard.

Ja dat is waar.. De bouwkundige inspectie gaan wij ook zeker laten doen, al is de woning nog niet zo extreem oud. Ik wil toch weten wat ik koop..

Net een bod gedaan.. Ben benieuwd

[Ray]

RocketKoen schreef op maandag 24 april 2017 @ 10:47:
[...]
Je hebt gelijk.. Ik had mijn info van de VEH. Maar die zitten er dus ook naast.

Heb ze net maar even gebeld en hun erop gewezen

[Kju]

@Angeloonie Heb je al een aankoopmakelaar overwogen? Ben je al met je beoogde aankoopmakelaar gaan praten? Een aankoopmakelaar is er niet alleen om te onderhandelen maar ook om je twijfels weg te nemen en je te adviseren bij het maken van een keus. Het is niet dat je nu niet goed bezig bent maar ik heb wel het idee dat je enorm moeite hebt met alles wat niet in een spreadsheet past

Frijns.Net schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:56:
[...]


Wat het waard is is afhankelijk van wat je ervoor wil geven. Tools, WOZ waarde, makelaars zijn hulpmiddelen maar uiteindelijk moet je zelf het geld op tafel leggen. En dan moet je je afvragen: wil ik hier wonen en heb ik x maandbedrag daarvoor over.

Zelf heb ik geen makelaar in de hand genomen maar wel een bouwkundige inspectie laten doen.
En dat gaf me veel meer inzicht in hoe het huis in elkaar zat dan de informatie die ik van de verkopend makelaar kreeg (beetje logisch waarschijnlijk)
Met die kerel heb ik een uurtje in en om het huis naar allerlei dingen gekeken en dat was het geld wel waard.

Met de huidige rentestand zijn maandlasten sowieso al laag. Een maandlast moet je nooit als argument meenemen bij de totstandkoming van de koopsom.

"Marktwaarde is het geschatte bedrag waartegen vastgoed tussen een bereidwillige koper en een bereidwillige verkoper na behoorlijke marketing in een zakelijke transactie zou worden overgedragen op de waardepeildatum, waarbij de partijen met kennis van zaken, prudent en niet onder dwang zouden hebben gehandeld."

Als jij 100k meer bereid bent te betalen dan een ander voor een woning omdat jij het ervoor over hebt en omdat het je qua maandlast wel toe kan laten ben je fout bezig. Natuurlijk moet je rekening houden met het bedrag wat jij ervoor over hebt maar in deze markt hebben kopers al gauw te veel over voor een woning.

De bouwkundige inspectie is uiteraard belangrijk maar bouwkundig onderzoek moet je sowieso al zelf doen en gebreken moet je als koper altijd verrekenen in je bod.

[ Voor 1% gewijzigd door Kju op 24-04-2017 12:10 . Reden: niet goed gelezen, hij had al een aankoopmakelaar op het oog. ]

[Fustje]

Afgelopen vrijdag de eerste kijkers gehad. Ze waren erg gecharmeerd van de sfeer, maar maakten zich zorgen over de antenne van mijn buurman (is een zendamateur).
Morgen komen de tweede kijkers. Ik begin de spanning nu wel/al te voelen...

A.s. vrijdag zelf 2 huizen bezichtigen, verheug me er enorm op omdat we er gelijk een dagje uit van maken. Voordeel van een extra lang weekend.

Zolang m'n huidige woning niet verkocht is, ga ik overigens nog geen bod uitbrengen.

[degroot]

Wanneer is voor jouw je huis verkocht? Als het koopcontract getekend word, 3 dagen later , of wanneer de ontbindende voorwaarden zijn verstreken?
Voor de bank is dat laatste namelijk het geval. Misschien wel handig i.v.m. oversluiten hypotheek. Want zolang de ontbindende voorwaarden nog van kracht zijn , moet jij bij de bank kunnen aantonen dat je met dubbele lasten kunt wonen ( ondanks getekend koopcontract ).

En dat kan dus nog even duren. Ik weet niet in welke regio je zit , en hoe de huizenmarkt daar is. Maar ik had een gruwelijke hekel aan "orienterende kijkers". Maakte je avond ervoor heel je huis aan kant met alle stress vandien. Die kleine die nergens meer aan mocht zitten , al zijn speelgoed opgeruimd. Krijg je later van de makelaar te horen dat het een "orienterende kijker" is ( of iemand die dus nog geen bod wil uitbrengen ivm verkoop eigen woning).
Daar zakte echt mijn broek van af. Ik dacht dat ze daarvoor juist Funda hadden uitgevonden

[Verwijderd]

pa1fw schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:56:
Zolang m'n huidige woning niet verkocht is, ga ik overigens nog geen bod uitbrengen.

Inderdaad een beetje vreemd, gewoon een ander zijn tijd verknoeien dus?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2017 14:49 ]

[naitsoezn]

degroot schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:40:
Ik dacht dat ze daarvoor juist Funda hadden uitgevonden

Ik denk dat je Funda een beetje overschat ... ze zullen inderdaad dolgraag de experience willen geven dat je daadwerkelijk in het huis aanwezig bent geweest nadat je op hun website een advertentie hebt bekeken, maar helaas zijn ze daar nog (lang) niet

[Miss_80]

Funda is super maar ook niet alles. Foto's lijken allemaal super, maar zegt niets verder.

Wij zijn ook op de markt van voor een nieuw huis (en hebben ook een huis op de markt staan dus ik herken de schoonmaak perikelen), maar als ik een huis bekijk wil dat niet meteen zeggen dat ik dan een bod ga uitbrengen. Waarschijnlijk pas na een tweede bezichtiging. Enige wat wij wel proberen te doen is al van te voren de buurt te bekijken en de ligging van de tuin tov de zon. Als dat al niets is, zijn we hoe dan ook snel klaar

[degroot]

naitsoezn schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:49:
[...]

Ik denk dat je Funda een beetje overschat ... ze zullen inderdaad dolgraag de experience willen geven dat je daadwerkelijk in het huis aanwezig bent geweest nadat je op hun website een advertentie hebt bekeken, maar helaas zijn ze daar nog (lang) niet

Ik overschat Funda helemaal niet. Maar als ik een orienterende kijker ben , dan ga ik mijn tijd en die van de verkopende partij niet verdoen met bezichtigen terwijl ik hoogstwaarschijnlijk toch geen bod ga uitbrengen.
Juist voor het orienterende is Funda perfect. Daarna maak je een shortlist , en die huizen ga je eens bekijken wanneer je concretere plannen hebt.

[naitsoezn]

degroot schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:54:
[...]

Ik overschat Funda helemaal niet. Maar als ik een orienterende kijker ben , dan ga ik mijn tijd en die van de verkopende partij niet verdoen met bezichtigen terwijl ik hoogstwaarschijnlijk toch geen bod ga uitbrengen.
Juist voor het orienterende is Funda perfect. Daarna maak je een shortlist , en die huizen ga je eens bekijken wanneer je concretere plannen hebt.

Maar iedereen is toch een oriënterende kijker, tot het moment waarop er een bod gedaan wordt... In de meeste gevallen zal de oriëntatie niet leiden tot een bod. Allemaal onderdeel van het spel als je je huis wilt verkopen.

[Verwijderd]

Noem het dan recreatieve kijker als er geen enkele intentie is te kopen.....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2017 15:05 ]

[Wailing_Banshee]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:04:
Noem het dan recreatieve kijker als er geen enkele intentie is te kopen.....

Toen wij een huis aan het kopen waren, was het geen recreatie, maar orrientatie. Wij hebben ook wel huizen gezien waar we naar alle waarschijnlijkheid geen bod op zouden uitbrengen. Maar het huis was wel op onze radar verschenen dus er was wel degelijk iets wat ons aantrok. Maar pas als je het huis in werkelijkheid gezien hebt, kun je het echt afstrepen (of juist niet).

[Fustje]

Wailing_Banshee schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:18:
[...]

Toen wij een huis aan het kopen waren, was het geen recreatie, maar orrientatie. Wij hebben ook wel huizen gezien waar we naar alle waarschijnlijkheid geen bod op zouden uitbrengen. Maar het huis was wel op onze radar verschenen dus er was wel degelijk iets wat ons aantrok. Maar pas als je het huis in werkelijkheid gezien hebt, kun je het echt afstrepen (of juist niet).

Dit onder andere. Van de 2 huizen is er 1tje die zeer waarschijnlijk in de smaak valt, maar van sommige ruimtes zijn geen foto's op Funda geplaatst. Van de andere woning ontbreekt de plattegrond van de bovenste verdieping en vermoeden we wat creatief camerawerk van de fotograaf. We gaan ook een behoorlijk stukje uit de buurt, dus we willen ook ervaren of de plaats ons aanspreekt (vandaar het dagje uit). Ik ben vorige week toevallig even door de wijk gereden, maar toen was mijn vrouw er niet bij.
Als je dit verspilde tijd vindt voor de verkoper, dan verschillen we daarin van mening, want ik ben zeer zeker een serieuze kijker.

De huizen in mijn wijk gaan als warme broodjes, dus het moet raar lopen wil het geen kwestie van een paar weken zijn voordat ik het eerste bod kan verwachten. Het leek ons juist verstandig om alvast huizen te gaan bekijken, want als het echt zo snel gaat en de potentiele huizen blijken tegen te vallen... Weken of maanden in een caravan zitten met een kind van 1,5 jaar kan best, maar als het niet hoeft...

Een aantal weken geleden al een ander huis wezen bezichtigen, maar daar zat zoveel asbest in dat het gewoon niet realistisch was om deze nog op de potentiëlen-lijst te houden. Ik was blij dat ik daarmee niet zo lang gewacht heb, het bespaart tijd en energie die je in de zoekopdracht kunt steken.

We zitten zelf ook met de herhaalde opruiming voor bezichtiging (en achter de kleine aan alles schoonpoetsen), maar dat hoort nu eenmaal bij het verkopen van je huis imho. Overigens mag een huis best bewoonde indruk geven, brandschoon is niet te doen.

[Verwijderd]

pa1fw schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:39:
[...]Als je dit verspilde tijd vindt voor de verkoper, dan verschillen we daarin van mening, want ik ben zeer zeker een serieuze kijker.

Je geeft zelf aan dat je zolang je je eigen huis niet verkocht hebt niet gaat kopen.

Je bent dus wellicht een serieuze kijker maar geen serieuze koper. En ja, dat is tijdsverspilling voor de huidige eigenaren en de makelaar. Het hoort er wellicht bij maar "dagje uit" klinkt toch echt als een recreatieve kijker :-).

[Fustje]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:54:
[...]


Je geeft zelf aan dat je zolang je je eigen huis niet verkocht hebt niet gaat kopen.

Je bent dus wellicht een serieuze kijker maar geen serieuze koper. En ja, dat is tijdsverspilling voor de huidige eigenaren en de makelaar. Het hoort er wellicht bij maar "dagje uit" klinkt toch echt als een recreatieve kijker :-).

Ik begrijp je argument wel. Een meningsverschil dus.

Overigens staan beide woningen al ruim 6 jaar te koop, dus ik wil zelf kijken om uit te vinden waarom. En het aanbod in die buurt is ook erg beperkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Fustje op 24-04-2017 15:57 ]

[StealthyPeanut]

Oriënterende kijker is denk ik niet de juiste verwoording. Noem het dan een recreatieve kijker inderdaad. Zo zou je 3 soorten kijkers kunnen noemen;

Recreatieve kijker
Mensen die kijken om informatie op te doen over huizen binnen een bepaalde prijsklasse of n.a.v. een advertentie, zonder de intentie of überhaupt mogelijkheid te hebben om het huis te kopen.

Oriënterende kijker
Kijkers die huizen bezoeken n.a.v. interessante advertenties, met de intentie om te kopen of een bod uit te brengen. Deze hebben echter nog wel een huis dat verkocht moet worden, waardoor ze daar nog wel van afhankelijk zijn.

Concrete kijker
Kijkers die hun huis reeds verkocht hebben / geen huis bezitten en snel kunnen schakelen om over te gaan tot koop. Zonder dat er nog een o.v. in het bod hoeft te komen (buiten financiering).

Niks mis overigens met een recreatieve of oriënterende kijker. Voor de verkoper niet altijd leuk, maar dan moet je gewoon aan stille verkoop doen wat mij betreft. Jij wilt je huis verkopen, dus dan heb je gewoon veel bezoek. Zo hebben wij ook 3 huizen bekeken om gewoon te zien hoe huizen t.o.v. foto's op Funda eruit zien. Ruimtes in kunnen schatten en je leert als kijker gewoon van een bezichtiging. Zeker als het een beetje een goede verkoopmakelaar is. Die weet veel te vertellen of het huis, maar ook over de omgeving en dorp/wijk bijvoorbeeld.

[Fustje]

Voila, oriënterend dus

[ Voor 4% gewijzigd door Fustje op 24-04-2017 17:22 ]

[Bockelaar]

als je moeite hebt dat mensen, om welke reden dan ook -zelfs een dagje uit-, komen kijken in je huis, moet je het misschien niet te koop zetten. Wij hebben lui gehad die kwamen en na 5minuten weer gingen want in het toilet hing geen fonteintje .... ze zijn niet verder gekomen dan de hal en toilet

[RomeoJ]

Niet helemaal het goede topic, maar wij hebben nu zonder te overdrijven 40 bezichtigingen gehad. Daarvan was het grootste gedeelte van type 1 en van type 2. Dit wordt na een aantal bezichtigingen wel enorm frustrerend voor ons als verkopers, want we willen het huis wel netjes en schoon achterlaten + het feit dat we elke keer iets moeten regelen met onze honden en kinderen. Zal blij zijn als dat allemaal achter de rug is.

P.S. treffende samenvatting van de groepen kijkers

[Tsurany]

@RomeoJ Heb je daar nog biedingen uit behaald? Want 40 bezichtigingen zonder een enkel bod is wel erg extreem. Ik weet niet of het voor iedereen geld maar wij rijden in ieder geval eerst door de straat als we een huis interessant vinden voordat we echt een bezichtiging inplannen. Vaak is dat wel wel genoeg voor een eerste selectie.

[RomeoJ]

@Tsurany ja er zijn een aantal (4 biedingen) uit ontstaan. We hebben ook geen allerdaags huis (oud pand helemaal gerenoveerd, midden in een centrum), dat trekt ook altijd wel bezichtigingen van type 1.
Voor nu zijn we wel klaar met die type 1 bezichtigingen en hebben de makelaar ook gevraagd om hier bij het plannen van de bezichtigingen goed op te letten.

[Wailing_Banshee]

StealthyPeanut schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:29:
Oriënterende kijker is denk ik niet de juiste verwoording. Noem het dan een recreatieve kijker inderdaad. Zo zou je 3 soorten kijkers kunnen noemen;

Recreatieve kijker
Mensen die kijken om informatie op te doen over huizen binnen een bepaalde prijsklasse of n.a.v. een advertentie, zonder de intentie of überhaupt mogelijkheid te hebben om het huis te kopen.

Oriënterende kijker
Kijkers die huizen bezoeken n.a.v. interessante advertenties, met de intentie om te kopen of een bod uit te brengen. Deze hebben echter nog wel een huis dat verkocht moet worden, waardoor ze daar nog wel van afhankelijk zijn.

Concrete kijker
Kijkers die hun huis reeds verkocht hebben / geen huis bezitten en snel kunnen schakelen om over te gaan tot koop. Zonder dat er nog een o.v. in het bod hoeft te komen (buiten financiering).

Volgens dit lijstje zijn wij nooit een concrete kijker geweest. En altijd bij orienterend blijven hangen. Huizen kijken om huizen te kijken hebben we nooit gedaan.

[Kalevandaal]

Wij hebben de intentie om ons huis binnen 2 weken in de verkoop te zetten.
Gezien de huidige markt (Haarlem) is de doorlooptijd ca. 2 weken.
Nu zijn wij gisteren wezen kijken bij een potentiële woning (wel afgeschoten, maar dat is een ander verhaal).
Maar ik zou onszelf niet onder groep 1 zetten. Indien het huis wel voldeed aan onze wensen hadden wij serieuze overwegingen gemaakt om hier een bod op uit te brengen, ondanks onze woning nog niet verkocht is.

[StealthyPeanut]

sbruynis schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 07:53:
Wij hebben de intentie om ons huis binnen 2 weken in de verkoop te zetten.
Gezien de huidige markt (Haarlem) is de doorlooptijd ca. 2 weken.
Nu zijn wij gisteren wezen kijken bij een potentiële woning (wel afgeschoten, maar dat is een ander verhaal).
Maar ik zou onszelf niet onder groep 1 zetten. Indien het huis wel voldeed aan onze wensen hadden wij serieuze overwegingen gemaakt om hier een bod op uit te brengen, ondanks onze woning nog niet verkocht is.

Dan ben je al serieuzer dan iemand die kijkt om te kijken . Die heb je ook echt heel erg veel.

[Piet_Piraat7]

Interessant stuk voor starters zoals ik en vast ook nog anderen hier:

Huizenkopers die lang willen profiteren van de huidige lage rente en daarom een hypotheek met 20 of 30 jaar vaste rente afsluiten, kunnen bedrogen uitkomen. Daarvoor waarschuwt Vereniging Eigen Huis (VEH).

Want als ze over een aantal jaar verhuizen van een huis met Nationale Hypotheek Garantie naar een duurder huis zonder NHG kunnen ze bij een aantal hypotheekverstrekkers hun hypotheek met lage rente niet meeverhuizen en moeten ze een nieuwe afsluiten. En dan hadden ze dus beter een kortere rentevaste periode kunnen hebben, want daarvan is de rente nog lager.

Vanwege de lage rente kiezen steeds meer mensen voor een lange rentevaste periode. Volgens VEH gaat het om bijna de helft van alle hypotheken die de afgelopen jaren zijn afgesloten.

Verhuisregeling

Volgens VEH kunnen klanten van ING, Allianz, bijBouwe en Hypotrust Goede Start gedupeerd worden. "Door de stijgende huizenprijzen en de gedaalde maximumgrens van de NHG zal deze tegenvaller steeds meer starters treffen", zegt VEH.

http://nos.nl/artikel/217...vaste-hypotheekrente.html

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 25-04-2017 08:26 ]

[StealthyPeanut]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:25:
Interessant stuk voor starters zoals ik en vast ook nog anderen hier:


[...]


http://nos.nl/artikel/217...vaste-hypotheekrente.html

Zo bijzonder is dat toch niet? Of mis ik iets?

Lijkt me niet meer dan logisch, dat je de rente van een NHG hypotheek niet mee kunt nemen naar een hypotheek wat boven de NHG grens valt.

[degroot]

Voor jou en mij vrij logisch , omdat een Tweaker net altijd een stapje verder denkt.
Maar ik denk dat 75% van de mensen dat niet eens in de gaten heeft wanneer ze de hypotheek afsluiten.

[RomeoJ]

Is niet heel bijzonder nee, toch wel goed om het even aan te kaarten in het nieuws aangezien niet iedereen hier aan denkt, hoewel ik wel verwacht dat de hypotheekadviseur dit in ieder geval kenbaar maakt.

[Yukkie]

Het probleem is ook niet dat dat soort voorwaarden er zijn, alleen de communicatie daarover en de gevolgen er van is slecht. Je bent ook bezig met je huis wat je nu aan het kopen bent, niet met het huis wat je mogelijk over X-jaar gaat kopen. Die lange termijn gevolgen zijn moeilijk te overzien. Hetzelfde gold bijvoorbeeld voor de voordeelrente die mij "aangesmeerd" is door de ING destijds. Daardoor heb ik nu een boete bij verkoop. Die valt bij mij nu mee, omdat ik al eens rentemiddeling heb gedaan, maar een vriend van me is goed de klos.

[ Voor 39% gewijzigd door Yukkie op 25-04-2017 08:53 ]

[Tsurany]

degroot schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:47:
Voor jou en mij vrij logisch , omdat een Tweaker net altijd een stapje verder denkt.
Maar ik denk dat 75% van de mensen dat niet eens in de gaten heeft wanneer ze de hypotheek afsluiten.

Wat eigenlijk ook wel schandalig is. Een huis kopen van twee ton en dan geen idee hebben hoe je hypotheek in elkaar steekt en wat de voorwaarden zijn. Dat type mensen zouden eigenlijk niet eens een huis moeten kunnen kopen. Ga maar lekker huren.

[sorted.bits]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:07:
[...]

Wat eigenlijk ook wel schandalig is. Een huis kopen van twee ton en dan geen idee hebben hoe je hypotheek in elkaar steekt en wat de voorwaarden zijn. Dat type mensen zouden eigenlijk niet eens een huis moeten kunnen kopen. Ga maar lekker huren.

Dat is natuurlijk onzin. Je schakelt mensen in voor iets wat je niet (volledig) begrijpt. Mensen zonder verstand van auto's, maar geen auto? Mensen zonder verstand van computers, geen computer?

Goed idee van jou zeg.

Je huurt expertise in voor zaken die je niet begrijpt, wat de normaalste zaak van de wereld is. De voorlichting van de expert moet natuurlijk wel goed zijn, maar dat is een ander probleem.

[Ray]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:43:
[...]


Zo bijzonder is dat toch niet? Of mis ik iets?

Lijkt me niet meer dan logisch, dat je de rente van een NHG hypotheek niet mee kunt nemen naar een hypotheek wat boven de NHG grens valt.

Dit verhaal zit iets anders in elkaar.

Natuurlijk wordt bij meenemen de rente opslag voor zover van toepassing aangepast aan de nieuwe LTV. Dat is de normale meeneemregeling. De basis (nhg) rente kan dus wel degelijk mee.

Echter er zijn ook producten waarbij dit niet eens kan. Ergo je dus nooit een hypotheek met NHG naar een situatie zonder NHG mee kan nemen. Daar gaat dit artikel over.

edit. ik gebruik het voorbeeld van 'hypotrust de goede start' zelf bijna wekelijks om te laten zien dat voorwaarden en funding zeker net zo belangrijk zijn als rente

[ Voor 10% gewijzigd door Ray op 25-04-2017 09:47 ]

[naitsoezn]

sorted.bits schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:43:
[...]
Je huurt expertise in voor zaken die je niet begrijpt, wat de normaalste zaak van de wereld is. De voorlichting van de expert moet natuurlijk wel goed zijn, maar dat is een ander probleem.

Heb je gelijk in, ware het niet dat de tendens steeds meer lijkt te zijn dat die dure experts volledig overbodig zijn... Ben je starter en/of kun je een beetje nadenken? Dan zou je het zogenaamd prima zelf kunnen, want alle aanbieders zijn toch één pot nat, de rente vergelijken kan gewoon op een website, etc.... Niet realiserend dat als je niet weet waar je op moet letten, dat je dan makkelijk dingen over het hoofd ziet, en dat 'dure' advies had ze flink wat kunnen besparen.

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 25-04-2017 09:59 ]

[Tsurany]

sorted.bits schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:43:
[...]


Dat is natuurlijk onzin. Je schakelt mensen in voor iets wat je niet (volledig) begrijpt. Mensen zonder verstand van auto's, maar geen auto? Mensen zonder verstand van computers, geen computer?

Goed idee van jou zeg.

Je huurt expertise in voor zaken die je niet begrijpt, wat de normaalste zaak van de wereld is. De voorlichting van de expert moet natuurlijk wel goed zijn, maar dat is een ander probleem.

Dat is zeker geen onzin. Veel mensen denken dat het inhuren van een expert betekent dat ze er zelf niks van hoeven te begrijpen en enkel een handtekening hoeven zetten. Dat is simpelweg niet juist. Je huurt een expert in om de (complexe) materie begrijpelijk en inzichtelijk te maken. Uiteindelijk ben je zelf de persoon die elke maand moet betalen en die het risico loopt teveel te betalen voor een voordeel waar je uiteindelijk niks aan hebt.

Datzelfde geld voor het kopen van een auto. Je vertrouwt op de expert om je advies te geven maar je koopt toch niet zomaar een auto zonder te begrijpen wat de voor- en nadelen zijn van het specifieke model? Wat voor een motor er in zit, welke opties de auto heeft en hoe de stoelen zitten?

Vrijwel niemand rijd de showroom uit zonder te weten welke brandstof hij moet tanken. Waarom sluiten velen dan wel een hypotheek af zonder te weten wat de regels zijn bij verhuizen of vroegtijdig aflossen?

[Kju]

Daar ben ik het niet met je eens @naitsoezn . Ik kom dagelijks personen tegen die zonder advies slechte keuzes zouden maken. Tweakers is geen afspiegeling van de samenleving.

[RomeoJ]

En daarom is er een risicoprofiel in het leven geroepen. Hierin wordt onder andere gevraagd hoeveel jij weet over hypotheken, verschillende vormen etc..
Uiteraard is dit nog steeds niet waterdicht aangezien antwoorden op deze vragen amper worden geverifieerd.

[Piet_Piraat7]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:50:
[...]
Waarom sluiten velen dan wel een hypotheek af zonder te weten wat de regels zijn bij verhuizen of vroegtijdig aflossen?

Ben het met je eens dat je je wel in mag lezen voor je een schuld aan gaat van enkele tonnen, maar in het nieuwsbericht wat ik linkte wordt toch wel wat anders aangekaart.

De VEH verwijt hypotheekverstrekkers ook dat verhuisregelingen vaak onduidelijk zijn. "De uitleg van verhuisregelingen is vaak onvindbaar in de voorwaarden, in brochures, op de website van geldverstrekkers en zelfs in de adviessoftware die hypotheekadviseurs gebruiken."

Dus ook mensen die zich wel inlezen kunnen hiermee de mist in gaan. Daarom deelde ik de link als tip, van 'let hier op'.

[StealthyPeanut]

Ray schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:44:
[...]


Dit verhaal zit iets anders in elkaar.

Natuurlijk wordt bij meenemen de rente opslag voor zover van toepassing aangepast aan de nieuwe LTV. Dat is de normale meeneemregeling. De basis (nhg) rente kan dus wel degelijk mee.

Echter er zijn ook producten waarbij dit niet eens kan. Ergo je dus nooit een hypotheek met NHG naar een situatie zonder NHG mee kan nemen. Daar gaat dit artikel over.

edit. ik gebruik het voorbeeld van 'hypotrust de goede start' zelf bijna wekelijks om te laten zien dat voorwaarden en funding zeker net zo belangrijk zijn als rente

Ja oké, op die manier.

Maar wat je typt; "Hypotrust de goede start". Heb je daar slechte ervaringen mee?

[Wailing_Banshee]

@Tsurany Ja, ik weet welke brandstof er in m'n auto gaat, maar daar houdt het wel mee op. Ik weet nog net dat het een 1.6 is, maar geen idee wat dat precies betekend. Het vergelijken van het aantal stoelen in een auto met de kleine lettertjes van een hypotheek gaat me een beetje ver.

Wij hebben een goede hypotheek adviseur gehad (volgens mij), maar voor hetzelfde geld heeft hij onzin lopen verkopen, wat de meeste dingen van de hypotheek gaan toch echt boven m'n pet. Ik weet hoe ons maandbedrag tot stand komt en ik weet hoeveel geld we na 30 jaar hebben. Alle andere kleine details? Geen idee. Ik zou niet eens weten of we onze hypotheek mee zouden kunnen nemen of niet (was ook niet van toepassing gezien dat we minimaal 30 jaar in dit huis wilden en willen wonen).

[Tsurany]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:53:
[...]


Ben het met je eens dat je je wel in mag lezen voor je een schuld aan gaat van enkele tonnen, maar in het nieuwsbericht wat ik linkte wordt toch wel wat anders aangekaart.


[...]


Dus ook mensen die zich wel inlezen kunnen hiermee de mist in gaan. Daarom deelde ik de link als tip, van 'let hier op'.

En als het dan voor jou als koper een belangrijk onderdeel is moet jij of je adviseur dat navragen bij de bank. Een hypotheek en het kopen van een huis zijn nu eenmaal geen eenvoudige zaken, daarbij mag wel verwacht worden dat de koper en de adviseur moeite doen.

@Wailing_Banshee Dat vind ik dan ontzettend onverstandig. En wat mij betreft zou onder deze omstandigheden geen lening verstrekt mogen worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Tsurany op 25-04-2017 09:57 ]

[naitsoezn]

Kju schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:51:
Daar ben ik het niet met je eens @naitsoezn . Ik kom dagelijks personen tegen die zonder advies slechte keuzes zouden maken. Tweakers is geen afspiegeling van de samenleving.

Ik denk dat je iemand anders bedoelt of mijn post verkeerd interpreteert, want dit is namelijk precies wat ik bedoel. Zowel hier in dit topic als IRL hoor ik steeds vaker dat ze die dure experts niet nodig hebben, terwijl ze zich niet realiseren dat sommige keuzes flinke gevolgen kunnen hebben.

Edit: Ik zie dat ik het idd nogal cryptisch opgeschreven had, kleine edit gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 25-04-2017 09:58 ]

[Kju]

naitsoezn schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:57:
[...]

Ik denk dat je iemand anders bedoelt of mijn post verkeerd interpreteert, want dit is namelijk precies wat ik bedoel. Zowel hier in dit topic als IRL hoor ik steeds vaker dat ze die dure experts niet nodig hebben, terwijl ze zich niet realiseren dat sommige keuzes flinke gevolgen kunnen hebben.

Excuus, over het "dat de tendens steeds meer lijkt te zijn" heen gelezen

[Ray]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:54:
[...]


Ja oké, op die manier.

Maar wat je typt; "Hypotrust de goede start". Heb je daar slechte ervaringen mee?

Dat is dus precies zo'n product wat ik niet aan klanten aanbevolen heb (met de start in 2014?) vanwege de voorwaarden (oa die verhuisregeling) en de afspraken mbt vervolg funding als het primaire geld op is.

edit Ik zie nu dat het weer nieuw leven (lees geld) ingeblazen heeft gekregen schijnbaar. het is zeker minimaal een jaar 'dood' geweest met veel hogere rentes.

http://www.amweb.nl/finan...B745ADAB7CE98A1EB6E9A2YI4

[ Voor 40% gewijzigd door Ray op 25-04-2017 12:05 ]

[Wailing_Banshee]

@Tsurany dus jij vindt dat iedereen een goede economische achtergrond moet hebben voordat ze een huis mogen kopen? Dat zal het aantal kopers behoorlijk laten afnemen...

[Tsurany]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:10:
@Tsurany dus jij vindt dat iedereen een goede economische achtergrond moet hebben voordat ze een huis mogen kopen? Dat zal het aantal kopers behoorlijk laten afnemen...

Ik ben niet van mening dat een economische achtergrond noodzakelijk is om de voorwaarden te begrijpen. Wel vind ik het niet meer dan normaal dat een adviseur alle voorwaarden met de klant doorneemt om te controleren of de klant alle details begrijpt.

[Verwijderd]

Het is zoals bij veel dingen... als je het niet (volledig) begrijpt dan moet je er eigenlijk niet aan beginnen.

En voor hypotheken geldt ook vaak, als je geen zin hebt je tot in detail in de voorwaarden te verdiepen moet je ook niet klagen als je achteraf wat hebt gemist. De les is toch altijd dat je een adviseur kunt gebruiken maar dat jezelf de probleemeigenaar bent en blijft.

[RocketKoen]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:10:
@Tsurany dus jij vindt dat iedereen een goede economische achtergrond moet hebben voordat ze een huis mogen kopen? Dat zal het aantal kopers behoorlijk laten afnemen...

Wordt pas leuk als je dat doortrekt naar alle financiele verplichtingen die je voor tientallen jaren aangaat.
Dan zal het aantal kinderen ook behoorlijk afnemen

Maar je kan inderdaad behoorlijk duurder uit zijn als je had verwacht. Als je er geen verstand van hebt.
Ik heb er bijvoorbeeld bewust voor gekozen om geen NHG te nemen, ondanks dat mijn huis wel aan de voorwaarden voldoet. Al is het niet om de reden dat je de hypotheek dan makkelijker mee kan nemen.

[StealthyPeanut]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:47:
[...]

Wordt pas leuk als je dat doortrekt naar alle financiele verplichtingen die je voor tientallen jaren aangaat.
Dan zal het aantal kinderen ook behoorlijk afnemen

Maar je kan inderdaad behoorlijk duurder uit zijn als je had verwacht. Als je er geen verstand van hebt.
Ik heb er bijvoorbeeld bewust voor gekozen om geen NHG te nemen, ondanks dat mijn huis wel aan de voorwaarden voldoet. Al is het niet om de reden dat je de hypotheek dan makkelijker mee kan nemen.

Wat was voor jou de reden om geen NHG te nemen?

[RocketKoen]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:53:
[...]


Wat was voor jou de reden om geen NHG te nemen?

Door eigen inleg heb ik een lage LTV. Hierdoor weegt het rentevoordeel van de NHG niet meer op tegen de inkoop kosten. En bescherming tegen restschuld heb ik dus ook niet nodig.
Als ik tussendoor nog wat extra kan aflossen daalt de rente zelfs onder het niveau van een hypotheek met NHG.

[Wailing_Banshee]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:47:
[...]

Wordt pas leuk als je dat doortrekt naar alle financiele verplichtingen die je voor tientallen jaren aangaat.
Dan zal het aantal kinderen ook behoorlijk afnemen

Dat risico durfden we ook niet aan... Die kleine lettertjes waren onleesbaar!

Maar iets als hypotheek mee kunnen nemen, was gewoon niet van toepassing voor ons. Als we al zouden gaan verhuizen, zou dat naar een goedkopere woning zijn en hebben we wel andere problemen aan ons hoofd dan het meenemen van onze hypotheek... Wij hebben ons eisenpakket aan de hypotheek adviseur gegeven, en hebben deze toen helemaal doorgesproken. De details snapte ik niet helemaal, de grote lijnen natuurlijk wel. Wij wisten heel goed waar we aan begonnen en dat is het belangrijkste, niet of je alle details helemaal snapt (en het feit dat je een hypotheek mogelijk niet kan meenemen naar een duurder huis is geen detail, maar een grote lijn, in mijn ogen!)

[Kalevandaal]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:13:
[...]

Ik ben niet van mening dat een economische achtergrond noodzakelijk is om de voorwaarden te begrijpen. Wel vind ik het niet meer dan normaal dat een adviseur alle voorwaarden met de klant doorneemt om te controleren of de klant alle details begrijpt.

Deel helaas deze mening niet.
Ik ben wel van mening dat jouw adviseur je moet mededelen hoe en wat, en dat JIJ hierin een keuze moet maken.
Als je naar de notaris gaat heb je toch ook niet het burgelijk wetboek naast je liggen voor alle algemene passages?

[naitsoezn]

sbruynis schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:14:
[...]
Als je naar de notaris gaat heb je toch ook niet het burgelijk wetboek naast je liggen voor alle algemene passages?

Die notaris heeft daarentegen wel de verplichting om er van overtuigd te zijn dat jij weet wat je tekent

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:16:
[...]

Die notaris heeft daarentegen wel de verplichting om er van overtuigd te zijn dat jij weet wat je tekent

Weten wat je tekent en de consequenties in verschillende situaties kunnen overzien zijn toch wel verschillende dingen....

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:11:
[...]

Weten wat je tekent en de consequenties in verschillende situaties kunnen overzien zijn toch wel verschillende dingen....

Klopt, maar m'n punt was dat de verantwoordelijkheid (zorgplicht) van een notaris daarin een stuk verder gaat dan van een hypotheekadviseur.

[Verwijderd]

Ik heb nog nooit een notaris horen vragen of iemand de voorwaarden van zijn hypotheek echt begreep of dat ook daadwerkelijk zien toetsen. Dan moet het volgens mij wel heel duidelijk zijn dat je onbekwaam bent.

De zorgplicht ligt in mijn optiek meer op de specifieke zaken rondom de woning (zoals nog lopende verplichtingen of andere beperkingen die je niet zou verwachten). Niet op de voorwaarden van je financiering, daar is de adviseur of geldverstrekker toch echt het eerste aanspreekpunt.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 12:20 ]

[RomeoJ]

Tsurany schreef op maandag 24 april 2017 @ 23:21:
@RomeoJ Heb je daar nog biedingen uit behaald? Want 40 bezichtigingen zonder een enkel bod is wel erg extreem. Ik weet niet of het voor iedereen geld maar wij rijden in ieder geval eerst door de straat als we een huis interessant vinden voordat we echt een bezichtiging inplannen. Vaak is dat wel wel genoeg voor een eerste selectie.

Even hierop terugkomend, vanmorgen hebben we overeenstemming bereikt met geïnteresseerden welke afgelopen weken ons huis tot tweemaal toe hebben bezichtigd, de laatste bezichtiging zelfs met de hele bende zoals aankoopmakelaar en bouwkundige. Tot nu toe kunnen we er van uit gaan dat ons huis onder voorbehoud is verkocht

Transport zal pas over een half jaar plaatsvinden, waardoor we nog wel even de tijd hebben om naar een ander huis uit te kijken. We hebben interesse in nieuwbouw hier in de buurt, namelijk tweekappers. Begreep dat de animo daarvoor ook wel hoog was en dat er waarschijnlijk verloot gaat worden. Zal me hier dus vaker in dit topic gaan begeven als alles goed blijft gaan met de verkoop.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:15:
Ik heb nog nooit een notaris horen vragen of iemand de voorwaarden van zijn hypotheek echt begreep of dat ook daadwerkelijk zien toetsen. Dan moet het volgens mij wel heel duidelijk zijn dat je onbekwaam bent.

De zorgplicht ligt in mijn optiek meer op de specifieke zaken rondom de woning (zoals nog lopende verplichtingen of andere beperkingen die je niet zou verwachten). Niet op de voorwaarden van je financiering, daar is de adviseur of geldverstrekker toch echt het eerste aanspreekpunt.

De opmerking waar ik op reageerde was dan ook een analogie die doorgetrokken werd van financieel adviseur naar notaris. De discussie loopt een beetje scheef op deze manier.

[Tsurany]

RomeoJ schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:27:
[...]


Even hierop terugkomend, vanmorgen hebben we overeenstemming bereikt met geïnteresseerden welke afgelopen weken ons huis tot tweemaal toe hebben bezichtigd, de laatste bezichtiging zelfs met de hele bende zoals aankoopmakelaar en bouwkundige. Tot nu toe kunnen we er van uit gaan dat ons huis onder voorbehoud is verkocht

Transport zal pas over een half jaar plaatsvinden, waardoor we nog wel even de tijd hebben om naar een ander huis uit te kijken. We hebben interesse in nieuwbouw hier in de buurt, namelijk tweekappers. Begreep dat de animo daarvoor ook wel hoog was en dat er waarschijnlijk verloot gaat worden. Zal me hier dus vaker in dit topic gaan begeven als alles goed blijft gaan met de verkoop.

Nieuwbouw lijkt me zo dramatisch met dat loting systeem. Weet iemand waarom dit systeem gebruikt wordt in plaats van de woning te verkopen aan de hoogste bieder?

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:55:
[...]Nieuwbouw lijkt me zo dramatisch met dat loting systeem. Weet iemand waarom dit systeem gebruikt wordt in plaats van de woning te verkopen aan de hoogste bieder?

Omdat mensen het systeem van de hoogste bieding als graaien van de verkoper ervaren... de stichtingsprijs is immers vast dus de redenatie is dat een vaste marge eerlijker is dan kopers nog meer uitknijpen.

Het komt trouwens gewoon allebei voor, alles afhankelijk van de vraag en waar de ontwikkelaar mee weg denkt te kunnen komen.

Zie hier een voorbeeld: http://www.at5.nl/artikel...starterswoningen_in_noord

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 14:08 ]

[Fustje]

Ik ben zo blij dat ik niet (meer) gebonden ben aan de randstad. Als ik nu een huis zou moeten kopen in de randstad zou ik vrijwel op alles achteruit gaan, en dan kijk ik nog niet eens naar de steden.

Of ik ben gewoon veeleisend, dat kan natuurlijk ook.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:06:
[...]


Omdat mensen het systeem van de hoogste bieding als graaien van de verkoper ervaren... de stichtingsprijs is immers vast dus de redenatie is dat een vaste marge eerlijker is dan kopers nog meer uitknijpen.

Het komt trouwens gewoon allebei voor, alles afhankelijk van de vraag en waar de ontwikkelaar mee weg denkt te kunnen komen.

Zie hier een voorbeeld: http://www.at5.nl/artikel...starterswoningen_in_noord

Tja iedere verkoper is graaier in die zin, waarom zou nieuwbouw daar niet aan mee doen? Dit systeem van loten is zo'n onzin.

[RocketKoen]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:11:
[...]

Tja iedere verkoper is graaier in die zin, waarom zou nieuwbouw daar niet aan mee doen? Dit systeem van loten is zo'n onzin.

De prijs van projectbouw en kavels wordt in overleg met de gemeente bepaald nog voor er een bouwvergunning wordt gegeven.
Hier in Den Haag eisen ze bijvoorbeeld zelfs dat projectontwikkelaars sociale huurhuizen bouwen in ruil voor een bouwvergunning in de vrije huursector of voor koop.

De gemeente kan zelfs een hogere verkoopprijs toestaan als de projectontwikkelaar een flink stuk van de extra opbrengsten aan de gemeente betaalt.
Dat grapje deden ze vroeger ook met grond. Landbouwgrond opkopen. Bestemmingsplan aanpassen naar woningbouw. En dan de bouwgrond verkopen voor 10x de prijs.
Alleen sinds de crisis is bouwgrond nauwelijks meer waard dan landbouwgrond. En een aantal gemeentes zit nog steeds met miljoenen aan onverkoopbare grond.

Maar als koper vind ik het wel prettig dat een prijs gewoon vast is (zolang je niet ergens een stopcontact erbij wil of een andere kleur tegels in de badkamer). Je moet alleen geen haast hebben met verhuizen.
Maar na 6 jaar te zijn ingeschreven voor een sociale huurwoning (zonder succes) hoor je mij niet klagen

[phYzar]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:11:
Tja iedere verkoper is graaier in die zin, waarom zou nieuwbouw daar niet aan mee doen? Dit systeem van loten is zo'n onzin.

Woningen hebben een beoogde doelgroep: starters, doorstromers, dinky's, etc. Liefst zal de gemeente aan die doelgroep verkopen. Omdat ze diversiteit willen, of gewoon extra belastingbetalers willen aantrekken, etc. De prijs is daarin hét middel. Nu koop je niet je huis bij de gemeente, maar de grond is vooraf van hun. Dus inkomensdoelgroep min bouwprijs is grondprijs. Ga je vervolgens niet loten maar bieden, dan worden de starterswoningen gekocht door tweeverdieners van 35+ (zonde van de lage grondprijs) of die ruime gezinswoningen door kinderloze ouderen (die maken alle voorzieningen in de buurt niet rendabel), etc. Wat een chaos is dat! Gewoon lekker loten, dan voelt de ambtenaar zich naast z'n geslaagde inwoners-samenstelling-boetseren ook nog Gaston-met-de-prijzen

[RocketKoen]

phYzar schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:31:
[...]

Woningen hebben een beoogde doelgroep: starters, doorstromers, dinky's, etc. Liefst zal de gemeente aan die doelgroep verkopen. Omdat ze diversiteit willen, of gewoon extra belastingbetalers willen aantrekken, etc. De prijs is daarin hét middel. Nu koop je niet je huis bij de gemeente, maar de grond is vooraf van hun. Dus inkomensdoelgroep min bouwprijs is grondprijs. Ga je vervolgens niet loten maar bieden, dan worden de starterswoningen gekocht door tweeverdieners van 35+ (zonde van de lage grondprijs) of die ruime gezinswoningen door kinderloze ouderen (die maken alle voorzieningen in de buurt niet rendabel), etc. Wat een chaos is dat! Gewoon lekker loten, dan voelt de ambtenaar zich naast z'n geslaagde inwoners-samenstelling-boetseren ook nog Gaston-met-de-prijzen

Alleen de grond is niet altijd van de gemeente.
Zeker bij nieuwbouw in de binnenstad wordt de grond vaak van een particulier gekocht. En/of wordt een bestaand gebouw gesloopt.

De gemeente heeft gewoon veel macht tegenover vastgoedbedrijven. En die gebruiken ze.
Bij mij om de hoek hebben ze pas de eigenaar van een kantoorpand dat al 15 jaar leeg staat gedwongen om het af te breken en er woningen te bouwen. Doen ze dat niet dan oefent de gemeente hun "recht op eerste koop" uit. Hadden ze overigens veel eerder mogen doen. De eigenaar is gewoon aan het speculeren en laat het gebouw opzettelijk leegstaan (is onverhuurbaar nu, dichtgetimmerd enz).

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:11:
[...]Dit systeem van loten is zo'n onzin.

Dat is een mening... volgens mij is het gros juist van mening dat loten bij nieuwbouw tegen een vaste prijs te prefereren is boven een systeem waarbij de voordelen alleen naar de verkopers gaan. Bieden werkt immers alleen als er schaarste is, en daardoor worden de prijzen al genoeg opgedreven.

[Piet_Piraat7]

Wat is jullie ervaring eigenlijk met een huis kopen samen met je partner, als de smaken nogal verschillen? Niet qua inrichting gelukkig, maar zij wil het liefst een krakend jaren 30 woning met karakter en ik een nieuwbouwwoning zonder kluszorgen

[Wailing_Banshee]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 07:35:
Wat is jullie ervaring eigenlijk met een huis kopen samen met je partner, als de smaken nogal verschillen? Niet qua inrichting gelukkig, maar zij wil het liefst een krakend jaren 30 woning met karakter en ik een nieuwbouwwoning zonder kluszorgen

Die krakende jaren 30 woning vinden die net helemaal gemoderniseerd is?

Wij hadden alleen een verschil van mening over locatie. Hij wilde eigenlijk niet uit Drenthe weg (zijn ouders woonden in Diever en hij wilde er niet te ver vandaan wonen) en ik wilde ook in Groningen (de provincie) kijken (mijn moeder woont in Hongarije, en mijn broers in Noord Brabant, ik was die afstanden wel gewend). Uiteindelijk in Groningen het huis gevonden en gekocht. Een jaar later zijn z'n ouders naar zuid Spanje verhuisd

Eisen kunnen veranderen. Maar ik zou gewoon kijken naar huizen die m'n partner wel mooi vind maar ik niet. Misschien vindt je het zelf achteraf ook wel een prachtig huis en zou je er ook wel willen wonen (wel goed afspreken over klussen natuurlijk!)

[Tsurany]

phYzar schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:31:
[...]

Woningen hebben een beoogde doelgroep: starters, doorstromers, dinky's, etc. Liefst zal de gemeente aan die doelgroep verkopen. Omdat ze diversiteit willen, of gewoon extra belastingbetalers willen aantrekken, etc. De prijs is daarin hét middel. Nu koop je niet je huis bij de gemeente, maar de grond is vooraf van hun. Dus inkomensdoelgroep min bouwprijs is grondprijs. Ga je vervolgens niet loten maar bieden, dan worden de starterswoningen gekocht door tweeverdieners van 35+ (zonde van de lage grondprijs) of die ruime gezinswoningen door kinderloze ouderen (die maken alle voorzieningen in de buurt niet rendabel), etc. Wat een chaos is dat! Gewoon lekker loten, dan voelt de ambtenaar zich naast z'n geslaagde inwoners-samenstelling-boetseren ook nog Gaston-met-de-prijzen

Typisch een voorbeeld waarbij de overheid een bepaalde vorm van subsidie wilt gebruiken maar ernstig tekort schiet. Als ze de woningen tegen marktprijs aanbieden zal er met bieden dus geen echt hogere prijs verkregen worden. Loten heeft dus enkel zin als je onder de marktprijs gaat verkopen om een bepaalde groep mensen aan te trekken. Dan is het dus subsidies die, dankzij het loten, alsnog (deels) bij de verkeerde mensen terecht kunnen komen. Immers niemand verbied de twee verdieners om alsnog in te loten voor die goedkope starterswoningen. Sterker nog, lekker goedkoop inkopen en later met een leuke winst weer verkopen aan andere tweeverdieners...

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:30:
[...]

De prijs van projectbouw en kavels wordt in overleg met de gemeente bepaald nog voor er een bouwvergunning wordt gegeven.
Hier in Den Haag eisen ze bijvoorbeeld zelfs dat projectontwikkelaars sociale huurhuizen bouwen in ruil voor een bouwvergunning in de vrije huursector of voor koop.

Vrij kansloze exercitie. Prima dat ze sociale woningbouw willen maar waarom dan alsnog invloed uitoefenen op woningen die in de vrije markt terecht komen? De nieuwe eigenaren zitten ook niet aan die regels vast en mogen ook verkopen voor de door hun gewenste prijs. Waarom dan de initiële verkoop wel aan regels binden als je die prijs nooit meer terug gaat zien?

De gemeente kan zelfs een hogere verkoopprijs toestaan als de projectontwikkelaar een flink stuk van de extra opbrengsten aan de gemeente betaalt.
Dat grapje deden ze vroeger ook met grond. Landbouwgrond opkopen. Bestemmingsplan aanpassen naar woningbouw. En dan de bouwgrond verkopen voor 10x de prijs.
Alleen sinds de crisis is bouwgrond nauwelijks meer waard dan landbouwgrond. En een aantal gemeentes zit nog steeds met miljoenen aan onverkoopbare grond.

Die grond is niet onverkoopbaar, de gemeente wilt er (teveel) winst op maken. Als ze die grond uitgeven als vrije kavels tegen een marktconforme prijs zullen ze er zo vanaf zijn...

Maar als koper vind ik het wel prettig dat een prijs gewoon vast is (zolang je niet ergens een stopcontact erbij wil of een andere kleur tegels in de badkamer). Je moet alleen geen haast hebben met verhuizen.
Maar na 6 jaar te zijn ingeschreven voor een sociale huurwoning (zonder succes) hoor je mij niet klagen

Als ik zie hoe populair de nieuwbouw projecten in mijn omgeving zijn is de kans ontzettend klein dat ik van deze subsidiepot gebruik kan maken...

[Bastard]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 07:35:
Wat is jullie ervaring eigenlijk met een huis kopen samen met je partner, als de smaken nogal verschillen? Niet qua inrichting gelukkig, maar zij wil het liefst een krakend jaren 30 woning met karakter en ik een nieuwbouwwoning zonder kluszorgen

In mijn geval was het gewoon een paar keer in zo'n krakende jaren 30 woning gaan staan. De drukte voelen als je bij een open huis met 30 man in die toch al niet ruime woning staat. De stress voelen als je moet inschrijven om een bod te doen. Het gebrek aan isolatie voelen als je op de bovenverdieping staat. Maar bovenal je zo ontzettend doorsnee voelen omdat je blijkbaar exact het zelfde leuk vindt als al die anderen.

Overigens, wij hebben een huis gekocht wat nu getaxeerd is en taxatie kwam 5% hoger uit dan het aankoopbedrag. In hoeverre ga ik dat merken qua OZB? Wordt dit direct gecommuniceerd met het kadaster?

[ Voor 11% gewijzigd door Bastard op 26-04-2017 08:08 ]

[RocketKoen]

Tsurany schreef op woensdag 26 april 2017 @ 07:55:
[...]

Vrij kansloze exercitie. Prima dat ze sociale woningbouw willen maar waarom dan alsnog invloed uitoefenen op woningen die in de vrije markt terecht komen? De nieuwe eigenaren zitten ook niet aan die regels vast en mogen ook verkopen voor de door hun gewenste prijs. Waarom dan de initiële verkoop wel aan regels binden als je die prijs nooit meer terug gaat zien?

[...]

Die grond is niet onverkoopbaar, de gemeente wilt er (teveel) winst op maken. Als ze die grond uitgeven als vrije kavels tegen een marktconforme prijs zullen ze er zo vanaf zijn...

[...]

Als ik zie hoe populair de nieuwbouw projecten in mijn omgeving zijn is de kans ontzettend klein dat ik van deze subsidiepot gebruik kan maken...

Er zit vaak een anti-speculatiebeding in de koopcontracten voor nieuwbouwprojecten. Bijvoorbeeld door zelfbewoningsplicht of het moeten inleveren van de winst als je binnen x jaren verkoopt.

Daarnaast valt het ook wel mee met de mensen die alleen meedoen aan zo'n loting om de woning meteen te verkopen als het beding afloopt. Want als je een vergelijkbaar huis terug wilt betaal je toch ook de marktwaarde. Of je moet weer met een loting meedoen.

Mijn oom & tante hebben het wel gedaan. 20 jaar geleden in Almere, toen daar elke 2-3 jaar een nieuwe wijk uit de grond werd gestampt. Ingeloot voor een rijtjeshuis. Een paar jaar later ingeloot voor een 2 onder 1 kap, die ze konden betalen door het rijtjeshuis te verkopen. Nog een paar jaar later een kavel geloot en daar een vrijstaand huis gebouwd, weer betaald met de verkoop van het vorige huis. En nog 3 jaar later weer naar een groter vrijstaand huis...
Toen was de gekte wel een beetje voorbij. Maar ze hebben inderdaad optimaal geprofiteerd van die "subsidie" op nieuwbouwwoningen.
Maar sinds de crisis is de nieuwbouw spectaculair ingestort en is de kans dat je wordt ingeloot erg klein geworden.

Overigens gebeurt hetzelfde in de vrije sector huur. De gemeente heeft invloed op de prijs die de 1e huurders betalen. Zo is mijn broertje pas ingeloot op een nieuwbouw huurappartement in Amsterdam. Hij woonde daar al in de buurt, maar voor hetzelfde bedrag per maand had hij een appartement van 60 jaar oud met de helft van het oppervlakte. En hij betaalde daar ook 4x zoveel huur als zijn buurman, die er al 30 jaar woonde.

[Tsurany]

Bastard schreef op woensdag 26 april 2017 @ 07:59:
[...]


In mijn geval was het gewoon een paar keer in zo'n krakende jaren 30 woning gaan staan. De drukte voelen als je bij een open huis met 30 man in die toch al niet ruime woning staat. De stress voelen als je moet inschrijven om een bod te doen. Het gebrek aan isolatie voelen als je op de bovenverdieping staat. Maar bovenal je zo ontzettend doorsnee voelen omdat je blijkbaar exact het zelfde leuk vindt als al die anderen.

Gelukkig is dat laatste punt bij nieuwbouw totaal niet aan de orde

Overigens, wij hebben een huis gekocht wat nu getaxeerd is en taxatie kwam 5% hoger uit dan het aankoopbedrag. In hoeverre ga ik dat merken qua OZB? Wordt dit direct gecommuniceerd met het kadaster?

De taxatie gaat niet automatisch naar het kadaster toe, deze hoef je enkel door te geven aan de bank. Mijn huis is ook hoger getaxeerd (en gekocht) dan de WOZ waarde. Ik ga geen slapende honden wakker maken

Al is die 5% toch amper merkbaar in de meeste gevallen, dan moet je huis wel erg duur zijn.


@RocketKoen Dan zie je toch gelijk wat voor een waardeloos systeem het is? Natuurlijk, als je gaat verkopen moet je ook weer de marktwaarde betalen voor de nieuwe woning. Maar dan heb je wel een gratis waardestijging gehad van aankoopprijs tot marktwaarde. Zelfs in een dalende huizenmarkt kan je nog een waardestijging hebben dankzij subsidies.

Ik ben nog altijd van mening dat de overheid geen subsidies moet verstrekken via RNG. De woningmarkt is al verziekt genoeg.