Ervaring met huis kopen - Deel 8

[de Peer]

Fr33z schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:18:
Juist, daarom.zou ik.het bod dus niet verlagen maar het alsnog indienen mocht de inschrijving open blijven.

ah op die fiets. Ja proberen kan altijd. wel beetje uitkijken dat dit niet op gaat vallen en je bij andere bezichtigingen minder serieus genomen wordt.

[Fr33z]

de Peer schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:20:
[...]

ah op die fiets. Ja proberen kan altijd. wel beetje uitkijken dat dit niet op gaat vallen en je bij andere bezichtigingen minder serieus genomen wordt.

je doet dit toch om een huis te kopen en niet om een bekende bieder te worden lijkt me. tuurlijk is het balen als je er 2x naast zit maar ik zou meer balen als ik het eerste of tweede huis niet heb want "principes"

[JackG]

Bieden met een biedingstermijn is gewoon frustrerend als koper, vandaar dat ik begrijp dat met een take it or leave it bod men dat probeert te omzeilen. En dat frustreert dan weer andere kopers die netjes bieden en de datum afwachten, en dan horen dat het huis al gegund is aan iemand. Of in het gunstige geval mag men nog bieden voor Jan met de korte achternaam.

Zoals al vaker hier gezegd: koop is pas definitief als de koopovereenkomst getekend is en tot die tijd zijn alles maar richtlijnen die bij een absurd bod of nieuw hoger bod gewoon aan de kant geschoven kunnen worden.

[Fr33z]

ik zou er van maken dat kopen in een verkopersmarkt als deze gewoon erg frustrerend is

[JackG]

Klopt, vooral ook omdat elke makelaar en verkoper er weer anders in staat en je als koper niet weet waar je goed aan doet.

[Paprika]

Novari131 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 11:54:
[...]


Laten we ook weer niet overdrijven.

En zeker niet bij een doorstromer in dit geval.

[DeVliegendeNLer]

Wij zijn van plan een bod te plaatsen op een huis van rond de 3 ton, onder voorbehoud van een bouwtechnische keuring.

De vraag is: wat is nou doorgaans een max. bedrag qua voorbehoud van de keuring op een huis van 3 ton, waarbij dit niet de verkoper afschrikt?

[Mania-92]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 07:55:
Wij zijn van plan een bod te plaatsen op een huis van rond de 3 ton, onder voorbehoud van een bouwtechnische keuring.

De vraag is: wat is nou doorgaans een max. bedrag qua voorbehoud van de keuring op een huis van 3 ton, waarbij dit niet de verkoper afschrikt?

Dat hangt natuurlijk ook héél erg van het huis af. Daarnaast neem je dat voorbehoud schijnbaar op omdat je voor jezelf niet met onverwachte hoge kosten komt te zitten, wat vind je zelf dan een bedrag wat je echt niet uit wil of kan geve

[de Peer]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 07:55:
De vraag is: wat is nou doorgaans een max. bedrag qua voorbehoud van de keuring op een huis van 3 ton, waarbij dit niet de verkoper afschrikt?

eigenlijk is dat niet zo relevant. Jij doet dit om jouw risico's te beperken dus jij bepaalt het bedrag. Afhankelijk van de staat van de woning zou ik voor 25-50k gaan.

[DeVliegendeNLer]

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:09:
[...]

eigenlijk is dat niet zo relevant. Jij doet dit om jouw risico's te beperken dus jij bepaalt het bedrag. Afhankelijk van de staat van de woning zou ik voor 25-50k gaan.

De staat is best oké! Er zijn alleen 2 á 3 kozijnen aan de voorkant van het huis welke beginnen te rotten. Deze moeten dus vervangen worden. 25-50k, zegt mij, lijkt wel veel voor een huis van 3 ton. Overigens is het huis van 1978, valt wel mee dus qua ouderdom.

[Wolly]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:46:
[...]

De staat is best oké! Er zijn alleen 2 á 3 kozijnen aan de voorkant van het huis welke beginnen te rotten. Deze moeten dus vervangen worden. 25-50k, zegt mij, lijkt wel veel voor een huis van 3 ton. Overigens is het huis van 1978, valt wel mee dus qua ouderdom.

Zo'n keurder rekent voor alles de hoofdprijs zoals ze door een dienstverlener worden geoffreerd. Een bedrag loopt dus snel op.

Daarnaast is een huis uit 1978 bijna 50 jaar oud. Dat betekent asbest, kwaaitaal vloeren en weinig isolatie. Dat laatste is overigens geen punt in de keuring vermoed ik maar wel belangrijk om rekening mee te houden qua kosten.

[de Peer]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:46:
[...]

25-50k, zegt mij, lijkt wel veel voor een huis van 3 ton.

precies, dus als er zo'n bedrag uit komt zou je de koop willen ontbinden.

5-10k gaan noemen heeft weinig zin. Ik neem aan dat als er zoiets uitkomt, je het voor lief neemt en de woning alsnog wilt kopen.

[ Voor 20% gewijzigd door de Peer op 11-08-2025 10:56 ]

[DeVliegendeNLer]

Wolly schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:51:
[...]


Zo'n keurder rekent voor alles de hoofdprijs zoals ze door een dienstverlener worden geoffreerd. Een bedrag loopt dus snel op.

Daarnaast is een huis uit 1978 bijna 50 jaar oud. Dat betekent asbest, kwaaitaal vloeren en weinig isolatie. Dat laatste is overigens geen punt in de keuring vermoed ik maar wel belangrijk om rekening mee te houden qua kosten.

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:54:
[...]

precies, dus als er zo'n bedrag uit komt zou je de koop willen ontbinden.

5-10k gaan noemen heeft weinig zin. Ik neem aan dat als er zoiets uitkomt, je het voor lief neemt en de woning alsnog wilt kopen.

Dank, beiden! Het huis heeft wel vloerisolatie, maar dat ze de hoofdprijs rekenen wist ik niet. Met het oog dat wij 10% gaan onderbieden (wij vinden de vraagprijs hoog vergeleken met andere vergelijkbare woningen), zal ik het bedrag van het voorbehoud op, op 25k zetten.

Daarnaast was er al een bod geaccepteerd, maar deze trok tóch hun bod in. Het 2e bod kocht een ander huis. De verkopers willen emigreren en wij hopen op die manier een slaatje te slaan.

[jannus66]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:12:


Daarnaast was er al een bod geaccepteerd, maar deze trok tóch hun bod in. Het 2e bod kocht een ander huis. De verkopers willen emigreren en hopen op die manier een slaatje te slaan.

Eh, wat bedoel je met 'slaatje te slaan' ?

[DeVliegendeNLer]

jannus66 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:19:
[...]


Eh, wat bedoel je met 'slaatje te slaan' ?

Doordat ze weg willen gaan. Wellicht dat ze eerder overstag gaan met ons bod.

[de Peer]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:28:
[...]

Doordat ze weg willen gaan. Wellicht dat ze eerder overstag gaan met ons bod.

het was verwarrend omdat de uitdrukking 'ergens een slaatje uit slaan' betekent dat ze er (bewust) van proberen te profiteren. Lijkt me hier niet aan de orde.

[jannus66]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:28:
[...]

Doordat ze weg willen gaan. Wellicht dat ze eerder overstag gaan met ons bod.

Kijk even naar de betekenis van 'een slaatje ergens uit willen slaan' Is hier dus niet van toepassing.

[DeVliegendeNLer]

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:31:
[...]

het was verwarrend omdat de uitdrukking 'ergens een slaatje uit slaan' betekent dat ze er (bewust) van proberen te profiteren. Lijkt me hier niet aan de orde.

jannus66 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:40:
[...]


Kijk even naar de betekenis van 'een slaatje ergens uit willen slaan' Is hier dus niet van toepassing.

Nou ja, je probeert wel te profiteren van de situatie door er een voordeel uit te halen. Wat mij betreft, alhoewel het als nog om grote bedragen gaat, is dat hier wel van toepassing.

[de Peer]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 14:03:
[...]


[...]

Wat mij betreft, alhoewel het als nog om grote bedragen gaat, is dat hier wel van toepassing.

met 'alhoewel' en 'als nog' lijk je te suggereren dat het bij een lage verkoopprijs aannemelijker was dat ze een slaatje er uit proberen te slaan. Dat begrijp ik niet.

Ergens een slaatje uit slaan is meestal wat meer negatief bedoeld en zou bijvoorbeeld het geval zijn als ze na de verkoop ook nog eens de hoofdprijs vragen voor enkele goederen waarvan jij dacht dat ze bij de woning hoorden. Dat zou onredelijk zijn.

Klinkt alsof hier gewoon sprake is van een normaal verkooptraject.

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 14:03:
[...]


[...]

Nou ja, je probeert wel te profiteren van de situatie door er een voordeel uit te halen.

Zo van: ze gaan emigreren (de situatie), en dan gaan ze ook nog een beetje winst maken (het voordeel) op het verkopen van hun huis.
de kapitalisten

[ Voor 21% gewijzigd door de Peer op 11-08-2025 14:18 ]

[DeVliegendeNLer]

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 14:15:
[...]

met 'alhoewel' en 'als nog' lijk je te suggereren dat het bij een lage verkoopprijs aannemelijker was dat ze een slaatje er uit proberen te slaan. Dat begrijp ik niet.

Ergens een slaatje uit slaan is meestal wat meer negatief bedoeld en zou bijvoorbeeld het geval zijn als ze na de verkoop ook nog eens de hoofdprijs vragen voor enkele goederen waarvan jij dacht dat ze bij de woning hoorden. Dat zou onredelijk zijn.

Klinkt alsof hier gewoon sprake is van een normaal verkooptraject.

Oeps, ik zie al waar het mis is gegaan. Ik bedoelde dat doordat zij gaan emigreren, 'wij' hopen dat wij er een slaatje uit willen slaan...

Het woordje 'wij' had ik achterwege gelaten, ik zal het aanpassen. Inmiddels een mail ontvangen dat alle biedingen worden besproken met de eigenaar. Fingers crossed...

[de Peer]

DeVliegendeNLer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 14:19:
[...]

Oeps, ik zie al waar het mis is gegaan. Ik bedoelde dat doordat zij gaan emigreren, 'wij' hopen dat wij er een slaatje uit willen slaan...

ahhhh kijk dat verklaart een hoop. Ik vond het al zo onlogisch. In dat geval: geheel van toepassing inderdaad. Zij 'moeten' weg en mogelijk kun jij profiteren door relatief gunstig te kopen.

[DeVliegendeNLer]

Het bod (het is momenteel regulier bieden) was door de verkopers pertinent afgewezen. 275k geboden (+ max 25k voor de bouwtechnische keuring om er dan nog uit te kunnen stappen) vs 300k vraagprijs. Volgens de makelaar zouden 1 á 2 belangstellenden vandaag nog een bod uitbrengen, maar dit wordt morgen.

Helaas zijn de verkopers niet met een tegenbod gekomen, aangezien ze de anderen af willen wachten. Mochten zij of niet, of geen toereikend bod plaatsen dan gaan ze door met bezichtigen. Alhoewel je allemaal maar moet geloven of dat allemaal waar is.

We zouden eventueel uiterlijk morgen nog een beter bod op tafel kunnen brengen...

[de Peer]

Wellicht proberen ze er een slaatje uit te slaan

Tsja met dit soort dingen weet je het nooit. Ze lijken zelfverzekerd en vinden je bod te laag. Dus afwachten of nogmaals bieden.

[Turralyon]

Komt dat ook niet omdat iedereen elkaar maar gek maakt tegenwoordig. Je hoort alleen nog maar verhalen om je heen van buurman x heeft 40.000 boven vraagprijs gekregen, buurvrouw y 75.000 boven vraagprijs.

Waardoor iedereen die met een reëel bod komt niet eens meer serieus genomen wordt door verkopers.

Ik had het ook met een huis. 2 en een half geleden stond huis te koop voor 309.000. nu precies hetzelfde huis, niet opgekalefaterd (alleen van die hippe houte 'akoestische' panelen tegen een muur geplaatst) en huis staat nu voor 399.000 op funda en dan hebben we het over een tweekapper in Heerlen.

We hadden 385 geboden en zonder tegenbod meteen afgewezen.

[de Peer]

Turralyon schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 19:59:
Komt dat ook niet omdat iedereen elkaar maar gek maakt tegenwoordig. Je hoort alleen nog maar verhalen om je heen van buurman x heeft 40.000 boven vraagprijs gekregen, buurvrouw y 75.000 boven vraagprijs.

Waardoor iedereen die met een reëel bod komt niet eens meer serieus genomen wordt door verkopers.

Ik had het ook met een huis. 2 en een half geleden stond huis te koop voor 309.000. nu precies hetzelfde huis, niet opgekalefaterd (alleen van die hippe houte 'akoestische' panelen tegen een muur geplaatst) en huis staat nu voor 399.000 op funda en dan hebben we het over een tweekapper in Heerlen.

We hadden 385 geboden en zonder tegenbod meteen afgewezen.

Tsja is hun goed recht natuurlijk. Blijkbaar denken ze dat iemand anders meer gaat bieden. Geen gekke gedachte.

[warzaw]

Turralyon schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 19:59:
Komt dat ook niet omdat iedereen elkaar maar gek maakt tegenwoordig. Je hoort alleen nog maar verhalen om je heen van buurman x heeft 40.000 boven vraagprijs gekregen, buurvrouw y 75.000 boven vraagprijs.

Waardoor iedereen die met een reëel bod komt niet eens meer serieus genomen wordt door verkopers.

Ik had het ook met een huis. 2 en een half geleden stond huis te koop voor 309.000. nu precies hetzelfde huis, niet opgekalefaterd (alleen van die hippe houte 'akoestische' panelen tegen een muur geplaatst) en huis staat nu voor 399.000 op funda en dan hebben we het over een tweekapper in Heerlen.

We hadden 385 geboden en zonder tegenbod meteen afgewezen.

15k onderbieden in deze tijden is dan ook alleen weggelegd voor echte bouwvallen of voor hebberds die het echt way te hoog in de markt hebben gezet. Een ton waardestijging in 2,5 jaar tijd komt in deze tijd nog best wel voor.

[de Peer]

warzaw schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 20:20:
[...]


15k onderbieden in deze tijden is dan ook alleen weggelegd voor echte bouwvallen of voor hebberds die het echt way te hoog in de markt hebben gezet. Een ton waardestijging in 2,5 jaar tijd komt in deze tijd nog best wel voor.

Of gewoon buiten de randstad. Ik heb ook net een huis gekocht in Oost Brabant voor 1100000 waar de vraagprijs 1225000 was. 15 jaar oud huis. Oorspronkelijke vraagprijs was zelfs 1300000

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 11-08-2025 20:49 ]

[warzaw]

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 20:28:
[...]

Of gewoon buiten de randstad. Ik heb ook net een huis gekocht in Oost Brabant voor 1100000 waar de vraagprijs 1225000 was. 15 jaar oud huis. Oorspronkelijke vraagprijs was zelfs 1300000

True. Your mileage may vary. Ik was alleen in de randstad actief de laatste 1,5 jaar. Omgeving Utrecht was volgens Huispedia in de meeste gevallen fors overboden.

[Turralyon]

warzaw schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 20:20:
[...]


15k onderbieden in deze tijden is dan ook alleen weggelegd voor echte bouwvallen of voor hebberds die het echt way te hoog in de markt hebben gezet. Een ton waardestijging in 2,5 jaar tijd komt in deze tijd nog best wel voor.

Zelfs in een Heerlense Vinex wijk?

[Chaki]

Turralyon schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 19:59:
Komt dat ook niet omdat iedereen elkaar maar gek maakt tegenwoordig. Je hoort alleen nog maar verhalen om je heen van buurman x heeft 40.000 boven vraagprijs gekregen, buurvrouw y 75.000 boven vraagprijs.

Waardoor iedereen die met een reëel bod komt niet eens meer serieus genomen wordt door verkopers.

Ik had het ook met een huis. 2 en een half geleden stond huis te koop voor 309.000. nu precies hetzelfde huis, niet opgekalefaterd (alleen van die hippe houte 'akoestische' panelen tegen een muur geplaatst) en huis staat nu voor 399.000 op funda en dan hebben we het over een tweekapper in Heerlen.

We hadden 385 geboden en zonder tegenbod meteen afgewezen.

Ziet er anders niet bepaald "niet eens opgekalefaterd" uit. Buitenschilderwerk 2023. Verbouwing 2024
Gaan we nu ineens allemaal onderbieden en dan raar opkijken als daar niet op ingegaan wordt????

[warzaw]

Turralyon schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 21:44:
[...]

Zelfs in een Heerlense Vinex wijk?

Klopt, daarvan weet ik het niet, waarschijnlijk toch anders. Ik was niet in de provincie actief dus mijn beeld is iets vertroebeld .

Ik heb in Utrecht vaak zeer veel moeten overbieden en alsnog vaak als 5e of 6e geeindigd.

[ Voor 19% gewijzigd door warzaw op 11-08-2025 21:59 ]

[Jobjl]

Turralyon schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 19:59:
Komt dat ook niet omdat iedereen elkaar maar gek maakt tegenwoordig. Je hoort alleen nog maar verhalen om je heen van buurman x heeft 40.000 boven vraagprijs gekregen, buurvrouw y 75.000 boven vraagprijs.

Waardoor iedereen die met een reëel bod komt niet eens meer serieus genomen wordt door verkopers.

Ik had het ook met een huis. 2 en een half geleden stond huis te koop voor 309.000. nu precies hetzelfde huis, niet opgekalefaterd (alleen van die hippe houte 'akoestische' panelen tegen een muur geplaatst) en huis staat nu voor 399.000 op funda en dan hebben we het over een tweekapper in Heerlen.

We hadden 385 geboden en zonder tegenbod meteen afgewezen.

Maar wat is in deze gekke tijd een reeel bod? Toen ik nog op huizenjacht was had ik een ervaren makelaar die de buurt goed kende. Maar zelfs hij schrok af en toe met wat voor bedragen er overboden werd (om je een idee te geven, vp 265k, ik bood 310k en het ging weg voor 320k, en een paar maanden ervoor ging een iets groter appartement in dezelfde staat weg voor 313k).

Uiteindelijk weet je het pas tijdens het bieden, hoeveel mensen zijn er, wat bieden die?

[FredvZ]

Turralyon schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 21:44:
Zelfs in een Heerlense Vinex wijk?

Moet je nagaan hoe groot het tekort aan woningen is

De extreme prijsstijgingen zijn echt geen exclusief probleem meer wat alleen in de Randstad bestaat.

[Luco]

warzaw schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 20:20:
[...]


15k onderbieden in deze tijden is dan ook alleen weggelegd voor echte bouwvallen of voor hebberds die het echt way te hoog in de markt hebben gezet. Een ton waardestijging in 2,5 jaar tijd komt in deze tijd nog best wel voor.

Mijn huis is daar een voorbeeld van. Gekocht voor 322, verkocht voor 416. Tussen beide passeerdata zit net iets meer dan 2,5 jaar.

[Sport_Life]

Turralyon schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 19:59:
Komt dat ook niet omdat iedereen elkaar maar gek maakt tegenwoordig. Je hoort alleen nog maar verhalen om je heen van buurman x heeft 40.000 boven vraagprijs gekregen, buurvrouw y 75.000 boven vraagprijs.

Waardoor iedereen die met een reëel bod komt niet eens meer serieus genomen wordt door verkopers.

Ik had het ook met een huis. 2 en een half geleden stond huis te koop voor 309.000. nu precies hetzelfde huis, niet opgekalefaterd (alleen van die hippe houte 'akoestische' panelen tegen een muur geplaatst) en huis staat nu voor 399.000 op funda en dan hebben we het over een tweekapper in Heerlen.

We hadden 385 geboden en zonder tegenbod meteen afgewezen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 12-08-2025 10:14 ]

[Joris748]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[everdt]

Je zou alsnog een voorbehoud van financiering kunnen doen, het lijkt alsof je "afhankelijk" bent van de overwaarde.

Misschien wel handig om het door te geven aan de verkopende partij dat je financieringsvoorbehoud anders is dan normaal, dwz wanneer iemand afhankelijk is van het verkrijgen van een hypotheek

Edit: nu ik er over nadenk zou je het ook anders kunnen doen. Na het tekenen van de koopovereenkomst heb je dacht ik twee weken om de koop alsnog te ontbinden. Dus als je het bod doet zonder voorbehoud, en je neemt een paar dagen om te tekenen, dan heb je nog een paar dagen speling om de koop te ontbinden in het geval je eigen verkoop niet doorgaat.

Zelf zou ik alsnog voor de eerste optie gaan, gewoon open kaart spelen. De koper van mijn woning had een vergelijkbare situatie, en hij had het beste bod, dus dat gokje vond ik het wel waard.

[ Voor 47% gewijzigd door everdt op 12-08-2025 10:04 ]

[Christiano007]

everdt schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:47:
Je zou alsnog een voorbehoud van financiering kunnen doen, het lijkt alsof je "afhankelijk" bent van de overwaarde.

Misschien wel handig om het door te geven aan de verkopende partij dat je financieringsvoorbehoud anders is dan normaal, dwz wanneer iemand afhankelijk is van het verkrijgen van een hypotheek

Edit: nu ik er over nadenk zou je het ook anders kunnen doen. Na het tekenen van de koopovereenkomst heb je dacht ik twee weken om de koop alsnog te ontbinden. Dus als je het bod doet zonder voorbehoud, en je neemt een paar dagen om te tekenen, dan heb je nog een paar dagen speling om de koop te ontbinden in het geval je eigen verkoop niet doorgaat.

Zelf zou ik alsnog voor de eerste optie gaan, gewoon open kaart spelen. De koper van mijn woning had een vergelijkbare situatie, en hij had het beste bod, dus dat gokje vond ik het wel waard.

3 dagen na tekenen dacht ik

[Harrie_]

@Joris748 Dit stamt al weer van 2017 (andere markt) maar ik heb toentertijd in exact dezelfde situatie gezeten en bracht toen een bod uit "onder voorbehoud dat de koper van mijn huidige woning zich niet beroept op zijn financieringsvoorbehoud wat afloopt op datum x"

[Joris748]

everdt schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:47:
Je zou alsnog een voorbehoud van financiering kunnen doen, het lijkt alsof je "afhankelijk" bent van de overwaarde.

Misschien wel handig om het door te geven aan de verkopende partij dat je financieringsvoorbehoud anders is dan normaal, dwz wanneer iemand afhankelijk is van het verkrijgen van een hypotheek

Edit: nu ik er over nadenk zou je het ook anders kunnen doen. Na het tekenen van de koopovereenkomst heb je dacht ik twee weken om de koop alsnog te ontbinden. Dus als je het bod doet zonder voorbehoud, en je neemt een paar dagen om te tekenen, dan heb je nog een paar dagen speling om de koop te ontbinden in het geval je eigen verkoop niet doorgaat.

Zelf zou ik alsnog voor de eerste optie gaan, gewoon open kaart spelen. De koper van mijn woning had een vergelijkbare situatie, en hij had het beste bod, dus dat gokje vond ik het wel waard.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Joris748]

Harrie_ schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:24:
@Joris748 Dit stamt al weer van 2017 (andere markt) maar ik heb toentertijd in exact dezelfde situatie gezeten en bracht toen een bod uit "onder voorbehoud dat de koper van mijn huidige woning zich niet beroept op zijn financieringsvoorbehoud wat afloopt op datum x"

Dankjewel, dit lijkt de lading wel te dekken.

[GreatDictator]

Harrie_ schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:24:
@Joris748 Dit stamt al weer van 2017 (andere markt) maar ik heb toentertijd in exact dezelfde situatie gezeten en bracht toen een bod uit "onder voorbehoud dat de koper van mijn huidige woning zich niet beroept op zijn financieringsvoorbehoud wat afloopt op datum x"

Hou er wel rekening mee dat de koper van de TS ook kan vragen om uitstel, als zijn hypotheekverstrekker meer tijd nodig heeft om de boel rond te krijgen. Als je dan zelf datum X als harde voorwaarde opneemt, kun je in de problemen komen in dat scenario.

[warzaw]

Christiano007 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:12:
[...]


3 dagen na tekenen dacht ik

Klopt, het is 3 dagen na tekenen zonder opgaaf van reden te ontbinden.

[everdt]

Jullie hebben gelijk!

Dus inderdaad een voorbehoud opnemen zoals Harrie_ voorstelt.

[Gillonde]

Wij hebben een geaccepteerd bod. Het huis stond al een tijdje te koop dus er was weinig spanning of we wel de hoogste bieder waren. Nu het traject in van bouwkundige keuring, de hypotheek en de verkoop van ons huidige huis.

[DeVliegendeNLer]

Is het mogelijk om een bod uit te brengen onder voorbehoud van o.a. nog een bezichtiging in de 3 dagen bedenktijd, of zeg ik nu iets raars?

[de Peer]

DeVliegendeNLer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:54:
Is het mogelijk om een bod uit te brengen onder voorbehoud van o.a. nog een bezichtiging in de 3 dagen bedenktijd, of zeg ik nu iets raars?

alles kan. Toen ik in 2014 mijn appartement kocht heb ik ook als voorwaarde gesteld 'een 2e bevredigende bezichtiging '. In die tijd was dat wat gangbaarder.

Dus als dat is wat jij nodig hebt, gewoon doen.

[warzaw]

DeVliegendeNLer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:54:
Is het mogelijk om een bod uit te brengen onder voorbehoud van o.a. nog een bezichtiging in de 3 dagen bedenktijd, of zeg ik nu iets raars?

Helaas om je uit de droom te helpen, maar het is dat laatste. Het is bezichtigen, drie dagen later sluit de bieding om 12:00 en daar komt een “winnaar” uit. De drie dagen bedenktijd gaan pas in zodra je koopcontract getekend hebt, en er dus al een koopovereenkomst is met de verkoper(s).

Overigens hoef je zo een voorbehoud hoef je niet op te nemen ervan uitgaande dat je redelijk normale verkopers hebt. De meeste mensen die normaal kunnen doen zullen heus er geen probleem mee hebben als jij tijdens de bedenktijd nog een keer langs wil komen.

[ Voor 19% gewijzigd door warzaw op 12-08-2025 16:00 ]

[de Peer]

warzaw schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:56:
[...]


Helaas om je uit de droom te helpen, maar het is dat laatste. Het is bezichtigen, drie dagen later sluit de bieding om 12:00 en daar komt een “winnaar” uit. De drie dagen bedenktijd gaan pas in zodra je koopcontract getekend hebt, en er dus al een koopovereenkomst is met de verkoper(s).

Hij bedoelt dat hij graag het huis nog even een 2e keer wil bezichtigen. Dat is natuurlijk prima te regelen.

[warzaw]

de Peer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:58:
[...]

Hij bedoelt dat hij graag het huis nog even een 2e keer wil bezichtigen. Dat is natuurlijk prima te regelen.

Ja sorry, realiseerde het te laat. Een voorbehoud lijkt me daarvoor niet nodig.

[de Peer]

warzaw schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:59:
[...]


Ja sorry, realiseerde het te laat. Een voorbehoud lijkt me daarvoor niet nodig.

Nee, makkelijker is idd als die 2e berzichtiging nog even zsm geregeld wordt, vóór het moment van koopcontract tekenen, dan hoeft er verder ook niets op papier gezet te worden hierover.

[DeVliegendeNLer]

de Peer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:01:
[...]

Nee, makkelijker is idd als die 2e berzichtiging nog even zsm geregeld wordt, vóór het moment van koopcontract tekenen, dan hoeft er verder ook niets op papier gezet te worden hierover.

Wel handig om dat eventueel in je bod bij de motivatie te zetten?

[de Peer]

DeVliegendeNLer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:07:
[...]

Wel handig om dat eventueel in je bod bij de motivatie te zetten?

zeker!

[jeroenkb]

de Peer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:01:
[...]

Nee, makkelijker is idd als die 2e berzichtiging nog even zsm geregeld wordt, vóór het moment van koopcontract tekenen, dan hoeft er verder ook niets op papier gezet te worden hierover.

Ik vind dat jullie wel makkelijk doen over die 2e bezichtiging. Geef je zomaar een optie aan de koper om er nog onderuit te komen op basis van een nadere indruk van het huis.

[DeVliegendeNLer]

de Peer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:10:
[...]

zeker!

Dankje! We hebben een verhoogd bod uitgebracht met o.a. een verzoek om een tweede bezichtiging. Daarbij hebben we morgen ergens anders een bezichtiging. Mocht het bod worden geaccepteerd maar het huis morgen bevalt méér, dan zien we dat morgen wel weer.

[warzaw]

jeroenkb schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:22:
[...]

Ik vind dat jullie wel makkelijk doen over die 2e bezichtiging. Geef je zomaar een optie aan de koper om er nog onderuit te komen op basis van een nadere indruk van het huis.

Je hebt toch als koper toch het recht (en zelfs ook de plicht!) om het gekochte te inspecteren, te bevragen, te onderzoeken… ook na aankoop. Ik kan me heel goed voorstellen dat je als koper in de eerste bezichtiging niet voldoende een indruk hebt gekregen, zeker niet in het lopende band werk van nu.

[Wolly]

Een 2e bezichtiging doe je natuurlijk voor je bod finaal is en niet in de bedenktijd. Welke koper gaat nu akkoord met de hele papierwinkel als je daarna nog een bezichtiging wil doen omdat je er niet zeker over bent??

[de Peer]

jeroenkb schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:22:
[...]

Ik vind dat jullie wel makkelijk doen over die 2e bezichtiging. Geef je zomaar een optie aan de koper om er nog onderuit te komen op basis van een nadere indruk van het huis.

De koper vindt het blijkbaar belangrijk, en dat kan natuurlijk. Je bent vrij om het bod niet te accepteren en voor een ander te kiezen.

En meestal zal dit meer een formaliteit zijn. Geeft koper gewoon net een beter gevoel om nog even goed te kijken voordat hij de grootste aanschaf van zijn leven doet.

Stukje service en goodwill zou ik zeggen.

[de Peer]

Wolly schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:34:
Een 2e bezichtiging doe je natuurlijk voor je bod finaal is en niet in de bedenktijd. Welke koper gaat nu akkoord met de hele papierwinkel als je daarna nog een bezichtiging wil doen omdat je er niet zeker over bent??

Ja van te voren heeft wel de voorkeur inderdaad. maar eventueel zou in de bedenktijd ook kunnen. Ik denk dat je het meer moet zien als 'als de koper iets heel geks ontdekt dat hij eerder niet zag' en dat de kans op daadwerkelijk ontbinden erg klein is.

[DeVliegendeNLer]

de Peer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 17:00:
[...]

Ja van te voren heeft wel de voorkeur inderdaad. maar eventueel zou in de bedenktijd ook kunnen. Ik denk dat je het meer moet zien als 'als de koper iets heel geks ontdekt dat hij eerder niet zag' en dat de kans op daadwerkelijk ontbinden erg klein is.

Dat dus. Wij verhogen ons bod maar willen middels een 2e bezichtiging wel kijken of dat bod voor ons gerechtvaardigd is.

[Wolly]

DeVliegendeNLer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 17:05:
[...]

Dat dus. Wij verhogen ons bod maar willen middels een 2e bezichtiging wel kijken of dat bod voor ons gerechtvaardigd is.

Dan doe je toch eerst die bezichtiging om daarop je bod te baseren.

[Mick30]

Allen, laatst hier gemeld dat we mis gegrepen hadden bij een woning. Nu kwam daar om de hoek een mooiere woning te koop en ja die was ook wel wat duurder. Maar veel betere staat en minder werk dan die andere. 15.00 bezichtiging en 17.00 gekocht……..we zitten nog te trillen.

Nu wel paniek met welke hypotheekadviseur je in zee moet gaan etc. Maar goed, dat is voor morgen.

[Toke_gt]

DeVliegendeNLer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:54:
Is het mogelijk om een bod uit te brengen onder voorbehoud van o.a. nog een bezichtiging in de 3 dagen bedenktijd, of zeg ik nu iets raars?

Ik zou dat loskoppelen van het bod. Dus gewoon aangeven dat je een bod hebt uitgebracht, maar toch nog graag even wilt kijken. Bijvoorbeeld omdat partner de eerste keer niet meekon, of omdat je graag iemand wilt laten kijken naar evt aanpassingen. Is heel normaal. Bevalt het je niet, trek je het bod in of past het aan. Niks mis mee.
Zou ik als verkoper ook prima vinden. Twee bezichtigingen was ‘vroeger’ ook heel normaal. Kopers van mijn vorige woning (2006) kwamen zelfs drie keer (1x alleen, 1x samen, 1x met meefinancierende ouders).
Was wel een andere tijd en het hangt ook van de markt en je woning af. Ga je kijken bij een woning waar nog veertig andere serieuze kandidaten zijn die allemaal nog een keer willen kijken, dan kan ik me voorstellen dat een verkoper daarvoor bedankt.

[Mick30]

Allen, na enigszins een beetje bijgekomen te zijn van de aankoop van de woning is er niet gesproken over bouwkundige keuring. Nu heb ik vanmorgen hier alsnog met de makelaar over gehad en hij wil het best voorstellen aan de verkopers. Maar hij zegt eerlijkheidshalve dat het hoogstwaarschijnlijk zonde van het geld zal zijn. Met als reden dat het een huis is uit 2002 en goed onderhouden is. En dat klopt ook, ik heb zelf al kritisch gekeken naar allerlei zaken die ik met het oog kon zien. Alles is gewoon heel netjes, ketel is vrij jong, ramen heel, geen vochtplekken, dakkapel is de dakbedekking al vervangen recent etc. En de makelaar zegt dat een bouwkundige keuring eigenlijk niet veel meer doet dan optisch kijken. En dat hij het bij huizen vanaf medio jaren 90 wel altijd aanraadt maar nu eigenlijk niet. Hoe zien jullie dit?

[de Peer]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:52:
Allen, na enigszins een beetje bijgekomen te zijn van de aankoop van de woning is er niet gesproken over bouwkundige keuring. Nu heb ik vanmorgen hier alsnog met de makelaar over gehad en hij wil het best voorstellen aan de verkopers. Maar hij zegt eerlijkheidshalve dat het hoogstwaarschijnlijk zonde van het geld zal zijn. Met als reden dat het een huis is uit 2002 en goed onderhouden is. En dat klopt ook, ik heb zelf al kritisch gekeken naar allerlei zaken die ik met het oog kon zien. Alles is gewoon heel netjes, ketel is vrij jong, ramen heel, geen vochtplekken, dakkapel is de dakbedekking al vervangen recent etc. En de makelaar zegt dat een bouwkundige keuring eigenlijk niet veel meer doet dan optisch kijken. En dat hij het bij huizen vanaf medio jaren 90 wel altijd aanraadt maar nu eigenlijk niet. Hoe zien jullie dit?

ja daar heeft hij wel een punt. de andere kant van het verhaal is dat je een klein stukje extra zekerheid koopt voor die 500 euro, en dat je gelijk een mooi rapportje hebt met de 'aan te pakken puntjes' voor de komende jaren.

En tjsa, die keurder zal maar net iets zien wat jullie niet zien.

Het is maar net hoe je met risico's om gaat.

Maar wat ik me meer afvraag: wat wil je er nu nog mee bereiken? Het is blijkbaar geen ontbindende voorwaarde? Wat ga je dan doen als er uitkomt dat je dak volgend jaar vervangen moet worden voor 50k?
Als ik de verkopers was zou ik er ook niet akkoord mee gaan in dit stadium.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 13-08-2025 11:01 ]

[Toke_gt]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:52:
Allen, na enigszins een beetje bijgekomen te zijn van de aankoop van de woning is er niet gesproken over bouwkundige keuring. Nu heb ik vanmorgen hier alsnog met de makelaar over gehad en hij wil het best voorstellen aan de verkopers. Maar hij zegt eerlijkheidshalve dat het hoogstwaarschijnlijk zonde van het geld zal zijn. Met als reden dat het een huis is uit 2002 en goed onderhouden is. En dat klopt ook, ik heb zelf al kritisch gekeken naar allerlei zaken die ik met het oog kon zien. Alles is gewoon heel netjes, ketel is vrij jong, ramen heel, geen vochtplekken, dakkapel is de dakbedekking al vervangen recent etc. En de makelaar zegt dat een bouwkundige keuring eigenlijk niet veel meer doet dan optisch kijken. En dat hij het bij huizen vanaf medio jaren 90 wel altijd aanraadt maar nu eigenlijk niet. Hoe zien jullie dit?

Je kunt ook voor jezelf na aankoop een bouwkundige keuring doen, zodat je weet wat je de komende jaren aan onderhoud te wachten staat. Daar heb je de verkopers niet voor nodig. Alsnog als een voorbehoud verbinden aan je (al winnende) bod zou ik met een huis uit 2002 inderdaad vrij zinloos vinden (je zegt dan meestal dat je afziet van koop bij direct noodzakelijk onderhoud voor meer dan bedrag XXX). Maar misschien bedoelde je dat ook helemaal niet.

[Mick30]

Toke_gt schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:01:
[...]

Je kunt ook voor jezelf na aankoop een bouwkundige keuring doen, zodat je weet wat je de komende jaren aan onderhoud te wachten staat. Daar heb je de verkopers niet voor nodig. Alsnog als een voorbehoud verbinden aan je (al winnende) bod zou ik met een huis uit 2002 inderdaad vrij zinloos vinden (je zegt dan meestal dat je afziet van koop bij direct noodzakelijk onderhoud voor meer dan bedrag XXX). Maar misschien bedoelde je dat ook helemaal niet.

Ik wilde het eigenlijk doen in de bedenktijd maar het niet voorwaardelijk stellen. Mocht er plotseling iets heel geks uit komen dan kan ik binnen de bedenktijd er nog onderuit. Ik las dit online dat meer mensen dit doen.

[de Peer]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:05:
[...]

Ik las dit online dat meer mensen dit doen.

ja, maar dan wel vooraf aangekondigd toen het bod gedaan werd. Hier gaan verkopers nooit mee akkoord

[Wolly]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:52:
Allen, na enigszins een beetje bijgekomen te zijn van de aankoop van de woning is er niet gesproken over bouwkundige keuring. Nu heb ik vanmorgen hier alsnog met de makelaar over gehad en hij wil het best voorstellen aan de verkopers. Maar hij zegt eerlijkheidshalve dat het hoogstwaarschijnlijk zonde van het geld zal zijn. Met als reden dat het een huis is uit 2002 en goed onderhouden is. En dat klopt ook, ik heb zelf al kritisch gekeken naar allerlei zaken die ik met het oog kon zien. Alles is gewoon heel netjes, ketel is vrij jong, ramen heel, geen vochtplekken, dakkapel is de dakbedekking al vervangen recent etc. En de makelaar zegt dat een bouwkundige keuring eigenlijk niet veel meer doet dan optisch kijken. En dat hij het bij huizen vanaf medio jaren 90 wel altijd aanraadt maar nu eigenlijk niet. Hoe zien jullie dit?

Bedoel je de verkoopmakelaar?

[Brent]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:05:
[...]


Ik wilde het eigenlijk doen in de bedenktijd maar het niet voorwaardelijk stellen. Mocht er plotseling iets heel geks uit komen dan kan ik binnen de bedenktijd er nog onderuit. Ik las dit online dat meer mensen dit doen.

Altijd doen. Als fractie van de koopsom kost het niets, en zo iemand ziet veel meer dan jij, ook al is het idd nondestructief 'kijken'. Bovendien krijg je een aardig beeld van niet alleen achterstallig onderhoud (23 jaar is ook niet nieuw) en mogelijke constructiefouten, maar ook voor de komende jaren te verwachten onderhoud.

Ik heb per toeval een keurder gevonden die indien je wil je ook helemaal meeneemt in hoe hij kijkt, wat ie weet (en wat niet), wat ie ziet (en wat niet), hoe je dingen misschien zelf nog kunt oplossen, en daar leer je van. Je huis is wss je kostbaarste bezit, het is nuttig daar iets meer dan de kleurtjes verf op de muren of stijl van het keukendeurtje vanaf te weten

[Mick30]

Wolly schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:12:
[...]


Bedoel je de verkoopmakelaar?

Dit was inderdaad de verkoopmakelaar.

[Mick30]

Brent schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:18:
[...]

Altijd doen. Als fractie van de koopsom kost het niets, en zo iemand ziet veel meer dan jij, ook al is het idd nondestructief 'kijken'. Bovendien krijg je een aardig beeld van niet alleen achterstallig onderhoud (23 jaar is ook niet nieuw) en mogelijke constructiefouten, maar ook voor de komende jaren te verwachten onderhoud.

Ik heb per toeval een keurder gevonden die indien je wil je ook helemaal meeneemt in hoe hij kijkt, wat ie weet (en wat niet), wat ie ziet (en wat niet), hoe je dingen misschien zelf nog kunt oplossen, en daar leer je van. Je huis is wss je kostbaarste bezit, het is nuttig daar iets meer dan de kleurtjes verf op de muren of stijl van het keukendeurtje vanaf te weten

Ik snap je, ben alleen bang dat de verkopende partij lastig gaat doen nu. Anderzijds als ze niets te verbergen hebben zouden ze hier niet moeilijk over moeten doen. Lastig.

[Wolly]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:22:
[...]


Ik snap je, ben alleen bang dat de verkopende partij lastig gaat doen nu. Anderzijds als ze niets te verbergen hebben zouden ze hier niet moeilijk over moeten doen. Lastig.

Eerlijk gezegd zou ik als koper gaan twijfelen aan jou. Je hebt duidelijk niet nagedacht bij je bod en gedraagt je niet volgens de afspraken.

[Brent]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:22:
[...]


Ik snap je, ben alleen bang dat de verkopende partij lastig gaat doen nu. Anderzijds als ze niets te verbergen hebben zouden ze hier niet moeilijk over moeten doen. Lastig.

Op zich is dat al een signaal...

Wij hebben het gewoon in die 3 dagen gedaan: meteen ingepland, rapport met spoed (kost iets extra wss). Daar kan de verkopende partij niets tegen hebben.

De verkoper wil natuurlijk zo min mogelijk gedoe, en de verkoopmakelaar wil gewoon zo min mogelijk tijd nog in deze verkoop steken, want dat kost hem alleen maar marge. Heb jij niets mee te maken, jij moet voor jou de beste keuzes maken. Net zoals zij dat voor hen doen.

[de Peer]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:22:
[...]


Ik snap je, ben alleen bang dat de verkopende partij lastig gaat doen nu.

Ik denk dat het goed om te beseffen is dat jij gezien zult worden als de persoon die nu opeens lastig doet en met een vervelende verrassing komt. Bouwkundige keuring wel/niet hoort echt onderdeel van je bod te zijn. heb je dat niet gedaan dan betekent dat dus dat je geen keuring zult laten doen en dan is het best wel 'not done' om daar later op terug te komen.

alsnog proberen kan natuurlijk en kan in jouw belang zijn, maar ik zou je nederig opstellen als ik jou was.

Anderzijds als ze niets te verbergen hebben zouden ze hier niet moeilijk over moeten doen. Lastig.

Ho ho, er waren afspraken gemaakt over de verkoop. Er is een bod op papier vast gelegd neem ik aan. Dit heeft niets met verbergen te maken, maar gewoon een onnodig risico dat de verkopers niet hoeven te nemen.

Even 2 stappen terug. Je kunt het hooguit lief vragen, dat is je positie op dit moment vrees ik.

[ Voor 23% gewijzigd door de Peer op 13-08-2025 11:38 ]

[Toke_gt]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:05:
[...]


Ik wilde het eigenlijk doen in de bedenktijd maar het niet voorwaardelijk stellen. Mocht er plotseling iets heel geks uit komen dan kan ik binnen de bedenktijd er nog onderuit. Ik las dit online dat meer mensen dit doen.

Het klopt dat meer mensen dat doen maar het is niet zonder risico. Vooral niet als er meer kapers op de kust waren en jullie zonder voorbehoud het beste bod hadden. Misschien was er een hoger bod met voorwaarde BK en is er daarom toch voor jullie lagere bod gekozen. Door nu alsnog de voorwaarde te stellen, maak je jezelf niet populair en kan verkoper alsnog naar een andere koper gaan als je nog niet hebt getekend. Is het je dat waard? Is hier niet gewoon sprake van wat koudwatervrees?
Bij een huis uit 2002 kan er zeker wat mis zijn, constructief lijkt me dat echter niet aan de orde, aangezien verkopers dat moeten melden. Zijn ze er niet mee bekend, dan is het maar de vraag of een keurder dat ineens wel gaat zien.
Als je zelf goed hebt gekeken, dan zou je een indicatie van het onderhoud moeten hebben. Er zal zeker het een en ander aan vervanging toe zijn, maar het lijkt me sterk dat er veel dingen zijn die je niet hebt kunnen zien, die direct onderhoud noodzakelijk maken.
Ik zou het dus allemaal niet op scherp zetten en voor mezelf een keuring laten uitvoeren na aankoop om een planning te kunnen maken van werkzaamheden op korte en lange termijn.

[Mick30]

Overleg gehad met de makelaar en die weer met de verkoper. Er is geen bezwaar en we mogen een keuring doen. Had de vraag wel open gesteld ipv harde eis.

[de Peer]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 12:04:
Overleg gehad met de makelaar en die weer met de verkoper. Er is geen bezwaar en we mogen een keuring doen. Had de vraag wel open gesteld ipv harde eis.

en die gaat dan dus nog binnen de bedenktijd plaats vinden? dat is erg gul van de verkopers!

[Enforcer]

de Peer schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 12:31:
[...]

en die gaat dan dus nog binnen de bedenktijd plaats vinden? dat is erg gul van de verkopers!

Mwoah, de verkopers wonen er zelf jarenlang met veel plezier waarschijnlijk, dus die zullen geen (onvoorziene) bouwkundige gebreken verwachten dus dan zou ik het als verkoper ook gewoon accepteren. Als je een bouwval zou kopen en dan dit als onderhandeling achteraf gebruiken dan zou dat een heel ander verhaal zijn natuurlijk.

Hoe dan ook, bij zo'n keuring vinden ze altijd wel iets. De verwachtte levensduur van diverse aspecten in en rondom een woning is tussen de 20-30jaar. Dat wil niet zeggen dat ze meteen aan vervanging toe zijn, want ook een dubbelglas raam die er al 23jaar in zit zal men als "onderhoud" zien en opnemen in de keuring ongeacht of dit glas gewoon zijn werk goed doet.

[ Voor 25% gewijzigd door Enforcer op 13-08-2025 12:45 ]

[de Peer]

Enforcer schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 12:38:
[...]

Mwoah, de verkopers wonen er zelf jarenlang met veel plezier waarschijnlijk, dus die zullen geen (onvoorziene) bouwkundige gebreken verwachten dus dan zou ik het als verkoper ook gewoon accepteren. Als je een bouwval zou kopen en dan dit als onderhandeling achteraf gebruiken dan zou dat een heel ander verhaal zijn natuurlijk.

kan natuurlijk, maar het is ook een beetje naïef. Ze hoeven geen ja te zeggen en ze lopen hier wel degelijk een risico mee, want koper krijgt een extra kans/gelegenheid om de koop nog te ontbinden.

maargoed, wel fijn natuurlijk, en netjes/vriendelijk/eerlijk van de verkopers.

[bazzemans]

Onze verkopers gaven nadat we (mondeling) akkoord waren over de verkoopprijs en (financiële voorwaarden), zelf aan het prima te vinden als wij een bouwkundige keuring zouden uitvoeren. Tot onze verbazing dat wel. Geen gebruik van gemaakt. Geen spijt van.

[Mick30]

de Peer schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 12:41:
[...]

kan natuurlijk, maar het is ook een beetje naïef. Ze hoeven geen ja te zeggen en ze lopen hier wel degelijk een risico mee, want koper krijgt een extra kans/gelegenheid om de koop nog te ontbinden.

maargoed, wel fijn natuurlijk, en netjes/vriendelijk/eerlijk van de verkopers.

Mag ik stellen dat je wat cynisch reageert? Ik begrijp goed dat ik dit tijdens het mondelinge bod expliciet had moeten benoemen. Echter in de hectiek van alle spanningen ontstaat er toch een soort error en heb ik het niet genoemd. Vandaar ook dat we de vraag open gesteld hebben aan de verkopers. Als ze nee gezegd hadden, was er ook begrip en dan hadden we ons moeten beraden wat te doen. Maar zij zijn overtuigd dat er niks geks uitkomt. En we zullen alleen afhaken als er echt hele dure grappen naar boven komen. De keuring is overigens maandag al en dinsdag pas tekenen voorlopig koopcontract.

[de Peer]

Mick30 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:53:
[...]


Mag ik stellen dat je wat cynisch reageert? Ik begrijp goed dat ik dit tijdens het mondelinge bod expliciet had moeten benoemen. Echter in de hectiek van alle spanningen ontstaat er toch een soort error en heb ik het niet genoemd. Vandaar ook dat we de vraag open gesteld hebben aan de verkopers. Als ze nee gezegd hadden, was er ook begrip en dan hadden we ons moeten beraden wat te doen. Maar zij zijn overtuigd dat er niks geks uitkomt. En we zullen alleen afhaken als er echt hele dure grappen naar boven komen. De keuring is overigens maandag al en dinsdag pas tekenen voorlopig koopcontract.

tsja het is wat het is. Zoals ik al zei vriendelijk en netjes dat ze er in mee gaan en dit risico (hoe klein ook) op zich nemen.

[warzaw]

Ik wil hier nog iets benoemen waar iedereen aan voorbij lijkt te gaan en dat is dat in mijn (en ook in de standaard NVM koopakte) gewoon staat benoemd:

6.5 Koper heeft het recht om direct voorafgaand aan het passeren van de akte van levering de onroerende
zaak van binnen en van buiten te inspecteren.

Dat recht heb je dus *altijd* tot het moment van passeren (en dat is maar goed ook). Het enige waar jullie volgens mij over vallen is het passeren van de koopakte onder voorbehoud van bouwkundige keuring, waarbij je dus van de koop af kan zien als het bedrag hoger is dan X aan herstelkosten.

Tijdens de drie dagen bedenktijd kan je zonder opgave van enige reden sowieso afzien van de koop.

[Wolly]

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:59:
Ik wil hier nog iets benoemen waar iedereen aan voorbij lijkt te gaan en dat is dat in mijn (en ook in de standaard NVM koopakte) gewoon staat benoemd:

6.5 Koper heeft het recht om direct voorafgaand aan het passeren van de akte van levering de onroerende
zaak van binnen en van buiten te inspecteren.

Dat recht heb je dus *altijd* tot het moment van passeren (en dat is maar goed ook). Het enige waar jullie volgens mij over vallen is het passeren van de koopakte onder voorbehoud van bouwkundige keuring, waarbij je dus van de koop af kan zien als het bedrag hoger is dan X aan herstelkosten.

Tijdens de drie dagen bedenktijd kan je zonder opgave van enige reden sowieso afzien van de koop.

Correct, het gaat hier natuurlijk om het feit dat je met een bepaald bod de gunning krijgt en dan met zaken komt die normaal gesproken in het bod zouden moeten zitten.

In mijn ogen nogal een slechte voorbereiding om dat “te vergeten” bij het opstellen van een bod.

[de Peer]

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:59:
Ik wil hier nog iets benoemen waar iedereen aan voorbij lijkt te gaan en dat is dat in mijn (en ook in de standaard NVM koopakte) gewoon staat benoemd:

6.5 Koper heeft het recht om direct voorafgaand aan het passeren van de akte van levering de onroerende
zaak van binnen en van buiten te inspecteren.

Dat recht heb je dus *altijd* tot het moment van passeren (en dat is maar goed ook).

Huh, nee dit is alleen de inspectie die je doet vlak voor je naar de notaris gaat (meestal op dezelfde dag).
Dat heeft hier weinig mee te maken, je kunt er dan ook niet meer onder uit.

[de Peer]

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:59:


Dat recht heb je dus *altijd* tot het moment van passeren

nee, dat staat er niet!
er staat direct voorafgaand aan het passeren. Dat is de ochtend voor je naar de notaris gaat.

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:59:

Tijdens de drie dagen bedenktijd kan je zonder opgave van enige reden sowieso afzien van de koop.

dat wel idd, zoals bekend bij iedereen. Alleen door een keuring/bezichtiging toe te staan binnen de 3 dagen bedenktijd ontstaat natuurlijk de kans dat koper iets ontdekt dat hem niet lekker zit, dat kan terecht of onterecht zijn, en ook gewoon een slecht gevoel.

[ Voor 63% gewijzigd door de Peer op 13-08-2025 14:10 ]

[bazzemans]

@warzaw Het artikel dat je aanhaalt betreft mi. de inspectie direct voorafgaand aan het passeren van de akte bij de notaris, oftewel bij sleuteloverdracht. Dit baseer ik op de toelichting op het artikel, zoals is opgenomen in de TOELICHTING OP DE KOOPOVEREENKOMST VOOR DE CONSUMENT.

Uit artikel 6.5. volgt dat koper direct voorafgaand aan het passeren van de akte van levering bij de notaris de onroerende zaak van binnen en van buiten mag inspecteren. Er is gekozen om dit vlak voor het passeren van de akte van levering te doen, omdat dit het beste moment is. Er kan namelijk nog van alles aan de onroerende zaak veranderen. Daarom wordt hier nog eens de mogelijkheid geboden te controleren of de onroerende zaak zich in dezelfde staat bevindt als toen het gekocht werd. Indien een makelaar betrokken is bij de verkoop van de woning, zal deze vaak bij de inspectie aanwezig zijn.

Dat lijkt mij op deze situatie niet van toepassing.

edit: @de Peer was mij net voor.

[warzaw]

bazzemans schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:08:
@warzaw Het artikel dat je aanhaalt betreft mi. de inspectie direct voorafgaand aan het passeren van de akte bij de notaris, oftewel bij sleuteloverdracht. Dit baseer ik op de toelichting op het artikel, zoals is opgenomen in de TOELICHTING OP DE KOOPOVEREENKOMST VOOR DE CONSUMENT.


[...]


Dat lijkt mij op deze situatie niet van toepassing.

edit: @de Peer was mij net voor.

Ha ja tjonge… toch beter leren lezen. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand dat vlak voor passeren doet, maar heeft er waarschijnlijk mee te maken dat je de staat nog kan controleren alvorens de passage. Klinkt wel logisch bij nader inzien.

Wat ik me wel afvraag: aangezien je toch aan de koop vastzit, wat heb je dan nog aan die laatste keer inspecteren?

[ Voor 6% gewijzigd door warzaw op 13-08-2025 14:14 ]

[de Peer]

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:12:
[...]


Ha ja tjonge… toch beter leren lezen. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand dat vlak voor passeren doet, maar heeft er waarschijnlijk mee te maken dat je de staat nog kan controleren alvorens de passage. Klinkt wel logisch bij nader inzien.

die 2 dingen zijn hetzelfde. Je beschrijft de inspectie. Ik heb alle keren dat ik een woning kocht daar gebruik van gemaakt.
Je schreef het zelf al: koper heeft het recht om te inspecteren = de inspectie.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 13-08-2025 14:15 ]

[warzaw]

de Peer schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:14:
[...]

die 2 dingen zijn hetzelfde. Je beschrijft de inspectie. Ik heb alle keren dat ik een woning kocht daar gebruik van gemaakt.

Maar wat is het nut, je kan nergens meer beroep op doen. De woning is bij nader inzien toch uitgeleefd en dan?

[de Peer]

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:15:
[...]


Maar wat is het nut, je kan nergens meer beroep op doen. De woning is bij nader inzien toch uitgeleefd en dan?

het nut is controleren of de verkoper de woning juist heeft opgeleverd. Als blijkt dat opeens een muur uit de woning gesloopt is of dat allerlei spullen weg zijn die volgens de 'lijst van zaken' achter zouden blijven, dan kun je dit verhalen op de verkoper en zelfs de overdracht uitstellen omdat de verkoper in gebreke is.
Hetzelfde geldt voor kapotte inbouwapparatuur en dat soort zaken. Dus dat controleer je dan even tijdens de inspectie. Soms met een checklist.
dit kan zelfs leiden tot ontbinding van de aankoop, als verkopers het echt bont maken. Maar hoe het juridisch zit weet ik niet dus daar doe ik maar geen uitspraken over.

Verkoper mag een woning uit uitgeleefd opleveren, tenzij dat al de staat was toen de koper het kocht.

[ Voor 26% gewijzigd door de Peer op 13-08-2025 14:19 ]

[TvanW]

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:15:
[...]


Maar wat is het nut, je kan nergens meer beroep op doen. De woning is bij nader inzien toch uitgeleefd en dan?

Het nut hiervan is dat de staat van de woning jog hetzelfde is als bij het sluiten van de koopoverkomst......de woning kan wel afgefikt zijn.

[warzaw]

Ja helder beide. Is natuurlijk ook allemaal logisch als je het zo bekijkt. Ik heb er bij mijn eerste woning niet bij stilgestaan, goed om dat wel te doen dan bij de woning die we nu gekocht hebben. Weer wat geleerd….

Ook al lijken het me verder prima gasten die het nu aan mij verkopen. Maar vertrouwen is goed, controleren is beter.

[de Peer]

Ja meestal is het een formaliteit. Om kleine dingetjes zou ik ook geen heisa willen veroorzaken.

[Flix20]

warzaw schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:15:
[...]


Maar wat is het nut, je kan nergens meer beroep op doen. De woning is bij nader inzien toch uitgeleefd en dan?

Je hebt je bod gedaan op de woning in staat x.
Als in de tussentijd ineens een muur eruit gesloopt is, flinke lekkage plekken of een pergola in de tuin die nu ineens afgebroken.
Ook dient, mits anders omschreven danwel afgesproken (bv lijst van zaken), bijvoorbeeld alle inbouw apparatuur in de keuken nog aanwezig en werkend te zijn.

Deze controle doe je doorgaans op dezelfde dag voor het passeren bij de notaris.
Zijn er afwijkingen, kunnen die nog benoemd en eventueel afgeprijsd worden.

[de Peer]

Flix20 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 15:05:
[...]


Je hebt je bod gedaan op de woning in staat x.
Als in de tussentijd ineens een muur eruit gesloopt is, flinke lekkage plekken of een pergola in de tuin die nu ineens afgebroken.
Ook dient, mits anders omschreven danwel afgesproken (bv lijst van zaken), bijvoorbeeld alle inbouw apparatuur in de keuken nog aanwezig en werkend te zijn.

Deze controle doe je doorgaans op dezelfde dag voor het passeren bij de notaris.
Zijn er afwijkingen, kunnen die nog benoemd en eventueel afgeprijsd worden.

waarom dit alles (muur eruit slopen, de lijst van zaken, in bouwapparatuur, passeren zelfde dag als notaris) nogmaals benoemen?

[tinoburg85]

Bij onze vorige woning bleek bij die inspectie dat allerlei zaken (nog) niet aanwezig waren op moment van opleveren. dit itt afspraken in koopcontract.
De notaris heeft ons toen geadviseerd om NIET te tekenen en de verkoper in gebreke te stellen.
Zo geschiedde dan ook.

[TvanW]

tinoburg85 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:48:
Bij onze vorige woning bleek bij die inspectie dat allerlei zaken (nog) niet aanwezig waren op moment van opleveren. dit itt afspraken in koopcontract.
De notaris heeft ons toen geadviseerd om NIET te tekenen en de verkoper in gebreke te stellen.
Zo geschiedde dan ook.

En toen?

[tinoburg85]

TvanW schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:51:
[...]

En toen?

Toen aangepaste akte op laten stellen, week later terug om te tekenen met een deel van de koopsom nog bij de notaris tot alles wel aan de afspraken voldeed. dat heeft nog een jaar geduurd en was eigenlijk niet naar tevredenheid. Gelukkig weer een jaar later wel met mooie winst verkocht.

Mijn bijdrage was dus dat ook de notaris in dit geval mee hielp toen er een gebrek bleek te zijn.
Als leek sta je daar onvoldoende bij stil wat de mogelijke consequenties zijn als je wel gewoon tekent op zo'n moment.