Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:19:
[...]

Ik snap sowieso niet waarom mensen niet gewoon sparen voor verbouwingen en het uit eigen zak betalen. Scheelt je op termijn zoveel meer geld.

Sparen is financieel niet aantrekkelijk en wordt zelfs min of meer ontmoedigd. Lenen is dan wel aantrekkelijk met de lage hypotheekrente. Daarnaast voegt het gewoon waarde toe aan je huis waardoor je LTV ook niet in gevaar komt.

Ik denk dat heel veel huizen niet meer verkocht gaan worden als verbouwingen niet meegefinancierd kunnen worden. Het is de enige methode om verouderde huizen nog interessant te maken.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:31:
[...]

Sparen is financieel niet aantrekkelijk en wordt zelfs min of meer ontmoedigd. Lenen is dan wel aantrekkelijk met de lage hypotheekrente. Daarnaast voegt het gewoon waarde toe aan je huis waardoor je LTV ook niet in gevaar komt.

Ik denk dat heel veel huizen niet meer verkocht gaan worden als verbouwingen niet meegefinancierd kunnen worden. Het is de enige methode om verouderde huizen nog interessant te maken.

Lange termijn sparen is inderdaad niet aantrekkelijk. Zelf sparen voor een verbouwing lijkt me dat juist wel. Het scheelt je elke maand ruim 2 procent rente. Waarde voegt het ook toe als je met eigen middelen gaat verbouwen, dus die redenering snap ik niet helemaal.

Voornaamste reden zal wel zijn dat mensen teveel geld uitgeven aan andere dingen en hier gewoon geen rekening mee houden.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:38:
[...]

Lange termijn sparen is inderdaad niet aantrekkelijk. Zelf sparen voor een verbouwing lijkt me dat juist wel. Het scheelt je elke maand ruim 2 procent rente. Waarde voegt het ook toe als je met eigen middelen gaat verbouwen, dus die redenering snap ik niet helemaal.

Voornaamste reden zal wel zijn dat mensen teveel geld uitgeven aan andere dingen en hier gewoon geen rekening mee houden.

Je moet toch langere tijd sparen, dit geld krijg je over het algemeen niet in een paar maanden bij elkaar. Dat betekent dat je geld voor minimale rente op de spaarrekening staat terwijl je elk jaar vermogensrendementsheffing mag afdragen. Het is niet interessant om meer geld aan te houden dan een goede buffer tenzij je dat geld gaat investeren.

Dan is even snel de hypotheek verhogen een stuk aantrekkelijker. Dan hoef je niet jaren te sparen en kan je direct beginnen met de verbouwing. Met een rente van onder de 2% is dat geen enkel probleem voor velen.

[Raymond]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:38:
[...]

Het scheelt je elke maand jaar ruim 2 procent rente.

FTFY

Met een rente van 2 procent per jaar (effectief dus maar iets van 1-1,5%), ben je nauwelijks iets kwijt aan rente, terwijl je meteen kan gaan aflossen en je ook meteen je verbouwing gerealiseerd hebt. Daarnaast is de rente over je lening nauwelijks hoger dan vermogensrendementheffing, dus je spaargeld aanhouden kost (ja kost!) net zoveel als de rente over je lening.
Veel interessanter dus om het met een hypotheek te doen en die dan af te lossen in de periode die je anders nodig zou hebben om te sparen. Bovendien betaal je je verbouwing dan met euro's uit 2017, maar de aflossing met euro's uit 2018 en verder: daar heb je er meer van, als je een beetje in inkomen stijgt.

Dus voor verbouwingen aan huize, waarbij je een hypotheek tegen 2% kan afsluiten ben je het haast aan jezelf verplicht om daar niet voor te sparen, maar juist te lenen

Verhaal wordt anders natuurlijk als je al een berg spaargeld hebt staan en je ervanaf moet omdat anders de BD elk jaar er 1,2% van wil inpikken

[ Voor 12% gewijzigd door Raymond op 14-03-2017 09:47 ]

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:41:
[...]

Je moet toch langere tijd sparen, dit geld krijg je over het algemeen niet in een paar maanden bij elkaar. Dat betekent dat je geld voor minimale rente op de spaarrekening staat terwijl je elk jaar vermogensrendementsheffing mag afdragen. Het is niet interessant om meer geld aan te houden dan een goede buffer tenzij je dat geld gaat investeren.

Dan is even snel de hypotheek verhogen een stuk aantrekkelijker. Dan hoef je niet jaren te sparen en kan je direct beginnen met de verbouwing. Met een rente van onder de 2% is dat geen enkel probleem voor velen.

Ja, ieder z'n ding uiteraard. Ik doe het liever met eigen geld. Het duurt dan wellicht wel iets langer maar ik kan wel beschikken over mijn eigen geld.

Ik heb zelf eerst de kosten koper betaald, daarna een groot deel van mijn spaargeld gebruikt voor het verlagen van de hypotheek en na de overdracht ga ik in delen de woning verbouwen.

Dat had ook mijn voorkeur want ik houd nu mijn lasten lager, beschik toch over vermogen wat binnenkomt en heb de vrije keuze of ik nu wil verbouwen, het over een maand wil doen of eerst op vakantie wil gaan. Maar ieder zijn ding natuurlijk

[JvS]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:19:
[...]

Ik snap sowieso niet waarom mensen niet gewoon sparen voor verbouwingen en het uit eigen zak betalen. Scheelt je op termijn zoveel meer geld.

Tja dat kan je ook van een huis kopen en financieren zeggen. Mijn huis was erg goedkoop, moest ook veel aan gebeuren. Ik kon het daardoor in 2013 wel kopen en een klein beetje verbouwen zodat de woonkamer mooi was. En nu kon ik de 40k die voor de grote verbouwing nodig was financieren.

Al met al een stuk goedkoper dan nu in een keer dit huis moeten kopen (zo'n 40k)

[bvbal79]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:47:
[...]


Ja, ieder z'n ding uiteraard. Ik doe het liever met eigen geld. Het duurt dan wellicht wel iets langer maar ik kan wel beschikken over mijn eigen geld.

Ik heb zelf eerst de kosten koper betaald, daarna een groot deel van mijn spaargeld gebruikt voor het verlagen van de hypotheek en na de overdracht ga ik in delen de woning verbouwen.

Dat had ook mijn voorkeur want ik houd nu mijn lasten lager, beschik toch over vermogen wat binnenkomt en heb de vrije keuze of ik nu wil verbouwen, het over een maand wil doen of eerst op vakantie wil gaan. Maar ieder zijn ding natuurlijk

Jouw situatie is niet de situatie van ieder ander. Jij hebt dus al een bak met spaargeld liggen en gebruikt dat. je spaart ook niet even per maand een hele verbouwing bij elkaar. Wat is je termijnsplan van het in delen verbouwen?

In de gewone situatie koop je een huis, maar weet je van te voren niet zo goed hoeveel extra het gaat kosten. Dus je hebt jezelf een budget gesteld en binnen die perken financieer je je huis + evt verbouwkosten. De normaalste gang van zaken tegenwoordig

[StealthyPeanut]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:47:
[...]


Ja, ieder z'n ding uiteraard. Ik doe het liever met eigen geld. Het duurt dan wellicht wel iets langer maar ik kan wel beschikken over mijn eigen geld.

Ik heb zelf eerst de kosten koper betaald, daarna een groot deel van mijn spaargeld gebruikt voor het verlagen van de hypotheek en na de overdracht ga ik in delen de woning verbouwen.

Dat had ook mijn voorkeur want ik houd nu mijn lasten lager, beschik toch over vermogen wat binnenkomt en heb de vrije keuze of ik nu wil verbouwen, het over een maand wil doen of eerst op vakantie wil gaan. Maar ieder zijn ding natuurlijk

Omdat jij die mogelijkheid hebt. Er zijn legio voorbeelden te noemen dat je niet in de mogelijkheid bent om eerst 30.000 euro te sparen om te verbouwen.

[Ray]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2017 @ 21:49:
[...]


Dit betreft een casco nieuwbouw woning dus alles is meerwaarde. Er word gewoon voor 50K aan meerwaarde toegevoegd en zonder NHG. De stelregel bij Delta Lloyd is dat de laatste 7500 euro uitgekeerd word zonder bonnen .... Dit is tevens terug te vinden op de DL site. Die 7500 gaat uiteraard de verbouwing in.

Heb jij daar een linkje van ? DL zelf namelijk spreekt dit tegen en ik zie het in de voorwaarden ook zo snel niet.

hier staat het ook niet tussen

http://www.deltalloyd.nl/.../bouwdepot.jsp#Question-9

[ Voor 10% gewijzigd door Ray op 14-03-2017 15:34 ]

[Verwijderd]

bvbal79 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:26:
[...]


Jouw situatie is niet de situatie van ieder ander. Jij hebt dus al een bak met spaargeld liggen en gebruikt dat. je spaart ook niet even per maand een hele verbouwing bij elkaar. Wat is je termijnsplan van het in delen verbouwen?

In de gewone situatie koop je een huis, maar weet je van te voren niet zo goed hoeveel extra het gaat kosten. Dus je hebt jezelf een budget gesteld en binnen die perken financieer je je huis + evt verbouwkosten. De normaalste gang van zaken tegenwoordig

Klopt, dat is normaal geworden. Maar als ik mag kiezen tussen vooraf sparen en dan verbouwen of hogere maandlasten maar in een huis wat helemaal af is ga ik toch voor het eerste. Als je nu al geen 20.000 euro kunt sparen gaat dat met hogere maandlasten ook moeilijk.

[JvS]

Ieder zijn voorkeur toch? Ik snap jouw standpunt wel. Ik heb een ander standpunt, jammer voor jou dat je dat niet kan snappen.

Ja je bent goedkoper uit als je spaart en dan betaalt, daar staat een latere verbouwing tegenover. Ieder zijn voorkeur. Verder weinig discussiewaardig zou ik zeggen.

[echthard]

Waarom dan überhaupt een hypotheek afsluiten? Spaar daar dan ook eerst voor

Je kunt ook een huis kopen die helemaal af en naar je smaak is. Daar hoef je dan niet aan te verbouwen, maar kost je doorgaans wel meer dan een huis waar je nog aan wilt verbouwen. In dat geval zit dat extra geld ook in de hypotheek.

En zoals gezegd is het nauwelijks goedkoper, als je de volgende punten bekijkt:

1. Je betaalt vermogensbelasting over je gespaarde centen
2. De hypotheekrente is laag en je hebt ook nog HRA, dus de netto lasten komen dan in de buurt van de lasten bij punt 1.
3. De LTV is dan meteen gunstiger, je hoeft niet na elke verbouwing weer een taxatie te laten doen en bij een aantal hypotheekverstrekkers mag je niet eens de risicoklasse verlagen.

Vooral het laatste puntje kan duizenden euro's schelen.

[Verwijderd]

JvS schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:06:
Ieder zijn voorkeur toch? Ik snap jouw standpunt wel. Ik heb een ander standpunt, jammer voor jou dat je dat niet kan snappen.

Ja je bent goedkoper uit als je spaart en dan betaalt, daar staat een latere verbouwing tegenover. Ieder zijn voorkeur. Verder weinig discussiewaardig zou ik zeggen.

En vergeet je niet dat een hogere hypotheek er ook voor kan zorgen dat je bij een relatiebreuk het huis moet verkopen, moet verkopen aan je ex? Ik heb het ooit een keer meegemaakt en ik kon weer vanaf 0 beginnen. Een ton aan spaargeld kwijt, huis kwijt, overwaarde weg en uiteindelijk met een fooi naar een ander huis gegaan.

Daarom snap ik ook niet dat mensen daar zo makkelijk over doen. Je koopt toch ook geen auto van 30k en leent er nog 5k bij voor een setje extra wielen of een trekhaak?

[StealthyPeanut]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:59:
[...]


Klopt, dat is normaal geworden. Maar als ik mag kiezen tussen vooraf sparen en dan verbouwen of hogere maandlasten maar in een huis wat helemaal af is ga ik toch voor het eerste. Als je nu al geen 20.000 euro kunt sparen gaat dat met hogere maandlasten ook moeilijk.

Je weet ook dat je bij een huis van 250.000 al € 10.000 kwijt bent aan kosten koper (vanaf volgend jaar zelfs € 12.500) en daardoor al snel € 30.000,- moet sparen om een huis een beetje naar je smaak te maken. Ervan uitgaande dat je al inboedel hebt, want dan red je het niet met € 30.000,-.

Nogmaals; "als je mag kiezen" is niet voor iedereen een gegeven. Elke situatie is anders en daarom is het soms niet mogelijk of interessant om eerst 5 jaar te sparen. Zeker niet als je nog alleen woont ook. Dan is € 500,- opzij zetten voor 5 jaar lang om € 30.000 te sparen niet heel erg makkelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door StealthyPeanut op 14-03-2017 14:47 ]

[RocketKoen]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:43:
[...]


Je weet ook dat je bij een huis van 250.000 al € 10.000 kwijt bent aan kosten koper (vanaf volgend jaar zelfs € 12.500) en daardoor al snel € 30.000,- moet sparen om een huis een beetje naar je smaak te maken. Ervan uitgaande dat je al inboedel hebt, want dan red je het niet met € 30.000,-.

Nogmaals; "als je mag kiezen" is niet voor iedereen een gegeven. Elke situatie is anders en daarom is het soms niet mogelijk of interessant om eerst 5 jaar te sparen. Zeker niet als je nog alleen woont ook. Dan is € 500,- opzij zetten voor 5 jaar lang om € 30.000 te sparen niet heel erg makkelijk.

Wat gaat er volgend jaar veranderen dan dat die k.k. omhoog gaan?

[Ray]

RocketKoen schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:19:
[...]

Wat gaat er volgend jaar veranderen dan dat die k.k. omhoog gaan?

KK gaat niet omhoog maar ik neem aan dat hier bedoeld wordt dat de LTV naar 100% en effectief je dus meer eigen geld in moet brengen

[RocketKoen]

Ray schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:25:
[...]


KK gaat niet omhoog maar ik neem aan dat hier bedoeld wordt dat de LTV naar 100% en effectief je dus meer eigen geld in moet brengen

Ah zo.
Ik hoor alweer politici die de maximale LTV naar 80% willen hebben, net als in de meeste andere landen.
Maar als je al ziet hoeveel problemen de huidige beperking al heeft op de Nederlandse startersmarkt....

[StealthyPeanut]

RocketKoen schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:19:
[...]

Wat gaat er volgend jaar veranderen dan dat die k.k. omhoog gaan?

K.K. gaat niet omhoog;

Ray schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:25:
[...]


KK gaat niet omhoog maar ik neem aan dat hier bedoeld wordt dat de LTV naar 100% en effectief je dus meer eigen geld in moet brengen

Dit bedoel ik inderdaad. Je moet weer meer eigen geld meenemen en 1% is toch weer € 2.500 (in voorbeeld hierboven). Allemaal maar kleine beetjes, maar onder aan de streep is de berg met "eigen geld" steeds groter aan het worden.

[JvS]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:31:
[...]


En vergeet je niet dat een hogere hypotheek er ook voor kan zorgen dat je bij een relatiebreuk het huis moet verkopen, moet verkopen aan je ex? Ik heb het ooit een keer meegemaakt en ik kon weer vanaf 0 beginnen. Een ton aan spaargeld kwijt, huis kwijt, overwaarde weg en uiteindelijk met een fooi naar een ander huis gegaan.

volgens mij heb je dan gewoon teveel geleend. Het staat los of dat voor een huis of voor verbouwing is. Ik heb alles alleen afgesloten.

Daarom snap ik ook niet dat mensen daar zo makkelijk over doen. Je koopt toch ook geen auto van 30k en leent er nog 5k bij voor een setje extra wielen of een trekhaak?

Die dalen direct in waarde tot nul euro. Een huis is vrij waardevast. Daar een hypotheek voor afsluiten is vrij normaal.

Wat maakt het uit of je een huis van 200k koopt en 50k aan verbouwt met een bouwdepot of een huis van 250k kopen?

[StealthyPeanut]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:31:
[...]


Daarom snap ik ook niet dat mensen daar zo makkelijk over doen. Je koopt toch ook geen auto van 30k en leent er nog 5k bij voor een setje extra wielen of een trekhaak?

Dit is echt appels met peren vergelijken. Een nieuwe auto is binnen 1 week de helft waard van de aanschafwaarde (gechargeerd natuurlijk); een aanbouw die € 10.000 kost zal (mits goed uitgevoerd) dat minimaal aan waarde toevoegen aan de huisprijs.

[degroot]

Een aanbouw van 10.000 of 20.000 is onder aan de streep ongeveer 8000 of 16.000 waarde verhogend voor je huis. Dus niet de volle 100% mits je het zelf doet. Want de overige 20% zijn vaak manuren , en deze zijn uiteraard niet waardeverhogend voor je woning

[RocketKoen]

degroot schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 16:35:
Een aanbouw van 10.000 of 20.000 is onder aan de streep ongeveer 8000 of 16.000 waarde verhogend voor je huis. Dus niet de volle 100% mits je het zelf doet. Want de overige 20% zijn vaak manuren , en deze zijn uiteraard niet waardeverhogend voor je woning

Manuren kunnen prima waardeverhogend zijn hoor. Een muurtje is meer waard dan de stenen en de mortel waar hij van is gemaakt.

Maar je hebt wel gelijk dat de waardestijging vaak minder is dan de verbouwingskosten. De verbouwing wordt namelijk gedaan naar de wensen van de huidige eigenaar. De koper had misschien liever een andere kleur stenen gehad. Of een ander soort kozijn.
Dat heb je nog veel erger bij badkamers en keukens. Ik zag bijvoorbeeld een huis te koop staan met een gloednieuwe keuken erin. Die volledig roze was.... Dan moet je maar net een koper vinden die dat ook mooi vindt. Voor andere kopers daalt je huis met de kosten om dat over te schilderen. Of die complete keuken te vervangen.

[StealthyPeanut]

degroot schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 16:35:
Een aanbouw van 10.000 of 20.000 is onder aan de streep ongeveer 8000 of 16.000 waarde verhogend voor je huis. Dus niet de volle 100% mits je het zelf doet. Want de overige 20% zijn vaak manuren , en deze zijn uiteraard niet waardeverhogend voor je woning

Je moet ook wel een beetje slim inkopen en op een kostentechnisch interessante manier zorgen dat de aanbouw komt te staan natuurlijk . Als ik bij een willekeurig bouwbedrijf een offerte opvraag om van A tot Z hier de aanbouw te zetten, dan is de kans erg groot dat je onder aan de streep meer kosten maakt dan dat je waardeverhogend bezig bent inderdaad.

Een gezond en creatief mens kan een hoop zelf .

[echthard]

Is het niet zo dat de verbouwingskosten wel 100% waardevermeerdering kunnen opleveren, wanneer de taxatie zonder verbouwing hoger uitkomt dan de koopsom?

[RocketKoen]

dhhdante schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:24:
Is het niet zo dat de verbouwingskosten wel 100% waardevermeerdering kunnen opleveren, wanneer de taxatie zonder verbouwing hoger uitkomt dan de koopsom?

Nee. Maar dan heb je gewoon een goede deal

Stel een huis wordt getaxeerd op 125.000. Maar ik bied 100.000 en de verkoper gaat akkoord.
Dan kan ik maximaal 101.000 lenen (101% van de koopsom). Maar het huis is nog steeds 125.000 waard.
De LTV van de hypotheek komt dus op iets meer dan 80%. En dat kan je dan wel weer rentevoordeel opleveren als je geen NHG hebt.

Als je een hypotheek van 150.000 neemt waarvan 50k in een bouwdepot voor een verbouwing. Dan is het huis daarna in het meest gunstige geval 175.000 waard. En dan is je LTV wel 86% geworden.

Het grote voordeel is dat je een compleet gerenoveerde woning makkelijk voor de getaxeerde waarde kan verkopen. Terwijl je bij een "kluswoning" vaak flink in de prijs moet zakken of veel lang moet wachten.

[ Voor 11% gewijzigd door RocketKoen op 15-03-2017 14:39 ]

[echthard]

RocketKoen schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 14:38:
[...]

De LTV van de hypotheek komt dus op iets meer dan 80%. En dat kan je dan wel weer rentevoordeel opleveren als je geen NHG hebt.

Dat is niet waar, voor (bijna) alle hypotheekverstrekkers geldt dat ze van het laagste uitgaan van de taxatie of de koopsom. Als de taxatie 125.000 is en je koopt het voor 100.000, dan rekent de verstrekker met de 100.000. Als je dus 101.000 zou lenen, dan is de LTV 101%.

Vandaar mijn eerdere vraag.

[RocketKoen]

dhhdante schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 15:35:
[...]

Dat is niet waar, voor (bijna) alle hypotheekverstrekkers geldt dat ze van het laagste uitgaan van de taxatie of de koopsom. Als de taxatie 125.000 is en je koopt het voor 100.000, dan rekent de verstrekker met de 100.000. Als je dus 101.000 zou lenen, dan is de LTV 101%.

Vandaar mijn eerdere vraag.

Dat is dan een gevalletje heel goed de kleine lettertjes lezen.
De hypotheek die ik heb aangevraagd berekende de LTV aan de hand van de taxatiewaarde.
Die van jou pakt blijkbaar de laagste van de taxatiewaarde en de verkoopprijs.
En nu ik er op let ben ik er zelfs een tegengekomen die dat laatste doet. En ook nog eens de LTV vastzet tijdens de rentevaste periode....

[Ray]

dhhdante schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 15:35:
[...]

Dat is niet waar, voor (bijna) alle hypotheekverstrekkers geldt dat ze van het laagste uitgaan van de taxatie of de koopsom. Als de taxatie 125.000 is en je koopt het voor 100.000, dan rekent de verstrekker met de 100.000. Als je dus 101.000 zou lenen, dan is de LTV 101%.

Vandaar mijn eerdere vraag.

dat klopt. ik heb hier al eerder ook het eea over geschreven.

wel is het dan met een verbouwing meestal zo dat een hogere taxatie waarde voor verbouwing per saldo kan zorgen dat een bouwdepot wel 100% gefinancierd kan worden.

de 'formule' is dan 'laagste van'

- aankoop plus verbouwingskosten
- taxatie na verbouwing

[ Voor 6% gewijzigd door Ray op 15-03-2017 16:36 ]

[echthard]

Ray schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 16:35:
[...]


dat klopt. ik heb hier al eerder ook het eea over geschreven.

wel is het dan met een verbouwing meestal zo dat een hogere taxatie waarde voor verbouwing per saldo kan zorgen dat een bouwdepot wel 100% gefinancierd kan worden.

de 'formule' is dan 'laagste van'

- aankoop plus verbouwingskosten
- taxatie na verbouwing

Bedankt! Dat vermoeden had ik en zal wellicht nog per verstrekker kunnen verschillen natuurlijk. Maar dan kan ik er in ieder geval mee rekenen

[Ray]

dhhdante schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:06:
[...]

Bedankt! Dat vermoeden had ik en zal wellicht nog per verstrekker kunnen verschillen natuurlijk. Maar dan kan ik er in ieder geval mee rekenen

Ik ken niet alle voorwaarden van 35 plus verstrekkers meer uit mijn hoofd maar als je deze aanhoudt zit je bij de meeste wel goed.

[Verwijderd]

Dat is eigenlijk iets waar wij het totaal niet over gehad hebben met onze verstrekker, de taxatie is inmiddels gedaan en die viel wel ruim hoger uit dan de koopprijs

[JvS]

Als je NHG hebt maakt het allemaal toch niets uit.

[Ray]

JvS schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 21:15:
Als je NHG hebt maakt het allemaal toch niets uit.

Juist wel... Als je NHG zuiver volgt (wat de meeste verstrekkers niet doen) dan is de hoogste waarde namelijk wel leidend (na verbouwing) voor bepaling van de 101% wettelijk max.

maar zoals gezegd de meeste hebben dit in hun eigen voorwaarden naar beneden aangepast. Ook voor NHG

[ Voor 14% gewijzigd door Ray op 15-03-2017 21:20 ]

[StealthyPeanut]

Er staat nu een huis van 275.000 te koop hier in de buurt. Het staat al meer dan 8 maanden te koop, dus de kans is aanwezig dat er iets van de prijs af kan. Wij willen ons niet boven de NHG-grens begeven; € 245.000 hypotheekwaarde.

Stel dat we iets van de prijs af kunnen gaan krijgen (in een positief scenario € 15.000,- eraf) en wij komen overeen dat we € 15.000,- aan "roerende" goederen overnemen; gaan we dit dan voor elkaar krijgen met een NHG-financiering? Of gaan we dan problemen krijgen als het huis getaxeerd wordt op € 260.000 bijvoorbeeld?

[RocketKoen]

StealthyPeanut schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:36:
Er staat nu een huis van 275.000 te koop hier in de buurt. Het staat al meer dan 8 maanden te koop, dus de kans is aanwezig dat er iets van de prijs af kan. Wij willen ons niet boven de NHG-grens begeven; € 245.000 hypotheekwaarde.

Stel dat we iets van de prijs af kunnen gaan krijgen (in een positief scenario € 15.000,- eraf) en wij komen overeen dat we € 15.000,- aan "roerende" goederen overnemen; gaan we dit dan voor elkaar krijgen met een NHG-financiering? Of gaan we dan problemen krijgen als het huis getaxeerd wordt op € 260.000 bijvoorbeeld?

Voor de NHG telt het laagste bedrag van de koopsom en taxatie.
Maar 15k aan roerende goeden overnemen is wel een hele grote rode vlag. Dan mag je een uitgebreide audit van de belastingdienst tegemoet zien. Niet dat die zich druk maken om de NHG, maar ze pikken het niet dat je over die 15k geen overdrachtsbelasting betaalt.

[StealthyPeanut]

Daar is het bedrag dan inderdaad te hoog voor.

Wat zou er gebeuren als we een akkoord overeenkomen voor € 245.000, zonder bijkomende overname o.i.d. en het huis wordt getaxeerd op € 265.000.
Dan zouden we de NHG gewoon rond moeten krijgen toch voor € 245.000? Dat is dan het laagste bedrag van koopsom/taxatie.

[Tsurany]

StealthyPeanut schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:05:
Daar is het bedrag dan inderdaad te hoog voor.

Wat zou er gebeuren als we een akkoord overeenkomen voor € 245.000, zonder bijkomende overname o.i.d. en het huis wordt getaxeerd op € 265.000.
Dan zouden we de NHG gewoon rond moeten krijgen toch voor € 245.000? Dat is dan het laagste bedrag van koopsom/taxatie.

Dat zou geen probleem moeten zijn. Dan krijg je inderdaad wel NHG.

Let wel: De constructie met het overnemen van "roerende" goederen is belastingfraude als daar niet daadwerkelijk roerende goederen tegenover staan. Daarnaast kan je verwachten dat er controle komt als je op een later moment aanspraak moet doen op de NHG.

[StealthyPeanut]

Tsurany schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:22:
[...]

Dat zou geen probleem moeten zijn. Dan krijg je inderdaad wel NHG.

Thanks .

Let wel: De constructie met het overnemen van "roerende" goederen is belastingfraude als daar niet daadwerkelijk roerende goederen tegenover staan. Daarnaast kan je verwachten dat er controle komt als je op een later moment aanspraak moet doen op de NHG.

Ja dat weet ik inderdaad. Zoiets moet wel kloppen voordat je je eraan waagt.

Een vriend van me heeft het een paar jaar geleden nog voor elkaar gekregen om een een huis te kopen voor € 260.000 en met € 15.000 eigen geld het hypotheekbedrag te verlagen om onder de NHG-grens te komen. Ik gaf aan dat dit niet kan, maar toch is het hem gelukt (niet zwart, maar gewoon echt door eigen geld in te brengen).

Dit moet toch niet kunnen eigenlijk? Want de taxatie OF koopprijs is leidend.

[Tsurany]

Dat zou niet moeten kunnen. Echter kan je natuurlijk heel veel "buiten de boeken" houden door het apart over te maken of cash af te rekenen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tsurany op 16-03-2017 10:59 ]

[Purehz]

Tsurany schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:40:
Dat zou niet moeten kunnen. Echter kan je natuurlijk heel veel "buiten de boeken" houden door het contant over te maken of cash af te rekenen.

Wil niet betweterig overkomen maar contant over maken??
Contant en cash geld is volgens mij hetzelfde

[Tsurany]

@Purehz Goed punt, ik heb wat dingen door elkaar gehaald. Even aangepast.

[RocketKoen]

StealthyPeanut schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:38:
[...]


Thanks .


[...]


Ja dat weet ik inderdaad. Zoiets moet wel kloppen voordat je je eraan waagt.

Een vriend van me heeft het een paar jaar geleden nog voor elkaar gekregen om een een huis te kopen voor € 260.000 en met € 15.000 eigen geld het hypotheekbedrag te verlagen om onder de NHG-grens te komen. Ik gaf aan dat dit niet kan, maar toch is het hem gelukt (niet zwart, maar gewoon echt door eigen geld in te brengen).

Dit moet toch niet kunnen eigenlijk? Want de taxatie OF koopprijs is leidend.

Het kan wel als hij een taxatie heeft weten te regelen van 245.000.
Dan mag je maar 249,500 247,450 lenen (101%). Maar als je dat met eigen geld kan verhogen naar 260k dan kun je nog NHG krijgen. Want de taxatiewaarde is in dit geval lager dan de koopsom, dus die telt.

Er zullen vast wel taxateurs zijn die wat extra moeite willen doen om een taxatie onder de NHG grens te houden. Al moeten ze dat wel kunnen beargumenteren in hun verslag.

[Ray]

RocketKoen schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:15:
[...]

Het kan wel als hij een taxatie heeft weten te regelen van 245.000.
Dan mag je maar 249,500 lenen (101%). Maar als je dat met eigen geld kan verhogen naar 260k dan kun je nog NHG krijgen. Want de taxatiewaarde is in dit geval lager dan de koopsom, dus die telt.

Er zullen vast wel taxateurs zijn die wat extra moeite willen doen om een taxatie onder de NHG grens te houden. Al moeten ze dat wel kunnen beargumenteren in hun verslag.

Bijna helemaal correct alleen is 101% van 245K > € 247.450,-- maar verder is het inderdaad zo dat als de taxatie lager uitvalt dan de aankoopprijs je wel onder NHG kan vallen als de taxatie niet over de 245K heen gaat.

kijkend naar 2017 normen kan je daar nog weer met EBV een stuk bij optellen indien gewenst

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 16-03-2017 13:28 ]

[waterfles]

Kan iemand mij helpen bij het volgende:
Ik heb een studieschuld en dat heeft zijn invloed op het max hypotheek bedrag.
Hypo adviseur 1 zegt, los extra af op je studieschuld dan kan je een hogere hypotheek krijgen.
Adviseur 2 zegt, extra aflossen heeft geen zin omdat de bank kijkt naar de oorspronkelijke studieschuld.

Wat is waar?

[RocketKoen]

waterfles schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 10:51:
Kan iemand mij helpen bij het volgende:
Ik heb een studieschuld en dat heeft zijn invloed op het max hypotheek bedrag.
Hypo adviseur 1 zegt, los extra af op je studieschuld dan kan je een hogere hypotheek krijgen.
Adviseur 2 zegt, extra aflossen heeft geen zin omdat de bank kijkt naar de oorspronkelijke studieschuld.

Wat is waar?

Allebei
De bank kijkt inderdaad naar de originele schuld. Maar als je extra aflost dan kun je het DUO vragen of ze je schuld en aflossing opnieuw willen berekenen. Na die herberekening komt je originele schuld lager uit en kun je meer lenen.

Aan de andere kant is het wel absurd. Want de rente op je studielening is lager dan de hypotheekrente.

[waterfles]

RocketKoen schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 12:00:
[...]

Allebei
De bank kijkt inderdaad naar de originele schuld. Maar als je extra aflost dan kun je het DUO vragen of ze je schuld en aflossing opnieuw willen berekenen. Na die herberekening komt je originele schuld lager uit en kun je meer lenen.

Aan de andere kant is het wel absurd. Want de rente op je studielening is lager dan de hypotheekrente.

Thnx voor het antwoord. Hier kan ik wat mee .

[NeutraleTeun]

Definitieve hypotheekofferte is binnen!

12-12 de eerste bezichtiging;
25-12 het eerste bod gedaan;
17-02 overeengekomen;
22-02 bouwtechnische keuring;
23-02 voorlopig koopcontract getekend (tevens afspraak hypotheekadviseur);
01-03 hypotheekofferte binnen;
07-03 die offerte getekend (drukte onzer kant);
17-03 definitieve offerte binnen en aankomende week tekenen.

16 dagen dus voor de hypotheek, meevallertje als ik de meeste verhalen lees en hoor. Zelfde met de gevraagde en aangeleverde stukken. We hebben alles in 1x aangeleverd en alles was meteen goed.

Nu alleen nog wachten op de overdracht
Deze stond op begin mei, maar is op verzoek van de verkopers 2 weken later verschoven i.v.m. meer speling met verhuizing en overdracht tussen onze verkopers en hun verkopers.

[Verwijderd]

Ik heb wat advies nodig. Wij hebben een huis gekocht waarbij de hypotheekverstrekker een volmacht heeft.
Bewoner is het huis al uit. Er is bij het uitbrengen van het laatste bod een bezichting geweest, hierbij hebben we aangegeven wat bij ons bod moest achterblijven.
Nu is de oude bewoner nog weer terug geweest in de woning, en zijn er zaken uit de woning gehaald die zouden achterblijven.

Daarnaast is er afgesproken dat er gestookt zou worden in de woning, de verwarmingsinstallatie is stuk. Voor zover ik kan zien is dit, 2 weken later na het tekenen van het koopcontract, nog niet gebeurd. Er zouden tijdelijk electrische kachels geplaatst worden en als ik de woning in kijk zie ik niets staan.

Woensdag is de bouwtechnische keuring, waarbij ik zelf ook aanwezig ben. En zal ik dus echt vast kunnen stellen of dit gebeurd is. Hoe kan ik hier het beste op reageren? Ik wil de koop er niet om ontbinden natuurlijk.

[Tsurany]

Staat alles schriftelijk in je koopovereenkomst? Dan kan je naleving eisen en bij het in gebreke blijven een boete in rekening brengen.

[RocketKoen]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 17:05:
Definitieve hypotheekofferte is binnen!

12-12 de eerste bezichtiging;
25-12 het eerste bod gedaan;
17-02 overeengekomen;
22-02 bouwtechnische keuring;
23-02 voorlopig koopcontract getekend (tevens afspraak hypotheekadviseur);
01-03 hypotheekofferte binnen;
07-03 die offerte getekend (drukte onzer kant);
17-03 definitieve offerte binnen en aankomende week tekenen.

16 dagen dus voor de hypotheek, meevallertje als ik de meeste verhalen lees en hoor. Zelfde met de gevraagde en aangeleverde stukken. We hebben alles in 1x aangeleverd en alles was meteen goed.

Nu alleen nog wachten op de overdracht
Deze stond op begin mei, maar is op verzoek van de verkopers 2 weken later verschoven i.v.m. meer speling met verhuizing en overdracht tussen onze verkopers en hun verkopers.

Dat is erg snel ja. Mag ik weten welke bemiddelaar en welke hypotheekverstrekker?
Lijkt me namelijk heel irritant als je voorbehoud financiering afloopt en je hypotheekofferte is nog niet binnen.

[Markprinsen]

Mooi snel inderdaad, bij ons nog sneller (4 werkdagen geloof ik) bij MUNT.

[NeutraleTeun]

RocketKoen schreef op zondag 19 maart 2017 @ 17:40:
[...]
Dat is erg snel ja. Mag ik weten welke bemiddelaar en welke hypotheekverstrekker?
Lijkt me namelijk heel irritant als je voorbehoud financiering afloopt en je hypotheekofferte is nog niet binnen.

Die laatste zin snap ik niet helemaal, maar via een onafhankelijk adviseur in Midden-Limburg bij Argenta. Voorbehoud financiering staat op 7 april en uitloop in overleg.

[RocketKoen]

NeutraleTeun schreef op zondag 19 maart 2017 @ 21:47:
[...]


Die laatste zin snap ik niet helemaal, maar via een onafhankelijk adviseur in Midden-Limburg bij Argenta. Voorbehoud financiering staat op 7 april en uitloop in overleg.

Ik bedoel: Stel dat het 6 April was en je had nog geen offerte binnen (of afwijzing).
Maar blijkbaar kan het dus ook wel snel

[StealthyPeanut]

Precies 1 maand geleden een huis bezichtigd wat er op foto schitterend uitzag en ook aan veel van onze wensen voldeed; Ruime tuin, rustige wijk, open haard, ruimte, 4 slaapkamer, redelijk modern afgewerkt.

Na de eerste keer waren we niet helemaal onder de indruk, want het huis was van onze radar af zeg maar. De afwerking was erg matig door het hele huis, moest toch nog wel te veel aan gebeuren (vloeren, alles stucen, keuken, extra ramen, badkamer, deuren etc.). Nou hebben we het even laten bezinken en wilden we een tweede bezichting inplannen; Is het verkocht .

Nu blijven we over met een erg dubbel gevoel; hadden we toch beter moeten kijken of was de eerste indruk blijkbaar niet dusdanig dat het huis ons wat leek? Het was in het begin van onze zoektocht en na een paar weken heb je meer een beeld bij wat er te koop staat in een bepaald gebied. Het huis maakte dus geen goede indruk, maar na loop van tijd ga je weer naar de foto's kijken en ga je het weer mooier maken dan het uiteindelijk is denk ik ...

Nu staan er eigenlijk geen interessante huizen meer te koop binnen onze prijsklasse en die voldoen aan onze wensen.

Moeilijk allemaal! Ik wil ook geen overhaaste beslissingen nemen, maar in deze klotemarkt heb je als koper gewoon geen tijd meer om een paar weken na te denken.

[ Voor 6% gewijzigd door StealthyPeanut op 20-03-2017 10:33 ]

[Verwijderd]

Naar een huis kijken kun (en moet) je leren.

Veel mensen zijn erg gericht op de inrichting: de sfeer, de meubels, de kleuren, dat soort zaken. Vaak zijn dat zaken die voor de uiteindelijke waarde en de mogelijkheden niet zo heel erg van belang zijn.

Zeker in een markt waarin je snel moet beslissen om niet achter het net te vissen, is het belangrijk dat je je richt op de zaken die je niet kunt veranderen aan het huis: perceeloppervlak, ligging van de tuin, lichtinval, plafondhoogte, et cetera.

Zaken als de afwerking van een keuken of badkamer, de kleur van muren en vloeren, et cetera kunnen allemaal gewijzigd worden en daar zou je eigenlijk niet op moeten afhaken. Daar moet je dus 'doorheen kijken' en daarvoor moet je gewoon 'oefenen'.

En verder: je moet vooral geduld hebben en juist géén overhaaste beslissingen nemen in deze markt. Je koopt in een stijgende markt dus je betaalt de hoofdprijs; dan is het des te belangrijker dat je juist géén huis koopt waar je maar een 'mwah'-gevoel bij hebt.

Zelf herken ik die neiging wel, na vanochtend voor de zoveelste keer weer achter het net te hebben gevist. Soms word je er moedeloos van, maar er komen altijd wel weer nieuwe huizen, er komen altijd wel weer nieuwe kansen. Gewoon volhouden.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2017 10:53 ]

[Tsurany]

Ik ben zelf destijds uiteindelijk weer uitgekomen bij een van de eerste huizen waar ik naar keek. Juist door het kijken naar andere huizen binnen en buiten je eigen budget merk je dat je niet moet zoeken naar het perfecte huis maar het best mogelijke huis dat je in je eigen prijsklasse valt. Soms is dat een huis waarbij je zelf nog wat aan de afwerking moet (laten) doen, soms is dat een huis die niet perfect ligt maar wel lekker groot is en soms is dat een huis dat je in eerste instantie over sloeg omdat je groter wilde wonen maar daar achteraf toch teveel voor moest inleveren.

Ik heb grotere huizen bekeken dan het huis waar ik nu woon. Echter hadden die een flink aantal nadelen aan de locatie waardoor ik die toch niet gekocht heb.

Dat is nu ook het lastige punt waardoor ik geen andere huis kan vinden dat echt bevalt. We kijken nu naar huizen die ruim twee keer zo duur zijn maar als je er echt op oppervlakte op vooruit wilt gaan dan lever je vrijwel altijd in op locatie.

Wij zijn simpelweg verwend met een huis waarbij we een tuin hebben waarin we ons niet opgesloten voelen, op eigen grond kunnen parkeren maar ook meer dan genoeg parkeerplekken naast ons huis hebben voor bezoek en zo rustig wonen terwijl we toch vlak bij een aantal winkelcentra zitten.

Het is opvallend hoeveel huizen van vier tot zes ton, bij ons in de omgeving, alsnog opgesloten zitten in (drukke) woonwijken met alle bijbehorende problemen zoals krappe straten, lelijk uitzicht, parkeerproblemen,...

[RocketKoen]

Ik heb voor het kiezen van huizen die ik wil bezichtigen gekeken naar dingen waar ik niks aan kan doen. Zoals de locatie of de inhoud van het huis. Gewoon een filtertje op funda.

Daarna maak ik (in mijn hoofd) een lijstje van alles wat ik zou aanpassen. Bijvoorbeeld een binnenmuur verplaatsen of weghalen. Nieuwe keuken/badkamer en een nieuwe vloer. Maar ook extra isolatie enzo.
Aan die punten hang ik dan een prijs. En die tel ik op bij de vraagprijs.
Dan kun je huizen goed met elkaar vergelijken

En voor mij was de doorlooptijd dan niet zo belangrijk. Maar als je je oude huis ook hebt verkocht ofzo dan maakt het ineens wel uit of je klaar bent met een likje verf hier en daar, of dat je 2 maanden moet verbouwen.

Zo woont een collega nu in een keet in haar achtertuin omdat het oude huis is verkocht en het nieuwe nog lang niet verbouwd is. En een nichtje woont bij haar schoonouders omdat haar oude huis vrijwel direct was verkocht terwijl de nieuwbouwwoning flink vertraagd is.

[StealthyPeanut]

Bedankt voor de berichten. Zo is het ook gewoon; wij zijn helemaal nieuw in deze "markt" en je weet achteraf vaak pas een huis echt op waarde te schatten.
Wel jammer, want nu zit je echt met een gevoel van; shit, hadden we maar eerder gereageerd.... En je denkt dat een soortgelijk huis voor die prijs niet meer gaat komen . Terwijl de markt er over een maand weer compleet anders uit ziet.

Wie weet staat ons huis gewoon 6 maanden te koop en zijn we achteraf blij dat we hebben gewacht.

[RocketKoen]

StealthyPeanut schreef op maandag 20 maart 2017 @ 11:49:
Bedankt voor de berichten. Zo is het ook gewoon; wij zijn helemaal nieuw in deze "markt" en je weet achteraf vaak pas een huis echt op waarde te schatten.
Wel jammer, want nu zit je echt met een gevoel van; shit, hadden we maar eerder gereageerd.... En je denkt dat een soortgelijk huis voor die prijs niet meer gaat komen . Terwijl de markt er over een maand weer compleet anders uit ziet.

Wie weet staat ons huis gewoon 6 maanden te koop en zijn we achteraf blij dat we hebben gewacht.

Je bent eigenlijk altijd "nieuw" in de markt, tenzij het je baan is.
Ik ga er vanuit dat ik 10 jaar in een koopwoning blijf zitten. Nu kan ik geen 10 jaar in de toekomst kijken, maar als je 10 jaar terug kijkt dan was de markt echt compleet anders.

[Da_maniaC]

Ik heb sindskort alle zaken geregeld voor een bouwdepot tbv een nieuwbouwwoning.
Nu begrijp ik dat er automatisch hypotheekrente + bouwdepot rente verrekend gaat worden door de verstrekker. Maar ik zit eigenlijk nog met 2 vragen:

1. De rente die het bouwdepot oplevert, wordt volgens de verstrekker gestort in het bouwdepot.
De hypotheekrente wordt conform de overeengekomen betalingsvoorwaarden van mijn bankrekening afgeschreven. De rente die in het bouwdepot wordt gestort kan ik dus niet opnemen.
Klopt dat wel? Of wordt de hypotheek rente en de rente van het depot reeds verrekend en wordt enkel het resterende deel gestort of afgeschreven door de verstrekker?

2. Hypotheekrente aftrek kan worden aangevraagd voor rente die wordt betaald. Indien ik deze maandelijks verrekend zou willen krijgen dien ik deze dan reeds aan te vragen bij de Belastingsdienst? Hoe gaat dat precies in zijn werk? (Is voor mij helemaal nieuw).

[bvbal79]

Da_maniaC schreef op maandag 20 maart 2017 @ 13:55:
Ik heb sindskort alle zaken geregeld voor een bouwdepot tbv een nieuwbouwwoning.
Nu begrijp ik dat er automatisch hypotheekrente + bouwdepot rente verrekend gaat worden door de verstrekker. Maar ik zit eigenlijk nog met 2 vragen:

1. De rente die het bouwdepot oplevert, wordt volgens de verstrekker gestort in het bouwdepot.
De hypotheekrente wordt conform de overeengekomen betalingsvoorwaarden van mijn bankrekening afgeschreven. De rente die in het bouwdepot wordt gestort kan ik dus niet opnemen.
Klopt dat wel? Of wordt de hypotheek rente en de rente van het depot reeds verrekend en wordt enkel het resterende deel gestort of afgeschreven door de verstrekker?

2. Hypotheekrente aftrek kan worden aangevraagd voor rente die wordt betaald. Indien ik deze maandelijks verrekend zou willen krijgen dien ik deze dan reeds aan te vragen bij de Belastingsdienst? Hoe gaat dat precies in zijn werk? (Is voor mij helemaal nieuw).

1. Hangt van je bank af
2. www.belastingdienst.nl

[Piet_Piraat7]

Op 1 april maar eens rondneuzen tijdens de open huizen dag. Hebben jullie dat weleens gedaan? Geen idee wat ik mij er bij voor moet stellen. Ergens wel gek om aan te bellen bij mensen en zo binnen te stappen

[Lelletje]

Het is best gezellig hoor! Praatje maken en goed rondkijken en vragen stellen. Als je klaar bent ga je door naar een volgend huis. Hebben wij een keer gedaan, 3 huizen bekeken en dat beviel goed!

[Purehz]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:02:
Op 1 april maar eens rondneuzen tijdens de open huizen dag. Hebben jullie dat weleens gedaan? Geen idee wat ik mij er bij voor moet stellen. Ergens wel gek om aan te bellen bij mensen en zo binnen te stappen

Vorig jaar een paar huizen bekeken tijden de open huizen dag.
Toch een wat ongedwongere sfeer dan dat je met een makelaar het huis doorloopt.
Maak je een praatje met de eigenaars en je kunt meerdere huizen snel vergelijken met elkaar.

Zeker doen dus

[Dr. Strangelove]

Heeft iemand ervaringen met websites waar je kadaster-achtige info kan opvragen? Er zijn er een hoop en ze lijken goedkoper te zijn of andere bundels te bieden dan het kadaster zelf doet, maar zijn ze betrouwbaar of verkopen ze achterhaalde informatie en is het dus beter om gewoon bij het kadaster zelf te shoppen?

[Kju]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:02:
Op 1 april maar eens rondneuzen tijdens de open huizen dag. Hebben jullie dat weleens gedaan? Geen idee wat ik mij er bij voor moet stellen. Ergens wel gek om aan te bellen bij mensen en zo binnen te stappen

Gewoon doen. De deur staat meestal open dus je hoeft niet eens aan te bellen Ook al is het maar om te bepalen wat je wel en niet wil.

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 10:32:
Heeft iemand ervaringen met websites waar je kadaster-achtige info kan opvragen? Er zijn er een hoop en ze lijken goedkoper te zijn of andere bundels te bieden dan het kadaster zelf doet, maar zijn ze betrouwbaar of verkopen ze achterhaalde informatie en is het dus beter om gewoon bij het kadaster zelf te shoppen?

Wat heb je nodig wat je niet bij het Kadaster zelf op kan vragen?

[Wailing_Banshee]

StealthyPeanut schreef op maandag 20 maart 2017 @ 10:31:
Moeilijk allemaal! Ik wil ook geen overhaaste beslissingen nemen, maar in deze klotemarkt heb je als koper gewoon geen tijd meer om een paar weken na te denken.

Meestal als het eerste gevoel niet goed is, moet je het niet doen. Je bent net begonnen zeg je, ik zou zeggen: ga kijken, naar zoveel mogelijk huizen, ook al lijken ze niet echt aan te sluiten op je wensen. Op die manier kom je erachter welke wensen echt belangrijk zijn en welke je uiteindelijk best kunt laten schieten.

Eén van onze belangrijkste eisen was locatie: in Drenthe of het zuiden van de provincie Groningen (onder de A7 in ieder geval). Omdat mijn partner niet te ver van zijn familie wilden wonen (woonden in Drenthe). 2 jaar nadat wij naar noord oost Groningen gegaan zijn, zijn zijn ouders naar Zuid Spanje gegaan. Maar goed dat we erachter kwamen dat die eis van locatie niet zo heel erg belangrijk bleek te zijn, en we die hebben laten vallen!

En huidige inrichting heb ik nooit naar gekeken, dan hadden we ons huis nooit gekocht, het was het huis met absoluut de slechtste inrichting van alle huizen die we hebben gezien. Maar het had wel de allerbeste indeling, de beste ruimte, de beste potentie.

Uiteindelijk heb ik ons huidige huis gekocht, eigenlijk op basis van 1 foto. Ik zag die foto en was gelijk verliefd (en nee, partner-lief had op dat moment even heel weinig in te brengen, en zeker omdat het heel veel van onze absolute must-haves bevatte, behalve dan die locatie).

[RocketKoen]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 10:32:
Heeft iemand ervaringen met websites waar je kadaster-achtige info kan opvragen? Er zijn er een hoop en ze lijken goedkoper te zijn of andere bundels te bieden dan het kadaster zelf doet, maar zijn ze betrouwbaar of verkopen ze achterhaalde informatie en is het dus beter om gewoon bij het kadaster zelf te shoppen?

Kadaster zelf is de goedkoopste bron voor de echte informatie.
Sites die reclame maken op TV, zoals kadasterdata, hebben dezelfde informatie voor 10x de prijs.
En dan zijn er nog een hoop sites die je informatie vinden die je ook gratis op internet kan verzamelen. Dan berekenen ze bijvoorbeeld de waarde van het huis op basis van de ontwikkeling van de huizenprijzen in de regio. Maar als input gebruiken ze een spider die funda uitleest. Ze hebben dus niet de verkoopprijzen maar de vraagprijzen. En er zijn ook sites die je die informatie gratis laten zien.

Voor die gratis sites google ik meestal het adres + postcode. Dan krijg je naast funda vaak 3 of 4 van die spider generated sites met informatie.
Vooral nuttig voor als huizen door de makelaar van funda worden gehaald (want na een jaar nog niet verkocht) en dan een week later als "nieuw" terug worden geplaatst.

[Rmg]

Purehz schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:23:
[...]


Vorig jaar een paar huizen bekeken tijden de open huizen dag.
Toch een wat ongedwongere sfeer dan dat je met een makelaar het huis doorloopt.
Maak je een praatje met de eigenaars en je kunt meerdere huizen snel vergelijken met elkaar.

Zeker doen dus

Geen garantie dat er geen makelaar bij is hoor Ik ben een paar jaar geleden op de openhuizendag een huis bekeken en daar liep de makelaar rond en een interieurstylist die wel even de inrichting/kleuren/mogelijkheden van het huis liet zien. Heeft ze geen windeieren gelegd, de volgende dag hoefde ik al niet meer een bod te doen want het was al verkocht onder voorbehoud.


Andere uiterste was een huis van een elektricien die niet had opgeruimt en vol trots over zijn elektra-knutselwerk vertelde, 15 groepen in een klein huis overal losse draden. Mijn ervaring met any-ciens is dat ze bij klanten een stuk beter werken dan thuis zegmaar

[RocketKoen]

De makelaar belde vanmiddag dat mijn laatste bod is geaccepteerd

De hele avond bezig geweest met:
- Het invullen van de hypotheekaanvraag.
- Gegevens naar de makelaar sturen voor op het koopcontract
- Notaris zoeken

ToDo:
- Taxatie regelen
- Werkgeversverklaring laten invullen
- Alles opsturen naar de hypotheekverstrekker.

Alleen nog even wachten tot april... Want ik heb net een nieuwe functie (zelfde bedrijf, dus geen proeftijd), maar ik kan dus nog geen rekeningafschrift laten zien waar mijn nieuwe salaris op wordt gestort. Want dat wordt deze week voor het eerst overgemaakt.

[Verwijderd]

Yay, inmiddels hebben we weer een nieuwe woning op het oog in onze zoektocht

Het gaat nu om een woning uit begin jaren '90 in Prinsenland in Rotterdam

Nooit gedacht dat ik - met mijn voorliefde voor architectuur en historische gebouwen - daar nog terecht zou komen.

Het is daar allemaal zo volkomen normaal dat ik er bijna bang van word.

[Kju]

jaren '90..

Prinsenland is wel leuk. Het is alleen net een bouwperiode waarin net groot onderhoud gebeurd moet zijn. Check zeker de houten kozijnen voor houtrot en als er vloerverwarming is, laat uitzoeken wat voor slangen zijn gebruikt.

[degroot]

Question:

We hebben vandaag de koopovereenkomst getekend voor onze nieuwe woning.
Onze huidige woning staat nu in de verkoop.

In ons koopcontract hebben we een no-risk clausule laten opnenemen. Deze loopt af op 15 juni.
Dus als we onze woning niet verkocht hebben op 15 juni , dan kunnen we onder de koop uit.

Wel staat in het koopcontract dat we voor half mei een financieel akkoord moeten hebben. Dat is dus nog een maand voordat we onze woning verkocht hebben.

Nu weet ik dat als je een hypotheek aanvraagt, en je huis nog niet verkocht is, je allerlei zaken moet kunnen regelen c.q. aantonen voor dubbele lasten.

Hoe moeilijk doet de hypotheekverstrekker daar over als je een no-risk clausule erin hebt? Want juist die no-risk clausule voorkomt juist dat we dubbele lasten hebben. Want als we onze woning op 15 juni niet verkocht hebben , dan laten we de koop niet doorgaan.

Iemand ervaring mee?

[rvrbtcpt]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 10:32:
Heeft iemand ervaringen met websites waar je kadaster-achtige info kan opvragen? Er zijn er een hoop en ze lijken goedkoper te zijn of andere bundels te bieden dan het kadaster zelf doet, maar zijn ze betrouwbaar of verkopen ze achterhaalde informatie en is het dus beter om gewoon bij het kadaster zelf te shoppen?

Voor die gegevens kun je het beste direct bij het Kadaster de info opvragen (kopen) aangezien de rest het ook daar haalt.
Daarnaast heb je nog sites als:
https://www.wozview.nl/ - afhankelijk van waar je woont
http://suncalc.net/ - waar staat de zon op welke tijdstip
http://spotzi.com/nl/kaar...iteit/fijnstof-nederland/
http://kadastralekaart.com/
https://www.planviewer.nl/kaart

[Verwijderd]

Kju schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 10:59:
jaren '90..

Prinsenland is wel leuk. Het is alleen net een bouwperiode waarin net groot onderhoud gebeurd moet zijn. Check zeker de houten kozijnen voor houtrot en als er vloerverwarming is, laat uitzoeken wat voor slangen zijn gebruikt.

Ja, ik weet het, jaren '90

Het zijn af en toe qua 'architectuur' echt verschrikkelijke huizen. Deze hut valt op zich nog wel mee. Ik moet eerlijk zeggen dat dat soort huizen mij ergens wel doet denken aan vroeger, aan betere en optimistischer tijden; ik zat toen op de middelbare school en van 9-11 of de crisis had niemand ooit gehoord.

Deze woning ligt bovendien heel dicht bij de Kralingseweg en de 's-Gravenweg, dus het heeft ook niet dat 'massale' dat het noorden van Prinsenland wel heeft. Je zit ook zo bij de Kralingse Plas, maar gelukkig ook weer niet zo dicht bij de A16 dat je gek wordt van het verkeerslawaai. Sowieso is het maar een paar kilometer naar het centrum en ik ben een wielrenner, dus dat maakt mij niets uit, ik ben daar zo.

Goede tip trouwens over groot onderhoud en die houten kozijnen en vloerverwarming; volgens mij heeft deze woning geen van beide. Ik ga er sowieso met mijn eigen aankoopmakelaar kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2017 11:25 ]

[RocketKoen]

degroot schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 11:09:
Question:

We hebben vandaag de koopovereenkomst getekend voor onze nieuwe woning.
Onze huidige woning staat nu in de verkoop.

In ons koopcontract hebben we een no-risk clausule laten opnenemen. Deze loopt af op 15 juni.
Dus als we onze woning niet verkocht hebben op 15 juni , dan kunnen we onder de koop uit.

Wel staat in het koopcontract dat we voor half mei een financieel akkoord moeten hebben. Dat is dus nog een maand voordat we onze woning verkocht hebben.

Nu weet ik dat als je een hypotheek aanvraagt, en je huis nog niet verkocht is, je allerlei zaken moet kunnen regelen c.q. aantonen voor dubbele lasten.

Hoe moeilijk doet de hypotheekverstrekker daar over als je een no-risk clausule erin hebt? Want juist die no-risk clausule voorkomt juist dat we dubbele lasten hebben. Want als we onze woning op 15 juni niet verkocht hebben , dan laten we de koop niet doorgaan.

Iemand ervaring mee?

Die no-risk clausule geeft de bank weinig zekerheid. En jou eigenlijk ook niet.
Wat heb je er precies in staan? Moet je 15 juni een koopcontract hebben voor je huidige woning of moeten alle voorbehouden ook afgelopen zijn? Dat laatste wordt krap tenzij je in Amsterdam woont.
Daarnaast ben jij niet verplicht om van dat voorbehoud gebruik te maken.

Het is helemaal afhankelijk van de geldverstrekker hoe ze omgaan met zo'n clausule. Daar heb je een hypotheekadviseur voor. Of je moet zelf alle voorwaarden gaan doorzoeken.
De meeste rekenen er toch op dat je 1 of 2 jaar dubbele lasten hebt.

Daarnaast moet je oppassen dat de hypotheekverstrekker misschien een veel lagere waarde aan je huis toekent dan wat jij denkt dat je ervoor kan krijgen. Zo rekende de bank van een collega met 90% van de WOZ waarde, terwijl de taxatie 30.000 hoger was.

Als ze je woning waarderen op een hoger bedrag dan je resterende hypotheekschuld dan heb je overwaarde. Die kun je vaak wel (voor een groot deel) meteen gebruiken voor je nieuwe hypotheek met een overbruggingslening. Let er wel op dat dit deel van de lening maximaal 2 jaar geldig is en de rente hoger ligt dan die van je hypotheek.

Reken er dus maar op dat je een veel lagere hypotheek kan krijgen als je huidige huis nog niet verkocht is.

[degroot]

Als het om alleen een flink lagere hypotheek zal gaan , dan vind ik dat ook niet zo erg. We zitten niet aan onze max hypotheek. We zitten er zon 150.000 onder. Heb a.s. vrijdag gesprek met de adviseur.

[RocketKoen]

degroot schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 11:38:
Als het om alleen een flink lagere hypotheek zal gaan , dan vind ik dat ook niet zo erg. We zitten niet aan onze max hypotheek. We zitten er zon 150.000 onder. Heb a.s. vrijdag gesprek met de adviseur.

Dan komt het denk ik wel goed.
Je max hypotheek valt wat lager uit omdat ze je huidige huis vaak onder de marktwaarde waarderen als het nog niet verkocht is.
De hoogte van je hypotheek hangt af van je maximale maandlasten. Dus als jij (tijdelijk) nog maandlasten van je oude hypotheek hebt, dan wordt je maximale hypotheek ook lager.
Maar die laatste kun je wel weer compenseren met eigen geld.

Bijvoorbeeld: Je hebt nu maandlasten van €500. Hierdoor wordt je maximale hypotheek €100.000 lager.
Maar stel de bank houdt rekening met 1 jaar dubbele lasten. Dus als jij €6000 aan eigen geld hebt (die niet nodig is voor je k.k) dan is dat vaak ook voldoende.
Dat je die €6000 de dag na de overdracht uitgeeft aan nieuwe meubels maakt ze dan niet uit. Al is het wel verstandiger om voor jezelf te kijken of je die dubbele lasten een lange tijd kan dragen als je je oude huis niet verkocht krijgt. Het gebeurt nog wel eens dat mensen hun nieuwe huis al na een paar jaar weer te koop moeten zetten omdat het oude niet verkoopt en ze de dubbele lasten niet meer kunnen opbrengen.

[degroot]

Ok , duidelijk verhaal! dan verwacht ik dat het wel goedkomt!

[Fugitive2008]

Ik ga mij oriënteren om mijn eerste huis over een tijdje te gaan kopen en heb nog weinig verstand overal van wat me behoorlijk laat opzien tegen dit hele proces. Daarom zou ik graag de website 'www.huiskopenvoorbeginners.nl/' willen doorspitten alleen krijg een error melding wanneer ik naar deze website ga 'Server Error in '/' Application' meer mensen met dit probleem? Heb het via IE en Firefox geprobeerd.

[Yukkie]

Die site is hier ook stuk ja. Maar wat wil je weten?
Ken je de de vereniging eigen huis en hun website? https://www.eigenhuis.nl/eigen-huis-kopen Deze staat ook bordevol met informatie. En met gerichte vragen kun je ook hier wel terecht Wat mij destijds geholpen heeft is gewoon eens langs gaan bij open huizen en een hypotheekadviseur. Een eerste gesprek bij zo'n adviseur is als het goed is gratis en die kan je ook al een beetje op weg helpen met tips.

[Wailing_Banshee]

Yukkie schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 14:39:
Die site is hier ook stuk ja. Maar wat wil je weten?
Ken je de de vereniging eigen huis en hun website? https://www.eigenhuis.nl/eigen-huis-kopen Deze staat ook bordevol met informatie. En met gerichte vragen kun je ook hier wel terecht Wat mij destijds geholpen heeft is gewoon eens langs gaan bij open huizen en een hypotheekadviseur. Een eerste gesprek bij zo'n adviseur is als het goed is gratis en die kan je ook al een beetje op weg helpen met tips.

Een goede hypotheekadviseur is goud waard. Dat vond ik persoonlijk namelijk echt het engst: die enorme schuld die je aan gaat als je een huis koopt (en het feit dat ouders alleen huizen kopen, kinderen niet, ik voelde me toen vreselijk oud!)

[Yukkie]

Inderdaad, goed advies is goud waard Schroom daarom ook niet om meerdere adviseurs te bespreken. Aangezien het eerste gesprek gratis is, kun je er gewoon eerst een paar bezoeken voordat je je definitieve keuze maakt met welke je verder gaat.

Nu ik er zo over nadenk heeft het me enorm geholpen (en helpt het nog steeds) om advies in te winnen bij vrienden, collega's en familie. Zo heb ik de hypotheekadviseur waar ik waarschijnlijk mee in zee ga gevonden via een vriend van me. Maar ik heb sowieso een verschillende adviseurs gesproken in de afgelopen jaren om eens te kijken hoe mijn financiële situatie toen was en hoe het gevoel was met die personen. Het zelfde geldt voor mij nu voor het zoeken van een verkoopmakelaar bijvoorbeeld en wellicht bij het zoeken van een aankoopmakelaar. Ik wil gewoon wat mensen spreken en af tasten hoe de klik is en kijken wat ze voor mij kunnen betekenen.

[sugarlee89]

Waar je op moet letten, wel NHG of niet. Eigen vermogen dien je ook te hebben tegenwoordig, want k.k. mag niet volledig meer onder de hypotheek vallen. Dan kun je ook geen aflossingsvrije hypotheken meer afsluiten. En moet je kijken naar de rentes. Want die gaan hard stijgen dit jaar.

En hier alleen maar rentewaardes lezen zegt niks, want een hypotheek van 4 ton heeft nu eenmaal hogere rentes dan een huis van 150.000. Ook maakt het uit hoeveel eigen vermogen je mee brengt. Bij sommige hypotheken mag je ook weer zonder boete aflossen.

Let ook op alle verzekeringen. Inboedel/woonhuis (lees opstal) verzekering en overlijdensrisicoverzekering. Dan heb je nog bankgarantie, kun je door de bank laten betalen of zelf. Eerste kost je geld, tweede levert je geen rente op maar die hebben we toch al niet meer. Als je de koop afkapt dien je ook gewoon die bankgarantie bij de bank terug te betalen, wees maar niet bang haha.


En als je dan toch bij de notaris zit bij de overdracht kun je meteen je samenlevingscontract vast laten leggen als je daar behoefte aan hebt, drukt weer de kosten

Succes

[ Voor 8% gewijzigd door sugarlee89 op 22-03-2017 16:05 ]

[ShadowLord]

sugarlee89 schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:03:
Waar je op moet letten, wel NHG of niet. Eigen vermogen dien je ook te hebben tegenwoordig, want k.k. mag niet volledig meer onder de hypotheek vallen. Dan kun je ook geen aflossingsvrije hypotheken meer afsluiten. En moet je kijken naar de rentes. Want die gaan hard stijgen dit jaar.

Als toevoeging daarop: Het eigen vermogen is nog veel belangrijker wanneer je een huis koopt dat buiten de NHG valt. Bij de NHG heb je een vast rentepercentage. Dit komt omdat de bank eigenlijk geen enkel risico loopt als je de hypotheek niet meer kan ophoesten want de NHG dekt het verschil tussen executiewaarde (opbrengst bij veiling/verplichte verkoop) van het huis en de hypotheek. Het enige eigen vermogen dat je dan dus echt nodig hebt is om het laatste stukje kosten koper te kunnen betalen (de helft van de overdrachtsbelasting en de kosten die je maakt voor de hypotheek, notaris, etc).

Heb je geen NHG (omdat het huis bijvoorbeeld duurder is dan mag onder de NHG) dan ligt het risico voor het gat tussen executiewaarde en hypotheek volledig bij de bank. Hoe lager dus de hypotheek is ten opzichte van de waarde van het huis hoe minder geld de bank kan verliezen. En dan hoeven ze dus een stuk minder risico opslag in rekening te brengen. Het is dan dus erg voordelig als je een significant deel (bijvoorbeeld 20% of 40%) van de aankoopwaarde zelf kan financieren.

[RocketKoen]

Zonder NHG 101% financieren is inderdaad een duur grapje. Al snel een procentpunt meer rente.
Vanaf ongeveer 70% is het meestal even duur.

Versneld aflossen kan je overal minimaal 10% per jaar boetevrij. Dat is vaak meer dan genoeg, tenzij je een flinke erfenis verwacht of de loterij wint
Waar je erg op moet letten is dat je niet overal dan automatisch ook die lagere rente krijgt omdat je hebt afgelost.
Bij veel banken houden ze pas rekening met je aflossing als de rentevaste periode is afgelopen.
Een groot deel past de rente tussentijds aan, maar alleen als je daar een schriftelijk verzoek voor indient.
En er zijn een paar die automatisch de rente verlaagt als je in een lagere risicoklasse komt.

[echthard]

RocketKoen schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:39:
Bij veel banken houden ze pas rekening met je aflossing als de rentevaste periode is afgelopen.
Een groot deel past de rente tussentijds aan, maar alleen als je daar een schriftelijk verzoek voor indient.
En er zijn een paar die automatisch de rente verlaagt als je in een lagere risicoklasse komt.

En bij Loyds Bank bijv. mag het pas na minstens 5 jaar aanvragen. En als je het dan een keer gedaan hebt, dan pas weer 5 jaar later.

En dat aanvragen, hoe werkt dat precies? Is dat altijd een (aangetekende) brief versturen of moet dat bij sommige via een adviseur die daar dan weer een hoop centen voor rekent?

[RocketKoen]

dhhdante schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 17:47:
[...]

En bij Loyds Bank bijv. mag het pas na minstens 5 jaar aanvragen. En als je het dan een keer gedaan hebt, dan pas weer 5 jaar later.

En dat aanvragen, hoe werkt dat precies? Is dat altijd een (aangetekende) brief versturen of moet dat bij sommige via een adviseur die daar dan weer een hoop centen voor rekent?

Verschilt per bank. Maar van wat ik tot nu toe heb gevonden is dat een brief voldoende is.
En met de digitalisatie van het bankverkeer denk ik dat er steeds meer online kan.

[Ray]

@ShadowLord en @sugarlee89 even een paar opmerkingen..

Bij NHG heeft de verstrekker wel degelijk een risico van minimaal 10% Je ziet dan ook steeds vaker dat er zelfs binnen NHG verschillende rentes < 90 % en > 90% MW worden aangeboden. Ook zie je veel dat < 60% MW verstrekking nog onder het NHG tarief liggen.

Ook kan er gewoon nog aflosvrij afgesloten worden. Ook voor starters echter niet meer dan 50% van de waarde woning. Kan je geen gebruik maken van het overgangsrecht dan is de rente niet aftrekbaar. Maar dat kan een keuze zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 22-03-2017 18:42 ]

[sugarlee89]

Ik zou een hypotheek nemen als Munt die dat dus automatisch aanpast.

[RocketKoen]

sugarlee89 schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 20:56:
Ik zou een hypotheek nemen als Munt die dat dus automatisch aanpast.

Alleen daar betaal je wel weer de hoofdprijs qua rente.
Maar er zijn er gelukkig meer die dat doen.

[Markprinsen]

niet waar, ik heb bij MUNT de laagste rente op de hele markt bij 90% ltv.

[RocketKoen]

Markprinsen schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 21:35:
niet waar, ik heb bij MUNT de laagste rente op de hele markt bij 90% ltv.

Ik had alleen gekeken naar de hypotheek die ik zelf zocht, met 10 jaar vast.
Maar bij 30 jaar is Munt inderdaad weer veel goedkoper.

Munt:


ASR:


Moneyyou:

[echthard]

Er zijn nog lagere rentes: http://www.hypotheekrente...r-rentevast/80/#overzicht

Enkele dagen geleden was Merius nog een interessante. Maar die zijn 0,35% omhoog gegaan

En het is verplicht om het via een adviseur af te sluiten. Maar ze hebben wel dagrente en je mag 25% per jaar boetevrij aflossen.

[Dr. Strangelove]

RocketKoen schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 11:35:
[...]

Als ze je woning waarderen op een hoger bedrag dan je resterende hypotheekschuld dan heb je overwaarde. Die kun je vaak wel (voor een groot deel) meteen gebruiken voor je nieuwe hypotheek met een overbruggingslening. Let er wel op dat dit deel van de lening maximaal 2 jaar geldig is en de rente hoger ligt dan die van je hypotheek.

Is dat zo? Ik heb dinsdag een gesprek gehad met de hypotheekadviseur van de ING en die vertelde mij dat over het overbruggingsdeel dezelfde rente gerekend wordt als de rest van de hypotheek. De overwaarde die je mee mag nemen wordt gerekend als 90% van de WOZ waarde, in elk geval bij mijn hypotheekvrije woning.

[Jiffy]

Nee hoor, dat is niet zo. Dat varieert per bank.

[RocketKoen]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 08:50:
[...]


Is dat zo? Ik heb dinsdag een gesprek gehad met de hypotheekadviseur van de ING en die vertelde mij dat over het overbruggingsdeel dezelfde rente gerekend wordt als de rest van de hypotheek. De overwaarde die je mee mag nemen wordt gerekend als 90% van de WOZ waarde, in elk geval bij mijn hypotheekvrije woning.

Zie het overzichtje een paar posts boven mij. ASR zet het op 2,75%.
Dat ligt een beetje aan de rentevaste periode en de LTV van je hypotheek of het duurder is of niet.

[hippiepaci]

Ik lees al enige tijd mee hier en heb zelf ook een vraag.
Ik ben al een tijdje op zoek naar een nieuwe woning en al een aantal bezichtigingen gedaan. Morgen weer 1. En ik heb hier vooraf al een goed gevoel bij. En zoals het nu op de markt gaat moet ik snel handelen als het echt wat blijkt te zijn.
Het gaat om een woning van zo'n 30 jaar oud in regio delft met een vraagprijs van 298.000. De badkamer en keuken zijn wel veroudert.
En nu ben ik alvast aan het bedenken wat een goed openingsbod kan zijn, wat wel aangeeft dat je serieus bent maar wel nog wat ruimte laat voor onderhandelen.
Mijn vraag is dan ook wat jullie voor bod zouden doen.

Ik snap dat dit van meerdere factoren afhankelijk is maar het gaat mij meer om een globale inschatting.
De markt is natuurlijk oververhit maar zijn de vraagprijzen daar niet al naar gemaakt inmiddels? Maw zouden ze al weer hoger inzetten en verwachten om iets lager uit te komen of klappen mensen nog steeds over de vraagprijs heen. Alvast bedankt!

[StealthyPeanut]

Hier in de regio merk ik wel dat we net te laat zijn gaan kijken voor het huidige aanbod op Funda. Ze variëren van 1 tot 4 maanden, maar bij 80% is er al een akkoord of verregaande biedingen. Ergens jammer, want er zat best wat leuks tussen. Maar ergens ook niet zo erg; anders ga je wellicht een huis kopen die niet helemaal is wat je zoekt...

Nu is het wachten op de volgende "lichting".... Is er een bepaalde periode dat er meer huizen te koop komen op de markt? Zo net tegen de zomer wellicht?

[ Voor 11% gewijzigd door StealthyPeanut op 23-03-2017 14:49 ]

[Kju]

hippiepaci schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 14:42:
Ik lees al enige tijd mee hier en heb zelf ook een vraag.
Ik ben al een tijdje op zoek naar een nieuwe woning en al een aantal bezichtigingen gedaan. Morgen weer 1. En ik heb hier vooraf al een goed gevoel bij. En zoals het nu op de markt gaat moet ik snel handelen als het echt wat blijkt te zijn.
Het gaat om een woning van zo'n 30 jaar oud in regio delft met een vraagprijs van 298.000. De badkamer en keuken zijn wel veroudert.
En nu ben ik alvast aan het bedenken wat een goed openingsbod kan zijn, wat wel aangeeft dat je serieus bent maar wel nog wat ruimte laat voor onderhandelen.
Mijn vraag is dan ook wat jullie voor bod zouden doen.

Ik snap dat dit van meerdere factoren afhankelijk is maar het gaat mij meer om een globale inschatting.
De markt is natuurlijk oververhit maar zijn de vraagprijzen daar niet al naar gemaakt inmiddels? Maw zouden ze al weer hoger inzetten en verwachten om iets lager uit te komen of klappen mensen nog steeds over de vraagprijs heen. Alvast bedankt!

Hoi! Je klinkt als de ideale koper.
Zonder gekheid, afhankelijk van de locatie moet je soms heel snel zijn en kan je liever gelijk goed je huiswerk doen, je bandbreedte bepalen en direct ervoor gaan als je een object graag wil hebben. Ik wil daarmee aangeven je dat dan geen tijd hebt om te twijfelen.

StealthyPeanut schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 14:47:
Hier in de regio merk ik wel dat we net te laat zijn gaan kijken voor het huidige aanbod op Funda. Ze variëren van 1 tot 4 maanden, maar bij 80% is er al een akkoord of verregaande biedingen. Ergens jammer, want er zat best wat leuks tussen. Maar ergens ook niet zo erg; anders ga je wellicht een huis kopen die niet helemaal is wat je zoekt...

Nu is het wachten op de volgende "lichting".... Is er een bepaalde periode dat er meer huizen te koop komen op de markt? Zo net tegen de zomer wellicht?

Er is atm geen reguliere markt, ze worden sneller verkocht dan dat ze erbij komen. Het is weer zo ver dat men eerst koopt en daarna pas verkoopt, grote kans dat het weer op slot gaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Kju op 23-03-2017 14:50 ]