Dat klopt, maar je kan een bedrijf m.i. niet verwijten dat ze een incassomachtigingsprocedure volgens de regels doorlopen, of ze erom verdacht maken. Ja, je kan het ze wel verwijten, maar dat is m.i. geen terecht verwijt of terechte verdachtmaking.
Overigens biedt wat energie betreft het verleden geen garantie voor de toekomst. Zeker niet in deze rare tijden.
Garanties voor de toekomst geeft het zeker niet. Maar binnen die maatstaven genomen geldt dat net zo goed niet voor de energieleverancier waar jij nu zit. Of om het even welke. Ook daar deze rare tijden, ook daar geen garanties.
Mag ik het dan verdacht vinden dat een maatschappij links en rechts allemaal nieuwe labeltjes lanceert?
Dat is nu eenmaal de opzet: het is een whitelabelproduct dat andere bedrijven kunnen verkopen met hun merknaam erop. Zondergas is een bedrijf met eigen producten (energie gerelateerd), HVE ook, Mijn Domein ook (je kent ze vast van hosting), Leaseplan ook, ANWB ook. Zoals die laatste bijvoorbeeld ook verzekeringen verkopen, net als de HEMA. Daar verdienen die bedrijven natuurlijk iets op, naast dat het de bonus van extra binding geeft met het betreffende bedrijf ("naast de Wegenwacht heb ik mij verzekerd via ANWB en ik neem ook energie bij ze af"). Energyzero faciliteert dat dmv het opzetten van een "Bedrijfsnaam X Energiediensten" label, omdat zij volgens de wet nu eenmaal degenen moeten zijn die de energie leveren, ANWB mag dat zelf niet zolang ze zelf geen vergunning van de ACM hebben. Coolblue laat bijvoorbeeld ook energie leveren door een andere vergunde partij, ze hebben immers zelf geen vergunning, dat is precies dezelfde constructie.
Mensen maken elkaar hier gek met de laagste stuntprijzen en risico's worden gebagatelliseert. Als zo'n partij failliet gaat ben je je voorschotten kwijt, je teruggeleverde kWh's kwijt en je krijg een variabel contract met minstens dubbele tarieven aangesmeerd. Schade kan ik de duizenden euro's lopen.
Dat men zich gek laat maken is jouw interpretatie, iedereen heeft zijn eigen overweging. Ik kan niet voor anderen spreken maar ik ken mijn risico's en die zijn zeer beperkt. Ik heb een laag maandbedrag (want laag verbruik) en geen teruglevering. We hebben het in jouw scenario al over een doemscenario waar niemand een realistische / goed onderbouwde, mate van waarschijnlijkheid aan kan ophangen, maar zelfs in dat geval zal mijn schade in hoogstens in een aantal tientjes lopen. Net als wanneer ik bij een ander bedrijf energie ga afnemen overigens, als die ook het doemscenario volgt.
Hoeveel risico anderen nemen daar kunnen wij naar mijn mening geen zinnig woord over zeggen zonder hun ins and outs te kennen, laat staan dat we weten hoe groot dat risico zou zijn als ze elders (tegen een waarschijnlijk hoger maandbedrag) een energiecontract aan gaan.
Je mag natuurlijk vinden wat je wilt en kritisch zijn is ook niet verkeerd, maar een bedrijf betitelen als 'zeer shady' omdat ie een incassomachtigingsprocedure doorloopt of omdat ze al jaren een whitelabel product voeren, dat vind ik nodeloze verdachtmakingen. En, juist omdat je weet dat er een aantal meelezers dit contract heeft afgesloten, onnodig paniek zaaien. En daarom zeg ik er wat van.
Edit: van ophemelen heb ik hier trouwens weinig gemerkt, op misschien 1 bericht van dicksterck na. Natuurlijk zijn er wat tevreden reacties van mensen omdat ze tegen een lager tarief dan gedacht een energiecontract hebben afgesloten, maar dat is in mijn boek geen ophemelen. Als er ergens een (tijdelijke) aantrekkelijke aanbieding is van een willekeurig product dan zullen er altijd mensen zijn die vermelden dat ze het product hebben afgenomen, terwijl je minder leest over de bedrijven zonder zo'n aanbieding. Dat is standaard.
[
Voor 11% gewijzigd door
Cap op 20-02-2022 11:08
]