is er iemand die in dit topic meeleest die verstand heeft van de juridische kant van energiecontracten?
ik kom vanalels tegen zoals een oude richtlijn informatievoorzieningsplicht bij de acm die is opgeheven omdat die escherming al in andere wetten geregeld zou zijn, i kom er alelen niet achter in welke.
het volgende geval:
naked energy klanen zij overgenomen door dgb enerige. die hebbe vandaag een contract verstuurd dat op de volgende punen in elk geval niet voldoet aan richtlijnen uit de oude informatie vorziening richtlijn:
1. tarieven enkel genoemd exclusief btw en belastingen, terwijl het een conract aan consument betreft
2. voorschotbeedragen zijn dan weer wel inclusief btw, maar het jaarverbruik waarop deze zij gebaseerd staat nergens vermeld, dus of ze juist zijn is ook niet fatsoenlijk na te rekenen.
3. 2- en 3jarige contracen van dgb worden vergelekene met de tarieven van modelcontracten bij eneco en vattenfal
4. consumentne die varialbe blijven hoeven niets te doen, niets te tekenen of wat ook: is een incassomachtiging aan naked energy overdraagbaar aan dgb door verkoop van het klantenbestand?
mij vrag is: is dit contract rechtsgeldig of kunnen we er onderuit?
dit artikel is vrij oud maar ik vermoed dat dezelfde consumentenbescherming nog van toepassing is?
www.dirkzwager.nl/kennis/...-jegens-kleinverbruikers/
is er iemadn die hier een onderbouwt antworod op heeft? en moet ik dan zij bij consuwijzer of ergens anders?