De Duurzame Kroeg Deel 3

[MadDog11]

Om de mensen eens te triggeren over het opslaan van elektriciteit zonder accu's en dus ook zonder brandgevaar van deze accu's: https://www.thegreenvilla.../blue-battery-aquabattery

[vso]

MadDog11 schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 11:57:
Om de mensen eens te triggeren over het opslaan van elektriciteit zonder accu's en dus ook zonder brandgevaar van deze accu's: https://www.thegreenvilla.../blue-battery-aquabattery

lijkt me leuk als je het in een opslag"zak" kan doen in je kruipruimte ..

hoeveel kw per kuub ?

[MadDog11]

Staat er niet bij, capaciteit die ze nu hebben is 10 kW, de bak die ik 2 jaar geleden gezien heb was iets van een dubbele garagebox

[Maasluip]

jsaturnus schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 11:00:

Zonnestroom is hier een echt probleem: in de middaguren is er zoveel beschikbaar dat men niet weet wat te doen met het spul. Aan de beurs in Leipzig krijg je geld toe als je in de middaguren stroom afneemt. Grote installaties (boven 30 kWp) zijn verplicht op afstand bestuurbaar, de netbeheerder kan ze uitzetten indien de neststabiliteit in het geding komt. Bruin- en kolencentrales kun je niet zomaar in vermogen terugschalen.

Prima! Dan gaan ze tenminste nadenken hoe het opgelost moet worden!

De Duitse regering heeft het probleem voor zich uit geschoven, maar het opheffen van de limiet maakt het probleem alleen maar erger. Ik produceer voor 5 ct/kWh en krijg het dubbele. Waar krijg je z'on rendement?

Dat er misschien niet helemaal ketengedacht wordt dat wil ik wel onderschrijven. Maar je moet wel iets doen wat niet verhindert dat mensen meer zonnepanelen blijven installeren. Dus bijvoorbeeld die terugleververgoeding voor een beperkt aantal jaar garanderen.

[UdiBenLudi]

Ik ben benieuwd hoe snel deze accu systemen rendabel/betaalbaar worden. Kan me zo voorstellen dat wanneer je zoiets per dorp / grote opwekker neerzet je al behoorlijk wat pieken af kan vangen.

https://www.elestor.nl/ni...-opslag-energie-rendabel/

[Proton_]

Dre schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 10:48:
[...]
@JeroenE

Het type lampen en voorschakelapparaten die men een paar jaar geleden gebruikte veroorzaken bepaalde harmonischen in de stroom en daarmee in de spanning. De spanning kan bij de buurman van de wietplantage gemeten worden, en daarmee kan je de aanwezigheid en locatie van dergelijke lampen detecteren. Het zijn niet de gewone halogeenlampjes die boven de eettafel hangen . Of die oude type lampen nog steeds gebruikt worden weet ik niet.

Ik weet niet veel van cannabis, maar in vertical farming (sla, kruiden) is alles LED.
Een beetje Meanwell driver heeft een vrij nette power quality, daar valt niet veel aan te zien (zeker niet vergeleken met een setje ledspotjes van de Action of het opladen van een Renault Zoe). Hoewel het makkelijk over een paar honderd watt/m² gaat, dus het totaal zal wel opvallen.

@Schinnen-groen 1. (voor de duidelijkheid) je wordt niet in VAh berekend en 2. mocht het gaan gebeuren, dan is het technisch niet moeilijk om met hulp van een PV omvormer rond de cos phi 1 uit te komen waardoor het verschil met de huidige tariefstelling compleet wegvalt. Hoedanook zou je dan als PV-bezitter niet bijzonder genaaid worden.
Lees bijvoorbeeld https://www.powerelectron...can-improve-power-quality (6 jaar oud)

Nog afgezien van een rechtvaardiging; ik weet niet hoeveel kosten netbeheerders maken om zelf problemen met een slechte power quality te voorkomen. Het ligt in de lijn der verwachting dat het net opschonen met je omvormer de netbeheerder iets waard is

[JeroenE]

vso schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 11:07:
Maar het is natuurlijk zuur als je anno 2026 bv 20KW opwekt en maar x verbruikt (bv 6) en dus 14KW "weggooit" of voor 7 cent verkoopt .. zeg 200 euro "winst" die de energie maatschappij kan doorverkopen voor dubbel of 3 dubbel .. (weet niet of dit klopt)

Het klopt niet per se dat de energieleverancier het voor meer geldkan verkopen. De kans is namelijk heel groot dat als jij opwekt een heleboel anderen het ook doen en de prijs op de energiemarkt dus laag is.

Wat wel zo is is dat de energieleverancier wel 5 cent voor kan krijgen bij andere klanten die hetzelfde contract hebben als jij en wel energie afnemen.

Wat je waarschijnlijk bedoelt met 4 keer zoveel komt niet door de energieleverancier maar door de regering. Er zit ruim 15 cent opslag/belasting op iedere kWh die een energieleverancier verkoopt dus die mensen (en jij natuurlijk ook) betaalt geen 5 cent maar 20 cent voor iedere kWh die je afneemt.

[Skyaero]

twain4me schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 10:30:
[...]
0 op de meter is niets anders dan een naampje, het huis produceerd nog steeds evenveel stroom als dat het gebruikt. Energie neutraal bestaat dus nog steeds. nul op de rekening wordt een ander verhaal, maar gezien dat op deze manier alleen kan bestaan bij de gratie van een salderingsregeling kan ik daar ook geen traan om laten. Het hele principe staat mij trouwens niet heel erg aan, waarom zou je waarde hechten aan opbrengst= verbruik als je geen eisen stelt aan het verbruik.

Ik vind dat je nul-op-de-meter nu iets te kort doet. Belangrijk met nul-op-de-meter is context waarin het is ontwikkeld: de crisisjaren met een uitermate conservatieve bouwsector die de gebruiker al lang niet meer in het vizier had bij het bouwen van woningen. Nul-op-de-meter bracht de innovatieuitdaging om
a) na te denken over duurzaam bouwen,
b) industrieel bouwen door te ontwikkelen
c) het gedrag en gebruiksapparaten onderdeel te maken van de energiehuishouding
d) financiele modellen voor renovatie op te zetten (o.a. de EPV vergoeding en prestatiecontracten zijn hier uit voortgekomen).

Dat nul-op-de-meter op dit moment alleen bij gratie van de salderingsregeling werkt doet daar niets aan af. Sterker nog, ik zou willen pleiten om alle nieuwbouwwoningen op nul-op-de-meter niveau te bouwen in plaats van de uitermate onambitieuze criteria in de NTA8800/BENG.

Renovatie naar nul-op-de-meter is helaas een ander verhaal. De gehoopte prijsdaling is nooit gekomen (sterker nog, het werd een prijsstijging). Belangrijke les hier is dat je misschien met 80% besparing ook tevreden zou moeten zijn.

[twain4me]

vso schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 11:28:
[...]

Eigenlijk heb je wel een accu nodig, los of deze in huis / bij netbeheer staat.. We zijn het er allemaal over eens dat je eigenlijk onmogelijk offgrid kan gaan (uitzonderingen daar gelaten) ..

Het kan idd wel, alleen hebben dan eigenlijk alle voorbeeld projecten het credo, verspil nooit elektra aan verwarmen. Verwarmen op hout o.i.d. dus. Maar dan wordt offgrid het doel.
Persoonlijk hou ik niet zo van dergelijke geforceerde doelstellingen. Je hebt dan erg snel dat je de oorspronkelijke nobele ideeen uit het oog verliest. Persoonlijk geloof ik dat we voorlopig centraal schoner energie kunnnen opwekken voor de WP dan dat ik mijn huis kan verwarmen met hout. het is ook makkelijker om stapje voor stapje die energie groener te maken.
Ik geloof dus voorlopig nog wel in het net als deel van de oplossing.
Sunny design kent ook de optie om accu's toe toe voegen in het systeem, zonder wp voorspellen ze in mijn geval boven de 90% zelfvoorzienend. met wp is het ineens heel wat lager


Toevallig gisterenavond eddi besteld om alvast te beginnen met eigen verbruik te vergroten. mijn sww vat als mini waterbatterij dus.

https://myenergi.com/product/eddi/

heel milieu vriendelijk is het nog even niet, het is immers cop1, maar omdat de wp een tijdje uit moet leek mij dit een leuk leer moment en heb ik alvast een oplossing in huis voor na salderen.

Net problemen kunnen kleiner worden door EV's en/of accu's ter beschikking stellen om te helpen pieken en dalen op te nemen. dit wordt al een paar jaar op kleine schaal o.a. in australie gedaan.

[Skyaero]

assje schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 10:39:
[...]
Maar dit is de duurzame kroeg, vanuit duurzaamheidsoogpunt is het doel van batterijen om pieken en dalen af te vlakken en overbelasting van het net te voorkomen.

Niet helemaal. Vanuit een netwerkbedrijf wil je pieken (in vraag of teruglevering) voorkomen, omdat je je netwerk op deze pieken moet uitleggen. Een meer gematigde belasting is veel kosteneffectiever.

Echter, vanuit vraag/aanbod wil je helemaal geen flatten-the-curve toepassen. Omdat het aanbod steeds minder flexibel wordt (een gascentrale kun je regelen, PV panelen niet), wil je dat de vraag flexibeler gaat worden en zich gaat verschuiven naar de momenten dat er aanbod is. Dat betekent juist pieken en dalen.

En ja, er is dus een tegenstrijdig belang tussen netbeheerders en systeem operators (energiehandelaren/balancering).

Een andere leuke paradox om mee te geven: energieopslag is interessant als er veel prijsfluctuaties zijn. Diezelfde energieopslag zorgt met zijn handelsstrategie er echter voor dat de prijsfluctuaties gedempt worden. Hierdoor wordt het dus weer minder economisch interessant om opslag in te zetten. Grootschalige energieopslag kan dus zijn eigen business case om zeep helpen.

[de Peer]

Skyaero schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:22:
[...]


Ik vind dat je nul-op-de-meter nu iets te kort doet. Belangrijk met nul-op-de-meter is context waarin het is ontwikkeld: de crisisjaren met een uitermate conservatieve bouwsector die de gebruiker al lang niet meer in het vizier had bij het bouwen van woningen. Nul-op-de-meter bracht de innovatieuitdaging om
a) na te denken over duurzaam bouwen,
b) industrieel bouwen door te ontwikkelen
c) het gedrag en gebruiksapparaten onderdeel te maken van de energiehuishouding
d) financiele modellen voor renovatie op te zetten (o.a. de EPV vergoeding en prestatiecontracten zijn hier uit voortgekomen).

Dat nul-op-de-meter op dit moment alleen bij gratie van de salderingsregeling werkt doet daar niets aan af. Sterker nog, ik zou willen pleiten om alle nieuwbouwwoningen op nul-op-de-meter niveau te bouwen in plaats van de uitermate onambitieuze criteria in de NTA8800/BENG.

Renovatie naar nul-op-de-meter is helaas een ander verhaal. De gehoopte prijsdaling is nooit gekomen (sterker nog, het werd een prijsstijging). Belangrijke les hier is dat je misschien met 80% besparing ook tevreden zou moeten zijn.

De term heeft zeker veel betekend en heeft ons veel gebracht. Absoluut. Maar nu is het wel tijd om het ook weer geheel los (achter ons) te laten en te kijken naar wat echt duurzaam is.

[Skyaero]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:33:
[...]


De term heeft zeker veel betekend en heeft ons veel gebracht. Absoluut. Maar nu is het wel tijd om het ook weer geheel los (achter ons) te laten en te kijken naar wat echt duurzaam is.

Ik zou zeggen: doe een suggestie. Hoe gaan we 7 miljoen woningen en 1 miljoen gebouwen verduurzamen?

[de Peer]

Skyaero schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:39:
[...]


Ik zou zeggen: doe een suggestie. Hoe gaan we 7 miljoen woningen en 1 miljoen gebouwen verduurzamen?

Ja die vraag zat er aan te komen natuurlijk. Ik heb geen passend antwoord want daar zou ik lang over na moeten denken. Maar nul-op-de-meter is gewoon geen goede doelstelling omdat het suggereert dat het 'energieneutraal' zou zijn, want het niet is. Dus het mag ambitieuzer.
Het idee van het energielabel was op zich zo slecht niet, maar de uitvoering wel. Ik zie wel wat in een energielabel (A t/m F) dat ook nog eens overhevig is aan 'inflatie' oftewel een A van nu kan een B worden over 10 jaar.
Maar dan moet het wel een waterdicht(er) systeem worden

[Maasluip]

Skyaero schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:22:
[...]

Dat nul-op-de-meter op dit moment alleen bij gratie van de salderingsregeling werkt doet daar niets aan af. Sterker nog, ik zou willen pleiten om alle nieuwbouwwoningen op nul-op-de-meter niveau te bouwen in plaats van de uitermate onambitieuze criteria in de NTA8800/BENG.

Nieuwbouw moet je verplichten het dak vol te leggen met zonnepanelen in plaats van de soms 3 excuuspaneeltjes die je wel eens ziet. Gelukkig zien steeds meer mensen dat in, bij mij in het dorp worden huurwoningen gebouwd waar het zuiddak volledig bedekt met zonnepanelen is.
Nul-op-de-meter an sich hoeft ook niet de juiste richting op te gaan. Leg maar genoeg zonnepanelen op het dak en je compenseert je energieverbruik wel. Het is beter om eerst voor een laag energieverbruik te gaan en dan die zonnepanelen toch te leggen.

[jsaturnus]

Maasluip schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:51:
[...]

Nieuwbouw moet je verplichten het dak vol te leggen met zonnepanelen in plaats van de soms 3 excuuspaneeltjes die je wel eens ziet. Gelukkig zien steeds meer mensen dat in, bij mij in het dorp worden huurwoningen gebouwd waar het zuiddak volledig bedekt met zonnepanelen is.
Nul-op-de-meter an sich hoeft ook niet de juiste richting op te gaan. Leg maar genoeg zonnepanelen op het dak en je compenseert je energieverbruik wel. Het is beter om eerst voor een laag energieverbruik te gaan en dan die zonnepanelen toch te leggen.

Hier in Duitsland zorgt dat voor enorme problemen en brengt de verzorgingszekerheid in gevaar. Het had niet veel gescheeld, of teruglevering was zo onaantrekkelijk gemaakt die niemand dat meer zou doen,

Het net stort niet alleen in als iedereen zijn elektrische auto op het zelfde moment gaat laden, maar ook als iedereen op hetzelfde moment enorme hoeveelheden energie in het net stopt, waar op dat moment geen afnemer voor is.

IMHO moet je decentraal geregenereerde energie ook decentraal opslaan, om ervoor te zorgen dat de verzorgingszekerheid gewaarborgd blijft. En dan niet alleen voor 1 nacht, maar voor een hele winter.

Het beleid zou erop gericht moeten zijn om innovatie te subsidiëren, i.p.v. productie.

[ Voor 5% gewijzigd door jsaturnus op 19-05-2020 14:02 ]

[assje]

jsaturnus schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:57:
IMHO moet je decentraal geregenereerde energie ook decentraal opslaan, om ervoor te zorgen dat de verzorgingszekerheid gewaarborgd blijft. En dan niet alleen voor 1 nacht, maar voor een hele winter.

Seizoensoverbrugging is nagenoeg onmogelijk en zo ver zijn we mijn inziens ook nog lang niet, ook niet in Duitsland.

Dan eerst maar richten op vraagsturing en transport. Transport is potentieel in veel gevallen efficiënter dan opslag, focus op decentralisatie is dan mogelijk dus contraproductief.

Technisch zal de makkelijkste oplossing wellicht zijn om een gigantisch zonnepark in de Sahara te plaatsen met een nog veel gigantischer UHVDC transport naar Europa. Om ontelbaar veel redenen gaat dat echter niet zomaar gebeuren (maar misschien alsnog wel realistischer dan seizoensoverbrugging met opslag).

[ Voor 30% gewijzigd door assje op 19-05-2020 14:04 ]

[!null]

@jsaturnus @de Peer Nul op de meter zou zeker wel de norm moeten zijn voor nieuwbouw. Nog beter zou mooi zijn, maar voor nu lastig de definieren.

Want het gaat hierbij meestal om nieuwbouwwijken. Dan vereist dat ook meteen een, voor die wijk, integrale aanpak van het probleem, waarbij je dus een wat slimmer netwerk moet bouwen, met eventueel al wat opslag mogelijkheden erin.
Ja het is wel makkelijker om dat niet te hoeven doen, maar zo komen we nooit verder. Zo krijgen we nooit innovatie.

Alternatief is puur gewoon de energiebehoefte naar beneden blijven schroeven. Dus EPC normeringen, die dan niet middels zonnepanelen zijn te omzeilen.

[jsaturnus]

@!null Mee eens. Opslag is essentieel, vraag is alleen wie voor de opslag gaat betalen.

Als we nu eens stoppen met productie te subsidiëren, en in plaats daarvan innovatie, dan komen we zeker verder.

IMHO hoeven onze energiebehoefte niet omlaag te schroeven, we hebben immers genoeg. Alleen op het verkeerde moment.

Gelukkig is hier in Duitsland gisteren zekerheid gekomen (zolang als het duurt), maar ik zit al weken te puzzelen wat ik met mijn overproductie ga doen.

[assje]

jsaturnus schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:18:
@!null Mee eens. Opslag is essentieel, vraag is alleen wie voor de opslag gaat betalen.
IMHO hoeven onze energiebehoefte niet omlaag te schroeven, we hebben immers genoeg. Alleen op het verkeerde moment.

Maar het is dus juist wel essentieel de energiebehoefte op momenten dat er niet genoeg is te reduceren.

Daarnaast, opslag boven opwekking stellen is pas zinvol als het verlies aan curtailment groter is dan het verlies/efficiëntie van opslag. Ook in Duitsland lijkt dat me nog niet aan de orde (al is vooruit kijken natuurlijk wel belangrijk).

[JeroenE]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:48:
Maar nul-op-de-meter is gewoon geen goede doelstelling omdat het suggereert dat het 'energieneutraal' zou zijn, want het niet is. Dus het mag ambitieuzer.

Nul-op-de-meter is toch per definitie wel energieneutraal? Je wekt dan net zoveel op als je gebruikt dus wordt er "geen" energie gebruikt als je kijkt over een heel jaar.

Wat bedoel jij dan met energieneutraal?

[de Peer]

JeroenE schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:32:
[...]
Nul-op-de-meter is toch per definitie wel energieneutraal? Je wekt dan net zoveel op als je gebruikt dus wordt er "geen" energie gebruikt als je kijkt over een heel jaar.

Wat bedoel jij dan met energieneutraal?

De factor tijd mag je niet vergeten.

1 KWh in de winter is vanuit duurzaamheidsoogpunt niet even veel waard als 1 KWh op een zonnige zomerdag. Die mag je niet 1 op 1 uitwisselen.

de KWh in de winter is vaak een 'vieze' KWh en die in de zomer

Nu is het slechts een papieren tijger...

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 19-05-2020 14:49 ]

[Skyaero]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:41:
[...]

De factor tijd mag je niet vergeten.

1 KWh in de winter is vanuit duurzaamheidsoogpunt niet even veel waard als 1 KWh op een zonnige zomerdag. Die mag je niet 1 op 1 uitwisselen.

Nu is het slechts een papieren tijger...

Je geeft nog steeds geen definitie van energieneutraal. Op basis van bovenstaande lijk je energie-autark te bedoelen.

Het woord energieneutraal zou eigenlijk vermeden moeten worden omdat het meerdere definities kent (EPC=0, nul-op-de-meter, autark)

[!null]

@Skyaero
Volgens mij is de algemene term energieneutraal dat je eigen energieverbruik compenseert. En daarmee gelijk staat aan nul-op-de-meter.
Als het echter breed geinterpreteerd wordt in de samenleving, dan heeft de term ook geen nut.

Je ziet het in ieder geval wel mis gaan met het begrip zelfvoorzienend. Sommige mensen zeggen dat ons energieneutrale / nul-op-meter huis zelfvoorzienend is, waarop ik het verschil moet uitleggen.
Want zelfvoorzienend staat voor mij gelijk aan autarkie.

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:41:
[...]

De factor tijd mag je niet vergeten.

1 KWh in de winter is vanuit duurzaamheidsoogpunt niet even veel waard als 1 KWh op een zonnige zomerdag. Die mag je niet 1 op 1 uitwisselen.

Nu is het slechts een papieren tijger...

Dat is niet helemaal waar, jij maakt er nu een economisch verhaal van.

Vooralsnog is het zo dat als je een kWh opwekt, ook in de zomer, ervoor zorgt dat een kolencentrale of gascentrale dit niet hoeft op te werken. Vooral in Nederland is het zo.

Maar @jsaturnus het is wel duidelijk wat voor problemen er mee komen, als je veel verbruikt en veel opwekt.
Het is daarom goed om ten alle tijden je energieverbruik te reduceren.
Dat komt altijd positief uit, hoe je het ook went of keert, en of je nou naar het netwerk kijkt of naar portomonnee.

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 19-05-2020 14:51 ]

[de Peer]

!null schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:49:
@Skyaero
Volgens mij is de algemene term energieneutraal dat je eigen energieverbruik compenseert. En daarmee gelijk staat aan nul-op-de-meter.
Als het echter breed geinterpreteerd wordt in de samenleving, dan heeft de term ook geen nut.

Je ziet het in ieder geval wel mis gaan met het begrip zelfvoorzienend. Sommige mensen zeggen dat ons energieneutrale / nul-op-meter huis zelfvoorzienend is, waarop ik het verschil moet uitleggen.
Want zelfvoorzienend staat voor mij gelijk aan autarkie.


[...]


Dat is niet helemaal waar, jij maakt er nu een economisch verhaal van.

Vooralsnog is het zo dat als je een kWh opwekt, ook in de zomer, ervoor zorgt dat een kolencentrale of gascentrale dit niet hoeft op te werken. Vooral in Nederland is het zo.

In de zomer ja. Maar wat niet klopt is dat ik mijn kWh uit de zomer mag inwisselen tegen een 'vieze' kWh in de winter.

[Skyaero]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:52:
[...]
In de zomer ja. Maar wat niet klopt is dat ik mijn kWh uit de zomer mag inwisselen tegen een 'vieze' kWh in de winter.

Waarom is een kWh windenergie in de winter vies? of een kWh waterkracht
Je valt nu in de klassieke valkuil waar je niet meer integraal naar het probleem noch oplossing kijkt.

[JeroenE]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:41:
1 KWh in de winter is vanuit duurzaamheidsoogpunt niet even veel waard als 1 KWh op een zonnige zomerdag. Die mag je niet 1 op 1 uitwisselen.

Je begint nu over duurzaamheid en (neem ik even aan) groene en grijze stroom. Dat is natuurlijk iets heel anders dan energieneutraal.

Wat zou het volgens jou dan wel moeten zijn? Je bent alleen energieneutraal als niet op het net zit aangesloten en alleen 100% door je jezelf opgewekte groene stroom gebruikt?

Moet je dan ook wel of niet rekening houden met het energiegebruik voor de productie van de spullen die je gebruikt om energie op te wekken?

Ik snap (hoop ik) die discussie wel, maar volgens mij is dat meer richting duurzaamheid en dat soort zaken en verder niet of iets nu wel of niet energieneutraal is.

Om een extreem voorbeeld te geven: ik heb geen netaansluiting maar heel veel PV en een groot meer boven op een berg wat ik kan gebruiken om in de winter toch stroom op te wekken met water wat ik in de zomer omhoog pomp. Mijn huis is enorme groot, niet geïsoleerd en ik gebruik 10MW per jaar om het toch lekker warm te houden en in de winter mijn buitenzwembad op 25 graden te houden. Is dat volgens jouw definitie dan energieneutraal?


En het tweede voorbeeld is een NOM huis, goed geisoleerd, PV, misschien een WP welke misschien 2500kWh in de zomer in het net stopt en er in de winter weer uit haalt. Die is volgens jouw dus niet energieneutraal.

Maar welk huis is duurzamer?

En natuurlijk de vraag: als ik in de zomer geen kWh in het net stop, hoe worden die dan opgewekt voor de mensen die het in de zomer wel gebruiken? Dat is dan toch precies eenzelfde soort "vieze" kWh die ik in de winter weer gebruik? Als ik die er niet in had gestopt dan waren er dus 2 "vieze" kWhs gebruikt en dat is dus veel minder duurzaam dan als ik dat wel doe.

[mcDavid]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:52:
[...]


In de zomer ja. Maar wat niet klopt is dat ik mijn kWh uit de zomer mag inwisselen tegen een 'vieze' kWh in de winter.

Ook dat valt wel mee. Voorlopig worden er in de zomer ook nog méér dan genoeg "vieze kWh" geproduceerd, dus je vervangt een vieze kWh in de zomer voor een even vieze kWh in de winter.

Het wordt pas een "issue" als we met zijn allen zoveel zonne-energie opwekken dat de energiecentrales de hele zomer uitgezet worden. Dan nog is meer zonnepanelen meer beter (want het is niet alsof ze in de winter stroom kosten) maar dán pas zul je niet meer kunnen spreken van CO2-neutraliteit o.i.d. zonder dat er een vorm van opslag bij komt kijken waarmee je je winterbehoefte kunt voorzien.

Edit: En voordat energiecentrales hier uitkunnen, moet er écht nog een hele hoop gebeuren. Zelfs op een zonnige dag als dit is de invloed van zonne-energie op onze totale energiemix verwaarloosbaar.
https://www.electricitymap.org/zone/NL

[ Voor 12% gewijzigd door mcDavid op 19-05-2020 15:18 ]

[AUijtdehaag]

Verkeerde topic

[ Voor 94% gewijzigd door AUijtdehaag op 19-05-2020 15:24 ]

[twain4me]

Skyaero schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:22:
[...]


Ik vind dat je nul-op-de-meter nu iets te kort doet. Belangrijk met nul-op-de-meter is context waarin het is ontwikkeld: de crisisjaren met een uitermate conservatieve bouwsector die de gebruiker al lang niet meer in het vizier had bij het bouwen van woningen. Nul-op-de-meter bracht de innovatieuitdaging om
a) na te denken over duurzaam bouwen,
b) industrieel bouwen door te ontwikkelen
c) het gedrag en gebruiksapparaten onderdeel te maken van de energiehuishouding
d) financiele modellen voor renovatie op te zetten (o.a. de EPV vergoeding en prestatiecontracten zijn hier uit voortgekomen).

haha, ik heb nogal wat los gemaakt natuurlijk zitten er ook goede kanten aan, elk nadeel heb zijn voordeel

Dat nul-op-de-meter op dit moment alleen bij gratie van de salderingsregeling werkt doet daar niets aan af.

Ik beweer nergens dat de NOM woning bestaat bij gratie van salderen Dat is namelijk ook niet zo. Zoals ik al een aantal keer aangeef. NOM blijft NOM ook na salderen. Nul op de rekening is een ander verhaal. dat is eigenlijk alleen haalbaar met salderen. (een heel groot dak hebbende of een heel laag verbruik uitgezonderd)

Ik zou willen pleiten om alle nieuwbouwwoningen op nul-op-de-meter niveau te bouwen in plaats van de uitermate onambitieuze criteria in de NTA8800/BENG.

Onder de NOM noemer kregen we woningen op minimaal (bouwbesluit) isolatie nivo met een paar extra panelen op het dak. (al die panelen zorgen er wel voor dat de epc laag genoeg is) Extra isolatie is niet nodig, een douche wtw is ook niet nodig. dat is namelijk hoe ze NOM woningen onder de epc bouwen.
Dit soort huizen werden zelfs vanuit het dak ontworpen, eerst bepalen hoeveel energie ze "mogen" verbuiken ipv eerst kijken hoeveel ze kunnen besparen. en daarnaast nagenoeg alleen kijkende naar verwarming, koeling kwam in het stuk niet voor. De wereld op zijn kop als je het mij vraagt.
Als men als branche lijkt te zeggen dat ze een betere oplossing hebben, maak hem dan daadwerkelijk beter ipv slechter met een paar extra panelen. qua energie vraag is een woning epc 0.4 zonder panelen een stuk beter dan een gemiddelde NOM woning.. raar verhaal als dat de standaard zou moeten zijn.

[migjes]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 14:52:
[...]


In de zomer ja. Maar wat niet klopt is dat ik mijn kWh uit de zomer mag inwisselen tegen een 'vieze' kWh in de winter.

je kunt beter in beide gevallen niet aan "cherry picking" doen.

het is beter om te zeggen:
in de zomer mag je een schone kWh het net opzetten om zo er voor te zorgen dat er mischien een "vieze" kWh niet word opgewekt voor een ander.
en die in de winter mischien "vieze" kWh weer terug nemen, maar die kan ook mischien schoon zijn.
etc etc

tja het is in beide gevallen mischien "vieze" kWh, kiezen voor 1 van de 2 is cherry picking.
en in beide gevallen mischien schone kWh anders ook is het ook cherry picking.

[No Hands]

Ik ben een paar dagen met buitengevelisolatie aan het rommelen en dat lukt wel aardig:

eerst een stukje fundering geïsoleerd met roofmate



toen pallets met materiaal in ontvangst genomen









en beginnetje gemaakt





en daarna verder gepast en gemeten







details








8cm PIR, spouw van 5 cm is ook gevuld met Supafill. Van het weekend rollaag bovenop het kozijn en dan gaan we verder bouwen naar boven. Alle delen worden met pluggen/schroeven in de gevel verankerd, onderlinge naden afgepurd en als alles erop zit gaan de nieuwe vensterbanken erin en dan afvoegen met een mooie donkere voeg.

[ Voor 35% gewijzigd door No Hands op 19-05-2020 15:53 ]

[de Peer]

Skyaero schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:05:
[...]

Waarom is een kWh windenergie in de winter vies? of een kWh waterkracht
Je valt nu in de klassieke valkuil waar je niet meer integraal naar het probleem noch oplossing kijkt.

Dat was niet wat ik bedoelde. Ik deed inderdaad aan Cherrypicking zoals @migjes aangeeft, om mijn punt duidelijk te maken. Het was niet (bewust) de bedoeling om een verkeerd beeld te schetsen. Ik probeer objectief in de discussie te staan. Heb verder geen belang en ben benieuwd naar andere standpunten.

Ik had er bij moeten zeggen dat ik de aanname doe dat er in de zomer een overschot aan duurzame energie is, en in de winter een tekort.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 19-05-2020 15:54 ]

[de Peer]

JeroenE schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:06:
[...]
Je begint nu over duurzaamheid en (neem ik even aan) groene en grijze stroom. Dat is natuurlijk iets heel anders dan energieneutraal.

Ja ik doel inderdaad op duurzaamheid en groene/grijze stroom. Ik ben eerlijk gezegd niet bekend met de exacte definitie(als die er is) van energieneutraal. Als ik het goed begrijp is die dus heel simpel. Als er even veel uit als in gaat, is het neutraal.

Wat zou het volgens jou dan wel moeten zijn? Je bent alleen energieneutraal als niet op het net zit aangesloten en alleen 100% door je jezelf opgewekte groene stroom gebruikt?

Ik begrijp je punt nu inderdaad. het ging mij om de duurzaamheid, vandaar de verwarring.

Moet je dan ook wel of niet rekening houden met het energiegebruik voor de productie van de spullen die je gebruikt om energie op te wekken?

Ik snap (hoop ik) die discussie wel, maar volgens mij is dat meer richting duurzaamheid en dat soort zaken en verder niet of iets nu wel of niet energieneutraal is.

Inderdaad. Ik vind dat je naar het totaal moet kijken. Alle duurzaamheidsaspecten. Maar dat is dus inderdaad iets anders dan energieneutraal.

En natuurlijk de vraag: als ik in de zomer geen kWh in het net stop, hoe worden die dan opgewekt voor de mensen die het in de zomer wel gebruiken? Dat is dan toch precies eenzelfde soort "vieze" kWh die ik in de winter weer gebruik? Als ik die er niet in had gestopt dan waren er dus 2 "vieze" kWhs gebruikt en dat is dus veel minder duurzaam dan als ik dat wel doe.

Klopt, het is minder duurzaam. Maar in de beleving van de meeste mensen zijn ze volledig duurzaam bezig met hun zonnepanelen als ze hun verbruik afdekken. Er is onvoldoende bewustzijn dat ze nog steeds 'vieze' stroom gebruiken op het moment dat er weinig duurzaam stroomaanbod is. Dat is wat ik bedoel. De saldeerregeling bevordert deze gedachte door alleen naar het jaartotaal te kijken.

[assje]

Maasluip schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 13:51:
Nieuwbouw moet je verplichten het dak vol te leggen met zonnepanelen in plaats van de soms 3 excuuspaneeltjes die je wel eens ziet. Gelukkig zien steeds meer mensen dat in, bij mij in het dorp worden huurwoningen gebouwd waar het zuiddak volledig bedekt met zonnepanelen is.

Om het naar een toekomst met hoge penetratie van renewables echt goed te doen zou het beter zijn bij nieuwbouw zoveel mogelijk een gevel met veel glas op zuid toe te passen en de dakvlakken op oost/west vol te leggen met zonnepanelen.

We moeten denk ik ook maar eens af van dakkapellen, als een huis een dakkapel nodig heeft is het wat mij betreft gewoon te klein ontworpen

[de Peer]

assje schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:01:
[...]


Om het naar een toekomst met hoge penetratie van renewables echt goed te doen zou het beter zijn bij nieuwbouw zoveel mogelijk een gevel met veel glas op zuid toe te passen en de dakvlakken op oost/west vol te leggen met zonnepanelen.

en dan een airco voor de koeling bijvoorbeeld?
Ik heb zo'n huis dat op zuid ligt, en wordt al snel veel te heet.
Ik vind dat er te weinig innovatie is op het 'natuurlijke koeling' vlak.

[assje]

de Peer schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:05:
en dan een airco voor de koeling bijvoorbeeld?
Ik heb zo'n huis dat op zuid ligt, en wordt al snel veel te heet.
Ik vind dat er te weinig innovatie is op het 'natuurlijke koeling' vlak.

Bij de bron aanpakken dus zonwering.

In het verlengde van de discussie over "waarde" van energie in zomer/winter is actieve koeling waarschijnlijk wel alsnog te verkiezen boven hogere verwarmingsbehoefte in de winter. Die airco draait in ieder geval op een moment dat er per definitie volop zonneenergie beschikbaar is.

[de Peer]

assje schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:12:
[...]


Bij de bron aanpakken dus zonwering.

Mijn ervaring hier is dat dat weinig uithaalt. Wel een beetje, maar zelfs met de zon op de gevel wordt het huis gewoon heet na een paar warme dagen.

[...]
In het verlengde van de discussie over "waarde" van energie in zomer/winter is actieve koeling waarschijnlijk wel alsnog te verkiezen boven hogere verwarmingsbehoefte in de winter. Die airco draait in ieder geval op een moment dat er per definitie volop zonneenergie beschikbaar is.

Inderdaad, Heb er zelf ook weinig moeite mee om 5% van mijn duurzame energie op te offeren voor een lekker koel huis.

[assje]

Ik heb mezelf trouwens onlangs aangemeld om een inleg te doen in een (achtergestelde) obligatielening voor bouwen van een windmolen via een energiecorporatie:
https://www.energiecooper...te-haar/over-het-project/

Het is een stukje diversificatie maar ook een stukje "greenwashing", ik denk daarbij als volgt;

• 2 elektrische auto's samen 30kkm/jaar = 5.000kWh
• Elektraverbruik huis = 3.000kWh
• Huidig gasverbruik 1.000m3 = 8.000kWh
• Totaal verbruik 16.000kWh
• Zonnepanelen doen -3.500kWh (dak = vol)

In de komende drie jaar hoop ik het gasverbruik te reduceren tot 700m3 en vervolgens te vervangen voor een warmtepomp. Uitgaande van een COP van 3,5 (incl. SWW) kom ik dan op 1.600kWh en totaal verbruik op 9.600kWh en dus nog een tekort van 6.100kWh.

Dit project moet 20GWh/jaar gaan doen met een investering van €9,2kk; dat geeft €460/1.000kWh (stuk beter dan mijn zonnepanelen). Ik wil nu €3k inleggen wat dus goed is voor 6.500kWh.

Dan ben ik ook soort energieneutraal (inclusief mijn vervoer) en met ook nog eens spreiding tussen zon/wind

Zou ook best overwegen in de toekomst meer in te leggen in dergelijke constructies maar ik zie het wel als hoog risico dus maak het niet te gortig.

[jsaturnus]

Een blik in de toekomst, wat er zou kunnen gebeuren als het salderen afloopt:

Een van de 3 opties van de Bundesnetzargentur behelsde marktwerking. Iedereen krijgt een meter die per kwartier de stroom afrekend, parallel lopend met de stroombeurs in Leipzig. Omdat er dan geen subsidie meer is betekend het voor gebruikers van stroom een verlaging van ongeveer 6,8 cent / kWh. Gebruikers van stroom happy, want dat zijn degenen die de subsidie van zonnepanelen betalen.

Een bezitter van zonnepanelen is natuurlijk iets minder gelukkig: 's Avonds, is de behoefte hoog en moet er dus relatief veel betaald worden. Als er veel zon is, is de behoefte laag, en veel produktie. De stroomprijs wordt dan vaak negatief, ergo je moet betalen om je stroom terug te leveren.

Omdat het voor een grote groep (iedereen zonder zonnepanelen) een aanzienlijke verlaging van de maandelijkse lasten betekend, had dit plan een goede kans van slagen.

Gelukkig is dit hem niet geworden

[twain4me]

No Hands schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:30:
Ik ben een paar dagen met buitengevelisolatie aan het rommelen en dat lukt wel aardig:

eerst een stukje fundering geïsoleerd met roofmate

Netjes! Hoe ga je de roofmate afwerken?

[No Hands]

twain4me schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:03:
[...]


Netjes! Hoe ga je de roofmate afwerken?

Niet specifiek, gewoon zand ertegenaan storten en de tegels weer op de nieuwe gevel laten aansluiten.

[twain4me]

jsaturnus schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:01:


Omdat het voor een grote groep (iedereen zonder zonnepanelen) een aanzienlijke verlaging van de maandelijkse lasten betekend, had dit plan een goede kans van slagen.

Dat is dan weer een mooi voorbeeld van het voordeel van een indirecte democratie,


Altijd leuk een kijkje in de keuken van de buren

No Hands schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:13:
[...]


Niet specifiek, gewoon zand ertegenaan storten en de tegels weer op de nieuwe gevel laten aansluiten.

ohw nu zie ik het.. ik dacht te zien dat het boven maaiveld zat een foto lager zie ik nu het zand

[No Hands]

twain4me schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:15:
[...]


ohw nu zie ik het.. ik dacht te zien dat het boven maaiveld zat een foto lager zie ik nu het zand

O dat stukje ja, dat zit onder maaiveld, ongeveer een steen diep. Stel dat het maaiveld om wat voor reden zakt kan ik er altijd nog een randje plakstenen opdoen.

[antonboonstra]

antonboonstra schreef op donderdag 7 november 2019 @ 18:31:
De HaliadeX 12 MW prototype windmolen in Rotterdam heeft z'n eerste kWh geproduceerd.

https://mobile.twitter.co...tatus/1192426290521006080

[YouTube: Haliade-X offshore wind turbine - installation time lapse]

Ach... zo'n Haliade X 12 MW windmolen is ook maar een kleintje...

Zie hier de Siemens Gamesa 15 MW offshore windmolen: https://www.offshorewind....w-with-offshore-behemoth/

[Schinnen-groen]

Proton_ schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 12:27:
[...]

Ik weet niet veel van cannabis, maar in vertical farming (sla, kruiden) is alles LED.
Een beetje Meanwell driver heeft een vrij nette power quality, daar valt niet veel aan te zien (zeker niet vergeleken met een setje ledspotjes van de Action of het opladen van een Renault Zoe). Hoewel het makkelijk over een paar honderd watt/m² gaat, dus het totaal zal wel opvallen.

@Schinnen-groen 1. (voor de duidelijkheid) je wordt niet in VAh berekend en 2. mocht het gaan gebeuren, dan is het technisch niet moeilijk om met hulp van een PV omvormer rond de cos phi 1 uit te komen waardoor het verschil met de huidige tariefstelling compleet wegvalt. Hoedanook zou je dan als PV-bezitter niet bijzonder genaaid worden.
Lees bijvoorbeeld https://www.powerelectron...can-improve-power-quality (6 jaar oud)

Nog afgezien van een rechtvaardiging; ik weet niet hoeveel kosten netbeheerders maken om zelf problemen met een slechte power quality te voorkomen. Het ligt in de lijn der verwachting dat het net opschonen met je omvormer de netbeheerder iets waard is

Waarschijnlijk is het een eyeopener, maar er zijn meer mensen zonder PV dan mét PV. Dus om nu te concluderen dat mensen met PV en een omvormer die de door jouw genoemde mogelijkheid heeft is wat .. ja hoe moet ik dat nu noemen?
Mijn punt was, en is, dat je met een slimme meter straks voor mogelijke verassingen kunt komen te staan. De meter is geschikt om dit te meten en men zal in de regel geen faciliteiten in een meter inbouwen die men zeker NIET zal gebruiken in de toekomst.
Straks heeft nl. iedereen een slimme meter.

[Maasluip]

jsaturnus schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:01:
Een blik in de toekomst, wat er zou kunnen gebeuren als het salderen afloopt:

Ik denk dat voor consumenten er geen simpele oplossing is. Dit is een paardemiddel, je zou het intelligenter kunnen maken door bijvoorbeeld stroomlevering bij een negatieve stroomprijs te straffen door ook die hogere prijs te vragen als je stroom afneemt, maar als je geen stroom levert als de stroomprijs negatief is, je ook geen hogere prijs krijgt als je stroom afneemt.
Daarmee kun je proberen te sturen dat consumenten hun PV van het net halen als de stroomprijs negatief is, iets wat je sowieso al zou doen, maar waar je nu nog een extra incentive voor krijgt.
Maar dan heb je totaal geen inzicht meer in wat je energierekening wordt.

En anders... https://electrek.co/2020/...y-game-changing-features/
Stel je elektrische auto met 50-70 kWh aan accu, daar gebruik je de bovenste 10% van als buffer, 5-7 kWh. Midden op de dag, als de stroomprijs negatief is, laad je de bovenste 10% vol. Je kunt negatieve prijzen vast wel een paar uur van te voren voorspellen dus je kunt misschien ook wel de rest van je laadsessie zo plannen.

[ Voor 20% gewijzigd door Maasluip op 20-05-2020 09:33 ]

[Dreamvoid]

Kwartierbeprijzing met marktprijzen is in theorie het puurst/eerlijkst inderdaad, maar is voor de leveranciers een administratief een extreem complexe zaak en zelfs al krijg je het qua IT bugvrij opgetuigd (een utopie op zichzelf), je krijgt eindeloze en dure discussies met klanten over verkeerde meetdata, verkeerde prijzen, rekenfouten, etc. Ik werk bij een leverancier, en daar doen ze het zelfs liever niet voor grote corporate klanten, ook al heeft het theoretisch voordelen. De klanten willen het doorgaans ook niet, want ook aan hun kant kost het tijd/geld om de factuur te verifieren. Het is aan de inkoopkant met handelspartners, beurzen en netbeheerders al moeilijk genoeg om de boel op kwartier (of bij gas, uur) basis kloppend te krijgen.

Ik bedoel, het hele idee van salderen is destijds opgezet om netinvoer met het absolute minimum aan administratie voor mekaar te krijgen. Dat is nogal onhoudbaar gebleken, maar om nou door te slaan naar de meest complexe manier van beprijzing...

[m_rick]

Dreamvoid schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 09:36:
Kwartierbeprijzing met marktprijzen is in theorie het puurst/eerlijkst

Kwartierbeprijzing lijkt me inderdaad erg complex en geeft een enorme hoeveelheid data. Maar er zijn nog wel tussenstappen te bedenken. Zo heb ik begrepen dat (*) een slimme meter tot wel acht type tarieven kan handelen. Dus dat je in plaats van dag/nacht tarief, een tarief van 12.00 tot 16.00 uur hebt waarin stroom (bij wijze van) 5 cent kost. En van 18.00 tot 20.00 maak je de stroom 50 cent. Puur gebaseerd op vraag en aanbod. Dan wordt het wel interessant om je auto overdag op te laden en je eigen zonnestroom op te maken

(*) het is al even geleden dat ik dit heb gehoord, dus mogelijk een klok/klepel verhaal

[Dreamvoid]

Dat kan je wel doen, maar 50 cent rekenen voor de piekuren is niet echt een fijn plan, als de huidige piek marktprijzen rond de 2 cent liggen, en 4-5 cent voor 2021-2023

Probleem is vooral dat de marktprijzen weliswaar verschillend zijn voor verschillende uren, maar hoe dan ook erg laag liggen, ten opzichte van de rest van de kosten. De energiebelasting is nog steeds een vlakke ~10 cent voor elk uur bijvoorbeeld, de BTW ook, en de vaste kosten voor je netaansluiting zijn ook niet uursafhankelijk, net als de administratie kosten die je leverancier heeft ook niet anders worden. En een snellader om snel in het 12-16u blok alle stroom te kunnen trekken is ook duurder dan een langzame lader.

Het kan goed zijn dat juist het egaal uitsmeren van je verbruik over de dag en binnen de limiet van een goedkope 3x25A netaansluiting blijven zinniger is dan al je verbruik naar een 12-16h periode verschuiven waar de stroom bv gemiddeld 1ct goedkoper is, maar waardoor je wel een 3x35A aansluiting nodig hebt. Je zal eraan moeten rekenen wat zinnig is.

[Skyaero]

Real-time pricing is niet te doen. Waar ga je de prijs op baseren? Er is niet 1 elektriciteitsmarkt met 1 prijs.

Een groot deel van de allocaties worden tot wel 5 jaar vooraf ingekocht (ENDEX futures). Het deel wat uiteindelijk op de day-ahead markt (voorheen APX, tegenwoordig volgens mij EPEX) wordt verhandeld is iets van 15% van de totale elektriciteitsvraag.

Daarbij komt: de prijzen liggen ruim voor de afname vast. Bij day-ahead is dit 12 tot 36 uur van te voren. Daarin zit het verwachte elektriciteitsgebruik van huishoudens al in op basis van een profiel. Huishoudens die op real-time pricing worden afgerekend, passen zich mogelijk aan en houden zich op dat moment niet aan het profiel. Zij zorgen op dat moment voor extra onbalans in het systeem, waardoor de balanceringskosten juist stijgen.

Bij real-time pricing zal dus ook het gehele marktmechanisme omgegooid moeten worden. Daarnaast zullen heel veel consumenten (en bedrijven) helemaal niet zitten te wachten op real-time pricing, omdat dit risico's met zich meebrengt. Risico's die nu bij de energiehandelaar ligt die, door schaalgrootte, deze risico's kan mitigeren.

Real-time pricing zal voorlopig niet verplicht worden. Energiehandel is een vrije markt en er is dus altijd de mogelijkheid voor een nieuwe energieleverancier die vaste prijzen aanbiedt.

[m_rick]

Dreamvoid schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 11:38:
Dat kan je wel doen, maar 50 cent rekenen voor de piekuren is niet echt een fijn plan, als de huidige piek marktprijzen rond de 2 cent liggen, en 4-5 cent voor 2021-2023

Het ging mij even om de denkwijze. Stel dat je stroom bij veel aanbod (zon) extreem goedkoop maakt en op piekmomenten extreem duur, wat voor effecten zou dat dan hebben? En dit is technisch (met een slimme meter) softwarematig te realiseren door op die momenten een extra telwerk te activeren waarover je dan afrekent.

[de Peer]

m_rick schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 13:58:
[...]

Het ging mij even om de denkwijze. Stel dat je stroom bij veel aanbod (zon) extreem goedkoop maakt en op piekmomenten extreem duur, wat voor effecten zou dat dan hebben? En dit is technisch (met een slimme meter) softwarematig te realiseren door op die momenten een extra telwerk te activeren waarover je dan afrekent.

Dat is nu al zo, de stroomprijs (inkoop) is daar van afhankelijk. De meeste aanbieders echter bieden een jaarcontract aan, waarin fluctuaties ingecalculeerd worden.
Er zijn ook al sinds 2017 aanbieders op de Nederlandse markt die wel degelijk prijzen per uur aanbieden voor consumenten. Zie bijvoorbeeld Easy Energy. In de praktijk zijn die overigens niet goedkoper, waarschijnlijk omdat er nog weinig concurrentie is op dat vlak, en er niet met hoge welkomstkortingen wordt gesmeten door deze aanbieders.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 20-05-2020 15:34 ]

[Dreamvoid]

Nou, er zijn weinig mensen met een vaste-prijs contract die onder de 3ct zitten qua leveranciersprijs.

[de Peer]

Dreamvoid schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:40:
Nou, er zijn weinig mensen met een vaste-prijs contract die onder de 3ct zitten qua leveranciersprijs.

Maar het gaat er (bij mij in ieder geval) om wat je einde van de maand betaalt, en dat is hoger bij Easy Energy dan bij de goedkope aanbieders.

[Dreamvoid]

(eh, shit per ongeluk gewist, iets van dat je met de huidige prijzen moeilijk duurder kan zijn)

[ Voor 234% gewijzigd door Dreamvoid op 20-05-2020 15:55 ]

[de Peer]

Het niet krijgen van een welkomstbonus bijvoorbeeld.

[Dreamvoid]

Ai ging iets mis met editing en nieuwe posting

OK ja, maar met de huidige bizar lage stroomprijzen heb je zo'n welkomstbonus wel rap terugverdiend, of je moet erg weinig stroom verbruiken.

Rechtstreeks op spotprijzen gaan zitten is vrij risicoloos voor de leverancier, maar je verschuift het prijsrisico wel gewoon naar de klant. Zelfde idee als met hypotheken op Euribor indexatie, etc - je hebt als leverancier weinig prijsrisico meer, maar of de klant wel helemaal weet welke marktrisico's hij loopt is maar de vraag, en als het ineens de verkeerde kant op loopt voor je klanten, dan zijn ze allemaal tegelijk kwaad

Precies wat @Skyaero zegt eigenlijk...

Voor de leverancier is het wel een voordeel als als je klanten op EPEX spot beprijzing zitten, je hoeft dan geen termijncontracten meer te kopen, scheelt je nogal wat werkkapitaal voor de margining. Daar is al menig kleine leverancier door over de kop gegaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 20-05-2020 16:17 ]

[Roamor]

Zo, al mijn EV's (fiets is de onderste oplader) laden nu op via mijn accupakket. Die omvormer bij de kringloop gevonden, en de houders even ontworpen en geprint.

[aip]

Roamor schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:29:
[Afbeelding]

Zo, al mijn EV's (fiets is de onderste oplader) laden nu op via mijn accupakket. Die omvormer bij de kringloop gevonden, en de houders even ontworpen en geprint.

Ik mis de oplader voor de elektrische auto

[Dreamvoid]

Nou, het blijft maar doorgaan. De Juni baseload prijzen onder de 2 ct/kWh, dit weekend ~0.3 ct en 12-18u voor morgen dik negatief. Wat een feest.

Als je aan de spotmarkt hangt kan je iig dit weekend gratis de airconditioning aanzetten

[Erasmo]

Fully Charged Live komt naar de RAI

[Roamor]

aip schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:50:
[...]


Ik mis de oplader voor de elektrische auto

Ik heb geen auto, maar als die EV er ooit komt zal ik mijn accu's dat besparen denk ik. Een EV met vehicle2grid functionaliteit lijkt mij dan wel erg interessant.

Erasmo schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 02:09:
Fully Charged Live komt naar de RAI
[YouTube: Fully Charged LIVE lands in 3 locations in 2021 - US, UK & ??]

Tof, wilde dit jaar naar Engeland gaan, maar dat ging natuurlijk helaas niet door.

[Rol-Co]

Erasmo schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 02:09:
Fully Charged Live komt naar de RAI
[YouTube: Fully Charged LIVE lands in 3 locations in 2021 - US, UK & ??]

Zal wel volgend jaar worden.....

[mcDavid]

Skyaero schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 13:03:
Real-time pricing is niet te doen. Waar ga je de prijs op baseren? Er is niet 1 elektriciteitsmarkt met 1 prijs.

Een groot deel van de allocaties worden tot wel 5 jaar vooraf ingekocht (ENDEX futures). Het deel wat uiteindelijk op de day-ahead markt (voorheen APX, tegenwoordig volgens mij EPEX) wordt verhandeld is iets van 15% van de totale elektriciteitsvraag.

Daarbij komt: de prijzen liggen ruim voor de afname vast. Bij day-ahead is dit 12 tot 36 uur van te voren. Daarin zit het verwachte elektriciteitsgebruik van huishoudens al in op basis van een profiel. Huishoudens die op real-time pricing worden afgerekend, passen zich mogelijk aan en houden zich op dat moment niet aan het profiel. Zij zorgen op dat moment voor extra onbalans in het systeem, waardoor de balanceringskosten juist stijgen.

Dat is niet waar. Als huishoudens hun verbruik aanpassen aan de real-time pricing, dan verandert gewoon het profiel. Schroeven ze in het (toch al bestaande) rekenmodel de ene parameter iets op en de andere iets naar beneden. Voor een "onbalans" zal dat zeker niet zorgen. Hooguit voor meer regelcapaciteit want ineens betekent het dat ze óók het verbruik van huishoudens kunnen sturen met de prijs. Waardoor het juist een middel wordt om onbalans tegen te gaan.

Bij real-time pricing zal dus ook het gehele marktmechanisme omgegooid moeten worden. Daarnaast zullen heel veel consumenten (en bedrijven) helemaal niet zitten te wachten op real-time pricing, omdat dit risico's met zich meebrengt. Risico's die nu bij de energiehandelaar ligt die, door schaalgrootte, deze risico's kan mitigeren.

Andersom kan het juist ook voor heel veel consumenten (en vooral bedrijven) een kans zijn. Als je veel energie energie verbruikt voor je productieproces, kun je ineens een flinke kostenbesparing maken als je wat meer produceert op tijdstippen dat de stroom goedkoop is, en wat minder als het duur is. Als je bloemen teelt, kun je misschien wel de dubbele prijs voor je opgewekte energie krijgen door de CO2-bemesting op de juiste tijdstippen aan te zetten.

Als consument kun je vergelijkbare voordeeltjes halen, al zal het misschien niet zo hard in de papieren lopen dat de gemiddelde consument daar over na wil denken. Zodra er oplossingen op de markt komen om je elektrische boiler, warmtepomp of de oplader van je auto automatisch te koppelen aan de energieprijs, kan dat echter ook wel eens anders worden.

[BarryH]

@No Hands Dat ziet er mooi uit. Als ik zou brutaal mag zijn: wat kost dat isolatie+steenstrips per m2? Benieuwd naar de foto's van de volgende stappen. Nette aansluiting bij kozijnen en dakranden en de regenpijp zijn toch altijd tricky.

[No Hands]

BarryH schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 17:47:
@No Hands Dat ziet er mooi uit. Als ik zou brutaal mag zijn: wat kost dat isolatie+steenstrips per m2? Benieuwd naar de foto's van de volgende stappen. Nette aansluiting bij kozijnen en dakranden en de regenpijp zijn toch altijd tricky.

Dankjewel, wij zijn ook erg blij met het resultaat en alle buren ook . Als je ongeveer 200 euro per/m2 aanhoudt komt het wel goed. Dat is dan exclusief montage en voegwerk. Je verdient het dus moeilijk terug op je stookkosten maar dat is ook niet echt de reden dat wij het doen.
We zijn nu weer wat verder gekomen. Aansluitingen is inderdaad veel puzzelwerk, ver vooruit kijken hoe je uitkomt en eventueel wat smokkelen in een voeg of met een steenmaat. Op de eerdere foto's kon je al zien dat er speciale stukken te koop zijn voor hoeken en rondom kozijnen. Ook iets als een rollaag is gewoon kant en klaar te koop, die hebben wij er dus gisteren ingemaakt. Met wat passen en 10 keer meten komt ie ook mooi uit boven het raam. Huis is inmiddels al 60 jaar oud dus nog minder recht dan toen het gebouwd werd.







Gisteren is de steiger gebracht dus kunnen we maandag de hoogte in.

[Vincm]

Ben benieuwd naar het eindresultaat, No Hands!

[Megalodon_67]

Artikel in Trouw, over mensen die de hoogste moraal prediken over milieu:

Het vlieggedrag van de veelvlieger (de jonge hoogopgeleide stedeling) valt lastig te veranderen

EDIT: bedankt @Skyaero voor de duiding van mijn fout, bij deze gecorrigeerd. Voor wat betreft GroenLinksers en D66-ers ben ik al geruime tijd van mening dat ze voldoende doen om zichzelf in de zeik te zetten.

[ Voor 25% gewijzigd door Megalodon_67 op 25-05-2020 12:32 ]

[Skyaero]

Megalodon_67 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 10:38:
Artikel in de Volkskrant, over mensen die de hoogste moraal prediken over milieu:

Het vlieggedrag van de veelvlieger (de jonge hoogopgeleide stedeling) valt lastig te veranderen

Ik wist niet dat de Volkskrant was overgenomen door de Trouw

Wel vervelend dat het rapport zelf nog niet beschikbaar is en de context van de conclusies van Trouw ontbreken. ThePostOnline en Geenstijl hebben de conclusie van Trouw in ieder geval al maar uit context getrokken om D66ers en Groenlinkers in de zeik te zetten.

Niet erg handig van Trouw dit.

[Proton_]

Er ontbreekt heel wat duiding. 40% van de veelvliegers vindt zichzelf milieubewust. Is dat veel? Als de totale populatie 80% milieubewust is, dan klopt de conclusie die getrokken is niet.
De link met politieke partijen mis ik helemaal.

[blissard]

@No Hands mooi hoor. Koppel je dit nu aan je buitenblad of door aan het binnenblad? Een vriend zit nog steeds te broeden op een mooie isolatie oplossing voor zijn steens spouwloze muur. Daarvoor lijkt me dit erg geschikt. Ben ook wel benieuwd naar de oplossing straks aan de bovenzijde.

[ericplan]

Skyaero schreef op maandag 25 mei 2020 @ 11:46:
[...]
Ik wist niet dat de Volkskrant was overgenomen door de Trouw

Wel vervelend dat het rapport zelf nog niet beschikbaar is en de context van de conclusies van Trouw ontbreken. ThePostOnline en Geenstijl hebben de conclusie van Trouw in ieder geval al maar uit context getrokken om D66ers en Groenlinkers in de zeik te zetten.

Niet erg handig van Trouw dit.

Rapport staat hier:
https://www.kimnet.nl/pub...urzamen-van-de-luchtvaart

[timovd]

aip schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:50:
[...]


Ik mis de oplader voor de elektrische auto

Een elektrische fiets is een duurzamer EV.

[Skyaero]

ericplan schreef op maandag 25 mei 2020 @ 16:24:
[...]

Rapport staat hier:
https://www.kimnet.nl/pub...urzamen-van-de-luchtvaart

Dank. Heb nog niet het hele rapport kunnen lezen, maar op basis van conclusies lijkt Trouw het niet bij het juiste eind te hebben.

Het zijn vooral jongvolwassenen
(18-34 jaar) die geneigd zijn te vliegen en ook opleiding, inkomen, werkzaamheid en mate van
stedelijkheid blijken relevante factoren. Hoogopgeleiden, mensen met hogere inkomens, werkenden
en stedelingen vliegen vaker in de periode van een jaar.

Niet iedereen vliegt evenveel. Internationaal onderzoek laat zien dat een kleine groep reizigers veel
vliegt. Dit blijkt ook in dit onderzoek. Als het gaat om vliegreizen voor privédoelen zien we dat 11% van
de populatie tussen de 18 en 75 jaar goed is voor 40% van de vluchten. Mensen met hogere inkomens,
wonend in grote steden en in de bijbehorende randgemeenten en met een hoog opleidingsniveau maken
in verhouding veel vliegreizen.

We onderscheiden drie groepen bestemmingen.
1. regionaal (Nederland, België, Luxemburg, Frankrijk, Duitsland en Denemarken);
2. overig Europa en de ‘Europese rand’ (Turkije, Marokko en Tunesië);
3. intercontinentale bestemmingen.
De verdeling van het aantal vluchten is respectievelijk 14%, 67% en 19%.

Inwoners van Amsterdam, Rotterdam en Den Haag en randgemeenten vliegen vaker intercontinentaal,
evenals mensen met een hoog opleidingsniveau, een hoger inkomen en in de leeftijd van 25 t/m 34 jaar
en van 65 t/m 75 jaar.

Jammer dat er geen mooie tabellen of grafieken in staan. Duidelijk een beleidsrapport zonder de statistische achtergrond.

[No Hands]

blissard schreef op maandag 25 mei 2020 @ 16:09:
@No Hands mooi hoor. Koppel je dit nu aan je buitenblad of door aan het binnenblad? Een vriend zit nog steeds te broeden op een mooie isolatie oplossing voor zijn steens spouwloze muur. Daarvoor lijkt me dit erg geschikt. Ben ook wel benieuwd naar de oplossing straks aan de bovenzijde.

Dit schroef/pur je vast op je buitenblad. Dit is inderdaad een ideale oplossing ook voor een spouwloze gevel. Aan de bovenzijde gaan we gewoon verder, de steiger staat en we zijn al begonnen. Dit stuk is wel veel moeilijker omdat je zit met aansluitingen naast ramen en het schuine dak.



Als alternatief kun je natuurlijk binnen aan de slag gaan met Wall in One ofzo, maar dat kost binnenruimte. En nu is gelijk die lelijke afgebrokkelde gele gevel weg.

[ Voor 9% gewijzigd door No Hands op 27-05-2020 06:47 ]

[Roekeloos]

Skyaero schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 09:03:
[...]

Mechanische ventilatie: Dit is noodzakelijk omdat je je woning veel meer kierdicht maakt. Minimaal mechanische afzuiging en roosters, maar bij voorkeur mechanische toe- en afvoer met WTW en bypass. Kan eventueel ook in decentrale units als je geen buizen door je woning wilt leggen. Dimensioneer niet onder en begin niet met isoleren voordat je een oplossing voor ventilatie hebt. Vocht- schimmel- en gezondheidsproblemen zijn niet ongewoon in woningen waar men niet nagedacht heeft over ventilatie.!

Ik zat nog even te denken. Wat ik wil is dus:
- All-electric verwarmen/koelen
- Beneden vvw; badkamer boven eventueel ook
- MV met WTW, bij voorkeur decentraal

Ik lees hier en daar dat koelen m.b.v. vloerverwarming zijn grenzen heeft m.b.t. condensvorming. Daarnaast lijken airco units voor verwarmen/koelen in slaapkamers boven interessant, maar dan nog zit ik met met geluidsproductie en ventilatie.

Als ik dat met elkaar combineer: Bestaan er decentrale WTW units met ingebouwde fancoils? Deze kan ik dan beneden inzetten voor ventilatie en ondersteunen van verwarmen/koelen door de vvw. En boven kan zo'n unit vast wel een slaapkamer ventileren/verwarmen/koelen.

[No Hands]

Project buiten gevelisolatie nadert voltooing, alleen het allerhoogste puntje nog, daar zie ik wel tegenop maar woensdag gaat het gebeuren.
Het bovenste stuk is echt veel werk, veel passen en meten en vaak de steiger op en af.

[bbbrumbrum]

Roekeloos schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 13:55:
[...]


Ik zat nog even te denken. Wat ik wil is dus:
- All-electric verwarmen/koelen
- Beneden vvw; badkamer boven eventueel ook
- MV met WTW, bij voorkeur decentraal

Ik lees hier en daar dat koelen m.b.v. vloerverwarming zijn grenzen heeft m.b.t. condensvorming. Daarnaast lijken airco units voor verwarmen/koelen in slaapkamers boven interessant, maar dan nog zit ik met met geluidsproductie en ventilatie.

Als ik dat met elkaar combineer: Bestaan er decentrale WTW units met ingebouwde fancoils? Deze kan ik dan beneden inzetten voor ventilatie en ondersteunen van verwarmen/koelen door de vvw. En boven kan zo'n unit vast wel een slaapkamer ventileren/verwarmen/koelen.

Koelen via ventilatie is zinloos, je MV verzet 50-200m3/hr verdeeld over het huis terwijl een airco makkelijk honderderen kuubs in 1 ruimte verplaatst. Daarnaast is bij fancoils het condensprobleem nog groter.

Je zou wel een fancoil tbv koelen in de retour vlak voor de WTW unit kunnen zetten om de scherpe kantjes eraf te halen, maar je moet
Hier niet teveel van verwachten, zeker niet in vergelijking met een airco.

[Roekeloos]

bbbrumbrum schreef op zondag 31 mei 2020 @ 07:00:
[...]

Koelen via ventilatie is zinloos, je MV verzet 50-200m3/hr verdeeld over het huis terwijl een airco makkelijk honderderen kuubs in 1 ruimte verplaatst. Daarnaast is bij fancoils het condensprobleem nog groter.

Je zou wel een fancoil tbv koelen in de retour vlak voor de WTW unit kunnen zetten om de scherpe kantjes eraf te halen, maar je moet
Hier niet teveel van verwachten, zeker niet in vergelijking met een airco.

Dus.. beneden vvw, boven airco en overal decentrale ventilatie?

[bbbrumbrum]

Roekeloos schreef op zondag 31 mei 2020 @ 08:49:
[...]


Dus.. beneden vvw, boven airco en overal decentrale ventilatie?

Oh ik zit me nu te bedenken dat ik een foutje heb gemaakt. Fancoils boven kan natuurlijk goed, ik zat in mn hoofd met kanaalkoelers.

Dus beneden VVW, boven fancoils of airco, en als bonus zou je nog een kanaalkoeler voor de retour van je centrale WTW ventilatiebox kunnen zetten.

Waar je wel op moet letten is dat je met de fancoils en erg lage Ta (5-10gr) kan aanhouden omdat deze voorzien zijn van condensafvoer, echter je vloerverwarming moet een hogere temp (>15-18grC) hebben ivm condensvorming, daar moet dus nog een mengklep voor als je de WP met die hele lage temp laat aanvoeren.

[niki_lauda]

Verbruik hernieuwbare energie met 16 procent gegroeid
Jammer dat maar de helft voor mijn gevoel echt de goede weg is.

"Deze toename werd voor ruim de helft veroorzaakt door een groter verbruik van biomassa, vooral door het meestoken daarvan in energiecentrales en in de vorm van biodiesel en biobenzine."

https://www.cbs.nl/?sc_it...d945854b8f0&sc_lang=nl-nl

[ Voor 7% gewijzigd door niki_lauda op 02-06-2020 08:50 ]

[Skyaero]

bbbrumbrum schreef op zondag 31 mei 2020 @ 07:00:
[...]

Koelen via ventilatie is zinloos, je MV verzet 50-200m3/hr verdeeld over het huis terwijl een airco makkelijk honderderen kuubs in 1 ruimte verplaatst.

Je vergelijkt appels met peren. Airco's worden gedimensioneerd om een warme ruimte af te kolen. (actieve) koeling middels ventilatie wordt gebruikt om warmteopbouw tegen te gaan.

Het eerste zet je aan als je deze nodig hebt, het tweede draait als het warm is continue. Dat gezegd, actieve ventilatiekoeling heeft een koelvermogen van tussen de 500 W en 1 kW. Je koelvermogen is dus wel zeer beperkt.

[No Hands]

Laatste steentjes waren het zwaarst maar het zit er allemaal op.

Van dit:


Naar dit:



naar dit:





hele gevel is weer als nieuw, 8cm PIR isolatie erin, en alle lelijke reparaties, kapotte stenen en schuren weggewerkt. Nu nog voegen en nieuwe raamdorpels erin en klaar.

[JeroenH]

Erasmo schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 02:09:
Fully Charged Live komt naar de RAI
[YouTube: Fully Charged LIVE lands in 3 locations in 2021 - US, UK & ??]

Ik ga hier zeker heen! Even nog wat vrienden vragen of ze interesse hebben en dan koop ik een ticket. Gaan er nog meer mensen?

[Heronimo]

No Hands schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:30:
Laatste steentjes waren het zwaarst maar het zit er allemaal op.

Van dit:
[Afbeelding]

Naar dit:

[Afbeelding]

naar dit:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

hele gevel is weer als nieuw, 8cm PIR isolatie erin, en alle lelijke reparaties, kapotte stenen en schuren weggewerkt. Nu nog voegen en nieuwe raamdorpels erin en klaar.

Wauw, echt heel gaaf! Nog niet vaak gezien, maar het resultaat mag er zeker zijn. Ook heel tof met het hout op de zijgevel.

Hoeveel procent van je warmtevraag verwacht je hiermee te reduceren?

[Schinnen-groen]

No Hands schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:30:
Laatste steentjes waren het zwaarst maar het zit er allemaal op.

Van dit:
[Afbeelding]

Naar dit:

[Afbeelding]

naar dit:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

hele gevel is weer als nieuw, 8cm PIR isolatie erin, en alle lelijke reparaties, kapotte stenen en schuren weggewerkt. Nu nog voegen en nieuwe raamdorpels erin en klaar.

Helaas kan ik maar 1 duimpje geven...

[Schinnen-groen]

Dit kwam ik vanmorgen tegen. Man, man, man....

https://www.trouw.nl/duur...d-het-warmtenet~bacbc112/

[dunklefaser]

@Schinnen-groen Zouden ze voor de nieuwbouwwijk een wijkwarmteplan hebben?
Goed geïsoleerde nieuwbouw op een ouderwets warmtenet aansluiten - wie bedenkt zoiets,
je kan beter oude, slecht geïsoleerde huizen aansluiten (binnenstad).

[Nox]

Schinnen-groen schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:27:
Dit kwam ik vanmorgen tegen. Man, man, man....

https://www.trouw.nl/duur...d-het-warmtenet~bacbc112/

En op zich wel een logische stap voor de gemeente. Een warmtenet heeft een bezettingsgraad van (bijv.) >85% van aangesloten huishoudens nodig. Dat is dingetje nummer een, bij minder is het waarschijnlijk niet kostendekkend om zo'n net actief te houden.

Dingetje twee is dat het elektranet in Amsterdam momenteel in verregaande staat van ontb... nee dat is niet correct, maar veel capaciteit heeft het net niet meer. Er zijn ook veel te veel datacenters en bouw van nieuwe centers wordt ook gestopt. Met zonnepanelen gaan salderen om vervolgens in de winter er alles weer uit te trekken + de wens om veel elektrisch vervoer te realiseren in de binnenstad levert je forse problemen op het net op waarschijnlijk.

Dingetje drie is dat veel woningen hier redelijk klein zijn, formaat appartement en als iedereen warmtepompen gaat plaatsen krijg je een wirwar van buitenunits en aziatische toestanden denk ik waarbij je overal die units ziet hangen. Fraai is dat niet en qua geluid is het ook niet zaligmakend.

Ik snap het wel dat het niet de preferente methode is. Maar omdat nou via een rechter af te dwingen vind ik wat ver gaan. Zorg dat het warmtenet aantrekkelijker is/wordt (na salderingsregeling is dat waarschijnlijk wel zo) en dan zal je zien dat velen liever zo'n warmtenet hebben. Al helemaal als het goedkoper is, bovendien onderhoudsarm vanwege geen actieve apparatuur in de woning op een metertje na waarschijnlijk.

[psy]

Wat ik niet snap. Een gemeente kan eigenaren toch niet dwingen om over te stappen op stadswarmte?

[No Hands]

Heronimo schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:31:
[...]


Wauw, echt heel gaaf! Nog niet vaak gezien, maar het resultaat mag er zeker zijn. Ook heel tof met het hout op de zijgevel.

Hoeveel procent van je warmtevraag verwacht je hiermee te reduceren?

Dankjewel Ik ben ook erg blij met het resultaat. Hoewel warmteversie het reduceren dat weet ik niet, dat was ook niet de voornaamste reden om dit te doen eigenlijk. De gevels waren gewoon echt heel erg lelijk en oud. Dus we gaan dat rondom mooi maken, voorkant wilde we graag traditioneel uiterlijk houden. Rest rondom wordt met hout bekleed, inclusief groene gevel met klimplanten.
Het is de gevel op het zuidwesten dus wel de gevel waar de meeste wind, regen en kou op afkomt. Hopen dat het deze winter weer vriezen gaat

[de Peer]

Wat ik niet snap: waarom is het warmtenet óf zonnepanelen?
'Gasloos wonen mag nu in Amsterdam ook met zonnepanelen'

Zou het niet moeten zijn: warmtenet of warmtepomp? Wat hebben zonnepanelen hier mee te maken?

[Erasmo]

JeroenH schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:13:
[...]


Ik ga hier zeker heen! Even nog wat vrienden vragen of ze interesse hebben en dan koop ik een ticket. Gaan er nog meer mensen?

Hiero, als het goed is in een mooie Leaf met geswapt accupakket.

[Schinnen-groen]

@dunklefaser
Ik gok op ...belangen.
@Nox
Om zeer kort door de bocht te gaan: er is een groep die duurzaam wil leven, daar veel geld en energie in steekt op basis van hun situatie en er is een overheid die beslist wat goed is voor iedereen. Uiteraard geadviseerd door allerlei partijen met zeer uiteenlopende belangen. Als deze zaken niet in symbiose samen kunnen voortbestaan, dan is er iets niet echt in orde.
@psy @de Peer
Helaas wel. De gemeente is een ongelooflijk machtig orgaan. Vraag maar eens aan @JeroenH . Geen PV want beschermd stadsgezicht. Welzijnscommissie. Daarnaast bepaalt een gemeenste niet alleen de bovengrondse infrastructuur, maar ook de ondergrondse. Een gemeentebesluit is bindend voor de inwoners. We leven in een democratie met goede wetgeving, echter als je gaat procederen, leg je financieel en emotioneel het loodje. Genoeg voorbeelden uit het verleden.
Gemeentes kunnen ook onteigenen. Voor het groter goed. Dat kan zijn voor een stuk asfalt, een wooncomplex, een winkelcentrum, het aanleggen van een natuurgebied, een snelle trein (die al of niet snel rijdt), een kunstwerk om zeldzaam geworden diertje naar de overkant te helpen, etc.
Never underestimate the power of your town hall.

[Nox]

Schinnen-groen schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:02:
Om zeer kort door de bocht te gaan: er is een groep die duurzaam wil leven, daar veel geld en energie in steekt op basis van hun situatie en er is een overheid die beslist wat goed is voor iedereen. Uiteraard geadviseerd door allerlei partijen met zeer uiteenlopende belangen. Als deze zaken niet in symbiose samen kunnen voortbestaan, dan is er iets niet echt in orde.

Dat is kort door de bocht inderdaad, maar ik zou zo 1-2-3 geen alternatief weten hoe je als gemeente dit faciliteert. Een warmtenet ver onder kostprijs aanbieden lijkt me ook niet de makkelijkste oplossing om zo iedereen over te krijgen. Plus dat zodra iedereen erop zit de prijs ook moet concurreren met de warmtepomp op al dan wel/niet zelfopgewekte energie.

[psy]

Ik mag toch hopen, dat huiseigenaren die zelf al geïnvesteerd hebben in een warmtepomp, zonnepanelen en misschien zelfs al gasloos zijn gegaan, dat deze niet alsnog verplicht worden om op een warmtenet aangesloten te worden.

[de Peer]

Ja maar ik bedoel het nog veel simpeler eigenlijk: Wat hebben zonnepanelen te maken met gasloos gaan? Je hoeft toch niet je eigen stroom te produceren om je gas af te sluiten...

[EdwinC]

No Hands schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:30:
Laatste steentjes waren het zwaarst maar het zit er allemaal op.

Van dit:
[Afbeelding]

Naar dit:

[Afbeelding]

naar dit:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

hele gevel is weer als nieuw, 8cm PIR isolatie erin, en alle lelijke reparaties, kapotte stenen en schuren weggewerkt. Nu nog voegen en nieuwe raamdorpels erin en klaar.

Erg mooi geworden! Dit gaat je warmte vraag hopelijk flink doen dalen idd.

[psy]

de Peer schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:47:
Ja maar ik bedoel het nog veel simpeler eigenlijk: Wat hebben zonnepanelen te maken met gasloos gaan? Je hoeft toch niet je eigen stroom te produceren om je gas af te sluiten...

Nee inderdaad ze hadden beter de term zonnepanelen kunnen vervangen door warmtepomp. Met alleen zonnepanelen verwarm je je huis niet (of heel duur). Dat het in de praktijk vrijwel altijd gecombineerd wordt vanwege financiële redenen doet daar niets aan af.

[de Peer]

psy schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:52:
[...]


Nee inderdaad ze hadden beter de term zonnepanelen kunnen vervangen door warmtepomp. Met alleen zonnepanelen verwarm je je huis niet (of heel duur). Dat het in de praktijk vrijwel altijd gecombineerd wordt vanwege financiële redenen doet daar niets aan af.

Ja, je krijgt toch het idee dat de schrijver geen idee heeft waar hij het over heeft. Of hij denkt dat zonnepanelen hetzelfde is als een zonneboiler misschien...

"Als bewoners individueel voor zonnepanelen kiezen, dan wordt het gebruik van een warmtenet voor energiebedrijven ongewis en financieel onrendabel"

Misschien kun je ook gasloos gaan door een regenton te plaatsen? Of door een glasvezelabonnement te nemen

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 04-06-2020 15:03 ]