De Duurzame Kroeg Deel 3

[Vuiltje]

Erasmo schreef op zondag 10 november 2019 @ 19:36:
ik kan cijfers produceren

Blijkbaar niet, want ik zie niets.


Het zal dan toch wel een sprookje zijn.

Ik wil best even afstappen van het "ontkenner" zijn, dat is niet het punt.
Misschien maakt het dat wat makkelijker.

Er is zoveel uitstoot en bij een bepaald percentage verminderen, zou de aarde te redden zijn.
Hoeveel van dat percentage gaan we halen als we wat doen?
Simpel toch, alle gelovigen moeten dat zo kunnen ophoesten, zij zijn immers ervan overtuigd dat het gaat werken.
Het percentage is de genoemde hoeveelheid cementkuipen en wat wij kunnen is te vergelijken met de 10 koffiebekers.
Met andere woorden: dat gaan we nooit redden!
Laat zien dat het wel haalbaar is.

[Willie Wortel]

Vuiltje schreef op zondag 10 november 2019 @ 20:32:
[...]
Laat zien dat het wel haalbaar is.

De uitstoot van 100 miljoen bevolking groei neutraliseren en dan ook nog reduceren huidige situatie. tsja.

[rube]

Vuiltje schreef op zondag 10 november 2019 @ 20:32:
[...]
Met andere woorden: dat gaan we nooit redden!
Laat zien dat het wel haalbaar is.

"We can not solve our problems with the same level of thinking that created them.”

Maar dat betekend niet dat het niet kan. Voor dat de mens op de maan kwam, wisten we niet hoe we dat moesten bereiken, maar het doel was er. Dan kun je daar naar toe werken en (nieuwe) oplossingen vinden. Hoewel er nu wellicht niet eens echte nieuwe oplossingen nodig zijn. Het toepassen en verbeteren van alles wat we al weten en kunnen is waarschijnlijk al voldoende.

[assje]

Ik denk eerlijk gezegd dat we als mensheid relatief eenvoudig de uitstoot binnen no-time terug zouden kunnen brengen naar 0 en ontbossing stoppen en bos met x% per jaar laten groeien.

Maar, dan doel ik op technisch mogelijk. Als we als mensheid plotseling dat als ons enige doel zouden zien, the sky is the limit.

Het probleem echter het draagvlak. Wijzen naar de politiek is grappig want uiteindelijk creëren zij (indirect) het beleid waar wij om vragen.

Het allergrootste probleem zit hem dus in de wereldwijde bereidwilligheid en het draagvlak onder mensen. Ook de critici hier zijn dus de reden dat het inderdaad misschien wel niet kan. Het kan niet omdat we het niet (echt) willen.

[Vuiltje]

assje schreef op maandag 11 november 2019 @ 07:27:
Ik denk eerlijk gezegd dat we als mensheid relatief eenvoudig de uitstoot binnen no-time terug zouden kunnen brengen naar 0 en ontbossing stoppen en bos met x% per jaar laten groeien.

Dat is een mooie instelling, maar:
Heb je enig idee daarover HOE dat uit te voeren?
Want blijkbaar heb je cijfers gezien en daarna besloten te gaan denken dat het uitvoerbaar is . . . .

JeroenH schreef op zondag 10 november 2019 @ 22:02:
1, iemand-anders-moet-het-oplossen-types
2,"ja maar zij doen ook niks"
3, Ik ben juist aan het proberen mijn kinderen

1,2 Daar gaat het niet om, de haalbaarheid staat ter discussie. Dat het klimaat verandert staat ook niet ter discussie.
Met andere woorden; wat we ook moeten/kunnen doen, het zal niet genoeg zijn om enig resultaat te krijgen.
3, Je spreekt over kinderEN......... Niet echt milieubewust hè?

Maar dit topic is goed naar de klote. Vind ik als stichter echt wel heel jammer om te zien.

Als is aangetoond hoeveel uitstoot er is, hoeveel daarvan verminderd moet worden en wat wij daarvoor moeten laten en doen, krijg je van mij excuses voor de vele serverruimte die ik heb volgeschreven.

[ Voor 46% gewijzigd door Vuiltje op 11-11-2019 07:59 ]

[robkds]

Hoewel geen inhoudelijke reactie wil ik dit toch even kwijt:

#doeslief

Zullen we weer op een ontspannen manier verder discussiëren?

[ Voor 63% gewijzigd door robkds op 11-11-2019 11:33 ]

[antonboonstra]

Ik heb weinig zin om te discussiëren met de huidige reacties. En nee, dan bedoel ik niet de reacties van @JeroenH

[Zeehond]

Modbreak:

Bovenstaande twee reacties vatten het goed samen, de sfeer hier is beneden alle peil. Ik heb een aantal reacties verwijderd dus houd het nu vriendelijk.

[JeroenH]

Als we lekker discussiëren met een "we kunnen wel wat doen"-mentaliteit moet dat goedkomen. Om maar gelijk af te trappen.

Ik heb een woning van 142 m² uit 2000. Een superfijne woning, alleen aangesloten op een warmtenet. Zogenaamd dus al "van het gas af" maar dat is een wrange grap want ik kan de schoorsteen van het centrale boilergebouwtje vanuit mijn raam zien roken. Hoe dan ook, voornamelijk vanwege de idiote kostenstructuur (hoge vaste kosten, lage variabele kosten) en de onmogelijkheid een andere leverancier te kiezen wil ik er van af.

De woning is op zich prima geschikt voor een een warmtepomp, en dat kan zelfs een relatief kleine worden. Over 2018 was ons warmteverbruik 17GJ wat, afhankelijk van welke bron je vertrouwt qua omrekenfactor, op een equivalent van rond de 600 m³ aardgas uitkomt.

Ik ben daarom al een tijdje aan het werken aan een realistisch plan om dit te gaan doen. Ze ben ik al eens gaan kijken, luisteren en voelen, bij warmtepompen en probeer ik een installateur te vinden waarvan ik het idee heb dat hij/zij de materie snapt, en ook snapt waar ik heen wil. En ook niet aan het andere eind van NL zit... Dat aspect valt nog niet mee.

Zaken die al rond zijn:

• Zuinig stookgedrag
• Isolatiegraad "aardig" tot "prima"
• 4,47kWp aan zonnepanelen op het dak, wat op dit moment een riant overschot geeft
• Plek in de voortuin voor de buitenunit van een lucht/waterwarmtepomp

Zaken waar ik nog aan moet werken:

• Driefasen. (het ligt er maar is nog niet aangesloten)
• Nu overal normale convectoren. Ik moet nadenken over iets van LVT.
• Eén groot schuifraam aan de achterzijde is een grote koudebrug. Moet vervangen door iets beters
• Als een grondbron-warmtepomp beter blijkt (denk het niet, maar ben nog aan het onderzoeken), wordt dat lastig, ik woon aan de rand van een drinkwaterintrekgebied
• De lokatie van de "binnen-hardware" (opslagvat enz.) is nog een vraagstuk

Al met al staan we er niet slecht voor denk ik zo.

Waar ik als eerste aan wil beginnen is dat schuifraam. Dat is relatief eenvoudig. Het volgende is lastiger: de LVT-verwarming. Als geld geen issue zou zijn dan zou overal vloerverwarming aanleggen de aangewezen route zijn. Maar geld is wel een issue, dus ik zal een andere route moeten bewandelen. Met de isolatiegraad zoals die is, en (mede daardoor) ons lage warmteverbruik ga ik er van uit dat we er met het plaatsen van LVT-convectoren ook wel moeten komen, toch?

Waar ik benieuwd naar ben, is of dat gefaseerd mogelijk is. Ik kan de aanvoertemperatuur van de warmtenet-warmtewisselaar niet terugregelen (voorzover ik weet), dus weet iemand of het een probleem is als een LVT-convector gevoed wordt met heet water? Vast niet toch?

Zien mensen verder nog zaken die ik over het hoofd zie, of juist onnodig meeneem in mijn overwegingen? Ik heb al eens gesuggereerd gezien dat met een laag verbruik een warmtepomp ook met normale convectoren goed werkt, maar vooral ivm de WAF ben ik daar huiverig voor.

[Klaver 4]

@JeroenH , je hebt het over een lucht/lucht warmtepomp; ik denk dat je een lucht/water warmtepomp bedoelt...

Ken je medetweaker @koevlaas2 ? Hij kan je vast informeren en de installatie verzorgen.

[de Peer]

Klaver 4 schreef op maandag 11 november 2019 @ 16:09:
@JeroenH , je hebt het over een lucht/lucht warmtepomp; ik denk dat je een lucht/water warmtepomp bedoelt...

Ken je medetweaker @koevlaas2 ? Hij kan je vast informeren en de installatie verzorgen.

Waar heeft hij het over lucht/lucht? Ik zie dat niet. edit: ah toch wel ;-)

Ik wilde dat juist voorstellen. Is LL (airco) niets voor je? Samen met een warmtepompboiler.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 11-11-2019 16:20 ]

[JeroenH]

Lucht/water aangepast, bedankt!

Lucht/lucht is een optie, maar dan in elke kamer (zes) een binnenunit? Dat is niet zo mooi en waarschijnlijk ook vrij prijzig. Of zou dat mee kunnen vallen?

[de Peer]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 16:22:
Lucht/water aangepast, bedankt!

Lucht/lucht is een optie, maar dan in elke kamer (zes) een binnenunit? Dat is niet zo mooi en waarschijnlijk ook vrij prijzig. Of zou dat mee kunnen vallen?

De vraag is of je echt in elke kamer een binnenunit nodig hebt. Wij hebben er alleen 1 in de woonkamer en vinden het op de slaapkamers niet nodig. Dan kun je dus af met 1 unit. Maar je kunt zelf het beste beoordelen of het op elke kamer nodig is.

[timovd]

@JeroenH, einde van het stookseizoen de WP laten plaatsen (met vat voor SWW). Vervolgens het warmtenet opzeggen. Met het geld dat je dan overhoudt, kun je mooie (LTV-)radiatoren kopen. Of als de ruimte er is overgedimensioneerde radiatoren.

[NielsOo]

Geen idee of deze al een keer voorbijgekomen is hier, maar het lijkt mij een aardige toevoeging aan de huidige stikstofoxide / ammoniak discussie om dit in Nederland 1 op 1 over te nemen:



https://automotive-online...nrijk-130-de-rest-mag-100
(met dank aan @Hachy voor de info in zijn Blog)

[ Voor 21% gewijzigd door NielsOo op 11-11-2019 16:53 ]

[TCroezing]

NielsOo schreef op maandag 11 november 2019 @ 16:50:
Geen idee of deze al een keer voorbijgekomen is hier, maar het lijkt mij een aardige toevoeging aan de huidige stikstofoxide / ammoniak discussie om dit in Nederland 1 op 1 over te nemen:

[Afbeelding]

https://automotive-online...nrijk-130-de-rest-mag-100
(met dank aan @Hachy voor de info in zijn Blog)

Wie twittert dit even aan Rutte en de zijnen?

[TCroezing]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:55:
Als we lekker discussiëren met een "we kunnen wel wat doen"-mentaliteit moet dat goedkomen. Om maar gelijk af te trappen.


Al met al staan we er niet slecht voor denk ik zo.

Waar ik als eerste aan wil beginnen is dat schuifraam. Dat is relatief eenvoudig. Het volgende is lastiger: de LVT-verwarming. Als geld geen issue zou zijn dan zou overal vloerverwarming aanleggen de aangewezen route zijn. Maar geld is wel een issue, dus ik zal een andere route moeten bewandelen. Met de isolatiegraad zoals die is, en (mede daardoor) ons lage warmteverbruik ga ik er van uit dat we er met het plaatsen van LVT-convectoren ook wel moeten komen, toch?

...

Zien mensen verder nog zaken die ik over het hoofd zie, of juist onnodig meeneem in mijn overwegingen? Ik heb al eens gesuggereerd gezien dat met een laag verbruik een warmtepomp ook met normale convectoren goed werkt, maar vooral ivm de WAF ben ik daar huiverig voor.

Al aan ventilatie scenario's gedacht? Wtw centraal / decentraal? Of is zoiets er al?

[Cranberry]

NielsOo schreef op maandag 11 november 2019 @ 16:50:
Geen idee of deze al een keer voorbijgekomen is hier, maar het lijkt mij een aardige toevoeging aan de huidige stikstofoxide / ammoniak discussie om dit in Nederland 1 op 1 over te nemen:

[Afbeelding]

https://automotive-online...nrijk-130-de-rest-mag-100
(met dank aan @Hachy voor de info in zijn Blog)

Dat gaat 'm hier niet worden voor m'n gevoel. Ik denk dat de gemiddelde snelheid nauwelijk boven de 100km/u zal liggen omdat verreweg het grootste deel van de auto's voorlopig niet elektrisch is.

Ik ben benieuwd naar de effecten mbt verkeersveiligheid en netto effekt voor het milieu.

[drielp]

Cranberry schreef op maandag 11 november 2019 @ 18:02:
[...]


Dat gaat 'm hier niet worden voor m'n gevoel. Ik denk dat de gemiddelde snelheid nauwelijk boven de 100km/u zal liggen omdat verreweg het grootste deel van de auto's voorlopig niet elektrisch is.

Ik ben benieuwd naar de effecten mbt verkeersveiligheid en netto effekt voor het milieu.

Een EV verbruikt ook meer bij hogere snelheden en moeten dus eerder opgeladen worden. Zolang dat in Nederland grotendeels gaat met kolenstroom zal dat netto niet echt heel veel verschil maken.

[BarryH]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:55:
Het volgende is lastiger: de LVT-verwarming. Als geld geen issue zou zijn dan zou overal vloerverwarming aanleggen de aangewezen route zijn. Maar geld is wel een issue, dus ik zal een andere route moeten bewandelen. Met de isolatiegraad zoals die is, en (mede daardoor) ons lage warmteverbruik ga ik er van uit dat we er met het plaatsen van LVT-convectoren ook wel moeten komen, toch?

Waar ik benieuwd naar ben, is of dat gefaseerd mogelijk is. Ik kan de aanvoertemperatuur van de warmtenet-warmtewisselaar niet terugregelen (voorzover ik weet), dus weet iemand of het een probleem is als een LVT-convector gevoed wordt met heet water? Vast niet toch?

Zien mensen verder nog zaken die ik over het hoofd zie, of juist onnodig meeneem in mijn overwegingen? Ik heb al eens gesuggereerd gezien dat met een laag verbruik een warmtepomp ook met normale convectoren goed werkt, maar vooral ivm de WAF ben ik daar huiverig voor.

kan je testen of je het huis ook warm krijgt met lagere aanvoer temperatuur? of je verdiepen in ventilatoren op je convectoren? Ik heb weinig kunnen vinden tot nu toe over het ontwerp van een LTV convector en hoe dat verschilt tov traditioneel. De LTV convectoren doen het volgens mij vooral beter bij lage temperatuur door de ventilatoren die erin zitten....

[zonnefreak]

0

Willie Wortel schreef op zondag 10 november 2019 @ 20:01:

Ben bezig een fiets om te bouwen tot elektrische fiets met een conversie kit van Bafang gekocht bij aliexpress = veel leuker.
https://nl.aliexpress.com...=conversion%20kit%20ebike

Goed bezig.
Sinds ik een electrische fiets heb (nu 4 jaar) heb ik er al 16000km mee afgelegd. Ik werk zelf 3 dagen per week en mijn enkele reis afstand is 17km. Voorheen pakte ik veel sneller de auto, maar dat is helemaal omgedraaid. Ik pak nu veel sneller de electrische fiets.
Maar succes in ieder geval met het bouwen.

[antonboonstra]

drielp schreef op maandag 11 november 2019 @ 18:29:
[...]
Een EV verbruikt ook meer bij hogere snelheden en moeten dus eerder opgeladen worden. Zolang dat in Nederland grotendeels gaat met kolenstroom zal dat netto niet echt heel veel verschil maken.

Hogere snelheden zorgen inderdaad zowel bij EV als ICE voor een (veel) hoger verbruik. Vanwege de beperkte range, zal een EV rijder hier meer last van hebben en daardoor meestal al langzamer gaan rijden.

Dat Nederland grotendeels op kolenstroom loopt is inmiddels al sterk achterhaald. De CO2 uitstoot per kWh daalt gestaag. Vooral door het vervangen van kolen door gas, maar ook door zon PV en biomassa. Het bijbouwen van windmolens gaat de laatste jaren niet echt snel, maar daar komt de komende jaren wel verandering in.


bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1186339891187204109


bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1191972578304430082


bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1191640376362328064

[koevlaas2]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 16:22:
Lucht/water aangepast, bedankt!

Lucht/lucht is een optie, maar dan in elke kamer (zes) een binnenunit? Dat is niet zo mooi en waarschijnlijk ook vrij prijzig. Of zou dat mee kunnen vallen?

Als je geluk hebt 1 airco op verwarmen in de woonkamer 24x7 en dan de woonkamerdeur open laten.
Bij mij lukte het zo het hele huis warm te houden.

[JeroenH]

BarryH schreef op maandag 11 november 2019 @ 18:45:
kan je testen of je het huis ook warm krijgt met lagere aanvoer temperatuur?

Ik heb vanavond maar eens de kap van de warmtewisselaar gehaald, en dit is wat ik daar aantrof:



Ik zie daar geen mogelijkheid de temperatuur van het CV-circuit te verlagen. Dat is pech. Weer een nadeel van een warmtenet.

of je verdiepen in ventilatoren op je convectoren? Ik heb weinig kunnen vinden tot nu toe over het ontwerp van een LTV convector en hoe dat verschilt tov traditioneel. De LTV convectoren doen het volgens mij vooral beter bij lage temperatuur door de ventilatoren die erin zitten....

Ik heb over fans op convectoren van alles gelezen, van werkt tot werkt niet (kan even geen voorbeeld vinden) en alles er tussen in. Ik begin het idee te krijgen dat LTV staat of valt met oppervlakte, en dat fans in heel specifieke gevallen wat rendement kunnen toevoegen, maar vaak marginaal zijn.

koevlaas2 schreef op maandag 11 november 2019 @ 21:32:
Als je geluk hebt 1 airco op verwarmen in de woonkamer 24x7 en dan de woonkamerdeur open laten.
Bij mij lukte het zo het hele huis warm te houden.

De woning heeft vier volledige etages, waarvan we de bovenste drie structureel bewonen, maar de onderste af en toe ook warm willen hebben. Ik heb niet het idee dat dat te doen is met slechts één A/C-unit. Maar ik schrijf hem op als mogelijkheid, wel bedankt voor de optie

TCroezing schreef op maandag 11 november 2019 @ 17:47:
Al aan ventilatie scenario's gedacht? Wtw centraal / decentraal? Of is zoiets er al?

De woning heeft nu een centraal afzuigsysteem, met afzuigopeningen op de gebruikelijke plekken. Voor onze "hoofd"-woonkamer op de eerste verdieping zou ik aan voor- en achterzijde nog wel iets als een climarad overwegen, maar die wil ik toch eerst eens gehoord hebben op diverse standen etc. Ik ben huiverig voor het geluidsniveau en ik weet ook nog helemaal niet hoe zo'n ding als LTV zou functioneren.

[ Voor 14% gewijzigd door JeroenH op 11-11-2019 21:38 ]

[Skyaero]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 21:35:
Ik heb over fans op convectoren van alles gelezen, van werkt tot werkt niet (kan even geen voorbeeld vinden) en alles er tussen in. Ik begin het idee te krijgen dat LTV staat of valt met oppervlakte, en dat fans in heel specifieke gevallen wat rendement kunnen toevoegen, maar vaak marginaal zijn.

Losse fans op bestaande radiatoren leveren zo'n 25 tot 50% extra warmteafgifte op. Er zijn ook geintegreerde convectorradiatoren, zoals Jaga, die leveren nog iets meer op.

Belangrijk is dat je eerst een goed beeld krijgt van het specifiek warmteverlies (in watt per kelvin). Van daar uit kun je het benodigde vermogen bepalen, waarmee vervolgens weer je afgiftesysteem mee gedimensioneerd kan worden.

Heb jij dagelijkse of wekelijkse warmtegebruik beschikbaar?

[BarryH]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 21:35:
[...]


Ik heb vanavond maar eens de kap van de warmtewisselaar gehaald, en dit is wat ik daar aantrof:

[Afbeelding]

Ik zie daar geen mogelijkheid de temperatuur van het CV-circuit te verlagen. Dat is pech. Weer een nadeel van een warmtenet.


[...]


Ik heb over fans op convectoren van alles gelezen, van werkt tot werkt niet (kan even geen voorbeeld vinden) en alles er tussen in. Ik begin het idee te krijgen dat LTV staat of valt met oppervlakte, en dat fans in heel specifieke gevallen wat rendement kunnen toevoegen, maar vaak marginaal zijn.


[...]


De woning heeft vier volledige etages, waarvan we de bovenste drie structureel bewonen, maar de onderste af en toe ook warm willen hebben. Ik heb niet het idee dat dat te doen is met slechts één A/C-unit. Maar ik schrijf hem op als mogelijkheid, wel bedankt voor de optie


[...]


De woning heeft nu een centraal afzuigsysteem, met afzuigopeningen op de gebruikelijke plekken. Voor onze "hoofd"-woonkamer op de eerste verdieping zou ik aan voor- en achterzijde nog wel iets als een climarad overwegen, maar die wil ik toch eerst eens gehoord hebben op diverse standen etc. Ik ben huiverig voor het geluidsniveau en ik weet ook nog helemaal niet hoe zo'n ding als LTV zou functioneren.

En als je de flow afknijpt in de winter? Zodat je een hele grote delta T krijgt ?
En dus een lagere gem. Temperatuur?

[koevlaas2]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 21:35:
[...]


Ik heb vanavond maar eens de kap van de warmtewisselaar gehaald, en dit is wat ik daar aantrof:

[Afbeelding]

Ik zie daar geen mogelijkheid de temperatuur van het CV-circuit te verlagen. Dat is pech. Weer een nadeel van een warmtenet.

Kan ook na je warmtewisselaar, je zou dan een soort rondpomp systeem a la vloerverwarmingsverdeler moeten maken die mondjesmaat heet stadsverarmingswater toelaat.
Eureka, zet er een vloerverwarmingsverdeler achter met eigen pomp.

[ Voor 5% gewijzigd door koevlaas2 op 11-11-2019 21:50 ]

[JeroenH]

Skyaero schreef op maandag 11 november 2019 @ 21:47:
Heb jij dagelijkse of wekelijkse warmtegebruik beschikbaar?

Alleen per maand... ik kan dat zo vanaf mijn telefoon niet makkelijk hier op het forum krijgen, maar ik kan dat wel eens posten.

[teacher]

NielsOo schreef op maandag 11 november 2019 @ 16:50:
Geen idee of deze al een keer voorbijgekomen is hier, maar het lijkt mij een aardige toevoeging aan de huidige stikstofoxide / ammoniak discussie om dit in Nederland 1 op 1 over te nemen:

[Afbeelding]

https://automotive-online...nrijk-130-de-rest-mag-100
(met dank aan @Hachy voor de info in zijn Blog)

Persoonlijk vind ik dit echt een dom plan. Je verbruik schiet omhoog bij hogere snelheden, gevolg is vaker opladen. Dit geldt natuurlijk ook voor benzine/diesel, maar met een klein EV accutje merk je dat nog wat sneller.

En dan heb je ook nog een keer de verkeersveiligheid: een snelweg is relatief veilig omdat je allemaal dezelfde kant op rijdt, geen kruisingen hebt en er weinig snelheidsverschil is. Als je met deze regel juist meer snelheidsverschil gaat propageren heb ik er mijn bedenkingen bij.

[koevlaas2]

teacher schreef op maandag 11 november 2019 @ 22:01:
[...]


Persoonlijk vind ik dit echt een dom plan. Je verbruik schiet omhoog bij hogere snelheden, gevolg is vaker opladen. Dit geldt natuurlijk ook voor benzine/diesel, maar met een klein EV accutje merk je dat nog wat sneller.

En dan heb je ook nog een keer de verkeersveiligheid: een snelweg is relatief veilig omdat je allemaal dezelfde kant op rijdt, geen kruisingen hebt en er weinig snelheidsverschil is. Als je met deze regel juist meer snelheidsverschil gaat propageren heb ik er mijn bedenkingen bij.

Hier hebben we het SWOV voor.

[HereIsTom]

koevlaas2 schreef op maandag 11 november 2019 @ 21:32:
[...]


Als je geluk hebt 1 airco op verwarmen in de woonkamer 24x7 en dan de woonkamerdeur open laten.
Bij mij lukte het zo het hele huis warm te houden.

Heb je gewoon huis?
Wij wonen in een appartement 75m2 met drie kamers, gasverbruik is laag, 250m3 afgelopen jaar.
Eigenlijk wordt alleen de woonkamer en een radiator in de badkamer verwarmt.
Zou een Airco die verwarmt dan ook kunnen om de boel warm te krijgen in de winter?
En wat is je stroomverbruik met zo’n airco?

[teacher]

koevlaas2 schreef op maandag 11 november 2019 @ 22:05:
[...]


Hier hebben we het SWOV voor.

Uiteraard!

Die zeggen er het volgende over:

Niet alleen de gemiddelde snelheid op een weg, maar ook verschillen in snelheid beïnvloeden de verkeersveiligheid (Aarts & Van Schagen, 2006). Ten eerste zijn wegen met een grote snelheidsvariantie (dat wil zeggen grote verschillen tussen de snelheden van voertuigen in bijvoorbeeld een periode van 24 uur) over het algemeen onveiliger dan wegen met een kleine snelheidsvariantie. Ten tweede hangen snelheidsverschillen tussen voertuigen op dezelfde tijd en plaats samen met hogere risico’s. Ten derde hebben voertuigen met een hogere snelheid dan gemiddeld op die weg een verhoogd ongevalsrisico; voertuigen die langzamer rijden hebben geen hoger of lager risico.

Geen goed plan...
Als je dan een statement wil maken: geen wegenbelasting, goedkoper opladen, blijven salderen.
De gemiddelde Nederlander besluit met zijn portemonnee in zijn hand.
* teacher ook

[ Voor 10% gewijzigd door teacher op 11-11-2019 22:13 ]

[koevlaas2]

HereIsTom schreef op maandag 11 november 2019 @ 22:06:
[...]

Heb je gewoon huis?
Wij wonen in een appartement 75m2 met drie kamers, gasverbruik is laag, 250m3 afgelopen jaar.
Eigenlijk wordt alleen de woonkamer en een radiator in de badkamer verwarmt.
Zou een Airco die verwarmt dan ook kunnen om de boel warm te krijgen in de winter?
En wat is je stroomverbruik met zo’n airco?

Lastig te zeggen zonder je situatie gezien te hebben, maar je loopt een groot risico dat dit inderdaad het geval is.
Een airco bij mij 24x7 laten draaien (3.5 kW model) verbruikte 12 kWh per dag bij +/- 0c buiten (dagen zoals afgelopen dagen).
Een kleiner model (in jouw geval) zal zuiniger zijn.
Mijn L/W WP deed gisteren 8.9 kWh.

[HereIsTom]

koevlaas2 schreef op maandag 11 november 2019 @ 22:13:
[...]


Lastig te zeggen zonder je situatie gezien te hebben, maar je loopt een groot risico dat dit inderdaad het geval is.
Een airco bij mij 24x7 laten draaien (3.5 kW model) verbruikte 12 kWh per dag bij +/- 0c buiten (dagen zoals afgelopen dagen).
Een kleiner model (in jouw geval) zal zuiniger zijn.
Mijn L/W WP deed gisteren 8.9 kWh.

Ok ik ga dat nog eens bestuderen. De VVE doet hier niks, die zegt alleen als ik naar vraag dat het allemaal nog niet zo’n vaart loopt en dat het nog lang geen 2050 is.
Iemand hier heeft een Airco op het dak staan, dus denk dat ze het mij dan niet kunnen verbieden om er ook één op te plaatsen en ik zit direct onder het dak.
CV is alleen gisteravond even aan geweest met 0,4m3 gas.

[ Voor 3% gewijzigd door HereIsTom op 11-11-2019 22:18 ]

[Erasmo]

antonboonstra schreef op maandag 11 november 2019 @ 20:33:
[...]

Hogere snelheden zorgen inderdaad zowel bij EV als ICE voor een (veel) hoger verbruik. Vanwege de beperkte range, zal een EV rijder hier meer last van hebben en daardoor meestal al langzamer gaan rijden.

Dat Nederland grotendeels op kolenstroom loopt is inmiddels al sterk achterhaald. De CO2 uitstoot per kWh daalt gestaag. Vooral door het vervangen van kolen door gas, maar ook door zon PV en biomassa. Het bijbouwen van windmolens gaat de laatste jaren niet echt snel, maar daar komt de komende jaren wel verandering in.

[Afbeelding]
bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1186339891187204109

[Afbeelding]
bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1191972578304430082

[Afbeelding]
bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1191640376362328064

En al rij je exclusief op kolenstroom, zelfs dan nog is het beter: https://www.ad.nl/auto/el...a-kolencentrale~a74c1033/

[antonboonstra]

Mooi genuanceerd artikel over het verbranden van houtige biomassa: https://www.nemokennislin...-het-bij-stoken-van-hout/

[Skyaero]

HereIsTom schreef op maandag 11 november 2019 @ 22:06:
[...]

Heb je gewoon huis?
Wij wonen in een appartement 75m2 met drie kamers, gasverbruik is laag, 250m3 afgelopen jaar.
Eigenlijk wordt alleen de woonkamer en een radiator in de badkamer verwarmt.
Zou een Airco die verwarmt dan ook kunnen om de boel warm te krijgen in de winter?
En wat is je stroomverbruik met zo’n airco?

250 m3 per jaar, is dat inclusief tapwater? Ook voor jou geldt weer: wat is het verwarmingsvermogen wat je nodig hebt. Heb jij dagelijkse/wekelijkse meterstanden van het aardgasverbruik? Dan kunnen we een rekensommetje maken.

Iemand hier heeft een Airco op het dak staan, dus denk dat ze het mij dan niet kunnen verbieden om er ook één op te plaatsen en ik zit direct onder het dak.

In principe kan de VVE dat wel verbieden, ook al staan er dingen op het dak. Belangrijk is om na te zoeken (in de statuten/huisregels) of er beleid is omtrend dakgebruik, en/of er iets in de vergadering besloten is. Weet je of die andere persoon formeel toestemming heeft van de VVE?

[ Voor 25% gewijzigd door Skyaero op 12-11-2019 09:11 ]

[JeroenE]

JeroenH schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:55:
Waar ik benieuwd naar ben, is of dat gefaseerd mogelijk is. Ik kan de aanvoertemperatuur van de warmtenet-warmtewisselaar niet terugregelen (voorzover ik weet), dus weet iemand of het een probleem is als een LVT-convector gevoed wordt met heet water? Vast niet toch?

Een LTV-convector is meestal niet meer dan een convector met een grote stalen bak er boven. Daar kan je ook gewoon heet water door laten stromen. Dan geeft hij natuurlijk wel veel meer warmte af dan wanneer je kouder water gebruikt. Maar het is niet zo alsof het gaat smelten.

Wij hebben in ons huis ook een trapsgewijze verandering gedaan. Eerst de "ouderwetse" radiatoren vervangen door een convector. Daarna met de CV ketel op lagere stand gekeken of het huis warm genoeg bleef en daarna pas een warmtepomp gekocht.

Wij gebruiken zelf (nog?) geen ventilatoren; als dat nodig is kunnen we dat altijd nog zelf in elkaar knutselen.

Het grootste nadeel van de convectoren is dat het meer plek inneemt als je kijkt naar de capaciteit met lagere watertemperaturen. Bij ons voornamelijk in de breedte, de oude radiatoren waren de helft van wat we nu hebben (gemeten vanuit de buitenmuur). De lengte hebben we overal min of meer gelijk kunnen houden. Ik vind ze er iets mooier uitzien dan de radiatoren. De convectoren zitten dicht tot aan de muur en de voorkant is lekker glad. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak.

Achteraf hadden we beter overal vloerverwarming kunnen laten leggen, maar in de keuken en woonkamer hadden we een paar jaar daarvoor vloertegels neergelegd en ik had geen zin (en geld) om dat nog een keer over te doen. Ja, ik weet het: bij het leggen van de vloertegels hadden we dat dus al moeten doen. Maar goed, dat heb ik dus niet gedaan (mijn partner had het wel geopperd maar ik vond dat er goede redenen waren om het niet te doen) en dat was dus niet zo slim.

Het idee van een vloerverwarmingsverdeler achter je warmtewisselaar had iemand anders al geopperd dus dat hoef ik niet meer te doen

[drielp]

antonboonstra schreef op maandag 11 november 2019 @ 20:33:
[...]

Hogere snelheden zorgen inderdaad zowel bij EV als ICE voor een (veel) hoger verbruik. Vanwege de beperkte range, zal een EV rijder hier meer last van hebben en daardoor meestal al langzamer gaan rijden.

Dat Nederland grotendeels op kolenstroom loopt is inmiddels al sterk achterhaald. De CO2 uitstoot per kWh daalt gestaag. Vooral door het vervangen van kolen door gas, maar ook door zon PV en biomassa. Het bijbouwen van windmolens gaat de laatste jaren niet echt snel, maar daar komt de komende jaren wel verandering in.

[Afbeelding]
bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1186339891187204109

[Afbeelding]
bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1191972578304430082

[Afbeelding]
bron: https://twitter.com/BM_Visser/status/1191640376362328064

Anton, bedankt voor het mooie plaatje. Ik wist eigenlijk niet dat gas al zo’n sterke positie had.
Ik had het beter stroom opgewekt uit fossiele bronnen moeten noemen, dat dekt de lading beter.

De biomassa bijstook is gelukkig binnenkort afgelopen. Niet dat ik tegen het gebruik van hout als energiedrager ben, maar om nou Amerikaanse houtsnippers als duurzaam te bestempelen gaat me wat te ver. Dat zou je kunnen beschouwen als sjoemelstook.

Dus zo’n 80% van de stroom wordt niet duurzaam opgewekt. Om daarop de EV 130 km/u te laten rijden heeft dan meer maken met promotie dan met milieu.

[databeestje]

drielp schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 10:45:
[...]

Dus zo’n 80% van de stroom wordt niet duurzaam opgewekt. Om daarop de EV 130 km/u te laten rijden heeft dan meer maken met promotie dan met milieu.

Het is een leuke stok achter de deur om mensen die twijfelden over de streep te trekken, maar ik zou er geen probleem mee hebben. Genoeg mensen die iets tussen de 100 en 130 willen rijden, dus prima.

Met betrekking tot de 80% fossiel opwek cijfers: Tussen de gigantische berg met statistieken die Martien Visser op twitter plaatst staat ook een plaatje dat elektrisch rijden circa 30% reductie van gebruikte energie teweegbrengt. Dat is ongeacht waarmee je de energie opwekt natuurlijk, minder energie verbruiken is altijd beter. Deze heb ik zelf nagerekend aan de hand van het gebruik van mijn vorige diesel en de huidige elektrische, en dat scheelde 34% aan energie.

Hoeveel CO2 uitstoot je creeert hangt af van de opwek, de huidige opwek van de duurzame elektriciteit is groter dan het gebruik van de 80k elektrische auto's die we op dit moment hebben. Dat is iets om in het achterhoofd te houden. Je kan het natuurlijk maar 1 keer gebruiken, dan wel toeschrijven aan bron. Vrijwel alle laadpas/paal exploitanten pronken met groene energie contracten, maar we zitten nu nog wel aan energiemix. Je zou dan eigenlijk moeten zeggen dat de industrie nog niet overwegend voor de groene energie contracten gekozen heeft (of heeft certificaat stroom).

Het probleem met een deel van deze discussies is dat de factor tijd vaak achterwege wordt gelaten, dat is wel begrijpelijk, maar dan mis je de bandbreedte waar deze in opereert. Een auto gaat circa 20 jaar mee, en de energiemix over 20 jaar zal totaal niet lijken op de hedendaagse opwek. Dat scheelt ongeveer een factor 3-4 op de levensduur emissie afhankelijk van de cijfers.

Om je nog een idee te geven, de 12 MW molen op de Maasvlakte zou op vol vermogen bij elk passeren van een blad een elektrische auto 50km lanceren. Dat schiet wel op. Nu gebruik ik maar 64km per dag, maar dat is er dan snel uit. Zet dat tegenover de consumptie van ~1mio vaten olie in NL, dan moeten we nog wel even, maar we hebben er dan wel 30% minder van nodig. De conversie van elektrische snijdt direct in ons "finale" (niet enkel elektrische) energie gebruik.

[HereIsTom]

Skyaero schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 09:08:
[...]


250 m3 per jaar, is dat inclusief tapwater? Ook voor jou geldt weer: wat is het verwarmingsvermogen wat je nodig hebt. Heb jij dagelijkse/wekelijkse meterstanden van het aardgasverbruik? Dan kunnen we een rekensommetje maken.


[...]

In principe kan de VVE dat wel verbieden, ook al staan er dingen op het dak. Belangrijk is om na te zoeken (in de statuten/huisregels) of er beleid is omtrend dakgebruik, en/of er iets in de vergadering besloten is. Weet je of die andere persoon formeel toestemming heeft van de VVE?

Het is inclusief tapwater, dat is minder dan 2m3 p.mnd. Ik hou maandelijks de meterstanden bij o.a. via Mindergas.nl
De persoon heeft toestemming van de VVE, hij moest de airco paar jaar terug van het balkon naar het dak verplaatsen i.v.m. geluidsoverlast. In de statuten/huisregels vind ik niks over het dak.

[Vuiltje]

https://www.naturalnews.c...TxVw_OxgVVnzljNDs6B_nrZtk

Zal ook wel weer net als die hobbyist uit den helder afgedaan worden als onzin.
Maar.......... blijf vooral geloven dat we het als mensen nog kunnen stoppen.
Ik stook de kachel nog even op want 21˚ is te koud, loop hier nog met een trui aan en dat is niet de bedoeling.

[hjs]

Wikipedia: Natural News

Staat goed bekend die site

[Vuiltje]

Daar had ik niet naar gekeken, streep dat bericht dan maar door.

[Vuiltje]

antonboonstra schreef op maandag 11 november 2019 @ 20:33:
Vooral door het vervangen van kolen door gas,

Mooi verhaal, maar heb je zelf al berekend met hoeveel die 363 naar beneden gaat als je kolen door gas vervangt?

Op geen stukken na bereik je de "gewenste" 100
je komt maar tot 342
Dan moet er nog 242 worden opgeofferd......... hoe dan?
Want dat is precies de hoeveelheid die gas dan "levert".
En dat is 70%

Ik blijf zeggen dat het onhaalbaar is dat klimaatsprookje.

[Maasluip]

Vuiltje schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:02:
[...]


Mooi verhaal, maar heb je zelf al berekend met hoeveel die 363 naar beneden gaat als je kolen door gas vervangt?

Op geen stukken na bereik je de "gewenste" 100
je komt maar tot 342
Dan moet er nog 242 worden opgeofferd......... hoe dan?
Want dat is precies de hoeveelheid die gas dan "levert".
En dat is 70%

Ik blijf zeggen dat het onhaalbaar is dat klimaatsprookje.

Ik heb hier cijfers van RTE France die zeggen dat ze consequent onder de 100 g/kWh zitten. Dat is wel met 75% of meer kernenergie.
Dus ongeveer dat percentage zouden we in Nederland met zon en wind moeten opwekken. Ik zal eens kijken of ik tijd heb om een beetje met hun data te spelen en de opwek met de uitstoot te vergelijken.

[Wiley99]

Het was even rustig en gezellig in de kroeg...

[Vuiltje]

Wiley99 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:50:
Het was even rustig en gezellig in de kroeg...

Jammer dat je er zo over denkt.
Dus als er maar niemand anders denkt, is het rustig en gezellig..........
Volgens mij moet je je dan aansluiten bij een secte en niet in een "kroeg" komen.

Ik las net op teletekst ook weer list en bedrog.
Dat ging over de subsidie stopzetten op pelletkachels.
Stond bij dat dit voor huishoudens en kleine bedrijven geldt.
Met andere woorden de grote bedrijven blijven subsidie ontvangen.......
Er werd ook even vermeld dat houtstook minder CO2 uitstoot.
Dat is een regelrechte leugen want bij gas heb je 56kg/GJ en bij hout heb je 91.5kg CO2 per GJ.
Maar als je natuurlijk op papier blijft "aantonen" dat voor elke gekapte boom er dertig jaar lang twee worden teruggeplant, dan klopt je sprookje.

[antonboonstra]

Vuiltje schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:02:
[...]
Mooi verhaal, maar heb je zelf al berekend met hoeveel die 363 naar beneden gaat als je kolen door gas vervangt?

Op geen stukken na bereik je de "gewenste" 100
je komt maar tot 342
Dan moet er nog 242 worden opgeofferd......... hoe dan?
Want dat is precies de hoeveelheid die gas dan "levert".
En dat is 70%

Ik blijf zeggen dat het onhaalbaar is dat klimaatsprookje.

Je kunt het een sprookje noemen, maar je kunt ook gewoon op zoek gaan naar de onderbouwing die er aan ten grondslag ligt. Hoewel dat ongetwijfeld niet in jouw denkbeeld past, is het beleid van de regering wel gebaseerd op uitgebreid onderzoek van diverse mensen/instituten die er meer verstand van hebben dan jou en mij.

Het PBL heeft bijvoorbeeld een KEV (Klimaat- en Energieverkenning) gemaakt, welke is gebaseerd op vastgesteld en voorgenomen beleid. Hierin staat bijvoorbeeld dat voor de elektriciteitsproductie de verschillen tussen 2018 en 2030 zullen zijn:

• Aardgas: 321,9 -> 135,9 GJ (-58%)
• Kolen: 222,1 -> 0 GJ (-100%)
• Biomassa: 17,3 -> 17,3 GJ (+/- 0%) al stijgt deze tot 2020 eerst nog wel
• Wind: 34,5 -> 228,3 GJ (+562%)
• Zon: 0,9 -> 34,1 GJ (+3688%)

[antonboonstra]

Vuiltje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:09:
[...]
Jammer dat je er zo over denkt.
Dus als er maar niemand anders denkt, is het rustig en gezellig..........
Volgens mij moet je je dan aansluiten bij een secte en niet in een "kroeg" komen.

Het gaat niet om het anders denken. Het gaat om jouw manier van communiceren. Helaas zie je dit nog steeds niet, ondanks dat er al door een moderator is ingegrepen.

Ik las net op teletekst ook weer list en bedrog.
Dat ging over de subsidie stopzetten op pelletkachels.
Stond bij dat dit voor huishoudens en kleine bedrijven geldt.
Met andere woorden de grote bedrijven blijven subsidie ontvangen.......

List en bedrog... waarom nou weer zo'n toon? Ik snap heel goed waarom hiervoor gekozen wordt. Als je biomassa verstookt, moet je dit niet in hout- of pelletkachels doen, maar in grote centrales die uitgebreide (elektrostatische) filtering hebben, waardoor bijvoorbeeld de uitstoot van fijnstof serieus afneemt.

[Vuiltje]

antonboonstra schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:36:

List en bedrog... waarom nou weer zo'n toon?

Omdat beweerd wordt dat je minder CO2 uitstoot met houtstook ipv gas en dat is niet zo.

[JeroenH]

Vuiltje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:09:
Dus als er maar niemand anders denkt, is het rustig en gezellig..........

Ga nou niet weer beginnen... je punt is duidelijk. Je bent tegen de stook van biomassa. En ik ben het daar grotendeels wel mee eens.

Liever constructief over wat we wél kunnen doen, liefst wat we zelf kunnen doen. We zijn ten slotte tweakers, nietwaar?

[insomniac]

Vuiltje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:38:
[...]

Omdat beweerd wordt dat je minder CO2 uitstoot met houtstook ipv gas en dat is niet zo.

is dat zo?
volgens de mensen van milieucentraal zou 1700m³ gas gelijk staan aan 3860kg pellets.
Kijken we naar het lijstje van: https://www.co2emissiefactoren.nl/lijst-emissiefactoren/ dan zien we dat aardgas 1,89KG CO2/m³ geeft en pellets (hout NL) 0,556KG CO2/KG geeft.
Dit zou dan totaal voor aardgas: 3231KG CO2 zijn en voor de pellets 2146KG CO2.

[Vuiltje]

JeroenH schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:47:
liefst wat we zelf kunnen doen. We zijn ten slotte tweakers, nietwaar?

Ben ik het helemaal mee eens,
Wat je niet verbruikt, hoef je immers niet op te wekken.


Het nare is dat je aan alle kanten met info wordt overspoeld die niet deugt.
Bij deze ook weer:

Hierin staat bijvoorbeeld dat voor de elektriciteitsproductie de verschillen tussen 2018 en 2030 zullen zijn:

Als ik die getallen optel, zie ik dat ze in de nieuwe situatie uitgaan van 30% minder elektriciteitsopwekking.
Hoe gaan ze dat realiseren als iedereen van het gas afgaat en allemaal elektrisch hun huis gaat verwarmen.
Dan gaat hoe dan ook het elektriciteitsverbruik omhoog.

Zouden dat soort dingen nou allemaal kloppen, dan is er geen reden om ergens aan te twijfelen.

[Vuiltje]

insomniac schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:48:is dat zo?

Lastig he, al die sommetjes met verschillende eenheden?

Ik heb berekend:
1 kilo hout geeft 1,73 kilo CO2
1 kilo hout geeft 18,75 MJ warmte
1 kilo hout geeft 0,01875 GJ (=circa 1/53) aan warmte
1 GJ is dan 53 kilo hout
Dat betekent: 53 x 1.73 = 92.3 kilo CO2 per GJ

gas geeft 56 kilo CO2 per GJ

lijkt mij dan echt dat hout meer CO2 oplevert per geleverde warmte (in GJ)

[insomniac]

Vuiltje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:14:
[...]

Lastig he, al die sommetjes met verschillende eenheden?

Ik heb berekend:
1 kilo hout geeft 1,73 kilo CO2
1 kilo hout geeft 18,75 MJ warmte
1 kilo hout geeft 0,01875 GJ (=circa 1/53) aan warmte
1 GJ is dan 53 kilo hout
Dat betekent: 53 x 1.73 = 92.3 kilo CO2 per GJ

gas geeft 56 kilo CO2 per GJ

lijkt mij dan echt dat hout meer CO2 oplevert per geleverde warmte (in GJ)

Als je dat eerste zinnetje nu eens weg laat (het komt nogal neerbuigend over), heb je al gelijk een constructievere discussie.
Ik zeg niet dat jouw cijfers niet kloppen, echter bekijk het eens per huishouden.

Produkt	eenheid (e)	MJ/e	GJ/e	Totaal e	in GJ	CO2/e	Totaal CO2 in KG
Aardgas	m³	35,17	0,03517	1700	59,789	1,89	3123
Pellets	KG	18,57	0,01857	3190	59,8125	0,556	1773,64

Dan stoot je per huishouden toch minder uit, en dat is wat we willen.
Misschien is het verkeerd overgenomen door de journalist op teletekst, ik weet het niet heb dat stuk niet gelezen en weet niet waar de journalist zijn/haar cijfers/conclusie op baseerd.

[JeroenE]

insomniac schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:08:
Ik zeg niet dat jouw cijfers niet kloppen, echter bekijk het eens per huishouden.

Het grootste verschil tussen jou en @Vuiltje zit echter wel in de cijfers. Jij rekent met 0,556 kg CO² per kilo pellets en @Vuiltje rekent met 1,73 kilo CO² per kilo hout. Er zit ongeveer een factor 3 verschil tussen die cijfers.

Wellicht zit het verschil in die cijfers ook tussen de termen "pellets" en "hout"? Of wellicht zit het verschil erin dat jij rekent met pellets uit Nederlands hout terwijl @Vuiltje rekent met de cijfers van pellets uit de USA (want dat is immers wat er in Nederlandse centrales wordt gebruikt). Ik zag zo snel niet waar het cijfer van @Vuiltje vandaan kwam.

Een ander (kleiner) verschil zit in de hoeveelheid energie. Jij zegt dat 1700 m³ gas gelijk is aan 3160 kg pellets, maar @Vuiltje rekent met 3680 kg. Dat is ongeveer 16% verschil.

Ik denk verder dat de sommetjes wel hetzelfde zijn, maar als je andere waardes invult krijg je natuurlijk vanzelfsprekend ook andere uitkomsten en dan ook andere conclusies.

[Skyaero]

insomniac schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:08:
[...]

Dan stoot je per huishouden toch minder uit, en dat is wat we willen.
Misschien is het verkeerd overgenomen door de journalist op teletekst, ik weet het niet heb dat stuk niet gelezen en weet niet waar de journalist zijn/haar cijfers/conclusie op baseerd.

Het lastige hier is dat je mogelijk geen appels met appels aan het vergelijken bent. De CO2 uitstoot van hout pellets is gebaseerd op de verwerking en transport van het hout (kappen, chippen en vervoer). Het gaat niet om de CO2 uitstoot van de verbranding zelf (te vinden door de bron van deze getallen te raadplegen).

Als je puur en alleen kijkt daar de hoeveelheid CO2 uitstoot per MJ energie die bij verbranding vrij komt, dan komt er bij hout bijna 2 keer zoveel CO2 vrij als bij aardgas. Dat is simpelweg chemie: de hoeveelheid koolstof is in hout hoger ten opzichte van de hoeveelheid beschikbare verbrandingsenergie.

De discussie is dus of je de CO2 uitstoot als gevolg van houtverbranding wel of niet moet meenemen in het klimaatverhaal.
Je kunt stellen dat als het om resthout gaat, dit een afvalstroom is, welke sowieso al CO2 had uitgestoot (doordat het bijvoorbeeld wegrot, of sowieso verbrand moet worden als afval).

Je zou ook kunnen stellen dat door de kortere koolstofcyclus van hout (zo'n 30 jaar), houtverbranding icm met nieuwe aanplant leidt tot een eigen gesloten CO2 cyclus zonder netto bijdrage aan het klimaat. Dat is dan wel pas na 30 jaar, tenzij je significant meer aanplant dan kapt.

Natuurlijk kun je ook stellen dat biomassa niet uit resthout bestaat, dat het rottingsproces minder CO2 uitstoot, dat er onvoldoende aanplant is, of dat we geen 30 jaar hebben om een gesloten cyclus te maken. In dat geval draagt biomassa nog altijd netto bij aan het klimaatprobleem, en mogelijk zelfs meer dan aardgas.

Het vraagstuk is dus helemaal niet zo zwart/wit als een aantal Tweakers hier proberen te stellen.

[Dreamvoid]

Extra complexiteit is ook dat het rottingsproces van biomassa in de vrije natuur ook nog eens methaan produceert, want een 30x groter broeikaseffect heeft als CO2. Idealiter zorg je ervoor dat je zoveel mogelijk beperkt dat biomassa in de open lucht verrot, en dat je de methaan afvangt en verbrandt - elke CH4 molecuul levert 1 molecuul CO2 op, en op die manier een 97% reductie in broeikasgas. Dit is wel een aardig artikel hierover: https://www.sciencedaily..../2018/10/181030134330.htm

Biomassa is een enorm complex verhaal dat inderdaad totaal niet te reduceren is tot "we kappen bomen en verbranden ze, vreselijk".

Wat je zelf kan doen, je kan ook overschakelen van fossiel naar groen gas (biogas, dus niet via CO2 offsets), dat is ook biomassa maar dan zonder de hele fijnstof problematiek van pelletkachels, en het komt gewoon uit Nederland. Is wel duurder (bij Greenchoice 87 ct/m3 wat zo'n 15-20ct duurder is dan fossiel gas)

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 13-11-2019 15:04 ]

[Dreamvoid]

Overigens, voor wat licht weekend leesvoer, International Energy Agency heeft net vandaag hun World Energy Outlook gepubliceerd, een schat aan data:
https://www.bloomberg.com...t-enough-to-cap-emissions

Het rapport zelf is niet gratis maar de highlights staan op de website https://www.iea.org/weo2019/

TL/DR: qua wereldwijde stroomproductie is kolen nog altijd de grootste (en groeiend), maar offshore wind en aardgas groeien veel harder. De groei in olieconsumptie neemt af en 'peak demand' is in zicht. Alsnog is de trend dat de wereldwijde CO2 emissies groeien tot aan circa 2040. Niet geweldig positief allemaal, helaas.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 13-11-2019 14:31 ]

[antonboonstra]

Vuiltje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:56:

Het nare is dat je aan alle kanten met info wordt overspoeld die niet deugt.
Bij deze ook weer:

[...]

Als ik die getallen optel, zie ik dat ze in de nieuwe situatie uitgaan van 30% minder elektriciteitsopwekking.
Hoe gaan ze dat realiseren als iedereen van het gas afgaat en allemaal elektrisch hun huis gaat verwarmen.
Dan gaat hoe dan ook het elektriciteitsverbruik omhoog.

Zouden dat soort dingen nou allemaal kloppen, dan is er geen reden om ergens aan te twijfelen.

Als jij de moeite neemt om iets verder te lezen dan je neus lang is, en niet alleen kijkt naar de voorbeelden die ik noem, zie je dat de verwachte elektriciteitsproductie ook stijgt.

[Dreamvoid]

"Aandeel electriciteit in totaal verbruikssaldo" gaat van 10.7% nu naar 4.3% in 2030, hoe moet ik dat zien?

[ Voor 43% gewijzigd door Dreamvoid op 13-11-2019 14:45 ]

[marvel27]

Voor wie het nog niet kent: Studio Energie is erg interessante Nederlandse podcast over de transitie en alles wat erbij komt kijken. Gisteren was er specifiek een interessante aflevering over de toekomst van Solar PV.

Aanrader!

[JeroenH]

marvel27 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 14:47:
Voor wie het nog niet kent: Studio Energie is erg interessante Nederlandse podcast over de transitie en alles wat erbij komt kijken. Gisteren was er specifiek een interessante aflevering over de toekomst van Solar PV.

Aanrader!

Te veel podcasts, te weinig tijd! Ik zou meer auto moeten rijden, maar ja, da's niet helemaal in de geest van dit topic en deze podcast

[Dreamvoid]

In de trein kan ook

[Proton_]

Op de fiets is dan weer niet handig

[JeroenH]

Dreamvoid schreef op woensdag 13 november 2019 @ 15:28:
In de trein kan ook

In de trein kijk ik dan weer mijn Youtube-abonnementenlijst leeg

[antonboonstra]

Dreamvoid schreef op woensdag 13 november 2019 @ 14:43:
"Aandeel electriciteit in totaal verbruikssaldo" gaat van 10.7% nu naar 4.3% in 2030, hoe moet ik dat zien?

Zie hier het brondocument met de uitleg van alle sterretjes en uitgangspunten: https://www.pbl.nl/sites/...-0-november-2019_3847.ods

[Vuiltje]

antonboonstra schreef op woensdag 13 november 2019 @ 14:37:
[...]

Als jij de moeite neemt om iets verder te lezen dan je neus lang is, en niet alleen kijkt naar de voorbeelden die ik noem,

antonboonstra schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:26:
Hierin staat bijvoorbeeld dat voor de elektriciteitsproductie de verschillen tussen 2018 en 2030 zullen zijn:

• Aardgas: 321,9 -> 135,9 GJ (-58%)
• Kolen: 222,1 -> 0 GJ (-100%)
• Biomassa: 17,3 -> 17,3 GJ (+/- 0%) al stijgt deze tot 2020 eerst nog wel
• Wind: 34,5 -> 228,3 GJ (+562%)
• Zon: 0,9 -> 34,1 GJ (+3688%)

321,9+222,1+17,3+34,5+0,9=596,7 nu
135,9+0+17,3+228,3+34,1=415,6 later

415,6 is bij mij nog altijd minder dan 596,7
Dat jij dus de verkeerde getallen post om daarna mij te zeggen dat mijn sommetje niet deugt, ligt niet aan mijn neuslengte, maar aan de door jou verstrekte gegevens.

Blijf gaarne vriendelijk wanneer je zelf fouten maakt.

[Dreamvoid]

Interessante tabellen. Een aantal cijfers roepen wel vragen op:

Ze projecteren dat Nederland een netto exporteur wordt van stroom tussen 2020 (+56 PJ import) en 2025 (-52 PJ export), nou ik moet dat nog maar zien

Ik vraag me ook af hoe ze in Tabel 5 uitkomen op een nog behoorlijk kolen verbruik in 2030 (129 PJ) als we tegen die tijd alle kolencentrales gesloten hebben? Ik denk dat je er wel van uit kan gaan dat die tegen die tijd allemaal dicht zijn.

Vuiltje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 16:32:
321,9+222,1+17,3+34,5+0,9=596,7 nu
135,9+0+17,3+228,3+34,1=415,6 later

415,6 is bij mij nog altijd minder dan 596,7

Jullie zijn hier appels en peren aan het optellen, die cijfers voor gas/kolen/biomassa is de energieinhoud van de brandstof, niet de elektriciteit die je ermee opwekt. In die tabel ga je qua stroomproductie van 306.9 PJ (2018) naar 357.7 PJ (2030).

[ Voor 34% gewijzigd door Dreamvoid op 13-11-2019 17:07 ]

[Wiley99]

antonboonstra schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:36:
[...]

Het gaat niet om het anders denken. Het gaat om jouw manier van communiceren. Helaas zie je dit nog steeds niet, ondanks dat er al door een moderator is ingegrepen.

Dat vind ik ook. Ik kom hier om verschillende meningen te lezen en mijn blikveld te verbreden, niet om op GeenStijl-niveau onderbuikgevoelens op betweterige toon keer op keer op dezelfde manier te zien.
Ik prijs de wetenschappelijke en cijfermatige aanpak, ik word onpasselijk van zo'n toon en zelfoverschatting.

Even zag je allerlei andere Tweakers posten, tot... Naja.

[TCroezing]

Hebben jullie toevallig China 2049 (op NatGeo) gezien? Interessant!
Gaat over de innovatie om de problemen van deze tijd (zoals hier vaak besproken) aan te pakken, maar dan op zeer grote schaal. Zo komen er daar bv 36 windmolens per dag (!) bij. Maar ook voedsel containers, en algfabrieken.

[databeestje]

Ik had wel 2 afleveringen van "Na ons de zondvloed" gezien op uitzending gemist van de NTR. Dat is in mijn ogen een mooi stukje documentaire werk. Het is ook typerend hoe makkelijk mensen denken over het oplossen van de stijgende zeespiegel maar ook de termijn (dat gaan we niet meer meemaken).

Mijn persoonlijke mening is wel iets bijgesteld, zo moeten we zelfs in Gouda aan kust versteviging gaan doen (ze hebben daar N.B. een zeedijk!) Wist ik veel. Het gaat zoveel verder dan dat randje aan de buitenkant.

Het goede nieuws is dat de QBlue douche wtw goed werkt, het binnenkomende water van 14,2C gaat naar 29,2C, dat had ik niet verwacht van een 168cm koperen pijp (~435 euro). Alles bij elkaar was ik iets van 550 euro kwijt. Het grootste gevecht was om de douche afvoer seperaat te krijgen. Wel dank voor @Proton_ voor zijn voorbeeld, maar het is toch een aparte buis geworden.

Het volgende project is een wp boiler in het toilet beneden, maar dan moet eerst het toilet verbouwd worden naar een hangend model en 50cm naar voren. Afijn, trok ik gisteren het kruipluik open voor de warm/koud/elektra doorvoeren, staat er 10cm water.

Bok.

De dompel pomp van de Lidl (Florabest) en een 5/4" slang van de Gamma (10 euro) pompen het nu de WC in as-we-speak. Het lijkt er op dat er misschien een kapotte hemelwaterafvoer is aan de voorzijde. Dat is de enige funderingsmuur die vochtig is, de rest is droog.

Boe.

[Dreamvoid]

Dreamvoid schreef op woensdag 13 november 2019 @ 16:52:
Ze projecteren dat Nederland een netto exporteur wordt van stroom tussen 2020 (+56 PJ import) en 2025 (-52 PJ export), nou ik moet dat nog maar zien

[...]

Jullie zijn hier appels en peren aan het optellen, die cijfers voor gas/kolen/biomassa is de energieinhoud van de brandstof, niet de elektriciteit die je ermee opwekt. In die tabel ga je qua stroomproductie van 306.9 PJ (2018) naar 357.7 PJ (2030).

Ik realiseer me net met die cijfers dat Nederland in dat scenario weliswaar qua elektriciteitsproductie van 307 naar 358 PJ gaat (tabel 7b) maar doordat de importbalans (zie tabel 5b) switcht van +31 (2018 import) naar -51 PJ (2030 export) impliceert dit alsnog een afname van stroomverbruik, wat ik erg lastig kan rijmen met een grootschalige transitie naar elektrisch rijden en verwarmen.

Ik bedoel, LED lampen en A++ label koelkasten helpen, maar dat gaat al die Tesla's en warmtepompen niet compenseren lijkt me.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 14-11-2019 12:15 ]

[drielp]

Wiley99 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 19:38:
[...]

Dat vind ik ook. Ik kom hier om verschillende meningen te lezen en mijn blikveld te verbreden, niet om op GeenStijl-niveau onderbuikgevoelens op betweterige toon keer op keer op dezelfde manier te zien.
Ik prijs de wetenschappelijke en cijfermatige aanpak, ik word onpasselijk van zo'n toon en zelfoverschatting.

Even zag je allerlei andere Tweakers posten, tot... Naja.

Je wilt verschillende meningen lezen maar als deze je onwelgevallig zijn dan zijn het opeens "GeenStijl-niveau onderbuikgevoelens en wordt je onpasselijk. Dat is een beetje apart, maar geeft wel aan dat een tegengeluid, altijd belangrijk, hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt. En dat is jammer. Misschien dat de toon van het tegengeluid je tegen staat, maar dat heeft niets te maken met de muziek (in dit geval de boodschap)

Het is opvallend dat in de klimaathoek de nuance niet meer aanwezig is. Als je niet voor het "redden van de klimaat" bent, dan wordt je weggezet als een klimaat ontkenner en wordt je gelijk gesteld met de ongenuanceerde meningen van reageerders van een niet-MSM weblog.

Net nog een leuke columm bekeken over dit onderwerp.

Het lijkt niet meer om feiten te gaan, klimaatwetenschap gaat steeds meer op een religie lijken. En dat vind ik beangstigend.

[psy]

Jeetje zeg lees ik nu hier ook al over die Crok. Bah. Op twitter is hij ook al moeilijk te negeren met zijn niks aan de hand verhaaltjes.

[Wiley99]

drielp schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:45:
[...]


Je wilt verschillende meningen lezen maar als deze je onwelgevallig zijn dan zijn het opeens "GeenStijl-niveau onderbuikgevoelens en wordt je onpasselijk. Dat is een beetje apart, maar heet wel aan dat een tegengeluid, altijd belangrijk, hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt. En dat is jammer. Misschien dat de toon van het tegengeluid je tegen staat, maar dat heeft niets te maken met de muziek (in dit geval de boodschap)

Het is opvallend dat in de klimaathoek de nuance niet meer aanwezig is. Als je niet voor het "redden van de klimaat" bent, dan wordt je weggezet als een klimaat ontkenner en wordt je gelijk gesteld met de ongenuanceerde meningen van reageerders van een niet-MSM weblog.

Net nog een leuke columm bekeken over dit onderwerp.

Het lijkt niet meer om feiten te gaan, klimaatwetenschap gaat steeds meer op een religie lijken. En dat vind ik beangstigend.

Precies de toon. Je vangt meer <vul maar in> met honing dan met azijn.

[Vuiltje]

Ik kan alleen dit nog maar (her)plaatsen, bedankt drielp.
Succes en veel plezier.

drielp schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:45:
[...]
:

Men wil verschillende meningen lezen maar als deze onwelgevallig zijn, dan zijn het opeens "GeenStijl-niveau onderbuikgevoelens en wordt men onpasselijk. Dat is een beetje apart, maar geeft wel aan dat een tegengeluid, altijd belangrijk, hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt. En dat is jammer. Misschien dat de toon van het tegengeluid niet wordt gewaardeerd, maar dat heeft niets te maken met de muziek (in dit geval de boodschap)

Het is opvallend dat in de klimaathoek de nuance niet meer aanwezig is. Als je niet voor het "redden van het klimaat" bent, dan wordt je weggezet als een klimaatontkenner en wordt je gelijkgesteld met de ongenuanceerde meningen van reageerders van een niet-MSM weblog.


Het lijkt niet meer om feiten te gaan, klimaatwetenschap gaat steeds meer op een religie lijken. En dat vind ik ook beangstigend.

[TCroezing]

databeestje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:36:
Ik had wel 2 afleveringen van "Na ons de zondvloed" gezien op uitzending gemist van de NTR. Dat is in mijn ogen een mooi stukje documentaire werk. Het is ook typerend hoe makkelijk mensen denken over het oplossen van de stijgende zeespiegel maar ook de termijn (dat gaan we niet meer meemaken).

Mijn persoonlijke mening is wel iets bijgesteld, zo moeten we zelfs in Gouda aan kust versteviging gaan doen (ze hebben daar N.B. een zeedijk!) Wist ik veel. Het gaat zoveel verder dan dat randje aan de buitenkant.

De laatste aflevering van NodZ ging over oa de Marshall eilanden. Dat ligt zo laag, mensen verkassen al omdat het steeds minder leefbaar is. Dat een volk nadenkt over, waar moeten we heen, wat is onze identiteit, ed.
Het vaker genoemde Amersfoort aan zee is een beeld over de toekomst, dat kan je niet willen zien / ontkennen / nuanceren / bediscussiëren, maar als het nú al een volk overkomt en wat dat met hun doet, dat vond ik indrukwekkend...

[TCroezing]

Vuiltje schreef op donderdag 14 november 2019 @ 15:08:
Misschien dat de toon van het tegengeluid niet wordt gewaardeerd, maar dat heeft niets te maken met de muziek (in dit geval de boodschap)

Goh, toch bijzonder dat dit gezegd wordt, terwijl ik (ja, ik hou het maar bij mezelf) steeds als een religieuze die niet te overtuigen valt werd neergezet. Ik hoor bij de groep klimaatgekkies / drammers vanwege een ander geluid.
Ja, dat is de toon, en de toon maakt voor mij de muziek!

Dus ja, @drielp, een gesprek voeren op inhoud, op feiten zou mooi zijn.

Voorstel, laten we dat dan doen! En dan meteen de vriendelijkheid erbij (zoals aangespoord door de mod).

Men was goed bezig dacht ik...

[RemmyB83]

databeestje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:36:
Ik had wel 2 afleveringen van "Na ons de zondvloed" gezien op uitzending gemist van de NTR. Dat is in mijn ogen een mooi stukje documentaire werk. Het is ook typerend hoe makkelijk mensen denken over het oplossen van de stijgende zeespiegel maar ook de termijn (dat gaan we niet meer meemaken).

Mijn persoonlijke mening is wel iets bijgesteld, zo moeten we zelfs in Gouda aan kust versteviging gaan doen (ze hebben daar N.B. een zeedijk!) Wist ik veel. Het gaat zoveel verder dan dat randje aan de buitenkant.

Het goede nieuws is dat de QBlue douche wtw goed werkt, het binnenkomende water van 14,2C gaat naar 29,2C, dat had ik niet verwacht van een 168cm koperen pijp (~435 euro). Alles bij elkaar was ik iets van 550 euro kwijt. Het grootste gevecht was om de douche afvoer seperaat te krijgen. Wel dank voor @Proton_ voor zijn voorbeeld, maar het is toch een aparte buis geworden.

Het volgende project is een wp boiler in het toilet beneden, maar dan moet eerst het toilet verbouwd worden naar een hangend model en 50cm naar voren. Afijn, trok ik gisteren het kruipluik open voor de warm/koud/elektra doorvoeren, staat er 10cm water.

Bok.

De dompel pomp van de Lidl (Florabest) en een 5/4" slang van de Gamma (10 euro) pompen het nu de WC in as-we-speak. Het lijkt er op dat er misschien een kapotte hemelwaterafvoer is aan de voorzijde. Dat is de enige funderingsmuur die vochtig is, de rest is droog.

Boe.

Als ik zo hoor lees, werkt jouw douche wtw veel beter dan de mijne.
Ik krijg er momenteel maar 22,5C uit.
Maar bij mijn gaat al het (koude)water via de wtw naar de ketel en naar de douche kraan. Waardoor ik een redelijk grote flow heb door de wtw(minder tijd voor overdracht).
Ten 2de heb ik een inloopdouche en gaat het water met ongeveer 30C het doucheputje in.
Ik ben benieuwd waar jouw opstelling verschild van de mijne, zodat ik misschien nog iets kan tweaken.
Ik heb het ‘cycloon opzetstuk’ namelijk niet geïnstalleerd, en vraag mij af of dat het grote verschil maakt.

[Cranberry]

@RemmyB83 Volgens mij is het juist gunstig als de flow door je WTW zo hoog mogelijk is. Hoe groter het verschil tussen tussen het beide waterstromen, hoe meer overdracht er kan plaatsvinden.
Temperatuurverschil zegt niet zoveel. Liver 100l water 10gr opgewarmd dan 50l 15gr.

[drielp]

psy schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:29:
Jeetje zeg lees ik nu hier ook al over die Crok. Bah. Op twitter is hij ook al moeilijk te negeren met zijn niks aan de hand verhaaltjes.

Ik vind hem eigenlijk best genuanceerd. Hij stelt terecht vragen over de aannames die in de media als feiten worden gepresenteerd. Het uitsterven van de IJsberen wil bijvoorbeeld nog niet echt lukken. Volgends de MSM zouden ze op het punt van uitsterven staan, in werkelijkheid wordt de populatie als gezond gezien.
De klimaatverandering zelf stelt hij niet ter discussie, wel de vermeende gevolgen.

Qua bevolking zijn we in bizar korte tijd van niks naar 7 miljard te gaan. In diezelfde tijd is ons bbp even hard toegenomen, net als onze levensverwachting. Dus is ook de CO2-uitstoot toegenomen…’ Volgens Crok gaan er ‘heel veel zaken de goede kant op’. Er zijn steeds minder slachtoffers van hongersnoden, minder ziektes, minder armoede… En toch is er over eender welk onderwerp vooral alarmisme in de media: biodiversiteit neemt af, verwoestijning, stormen en overstromingen…

Mainstream

Dat optimisme hoeft niet haaks te staan op enkele basis premissen, die Crok deelt met de goegemeente. De CO2-uitstoot is immens, erkent hij, en de mens is daarvoor verantwoordelijk. ‘We stoten iets van een 10 gigaton uit per jaar. Punt. Wat ook een vaststaand feit is: daardoor ontstaat opwarming. Sinds 1850 is er 1°C opwarming. Punt. So far, so good.’

[RemmyB83]

Cranberry schreef op donderdag 14 november 2019 @ 19:01:
@RemmyB83 Volgens mij is het juist gunstig als de flow door je WTW zo hoog mogelijk is. Hoe groter het verschil tussen tussen het beide waterstromen, hoe meer overdracht er kan plaatsvinden.
Temperatuurverschil zegt niet zoveel. Liver 100l water 10gr opgewarmd dan 50l 15gr.

Ben ik helemaal met je eens.
Ik wil ook niets veranderen aan mijn flow.
Mijn wtw is 2,5mtr lang(zelfbouw), en vraag mijn af of de ‘cycloon’ misschien voor een nog betere warmteafgifte kan zorgen.
Ik weet niet hoe @databeestje het precies heeft aangesloten en of hij de cycloon heeft.?
Ik wilde alleen de situatie hier bij mijn thuis beschrijven, zodat we geen appels met peren gaan vergelijken.
Juist de temperatuur van het afvalwater, en de flow over de wtw lijken mijn hier bij belangrijk.

[psy]

Crok is helemaal niet genuanceerd. Hij haalt alles en iedereen erbij om maar te laten zien dat het wel meevalt met de klimaatverandering. Ook is hij er niet vies van om rapportjes te publiceren die op zijn zachts gezegd discutabel zijn. Zoals bij dat hittegolven rapport laatst.

[Rol-Co]

RemmyB83 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 18:44:
[...]


Ik heb het ‘cycloon opzetstuk’ namelijk niet geïnstalleerd, en vraag mij af of dat het grote verschil maakt.

Dat lijkt mij wel uit te maken, je afvalwater moet zoveel mogelijk langs de wand van de pijp lopen om hem maximaal op te warmen, en dat is wat die cycloon doet.
Nu gaat er waarschijnlijk gedeeltelijk water middendoor wat niets doet.

[drielp]

psy schreef op donderdag 14 november 2019 @ 20:09:
Crok is helemaal niet genuanceerd. Hij haalt alles en iedereen erbij om maar te laten zien dat het wel meevalt met de klimaatverandering. Ook is hij er niet vies van om rapportjes te publiceren die op zijn zachts gezegd discutabel zijn. Zoals bij dat hittegolven rapport laatst.

Ik vond de blog die ik hierboven linkte best genuanceerd, maar blijkbaar zijn daar ook weer nuances in. Hij zeg niet dat er geen klimaatsverandering gaande is, maar dat de voorspelde grote gevolgen nog niet echt zichtbaar zijn. Maar goed, het klimaat is inmiddels verworden tot een (goed geld opbrengende) religie en daar is slecht mee te discussiëren. Dit laatste heb ik in mijn jeugd al genoeg meegemaakt, daarom is het ook zo herkenbaar.

Rol-Co schreef op donderdag 14 november 2019 @ 20:33:
[...]

Dat lijkt mij wel uit te maken, je afvalwater moet zoveel mogelijk langs de wand van de pijp lopen om hem maximaal op te warmen, en dat is wat die cycloon doet.
Nu gaat er waarschijnlijk gedeeltelijk water middendoor wat niets doet.

Hier komt het douchewater onder een hoek in de DWTW, in 2013 was de cycloon nog niet te verkrijgen. Ik ben wel benieuwd of het een rendementsverbetering geeft. Ik kan er redelijk makkelijk bij, maar vraag me af of de cycloon past. wat is de hoogte van dat ding?
(Ik neem aan dat deze cycloon gebruikt wordt)

[RemmyB83]

Rol-Co schreef op donderdag 14 november 2019 @ 20:33:
[...]

Dat lijkt mij wel uit te maken, je afvalwater moet zoveel mogelijk langs de wand van de pijp lopen om hem maximaal op te warmen, en dat is wat die cycloon doet.
Nu gaat er waarschijnlijk gedeeltelijk water middendoor wat niets doet.

Ja en nee.
De fabrikanten geven een rendement op van 60 a 65%.
Als ik de plaatjes bekijk op bijv. https://www.duurzaamthuis...rugwinnen-uit-douchewater, dan valt mijn vooral de grote dT op.
Als ik mijn douchekop (37c)in het doucheputje leg, dan kom ik op het zelfde rendement.
Dit zou betekenen dat de cycloon niet veel nut meer heeft.
Als ik lees dat @databeestje zijn water met 29C uit zijn wtw komt, kan dat meerdere oorzaken hebben.
Ik vermoed zijn flow, maar dat is natuurlijk een gokje.

[mcDavid]

Zonder data over de ingangstemperatuur heeft het ook niet zoveel zin om uitgangstemperaturen te vergelijken. Die ingangstemperatuur is momenteel makkelijk 5-10 graden lager dan pakweg 2 maanden geleden... Kan misschien een aardig verschil verklaren.

[RemmyB83]

mcDavid schreef op donderdag 14 november 2019 @ 21:47:
Zonder data over de ingangstemperatuur heeft het ook niet zoveel zin om uitgangstemperaturen te vergelijken. Die ingangstemperatuur is momenteel makkelijk 5-10 graden lager dan pakweg 2 maanden geleden... Kan misschien een aardig verschil verklaren.

Zijn koud water (aanvoer) gaat er met 14,2C in, en komt er met 29,2C uit.
Als ik er van uit ga dat zijn afvalwater rond de 37C is, dan heeft hij nog steeds een rendement van 65%.
Dat vind ik best knap voor zijn wtw van 1,67mtr.
Ik zeg niet dat dat niet zou kunnen.
Want juist als hij het kan, dan zou het bij mijn toch ook moeten kunnen

[Rol-Co]

@drielp

Ja inderdaad, maar zoals je al aangeeft komt bij jou het water er al haaks in, dat is bewust om het zo goed mogelijk langs de wand te ploffen.

@RemmyB83
Als je een douchepijp hebt die bedoeld is met een cyclone en je sluit hem recht aan gaat er toch minder tegen de wand, dus slechter resultaat tenzij je haaks op de pijp invoed met de afvoer.

Ik vraag mij meer af of zo'n ding niet verstopt gaat van haren en rommel, als ik zie wat er af en toe uit die doucheput komt....

[drielp]

Rol-Co schreef op donderdag 14 november 2019 @ 22:47:


Ik vraag mij meer af of zo'n ding niet verstopt gaat van haren en rommel, als ik zie wat er af en toe uit die doucheput komt....

Hier functioneert de DWTW al ruim 6 jaar zonder ooit schoongemaakt te zijn. Ik heb ‘m wel zo aangesloten dat schoonmaken geen groot probleem is, mocht er ooit een verstopping optreden. De meeste haren worden gelukkig in het doucheputje opgevangen. En 1x per jaar een emmer sodawater er doorheen, dat helpt ook wel.

[RemmyB83]

Rol-Co schreef op donderdag 14 november 2019 @ 22:47:
@drielp

Ja inderdaad, maar zoals je al aangeeft komt bij jou het water er al haaks in, dat is bewust om het zo goed mogelijk langs de wand te ploffen.

@RemmyB83
Als je een douchepijp hebt die bedoeld is met een cyclone en je sluit hem recht aan gaat er toch minder tegen de wand, dus slechter resultaat tenzij je haaks op de pijp invoed met de afvoer.

Ik vraag mij meer af of zo'n ding niet verstopt gaat van haren en rommel, als ik zie wat er af en toe uit die doucheput komt....

Ik voed nu ook haaks in. Water blijft ook wel aan de wand plakken. Maar twijfel er aan of het water zich nog een beetje verspeid over de binnenkant van de pijp. Of dat het 1 rechte streep naar beneden is.

Ik heb hem wel eens los gemaakt en qua haren en zo viel het allemaal mee.
Komt denk oa door de snelheid van het water.
In een doucheputje blijft er natuur ook veel water stil staan in de zwanenhals, vooral het vuil blijft daarin graag hangen.

[TCroezing]

mcDavid schreef op donderdag 14 november 2019 @ 21:47:
Zonder data over de ingangstemperatuur heeft het ook niet zoveel zin om uitgangstemperaturen te vergelijken. Die ingangstemperatuur is momenteel makkelijk 5-10 graden lager dan pakweg 2 maanden geleden... Kan misschien een aardig verschil verklaren.

Om het dan maar concreet te maken...
Ik heb een dwtw, mét cyclone en heb sensoren boven en onder geplakt. Dit is het resultaat:

Geeft een aardig beeld niet?

[Rol-Co]

TCroezing schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 07:43:
[...]

Om het dan maar concreet te maken...
Ik heb een dwtw, mét cyclone en heb sensoren boven en onder geplakt. Dit is het resultaat:
[Afbeelding: Grafiek D-WTW]
Geeft een aardig beeld niet?

Mooi !
Warm onder is de afvoer na afkoelen neem ik aan?

[TCroezing]

Rol-Co schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 08:02:
[...]

Mooi !
Warm onder is de afvoer na afkoelen neem ik aan?

Inderdaad. De warme afvoer koelt af van 30,3 naar 17,3 en de koude aanvoer warmt op van 8 naar 26,4 graden.

[databeestje]

RemmyB83 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 18:44:
[...]


Als ik zo hoor lees, werkt jouw douche wtw veel beter dan de mijne.
Ik krijg er momenteel maar 22,5C uit.
Maar bij mijn gaat al het (koude)water via de wtw naar de ketel en naar de douche kraan. Waardoor ik een redelijk grote flow heb door de wtw(minder tijd voor overdracht).
Ten 2de heb ik een inloopdouche en gaat het water met ongeveer 30C het doucheputje in.
Ik ben benieuwd waar jouw opstelling verschild van de mijne, zodat ik misschien nog iets kan tweaken.
Ik heb het ‘cycloon opzetstuk’ namelijk niet geïnstalleerd, en vraag mij af of dat het grote verschil maakt.

Ik heb een 6l/min douchekop, de douche staat op ~35 afgesteld, maar de sensoren om blijvend te meten heb ik nog niet. Of je een inloopdouche hebt of niet maakt niet zoveel uit denk ik persoonlijk, de douchekop wel. Ik voed het opgewarmde koude water niet de ketel in, maar rechtstreeks in de koud aansluiting van de douche. In voorbereiding op de wp boiler heeft het niet veel zin als ik dit dan naar een ketel ga sturen. Ik merk wel dat de douche warmer is dan ervoor, en dat is niet erg.

Er is geen ruimte voor de cycloon (denk ik) maar ik ga nog proberen er eentje te tekenen en te printen op de 3D printer (binnen een 200x200x200 volume). Er zit nu een T stuk met 45 graden invoer bovenop en daar schiet het water in, het komt dus niet haaks de buis in. Mocht ik deze getekend hebben dan zal ik deze zeker delen op het forum.

Met betrekking tot haren, ik heb een stuk flexibele (ribbel) buis moeten gebruiken om het geheel aan te sluiten, maar het is verder redelijk goed bereikbaar. Het putje is ook regelmatig een bende, net als bij de anderen hier

[styno]

drielp schreef op donderdag 14 november 2019 @ 19:46:
[...]

Ik vind hem eigenlijk best genuanceerd. Hij stelt terecht vragen over de aannames die in de media als feiten worden gepresenteerd. Het uitsterven van de IJsberen wil bijvoorbeeld nog niet echt lukken. Volgends de MSM zouden ze op het punt van uitsterven staan, in werkelijkheid wordt de populatie als gezond gezien.

Zinnen als "Volgends de MSM zouden ze op het punt van uitsterven staan" klinkt als een dooddoener en om de gelederen te triggeren. De MSM bestrijken een breed spectrum en de berichtgeving over ijsberen is ook divers. Dit klinkt mij al snel in de oren als een stropop argument.

Daarnaast is er nogal een verschil tussen het lot dat de ijsberen staat te wachten bij steeds verder en eerder in het seizoen terugtrekkend zeeijs (hun natuurlijke jachtgrond) in de toekomst en het herstel van de soort door jachtverbod nu. Die twee dingen moet je los van elkaar zien en wijzen op het huidige herstel zegt niks over de bedreigingen in de toekomst.

Dit soort oppervlakkig argumenten overtuigen makkelijk (want wie wil nou niet dat het goed gaat met de ijsbeer?) maar bij nadere beschouwing blijkt er vaak van alles op aan te merken.

Veelal komen de 'skeptische' meningen over ijsberen uit het boekje van Susan Crockford wiens mening lijnrecht tegenover die van het meerendeel van de ijsbeer wetenschap staat, zo ook bij Crok. Niet alleen heeft ze een behoorlijk afwijkende mening, ze heeft geen enkele studie over ijsberen in de wetenschappelijke literatuur gepubliceerd en verkondigd haar mening via een blog zodat ze haar stellingen niet hoeft te verdedigen tegen die van de ijsbeerwetenschappers. Dit alleen al zou iedereen moeten triggeren om extreem skeptisch te zijn.

Maar zo gaat het steeds met Crok, hij selecteert selectief net die ene wetenschapper of blogger die een mening verkondigt die in zijn straatje past en presenteert dat als de 'genuanceerde/evenwichtige' versie van het verhaal. De waarheid is in werkelijkheid precies het tegenovergestelde. Zijn mening en bronnen zijn de gecherrypickte outliers uit de wetenschap of slechts bloggers, er is bijzonder weinig genuanceerd aan behalve dan dat zijn verhaal geen cognitieve dissonantie oproept en daardoor soepel valt bij het publiek.

Drielp, als een mening van en willekeurig iemand tegen de algemene wetenschappelijke mening gaat probeer dan ook kritisch te zijn als het verhaal met je politieke/ideologische voorkeur overeen komt. Dat is moeilijk maar uiteindelijk je wordt er beter van.

En na 10 jaar nog steeds miepen over hoe lelijk serieuze klimaatwetenschappers deden tegen diegenen die er alleen maar op uit waren om hun werk in discrediet te brengen? Serieus Marcel Crok?

Edit:
Bovenstaande is ook beschreven in de wetenschappelijke literatuur (dat dit kennelijk nodig is, is al erg genoeg!):

Given that the implications of AGW pervade almost all aspects of ecology (Parmesan 2006) and society (Karl et al. 2009), deniers often focus their attention on observations that, when taken out of context, they can frame in a way that appears to contradict or downplay the severity of climate impacts.

Another strategy is to selectively attack prominent lines of research providing compelling evidence of AGW. Mann and colleagues’ (1998) “hockey-stick” graph (see also Mann 2012), in which temperature reconstructions have been made over the past millennium, is a prime example of the latter.

Polar bears (Ursus maritimus) are also a prominent focus of blogs in the debate over AGW and its biological effects. Because polar bears depend on a habitat that literally melts as temperatures rise, these animals are iconic symbols of the negative effects of AGW (Manzo 2010).

At the same time, many denier blogs pay little or no attention to the volumes of physical evidence for AGW and the empirical biological and ecological evidence of its effects (Nisbet 2014). Because this evidence is so overwhelming, it would be virtually impossible to debunk; the main strategy of denier blogs is therefore to focus on topics that are showy and in which it is therefore easy to generate public interest.

[ Voor 20% gewijzigd door styno op 15-11-2019 10:18 ]

[migjes]

Vuiltje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:14:
[...]

Lastig he, al die sommetjes met verschillende eenheden?

Ik heb berekend:
1 kilo hout geeft 1,73 kilo CO2
1 kilo hout geeft 18,75 MJ warmte
1 kilo hout geeft 0,01875 GJ (=circa 1/53) aan warmte
1 GJ is dan 53 kilo hout
Dat betekent: 53 x 1.73 = 92.3 kilo CO2 per GJ

gas geeft 56 kilo CO2 per GJ

lijkt mij dan echt dat hout meer CO2 oplevert per geleverde warmte (in GJ)

hoe fout is CO2 dan eigenlijk of hoe erg is een effcientie laag of hoog.
het is geen enkel probleem om CO2 uit te stoten, als we daar mee stoppen, dan hebben we pas echt een probleem.

hout groeit aan en vangt daar mee CO2 af (<50 jaar).
gas/kolen/olie groeit niet meer aan, dat is afgevangen CO2 van vele jaren geleden (10.000+).
dus voegt CO2 toe aan de atmosfeer, en heeft geen afvang systeem die het weer opslaat.

ik zie hout meer als een soort accu, die met behulp van zonlicht CO2 omzet naar langere koolstof ketens.
die weer inzetbaar zijn voor b.v. elektriciteit productie.
dat de efficiëntie daar door mischien wat laag is, dat is eigenlijk niet erg.
de efficiëntie moet alleen hoog genoeg zijn om de elektra niet te gek duur te maken.

of te wel: dit is gewoon het verhaal van de korte en lange kringloop.

(persoonlijk ben ik geen grote voorstander van hout stook tot elektra.
maar zie wel een leuke accu in hout voor lastige momenten.
dus niet voor hoofd gebruik, maar voor backup gebruik, zijn er gewoon leuke mogenlijkheden.
maar mijn mening is ook liever niet gebruiken. )

Vuiltje schreef op donderdag 14 november 2019 @ 15:08:
Het lijkt niet meer om feiten te gaan, klimaatwetenschap gaat steeds meer op een religie lijken. En dat vind ik ook beangstigend.

berichten worden hier kort geschreven, maar de problematiek is langer en groter als geschreven kan worden in 1 bericht. daar kun je hele boeken over vol schrijven en nog niet een laag van de problemen af gehaald hebben.
dus het is aan de lezer en schrijver dit te realiseren en zaken goed te relativeren.
niks is zwart/wit, alles heeft een kleur grijs, die zowel donkerder als lichter kunnen zijn.

dus als je er een religie in gaat zien, dan heb je die vaak zelf mee genomen naar het verhaal.
maar ook ontkenning is een heel vreemd verschijnsel, soms angst soms dommigheid noem het maar op.
alles kan een reden zijn, welke dat maakt mij niet uit.

[RemmyB83]

TCroezing schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 07:43:
[...]

Om het dan maar concreet te maken...
Ik heb een dwtw, mét cyclone en heb sensoren boven en onder geplakt. Dit is het resultaat:
[Afbeelding: Grafiek D-WTW]
Geeft een aardig beeld niet?

Gaat je koudboven zowel naar de ketel/boiler als naar de douchekraan?