De Duurzame Kroeg Deel 3

[kazz1980]

RVervuurt schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 12:46:

Edit: Dit project van Tweaker @kazz1980 is wel een leuke!

En het werkt nog steeds perfect 😉
Baardagaam lijkt er ook blij mee. Verlichting matcht nu stuk beter met de biologische klok van het beestje.

[RVervuurt]

kazz1980 schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 23:44:
[...]


En het werkt nog steeds perfect 😉
Baardagaam lijkt er ook blij mee. Verlichting matcht nu stuk beter met de biologische klok van het beestje.

Toch binnenkort maar een extra stopcontact kopen en die sensor. Eens kijken of ik 'm op z'n oude dag nog lekker kan verwennen met een juiste temperatuur haha. Gelukkig is de ene helft van m'n terrarium een stuk kouden dan de andere, dus hij kan zich al goed verschuilen als het momenteel te warm wordt. Maarja, meer techniek is veel leuker!

M'n baardagaam is nu 11, dus er zit in theorie nog een jaar of 3 leven in, dat is de investering wel waard! En misschien houden de lampen dan ook langer, want die gaan nu nog wel eens snel kapot haha.

[assje]

assje schreef op maandag 22 april 2019 @ 19:21:
Ik kom hier toch nog even op terug.

In een eerdere discussie die ik terugvond ergens op dit forum werd als argument tegen deze methode aangedragen dat de isolatiewaarde van de steenwol af zou nemen doordat het samengedrukt wordt.

Ik heb hier e.e.a. over gelezen en kom tot de conclusie dat dit juist andersom is, minerale steenwol die wordt samengedrukt zal een hogere isolatiewaarde hebben. Het verwarrende in deze discussie is dat er wordt gekeken naar de totale isolatiewaarde, die zal namelijk inderdaad enorm afnemen. Dus pak je 20cm mineral wol en comprimeer je die tot 10cm dan verlies je inderdaad bijna de helft van je isolatiewaarde. Echter vergelijk je de isolatiewaarde met dezelfde minerale wol met 10cm dikte van origine dan zal hij juist (marginaal) hoger zijn, ofwel de isolatiewaarde/R-waarde stijgt juist door te comprimeren (tot welke limiet dit opgaat heb ik niet kunnen achterhalen).

Hieronder snelle calculatie te zien om potentie te berekenen voor mijn situatie:

• Huidige minerale wol aangenomen op Y0,035 (kan ook best 0,037 zijn)
• Bij berekening naisolatie huidige wol genegeerd, indrukking onbekend, isolatiewaarde zal vanaf 0,035 of 0,037 dichter naar de 0,032 van de aminotherm gaan.

Volgens deze berekening de potentie:
Ut 0,72 -> 0,52
Rc 1,14 -> 1,67

Toch een verbetering van bijna 50% zonder rekening te houden met verbetering kierdichting etc. Uiteraard alsnog deprimerend in vergelijking met nieuwbouwnormen en de isolatiewaarde van mijn vloer/dak.

Als ik een partij kan vinden die denkt te kunnen werken met een restspouw van 2cm dan ga ik dit wel serieus overwegen. Het heeft geen topprioriteit aangezien de benedenverdieping (waar ik hoofdzakelijk stook) voor >65% uit glas bestaat.

Op korte termijn terugverdienen zal vermoedelijk sowieso lastig zijn, mijn gasverbruik zit al onder de 1.000m3/jaar inclusief SWW. Echter ben ik bezig langzaam toe te werken naar een overstap naar gasloos en dan kan dit wel net een relevant verschil maken.

https://rekentoolwarmteweerstand.sbrcurnet.nl/index.php
Huidig:
[Afbeelding]
Naisolatie:
[Afbeelding]

Zojuist Thermosolutions op bezoek gehad op e.e.a. te inspecteren. Uit de metingen lijkt vrij duidelijk dat de spouw 6cm is en de huidige steenwol 2cm (nagekeken op de tekening en heb ik waarschijnlijk gewoon verkeerd onthouden). Dat komt de potentie natuurlijk nogal ten goede.

Deze parij werkt met "ThermoFoam" wat een vergelijkbaar materiaal als "Aminotherm" zou zijn. Ik kon nergens specificaties vinden en de verkoper wist het ook niet direct maar wist me na een belletje een lambda van 0,031 te vertellen (t.o.v. 0,032 van Aminotherm).

Volgens zijn berekening zou het resultaat ongeveer Rc 1,96 moeten zijn (huidig 1,14). Het aantal m2 is 34 maar onder de 40m2 is de prijs vast: €1.150 (incl. BTW) dus €33,82/m2.

Toch wel iets duurder dan ik had verwacht maar begrijp ook wel dat zo'n klein klusje relatief duurder is. Nu maar even bedenken wat ik wil, ik zou eigenlijk toch wel graag een datablad van het isolatiemateriaal met alle details willen hebben.

Om voor zo'n bedrag nu nog eens een andere partij over de vloer te laten komen lijkt me niet reëel.

@kmf wat was jouw prijs voor Aminotherm? al gevonden!

[kmf]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:17:
[...]


Zojuist Thermosolutions op bezoek gehad op e.e.a. te inspecteren. Uit de metingen lijkt vrij duidelijk dat de spouw 6cm is en de huidige steenwol 2cm (nagekeken op de tekening en heb ik waarschijnlijk gewoon verkeerd onthouden). Dat komt de potentie natuurlijk nogal ten goede.

Deze parij werkt met "ThermoFoam" wat een vergelijkbaar materiaal als "Aminotherm" zou zijn. Ik kon nergens specificaties vinden en de verkoper wist het ook niet direct maar wist me na een belletje een lambda van 0,031 te vertellen (t.o.v. 0,032 van Aminotherm).

Volgens zijn berekening zou het resultaat ongeveer Rc 1,96 moeten zijn (huidig 1,14). Het aantal m2 is 34 maar onder de 40m2 is de prijs vast: €1.150 (incl. BTW) dus €33,82/m2.

Toch wel iets duurder dan ik had verwacht maar begrijp ook wel dat zo'n klein klusje relatief duurder is. Nu maar even bedenken wat ik wil, ik zou eigenlijk toch wel graag een datablad van het isolatiemateriaal met alle details willen hebben.

Om voor zo'n bedrag nu nog eens een andere partij over de vloer te laten komen lijkt me niet reëel.

@kmf wat was jouw prijs voor Aminotherm?

WOOFF, da's wel heel duur... ik had 1800 voor 88m2 geoffreerd gekregen en betaald. da's dus 20,45 EUR/m2. In praktijk is er 4-5m2 extra geisoleerd.

(stukje dak was schijnbaar onbereikbaar volgens adviseur en dus niet geoffreerd, de isolatiejongens moesten op dat moment beslissen. Op de dag zelf was het windstil en zonnig en gingen ze deze toch isoleren. )

Was dus Takkenkamp isolatie. Je zal toch even met hun moeten praten.

edit: er was idd wel sprake van een staffelprijs. Eerste 58m2 = 1100 euro. of zo. Dan kom je duur uit ja.. Misschien ook je vloer laten isoleren? zodat er wat bedongen kan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 30-04-2019 10:25 ]

[assje]

kmf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:22:
[...]
Was dus Takkenkamp isolatie. Je zal toch even met hun moeten praten.

edit: er was idd wel sprake van een staffelprijs. Eerste 58m2 = 1100 euro. of zo. Dan kom je duur uit ja.. Misschien ook je vloer laten isoleren? zodat er wat bedongen kan worden.

Ik heb Takkenkamp even een berichtje gestuurd of ze hun bodemprijs kunnen doorgeven (zonder opname) maar ik verwacht inderdaad iets vergelijkbaars. Vloer/dak is al gedaan dus verder niet aan de orde "helaas".

Terugverdienen zal moeilijk worden maar dat wist ik al. De prijs valt iets tegen (dacht €800-€1.200) maar aan de andere kant (b)lijkt de spouw groter en de isolatie dunner dan verwacht.

Ik denk dat ik het toch wel wil doen, het levert comfort op, een stap qua energielabel en heeft toch wel iets van restwaarde bij verkoop. Uiteindelijk verwacht ik in de toekomst minder nachtverlaging toe te passen en een constantere temperatuur in huis aan te gaan houden en dan wordt de isolatie van de bovenverdieping wel relevanter (daar zit de meeste muur).

Qua materiaal specificaties wordt het me ook nog niet helemaal duidelijk wat nu waarheid is:

Materiaal / Claim / KOMO / KOMO ref.
ThermoFoam /λ0,031 W/m.K. /λ0,035 W/m.K. /SKGIKOB.011066.01.NL
Aminotherm /λ0,032 W/m.K / ?.
Enverifoam /λ0,033 W/m.K /λ0,035 W/m.K. /SKGIKOB.010657.01.NL

ThermoFoam volgens eigen opgaven dus het beste maar in KOMO specificatie geen verschil?

De heer van Takkenkamp gaf de link naar https://www.bcrg.nl/
Aminotherm 20160877GKBKUW
Enverifoam 20171021GKBKUW

Beide resulteren in identieke isolatiewaarde, ThermoFoam is hier niet te vinden.

[ Voor 53% gewijzigd door assje op 30-04-2019 11:25 ]

[kmf]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:31:
[...]


Ik heb Takkenkamp even een berichtje gestuurd of ze hun bodemprijs kunnen doorgeven (zonder opname) maar ik verwacht inderdaad iets vergelijkbaars. Vloer/dak is al gedaan dus verder niet aan de orde "helaas".

Terugverdienen zal moeilijk worden maar dat wist ik al. De prijs valt iets tegen (dacht €800-€1.200) maar aan de andere kant (b)lijkt de spouw groter en de isolatie dunner dan verwacht.

Ik denk dat ik het toch wel wil doen, het levert comfort op, een stap qua energielabel en heeft toch wel iets van restwaarde bij verkoop. Uiteindelijk verwacht ik in de toekomst minder nachtverlaging toe te passen en een constantere temperatuur in huis aan te gaan houden en dan wordt de isolatie van de bovenverdieping wel relevanter (daar zit de meeste muur).

Qua materiaal specificaties wordt het me ook nog niet helemaal duidelijk wat nu waarheid is:

Materiaal Claim KOMO KOMO ref.
ThermoFoam λ0,031 W/m.K. λ0,035 W/m.K. SKGIKOB.011066.01.NL
Aminotherm λ0,032 W/m.K ?.
Enverifoam ? λ0,035 W/m.K. SKGIKOB.010657.01.NL

Hoe is jouw huis dan dat er zo weinig oppervlak is? geen achtergevel of zo?

[assje]

kmf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:59:
[...]

Hoe is jouw huis dan dat er zo weinig oppervlak is? geen achtergevel of zo?

Breedte 6,3m
Hoogte 5,5m

Bruto muuroppervlakte ca. 70m2 maar dan heb ik ongeveer 35m2 aan glas en houd je dus ca. 35m2 aan muur over.

Het is een doorzonwoning, op de benedenverdieping is 75% glas/kozijn.

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:31:
[...]
Ik heb Takkenkamp even een berichtje gestuurd of ze hun bodemprijs kunnen doorgeven (zonder opname) maar ik verwacht inderdaad iets vergelijkbaars.

Zojuist al teruggebeld door Takkenkamp, hun prijs is €870,60 dat komt op €25,61/m2 en scheelt €279,40 met de andere aanbieding, toch wel de moeite.

[ Voor 37% gewijzigd door assje op 30-04-2019 11:17 ]

[stuffer]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:02:
[...]


Breedte 6,3m
Hoogte 5,5m

Bruto muuroppervlakte ca. 70m2 maar dan heb ik ongeveer 35m2 aan glas en houd je dus ca. 35m2 aan muur over.

Het is een doorzonwoning, op de benedenverdieping is 75% glas/kozijn.


[...]


Ik heb gister Takkenkamp over de vloer (en kijkend in de gevel) gehad en moet zeggen dat het betrouwbaar klonk. Nette adviseur die meedacht en heeft ons ook de prijs van 870 euro geoffreerd.

Zojuist al teruggebeld door Takkenkamp, hun prijs is €870,60 dat komt op €25,61/m2 en scheelt €279,40 met de andere aanbieding, toch wel de moeite.

[Rol-Co]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:02:
[...]


Breedte 6,3m
Hoogte 5,5m

Bruto muuroppervlakte ca. 70m2 maar dan heb ik ongeveer 35m2 aan glas en houd je dus ca. 35m2 aan muur over.

Het is een doorzonwoning, op de benedenverdieping is 75% glas/kozijn.


[...]


Zojuist al teruggebeld door Takkenkamp, hun prijs is €870,60 dat komt op €25,61/m2 en scheelt €279,40 met de andere aanbieding, toch wel de moeite.

Ben ik de enige die het veel geld vind voor zo'n klein stukje wat al geïsoleerd is? Kan je niet beter in glas investeren bijv, dat is 75% van de oppervlakte om te verbeteren.

[assje]

@Rol-Co
Het glas ga ik al doen, op de vorige pagina benoemd! Inderdaad is de potentie daar hoger, het nieuwe glas verbetert de huidige situatie x2,5.

Prijs van Takkenkamp valt de prijs per m2 me nog wel mee, ik zie het als iets wat ik toch wel wil doen. Het is een verbetering van ca. 80% van de isolatiewaarde, dat is niet niks.

Enige alternatief zou zijn om beneden toch voor nieuwe kozijnen & triple glas te gaan ipv nieuw glas in huidige kozijnen.

Ik vind het alleen wel zonde om selectief kozijnen te gaan vervangen en zomaar alles vervangen is buitenproportioneel (zeker aangezien boven alles al HR++ is).

[ Voor 26% gewijzigd door assje op 30-04-2019 17:02 ]

[Rol-Co]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 16:57:
@Rol-Co
Het glas ga ik al doen, op de vorige pagina benoemd! Inderdaad is de potentie daar hoger, het nieuwe glas verbetert de huidige situatie x2,5.

Prijs van Takkenkamp valt de prijs per m2 me nog wel mee, ik zie het als iets wat ik toch wel wil doen. Het is een verbetering van ca. 80% van de isolatiewaarde, dat is niet niks.

Enige alternatief zou zijn om beneden toch voor nieuwe kozijnen & triple glas te gaan ipv nieuw glas in huidige kozijnen.

Ik vind het alleen wel zonde om selectief kozijnen te gaan vervangen en zomaar alles vervangen is buitenproportioneel (zeker aangezien boven alles al HR++ is).

En wat zijn de risico's van het na isoleren? Kan er vocht optreden? Geven ze garantie af voor die 80% ? En hoe tonen ze dat aan?
Mijn ervaring is dat ze op papier geen garantie op verbetering durven afgeven.

[assje]

Rol-Co schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 17:12:
[...]

En wat zijn de risico's van het na isoleren? Kan er vocht optreden? Geven ze garantie af voor die 80% ? En hoe tonen ze dat aan?
Mijn ervaring is dat ze op papier geen garantie op verbetering durven afgeven.

Die 80% is mijn eigen berekening/schatting. In ieder geval ga ik van 2-3cm isolatie naar 4-5cm isolatie met een hogere isolatiewaarde, het is nogal evident dat dit een verbetering geeft.

Zie:
assje in "De Duurzame Kroeg Deel 3"

Die berekening ging nog uit van een 5cm spouw die reeds 3cm isolatie zou bevatten.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 30-04-2019 17:19 ]

[Rol-Co]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 17:18:
[...]


Die 80% is mijn eigen berekening/schatting. In ieder geval ga ik van 2-3cm isolatie naar 4-5cm isolatie met een hogere isolatiewaarde, het is nogal evident dat dit een verbetering geeft.

Zie:
assje in "De Duurzame Kroeg Deel 3"

Die berekening ging nog uit van een 5cm spouw die reeds 3cm isolatie zou bevatten.

Ok, maar wat zegt die isolatie boer?

[assje]

Rol-Co schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 17:28:
[...]

Ok, maar wat zegt die isolatieboer?

Thermosolutions geeft op resulterend Rwaarde 1,96, Takkenkamp heb ik geen opgave van. Verbetering t.o.v. oorspronkelijk wordt al helemaal gokken aangezien prestaties oorspronkelijke isolatie lastig in te schatten is.

Lijkt me verder ook niet zo belangrijk, een geventileerde spouw isoleert praktisch niet en een nageïsoleerde spouw wel, de rest zijn details.

[TCroezing]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 17:53:
[...]
Lijkt me verder ook niet zo belangrijk, een geventileerde spouw isoleert praktisch niet en een nageïsoleerde spouw wel, de rest zijn details.

Eens.
Ik zit er ook aan te denken om dat te doen. Wat voor mij ook geldt is dat ik heb gezien dat er (minstens) 1 groot stuk glaswol verzakt is. Dat isoleert dus nul,nul (en tocht wel)...

Weet je ook hoe ze met dat inspuiten de aan- / afsluiting aan het dak doen?
Bij mij is dat "afgesloten" met een strookje glaswol onder de dakpan (als dat niet ook verzakt is).

[Megalodon_67]

Over enkele minuten in Nieuwsuur:

In 2030 aardgasvrij
Alle huizen in Nederland moeten uiteindelijk van het gas af. Huizen en gebouwen duurzaam verwarmen is nodig om de klimaatdoelen van Parijs te halen. In 2050 moet het zover zijn, maar de gemeente Amersfoort wil al in 2030 CO2-neutraal zijn, besloot de gemeenteraad tien jaar geleden. In een reportage kijken we hoe het staat met de groene ambities van Amersfoort.

[TheGhostInc]

Jaren '50 huis, spouwmuren (net) geïsoleerd, maar onder de woning zit een souterrain.
(Kelder aan de voorkant, begane grond aan de achterkant)
De spouwmuur aan de voorkant is dan ook volgestort met cement om de druk van het zand tegen te houden.

De vraag:
Isoleren van de buitenmuur aan de kelderkant (en dan waarschijnlijk XPS) of niet?

Zinnig of onzin?

[Megalodon_67]

Ook bij de gemeente Gouda heeft er iemand tik van de (wind)molen gehad.

@Aegle: een andere link die wel (nog) werkt.

[ Voor 33% gewijzigd door Megalodon_67 op 02-05-2019 17:34 ]

[Aegle]

Megalodon_67 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 16:47:
Ook bij de gemeente Gouda heeft er iemand tik van de (wind)molen gehad.

Mmm. “Domeinnaam geblokkeerd”...?

EDIT: @Megalodon_67: ah. Die werkt wel

[ Voor 6% gewijzigd door Aegle op 02-05-2019 17:37 ]

[Megalodon_67]

En na Amersfoort en Gouda voeg ik Amsterdam toe aan hetzelfde rijtje.
Benzine- en dieselauto’s in 2030 verboden in Amsterdam

[kmf]

assje schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 17:53:
[...]

Lijkt me verder ook niet zo belangrijk, een geventileerde spouw isoleert praktisch niet en een nageïsoleerde spouw wel, de rest zijn details.

Het verbaasde me hoe het schuim uit de oude kozijnen kroop. Ook zag ik opeens een paar witte rupsen in de garage. Ik denk dat daar eigenlijk het grootste winst zit. De onverwachte gaten en kieren in huis worden afgedicht.

TCroezing schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 21:12:
[...]

Eens.
Ik zit er ook aan te denken om dat te doen. Wat voor mij ook geldt is dat ik heb gezien dat er (minstens) 1 groot stuk glaswol verzakt is. Dat isoleert dus nul,nul (en tocht wel)...

Weet je ook hoe ze met dat inspuiten de aan- / afsluiting aan het dak doen?
Bij mij is dat "afgesloten" met een strookje glaswol onder de dakpan (als dat niet ook verzakt is).

Er wordt opgespoten t/m dakrand. "Als het schuim bij het dakrand naar buiten kruipt, dan zal het wel vol zitten" werd me verteld toen ik vroeg hoe ze weten dat de muur vol zit omdat ze aan de bovenkant geen houten stokjes in gaten hebben gestoken

[Megalodon_67]

Amsterdam draait doorrr... houtstook gaat ook aangepakt worden, in eerste instantie nog met bewustwordingscampagnes. Zie pagina 39 van deze PDF Actieplan Schone Lucht.

[ Voor 12% gewijzigd door Megalodon_67 op 04-05-2019 01:27 ]

[Cranberry]

Ik vind het prima dat houtstook verboden of op z'n minst aan banden wordt gelegd. Vind dat zelfs belangrijker dan de liever-vandaag-dan-morgen-van-het-gas-af-manie. Hier in de buurt ook fanatieke houtstokers, die niet altijd even goed stoken. Als je buiten loopt kun je vaak goed ruiken wanneer er hout wordt gestookt.
Ik denk zelfs dat nogal wat mensen bij stijgende gasprijzen meer hun openhaard gaan stoken en het probleem alleen maar groter zal worden.

[Vuiltje]

Megalodon_67 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 01:27:
Actieplan Schone Lucht.

Opvallend dat er alleen gesproken wordt over passief roken en meeroken.
Het gewone roken is blijkbaar niet ongezond voor anderen op straat.
Want er wordt nergens gesproken over een algeheel tabakrookverbod.
Duidelijk te zien waar de belangen liggen: geld verdienen aan de "ombouw" van NL naar schonere lucht.
(roken verbieden levert niets op, mensen verplichten andere auto's te kopen wel)

Ik heb het nieuwsfilmpje gezien en vond die mevrouw met haar "chronische bronchitis die chronische astma zou zijn geworden op zijn zachtst gezegd apart.
Die denkt met haar aluminium hoedje dat lucht in het parkje ineens helemaal schoon is.
Met NW wind kan je de Europoort 50 km verderop ruiken.
Het Ruhrgebied met E wind zeker 200 km.
Sahara zand komt ook regelmatig terecht in NL.
Dan is de lucht in dat park (midden in de stad) na 10 meter toch zeker niet ineens helemaal schoon zodat ze nergens meer last van heeft?
Dat zit dan toch gewoon tussen je oren?
Vreemd dat ze zo iemand een platform geven, raar dat niemand zoiets opmerkt en klakkeloos vindt: "ze heeft helemaal gelijk".

[ Voor 3% gewijzigd door Vuiltje op 04-05-2019 08:24 ]

[AUijtdehaag]

Schiphol gaat ook dicht?
Als je iets doet moet je het goed doen.

[Skyaero]

Cranberry schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 07:30:
Ik vind het prima dat houtstook verboden of op z'n minst aan banden wordt gelegd. Vind dat zelfs belangrijker dan de liever-vandaag-dan-morgen-van-het-gas-af-manie. Hier in de buurt ook fanatieke houtstokers, die niet altijd even goed stoken. Als je buiten loopt kun je vaak goed ruiken wanneer er hout wordt gestookt.
Ik denk zelfs dat nogal wat mensen bij stijgende gasprijzen meer hun openhaard gaan stoken en het probleem alleen maar groter zal worden.

Het verbos is, zeker voor Amsterdam, veel te kort door de bocht.

Als eerste is er een enorm verschil tussen een alkesbrander, houtkackel en pellet cv-ketel. Deze laatste heeft namelijk een veel betere verbranding en ook rookgasfilters.

Daarnaast heeft Amsterdam een groot aantal woonschepen. Ik heb inmiddels een aantal studies naar verduurzaming van deze schepen mogen doen. Zeker bij nog varende schepen is de pelletketel een sterke optie (het alternatief/uitgangspunt is diesel).

Ook het centrum is een uitdaging. Slecht isoleerbare panden, weinig capaciteit op het elektriciteitsnet en geen ruimte voor een warmtenet.

[Vuiltje]

Skyaero schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:38:
Slecht isoleerbare panden, weinig capaciteit op het elektriciteitsnet en geen ruimte voor een warmtenet.

Zou het niet zo zijn dat ze omdat ze de woningen niet van het gas af kunnen dwingen, de auto's maar gaan verbannen om op papier toch aan de uitstootvermindering te komen?

[Megalodon_67]

Ik heb nog niemand gehoord over hoe het Amsterdamse elektriciteitsnetwerk binnen 11 jaar aangepast moet worden als 300.000 brandstof aangedreven voertuigen allemaal hun energie uit het stopcontact gaan trekken.

[BarryH]

1/ die amsterdamse auto's rijden niet zoveel kms
2/ het E netwerk moet toch verzwaard worden (met verminderen gas). En je kookplaat op inductie is een hogere piekbelasting (met meer gedwongen gelijktijdigheid dan je auto laden)
3/ juist Auto laden is heel goed te sturen (jedlix, etc) en juist het netwerk ontpieken is het belangrijkste

[Megalodon_67]

1. Oh, je hebt onderzoeken gezien of zelf gedaan, hoeveel km's rijden die dan?
2. Ja, minder gas betekend meer warmtepompen, dat komt er nog eens bij
3. Dat zal wel moeten, want na 17-18 uur gaan velen inpluggen, de meesten willen vooral snel laden i.p.v. slim

Kortom, ik heb geen berekeningen gezien wat 300.000 voertuigen in Amsterdam aan stroom consumeren en hoe dat uitwerkt op het huidige netwerk. Ik volg met grote interesse hoe ze denken dat probleem op te lossen in 11 jaar. En dat is dan nog maar één van de problemen. Volgens mij moet je als je met zo'n radicaal plan komt daar onderzoek naar gedaan hebben en het zou mij niks verbazen als dat nog helemaal niet is gebeurd, gelet op uit welke hoek het komt.

[Andre1973]

Megalodon_67 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 01:27:
Amsterdam draait doorrr... houtstook gaat ook aangepakt worden, in eerste instantie nog met bewustwordingscampagnes. Zie pagina 39 van deze PDF Actieplan Schone Lucht.

Het "grappige" is dat er juist panden worden gebouwd in Amsterdam waar geen gas aansluiting is en het gehele pand op 2 grote pelletkachels draait en dat in het pand een pellet bunker is verwerkt.

[TCroezing]

Andre1973 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:32:
[...]
Het "grappige" is dat er juist panden worden gebouwd in Amsterdam waar geen gas aansluiting is en het gehele pand op 2 grote pelletkachels draait en dat in het pand een pellet bunker is verwerkt.

Ha, en dan is de geschiedenis weer rond, want de pelletbunkers van nu zijn de kolenkelders van vroeger..
En het past helemaal, want het enige verschil tussen pellets en kolen, is tijd...

[Proton_]

Megalodon_67 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:28:
1. Oh, je hebt onderzoeken gezien of zelf gedaan, hoeveel km's rijden die dan?

Gemiddeld rijdt een auto 15.000 km per jaar. Met 6 km/kWh (in de stad haal je meer) is dat gemiddeld is dat 285 watt (gemiddeld) per auto erbij. Geen probleem dus, mits load balancing.

2. Ja, minder gas betekend meer warmtepompen, dat komt er nog eens bij

Amsterdam gaat grotendeels over op warmtenetten dacht ik?

3. Dat zal wel moeten, want na 17-18 uur gaan velen inpluggen, de meesten willen vooral snel laden i.p.v. slim

De meesten hebben geen idee hoe met een EV om te gaan en denken dat laden net zoiets is als tanken. Na vier jaar met een EV met kleine accu te hebben rondgereden kan ik je vertellen dat met een auto met meer dan 50 kWh de thuislaadsnelheid totaal niet boeit, behalve voor de mensen die al gaan tanken als de boordcomputer aangeeft nog 200 km te kunnen rijden.

probleem problemen.

Valt echt mee. Dit is goed onderzocht en load balancing maakt blije netbeheerders.

[Megalodon_67]

@Proton_.
Stel er rijden in Amsterdam, dat in 2017 goed was voor 380.000 MWh totaal stroomverbruik, 250.000 voertuigen rond die 15.000 km per jaar rijden à 6 km/kWh. Die verbruiken dus 15.000 / 6 = 2.500 kWh per jaar, totaal dus 625.000.000 kWh = 625.000 MWh. Jij gelooft serieus dat dat 'meevalt' en met loadbalancing op te vangen is?

[Proton_]

@Megalodon_67 Ik zie dat je schrikt van grote getallen.
Ja, ik geloof dat het kan: het elektriciteitsnetwerknis gebouwd op zeldzame pieken (gourmetten kerstavond ed), dus als je die ontwijkt kan er makkelijk het dubbele aan energie doorheen.
https://phasetophase.nl/boek/boek_1_3.html
Hoofstuk 3.6.2
Jij bent volgens mij bang voor dit:

Terwijl dit gaat gebeuren:

[Megalodon_67]

@Proton_.
Ik zie in jouw grafieken geen stroomverbruik toename van 164% terug.

Edit: inderdaad niet goed gekeken, het gaat in het artikel van het Parool om het stroomverbruik van de gemeente en dat is maar een beperkt deel van het totaal. Dan nog zal het stroomverbruik fors stijgen als het genoemde aantal voertuigen elektrisch gaan.

[ Voor 62% gewijzigd door Megalodon_67 op 04-05-2019 15:49 ]

[Proton_]

@Megalodon_67 ik zie het verband niet tussen het stroomverbruik van de gemeente (=straatverlichting, ambtenarenwerkplekken ed) en elektrische auto's. Amsterdam heeft ca 500.000 huishoudens, waardoor het stroomverbruik ongeveer op 1000 GWh zal komen (geen cijfers paraat). Bedrijven komen hier nog bij.
In ieder geval komt het op meer dan de 380 GWh van alleen de gemeente
Elektrische auto's leveren een significant verbruik op waar rekening mee gehouden moet worden, maar dat is
niet moeilijk of nieuw. Tenslotte is er 11 jaar om het te regelen.

[Andre1973]

TCroezing schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:45:
[...]

Ha, en dan is de geschiedenis weer rond, want de pelletbunkers van nu zijn de kolenkelders van vroeger..
En het past helemaal, want het enige verschil tussen pellets en kolen, is tijd...

Nou, ik ben zelf erg voorstander van hout stoken, zolang dat in een goede hoog rendement kachel gaat en geen vervuild hout is, en tegen kolen of ander fossiel. Dus ook het stukje fossiel is hier anders. Maar het grappige is dat ze het aan de ene kant ontmoedigen, en aan de andere kant verplichten om een bouwvergunning te kunnen krijgen.

[Skyaero]

Vuiltje schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:27:
[...]
Zou het niet zo zijn dat ze omdat ze de woningen niet van het gas af kunnen dwingen, de auto's maar gaan verbannen om op papier toch aan de uitstootvermindering te komen?

De binnenstad van Amsterdam heeft last van veel fijnstofuitstoot en slechte luchtkwaliteit. Er is al langere tijd een beleid om de fijnstofuitstoot terug te brengen. Nu GroenLinks aan de macht is, worden er rigoureuzer beleidsmaatregelen voorgesteld.

Megalodon_67 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:31:
Ik heb nog niemand gehoord over hoe het Amsterdamse elektriciteitsnetwerk binnen 11 jaar aangepast moet worden als 300.000 brandstof aangedreven voertuigen allemaal hun energie uit het stopcontact gaan trekken.

Ik zie de binnenstad van Amsterdam wel volledig autoloos worden. Er is al veel te weinig ruimte voor auto's (parkeren, wegbreedte) en de hoge concentratie voetgangers, fietsers en toeristen leidt tot veel gevaarlijke verkeerssituaties.

Proton_ schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:25:
[...]
Amsterdam gaat grotendeels over op warmtenetten dacht ik?

Met uitzondering van de binnenstad, moeten alle woningen en kantoren over op het warmtenet. Westpoort Warmte / AEB is daar heel duidelijk over. Hoe is nog even de vraag.

[TCroezing]

Andre1973 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 16:13:
[...]
Nou, ik ben zelf erg voorstander van hout stoken, zolang dat in een goede hoog rendement kachel gaat en geen vervuild hout is, en tegen kolen of ander fossiel. Dus ook het stukje fossiel is hier anders. Maar het grappige is dat ze het aan de ene kant ontmoedigen, en aan de andere kant verplichten om een bouwvergunning te kunnen krijgen.

Maar biomassa / houtstook is toch niet bepaald CO2 neutraal te noemen? Alles wat de boom gedurende zijn jarenlange leven opneemt is toch altijd minder dan wat je bij verbranding krijgt PLUS alles wat je er nogeens bij krijgt om het bij de kachel / ketel / centrale te krijgen?
Maar oké, in verhouding met andere fossiele brandstoffen is het beter.

[Andre1973]

TCroezing schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 16:36:
[...]

Maar biomassa / houtstook is toch niet bepaald CO2 neutraal te noemen? Alles wat de boom gedurende zijn jarenlange leven opneemt is toch altijd minder dan wat je bij verbranding krijgt PLUS alles wat je er nogeens bij krijgt om het bij de kachel / ketel / centrale te krijgen?
Maar oké, in verhouding met andere fossiele brandstoffen is het beter.

Moet je mij uitleggen waar die C(O2) dan vandaan komt die er extra uit mijn kachel komt die de boom niet heeft opgenomen uit de lucht.

[TCroezing]

Andre1973 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 17:08:
[...]
Moet je mij uitleggen waar die C(O2) dan vandaan komt die er extra uit mijn kachel komt die de boom niet heeft opgenomen uit de lucht.

Niet uit je kachel, maar voordat het in de kachel / centrale is. Rooien, naar fabriek, verwerken, via winkel ed. naar de kachel. Dat zie ik als extra CO2 opwek.
En dat geldt dan helemaal als bomen over de oceaan hiernaartoe komen.

[HereIsTom]

Andre1973 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 17:08:
[...]

Moet je mij uitleggen waar die C(O2) dan vandaan komt die er extra uit mijn kachel komt die de boom niet heeft opgenomen uit de lucht.

Die boom heeft er 20 tot 50 jaar over gedaan om de CO2 op te nemen en jij stookt dat er in één dag weer uit.
En dan hebben we nog niet gesproken over de uitstoot van fijnstof en toxines bij houtstook.

[Vuiltje]

TCroezing schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 18:14:
voordat het in de kachel / centrale is.

Waar komt gas vandaan, wat heeft leidingen leggen gekost, wat kost het om het uit de grond / zee te halen?
Kolen uit colombia halen is net zo schadelijk als pellets uit bokkie wokkie halen.

Wat denk je dat afval verstoken om restwarmte te maken voor stadsverarming kost?

Met andere woorden "wat heb je tegen pellets stoken op huishoudelijke schaal MET herplanting van gerooide bomen", want je argument slaat nergens op.

[drielp]

HereIsTom schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 19:43:
[...]


Die boom heeft er 20 tot 50 jaar over gedaan om de CO2 op te nemen en jij stookt dat er in één dag weer uit.
En dan hebben we nog niet gesproken over de uitstoot van fijnstof en toxines bij houtstook.

Leuk, we gaan het weer over houtstook hebben. Aardgas geeft aardbevingen en met een warmtenet neem je een potentieel gevaar in huis.

Enne, een boom stook je echt niet in één dag op Dat duurt echt wel langer. En door veel terug planten (wilg, eik, berk, beuk en esdoorn) compenseer ik de CO2 uitstoot volledig. Een wilg kan elke 3 á 4 jaar geknot worden, daar komt een forse hoeveelheid hout vanaf. De berk en esdoorn voor over een jaar of 20.De eiken en beuken zijn voor de toekomst.

[burne]

drielp schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 20:29:
[...]

Enne, een boom stook je echt niet in één dag op Dat duurt echt wel langer.

Waarom reken je het niet even na?

Een kilo normaal gedroogd hout levert 4.22kWh. Ik heb afgelopen jaar 300 m³ aardgas gebruikt. Dat is 9495 MJ ofwel 2638 kWh. Om dat met hout op te wekken heb ik 625 kilo hout nodig, als mijn kachel een rendement van 100% zou hebben. Als je dat als haardhout koopt is het iets in de orde van 2.5m³ gestort stookhout, en dat is een flink boom.

Dat moet je nog corrigeren voor het rendement van je kachel. Mijn CV-ketel zit op 109%.

[TCroezing]

Vuiltje schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 20:19:
[...]
Waar komt gas vandaan, wat heeft leidingen leggen gekost, wat kost het om het uit de grond / zee te halen?
Kolen uit colombia halen is net zo schadelijk als pellets uit bokkie wokkie halen.

Wat denk je dat afval verstoken om restwarmte te maken voor stadsverarming kost?

Met andere woorden "wat heb je tegen pellets stoken op huishoudelijke schaal MET herplanting van gerooide bomen", want je argument slaat nergens op.

Jeetje @Vuiltje , waarom zo hard er in?...
Ik heb toch niet gezegd dat gas/kolen stoken beter is?
Ik vind het onlogisch om houtstook als duurzaam te bestempelen. En al helemaal als er (om die reden) subsidie op zit.
Afvalhout die lokaal, zo efficiënt mogelijk gebruikt wordt om geen gas te gebruiken, blijft Co2 negatief (om het zo maar te noemen), maar heeft ook mijn voorkeur, gezien de alternatieven die nog slechter zijn.

Maar, denk jij dan dat afval verstoken, beter is t.o.v. afval verstoken en de restwarmte gebruiken?

[drielp]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 20:55:
[...]


Waarom reken je het niet even na?

Een kilo normaal gedroogd hout levert 4.22kWh. Ik heb afgelopen jaar 300 m³ aardgas gebruikt. Dat is 9495 MJ ofwel 2638 kWh. Om dat met hout op te wekken heb ik 625 kilo hout nodig, als mijn kachel een rendement van 100% zou hebben. Als je dat als haardhout koopt is het iets in de orde van 2.5m³ gestort stookhout, en dat is een flink boom.

Dat moet je nog corrigeren voor het rendement van je kachel. Mijn CV-ketel zit op 109%.

Ik gebruik zo'n 5 m3 hout per jaar. Dat is wel wat meer dan de 625 kg uit jouw berekening. 300 m3 gas is ook niet veel, dat was bijna mijn verbruik voor warm water.
De CV verbruikte ongeveer 1200 m3 per jaar, dat is nu dus de 5 m3 hout geworden.

[burne]

drielp schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 22:25:
[...]

300 m3 gas is ook niet veel, dat was bijna mijn verbruik voor warm water.

Het is het enige huis wat ik heb. Warm water en koken is overigens 80m³ per jaar, 220m³ gaat de CV in, maar ik wil best voor de denkbeeldige vergelijking koken op een houtvuurtje..

Het punt was meer dat 40 GJ stadsverwarming prima om te rekenen is naar kilo's gedroogd haardhout.

[Rol-Co]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 23:03:
[...]


Het is het enige huis wat ik heb. Warm water en koken is overigens 80m³ per jaar, 220m³ gaat de CV in, maar ik wil best voor de denkbeeldige vergelijking koken op een houtvuurtje..

Het punt was meer dat 40 GJ stadsverwarming prima om te rekenen is naar kilo's gedroogd haardhout.

Sww en koken is 80 m3 ? Met hoeveel personen? Alleen mijn koken op gas was al 48, sww ergens rond de 250, 260 ( geschat ) met 4-5 personen.

[Andre1973]

Het hout wat ik stook is altijd van bomen die sowieso ruimte moeten maken. Liefst hier om de hoek vandaan. De meeste kolen komen idd ook de oceaan over, ga maar een kijken in IJmuiden. Overigens hoop ik binnen kort op elektra te rijden (als de gemeente meewerkt) dat van mijn eigen dak af komt. Dan is alleen de benzine in de zaag nog fossiel. Kloven gaat of met de hand of op zonne energie. En die bomen doen er idd wat langer over om te groeien dan een winter, maar dat kunnen ze ook mooi parallel doen. En in nederland gebruiken de meeste HR ketels het HR deel maar nauwelijks door de veel te hoge temperatuur die nodig is voor de radiatoren. Dus die 109% zal gerust wat tegenvallen gemiddelt.

[burne]

Rol-Co schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 23:27:
[...]

Met hoeveel personen?

Eentje. Ik woon in een appartement uit 2018. Met een EPC van 0.17. Ze gaan er nog twee bouwen waar ze mikken op 0.11. De norm voor nieuwbouw is 0.4.

Mijn douchekraan heeft niet alleen een thermostaat maar ook een spaarstand qua flow. Ik douche drie minuten en zeep me in op de spaarstand. Alleen de laatste minuut spoel ik me af met de kraan vol open. Dus: in plaats van 18 liter water (3*6) gebruik ik 14 liter water. En dus ook minder gas.

Onder de prognose eindigen is een sport geworden.

[TCroezing]

Nou @drielp en @Andre1973, jullie zijn best goed bezig!
Ik blijf het mooi vinden om te zien dat mensen en projectontwikkelaars verder gaan, dan volgens de regels en wetten zou moeten.

Gelukkig zie je dat steeds meer om je heen, hoewel de weerstand ook steeds feller wordt.

[Vuiltje]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 20:55:

Een kilo normaal gedroogd hout levert 4.22kWh.

Is dat niet wat te optimistisch geschat?
Naaldhout in pellets zit al aan de 4,6 tot 5,2 kWh/kg

Als ik wilg en berk stook heb ik daar zeker 5 keer meer van nodig dan bij het stoken van haagbeuk.

[drielp]

@TCroezing burne is beter bezig, zijn douche regime ga ik bij lange na niet halen.
Ik rommel maar wat aan.

[TCroezing]

Nou wij douchen hier ook maar liefst zo'n 2/3 langer...
Maar gasverbruik voor douchen is wel slechts 27 m3 pj.
(zonnecollector + douche+wtw)

[Rol-Co]

burne schreef op zondag 5 mei 2019 @ 00:20:
[...]


Eentje. Ik woon in een appartement uit 2018. Met een EPC van 0.17. Ze gaan er nog twee bouwen waar ze mikken op 0.11. De norm voor nieuwbouw is 0.4.

Mijn douchekraan heeft niet alleen een thermostaat maar ook een spaarstand qua flow. Ik douche drie minuten en zeep me in op de spaarstand. Alleen de laatste minuut spoel ik me af met de kraan vol open. Dus: in plaats van 18 liter water (3*6) gebruik ik 14 liter water. En dus ook minder gas.

Onder de prognose eindigen is een sport geworden.

Ok, niet heel representatief voor een gezin dus, als ik alleen was zou het ook heeeeeeel anders zijn maar moet wat rekening houden met de medebewoners daarvan zouden er 2 het liefst onder een 15 liter per minuut regendouche staan zodat ze nog maar net kunnen ademen.
Dat gaat niet gebeuren iedergeval.

[Andre1973]

Mijn douche gedrag hangt af van hoe laat ik ga douchen en hoe warm het door de warmtepomp verwarmde boilervat (150 liter) nog is. maar altijd met 0m3 gas, die kraan staat dicht!

[buldogwtf]

Iemand al ervaring met de elektrische rolgordijnen van Kwantum?

[burne]

drielp schreef op zondag 5 mei 2019 @ 08:51:
@TCroezing burne is beter bezig, zijn douche regime ga ik bij lange na niet halen.
Ik rommel maar wat aan.

Ik kom dan ook uit een heel andere tijd. Ik ben opgegroeid in een ongeisoleerde flat met alleen in de woonkamer een gaskachel. Een Hoogovens woonkazerne in Heemskerk. 's Winters, als het vroor, stonden de ijsbloemen op je slaapkamerraam. En een veel te kleine boiler, dus je leerde vanzelf wel om snel te douchen.

[!null]

Rol-Co schreef op zondag 5 mei 2019 @ 09:24:
[...]

Ok, niet heel representatief voor een gezin dus, als ik alleen was zou het ook heeeeeeel anders zijn maar moet wat rekening houden met de medebewoners daarvan zouden er 2 het liefst onder een 15 liter per minuut regendouche staan zodat ze nog maar net kunnen ademen.
Dat gaat niet gebeuren iedergeval.

Recycle douche. Dan is dat geen probleem.

[Rol-Co]

!null schreef op zondag 5 mei 2019 @ 17:15:
[...]


Recycle douche. Dan is dat geen probleem.

Nee dank je.

[Vuiltje]

!null schreef op zondag 5 mei 2019 @ 17:15:
Recycle douche.

Is dat net zo goor als een ligbad?

[!null]

Vuiltje schreef op zondag 5 mei 2019 @ 17:54:
[...]

Is dat net zo goor als een ligbad?

Nee, het wordt gefilterd.

Nog kaar 10 tot 20% van water en warmtebehoefte nodig.

Beter komt het denk ik niet.

[Megalodon_67]

!null schreef op zondag 5 mei 2019 @ 17:59:
Nee, het wordt gefilterd.

Nog kaar 10 tot 20% van water en warmtebehoefte nodig.

Beter komt het denk ik niet.

Toch wel... op naar de nul op de watermeter en louter water uit de regenton gebruiken.

[!null]

Ja kan ook de recycle douche voeden met regenwater

Maar je kan ook gewoon koud douchen met regenwater

[Megalodon_67]

De volgende fase: een pomp in je regenton aangesloten op de waterleiding zodat de watermeter terugdraait.

[!null]

Haha ja, en dat kan je daarna ook met gas proberen, afgezogen vanaf je septic tank

[Schinnen-groen]

burne schreef op zondag 5 mei 2019 @ 12:21:
[...]

Ik kom dan ook uit een heel andere tijd. Ik ben opgegroeid in een ongeisoleerde flat met alleen in de woonkamer een gaskachel. Een Hoogovens woonkazerne in Heemskerk. 's Winters, als het vroor, stonden de ijsbloemen op je slaapkamerraam. En een veel te kleine boiler, dus je leerde vanzelf wel om snel te douchen.

Die tijd staat me nog goed op het netvlies. Verwarming middels kolenkachel. Eentje in de woonkamer en een fornuis in de keuken. Vrijdags het hele gezin in bad. In dezelfde zinken "badewanne". Elke keer wat vies water er van boven afscheppen en een emmer heet water er weer in voor de volgende. Als iedereen in "bad" was geweest gingen de werkkleren van mijn vader erin (ondergronds mijnwerker). Die weekten dan tot de volgende dag, waarna een grote wasketel op het kolenfornuis werd gehesen om de kleren tegen de kook aan te wassen. Onze eerste geijser kwam toen ik 11 jaar was. Warm water in de keuken!! Wat een luxe. Daarna kwam de eerste douche. De ruimte tussen de keuken en het stalletje werd aan beide kanten (afstand ca. 2,5m) dichtgemetseld en er werd een eternit plaat bovenop gelegd; uiteraard die met asbest. Het tochtte als de ziekte, maar door een leiding van de geyser naar buiten te trekken en een douchekop op de keukenmuur vast te schroeven, had je warm water. Nog even de koudwaterleiding doortrekken en je had een heuse douche.
In de winter vroor het tot wel -7C in deze luchtige doucheruimte en na een snelle douche-stop vluchtte je weer de keuken in om je af te drogen.
Mijn eerste ligbad-ervaring was op mijn 21-ste. Het meest luxe moment in mijn leven tot dan toe.

Tegenwoordig hebben we een volledig verwarmd huis en een ligbad en douche. Als ik mij wil belonen na bijv. stevig tuinwerk dan is het ligbad toch wel de eerste keuze. Dat zalige gevoel is nooit over gegaan.
In de zomer is dit ook nog "gratis", want we hebben een zonneboiler.

[Megalodon_67]

Schinnen-groen schreef op zondag 5 mei 2019 @ 19:26:
Mijn eerste ligbad-ervaring was op mijn 21-ste. Het meest luxe moment in mijn leven tot dan toe.

Ik heb sinds 17 jaar een eigen huis met bad en dit nog nooit gebruikt als bad maar uitsluitend als douche.

[Schinnen-groen]

Megalodon_67 schreef op zondag 5 mei 2019 @ 20:56:
[...]

Ik heb sinds 17 jaar een eigen huis met bad en dit nog nooit gebruikt als bad maar uitsluitend als douche.

Zonde.

[Vuiltje]

Niks zonde.
Verstandig!

Als je echt vies bent en je gaat in bad, krijg je een vuilrand rond je nek.
Moet je alsnog onder de douche.
Is het bad daarna leeg, kan je meteen de wanden boenen.
Een bad is leuk als je geen hobby's hebt en je niet vuil bent.
Dan is het niet zonde van je tijd, hoef je niet meteen alles te boenen en kan je lekker je tijd verdoen met niets doen in warm water.

[Schinnen-groen]

Vuiltje schreef op zondag 5 mei 2019 @ 21:23:
Niks zonde.
Verstandig!

Als je echt vies bent en je gaat in bad, krijg je een vuilrand rond je nek.
Moet je alsnog onder de douche.
Is het bad daarna leeg, kan je meteen de wanden boenen.
Een bad is leuk als je geen hobby's hebt en je niet vuil bent.
Dan is het niet zonde van je tijd, hoef je niet meteen alles te boenen en kan je lekker je tijd verdoen met niets doen in warm water.

Wat klinkt dat allemaal zuur.
Een bad is ook leuk als je wel hobby's hebt.
In bad gaan is een vorm van ontspanning, goed voor pijnlijke spieren en een mooi moment voor contemplatie. Wil je daarbij ook water besparen, dan ga je gewoon met z'n tweetjes ontspannen. Probeer maar eens.
Als ik mij schoon wil boenen, stap ik onder de douche.

[burne]

TCroezing schreef op zondag 5 mei 2019 @ 07:30:
Nou @drielp en @Andre1973, jullie zijn best goed bezig!
Ik blijf het mooi vinden om te zien dat mensen en projectontwikkelaars verder gaan, dan volgens de regels en wetten zou moeten.

De norm voor mijn huurappartement is een EPC van 0.4 of minder. De bouwer heeft 0.17 geleverd. Ze beloven voor de tweede helft van het project het nog beter te doen, met 0.11, hoewel ze moeten opschieten met de handtekening onder de tekeningen, anders wordt het BENG.

Vuiltje schreef op zondag 5 mei 2019 @ 17:54:
[...]

Is dat net zo goor als een ligbad?

Ik weet niet wat jij doet, maar ik zit meestal op kantoor een uur of zeven achter een beeldscherm te typen. Soms loop ik een tijdje rond in een datacenter met kabeltjes en glasvezels, en sommige datacenters zijn best warm (>27ºC) dus dan zweet ik een beetje.

Hoe vies kun je daar van worden? Ik kijk in de richting van @Schinnen-groen's vader..

[Schinnen-groen]

burne schreef op zondag 5 mei 2019 @ 23:08:
[...]


De norm voor mijn huurappartement is een EPC van 0.4 of minder. De bouwer heeft 0.17 geleverd. Ze beloven voor de tweede helft van het project het nog beter te doen, met 0.11, hoewel ze moeten opschieten met de handtekening onder de tekeningen, anders wordt het BENG.


[...]


Ik weet niet wat jij doet, maar ik zit meestal op kantoor een uur of zeven achter een beeldscherm te typen. Soms loop ik een tijdje rond in een datacenter met kabeltjes en glasvezels, en sommige datacenters zijn best warm (>27ºC) dus dan zweet ik een beetje.

Hoe vies kun je daar van worden? Ik kijk in de richting van @Schinnen-groen's vader..

Hahaha, ja dat zou je denken.
Maar ik denk dat mijn vader (en alle mijnwerkers, vroeger) de schoonste mensen van Nederland waren. Na elke dienst ging men eerst naar de wasruimte waar men zich van boven tot onder waste. Men noemde dat "poekelen": je koempels wasten jouw rug en jij deed dat weer bij de volgende persoon. Hij was dus na elke dienst van boven tot onder keurig gepoetst.
Nog een anekdote: hij leerde mij als kind dat na het wassen het erg belangrijk is om goed je voeten af te spoelen en dat je pas je sokken mocht aantrekken als ook tussen je tenen de zaak kurkdroog is. Dit i.v.m. het oplopen van een mogelijke voetschimmel. Na het afdrogen pakte je een sok en begon daarmee in de rondte te draaien zodat het een soort ventilator werd. dan spreid je met je andere hand elke teen en blaas je met die sok de tussenruimte droog. Ja, ja, vaders zijn belangrijk voor je opvoeding

[jerh]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 20:55:
[...]


Waarom reken je het niet even na?

Een kilo normaal gedroogd hout levert 4.22kWh. Ik heb afgelopen jaar 300 m³ aardgas gebruikt. Dat is 9495 MJ ofwel 2638 kWh. Om dat met hout op te wekken heb ik 625 kilo hout nodig, als mijn kachel een rendement van 100% zou hebben. Als je dat als haardhout koopt is het iets in de orde van 2.5m³ gestort stookhout, en dat is een flink boom.

Dat moet je nog corrigeren voor het rendement van je kachel. Mijn CV-ketel zit op 109%.

Een beetje boom levert al snel 10 tot 30 m3 hout op, dus dat valt wel mee.

[Vuiltje]

jerh schreef op maandag 6 mei 2019 @ 07:18:
[...]

Een beetje boom l10 tot 30 m3

Doe mij er maar een paar.
Ik weet alleen heel erg zeker dat die niet in 30 jaar groeien en dat die al helemaal niet voor de verschrotting zijn.
Daar worden dus zeker geen pellets van gemaakt.

Ik krijg de indruk dat je geen idee hebt wat je vertelt.
Een spar van 25 jaar is onder circa 30 cm
Neem een 10 cm dikte voor aan de top, dan heb je een bruikbare lengte van 20 meter (als je niet eerder maar aan 15 komt)
Daar zit nog geen kuub in, namelijk 0,78 kuub

Dat is volgens mij iets minder dan wat jij beweert, namelijk 12 tot 38 keer.
Maak je soms een kommafout?


Neem meteen mijn boom van 0,785 kuub.
Daar krijg je 360 kilo droog hout van.
Kan ik in een goed koude week 24 dagen stoken.

Afgelopen jaar 2 ton verstookt, dus zijn er ongeveer 6 van die bomen nodig.
Alleen 6 maal 25 geeft 150 bomen die dan nodig zijn voor compensatie, wanneer ik hout blijf kopen en het zelf wil compenseren.
Nu is mijn "land" best groot voor stadse begrippen, maar zelfs al zou ik mijn huis slopen is er nog niet voldoende plaats voor al die bomen.
(dit even terzijde om aan te tonen dat houtstook niet duurzaam is te maken, vanwege de te kleine ruimte en de onbeschoft grote hoeveelheid die nu al in centrales verstookt wordt, om vooral maar groen te lijken voor de domme mens die zelf niet kan rekenen en dus blindelings gelooft in de biomassalobby)

[Vuiltje]

Schinnen-groen schreef op zondag 5 mei 2019 @ 22:27:
[...]
Wat klinkt dat allemaal zuur.

Er is toch zeker niets gelogen?

burne schreef:
maar ik zit meestal op kantoor een uur of zeven achter een beeldscherm te typen.

Ik had het over werken.

[ Voor 40% gewijzigd door Vuiltje op 06-05-2019 08:20 ]

[Skyaero]

burne schreef op zondag 5 mei 2019 @ 23:08:
[...]


De norm voor mijn huurappartement is een EPC van 0.4 of minder. De bouwer heeft 0.17 geleverd. Ze beloven voor de tweede helft van het project het nog beter te doen, met 0.11, hoewel ze moeten opschieten met de handtekening onder de tekeningen, anders wordt het BENG.

BENG wordt mogelijk uitgesteld. Er is nog heel veel discussie en de vraag is of de software wel op tijd af is

[Dreamvoid]

Vuiltje schreef op maandag 6 mei 2019 @ 08:15:
Afgelopen jaar 2 ton verstookt, dus zijn er ongeveer 6 van die bomen nodig.
Alleen 6 maal 25 geeft 150 bomen die dan nodig zijn voor compensatie, wanneer ik hout blijf kopen en het zelf wil compenseren.
Nu is mijn "land" best groot voor stadse begrippen, maar zelfs al zou ik mijn huis slopen is er nog niet voldoende plaats voor al die bomen.

Er staan op het moment ~3000 miljard bomen op aarde (en daar kunnen er nog een hoop bij), is dat zo'n fundamenteel probleem? Qua korte-termijn CO2 impact kunnen we die inderdaad beter kappen en begraven dan opstoken, maar duurzaam is het zeker. Of het goed is voor de lokale luchtkwaliteit is vraag 2 natuurlijk, maar ik zie wel ruimte voor houtige biomassa in circulaire/duurzame energievoorziening, naast uiteraard hydro/wind/solar/groen gas/bioethanol/biodiesel/etc.

[antonboonstra]

Dreamvoid schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 09:44:
[...]

Er staan op het moment ~3000 miljard bomen op aarde (en daar kunnen er nog een hoop bij), is dat zo'n fundamenteel probleem? Qua korte-termijn CO2 impact kunnen we die inderdaad beter kappen en begraven dan opstoken, maar duurzaam is het zeker. Of het goed is voor de lokale luchtkwaliteit is vraag 2 natuurlijk, maar ik zie wel ruimte voor houtige biomassa in circulaire/duurzame energievoorziening, naast uiteraard hydro/wind/solar/groen gas/bioethanol/biodiesel/etc.

Ik denk ook dat we niet zonder biomassa kunnen, maar ik denk dat we het zo weinig mogelijk én slim moeten inzetten. Dus bijvoorbeeld alleen op momenten dat de zon niet schijnt en de wind niet waait (dunkelflaute). Een paar uur kunnen we wel overbruggen met accu's en demand-side-switching, maar voor langere periodes lijkt mij biomassa een prima aanvulling. Als biomassa alleen deze periodes hoeft in te vullen, dan praten we volgens mij over een relatief beperkte hoeveelheid.

[Dreamvoid]

antonboonstra schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:50:
[...]

Ik denk ook dat we niet zonder biomassa kunnen, maar ik denk dat we het zo weinig mogelijk én slim moeten inzetten. Dus bijvoorbeeld alleen op momenten dat de zon niet schijnt en de wind niet waait (dunkelflaute). Een paar uur kunnen we wel overbruggen met accu's en demand-side-switching, maar voor langere periodes lijkt mij biomassa een prima aanvulling. Als biomassa alleen deze periodes hoeft in te vullen, dan praten we volgens mij over een relatief beperkte hoeveelheid.

Vergis je niet, de seizoensgebonden energievraag is gigantisch. We slaan nu in Europa elke zomer zo'n 1300 TWh (!!) aan aardgas ondergronds op en trekken dat in de winter eruit, en dan reken ik flexibele productie zoals Groningen nog niet eens mee, net als de olieprodukten waar nog altijd veel op verwarmd wordt (gasolie/diesel, propaan, etc).

Kijk naar het elektriciteitsprofiel van een land als Frankrijk (met veel verwarming op stroom)"



en je ziet dat de uitdaging inderdaad niet zozeer het overbruggen van een paar uur met minder stroom is, maar het overbruggen van een half jaar.

[Vuiltje]

antonboonstra schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:50:
demand-side-switching

Wat houdt dat in?

[BarryH]

Dreamvoid schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 12:30:
[...]

Vergis je niet, de seizoensgebonden energievraag is gigantisch. We slaan nu in Europa elke zomer zo'n 1300 TWh (!!) aan aardgas ondergronds op en trekken dat in de winter eruit, en dan reken ik flexibele productie zoals Groningen nog niet eens mee, net als de olieprodukten waar nog altijd veel op verwarmd wordt (gasolie/diesel, propaan, etc).

Kijk naar het elektriciteitsprofiel van een land als Frankrijk (met veel verwarming op stroom)"

[Afbeelding]

en je ziet dat de uitdaging inderdaad niet zozeer het overbruggen van een paar uur met minder stroom is, maar het overbruggen van een half jaar.

EV creeren wel weer een hoop gelijkmatige electriciteitsvraag. dus dat helpt weer. Met EV en WP is 30% van mijn verbruik seizoensgevoelig (lees gebruik in winter)

[Dreamvoid]

Het stroomverbruik verlagen (op hetzelfde moment dat de productie omlaag gaat).

[antonboonstra]

Dreamvoid schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 12:30:
[...]

Vergis je niet, de seizoensgebonden energievraag is gigantisch. We slaan nu in Europa elke zomer zo'n 1300 TWh (!!) aan aardgas ondergronds op en trekken dat in de winter eruit, en dan reken ik flexibele productie zoals Groningen nog niet eens mee, net als de olieprodukten waar nog altijd veel op verwarmd wordt (gasolie/diesel, propaan, etc).

Kijk naar het elektriciteitsprofiel van een land als Frankrijk (met veel verwarming op stroom)"

[Afbeelding]

en je ziet dat de uitdaging inderdaad niet zozeer het overbruggen van een paar uur met minder stroom is, maar het overbruggen van een half jaar.

Vandaar dat er gigawatts aan windparken (op zee) staan gepland die redelijk aansluiten op deze seizoensvraag. En natuurlijk gaan wij niet zoals in Frankrijk verwarmen met een COP van 1, maar maken we zoveel mogelijk gebruik van warmtepompen, waarmee de vraag wordt gedeeld door 3 á 4. Ook zal Geothermie (hopelijk) een groot gedeelte van de warmtevraag opvangen.

Maar ik ben met je eens dat de opgave gigantisch is. Daarom moeten we ook zo snel mogelijk duurzame opwekking bij bouwen.

[Dreamvoid]

antonboonstra schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 13:03:
[...]

Vandaar dat er gigawatts aan windparken (op zee) staan gepland die redelijk aansluiten op deze seizoensvraag. En natuurlijk gaan wij niet zoals in Frankrijk verwarmen met een COP van 1, maar maken we zoveel mogelijk gebruik van warmtepompen, waarmee de vraag wordt gedeeld door 3 á 4. Ook zal Geothermie (hopelijk) een groot gedeelte van de warmtevraag opvangen.

Frankrijk staat behoorlijk vol met warmtepompen, vergis je niet - rij maar eens door een moderne Franse woonwijk, elk huis een flinke warmtepomp. Maar het geeft al aan dat zonder een bron van goedkope variabele opwek (in Frankrijk: >100 TWh gasopslag, en enorme hydro reservoirs), elektrificatie niet een 'silver bullet' is.

Uiteindelijk is stroom/gas/olie/etc slechts de energiedrager, je kan ze allemaal duurzaam produceren - afhankelijk van de toepassing kan elk van deze dragers de meest efficiente oplossing zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Dreamvoid op 07-05-2019 14:09 ]

[Vuiltje]

antonboonstra schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 13:03:
[...]
Daarom moeten we ook zo snel mogelijk duurzame opwekking bij bouwen.

Ik ben van mening dat windmolens daar niet bij horen.
Ze worden overal de hemel in geprezen.
Hoe verklaar je dan onderstaande conclusie?

De maand april gaven 2400 molens energie aan 3,58 miljoen huishoudens. Hadden er 2,5 maal meer molens gestaan, hadden alle huishoudens in NL van stroom voorzien kunnen worden, ALS
Ze iedere dag van de maand deze energie zouden leveren, want het is een gemiddelde.
Dus op minder winderige dagen heb je een andere gas- of kolencentrale nodig.
2400 molens die in dat gemiddelde maar bij elkaar 1,2 GigaWatt leveren.
Alleen de huishoudens energie geven ben je er nog niet dus:
Heel de Nederlandse vraag zit wel eens rond de 18GW.
Dan heb je om NL te voorzien (huishoudens en industrie) van energie 36000 molens nodig. Dan moeten er bij elke molen die er staat nog 15 bijgezet worden. (volgens mij wordt het dan erg druk)
Op zee waait het altijd en hoge molens leveren veel stroom en meer van dat soort onzin.
Slechts 18 uur van de hele maand hebben de molens net iets boven de 4GW geleverd.(ik neem even aan dat dit het max is, want hoger heb ik nog niet eerder gezien)
De molens draaien dus maar op 30% van het beschikbare vermogen.
Berekeningen om de molens vooral maar rendabel te laten overkomen gaan uit van (ik meen) 3600 vollast uren per jaar, dat is wel heel veel meer dan die 18 x 12 = 216 die ik nu heb gevonden. Wie nu nog steeds gelooft dat het geen verdienmodel is, die ..............

[HereIsTom]

Vuiltje schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 14:26:
[...]

Ik ben van mening dat windmolens daar niet bij horen.
Ze worden overal de hemel in geprezen.
Hoe verklaar je dan onderstaande conclusie?

Tja je kan overal wel tegen zijn, maar wat wil je dan?
En als die windmolens niet rendabel zouden zijn, zouden ze er echt niet zoveel bij willen zetten.

[Dreamvoid]

Een windpark dat ~3500 uren draait op zijn capaciteit is op zichzelf geen ramp - menig gascentrale draait minder, en de doorsnee hydrocentrale ook. Ben met je eens dat al die leuke persberichten over 'zoveel MW wind' nogal zinloos/misleidend zijn, maar goed "x GWh per jaar" is blijkbaar te moeilijk voor het grote publiek. Offshore wind is in Nederland op het moment in simpele kosten-per MWh het goedkoopst (als je zo'n 60-70 €/MWh gegarandeerd krijgt voor je stroom kan je het prima winstgevend neerzetten), en daarom bouwen we het (PV is ook goedkoop, maar daar hakken door de lage vollast uren de netkosten er buitenproportioneel hard in zodra je de schaalgrootte omhoog gooit), en elke MWh opgewekt is er eentje minder uit aardgas/steenkool.

Niemand beweert dat wind op zichzelf de hele Nederlandse stroomvraag exact kan matchen, dat is inderdaad niet haalbaar. Maar zover zijn we nog lang niet, als je kijkt naar het Nederlandse verbruiksprofiel en het opwekprofiel van wind/PV, dan ligt er nog behoorlijk wat ruimte voor meer windstroom - de rest balanceer je uit met onze eigen gascentrales, biomassa, en importstroom: dat is deels fossiel, nucleair, maar bijvoorbeeld ook Noorse waterkracht (de NorNed kabel is 700 MW). Natuurlijk zit je dan niet op 100% duurzaam, maar het doel op dit moment is een sterke CO2 *reductie*, niet totale eliminatie. Op de middellange termijn vervangt groen gas langzaam fossiel aardgas (in Denemarken zitten ze al op 10+ procent van het gasverbruik), 2e/3e generatie bio-ethanol en bio-diesel vervangt de fossiele olieprodukten, en biomassa vervangt (in mindere mate) kolen.

Net als tegenwoordig zie ik naar de toekomst toe vele vormen van elektriciteitsopwek, waarbij de combinatie van alles zorgt voor een stabiele stroomvoorziening. Idem met warmtevoorziening. Lastige bij dit soort discussies is dat mensen vaak een soort stokpaardje hebben waar ze absoluut en volledig voorstander van zijn (wind, PV, getijden energie, geothermie, kernenergie, fossiel, etc, of energievormen als stroom, gas, waterstof, olie etc) en dat dan ook als oplossing voor alles zien en alle toepassingen wegwuiven waar dat misschien niet zo zinnig is - en dit geldt ook voor bedrijven die zich specialiseren in 1 technologie. Zoals de Engelsen zo mooi zeggen: "if all you have is a hammer, everything looks like a nail".

[Vuiltje]

Dreamvoid schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:08:
Lastige bij dit soort discussies is dat mensen vaak een soort stokpaardje hebben waar ze absoluut en volledig voorstander van zijn

Eensch.

Wanneer je dan zelf niet in staat bent een sommetje te maken en de (r)overheid liegt van alles bij elkaar (of spiegelt het vele malen mooier voor dan het is, als je dat liever leest ), loop je die schreeuwers klakkeloos achterna.
Maak je wel dat sommetje, dan heb je snel dat er "maar wat gedaan wordt"; "de meute gelooft het en het levert geld op (voor een enkeling)".
Daar lijkt het nogal op, wanneer er nu vooral gezegd wordt "we moeten molens plaatsen, DAT is de oplossing, DAARMEE gaan we (NL) de wereld redden".

Neem je mijn berekende vollasturen tegen de voorgespiegelde uren, komt die molen wel ineens 17 keer duurder uit.
De investeerder krijgt toch wel zijn project-rendement en de energie doorverkoper krijgt ook zijn percentage.
Als dan binnen dezelfde tijd de molen afbetaald moet worden kan de burger gemolken worden, want geld moet er komen!! Is daarom de ODE met 50% gestegen???

In dezelfde discussie wordt er vaak ook halsstarrig beweerd dat we groene stroom "genoeg" importeren.
Wat er te zien is, is dat we inderdaad 700MW uit Noorwegen binnenhalen.
Wat er uit Duitsland binnenkomt is echter niet te achterhalen.
Dat kan net zo goed steen- of bruinkool zijn, want ook zij hebben geen groen over als wij het nodig hebben.

HereIsTom schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 14:36:
En als die windmolens niet rendabel zouden zijn, zouden ze er echt niet zoveel bij willen zetten.

Daar zou ik maar niet van uitgaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Vuiltje op 07-05-2019 15:34 ]

[Dreamvoid]

In de huidige situatie waar je elke geproduceerde kWh van een windpark zonder problemen op het net kan smijten (want er draait dan een gascentrale een kWh'tje terug) draait een modern offshore windpark wel degelijk richting de 3500 vollast uren - neem je bv Gode 1 en 2 (een recent Duits offshore park, opgeleverd in 2017) die draaiden over de afgelopen 12 maanden 3407u respectievelijk 3434u. Sandbank, een windpark ver, ver op zee, draait zelfs over de 4000u.

In een scenario met honderd van die windparken, dan wordt dat anders natuurlijk, maar daar zijn we niet.

Groene stroom importeren is op zich zinnig, en is in een dichtbevolkt land als NL eigenlijk onvermijdelijk - neem je bv het Ruhrgebied (evenveel inwoners als NL) op zichzelf, dan 'importeren' die bijna al hun groene stroom van andere Duitse regio's. We hebben niet voor niets een Europees beleid, en logischerwijs bouw je groene energieproductie op de plekken waar je de meeste kWh's voor je geld krijgt. Een land als Belgie met zijn kleine kustlijn heeft een stuk minder potentie voor offshore wind dan Nederland, dus zal ook eerder windstroom moeten importeren dan dat ze het zelf neerzetten.

Maar goed, welk gedeelte van verbruik of import 'groen' genoemd mag worden, dat is weer een hele andere slangenkuil, aangezien we enkel op jaarbasis rekenen. Om een beetje helder te houden kan je beter rekenen aan de opwek kant - en vervolgens zorgt de stroommarkt er wel voor waar/wie/wanneer die stroom wordt verbruikt, maar daar valt moeilijk beleid op te maken.

[ Voor 13% gewijzigd door Dreamvoid op 07-05-2019 15:54 ]

[Proton_]

@Vuiltje je valt in herhaling.
Extrapoleren van aantallen molens is zinloos.
Vorige keer werd je er al op gewezen dat nieuwe turbines groter zijn en een veel hogere capaciteitsfactor halen, met een extra bonus op zee.
Ook beweert niemand dat een monocultuur van windenergie een goed idee is. Het is wel het makkelijkst voor Nederland. Vandaar de uitbouw aan interconnects.

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 07-05-2019 15:49 ]

[Vuiltje]

Proton_ schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:47:
@Vuiltje je valt in herhaling. Vorige keer

Kan zijn, maar niemand komt er met dit soort berekeningen.
Dan is het makkelijk roepen tegen iemand die ergens vraagtekens bijzet.

Kom eens met de opbrengsten van de laatst opgeleverde molens dan aub.

[Dreamvoid]

Hier een overzichtje van de Duitse offshore parken:
http://energynumbers.info...ore-wind-capacity-factors
Doe de capacity factors x 8760 en je hebt het aantal vollast uren.

Let wel, ik ben geen blind voorstander van wind, maar het is toch wel duidelijk voor iedereen binnen de sector dat je met offshore wind op het moment de goedkoopste kWh's (qua stroom dan, groen gas is een ander verhaal) naar binnen fietst in Noordwest-Europa, en dat betekent voor landen (met een beetje zee) die zo goedkoop mogelijk hun elektriciteitsproductie willen vergroenen, dit de projecten zijn waar de meeste aandacht naar uit gaat. Zelfs de Fransen willen er een graantje van meepikken: https://www.4coffshore.co...ender-opened-nid9828.html

[ Voor 112% gewijzigd door Dreamvoid op 07-05-2019 16:26 ]

[Vuiltje]

Dreamvoid schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:52:
Hier een overzichtje
Doe de capacity factors x 8760 en je hebt het aantal vollast uren.

Dankjewel voor deze verhelderende informatie, eindelijk iemand die niet alleen maar roept
De vollasturen worden dus heel anders berekend.
In april kom ik maar aan 18 uren waarop te zien is dat er 4000MW wordt geleverd.
Dan mag je dus niet zomaar zeggen 18 uur maal 12 maanden is 216 vollasturen.
De uren dat ze op 75% draaien heten ook vollasturen. . . .

Ik ga uit van nu geïnstalleerd vermogen van 4 GW (want hoogste getoonde waarde), april leverde 868 GWh.
Dan krijg je een capaciteitsfactor van 30%
30% van (365 x 24) 8760 geeft dan 2628 vollasturen.

Dat is al stukken minder schokkend weinig.
Daar kom je dus nu achter door het vergelijken van de cijfertjes van die energynumbers site.
Weer een stuk wijzer geworden.

Blijft nog wel staan dat deze cf helemaal niet zo beroerd is (van al die ouwe troep) en door het plaatsen van "extreem veel betere molens" de opbrengst echt niet explosief hoger zal worden!

[WoudseHoeve]

Vuiltje schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:50:
[...]
Kan zijn, maar niemand komt er met dit soort berekeningen.
Dan is het makkelijk roepen tegen iemand die ergens vraagtekens bijzet.

Kom eens met de opbrengsten van de laatst opgeleverde molens dan aub.

https://www.meerwind.nl/i...ze-windmolens/opbrengsten
Deze staan op land langs de A4.

Voorbeeld:
De pionier E70 is 2.3 Mw max en heeft in 2018 3.447.317 kWh opgebracht ( 3.447 GWh)
Dat is 1498 Wh / W, Vollast uren zijn verder niet van belang, het gaat om het opgebrachte vermogen. Het max vermogen van de molen is van belang voor de netbeheerder.
Voor zonnepanelen op 30 graden pal zuid is dat meestal een getal van 950kW/Wp. ( bij mij 980kW/W)
Kwam nog een park in de duitse noordzee tegen met 6MW molens en totaal 269MW verwachte opbrengst 1TWh dus een 3717 Wh/W.

Op de site van meerwind kan je de volledige financiële verslagen zien. Dit zijn de echte, door accountants beoordeelde, financiële waarden te zien, niet een site die dingen beweerd die niet bewezen kunnen worden of zelfs relevant zijn.

[ Voor 46% gewijzigd door WoudseHoeve op 07-05-2019 17:33 . Reden: Opbrengst vs vermogen. duist park. ]

[Proton_]

@Vuiltje ik was net iets aan het typen over dat ik je berekening van vollasturen niet kon volgen
De term vollastuur is inderdaad misleidend, maar heeft historische wortels. Het lijkt me duidelijk dat vollasturen / capacity factor niet nuttig zijn voor vergelijking met kolencentrales.

Nu dat uit de wereld is, merk ik op dat een CF van 0,45 (Sandbank, Baltic) wel degelijk een 50% verbetering is van de 0,3 uit jouw verhaal.

Bovendien heb je het over 2400 molens die gemiddeld 1,2 GW leveren.
Als we weer Gode Wind II nemen (lijkt me een vrij gemiddeld modern offshore park) dan heeft een 6 MW molen daar gemiddeld 2,27 MW opgewekt.
Dus de 2400 molens zijn te vervangen door 527 exemplaren

Je 18GW heeft dus geen 36000 molens op land nodig maar 'slechts' 8000 (een vak van 90 x 89 molens), die bovendien op zee staan.
Wat dus niet nodig is, want niemand wil een monocultuur van wind. Maar daar zijn we nog lang niet, dus voorlopig kunnen we vol gas bijbouwen.

Is dit sommetje overtuigender?

[HereIsTom]

Vuiltje schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:50:
[...]


Kan zijn, maar niemand komt er met dit soort berekeningen.
Dan is het makkelijk roepen tegen iemand die ergens vraagtekens bijzet.

Kom eens met de opbrengsten van de laatst opgeleverde molens dan aub.

Je wilt duurzaam zijn, maar geen windmolens, maar wat dan wel?

[Schinnen-groen]

HereIsTom schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 19:25:
[...]

Je wilt duurzaam zijn, maar geen windmolens, maar wat dan wel?

Duurzaam is veel meer dan alleen energieopwekking...

Waar ik de meeste moeite mee heb is product diversificatie: een product wordt aangeboden in steeds meer vormen en maten. Denk aan verpakkingsmaterialen, productieprocessen, etc.
Neem het simpele voorbeeld van een fles bier. Hier hadden we vroeger twee uitvoeringen van. De halve liter van 500 cc en het pijpje van 330 cc. Nu hebben we eveneens de 300 cc en de uitvoering 250 cc. Er zijn daarnaast nog andere inhouden te verkrijgen. Allemaal meer materiaal dat weer moet worden geproduceerd.
Als je langs de schappen in de winkel loopt en ziet in hoeveel uitvoeringen dezelfde producten te koop zijn dan weet je wat commercie met het milieu op heeft. Helemaal niets, dus.
Het wordt helemaal van de zotte als je een brood gaat kopen in de supermarkt. Tel voor de grap eens het aantal soorten dat er wordt verkocht. Gewoon de totale gekte.
Als je dan de moeite neemt om van, zeg eens, de eerste 10 broodsoorten de ingrediënten na te lezen dan zal je opvallen dat deze nagenoeg hetzelfde zijn. Het enige wat een smaakverschil moet bewerkstellingen is de hoeveelheid en de diversiteit van zaden en zaadjes dat erop wordt geplakt. En elk brood in een andere verpakking, een andere vorm, etc.

Onze waterkoker gaf de geest en er moest een nieuwe worden gekocht. Ik google op het woord waterkoker en kwam erachter dat een omhulsel met een verwarmingselement en een netstekker wel meer dan 500 vormen kan aannemen.

We zijn niet echt communistisch georiënteerd en keuzes hebben is een groot goed, maar we (de industrie) zijn helemaal het spoor bijster geraakt.

En dan heb ik het nog niet gehad over het inbouwen van moedwillige veroudering in apparaten. Ik heb in mijn leven veel apparaten gerepareerd/hersteld als hobbyist en in 80 van de 100 gevallen is de constructie zodanig ontworpen dat bepaalde onderdelen stuk MOETEN gaan. Veelal vanwege warmteproductie of mechanisch verslijt, hetgeen op een zeer simpele manier vermeden had kunnen worden.

[ Voor 80% gewijzigd door Schinnen-groen op 08-05-2019 00:37 ]