De Duurzame Kroeg Deel 3

[TheGhostInc]

Sjembecks schreef op maandag 09 november 2015 @ 11:53:
[...]
schroot hoop.

Wat heeft iedereen toch tegen de schroothoop?
Deze Thomas Rau snapt blijkbaar weinig van de staalmarkt waar hij zo graag gebruikt van maakt. 95% van al het staal wordt gerecycled. Het product is 100% recyclebaar. Dus zijn hele dak 'oplossing' is dus... 'kul'... hij heeft een probleem opgelost dat er niet was, sterker nog, door zijn keuzes heeft hij mogelijk meer staal gebruikt dat hij dus 'in bezit houd' tijdens de levensduur van het gebouw wat daarmee dus niet kan worden ingezet voor andere gebouwen. Resources zijn eindig, maar door zijn (sterk gezegd) drogreden gebruikt hij extra resources (een niet demontabel dak is lichter).

En dat is het probleem als 'iemand' wat begint te roepen over duurzaamheid en dat probeert te vereenvoudigen. 1 redenatie 'foutje' en in plaats van duurzaam te zijn ben je erger dan het origineel.

Deze meneer lijkt heel sterk te hangen aan duurzaamheid van producten en 'vormen'. Dus een stalen dak dat opnieuw een dak wordt, een koelkast die weer een koelkast wordt. En dat slaat nergens op, misschien is het wel veel handiger (goedkoper/beter) om van een koelkast een dak te maken, maar meneer Bosch ZAL EN MOET die koelkast weer hergebruiken.

Ik geloof dat we op het moment volstrekt doorslaan in ons consumeren, een telefoon die 1 jaar meegaat is inderdaad niet 'houdbaar'. Maar kijk naar de VS, daar gebruiken ze vrachtwagens van 50 jaar oud, top? Of is de uitstoot van die vrachtwagens verschrikkelijk en heb ik liever dat we die naar de schroothoop brengen en met euro 6 vrachtwagens gaan rond rijden.

En om het verhaal af te maken:
Waarom zou ik een koelkast willen die A+++ is voor €1000? Als ik €1000 investeer in zonnepanelen en de koelkast laat staan, ben ik dan duurzamer, of minder duurzaam?

[mkleinman]

'Gas tegen dagprijs en uurprijs voor stroom'
AMERSFOORT -

Een proef met een 'slimme meter' moet het mogelijk maken om gas geleverd te krijgen tegen een dagprijs en elektriciteit zelfs tegen een uurprijs. Zo wordt het voor particulieren mogelijk om energie te kopen als de prijs het laagst is. Dat meldt Vereniging Eigen Huis maandag.

Het experiment is een initiatief van de vereniging, energieleverancier Qurrent en netbeheerder Liander. Volgend jaar start een kleinschalige proef met driehonderd huishoudens. In de uren dat er relatief weinig wordt gebruikt, kost elektriciteit flink minder (kilowatt per uur) dan als er een piek is in het verbruik. De deelnemers kunnen via een app de uurtarieven van de volgende dag bekijken en hun gebruik hierop afstemmen. Wie dat handig doet, kan geld besparen.

"Klanten kunnen van de gegevens laten afhangen wanneer ze bijvoorbeeld de wasmachine aanzetten of de elektrische auto opladen. Voor een gemiddeld huishouden kan het voordeel oplopen tot enkele tientjes per jaar", aldus de initiatiefnemers die verwachten dat het gebruik van groene stroom nog eens extra winst kan opleveren. "In de toekomst, als het aandeel energie uit zon en wind stijgt, worden de dagelijkse prijsverschillen groter. Apparaten zullen bovendien steeds slimmer worden en zelf inschakelen wanneer de energieprijs het gunstigst is."

Energie is voor consumenten een grote maandelijkse kostenpost. Vereniging Eigen Huis wil mensen meer zélf de regie geven en ze maximaal laten profiteren van nieuwe mogelijkheden om zowel energie als geld te besparen.

En wederom een proefballon.

Wat voor een administratieve chaos gaat dit worden. Hoe gaat in dit soort gevallen de energierekening er uit zien?

[Skyaero]

Nog meer geldverspilling aan nutteloze proeven dus. Particulieren hebben onvoldoende flexibiliteit om hier optimaal gebruik van te maken. Het piek/dal tarief is voor veel particulieren al niet interessant.

[!null]

TheGhostInc schreef op maandag 09 november 2015 @ 12:51:
[...]

Wat heeft iedereen toch tegen de schroothoop?
Deze Thomas Rau snapt blijkbaar weinig van de staalmarkt waar hij zo graag gebruikt van maakt. 95% van al het staal wordt gerecycled. Het product is 100% recyclebaar. Dus zijn hele dak 'oplossing' is dus... 'kul'... hij heeft een probleem opgelost dat er niet was, sterker nog, door zijn keuzes heeft hij mogelijk meer staal gebruikt dat hij dus 'in bezit houd' tijdens de levensduur van het gebouw wat daarmee dus niet kan worden ingezet voor andere gebouwen. Resources zijn eindig, maar door zijn (sterk gezegd) drogreden gebruikt hij extra resources (een niet demontabel dak is lichter).

Dat met dat stalen dak kun je gelijk in hebben. Al had hij wel een punt dat de staalboer liefst alleen maar meer staal verkoopt.

Maar als je een koelkast neemt of zelfs een LED lampje. Het recyclen daarvan kost ook energie. Wanneer je het zou kunnen repareren (op makkelijke en goedkope manier) of simpelweg makkelijker kan recyclen, dan scheelt dat veel.
En natuurlijk het feit dat je, met zijn opzet, uberhaupt al veel langer met het product doet.

TheGhostInc schreef op maandag 09 november 2015 @ 12:51:
En om het verhaal af te maken:
Waarom zou ik een koelkast willen die A+++ is voor €1000? Als ik €1000 investeer in zonnepanelen en de koelkast laat staan, ben ik dan duurzamer, of minder duurzaam?

Mijn inziens minder duurzaam. Want als je de koelkast ziet als iets dat gerecycled wordt voor een nieuwe, dan betekent het dus dat je met zonnepanelen bezig nog meer te consumeren. Je hebt iig meer grondstoffen verbruikt, terwijl je behoefte aan energie hetzelfde is (ervanuitgaande dat je stroomverbruik oude koelkast wegstreept tegen opbrengst zonnepanelen)

Daarom zal het ook altijd lonen om eerst je energievraag te verminden, en daarna pas de energievraag proberen in te vullen op een groene manier.

[ Voor 44% gewijzigd door !null op 09-11-2015 13:11 ]

[JeroenH]

ollie1965 schreef op maandag 09 november 2015 @ 12:39:
Aha, ik wacht in spanning af, jij en een Tweaker project is altijd weer een leuke invalshoek ontdekken.

Het is geen duurzaam project, althans niet direct. Maar wel leuk. Bedenken en bouwen is leuk.

Ik ben blij dat ik weer een beetje energie heb om iets op te starten, maar ik heb bewust iets gekozen waarvan ik het eigen tempo kan bepalen, en niet "geleefd word" (zoals bloggen over het zonneracen).

[ Voor 24% gewijzigd door JeroenH op 09-11-2015 13:41 ]

[Terpen Tijn]

Skyaero schreef op maandag 09 november 2015 @ 13:06:
Nog meer geldverspilling aan nutteloze proeven dus. Particulieren hebben onvoldoende flexibiliteit om hier optimaal gebruik van te maken. Het piek/dal tarief is voor veel particulieren al niet interessant.

--> andere thread...

[ Voor 46% gewijzigd door Terpen Tijn op 09-11-2015 15:49 ]

[blissard]

!null schreef op maandag 09 november 2015 @ 13:07:
[...]


Dat met dat stalen dak kun je gelijk in hebben. Al had hij wel een punt dat de staalboer liefst alleen maar meer staal verkoopt.

Maar als je een koelkast neemt of zelfs een LED lampje. Het recyclen daarvan kost ook energie. Wanneer je het zou kunnen repareren (op makkelijke en goedkope manier) of simpelweg makkelijker kan recyclen, dan scheelt dat veel.

Die staalboer (hoogovens) heeft zelf ijzer-schroot nodig voor zijn staalproductie om de koolstof te kunnen beïnvloeden Wikipedia: Schroot (metaal) . Hij verkoopt wel graag staal, maar hij gebruikt het dus ook graag.

De langere levensduur van apparaten kunnen er toe leiden dat energie-zuinigere exemplaren minder snel worden ingezet. Daardoor kan een lange levensduur het energieverbruik negatief beïnvloeden.
Je kunt een koelkast wel repareren, maar je kunt hem niet net zo zuinig maken als een nieuwe. Ook leuk voorbeeld:
Waarschijnlijk is het vanuit duurzaamheid zinvol om huizen te bouwen met een levensduur van max. 20 a 30 jaar en een verplichting tot slopen daarna. Daarna bouw je een nieuw huis met de nieuwste technieken en isolatie-waardes. Wel kiezen voor iets als houtconstructiebouw natuurlijk.

30 jaar geleden bouwden we veel te degelijk (beton, metselwerk, hardhouten kozijnen) waardoor er nu heel degelijke woningen staan die niet echt zuinig te maken zijn en ondertussen ook niet meer aansluiten bij de wensen van veel mensen. (lage plafonds, kleine keukens etc.).

[!null]

Het klopt wel wat je zegt. Maar toch heb ik het gevoel dat we met heel veel zaken de grens al inzicht hebben. Hoeveel zuiniger gaat een koelkast vanaf nu nog worden? Hoeveel zuiniger gaat een LED lamp nog worden?

En met de huizen, als je nu een huis bouwt die alle huidige technieken toe past, zoals maximale isolatie en lucht-wtw en triple glas. Hoeveel zuiniger wordt het dan nog?

[Oilman]

Precies, dan is het een stuk duurzamer om onze wensen een beetje aan te passen en niet altijd iets nieuws te willen hebben.
Bijvoorbeeld in ziekenhuizen is de mode gevoeligheid erg groot. Ieder ziekenhuis in Nederland moet de laatste jaren om één of andere reden een enorme entree hebben. Hoe kolossaler hoe beter, terwijl de vorige entree misschien niet paste in het huidige mode beeld, maar functioneel nog prima was.

[GENETX]

mkleinman schreef op maandag 09 november 2015 @ 12:55:
[...]


En wederom een proefballon.

Wat voor een administratieve chaos gaat dit worden. Hoe gaat in dit soort gevallen de energierekening er uit zien?

Zou je volgende keer ook een likje bij kunnen doen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10...urprijs-voor-stroom.dhtml

Overigens zijn proeven wel erg belangrijk, alleen die is inderdaad de zoveelste in de huidige vorm. Wel geloof ik dat er, zeker in de toekomst, genoeg flexibiliteit aan de consumentenzijde zit. Elektrische auto's, warmtepompen (met buffervat), eventueel airco en wellicht een huis-accu. Proeven doe je vooral om te kijken wat je kan bereiken in de toekomst. We praten wel over minstens 5 jaar in de toekomst voor serieuze oplossingen als je het mij vraagt.

Maar echt, een paar tientjes per jaar? Op 3500kWh gemiddeld (=~800 euro per jaar). Niemand die moeite gaat doen voor "een paar tientjes", Dat zal dus zo'n 5% besparing worden voor enorm veel moeite en inbreuk op je dagelijkse zekerheid. Geen mens die daar trek in heeft.

Imho, iemand zou direct, en duidelijk gecompenseerd moeten worden bij het aanbieden van flexibiltiteit. Alleen dat werkt. Standaard prijs en bij het inpluggen van je EV eventueel kiezen om niet direct te laden tegen een vooraf duidelijk afgesproken prijs.

[ Voor 4% gewijzigd door GENETX op 09-11-2015 15:32 ]

[Maasluip]

blissard schreef op maandag 09 november 2015 @ 14:50:
[...]

De langere levensduur van apparaten kunnen er toe leiden dat energie-zuinigere exemplaren minder snel worden ingezet. Daardoor kan een lange levensduur het energieverbruik negatief beïnvloeden.
Je kunt een koelkast wel repareren, maar je kunt hem niet net zo zuinig maken als een nieuwe. Ook leuk voorbeeld:
Waarschijnlijk is het vanuit duurzaamheid zinvol om huizen te bouwen met een levensduur van max. 20 a 30 jaar en een verplichting tot slopen daarna. Daarna bouw je een nieuw huis met de nieuwste technieken en isolatie-waardes. Wel kiezen voor iets als houtconstructiebouw natuurlijk.

30 jaar geleden bouwden we veel te degelijk (beton, metselwerk, hardhouten kozijnen) waardoor er nu heel degelijke woningen staan die niet echt zuinig te maken zijn en ondertussen ook niet meer aansluiten bij de wensen van veel mensen. (lage plafonds, kleine keukens etc.).

En wie gaat dat allemaal betalen? Als een huis 20 jaar meegaat dan verslijt je in je leven dus 3 huizen. Stel dat het een goedkoop huis is, dan moet ik als ik 25 ben een hypotheek van 200.000 euro nemen en als ik 45 ben is het huis niks meer waard en moet ik weer een hypotheek van 200.000 nemen.
Die 200.000 euro bespaar je niet aan een energiezuinig huis. Energiekosten van een gemiddeld huishouden zijn ongeveer € 1.350. Over 20 jaar is dat € 27.000.

[blissard]

Ach, ik denk dat een huis goedkoper kan zijn als je de grond niet hoeft te betalen. Dan kost het huis incl. Installaties wellicht iets van 150.000 euro. Maar natuurlijk bespaar je dat niet alleen met energiekosten. Er zit ook gewoon een afschrijvingscomponent in. Lening van 150.000 kost momenteel incl. aflossing nog geen 600 euro per maand. Best betaalbaar imho.

[JeroenH]

Reizen met de trein is volkomen köt en ik kan niet wachten op de dag dat het niet meer hoeft - zelfs als dat zou betekenen dat het de auto wordt. Zo, het is er uit. Wie had dat gedacht, he?

Weer een avond pas thuis als de kids al op bed liggen, %&$#@÷%€

#schiphollijn #ikbenerklaarmee

[Raolte]

JeroenH schreef op maandag 09 november 2015 @ 17:56:
Reizen met de trein is volkomen köt en ik kan niet wachten op de dag dat het niet meer hoeft - zelfs als dat zou betekenen dat het de auto wordt. Zo, het is er uit. Wie had dat gedacht, he?

Weer een avond pas thuis als de kids al op bed liggen, %&$#@÷%€

#schiphollijn #ikbenerklaarmee

Hier hebben ze nog nooit om 17.56 in bed gelegen.

[!null]

Hier ook niet, maar ik snap de frustratie volledig.

blissard schreef op maandag 09 november 2015 @ 17:51:
Ach, ik denk dat een huis goedkoper kan zijn als je de grond niet hoeft te betalen. Dan kost het huis incl. Installaties wellicht iets van 150.000 euro. Maar natuurlijk bespaar je dat niet alleen met energiekosten. Er zit ook gewoon een afschrijvingscomponent in. Lening van 150.000 kost momenteel incl. aflossing nog geen 600 euro per maand. Best betaalbaar imho.

Je beschrijft ongeveer mijn situatie. Ik betaal de grond niet, en de bouw van de woning komt wel in de buurt van 150K. Nou heb ik geen RC10 isolatie, maar wel RC5 en triple glas. En LTV (ook zelf gekozen). Geen lucht wtw helaas.

Maar nou zou ik het ook prettig vinden dat er na 30 jaar nog wat van over is, ipv dat het verouderde meuk is dat gesloopt moet worden. Waarom zou ik het dan kopen, dan zou ik het willen huren. Overigens is de situatie zo dat het nu al de beste investering ooit is, het is nu al enorm in waarde gestegen dus ik ben nergens bang voor.

En ik denk eigenlijk dat mijn huis nog prima mee kan over 30 jaar. Ik zou nog meer isolatie kunnen plaatsen, al komt het dan natuurlijk naar de binnenruimte toe.

[JeroenH]

Raolte schreef op maandag 09 november 2015 @ 17:58:
[...]


Hier hebben ze nog nooit om 17.56 in bed gelegen.

Ik ben ook nog niet thuis vriend.

[!null]

JeroenH schreef op maandag 09 november 2015 @ 18:06:
[...]


Ik ben ook nog niet thuis vriend.

Haha "vriend"

Maar Jeroen, als je nu met de auto had gemoeten over A10 of A9 en dan A1 was je ook niet blij geweest. Stond om 4 uur al vast. Ik moet de andere kant op, maar ik zag de puinhoop al ontstaan en ben toen al naar huis gegaan.

[ Voor 38% gewijzigd door !null op 09-11-2015 18:09 ]

[JeroenH]

!null schreef op maandag 09 november 2015 @ 18:07:
[...]


Haha "vriend"

Ik heb momenteel enorm veel vrienden, merk ik aan hoe dichtbij ze allemaal staan...

[!null]

JeroenH schreef op maandag 09 november 2015 @ 18:09:
[...]


Ik heb momenteel enorm veel vrienden, merk ik aan hoe dichtbij ze allemaal staan...

Ach, kijk even op google maps (met verkeer aan), waar je anders in vast had gestaan en troost je.

[blissard]

!null schreef op maandag 09 november 2015 @ 18:00:

Maar nou zou ik het ook prettig vinden dat er na 30 jaar nog wat van over is, ipv dat het verouderde meuk is dat gesloopt moet worden. Waarom zou ik het dan kopen, dan zou ik het willen huren. Overigens is de situatie zo dat het nu al de beste investering ooit is, het is nu al enorm in waarde gestegen dus ik ben nergens bang voor.

En ik denk eigenlijk dat mijn huis nog prima mee kan over 30 jaar. Ik zou nog meer isolatie kunnen plaatsen, al komt het dan natuurlijk naar de binnenruimte toe.

Over dertig jaar is er mogelijk een andere reden om het huis af te danken. Wellicht blijkt de plek waar je huis staat dan toch in een nieuw overstromingsgebied te liggen of is de economische activiteit tot nul gereduceerd. Er zijn meer redenen dan energie alleen om huizen flexibeler te maken dan ze nu zijn.

[Maasluip]

Is de wegwerpmaatschappij zo ver gevorderd dat we er allerlei argumenten met de haren bijslepen? Nogmaals: dit is weggegooid geld. Als je echt zo gebrand bent op energiebesparing kun je het geld veel beter anders besteden.

[revolution-nl]

Cradle to cradle is het qua milieubelasting natuurlijk vele malen schoner om zo lang mogelijk consumptie goederen te gebruiken voordat deze vervangen worden. De wegwerp maatschappij moet wordt dat betreft z.s.m. een halt worden toegeroepen.

Fabrikanten moeten daarnaast circulair gaan werken en moeten daar door de overheid ook op aangesproken worden. Zorg maar dat op ieder apparaat 10% van de aankoopwaarde statiegeld komt en dat dit te innen is als het product aan de einde van de levensduur weer wordt ingeleverd bij de fabrikant.

Persoonlijk zou ik overigens nooit kiezen voor een lease product. Ik wil eenmaal investeren zodat ik weet dat ik daar de komende jaren geen geld aan hoef uit te geven. Met lease ga je een financiële verplichting aan wat betekend dat je een voorschot doet op inkomsten die je in de toekomst denkt te gaan genereren.

Mensen hebben overigens de nare eigenschap dat ze minder zuinig zijn op producten die niet onder hun eigendom vallen, iets wat de duurzaamheid van producten ook niet ten goeden komt.

[blissard]

Maasluip schreef op maandag 09 november 2015 @ 18:30:
Is de wegwerpmaatschappij zo ver gevorderd dat we er allerlei argumenten met de haren bijslepen? Nogmaals: dit is weggegooid geld. Als je echt zo gebrand bent op energiebesparing kun je het geld veel beter anders besteden.

Welk geld wordt er weggegooid dan? Bedoel je maandlasten of woningwaarde?
Heel veel huizen uit 1960 zijn nu eigenlijk te slecht om te bewonen. Zelf met veel moeite niet meer goed te krijgen. Ik stel alleen maar voor om dit proces (dat nu dus ook al bestaat) nuttig in te zetten, in plaats van het als een vervelende bijzaak te zien.
Ik denk dat er gewoon geen mensen bestaan die nu kunnen inschatten hoe een waardevolle woning er over 50 jaar uitziet. Dan kun je maar beter hiermee rekening houden. Kun je gelijk een stuk lichter, goedkoper en efficiënter gaan bouwen.

[revolution-nl]

blissard schreef op maandag 09 november 2015 @ 18:49:
[...]

Welk geld wordt er weggegooid dan? Bedoel je maandlasten of woningwaarde?
Heel veel huizen uit 1960 zijn nu eigenlijk te slecht om te bewonen. Zelf met veel moeite niet meer goed te krijgen. Ik stel alleen maar voor om dit proces (dat nu dus ook al bestaat) nuttig in te zetten, in plaats van het als een vervelende bijzaak te zien.
Ik denk dat er gewoon geen mensen bestaan die nu kunnen inschatten hoe een waardevolle woning er over 50 jaar uitziet. Dan kun je maar beter hiermee rekening houden. Kun je gelijk een stuk lichter, goedkoper en efficiënter gaan bouwen.

Sorry, maar wat een onzin. Ook jaren 60 woningen kunnen relatief eenvoudig omgebouwd worden naar 0 op de meter http://www.onshuisverdienthet.nl/

Heb je enig idee wat voor grondstoffen en uitstoot de sloop én de bouw van een nieuwe woning met zich mee brengt!?

[blissard]

Maar dan is de woning alleen energetisch modern. Verder is het nog steeds een oude woning. En dat kost ook nog ca. 50.000 euro.
Ik weet vrij aardig wat een woning kost aan grondstoffen. Dat is juist een goede reden om minder degelijk te gaan bouwen. Een woning van beton met een technische levensduur (voor grootschalig onderhoud) van 50 jaar heeft gemakkelijk meer dan 4 keer de CO2 footprint van een houtskeletbouw woning met een levensduur van minimaal 30 jaar. Kan het voor je uitrekenen, maar m'n dubocalc staat alleen op m'n werkcompu. Vast ook wel online ergens te vinden.

Maar voor ik gelynched wordt : kijk verder dan super extreem degelijk voor de komende eeuwen bouwen. Licht en efficiënt is ook mogelijk en heeft duidelijk zijn eigen voordelen.

[ Voor 24% gewijzigd door blissard op 09-11-2015 19:10 ]

[revolution-nl]

blissard schreef op maandag 09 november 2015 @ 19:07:
Maar dan is de woning alleen energetisch modern. Verder is het nog steeds een oude woning. En dat kost ook nog ca. 50.000 euro.
Ik weet vrij aardig wat een woning kost aan grondstoffen. Dat is juist een goede reden om minder degelijk te gaan bouwen. Een woning van beton met een technische levensduur (voor grootschalig onderhoud) van 50 jaar heeft gemakkelijk meer dan 4 keer de CO2 footprint van een houtskeletbouw woning met een levensduur van minimaal 30 jaar. Kan het voor je uitrekenen, maar m'n dubocalc staat alleen op m'n werkcompu. Vast ook wel online ergens te vinden.

Maar voor ik gelynched wordt : kijk verder dan super extreem degelijk voor de komende eeuwen bouwen. Licht en efficiënt is ook mogelijk en heeft duidelijk zijn eigen voordelen.

Energetisch modern is ook modern qua comfort. In hoeverre is een 100m2 tussenwoning uit 1960 die geupgrade is naar nul op de meter anders dan een 100m2 tussenwoning uit 2015?

Waarom zou je in dat opzicht een woning van beton na 50 jaar afschrijven?

[JayPe]

Mijn woning is uit de tijd dat arbeid goedkoop was en grondstoffen duur. Zeg maar van een jaar of 10 voor WWII. Het is degelijk gebouwd, en voldoet nu nog steeds aan mijn eisen. Het huis heeft niet alleen een oorlog overleefd, maar ook al een aantal gezinnen.
Telkens zijn er modificaties doorgevoerd. Pas de laatste 10 jaar is er sprake van matige isolatie. Daarvoor was er helemaal geen isolatie. En toch, slopen en nieuw bouwen? Liever aanpassen tegen geringe kosten om zo isolatiewaarde omhoog te krikken en woongenot nog verder te verhogen.

De verhouding kosten vs arbeid zijn tegenwoordig zo veranderd, dat ik mij afvraag hoe degelijk en duurzaam een nieuwe woning zou worden.

[mkleinman]

JeroenH schreef op maandag 09 november 2015 @ 17:56:
Reizen met de trein is volkomen köt en ik kan niet wachten op de dag dat het niet meer hoeft - zelfs als dat zou betekenen dat het de auto wordt. Zo, het is er uit. Wie had dat gedacht, he?

Weer een avond pas thuis als de kids al op bed liggen, %&$#@÷%€

#schiphollijn #ikbenerklaarmee

Apart, ben vandaag ook met de trein geweest en 2x over Schiphol gekomen. Ik heb nergens last van gehad. Ik moest vandaag naar Den Haag voor mijn werk.

Edit:

Heb trouwens ook mijn energierekening binnen. Van 21-11-2014 tot en met 01-011-2015 1830kWh verbruikt en 130m3 gas.

Capaciteitstarief gas klopt ook als een bus. Ik krijg netto net geen 20 euro terug

[ Voor 16% gewijzigd door mkleinman op 09-11-2015 19:38 ]

[revolution-nl]

mkleinman schreef op maandag 09 november 2015 @ 19:33:
[...]


Heb trouwens ook mijn energierekening binnen. Van 21-11-2014 tot en met 01-011-2015 1830kWh verbruikt en 130m3 gas.

Capaciteitstarief gas klopt ook als een bus. Ik krijg netto net geen 20 euro terug

Heel netjes! Is je kWh verbruik netto of bruto?

[mkleinman]

revolution-nl schreef op maandag 09 november 2015 @ 19:48:
[...]


Heel netjes! Is je kWh verbruik netto of bruto?

Dat is het netto verbruik wat dus door de analoge meter is geregistreerd. Hier moet nog ongeveer 2400kWh aan opwek bij van de zonnepanelen.

[Proton_]

JeroenH schreef op maandag 09 november 2015 @ 17:56:
Reizen met de trein is volkomen köt en ik kan niet wachten op de dag dat het niet meer hoeft

Vrienden van mij merken wel eens op dat ik ergens anders honderden euro's per maand meer kan verdienen - maar dan kan ik niet meer fietsen. Vervolgens ben ik een hoger salaris én tijd weer kwijt aan vervoer. Vooral de tijd is me veel waard.

Misschien heb je er niets aan - dat je het naar je zin hebt waar je werkt, is ook wat frustratie waard - maar een auto of motor heeft zijn eigen ergernissen

[Rhaelak]

De waarde van tijd is niet in geld uit te drukken. Ik moet altijd denken aan wat iemand ooit tegen me zei "Een hoger salaris went zo, maar aan die extra reistijd wen je nooit".

Zeker sinds ik sinds 1,5 jaar geleden vader ben geworden realiseer ik me hoeveel tijd waard is. Zelf verkeer ik in de gelukkige positie ca. 15-20 minuten enkeltje reistijd per dag te hebben naar mń werk. Het lijkt me heel erg moeilijk om te wennen aan een enkeltje van 45-60 minuten of meer per dag.

[drielp]

Wauw, net een geweldig item gezien bij RADAR over zonnepanelen. Je zou bijna gaan denken dat ze iets tegen deze dingen hebben. Het einde van het item was ook bijzonder, een zelfbouw zonnepaneel waar ze DIY zonnewarmte collector mee bedoelen.

[marcop23]

Ik ken overigens ook een paar mensen die in huizen wonen van ~1890. Waarvan ééntje gewoon echt een mooi huisje, modern met mooie keuken en vloerverwarming, zonnepaneeltjes. Boven misschien wat krapper en anders ingericht dan huizen uit 2015, maar op de begane grond is alles gewoon modern en ruim.

Die betonbouw is gewoon degelijk en dat scheelt toch een hoop geld, vooral met huizenprijzen die hoog liggen doordat ze mensen veel waard zijn zijn 'wegwerphuizen' niet economisch. De prijs van dat ene huis uit 1890 ligt nu nog ruim boven de 2 ton denk ik. (in Groningen, met lage huizenprijzen)

Edit: Ze hebben me voorgelogen, dat coole huis was van 1938, best nieuw

[ Voor 6% gewijzigd door marcop23 op 09-11-2015 21:44 ]

[Raolte]

drielp schreef op maandag 09 november 2015 @ 20:53:
Wauw, net een geweldig item gezien bij RADAR over zonnepanelen. Je zou bijna gaan denken dat ze iets tegen deze dingen hebben. Het einde van het item was ook bijzonder, een zelfbouw zonnepaneel waar ze DIY zonnewarmte collector mee bedoelen.

Nou het was 1 van de meest waardeloze uitzending van radar.

Met name dat ding van colablikjes dat 300 euro bespaart ,,,ammehoela,
Antoinette Hertsenberg verlaagt zich met zo n uitzending zich tot het niveau van kwakzalver en roddel journaliste

[blissard]

marcop23 schreef op maandag 09 november 2015 @ 21:35:

Die betonbouw is gewoon degelijk en dat scheelt toch een hoop geld, vooral met huizenprijzen die hoog liggen doordat ze mensen veel waard zijn zijn 'wegwerphuizen' niet economisch. De prijs van dat ene huis uit 1890 ligt nu nog ruim boven de 2 ton denk ik. (in Groningen, met lage huizenprijzen)

Edit: Ze hebben me voorgelogen, dat coole huis was van 1938, best nieuw

Tuurlijk is beton degelijk. De productie ervan zorgt echter ook voor 5% van de totale wereldwijde CO2 uitstoot. Dat is op zich geen probleem als die huizen die ermee gebouw worden ook 100 jaar meegaan. Als je nu ziet dat er hele wijken worden afgebroken, dan kunnen we blijkbaar geen woningen bouwen die meer dan 50 jaar meegaan. Het casco blijft wel goed, maar vier verdiepingen zonder lift accepteren we niet meer. Net zo als de ouderwetsche galerijflat of portiekwoning. Zo zijn er blijkbaar altijd redenen waarom woningen verouderen. (Van de in 1938 gebouwde woningen staat waarschijnlijk ook geen kwart meer overeind.)
Als we dan toch geen woningen kunnen bouwen die lang meegaan, dan kunnen we daar beter rekening mee houden. Ken je eigen zwaktes zeg maar.

[Bezuiniger]

marcop23 schreef op maandag 09 november 2015 @ 21:35:
Die betonbouw is gewoon degelijk

Dat moet je nog maar afwachten. De HSL moest ook 100 jaar meegaan voor groot onderhoud nodig was. Feit is dat beton qua energiegebruik een stevige kostenpost is.

[drielp]

Raolte schreef op maandag 09 november 2015 @ 21:43:
[...]


Nou het was 1 van de meest waardeloze uitzending van radar.

Met name dat ding van colablikjes dat 300 euro bespaart ,,,ammehoela,
Antoinette Hertsenberg verlaagt zich met zo n uitzending zich tot het niveau van kwakzalver en roddel journaliste

Die zonnecellectoren met colablikjes werken op zich best aardig, maar niet iets voor een serieus item bij Radar. De defecte zonnepanelen waren overigens van ZNShine solar. Mijn vader had daar ook 3 van liggen, de 200 Wp mono's. Die waren ook defect, gelukkig bestond de leverancier nog.

[migjes]

Raolte schreef op maandag 09 november 2015 @ 21:43:
[...]


Nou het was 1 van de meest waardeloze uitzending van radar.

Met name dat ding van colablikjes dat 300 euro bespaart ,,,ammehoela,
Antoinette Hertsenberg verlaagt zich met zo n uitzending zich tot het niveau van kwakzalver en roddel journaliste

ach als je een perfect muurtje er voor heb zijn die cola blikjes erg oke.
het werkt goed, alleen zo weinig mensen hebben er de plek voor.
300€ is wel wat veel voor een modern huis, maar in een oud niet geïsoleerd huis ga je aardig die kant op.

maar voor de rest vond ik het wel een aardige oke uitzending.
ik ben nu eenmaal van mening dat pv erg goed is, maar wel in de handen van een persoon met iets van intelligentie of kennis van zaken.
niet iedere jan met de pet op kan bevatten wat het eigenlijk allemaal inhoud.
het systeem heeft gewoon iets van minimale onderhoud en je moet er wel verantwoordelijkheid over dragen.
een logging van je systeem bij houden is niet echt moeilijk, maar wel het minimaalst wat je moet doen.
niet iedere idioot kan dat nu eenmaal in dit landje.

[Maasluip]

blissard schreef op maandag 09 november 2015 @ 19:07:
Maar dan is de woning alleen energetisch modern. Verder is het nog steeds een oude woning. En dat kost ook nog ca. 50.000 euro.
Ik weet vrij aardig wat een woning kost aan grondstoffen. Dat is juist een goede reden om minder degelijk te gaan bouwen. Een woning van beton met een technische levensduur (voor grootschalig onderhoud) van 50 jaar heeft gemakkelijk meer dan 4 keer de CO2 footprint van een houtskeletbouw woning met een levensduur van minimaal 30 jaar. Kan het voor je uitrekenen, maar m'n dubocalc staat alleen op m'n werkcompu. Vast ook wel online ergens te vinden.

Mijn ouders wonen in een huis van 1935. Ja, dat is een oude woning (ik heb er zelf 25 jaar in gewoond) en er is niets mis mee. Behalve dan dat het natuurlijk bakken energie slurpt.
Maar zoveel dat het goedkoper is om het te slopen en een nieuw te zetten? Nee.
En natuurlijk is er een periode dat er mindere huizen gebouwd zijn, maar om dat als reden te gebruiken om huizen in 20-30 jaar af te schrijven slaat nergens op. De baten van nog betere isolatie wegen na verloop van tijd niet op tegen de kosten (financiëel en grondstoffelijk). En dan is het ook logisch dat voor een ouder huis die rekenen eerder op gaat dan voor een nieuw huis, maar wat voor zin heeft het om een huis dat je nu bouwt en waar je bijna geen energie in hoeft te stoppen over 30 jaar af te breken?

Het zijn gewoon dat soort uitspraken in zijn algemeenheid dat niet kloppen.

[mkleinman]

Ik heb mijn jaarafrekening binnen van Greenchoice. Omgerekend 1870kWh en 130m3 gas. Betaald 550 aan voorschot. Teveel betaald 18 euro.

Nieuw voorschotbedrag zou wel worden verhoogd naar 63 euro. Dat meteen maar terug gedraaid en ook meteen weer naar dubbel tarief overgestapt. Scheelt toch weer bijna 12 euro per jaar

[WoudseHoeve]

blissard schreef op maandag 09 november 2015 @ 22:20:
[...]
Tuurlijk is beton degelijk. De productie ervan zorgt echter ook voor 5% van de totale wereldwijde CO2 uitstoot. Dat is op zich geen probleem als die huizen die ermee gebouw worden ook 100 jaar meegaan. Als je nu ziet dat er hele wijken worden afgebroken, dan kunnen we blijkbaar geen woningen bouwen die meer dan 50 jaar meegaan. Het casco blijft wel goed, maar vier verdiepingen zonder lift accepteren we niet meer. Net zo als de ouderwetsche galerijflat of portiekwoning. Zo zijn er blijkbaar altijd redenen waarom woningen verouderen. (Van de in 1938 gebouwde woningen staat waarschijnlijk ook geen kwart meer overeind.)
Als we dan toch geen woningen kunnen bouwen die lang meegaan, dan kunnen we daar beter rekening mee houden. Ken je eigen zwaktes zeg maar.

Mijn 1903 huis kan na een grondige opknapbeurt weer 30 jaar mee. De muren zijn gerestaureerd
Ik vind een huis met een goede basis slopen een misdadig plan.
Alleen omdat de kamers niet voldoen aan de huidige mode?
Mogelijk dat de doelgroep iets veranderd of dat de prijs van het huis lager wordt maar dat is absoluut geen reden voor sloop. Hergebruik in de huidige vorm is altijd beter als slopen.

Ik heb mijn huis 15 jr geleden geïsoleerd, als ik dat weer zou doen zou ik het nog beter doen. Maar dat heeft niets met nieuwe technieken te maken maar alles met mijn kennis van zaken .....
Het recentelijk toevoegen van zonnepanelen en zonneboiler en mogelijk nog een WP in de toekomst maken de energie balans een stuk beter, mogelijk beter zelfs als van woningen die nu gebouwd worden volgens de huidige bouw normen.

Trouwens die oude tussenwoningen van na de oorlog zijn een stuik groter als de tussen woningen die nu in de nieuwe wijken worden opgeleverd. Dus dat is ook geen reden om te slopen en nieuw te bouwen. Het huis van mijn vader is 6.16m breed, dat wordt tegenwoordig niet meer gebouwd.

Een beter plan is de nieuwe huizen gewoon 0 op de meter te bouwen, met een goede oriëntatie voor zonneenergie, geen pijpen of dakkapellen die in de weg zitten, ruimte om je elektrische auto te laden, geluid dicht, en structureel duurzaam zodat ze de tand des tijds kunnen doorstaan.
En daar moeten de bewoners het nu en in de toekomst het maar mee doen.

[JAN-B]

Raolte schreef op maandag 09 november 2015 @ 21:43:

Nou het was 1 van de meest waardeloze uitzending van radar.

Je overdrijft behoorlijk , vind ik; er werd toch duidelijk gewaarschuwd dat je een betrouwbare leverancier moet zoeken ; die waarschuwing heb ik hier vroeger ook al diverse malen gezien , dus....

trouwens , Radar gaat we heel vaak over banken / pensioenen en zeker over koopsom polissen - soms een hele aflevering!

[JAN-B]

JeroenH schreef op maandag 09 november 2015 @ 09:10:

Knutselhok

Gelijk maar van de gelegenheid gebruik gemaakt om dit te bouwen. Als het af is ga ik beginnen aan een leuk Tweaker-project Later (in de lente) daar meer over.

@Jeroen: Hier heb ik nu een hekel aan

Jeroen gaat ""iets"" doen en zegt gewoon : oh , over enige tijd / enkele maanden vertel ik wel wat meer........
aangezien ik nogal nieuwsgierig ben : Meer info AUB .

[JAN-B]

JeroenH schreef op zondag 08 november 2015 @ 22:30:
Een werkbank aan het bouwen in de schuur:

[afbeelding]

Iets bouwen (wat dan ook) is echt wel lekker.

@Jeroen : zo te zien is dit spaanplaat of osb plaat

Tip : had (hardhout) multiplex genomen , veel mooier

[JeroenH]

JAN-B schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 13:57:
@Jeroen: Hier heb ik nu een hekel aan

Jeroen gaat ""iets"" doen en zegt gewoon : oh , over enige tijd / enkele maanden vertel ik wel wat meer........
aangezien ik nogal nieuwsgierig ben : Meer info AUB .

Haha Het is nog in een vroege fase, meer info komt echt vanzelf als er meer tastbaar is.

JAN-B schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 14:00:
@Jeroen : zo te zien is dit spaanplaat of osb plaat

Tip : had (hardhout) multiplex genomen , veel mooier

Het is inderdaad OSB plaat. Multiplex is inderdaad mooier om te zien, maar een plaat van dit formaat in multiplex was 2½ keer zo duur. Dit voldoet prima, en het geld wat ik hiermee bespaar steek ik in een mooi soldeerstation

[JeroenH]

En zo worden windturbinebladen in China de berg op getransporteerd:

Da's ff andere koek dan in het platte Nederland.

Bron (met nog meer foto's)

[JAN-B]

JeroenH schreef op woensdag 11 november 2015 @ 11:53:
En zo worden windturbinebladen in China de berg op getransporteerd:

[afbeelding]

[video]

Da's ff andere koek dan in het platte Nederland.

Bron (met nog meer foto's)

Mooi filmpje

volgens mij gaat het trouwens niet om wind energie o.i.d. , maar is het een reclame film van de truc fabrikant.

[JeroenH]

Dat klopt, volgens mij.

[DavidZH]

Zero fucks about load dimensions were given that day.... Het blijft grappig om te zie hoe de Chinezen sommige dingen aanpakken. Ook mooie kopieën van Renault cabines op de trucks.

[ReTechNL]

Vanavond dacht een tuinder bij ons in het westland even te testen met LED verlichting.
Het resultaat was goed te zien in heel de omstreek







Oorzaak:

[ Voor 12% gewijzigd door ReTechNL op 12-11-2015 11:01 ]

[mkleinman]

Wat ik niet snap is dat ze niet wat bedenken tegen al die lichtvervuiling. Iets van spiegels of folie die ze makkelijk weg kunnen klappen/schuiven. Dat zou zo enorm veel lichtvervuiling schelen.

[ReTechNL]

mkleinman schreef op woensdag 11 november 2015 @ 23:16:
Wat ik niet snap is dat ze niet wat bedenken tegen al die lichtvervuiling. Iets van spiegels of folie die ze makkelijk weg kunnen klappen/schuiven. Dat zou zo enorm veel lichtvervuiling schelen.

Die is er ook, inschuifbare schermdoeken. Echter zelfs met de schermdoeken uit houd het niet alles tegen.
Bij bewolkt weer is het goed zichtbaar.
Hier een reguliere kas in de avond:


Het is bij ons dan ook nooit echt donker. Als het redelijk bewolkt is dus sluier bewolking dan kan het gewoon 3 uur smiddags lijken zoveel licht is er. Last hebben we er niet van, je leert er mee leven.

[ Voor 14% gewijzigd door ReTechNL op 11-11-2015 23:55 ]

[bluemoon23]

ReTechNL schreef op woensdag 11 november 2015 @ 22:29:
Vanavond dacht een tuinder bij ons in het westland even te testen met LED verlichting.
Het resultaat was goed te zien in heel de omstreek

Aliens

[Skyaero]

Paars ligt? Is dat 400 nm paars licht of 450 nm (blauw) + 600 nm (rood) paars licht?

[JeroenH]

ReTechNL schreef op woensdag 11 november 2015 @ 23:46:
Last hebben we er niet van, je leert er mee leven.

Ja, mensen (vaak) wel. Maar nachtvlinders, vogels, etc., etc. niet.

[ollie1965]

Volgens mij heeft deze kweker het concept niet goed begrepen hoe hij meer geld kan genereren per M²

Indoor + City Farming met LED

Ben je gelijk van een heel groot deel van de lichtvervuiling af (bepaalde planten moeten nu nog in een bepaald stadium van de groei toch nog steeds echt licht hebben (of hebben ze dat al opgelost?))

[!null]

ollie1965 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:50:
Volgens mij heeft deze kweker het concept niet goed begrepen hoe hij meer geld kan genereren per M²

Indoor + City Farming met LED

Ben je gelijk van een heel groot deel van de lichtvervuiling af (bepaalde planten moeten nu nog in een bepaald stadium van de groei toch nog steeds echt licht hebben (of hebben ze dat al opgelost?))

Maar wellicht kost dat veel meer investeringen dan alleen het licht vervangen door LED licht.
Al lijkt me dat een paarse gloed wat sneller op weerstand stuit.

Wat minder lichtvervuiling zou ook fijn zijn. Kun je nog eens de sterren bekijken. En natuurlijk beter voor de vogels en vlinders.

[Rhaelak]

Ik vroeg me al af wat het gisteravond was, die vreemde kleuren in de lucht, maar het werd al snel duidelijk.

Eigenlijk is het wel zwaar hinderlijk die lichtvervuiling bij ons (Westland) in de regio. Een mooie sterrenhemel bij nacht is behoorlijk uitgesloten om zo maar wat te noemen.

[ollie1965]

!null schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:58:
Maar wellicht kost dat veel meer investeringen dan alleen het licht vervangen door LED licht.
Al lijkt me dat een paarse gloed wat sneller op weerstand stuit.

Als je er woont weet je waar je aan begint, maar ik kan me niet voorstellen "dat je er aan went". In gedachte ja, lichamelijk?

Wat minder lichtvervuiling zou ook fijn zijn. Kun je nog eens de sterren bekijken. En natuurlijk beter voor de vogels en vlinders.

Helaas is de natuur meestal de klos van ons werk.

Naar de sterren kijken is in heel west Europa gewoon een lachertje met de huidige lichtvervuiling.
Als je weet wat je in andere werelddelen kunt zien met het blote oog.
Chile Australia

En dan heb ik het nog niet over de andere vervuiling waarom je met kijkers eigenlijk ergens anders wilt zijn voor je waarnemingen (ben zelf in Paranal geweest, maar niet binnen in het centrum).
Voor onderzoek doen ze ver weg kijken gewoon anders, zo ken ik een sterrenkundige die nog nooit(!) optisch naar de sterren heeft gekeken voor zijn onderzoek.

[!null]

ollie1965 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 13:21:
[...]


Als je er woont weet je waar je aan begint, maar ik kan me niet voorstellen "dat je er aan went". In gedachte ja, lichamelijk?

Nou ja, wij mensen slapen meestal binnen met de gordijnen dicht, dus ja dan valt het mee.

Wat dat betreft is die lantaarnpaal voor de deur irritanter.

[ollie1965]

!null schreef op donderdag 12 november 2015 @ 13:37:
[...]


Nou ja, wij mensen slapen meestal binnen met de gordijnen dicht, dus ja dan valt het mee.

Wat dat betreft is die lantaarnpaal voor de deur irritanter.

Wij (mensen) doen ons zelf meer aan dan we zelf meestal weten/bewust zijn.
Nachtwerk is slechter dan ik dacht

Dus wat zou dan verstoring van het licht(spectrum)/donker patroon op ons doen?

[aip]

ollie1965 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 22:06:
[...]


Wij (mensen) doen ons zelf meer aan dan we zelf meestal weten/bewust zijn.
Nachtwerk is slechter dan ik dacht

Dus wat zou dan verstoring van het licht(spectrum)/donker patroon op ons doen?

Nachtwerk is heel slecht voor de balans en gezondheid. Ik zie dat bijna dagelijks. Maar ja...... vrouwen hebben de neiging ook in de nacht te bevallen......... dus moet er dan ook iemand zijn om daarbij te helpen.

[TheGhostInc]

mkleinman schreef op woensdag 11 november 2015 @ 23:16:
Wat ik niet snap is dat ze niet wat bedenken tegen al die lichtvervuiling. Iets van spiegels of folie die ze makkelijk weg kunnen klappen/schuiven. Dat zou zo enorm veel lichtvervuiling schelen.

Wat dacht van je van de invoerbeperkingen/regels wat versoepelen? Er zijn genoeg gebieden waar de zon schijnt en waar met minder ingrijpende 'hulpmiddelen' ook een prima oogst te halen is.

In die zin is 'duurzaamheid' een hele leuke,'grappig' voorbeeld:

Je kent het gezegde wel, je geeft een man geen vis, maar een hengel. 'Toet Toet' zegt de grote Trawler terwijl hij voor de ogen van de man met de hengel de zee leeg schept.
Voor de kust van Afrika heb je namelijk ook veel licht vervuiling, van de Trawlers van overal ter wereld, maar vooral uit Europa die 's-nachts daar massaal komen vissen.

En dit is dan vis, maar dit soort 'perverse' constructies zie je bij heel veel (agrarische) producten terug. Soms dumpen we producten (kippenpoten, melk,verwerkte vis ...) op de markt, waarmee lokale producenten niet kunnen concurreren, op andere momenten werpen we hoge barrières op om producten van de markt te houden; invoerrechten, of kwaliteitseisen, zoals de kromkommer.

Overigens is dit niet bedoeld als directe aanval op de tuinders/vissers, uiteindelijk werken zij ook binnen de mogelijkheden die zij krijgen. Maar duurzaamheid is niet alleen maar '0 op de meter', maar ook op een duurzame manier omgaan met andere landen. En die miljoenen vluchtelingen geven aan dat we daar nog wel wat kunnen winnen.

En nu een (bestaat er duurzaam?) biertje!

[mkleinman]

TheGhostInc schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 00:29:
[...]

Wat dacht van je van de invoerbeperkingen/regels wat versoepelen? Er zijn genoeg gebieden waar de zon schijnt en waar met minder ingrijpende 'hulpmiddelen' ook een prima oogst te halen is.

Overigens is dit niet bedoeld als directe aanval op de tuinders/vissers, uiteindelijk werken zij ook binnen de mogelijkheden die zij krijgen. Maar duurzaamheid is niet alleen maar '0 op de meter', maar ook op een duurzame manier omgaan met andere landen. En die miljoenen vluchtelingen geven aan dat we daar nog wel wat kunnen winnen.

En nu een (bestaat er duurzaam?) biertje!

Eens. Zo zijn er meer voorbeeld. Garnalen die hier worden gevangen, 4000km worden overgevlogen, daar worden gepeld en dan weer worden teruggevlogen naar ons toe.

[blissard]

TheGhostInc schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 00:29:
[...]

Wat dacht van je van de invoerbeperkingen/regels wat versoepelen? Er zijn genoeg gebieden waar de zon schijnt en waar met minder ingrijpende 'hulpmiddelen' ook een prima oogst te halen is.

En nu een (bestaat er duurzaam?) biertje!

Proost !

Als reserve-tuinder toch even op reageren :-) Er zijn veel meer variabelen die bij de productie een rol spelen dan alleen zonlicht. Op veel plaatsen waar veel zonlicht is, is een gebrek aan schoon water bijvoorbeeld of er is onvoldoende opgeleid personeel, politieke instabiliteit, gebrekkige infrasructuur, onvoldoende controle op bestrijdingsmiddelen of het is er simpelweg te warm. Niet voor niets halen tuinders in Nederland per m2 (en per m3 h2o) een veel en veel hogere productie dan producenten op de volle grond in bijvoorbeeld Spanje. Dat maakt het energie verbruik, de lichtvervuiling etc. niet goed natuurlijk. Maar het maakt wel duidelijk dat je er met versoepeling van invoerbeperkende maatregelen niet bent.

[Erasmo]

mkleinman schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 09:00:
[...]


Eens. Zo zijn er meer voorbeeld. Garnalen die hier worden gevangen, 4000km worden overgevlogen, daar worden gepeld en dan weer worden teruggevlogen naar ons toe.

Dat is rap aan het afnemen nu ze hebben uitgevonden hoe je machinaal kan pellen.

[migjes]

Erasmo schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:37:
[...]

Dat is rap aan het afnemen nu ze hebben uitgevonden hoe je machinaal kan pellen.

dat is dan wel met maar 80-90% slaging kans helaas.
dus een 10-20% verlies.
(dat verlies is er eigenlijk niet, wand van de restanten kun je hele lekkere fond van trekken.
die ik lekkerder vind als de garnalen zelf.
jammie )

[ Voor 5% gewijzigd door migjes op 13-11-2015 10:46 ]

[TheGhostInc]

blissard schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 09:10:
[...]
Er zijn veel meer variabelen die bij de productie een rol spelen dan alleen zonlicht. Op veel plaatsen waar veel zonlicht is, is een gebrek aan schoon water bijvoorbeeld of er is onvoldoende opgeleid personeel, politieke instabiliteit, gebrekkige infrasructuur, onvoldoende controle op bestrijdingsmiddelen of het is er simpelweg te warm.

Vooral onvoldoende opgeleid personeel & gebrekkige infrastructuur is nu juist een reden om het wel te doen. Dat zou bijdragen aan een duurzame & weerbare economie.

Onvoldoende controle op bestrijdingsmiddelen, die vind ik wel grappig, op de HAS kwam ik een afstudeeronderzoek tegen (>2000) waarbij gekeken werd hoeveel antibiotica (en uiteraard voeding etc.) optimaal was voor de maximale groei van een varken. Als wij geen controle in NL zouden hebben dan krijg je enorme misstanden. In die zin lijkt het een beetje op topsport

Erasmo schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:37:
[...]
Dat is rap aan het afnemen nu ze hebben uitgevonden hoe je machinaal kan pellen.

In die zin is 'robotisering' een nog grotere dreiging voor die landen dan voor NL.

[blissard]

TheGhostInc schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 11:24:
[...]


Onvoldoende controle op bestrijdingsmiddelen, die vind ik wel grappig, op de HAS kwam ik een afstudeeronderzoek tegen (>2000) waarbij gekeken werd hoeveel antibiotica (en uiteraard voeding etc.) optimaal was voor de maximale groei van een varken.

Kan goed zijn dat je mbt de veehouderij gelijk hebt. In de tuinbouw ligt dit heel anders. Juist in kassen kan men veel beter werken met alternatieven voor bestrijdingsmiddelen. En zeker als het substraat teelt is, ook heel nauwkeurig voedingsstoffen doseren. Omdat planten geen gevoel hebben en we ons niet identificeren met een stronk broccoli, is de optimalisatie van de productie ook heel ver doorgevoerd. Zou voor iedere geïnteresseerde goed zijn om eens bij het proefstation http://www.wageningenur.n...ingen-ur-glastuinbouw.htm in Bleiswijk te gaan kijken. ( of de website te bekijken) .

In de veehouderij zit je al snel tegen grenzen van diervriendelijkheid aan bij het optimaliseren van de productie. Dat zijn heel andere discussies.

[TheGhostInc]

blissard schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 13:25:
[...]
In de veehouderij zit je al snel tegen grenzen van diervriendelijkheid aan bij het optimaliseren van de productie. Dat zijn heel andere discussies.

Agree.
Bedankt voor het inzicht van een reserve-tuinder

[JeroenH]

Bah.

(Parijs)

[styno]

JeroenH schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 11:05:
Bah.

(Parijs)

Verschrikkelijk maar in het licht van vele discussies in de duurzame kroeg kunnen we dit plaatsen in de context van een wereld met beperkte resources, klimaatverandering en economische groei.

YouTube: Drought, Water, War, and Climate Change

[!null]

En niet te vergeten dat al tientallen jaren het aantal doden door conflicten en oorlog dalen. Daar troost ik me dan maar mee

[ Voor 18% gewijzigd door !null op 14-11-2015 12:34 ]

[styno]

!null schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:34:
En niet te vergeten dat al tientallen jaren het aantal doden door conflicten en oorlog dalen. Daar troost ik me dan maar mee

Doden in conflicten tussen staten, en burger oorlogen dalen inderdaad (in iedergeval tot vrij recent) maar het aantal doden door terroristische aanslagen stijgt al enkele decennia sterk.

[migjes]

Parijs, ja bah niks leuks of duurzaam aan,

maar even iets anders.
ik hoorde onze grote geliefde premier een uitspraak maken van de week.
(klein beetje sarcasme. )

omdat het nieuwe wetsvoorstel door de kamer te krijgen is er een plan om iets te gaan doen met de gas en elektra prijzen.
(verschuiving van belasting. van gas naar elektra of andersom )

maar meer weet ik ook niet?
niks meer van gehoord, iemand wel iets vernomen?

[ Voor 4% gewijzigd door migjes op 14-11-2015 14:15 ]

[noo]

migjes schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 14:12:
Parijs, ja bah niks leuks of duurzaam aan,

maar even iets anders.
ik hoorde onze grote geliefde premier een uitspraak maken van de week.
(klein beetje sarcasme. )

omdat het nieuwe wetsvoorstel door de kamer te krijgen is er een plan om iets te gaan doen met de gas en elektra prijzen.
(verschuiving van belasting. van gas naar elektra of andersom )

maar meer weet ik ook niet?
niks meer van gehoord, iemand wel iets vernomen?

Zal wellicht gebaseerd zijn op dit rapport: http://www.energieoverhei...ot-meer-energiebesparing/

[Domba]

migjes schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 14:12:

(verschuiving van belasting. van gas naar elektra of andersom )

maar meer weet ik ook niet?
niks meer van gehoord, iemand wel iets vernomen?

EB-schuif versie kabinet stand van zaken 13 nov

EB Gas 1e schijf 5,104ct omhoog
EB Elektra 1e schijf verlaging 1,953ct/kWh

Is opgenomen in 4e nota van wijziging in het nieuwe eigen belastingplan van het kabinet nu deze geen afspraken heeft kunnen sluiten met oppositie voor de stemming in 2e kamer en behandeling in 1e kamer

[kockie]

Verlaging kwh prijs en verhoging gasprijs kan ik wel hebben... Al >3,5 jaar geen gas meer nodig en al 2 jaar de gasmeter kwijt

[ATS]

Ds... Een zonnepaneel wordt lastiger terug te verdienen maar een warmtepomp wordt een stuk aantrekkelijker...

[Verwijderd]

je zal ze allemaal maar hebben, dan maakt het nog niks uit, want 0 blijft 0

[Speedy-Andre]

Iets zegt mij dat mijn timing goed was om in oktober met airco's te gaan stoken ipv gas
Maar eerst zien dat het voorstel door beide kamers komt, het blijft een versnipperd zooitje daar.

[Meridiaan]

Reminder:

Vrijwilligers Vereniging Zeeuwind organiseren mini-syposium. Kijk op:

http://www.zeeuwind.nl/ni...nen-donderdag-19-november

Wordt o.a. ook gesproken over warmtepompen, lucht/luchtpompen etc.

Iedereen is van harte welkom.

[Verwijderd]

Domba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 16:14:
[...]

EB-schuif versie kabinet stand van zaken 13 nov

EB Gas 1e schijf 5,104ct omhoog
EB Elektra 1e schijf verlaging 1,953ct/kWh

Is opgenomen in 4e nota van wijziging in het nieuwe eigen belastingplan van het kabinet nu deze geen afspraken heeft kunnen sluiten met oppositie voor de stemming in 2e kamer en behandeling in 1e kamer

hiermee is gezegd dat de emissie dus moet veranderen voor de speld in de hooiberg, burgers en mkb betalen REB, een groter bedrijf zoals ehm ... aldel betaald vrijwel niets, verbruiken ze nog meer dan echt helemaal niets, ik denk dat dat subsidie op emissie is.
compleet pervers dus, en deze wijziging is een belediging.

[mkleinman]

Domba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 16:14:
[...]

EB-schuif versie kabinet stand van zaken 13 nov

EB Gas 1e schijf 5,104ct omhoog
EB Elektra 1e schijf verlaging 1,953ct/kWh

Is opgenomen in 4e nota van wijziging in het nieuwe eigen belastingplan van het kabinet nu deze geen afspraken heeft kunnen sluiten met oppositie voor de stemming in 2e kamer en behandeling in 1e kamer

Als dat er door komt dan ga ik er per jaar een kleine 30 euro op vooruit.

[zeegerd]

Kolencentrale Eemshaven mogelijk dicht (na 'even' open geweest te zijn)...

http://www.nu.nl/groninge...gelijk-weer-gesloten.html

Mooi voorbeeld van duurzaam gericht beleid; enige miljarden werden eraan gespendeerd. Pffff.

[Skyaero]

Domba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 16:14:
[...]

EB-schuif versie kabinet stand van zaken 13 nov

EB Gas 1e schijf 5,104ct omhoog
EB Elektra 1e schijf verlaging 1,953ct/kWh

Is opgenomen in 4e nota van wijziging in het nieuwe eigen belastingplan van het kabinet nu deze geen afspraken heeft kunnen sluiten met oppositie voor de stemming in 2e kamer en behandeling in 1e kamer

Dit is gewoon een verkapte belastingverhoging die wordt gepresenteerd als een 'voordeeltje'

Een gemiddelde woning gebruikt per jaar 1500 m3 gas en 3300 kWh elektriciteit per jaar:
(1500 * 0.05104 - 3300 * 0.01953) = 12,11 euro per huishouden per jaar meer betalen.

Er zijn 10 miljoen huishoudens, dus het gaat om een verhoging van zo'n 120 miljoen per jaar.

En dat komt het deel van bedrijven er nog bij. De eerste schijf gas loopt tot 170.000 m3/jaar, terwijl de 1e schijf elektriciteit slechts tot 10.000 kWh gaat.

zeegerd schreef op maandag 16 november 2015 @ 09:43:
Kolencentrale Eemshaven mogelijk dicht (na 'even' open geweest te zijn)...

http://www.nu.nl/groninge...gelijk-weer-gesloten.html

Mooi voorbeeld van duurzaam gericht beleid; enige miljarden werden eraan gespendeerd. Pffff.

Je bedoelt slechte journalistiek. Nergens in het NRC artikel (waar NU.nl aan refereert) wordt geopperd om de centrales te sluiten. Sterker nog, het NRC artikel is al heel erg vaag met beweringen zonder bron.

[ Voor 29% gewijzigd door Skyaero op 16-11-2015 10:18 ]

[zeegerd]

Eens dat het wat genuanceerder overgenomen had mogen worden vanuit NRC, waarin wel (oa) staat:

'Maar er zijn meer redenen om de kolencentrales helemaal te sluiten, benadrukt topman Jeroen de Haas van Eneco.'

Lijkt me duidelijk genoeg, tenzij hij dit niet gezegd heeft.

[Skyaero]

Alleen heeft Eneco zelf geen kolencentrales. Sterker nog, hun gascentrales draaien verlies door de lage kostprijs van de nieuwe kolencentrales. In dat opzicht klopt de uitspraak van De Haas dat er meer redenenen zijn: meer winst voor Eneco.

[marcel3]

mkleinman schreef op zondag 15 november 2015 @ 13:37:
[...]


Als dat er door komt dan ga ik er per jaar een kleine 30 euro op vooruit.

Huh. Verbruik jij zoveel elektra dan bovenop wat je opwekt? Voor de saldeerders onder ons maakt dit toch niks uit (of de rekening wordt hooguit hoger naarmate je nog meer gas verbruikt)? Of snap ik hem even niet (kan heel goed hoor ).

[ Voor 3% gewijzigd door marcel3 op 16-11-2015 12:10 ]

[marcel3]

Skyaero schreef op maandag 16 november 2015 @ 10:12:
[...]


Dit is gewoon een verkapte belastingverhoging die wordt gepresenteerd als een 'voordeeltje'

Een gemiddelde woning gebruikt per jaar 1500 m3 gas en 3300 kWh elektriciteit per jaar:
(1500 * 0.05104 - 3300 * 0.01953) = 12,11 euro per huishouden per jaar meer betalen.

Er zijn 10 miljoen huishoudens, dus het gaat om een verhoging van zo'n 120 miljoen per jaar.

En dat komt het deel van bedrijven er nog bij. De eerste schijf gas loopt tot 170.000 m3/jaar, terwijl de 1e schijf elektriciteit slechts tot 10.000 kWh gaat.

Ik meen ergens gehoord te hebben dat het deel voor bedrijven alweer 1 op 1 wordt teruggegeven in de vorm van voordeeltjes voor werkgevers enzo. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat bedrijven gaan bijdragen aan de Nederlandse energiewende (naar *kuch* goed Duits voorbeeld is ook hier de consument volledig de Sjaak).

[mkleinman]

marcel3 schreef op maandag 16 november 2015 @ 12:09:
[...]


Huh. Verbruik jij zoveel elektra dan bovenop wat je opwekt? Voor de saldeerders onder ons maakt dit toch niks uit (of de rekening wordt hooguit hoger naarmate je nog meer gas verbruikt)? Of snap ik hem even niet (kan heel goed hoor ).

Ik ben door de warmtepomp weer een netto verbruiker ( ca 1800kWh ). Ik verbruik dus nu op jaarbasis ongeveer 1800kWh en 150m3 gas. Als je dan deze EB verschuiving gaat doorrekenen dan kom ik er goed vanaf

[marcel3]

mkleinman schreef op maandag 16 november 2015 @ 12:13:
[...]


Ik ben door de warmtepomp weer een netto verbruiker ( ca 1800kWh ). Ik verbruik dus nu op jaarbasis ongeveer 1800kWh en 150m3 gas. Als je dan deze EB verschuiving gaat doorrekenen dan kom ik er goed vanaf

Ah OK, dan snap ik hem. Dat is nog wel fors ja. Voordat ik elektriek ging stoken was dat ongeveer mijn jaarverbruik. Nu hoop ik hier met 4,8 kWp op oost/west ongeveer op 0 uit te komen. Deze belasting"schuif" tast dus in ons geval hooguit de tvt wat aan, maar goed - who cares about tvt anyway

[Domba]

marcel3 schreef op maandag 16 november 2015 @ 12:13:
[...]
Ik meen ergens gehoord te hebben dat het deel voor bedrijven alweer 1 op 1 wordt teruggegeven in de vorm van voordeeltjes voor werkgevers enzo. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat bedrijven gaan bijdragen aan de Nederlandse energiewende (naar *kuch* goed Duits voorbeeld is ook hier de consument volledig de Sjaak).

In de EB-schuif versie van oppositie ging nog meer dan de helft €100 mln terug naar bedrijfsleven
Maar de EB-schuif is zeker niet budget neutraal,
€ 782 miljoen meer EB gas uit 1e schijf en € 557 miljoen minder uit 1e schijf elektriciteit
€225 mln, waarvan €200mln anders bestemt en wat overblijft in rekenvoorbeeld €25 mln gaat weer terug naar bedrijfsleven.
Wat nu als met een zachte winter zoals 2013/2014?

In de 1e schijf zit ~27% van alle elektriciteit die via het openbare net gaat goed voor ~80% van EB inkomsten uit elektriciteit en ~40% van elektriciteit via het openbare net zie je niet terug in EB inkomsten. Hier een recente uitleg van Wiebes

[JeroenH]

‘KANSLOZE ACTIEGROEP TEGEN WINDMOLENS KREEG 20.000 EURO VAN GEMEENTE KATWIJK’

UTRECHT – De gemeente Katwijk heeft een actiegroep tegen geplande windmolens voor de kust van de gemeente 20.000 euro gegeven.

Dit stelde Jaap Haasnoot, raadslid in de gemeente namens de lokale partij KiesKatwijk, tijdens de bespreking van de programmabegroting van 2016 in de gemeente.

Hij spreekt van een “kansloze” actiegroep vanuit de toeristische sector die “bij de achterdeur 20.000 euro” kreeg uitgekeerd. “De vervlechting van de toeristenlobby met politiek en bestuur baart ons grote zorgen”, voegt hij daar aan toe.

INVLOED TOERISTENLOBBY

De toeristenlobby zou in de gemeente een “overmatige” invloed uitoefenen op het beleid en op de daarmee samenhangende geldstromen. “De toeristenbelasting is de enige belasting die niet verhoogd is in Katwijk”, aldus Haasnoot.

De actiegroep protesteert tegen de geplande windmolens voor de kust van Zuid-Holland. Volgens ondernemers in de toeristische sector blijven de dagjesmensen straks weg als de windmolens er staan.

TOERISTEN

Uit een enquête van onderzoeksbureau GFK in opdracht van Natuur & Milieu bleek in augustus dat Duitse toeristen in grote meerderheid niet zou wegblijven als er windmolens komen. 20 procent zei het positief te vinden, tegen 16 procent van de toeristen die vertelden minder vaak te willen komen.

Onlangs werd bekend dat de Noord-Hollandse gemeente Bergen op zoek gaat naar een actiegroep tegen windmolens die campagne moet voeren tegen windmolens voor de kust.

Bron

Is een negatief effect van zichtbare windturbines op het toerisme in een kustplaats ooit wel eens aangetoond?

[ATS]

JeroenH schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:05:
‘KANSLOZE ACTIEGROEP TEGEN WINDMOLENS KREEG 20.000 EURO VAN GEMEENTE KATWIJK’


[...]


Bron

Is een negatief effect van zichtbare windturbines op het toerisme in een kustplaats ooit wel eens aangetoond?

Voor zover ik weet niet. De oer, oerlelijke bebouwing vlak langs de kust daarentegen... Kijk en Scheveningen bijvoorbeeld maar eens richting land in plaats van strand, en dan nog zijn er partijen die willen gaan bouwen op/bij het Zuiderstrand

[JeroenH]

Daar moest ik inderdaad ook aan denken (Zandvoort, ook al zo'n inspirerend uiterlijk als je vanaf de vloedlijn achterom kijkt...). Maar goed, ik was benieuwd of er ook wel eens iets aan onderzocht is.

[Skyaero]

JeroenH schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:05:

Is een negatief effect van zichtbare windturbines op het toerisme in een kustplaats ooit wel eens aangetoond?

Dat wordt in Nederland een n=1 onderzoek . Alleen Egmond aan zee (prins Amalia) kun je vanaf het strand zien, en ook alleen maar bij echt helder weer.

Overigens is er volgens mij niets gepland bij Katwijk.

[MrScratch]

Skyaero schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:59:
[...]


Dat wordt in Nederland een n=1 onderzoek . Alleen Egmond aan zee (prins Amalia) kun je vanaf het strand zien, en ook alleen maar bij echt helder weer.

Overigens is er volgens mij niets gepland bij Katwijk.

Ik ken zo geen onderzoek, maar ik heb daar wel eens een rapportage over gezien, over Egmond aan Zee. Diverse mensen werden gevraagd wat ze ervan vinden nu het al een aantal jaar staat. Conclusie was ongeveer dat de meeste mensen eraan gewend zijn en er verder weinig meer van maken. Het heeft in ieder geval geen merkbaar (negatieve) invloed gehad op het strandtoerisme.

Overigens zijn ze wat mij betreft bijna altijd goed zichtbaar, tenminste bij strandweer. Ik ga zelf altijd in Wijk aan Zee naar het strand en dan kan ik ze altijd goed zien liggen. Maar omdat ik een groot fan van windmolens ben vind ik het alleen maar een mooi gezicht. Ik zie ze liever wel dan niet.

[JeroenH]

Er is daadwerkelijk onderzoek gedaan, echter niet in Nederland, maar - waar anders - in Duitsland: http://pressemitteilungen...odus=pmanzeige&pm_id=2299