De Duurzame Kroeg Deel 3

[antonboonstra]

!null schreef op zondag 6 mei 2018 @ 12:46:
Als je nu al continu gegevens logt in een database (verbruik en opwek per uur bijvoorbeeld) dan zou je al berekeningen kunnen doen over met hoeveel accu je hoeveel dekking bereikt. Met een klein accutje voor dag en nacht zal het percentage verbeteren, en een accu voor een week zal al veel meer doen, maar vrij snel zal het niet meer lonen omdat je belachelijk grote accu's nodig zou hebben.

Heb dat een paar jaar geleden eens gedaan en kwam inderdaad op ongeveer dezelfde conclusie. Ik zou dat met mijn nieuwe PV installaties en extra verbruikers (warmtepomp) wel eens weer kunnen doen.

Vanmiddag even op de elektrische motor naar Stadskanaal gereden en wat leuke beelden geschoten van een zonnepark. Wie telt de panelen even?

[kmf]

antonboonstra schreef op zondag 6 mei 2018 @ 18:39:
[...]


Vanmiddag even op de elektrische motor naar Stadskanaal gereden en wat leuke beelden geschoten van een zonnepark. Wie telt de panelen even?
[video]

Ik blijf het jammer vinden dat ze de ruimte onder zo'n Zonnepark niet nuttig kunnen besteden. Aquaponics of zo eronder doen.

In een woestijngebied zoals hier bv kan er niet iets van folie onder de panelen hangen zodat er water op kan condenseren en geharvest worden?

[ Voor 21% gewijzigd door kmf op 06-05-2018 19:16 ]

[mkleinman]

NielsTn schreef op zondag 6 mei 2018 @ 14:05:
[...]


Gaat ie ook gemonitored worden met JSR?

Geen idee of deze Victron 100/15 uit te lezen valt. Ben wel benieuwd hoe lang ik een Raspberry PI kan laten draaien op een auto accu

[antonboonstra]

kmf schreef op zondag 6 mei 2018 @ 19:12:
[...]
Ik blijf het jammer vinden dat ze de ruimte onder zo'n Zonnepark niet nuttig kunnen besteden. Aquaponics of zo eronder doen.

In een woestijngebied zoals hier bv kan er niet iets van folie onder de panelen hangen zodat er water op kan condenseren en geharvest worden?

Ik had nog nooit van Aquaponics gehoord, maar volgens mij pas je dit alleen toe als je écht te weinig ruimte om voedsel te verbouwen. Dit gebied was voormalig grasland (en niet al te best grasland als ik de oude satellietbeelden zo zie). En het gras kan nog steeds prima groeien onder de panelen, wat weer door schapen begraasd kan worden. Waarom je er nu ineens landbouwgrond van zou willen maken...? Nederland exporteert enorme hoeveelheden voedsel, dus een tekort hebben we niet.

[burne]

antonboonstra schreef op zondag 6 mei 2018 @ 19:42:
[..]

En het gras kan nog steeds prima groeien onder de panelen, wat weer door schapen begraasd kan worden. Waarom je er nu ineens landbouwgrond van zou willen maken...? Nederland exporteert enorme hoeveelheden voedsel, dus een tekort hebben we niet.

Schapenvlees is best lekker, niet alleen als shoarma.

Het enige 'probleem' is dat je de panelen wat hoger op hun poten moet zetten.

[Schinnen-groen]

burne schreef op zondag 6 mei 2018 @ 19:47:
[...]

Schapenvlees is best lekker, niet alleen als shoarma.

Het enige 'probleem' is dat je de panelen wat hoger op hun poten moet zetten.

Het gras groeit hiervoor niet goed genoeg. Je krijgt ook een slechtere bevloeiing door de regen. Ik zou zeggen: plant er asperges...

[TCroezing]

!null schreef op zondag 6 mei 2018 @ 12:46:
Als je nu al continu gegevens logt in een database (verbruik en opwek per uur bijvoorbeeld) dan zou je al berekeningen kunnen doen over met hoeveel accu je hoeveel dekking bereikt. Met een klein accutje voor dag en nacht zal het percentage verbeteren, en een accu voor een week zal al veel meer doen, maar vrij snel zal het niet meer lonen omdat je belachelijk grote accu's nodig zou hebben.

Yep, dat was precies wat ik me afvroeg, hoelang kan je met 1 batterij, en hoeveel heb je nodig voor het gehele jaar. Tsjsa, ik heb allemaal meetgegevens in m'n DB, die kan ik daar mooi voor gebruiken. Een (simpele) simulatie van, "wat als ik dat jaar een accu had"...
Zie:

Met 1 accu zou ik toch een paar maanden in de kou zitten...
{{dat jaar was het jaarverbruik 1050 kWh, dat haal ik nu niet meer met een WP...}}

[SpeksteenWP]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 10:23:
[...]


De aankoopdatum en de plaatsingsdatum liggen 10 dagen van elkaar. Ik heb de aankoopdatum ingevuld.
Op het door de belastingdienst ontvangen formulier spreekt de BD over een BTW-periode vanaf de aanschafdatum tot een maand later.

Als je een uitbreiding op je systeem maakt, kan je imho voor die uitbreidingskosten ook de BTW terugvragen. Gewoon aanvragen dus, denk ik.

Ga je nu niet gezien worden als ondernemer?
Staat me iets van bij dat sommigen veel gedoe hebben gehad met een aanslag.

[Maasluip]

TCroezing schreef op zondag 6 mei 2018 @ 21:53:
[...]

Yep, dat was precies wat ik me afvroeg, hoelang kan je met 1 batterij, en hoeveel heb je nodig voor het gehele jaar. Tsjsa, ik heb allemaal meetgegevens in m'n DB, die kan ik daar mooi voor gebruiken. Een (simpele) simulatie van, "wat als ik dat jaar een accu had"...
Zie:
[afbeelding]
Met 1 accu zou ik toch een paar maanden in de kou zitten...
{{dat jaar was het jaarverbruik 1050 kWh, dat haal ik nu niet meer met een WP...}}

Je moet het vooral zien om de nacht door te komen. Dat PV te weinig is voor de winter is al lang bekend.
Stel je kunt kiezen voor afrekening naar 15-minute ahead prijzen (er zijn al energieleveranciers die dagprijzen rekenen) dan kun je maximaal gebruik maken van fluctuaties in de stroomprijzen.

[TCroezing]

Maasluip schreef op zondag 6 mei 2018 @ 22:24:
[...]
Je moet het vooral zien om de nacht door te komen. Dat PV te weinig is voor de winter is al lang bekend.
Stel je kunt kiezen voor afrekening naar 15-minute ahead prijzen (er zijn al energieleveranciers die dagprijzen rekenen) dan kun je maximaal gebruik maken van fluctuaties in de stroomprijzen.

Naja, voor mij was het vooral om te zien hoeveel van die Tesla's je nou nodig zou hebben om het hele jaar door te komen.
En ja, een timmerman maakt een tuinhuisje, ik maak een dergelijke grafiek om zoiets inzichtelijk te maken
Maar ook in de niet wintermaanden zou ik aardig ver komen. Gaaf om te weten dat de in de nacht gebruikte stroom ook van je dak komt...
(zou komen als ik ém had )

[Terpen Tijn]

SpeksteenWP schreef op zondag 6 mei 2018 @ 21:57:
[...]


Ga je nu niet gezien worden als ondernemer?
Staat me iets van bij dat sommigen veel gedoe hebben gehad met een aanslag.

Nee: Je kunt je direct opgeven als kleine ondernemer, zodat er na de 1e opgaaf geen BTW verzoeken van de belastingdienst meer komen.

Dat is de theorie tenminste.

[Erasmo]

antonboonstra schreef op zondag 6 mei 2018 @ 19:42:
[...]

Ik had nog nooit van Aquaponics gehoord, maar volgens mij pas je dit alleen toe als je écht te weinig ruimte om voedsel te verbouwen. Dit gebied was voormalig grasland (en niet al te best grasland als ik de oude satellietbeelden zo zie). En het gras kan nog steeds prima groeien onder de panelen, wat weer door schapen begraasd kan worden. Waarom je er nu ineens landbouwgrond van zou willen maken...? Nederland exporteert enorme hoeveelheden voedsel, dus een tekort hebben we niet.

Het is wel super efficiënt. En anders plak je maar led's onder die panelen, toch zat opbrengst Ik snap het wel als boer dat je op een gedeelte pv legt, praktisch geen onderhoud maar leuke opbrengst.
In Groningen zie je ook veel van die EAZ Windmolens staan. Natuurlijk groter meer efficiënt enzo maar het landschap daar leent zich prima voor een kleine molen die relatief betaalbaar op je land valt te plaatsen.

Over Zero's gesproken, gisteren een rondje van 848 km gemaakt op mijn DS

[burne]

Schinnen-groen schreef op zondag 6 mei 2018 @ 21:08:
[...]
Het gras groeit hiervoor niet goed genoeg. Je krijgt ook een slechtere bevloeiing door de regen. Ik zou zeggen: plant er asperges...

Als ik het goed begrijp is het punt dat de schapen juist voor het onkruid gaan. En dat groeit prima in de schaduw. Je kunt minder schapen per hectare houden dan op gras zonder PV erboven, maar je niet iedere maand met een schoffel je berghelling over wilt zouden ze een oplossing kunnen zijn.

[Raolte]

antonboonstra schreef op zondag 6 mei 2018 @ 19:42:
[...]

Ik had nog nooit van Aquaponics gehoord, maar volgens mij pas je dit alleen toe als je écht te weinig ruimte om voedsel te verbouwen. Dit gebied was voormalig grasland (en niet al te best grasland als ik de oude satellietbeelden zo zie). En het gras kan nog steeds prima groeien onder de panelen, wat weer door schapen begraasd kan worden. Waarom je er nu ineens landbouwgrond van zou willen maken...? Nederland exporteert enorme hoeveelheden voedsel, dus een tekort hebben we niet.

Wanneer een boer hobbypaarden gaat houden hoor je niemand klagen over het gebruik van goede landbouwgrond, maar wanneer men er zonnepanelen op gaat plaatsen, beginnen de boeren zelf te koeren over het verlies lanbouwgrond.

Geef ze maar de keus nu zonnepanelen of straks water ivm verhoogde zeespiegel

[Maasluip]

Erasmo schreef op zondag 6 mei 2018 @ 23:10:
[...]

Over Zero's gesproken, gisteren een rondje van 848 km gemaakt op mijn DS

Met een snellader neem ik aan?

* Maasluip zit serieus te denken om er ook een te kopen maar dat hangt een beetje af van hoe ze bij mij achter de weg gaan verbouwen.

[Roamor]

Er waren toch ook bewegingen die schaduwloze weilanden aan de kaak stelden? Dat dieren ergens moesten kunnen schuilen voor de felle zon? Dan lijkt mij dit een prima oplossing.

[WoudseHoeve]

burne schreef op zondag 6 mei 2018 @ 23:11:
[...]
Als ik het goed begrijp is het punt dat de schapen juist voor het onkruid gaan. En dat groeit prima in de schaduw. Je kunt minder schapen per hectare houden dan op gras zonder PV erboven, maar je niet iedere maand met een schoffel je berghelling over wilt zouden ze een oplossing kunnen zijn.

Mijn schapen laten het onkruid staan hoor ..... misschien als het gras op is ..... (Oostvaardersplassen) maar dat wil je niet.... als boer ben je dan ook strafbaar.

[Schinnen-groen]

burne schreef op zondag 6 mei 2018 @ 23:11:
[...]

Als ik het goed begrijp is het punt dat de schapen juist voor het onkruid gaan. En dat groeit prima in de schaduw. Je kunt minder schapen per hectare houden dan op gras zonder PV erboven, maar je niet iedere maand met een schoffel je berghelling over wilt zouden ze een oplossing kunnen zijn.

Bij ons tegenover ligt een wijnberg-in-oprichting. Daar passen ze ook schapen toe omwille van het gras/onkruid. Maar ja, het is hier vergeven van de schapen.

[TheGhostInc]

Raolte schreef op maandag 7 mei 2018 @ 07:47:
[...]

Wanneer een boer hobbypaarden gaat houden hoor je niemand klagen over het gebruik van goede landbouwgrond, maar wanneer men er zonnepanelen op gaat plaatsen, beginnen de boeren zelf te koeren over het verlies landbouwgrond.

Waarschijnlijk zijn de boeren als de dood dat ze 'concurrentie' krijgen voor de grond. De grondprijs hangt af van de productie. Stel even dat een hectare grasland zo'n €1.000 oplevert en €50.000 kost, dan zit je op een rendement van zo'n 2%. En dan hebben we het nog niet over de mest die je kunt 'dumpen' en subsidies etc. maar ook niet over de kosten van het maaien etc.
Ga je er een zonneweide aanleggen, dan kun je fors meer per hectare verdienen.

Dus voor een zonneboer is de grond veel meer waard en een 'normale' boer heeft waarschijnlijk niet de middelen om er een zonneweide aan te leggen. Als er dan ook nog schapen omheen lopen of er gras vanaf komt, dan krijg je ook nog concurrentie op het resultaat en gaat niet alleen de prijs van de grond omhoog, maar ook de prijs van gras omlaag.
Dat gaan die boeren natuurlijk niet direct roepen (want dan gaat iedereen investeren in zonneweides), maar roepen ze iets over voedselzekerheid

[Dreamvoid]

Het interessante is om die berekening te maken met de energieopbrengst (in MWh/jaar) van een veld vol PV tov met de opbrengst (in MWh/jaar) van een duurzame biobrandstof als bv koolzaad. Een hectare levert zo'n 1.500 liter koolzaadolie, dat is 15 MWh/jaar. Het vergisten van de 4.000 kg stro levert nog eens circa 1.200 m3 (~10 MWh) aan biogas op, dus zeg maar totaal levert zo'n stukkie land in de orde grootte van 25 MWh/hectare. Maar plant je dat zelfde veldje vol met zonnepanelen, dan trek je er 500 MWh/hectare uit Zelfs met electrolyse/methanisatie tot waterstof/aardgas (zodat je het op seizoensbasis kan opslaan), dan nog is de energieopbrengst per hectare fors hoger.

Maar grote struikelpunt is de kostenefficiency natuurlijk, het is leuk dat er meer energie per hectare krijgt, maar de benodigde investering in die hectare PV is enorm, en in de zin van energieopbrengst per euro is er veel minder verschil - de aangehaalde business case hangt dan ook volledig op van de royale SDE+ subsidie. Met bv offshore wind produceer je voor hetzelfde bedrag net zoveel (zo niet meer) MWh's, en dan kan je al die hectares gewoon als landbouwgrond blijven gebruiken. Er is ook zo ontzettend veel onvruchtbare grond in Nederland, voordat dit allemaal volgeplant is met PV ben je wel even bezig. De afsluitdijk volplanten bijvoorbeeld lijkt me hogere prioriteit te hebben dan om landbouwgrond te gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 07-05-2018 13:58 ]

[!null]

Ik ben benieuwd hoe makkelijk je een 'zonnepark vergunning' krijgt als je wat agrarische grond tot je beschikking hebt. (agrarische bestemming)
Ik zit wel eens wat rond te kijken naar huizen, en soms heb je een boerderij met bijvoorbeeld 1 of 2 hectare grond erbij, uiteraard met agrarische bestemming.
Volgens mij ben je dan afhankelijk van de gemeente waar je in zit, wat heel erg uiteenloopt.

[Skyaero]

@Dreamvoid Mooie vergelijking, maar wel appels met peren.

Koolzaad kan geteeld worden in wisselteelt met o.a. graan. Je gebruikt dus grond wat soms braak ligt, maar in veel jaren wordt gebruikt voor bijvoorbeeld voedselproductie.

Daarnaast vergeet je de 3000 kg aan zaadschilfers, het restproduct van persen, mee te nemen. Is ideaal veevoer.

Maar goed, we kunnen er ook nog een paar bananen in gooien: met 1 hectare grond kan ik een Teslafabriek opzetten en zo veel meer financieel rendement ophalen. En de geproduceerde auto's besparen meer (ten opzichte van de brandstofauto welke zij vervangen) dan de zonnepanelen ooit op kunnen leveren.

Ok, ook nog een meloen ter vergelijking: laten we de Veluwe platbranden en volgooien met windturbines. Al die heide levert ons toch helemaal niets op.

Gelukkig hebben we in Nederland gewoon bestemmingsplannen en kijken we daarbij verder dan alleen economische of energetische belangen.

[Dreamvoid]

Je miste misschien mijn ondertoon dat ik het helemaal geen geweldig idee vind om landbouwgrond te gebruiken voor zonneparken

Veevoer is inderdaad een extra financiele opbrengst, maar geen energie (tenzij je weer als tweede orde effect mest -> biogas mee gaat nemen). Dus nam ik enkel koolzaad -> olie, en stro -> biogas.

[ Voor 44% gewijzigd door Dreamvoid op 07-05-2018 17:18 ]

[WoudseHoeve]

Ik begrijp niet dat iedereen het geen probleem vind goede landbouwgrond te gebruiken voor een betonnen vinex wijk waar eigenlijk niemand wil wonen maar als er (tijdelijk? 15 jaar) zonnepanelen op gezet worden opeens moord en brand schreeuwen.
De boer bepaald wat hij wil verbouwen en als dat Zonne energie is (ik zie het als een gewas voor langere tijd, net als een bos) heeft hij dat recht. Als de voedsel productie te schaars wordt zal vanzelf het land te duur worden voor zonne energie en daar weer gebruikt voor gaan worden. (markt werking)
Het grootste gedeelte van de zonneparken worden op boerenland gebouwd wat in eigendom blijft van die boeren. (tenzij het door de gemeente onteigend was voor industrie, de heeft niks in te brengen, verjaagd van het land waar zijn familie al vele generaties voedsel produceert)

Daarnaast denk ik dat de voedsel productie zich zal verplaatsen naar "groente flats" volledig dichte beheerste environment voor de groei van voedsel zonder bestrijdingsmiddelen, een laag grond gebruik en water in een kringloop, het energie verbruik zal door optimale led verlichting veel lager liggen als de opbrengst van energie van zonnepanelen op landbouw grond. Optimale biologische voedsel productie!

@Skyaero We hoeven de heide niet af te branden voor windmolens, wel om de biotoop in stand te houden

[Schinnen-groen]

WoudseHoeve schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 09:17:
Ik begrijp niet dat iedereen het geen probleem vind goede landbouwgrond te gebruiken voor een betonnen vinex wijk waar eigenlijk niemand wil wonen maar als er (tijdelijk? 15 jaar) zonnepanelen op gezet worden opeens moord en brand schreeuwen.
De boer bepaald wat hij wil verbouwen en als dat Zonne energie is (ik zie het als een gewas voor langere tijd, net als een bos) heeft hij dat recht. Als de voedsel productie te schaars wordt zal vanzelf het land te duur worden voor zonne energie en daar weer gebruikt voor gaan worden. (markt werking)
Het grootste gedeelte van de zonneparken worden op boerenland gebouwd wat in eigendom blijft van die boeren. (tenzij het door de gemeente onteigend was voor industrie, de heeft niks in te brengen, verjaagd van het land waar zijn familie al vele generaties voedsel produceert)

Daarnaast denk ik dat de voedsel productie zich zal verplaatsen naar "groente flats" volledig dichte beheerste environment voor de groei van voedsel zonder bestrijdingsmiddelen, een laag grond gebruik en water in een kringloop, het energie verbruik zal door optimale led verlichting veel lager liggen als de opbrengst van energie van zonnepanelen op landbouw grond. Optimale biologische voedsel productie!

@Skyaero We hoeven de heide niet af te branden voor windmolens, wel om de biotoop in stand te houden

Er zijn mensen die al meer dan 8 jaar op een lijst staan voor een huis. Dat wekt dus wrevel als je die grond in gebruik neemt voor zonneweides.

Sociale woningbouw ligt tienduizenden woningen achter.

[!null]

@Schinnen-groen Dat ligt dus niet aan de beschikbaarheid van grond. Dat ligt aan de beschikbaarheid van bouwgrond, waarna ik je graag door zou willen verwijzen naar de lokale gemeente en hun bestemmingsplannen.

[Dreamvoid]

Idd, de woningnood is voor apartementen in de Randstad, het platteland waar je deze zonneveldjes eventueel neer zou zetten is gestaag aan het ontvolken.

[Schinnen-groen]

Dreamvoid schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 11:39:
Idd, de woningnood is voor apartementen in de Randstad, het platteland waar je deze zonneveldjes eventueel neer zou zetten is gestaag aan het ontvolken.

Valt wel mee. Ik lees ook wel eens het tegenovergestelde.

[WoudseHoeve]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 11:25:
[...]

Er zijn mensen die al meer dan 8 jaar op een lijst staan voor een huis. Dat wekt dus wrevel als je die grond in gebruik neemt voor zonneweides.

Sociale woningbouw ligt tienduizenden woningen achter.

Dus de boeren hebben de schuld van de woning nood ....

Ik zou dat willen omdraaien: de woning nood zit de boer dwars, zijn eigendommen worden hem ontnomen, soms tegen goede prijzen, vaak tegen prijzen waar hij niks voor kan kopen. Ook moet hij verplicht verhuizen.

Mij is het overkomen voor de aanleg van een provinciale weg. Verplicht mijn huis verkopen. Het eerste bod was een belediging, ook volgens de makelaar die ons hielp. De uiteindelijke prijs was nog niet geweldig, maar beter zo als een onteigeningstraject.

[ollie1965]

!null schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:26:
Ik ben benieuwd hoe makkelijk je een 'zonnepark vergunning' krijgt als je wat agrarische grond tot je beschikking hebt. (agrarische bestemming)
Ik zit wel eens wat rond te kijken naar huizen, en soms heb je een boerderij met bijvoorbeeld 1 of 2 hectare grond erbij, uiteraard met agrarische bestemming.
Volgens mij ben je dan afhankelijk van de gemeente waar je in zit, wat heel erg uiteenloopt.

Dat wordt dan een bestemmingsplan wijziging, als de gemeente (soms ook provincie) mee werkt en er geen bezwaren gegrond zijn dan ben je in het meest optimistische geval 8 maanden verder en + 10.000,-- armer....

Maar als je geluk hebt kun je soms mee liften.

[Schinnen-groen]

WoudseHoeve schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:15:
[...]


Dus de boeren hebben de schuld van de woning nood ....

Ik zou dat willen omdraaien: de woning nood zit de boer dwars, zijn eigendommen worden hem ontnomen, soms tegen goede prijzen, vaak tegen prijzen waar hij niks voor kan kopen. Ook moet hij verplicht verhuizen.

Mij is het overkomen voor de aanleg van een provinciale weg. Verplicht mijn huis verkopen. Het eerste bod was een belediging, ook volgens de makelaar die ons hielp. De uiteindelijke prijs was nog niet geweldig, maar beter zo als een onteigeningstraject.

Nou, mijn uitspraak maakt wel wat los.
Maar dat is goed voor de discussie

Onteigening is van alle tijden en geldt voor iedereen. Heel vervelend en vaak een smerig spelletje (twee collega's hebben dit meegemaakt, midden in de stad).

Ik/wij hebben boeren erg hoog zitten en zijn niet voor niets op deze plaats komen wonen in 2005.
Het woningenspel dat in NL wordt gespeeld is er eentje tussen projectontwikkelaars en gemeenten. soms een erg smerig spel.
De schandalen, zeker op lokaal niveau zijn dan ook niet van de lucht.

Buiten de grote steden is het prima wonen, de prijzen zijn niet zo idioot als bijv. in Amsterdam en je hebt veel groen en saamhorigheid (als je daarvoor openstaat).
Ik heb zelf een redelijke poos in Eindhoven en Den Haag gewoond, maar daar krijg je me met geen tien paarden meer naar terug. Niets voor mij.
Natuurlijk zijn sommige voorzieningen niet te vergelijken met de grote steden, maar daar kan ik prima mee leven.

[!null]

ollie1965 schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:49:
[...]


Dat wordt dan een bestemmingsplan wijziging, als de gemeente (soms ook provincie) mee werkt en er geen bezwaren gegrond zijn dan ben je in het meest optimistische geval 8 maanden verder en + 10.000,-- armer....

Maar als je geluk hebt kun je soms mee liften.

Maar wat is het bestemmingsplan van grond dat gebruikt mag worden als zonneweide / solarpark ?
Zou denken dat agrarisch nog het meest in de buurt komt, maar misschien moet het wel commercieel/industrie bestemming hebben?

Bovenstaande is los van vergunning krijgen / toestemming krijgen op eventueel agrarische grond.

[ollie1965]

!null schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 15:21:

Maar wat is het bestemmingsplan van grond dat gebruikt mag worden als zonneweide / solarpark ?
Zou denken dat agrarisch nog het meest in de buurt komt, maar misschien moet het wel commercieel/industrie bestemming hebben?

Bovenstaande is los van vergunning krijgen / toestemming krijgen op eventueel agrarische grond.

Daar heb ik dan weer geen (detail) verstand van, dus ik zal het eens "aan de keukentafel" bespreken.
Of we vinden het even samen uit via de post van @antonboonstra .
Waar is dat veld precies? Dan kijken we even op www.ruimtelijkeplannen.nl

[prein2]

Ervaring mee: voor een veldopstelling is een bestemmingsplan wijziging nodig naar bouwgrond. In de omgevingsvergunning komt dan te staan dat het om een zonneweide gaat.

Voor een project heb ik ooit de aanvraag weer ingetrokken omdat de gemeente zo lange besluitvorming nodig had dat de SDE subsidie verliep. (Officieel moet het overigens andersom.. Eerst vergunning, dan SDE..)

[antonboonstra]

ollie1965 schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 17:01:
[...]
Waar is dat veld precies? Dan kijken we even op www.ruimtelijkeplannen.nl

Hier (schijnt trouwens weer niet Businesspark Mercurius te zijn, maar een ander Businesspark. Ik zal de youtube titel nog ff aanpassen).

[ollie1965]

@prein2
Klopt, dit heb ik ook gehoord maar de situatie in Stadskanaal lijkt anders te zijn.

@antonboonstra @!null
Mmmm. Als ik het plaatje erbij haal lijkt dit een Bedrijventerrein Cat 4 te zijn met buitenopslag.
Cat 4 vind ik persoonlijk vrij hoog voor zo'n zonneveld maar waarschijnlijk heeft men dit plan nooit aangepast en wilt men er straks (als de installatie weggehaald wordt) gewoon Cat 4 bedrijven huisvesten.

_{Tot zo ver mijn analyse zonder "opleiding bestemmingplannen"}

[Schinnen-groen]

Zo, vanaf begin juli zijn we weer gewisseld naar Greenchoice.
Ze kennen ons niet meer, maar als ik inlog met de oude inloggegevens is alle info tot 2002 zomaar weer op het scherm te toveren.

Over 1 jaar zien we wel weer verder.

[klump4u]

Schinnen-groen schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 17:06:
Zo, vanaf begin juli zijn we weer gewisseld naar Greenchoice.
Ze kennen ons niet meer, maar als ik inlog met de oude inloggegevens is alle info tot 2002 zomaar weer op het scherm te toveren.

Over 1 jaar zien we wel weer verder.

Heb ik ook gehad daar, op mijn vraag waarom ik een nieuw klantnummer kreeg was het antwoord: zo werken onze systemen.

[Schinnen-groen]

klump4u schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 18:18:
[...]

Heb ik ook gehad daar, op mijn vraag waarom ik een nieuw klantnummer kreeg was het antwoord: zo werken onze systemen.

Wat doe jij dit jaar? En waar zit je nu?

[klump4u]

Schinnen-groen schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 18:46:
[...]

Wat doe jij dit jaar? En waar zit je nu?

Zit nu bij Qurrent tot 31 december, daarna is nog een vraagteken.

[ollie1965]

klump4u schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 20:16:
[...]

Zit nu bij Qurrent tot 31 december, daarna is nog een vraagteken.

Krijg al weer rillingen als ik de naam lees, 5 maanden administratie problemen bevochten met 3 afdelingen (fout aantoonbaar door Qurrent).
Maar een excuus of een bedankje dat ik hun troep heb aangewezen? Tot 4x toe gaf men aan iets te regelen. Nu 4 maanden na de laatste mailwisseling nog niks gezien.
Enfin lees het verhaal op Gaslicht.com (Post van O.E. op 19-07-2017 21.39 uur).
Alleen omdat Gaslicht.com ingreep was er pas beweging bij Qurrent.
Nee, die gaat het niet meer worden bij wisselen tussen de koplopers van Wise Nederland.

[antonboonstra]

!null schreef op zondag 6 mei 2018 @ 12:46:
Als je nu al continu gegevens logt in een database (verbruik en opwek per uur bijvoorbeeld) dan zou je al berekeningen kunnen doen over met hoeveel accu je hoeveel dekking bereikt. Met een klein accutje voor dag en nacht zal het percentage verbeteren, en een accu voor een week zal al veel meer doen, maar vrij snel zal het niet meer lonen omdat je belachelijk grote accu's nodig zou hebben.

Zojuist even een analyse gedaan met recente verbruik en opbrengstgegevens, waarbij ik 5-minuutwaarden van de afgelopen 12 maanden heb geanalyseerd. In de grafieken staan de uurlijkse waarden.

Periode: 01-05-2017 00:00 tot 30-04-2018 23:55
Laad- en ontlaadefficiëntie: 95%
Startlading accu: 0%
Aantal 5-minuut waarden: 105.107
Verbruik in deze periode: 3.009,4 kWh
Opbrengst in deze periode: 3.278,0 kWh

Zonder accu

• Afname net: 1.549,1 kWh
• Teruglevering net: 1.817,7 kWh
• 48,5% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen

Accu van 1 kWh

• Afname net: 1.259,7 kWh
• Teruglevering net: 1.497,4 kWh
• 58,1% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 30,5 kWh

Accu van 2 kWh

• Afname net: 1.093,4 kWh
• Teruglevering net: 1.313,0 kWh
• 63,7% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 48,0 kWh

Accu van 4 kWh

• Afname net: 1.022,3 kWh
• Teruglevering net: 1.233,1 kWh
• 66,0% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 55,6 kWh

Tussen 6 april en 7 oktober hoef ik geen elektriciteit meer uit het net te halen

Accu van 12 kWh

• Afname net: 989,6 kWh
• Teruglevering net: 1.188,6 kWh
• 67,1% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 59,4 kWh

Tussen 6 april en 11 oktober hoef ik geen elektriciteit meer uit het net te halen

Accu van 135 kWh (10 Tesla Powerwalls)

• Afname net: 872,5 kWh
• Teruglevering net: 929,6 kWh
• 71,0% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 78,2 kWh

Tussen 6 april en 27 november hoef ik geen elektriciteit meer uit het net te halen

Het verschil tussen 1 accu van 4 kWh en 10 Tesla Powerwalls is eigenlijk maar minimaal. Voor mij zou 2 kWh eigenlijk al voldoende zijn voor een fors verschil.

[ Voor 6% gewijzigd door antonboonstra op 11-05-2018 15:46 ]

[WhySoSerious]

antonboonstra schreef op zondag 6 mei 2018 @ 18:39:
[...]

Vanmiddag even op de elektrische motor naar Stadskanaal gereden en wat leuke beelden geschoten van een zonnepark. Wie telt de panelen even?
[video]

Ik schat zo'n 63k stuks...

[antonboonstra]

WhySoSerious schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 11:23:
[...]
Ik schat zo'n 63k stuks...

Ik heb ze geteld. Het zijn er 117.000 stuks.

[WhySoSerious]

antonboonstra schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 11:24:
[...]

Ik heb ze geteld. Het zijn er 117.000 stuks.

Via mijn google-fu kwam ik schijnbaar bij andere projecten uit, dit is bijna 2 x zo groot

Kunnen we deze opbrengst ergens uitlezen?

[antonboonstra]

WhySoSerious schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 11:28:
[...]


Via mijn google-fu kwam ik schijnbaar bij andere projecten uit, dit is bijna 2 x zo groot

Kunnen we deze opbrengst ergens uitlezen?

Het zijn First Solar dunne film panelen (CdTe). Deze zijn 'maar' circa 115W per stuk. Dan kom je op zo'n 13,5MW. Het is helaas geen project van mij. Ik weet eerlijk gezegd nog niet eens of het park al produceert. Misschien is de netaansluiting nog niet gereed.

[Maasluip]

antonboonstra schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 11:24:
[...]

Ik heb ze geteld. Het zijn er 117.000 stuks.

Dat valt dan nog tegen. Het zou 70 MWp worden, dan is nog maar de helft gerealiseerd.
En volgens hun website hebben ze nog projecten van 103 en 109 MWp in de pijplijn.

[antonboonstra]

Maasluip schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 11:38:
[...]

Dat valt dan nog tegen. Het zou 70 MWp worden, dan is nog maar de helft gerealiseerd.
En volgens hun website hebben ze nog projecten van 103 en 109 MWp in de pijplijn.

Er zijn meer projecten in Stadskanaal. Het om een project wat hier wordt genoemd: https://solarmagazine.nl/...epark-stadskanaal-gestart

Andere projecten in Stadskanaal kunnen misschien wat vertraging oplopen, omdat het net van Tennet vol begint te raken door de vele zonparken in deze omgeving.

[Raolte]

K'

antonboonstra schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 11:11:
[...]

Zojuist even een analyse gedaan met recente verbruik en opbrengstgegevens, waarbij ik 5-minuutwaarden van de afgelopen 12 maanden heb geanalyseerd. In de grafieken staan de uurlijkse waarden.

Periode: 01-05-2017 00:00 tot 30-04-2018 23:55
Laad- en ontlaadefficiëntie: 95%
Startlading accu: 0%
Aantal 5-minuut waarden: 105.107
Verbruik in deze periode: 3.009,4 kWh
Opbrengst in deze periode: 3.278,0 kWh

Zonder accu

• Afname net: 1.549,1 kWh
• Teruglevering net: 1.817,7 kWh
• 48,5% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen

Accu van 1 kWh

• Afname net: 1.259,7 kWh
• Teruglevering net: 1.497,4 kWh
• 58,1% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 30,5 kWh

[afbeelding]

Accu van 2 kWh

• Afname net: 1.093,4 kWh
• Teruglevering net: 1.313,0 kWh
• 63,7% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 48,0 kWh

[afbeelding]

Accu van 4 kWh

• Afname net: 1.022,3 kWh
• Teruglevering net: 1.233,1 kWh
• 66,0% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 55,6 kWh

[afbeelding]
Tussen 6 april en 7 oktober hoef ik geen elektriciteit meer uit het net te halen

Accu van 12 kWh

• Afname net: 989,6 kWh
• Teruglevering net: 1.188,6 kWh
• 67,1% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 59,4 kWh

[afbeelding]
Tussen 6 april en 11 oktober hoef ik geen elektriciteit meer uit het net te halen

Accu van 135 kWh (10 Tesla Powerwalls)

• Afname net: 872,5 kWh
• Teruglevering net: 929,6 kWh
• 71,0% van mijn verbruik komt van de zonnepanelen en/of accu
• Laad- en ontlaadverlies door accu: 78,2 kWh

[afbeelding]
Tussen 6 april en 27 november hoef ik geen elektriciteit meer uit het net te halen

Het verschil tussen 1 accu van 4 kWh en 10 Tesla Powerwalls is eigenlijk maar minimaal. Voor mij zou 2 kWh eigenlijk al voldoende zijn voor een fors verschil.

Mooie berekening mijn complimenten !

Wanneer ik dit eenvoudiger wil weergeven zou je volgens mij kunnen zeggen,bij totaal verbruik van 3000kWh.

50 % van de opgewekte energie gebruik je zelf , door gebruik van een
Accu van 1 kWh win je extra 10 %. Totaal Ca 60€ /jaar
Accu van 2 kWH win je extra 5% tov 1 kWh. Totaal ca 90€ /jaar
Accu van 4 KWh.win je extra 2,5 % tov 2kWh. Totaal ca. 100€/ jaar
Accu van 8 KWh win je extra 1,25 % tov 4 kWh. Totaal ca 105€/jaar
Accu van 16 kWh win je extra 0,625 % tov 8kWh. Totaal ca. 107€/jaar

Dus een verdubbeling van de accu levert maar de helft extra aan eigen verbruik op.
Dit is maar een berekening van een domme boer, op de achterkant van mijn sigaren doos, maar je weet de domste boer heeft vaak de dikste aardappelen.
Maar een powerwall van tesla gaat het niet worden. Ik ben geen dief van mijn eigen beurs.

[ Voor 3% gewijzigd door Raolte op 12-05-2018 22:14 ]

[X21r]

Beste @antonboonstra .

Mooi reken werk met je accu voorbeelden.
Ik neem aan dat je bedoelt met " accu 1kWh en 2kWh. Etc
Het opgeslagen vermogen in de accu.

Accu's hebben de eigenschap dat ze tot een % ontladen mogen worden en dat xxx keer en dat de accu nog 80% van zijn originele vermogen nog heeft. ..
De hier onderstaande cijferd zijn uit mijn hoofd.
--
Nu tractie . Livepo4 en lithium en caravan accu's.
Sommige mogen tot 50% of 80% ontladen worden en hebben dan 400/800 Of zelfs 3000 ontlaadt cyclus.
--
Dus 2kWh opgeslagen energie beteken @50% een 4kWh accu..
Nu accu's ontladen mag best snel, maar opladen... da's andere koek.
Het piek vermogen van je zonnepanelen zal je niet kwijt kunnen in je accu .

Dus gaarne. ...in de grafieken beperk het laad vermogen.
En zet het aantal op/ontladingen er bij.(reken uit in vermogen per 5min).

En selecteer wat types accu's.
Dit is een leuk rekenvoorbeeld.
Ik heb zelf al een paar keer er aan gerekend.
Als je je verbruik in 24h in de winter kan opslaan zit je behoorlijk goed .( Rond de 2kWh)
Accu :Het lijkt er op dat bij huidige prijzen.een caravan accu een redelijke oplossing word anders zit je al gauw op 2000€ voor opslag van 2kwh in de winter.
Ik ben zelfs bang dat een goedkoper start accu toereikend kan zijn (energie hoeft niet voor meer dat een dag op geslagen te zijn).

[Proton_]

@X21r Lithium thuisaccu's hebben een chemie en BMS dat levensduurverkorting door diepontlading tegengaat. Je verhaal klopt heel erg voor loodaccu's maar minder voor technieken uit deze eeuw
Consumentenprijzen zijn hoog maar gaan de goede kant op met ca €500/ kWh.

[!null]

En hiervoor een startaccu aanraden is al helemaal niet aan de orde, want die zijn dan snel stuk.
Nu is het nog zo dat een lood accu goedkoper is per kwh in aanschaf, maar dat is wel heel kort door de bocht. Juist omdat je die niet zo ver kunt ontladen en kortere levensduur heeft.

Volgens mij heeft iedereen straks wel een accu thuis van een paar kwh, vooral als dat in de toekomst een korting op je aansluiting op levert. Maar al door wijzigingen in salderen.

[Schinnen-groen]

!null schreef op zondag 13 mei 2018 @ 12:04:
En hiervoor een startaccu aanraden is al helemaal niet aan de orde, want die zijn dan snel stuk.
Nu is het nog zo dat een lood accu goedkoper is per kwh in aanschaf, maar dat is wel heel kort door de bocht. Juist omdat je die niet zo ver kunt ontladen en kortere levensduur heeft.

Volgens mij heeft iedereen straks wel een accu thuis van een paar kwh, vooral als dat in de toekomst een korting op je aansluiting op levert. Maar al door wijzigingen in salderen.

Hier staat een semi-tractie accu aan een paar poly panelen al sinds 2013 zijn best aan het doen.
Die werkt nog perfect. 102 Ah op een "zonnekoffer" met drie panelen van in totaal 120Wp. De regelaar is van Steca.
Wel even opletten dat je hem niet helemaal leeg trekt. Hij wordt gebruikt voor een 12V TL verlichting en voor wat geknutsel met powerbanks en LED verlichting. Voor in de zomertijd.

Eigenlijk was het de bedoeling om via een 12V systeem met een 12V/220V omvormer (van de Aldi) de diepvrieskist van energie te voorzien. Zou dit werken, dan was ik van plan om er nog een accu bij te plaatsen. Helaas klapt die omvormer eruit zodra de diepvries inschakelt. Dus uitgeweken naar plan B: verlichting en UV-lampje voor/tegen het vliegend gilde in de stal/garage..

[!null]

Ja snap ik, dat zijn leuke projectjes en zo heb ik het ook wel gemaakt voor camper toepassing. Laatste keer trouwens met gel accu, spiral cell cilinders.

Werkt allemaal prima maar heeft geloof ik niet de levensduur van lithium accu's en dat je dus niet even diep kunt ontladen.

[Schinnen-groen]

!null schreef op zondag 13 mei 2018 @ 12:23:
Ja snap ik, dat zijn leuke projectjes en zo heb ik het ook wel gemaakt voor camper toepassing. Laatste keer trouwens met gel accu, spiral cell cilinders.

Werkt allemaal prima maar heeft geloof ik niet de levensduur van lithium accu's en dat je dus niet even diep kunt ontladen.

De accu is een gesloten (onderhoudsvrije) lood-calcium accu. Voor gebruik van pleziervaartuigen, campers, etc. Lange levensduur en zeer geringe zelfontlading. 3% per maand bij 25C. Zelfs bij halve ontlading kunnen ze nog prima als start-accu worden gebruikt bij -30C. Hij heeft een zg. magic-eye zodat je kunt zien of deze nog ok is. Handig vind ik ook dat hij een draaggreep heeft. Dat scheelt een hoop.

[Roamor]

Ben ook nog druk bezig mijn 12v circuit in huis af te maken:


Het is prima voor verlichting; opladen van stofzuiger en gadgets etc.

Graag zou ik ook nog water (thee, afwas) willen verwarmen; maar dat is vooral in de winter een aanslag op je systeem.

[!null]

@Roamor Om het kleinschalig te houden zou je ook kunnen kijken naar Elgena boilertjes op 12v.

Of juist met omvormer op 230v en dan een warmtepompboiler

[Roamor]

Bedankt voor de tip, zal eens kijken. Ik zou dit overigens naast de accu's zetten; dat zal zeker niet via simpele DC jacks gaan lopen.

[Maasluip]

Tesla grid balancing nu ook in Europa. 18.2 MW is niet veel (de regelcapaciteit is 3.000 MW), maar het is een begin.
En de Tesla Big Battery in Australië is echt een gamechanger. De prijs van stroom voor de regelcapaciteit is met 90% gedaald en ze pakken 55% van de markt op die regelcapaciteit.

[Skyaero]

Tesla is niet de eerste en niet de grootste in Europa die dit doet.

[JAN-B]

@ Iemand nog Radar gezien, afgelopen Maandag, een special over energie(transitie)

[ollie1965]

JAN-B schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 17:40:
@ Iemand nog Radar gezien, afgelopen Maandag, een special over energie(transitie)

Ja, in basis redelijk goed. Ik heb wel kritiek maar waarschijnlijk komt dit omdat wij wat verder zijn in de transitie dan de gemiddelde Nederlander die uitgelegd wordt dat je om kan/moet omdat het huidige model op ontploffen staat..

Kritiek? grotendeels technische oplossingen die rekenen met salderingsregeling.

Ach ja mogelijk krijgen we wat bezoekers erbij vanuit West-Brabant, in comments wordt Tweakers al genoemd.

[JAN-B]

ollie1965 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 22:32:

Ja, in basis redelijk goed. Ik heb wel kritiek maar waarschijnlijk komt dit omdat wij wat verder zijn in de transitie dan de gemiddelde Nederlander die uitgelegd wordt dat je om kan/moet omdat het huidige model op ontploffen staat..

wat vond jij van de opmerking van die Professor: " de topman van Shell (ik neem aan dat hij Jeroen v/d Veer bedoelt) vertelde mij: doe het rustig aan met de transitie, want dat is beter voor Shell ""
en: Nederland staat 1 na laatste in Europa, na Luxemburg klopt dat wel: bijv. Frankrijk en Italie, staan die nu echt bekend als duurzame landen ??

[Maasluip]

In 2014 was meer dan de helft van de hernieuwbare energie in Frankrijk uit waterkracht, dat is dan al 10% van de totale energie. Frankrijk zat in 2014 op 19,6% uit hernieuwbare energie, Nederland op 5,5%.
Italië doet het dus ook een stuk beter dan Nederland, in 2015 daalde het aandeel hernieuwbare energie naar 38%. 40% daarvan is waterkracht.

Duitsland heeft natuurlijk heel erg veel wind en zon (50 en 40 GW respectievelijk) maar heeft ook een veel hoger energieverbruik (3.672 TWh vs Italië 281 TWh) dus komt een stuk lager op de ranglijst.
Een land als Italië zal veel minder energie nodig hebben voor verwarming (en airconditioning is niet zo algemeen als in Amerika).

Dus ja, onverwacht, maar Frankrijk en Italië doen het best goed. Wat ook een factor is is dat we in Nederland meer energie verbruiken (net als in Duitsland): bijna 2x zoveel per capita.

[Skyaero]

En niet vergeten: zowel Italië als Frankrijk hebben veel meer land beschikbaar. Daarnaast schijnt de zon ook veel meer (in italie ruim 2 keer zoveel opbrengstl). Verder hadden zij al waterkracht voordat de 2020 doelstellingen van kracht werden. Relatief gezien heeft Nederland een veel moeilijker doelstelling gekregen dan landen als Frankrijk en Italië. Dat doet niet af dat wij als Nederland er veel te weinig effort in hebben gestoken.

Het type duurzame energieopwekking in Italië is: 40% zon, 40% waterkracht, 18% wind en voor Frankrijk 50% waterkracht, 30% wind (land), 20% zon.

[Gecko123]

Skyaero schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 09:06:
En niet vergeten: zowel Italië als Frankrijk hebben veel meer land beschikbaar. Daarnaast schijnt de zon ook veel meer (in italie ruim 2 keer zoveel opbrengstl). Verder hadden zij al waterkracht voordat de 2020 doelstellingen van kracht werden. Relatief gezien heeft Nederland een veel moeilijker doelstelling gekregen dan landen als Frankrijk en Italië. Dat doet niet af dat wij als Nederland er veel te weinig effort in hebben gestoken.

Het type duurzame energieopwekking in Italië is: 40% zon, 40% waterkracht, 18% wind en voor Frankrijk 50% waterkracht, 30% wind (land), 20% zon.

Voorop lopen is niet altijd verstandig, je bent de eerste die de nieuwe problemen moet oplossen tegen vaak een hoge prijs. Nu we zien hoe andere landen de zaken regelen en er betere en betaalbare technieken op de markt zijn halen we hier voordelen uit. Neemt niet weg dat we onze afspraken wel moeten nakomen. Shell zal ongetwijfeld een rol spelen. Hier in Rotterdam is de basis nog steeds fossiele grondstoffen maar levert veel euro's op voor Nederland.

Het heeft even geduurd voordat we er achter kwamen dat wind op zee een zeer rendabele oplossing is. Waar andere landen het veelal nog van dure energie-opslag moeten gaan hebben kunnen wij straks op een winterdag met weinig wind makkelijker ons warmtepompje aan de praat houden. Op zee waait het altijd.

[ollie1965]

JAN-B schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 23:22:
[...]

wat vond jij van de opmerking van die Professor: " de topman van Shell (ik neem aan dat hij Jeroen v/d Veer bedoelt) vertelde mij: doe het rustig aan met de transitie, want dat is beter voor Shell ""

Ik snap die opmerking wel, hij beschermt gewoon zijn goud.
Dat er tig "side letters" zijn waar wij geen weet hebben ook, denk je echt dat de laatste uitspraak van Shell "Out of the blue" is?

Dit is gewoon politiek en zakelijke verwevenheid die er altijd zal en moet zijn. Je kunt politiek nog zo ideaal willen regeren maar dan heb je weinig economie meer (zie de voorbeelden in het verleden en heden).

Ben ik het er mee eens? Nee, niet op de manier hoe het nu gaat.

Morgen anders? Gaat niet lukken tenzij wij de prijs willen betalen. Persoonlijk kunnen we dat, maar ik kan niet praten voor alle andere personen.
Dus de overheid (wij via ons democratisch bestel) zal omgaan hoe wij het willen hebben. Zal dat naar ieders tevredenheid zijn? Nee, zeker niet daarom is het democratie (nee niet de 6000 scherven variant )

[Dreamvoid]

Maasluip schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 08:00:
In 2014 was meer dan de helft van de hernieuwbare energie in Frankrijk uit waterkracht, dat is dan al 10% van de totale energie. Frankrijk zat in 2014 op 19,6% uit hernieuwbare energie, Nederland op 5,5%.
Italië doet het dus ook een stuk beter dan Nederland, in 2015 daalde het aandeel hernieuwbare energie naar 38%. 40% daarvan is waterkracht.

Duitsland heeft natuurlijk heel erg veel wind en zon (50 en 40 GW respectievelijk) maar heeft ook een veel hoger energieverbruik (3.672 TWh vs Italië 281 TWh) dus komt een stuk lager op de ranglijst.
Een land als Italië zal veel minder energie nodig hebben voor verwarming (en airconditioning is niet zo algemeen als in Amerika).

Dus ja, onverwacht, maar Frankrijk en Italië doen het best goed. Wat ook een factor is is dat we in Nederland meer energie verbruiken (net als in Duitsland): bijna 2x zoveel per capita.

Het blijft dat als je de grenzen compleet wegdenkt, je maar weinig projecten in NL zal doen - het is domweg geen ideale plek. Trek je bv een cirkel rond het Ruhrgebied, Parijs of Londen van 17m inwoners, dan hebben ze nog minder duurzame energie opwek dan Nederland, want de vrije ruimte ligt daarbuiten. Het stellen van nationale doelen is niet efficient in het grotere geheel, de politieke wens is er wel maar elk project tikt weer tegen de realiteit aan van ‘eigenlijk kunnen we dit beter buiten Nederland doen’ en zo blijft het in NL altijd moeizaam.

Ironisch genoeg krijgen we onze duurzame percentages qua *productie* het makkelijkst omhoog door domweg centrales te sluiten en meer stroom te importeren - dit is ook de praktijk van de laatste 15 jaar, steeds meer import. Niet helemaal onlogisch of onwenselijk als je het vanaf het grote geheel bekijkt, maar vanuit ‘duurzaam nationalisme’ natuurlijk niet.

Langere afstanden tussen stroom opwek en de verbruikers zijn niet heel efficient natuurlijk, dit is oa ook waarom het Power-to-Gas gebeuren zo hot is. Transport en netwerkosten, netverliezen en opslagkosten van gas zijn allemaal enorm veel lager, wat de efficientie aan de opwek kant compenseert boven bepaalde afstanden/schaalgroottes. Waar het optimum ligt, we komen er de komende jaren achter nu het geleidelijk uitgebouwd wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 17-05-2018 12:00 ]

[Schinnen-groen]

@Dreamvoid Het zou dus meer realistisch zijn als je het percentage groen-grijs per Europese inwoner van een land zou nemen als referentiepunt? Zomaar een gedachte.

[ewf]

Hoeveel procent van de energie in Frankrijk komt uit kernenergie??
Dat is tenminste CO2 neutraal en niet van het weer afhankelijk..

Volgens mij kunnen we prima CO2 neutraal worden in NL als we wat kerncentrales bijbouwen maar dat is niet erg populair schat ik (maar we redden wel de aarde ;-)

[Dreamvoid]

Schinnen-groen schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 16:44:
@Dreamvoid Het zou dus meer realistisch zijn als je het percentage groen-grijs per Europese inwoner van een land zou nemen als referentiepunt? Zomaar een gedachte.

Tsja wat is realistisch? Uiteindelijk is het einddoel een globale reductie van CO2, de nationale targets zijn allemaal subdoelen die daarnaar toe moeten werken, en je bent dan al snel aan het suboptimaliseren.

In mijn ogen is er met het missen van de precieze nationale doelstellingen op zichzelf geen doodzonde, zolang je als land (energieconsumenten) maar wel genoeg bijdraagt aan minimaal even zoveel investeringen in extra duurzaamheid elders. CO2 kent geen grenzen immers.

Ik verwacht dat het missen van targets waarschijnlijk politiek ‘bestraft’ wordt met een grotere bijdrage aan een Europees duurzaamheids fonds oid. Na langdurige onderhandelingen weer. Of dat goed of slecht is, je kan erover discussieren.

[ Voor 14% gewijzigd door Dreamvoid op 17-05-2018 17:24 ]

[Maasluip]

ewf schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 16:55:
Hoeveel procent van de energie in Frankrijk komt uit kernenergie??
Dat is tenminste CO2 neutraal en niet van het weer afhankelijk..

Volgens mij kunnen we prima CO2 neutraal worden in NL als we wat kerncentrales bijbouwen maar dat is niet erg populair schat ik (maar we redden wel de aarde ;-)

Oh, 3/4 ongeveer. Maar dat is geen hernieuwbare energie.

[Schinnen-groen]

Misschien weet iemand op dit forum hier een antwoord op.
Op de energienota zijn alle kosten keurig uitgesplitst, incl. en excl. de BTW.
Maar nergens zie ik de kosten staan voor de huur van de elektriciteitsmeter.

Zijn die kosten opgenomen in de netbeheerkosten?
De beheerder bij ons is Enexis. De hele site van Enexis heb ik al doorgeploegd, maar nergens vind ik de kosten voor de meterhuur vermeld. Ook op de site van bijv. Nuon kan ik niets vinden.
Vreemd.

[burne]

De eerste hit op 'kosten energiemeterhuur' roept in de eerste zin

U betaalt energie meter huur voor het gebruik van de meters voor elektriciteit en/of aardgas in uw woning of bedrijfsruimte. U betaalt deze kosten aan uw regionale netwerkbeheerder. Het maximale tarief voor meterhuur wordt jaarlijks vastgesteld door de Autoriteit Consument en Markt.

Is dat een antwoord? (Huur elektriciteit en gas)

(Dat artikel is wel een spatiedrama... Waarom wel 'energie meter huur' en niet 'net werk beheerder'? )

[ Voor 27% gewijzigd door burne op 19-05-2018 15:57 . Reden: linkjes toegevoegd.. ]

[Schinnen-groen]

burne schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 15:43:
De eerste hit op 'kosten energiemeterhuur' roept in de eerste zin


[...]


Is dat een antwoord?

(Dat artikel is wel een spatiedrama... Waarom wel 'energie meter huur' en niet 'net werk beheerder'? )

Niet helemaal. Ik zoek de specifieke kosten voor de gas/electra meters.
Ik heb het eens op een andere manier aangepakt en vond zojuist (gedeeltelijke) info op

https://www.independer.nl...rder/netbeheerkosten.aspx

Nu weet ik wel de kosten voor de gasmeter, maar voor onze dubbeltarief ferrarismeter nog niet.
De kosten voor de verschillende elektriciteitmeters wordt hier helaas niet vermeld.

netwerkbeheerder = eigen naam, dus aan elkaar geschreven

[ Voor 4% gewijzigd door Schinnen-groen op 19-05-2018 16:02 ]

[burne]

Uit de link:

De ACM heeft het meettarief vastgesteld op € 28,67 (exclusief btw). Dit tarief geldt voor alle elektriciteitsmeters bij kleinverbruikers (1- en 3-fase; enkel en dubbel) die worden beheerd door regionale netbeheerders.

Je betaalt dus € 28,67 voor je meter, per jaar, ex. btw. Even veel als ik voor mijn meter.

(Samenstellingen in het Nederlands zijn altijd zonder spaties. Dus: 'energie meter huur' is drie aparte woorden. Dat kan soms veel uitmaken voor de betekenis van wat je schrijft. Als het verwarrend is qua uitspraak mag je een liggend streepje gebruiken. Pijpetuitje begrijpt niemand, pijp-etuitje wel. langste woord in het woordenboek: elektriciteitsproductiemaatschappij. Maar als je wilt mag Hottentottententententoonstellingsorganisatiebureaumanagersvereniging ook.)

[Schinnen-groen]

burne schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 16:25:
Uit de link:


[...]


Je betaalt dus € 28,67 voor je meter, per jaar, ex. btw. Even veel als ik voor mijn meter.

(Samenstellingen in het Nederlands zijn altijd zonder spaties. Dus: 'energie meter huur' is drie aparte woorden. Dat kan soms veel uitmaken voor de betekenis van wat je schrijft. Als het verwarrend is qua uitspraak mag je een liggend streepje gebruiken. Pijpetuitje begrijpt niemand, pijp-etuitje wel. langste woord in het woordenboek: elektriciteitsproductiemaatschappij. Maar als je wilt mag Hottentottententententoonstellingsorganisatiebureaumanagersvereniging ook.)

Met dank!
Dat betekent dus dat de netbeheerkosten INCLUSIEF de huur van de elektriciteitsmeter is en dat bij de gaslevering die huur apart wordt vermeld.
Cijfermatig klopt het.

[burne]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 16:51:
Dat betekent dus dat de netbeheerkosten INCLUSIEF de huur van de elektriciteitsmeter is en dat bij de gaslevering die huur apart wordt vermeld.

Ik denk, als ik er zo nog eens over nadenk, dat dat is omdat elektriciteitsmeters altijd hetzelfde kosten, of je nu 1 keer 10A of 3 fase 50A dubbeltarief met teruglevering hebt, maar het bij gasmeters nogal uitmaakt wat voor aansluiting je hebt. De dikste gasmeter is meer dan 8 keer zo duur per jaar als een kleintje. Als de tarieven zo verschillen wil je dat duidelijker uitleggen dan wanneer het toch niet uitmaakt.

[drielp]

ewf schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 16:55:
......

Volgens mij kunnen we prima CO2 neutraal worden in NL als we wat kerncentrales bijbouwen maar dat is niet erg populair schat ik (maar we redden wel de aarde ;-)

Het redden van de aarde door middel van een kernramp is wel een leuke invalshoek . In Tsjernobyl doet de natuur het best aardig, afgezien van wat mutaties.
De aarde red zich blijkbaar wel, die bestaat al wat langer dan de mens. Ik denk dat momenteel de nadruk op het redden van onszelf ligt, en dat daar zijn we niet zo heel erg goed in. Of het uitsterven van de mens echt een probleem is valt dus nog te bezien. Erg veel moeite wordt er op dit moment nog niet gedaan.

[Schinnen-groen]

burne schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:20:
[...]


Ik denk, als ik er zo nog eens over nadenk, dat dat is omdat elektriciteitsmeters altijd hetzelfde kosten, of je nu 1 keer 10A of 3 fase 50A dubbeltarief met teruglevering hebt, maar het bij gasmeters nogal uitmaakt wat voor aansluiting je hebt. De dikste gasmeter is meer dan 8 keer zo duur per jaar als een kleintje. Als de tarieven zo verschillen wil je dat duidelijker uitleggen dan wanneer het toch niet uitmaakt.

Ik ben eruit!

Als je op gaslicht.com naar een leverancier gaat en daar de specificaties opvraagt van een aanbieding, dan zie je ook de kosten van de huur van je gas- en/of electriciteitsmeter.

Weer wat geleerd.

[Rol-Co]

drielp schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 19:47:
[...]


Het redden van de aarde door middel van een kernramp is wel een leuke invalshoek . In Tsjernobyl doet de natuur het best aardig, afgezien van wat mutaties.
De aarde red zich blijkbaar wel, die bestaat al wat langer dan de mens. Ik denk dat momenteel de nadruk op het redden van onszelf ligt, en dat daar zijn we niet zo heel erg goed in. Of het uitsterven van de mens echt een probleem is valt dus nog te bezien. Erg veel moeite wordt er op dit moment nog niet gedaan.

Ook als er geen ramp is (inmiddels betere techniek en controle) zal het niet beter zijn of zijn we het afval vergeten wat daar af komt en we dat niet kwijt kunnen.
In zee dumpen was ook geen oplossing he?

[B-lex]

Rol-Co schreef op zondag 20 mei 2018 @ 19:10:
[...]

Ook als er geen ramp is (inmiddels betere techniek en controle) zal het niet beter zijn of zijn we het afval vergeten wat daar af komt en we dat niet kwijt kunnen.
In zee dumpen was ook geen oplossing he?

Musk schiet dat afval tegenwoordig toch voor een appel en een ei richting mars?

[Dreamvoid]

De grote bezwaren tegen kernenergie zijn dan ook niet vanwege de natuur, maar voor de menselijke gezondheid.

[Roamor]

Dreamvoid schreef op zondag 20 mei 2018 @ 23:45:
De grote bezwaren tegen kernenergie zijn dan ook niet vanwege de natuur, maar voor de menselijke gezondheid.

Interessant vraagstuk; kernenergie is gevaarlijk voor een dermate lange termijn; hoe waarschuw je voor dit afval? En wie waarschuw je eigenlijk na 10.000 jaar?

https://99percentinvisible.org/episode/ten-thousand-years/

[ewf]

De risico's worden altijd erg overdreven. Tsjernobyl was een heel oud slecht onderhouden complex met ook nog eens slecht opgeleide operators die veel fout deden.
Tegenwoordig kunnen er prima veilige reactoren gebouwd worden maar het sentiment zit erg tegen.
Misschien veranderd dat als men de geweldige kosten ziet van het huidige beleid.

Er kan ook andere brandstof gebruikt worden waar geen kernwapens van gemaakt kunnen worden en die weinig langdurig afval opleveren (thoriumreactor).

Maar ik denk dat de CO2 reductiemaatregelen die nu genomen worden totaal teniet gedaan worden door de welvaartsgroei in India en China....

[hjs]

ewf schreef op maandag 21 mei 2018 @ 09:16:
De risico's worden altijd erg overdreven.

En in Fukushima ging ook erg goed

De risico's mogen dan niet heel groot zijn, maar als het fout gaat zijn de gevolgen nogal groot.

[ewf]

Leuk dat je Fukushima noemt, daar is dus niemand overleden door het fout gaan van de reactor maar door de chaos en ontruiming daarna. Vooral de slechte communicatie en paniek waren daar de "schuldigen" van de sterfgevallen.
Ook de oorzaak was een tsunami en niet het functioneren van de reactor zelf.

[hjs]

Ja en?
Het ging fout.
En als het fout gaat zijn de gevolgen groot en langdurig.

[rube]

Volgens mij kun je nu sneller wind en/of zon energie realiseren dan kernenergie tegen vergelijkbare kosten?

Waarom zou je dan uberhaupt nog kiezen voor kernenergie als je de risico's kent.

@ewf kans op serieuze problemen is wellicht extreem klein, gevolgen zijn extreeeeem groot, gevolg is dat risico groot is. En de berekende 'extreme kleine kans' komt op een gegeven moment niet meer overeen met de werkelijkheid door het zwarte zwanen effect (je weet niet wat je niet weet).

[mkleinman]

ewf schreef op maandag 21 mei 2018 @ 09:16:
De risico's worden altijd erg overdreven. Tsjernobyl was een heel oud slecht onderhouden complex met ook nog eens slecht opgeleide operators die veel fout deden.
Tegenwoordig kunnen er prima veilige reactoren gebouwd worden maar het sentiment zit erg tegen.
Misschien veranderd dat als men de geweldige kosten ziet van het huidige beleid.

Er kan ook andere brandstof gebruikt worden waar geen kernwapens van gemaakt kunnen worden en die weinig langdurig afval opleveren (thoriumreactor).

Maar ik denk dat de CO2 reductiemaatregelen die nu genomen worden totaal teniet gedaan worden door de welvaartsgroei in India en China....

Murphy's Law. "If it can happen it will happen".

WANNEER ( en niet ALS ) er bij een kerncentrale iets mis gaat dan zijn de langdurige gevolgen desastreus. Kans is klein maar als het gebeurd wil je niet in een straal van 50km wonen.

Laten we ook niet vergeten dat de huidige generatie kerncentrales behoorlijk aan het verouderen is. Kijk eens naar Belgie met de centrales in Doel en Tihange en hoeveel problemen met die reactoren zijn. Ze willen nu Doel centrale open houden tot 2025.

Als een windmolen omvalt, wiek afbreekt, jammer dan. Nieuwe molen neerzetten en klaar. Kans is groter maar gevolgen zijn vele malen kleiner.

En dan nog simpelweg de kosten van het bouwen van een kerncentrale. Bijvoorbeeld deze: Wikipedia: Olkiluoto Nuclear Power Plant met als quote:

According to some estimates, Olkiluoto reactor could be the fifth or sixth most expensive structure in the world,[citation needed] even more expensive than the Large Hadron Collider in Switzerland.

Thorium is leuk maar er zijn nog geen grote commerciele Thorium reactoren gebouwd en de kosten worden als groot risico beschouwd. ( Wikipedia: Thorium-based nuclear power )

Significant and expensive testing, analysis and licensing work is first required, requiring business and government support.[17] According to a 2012 report by the Bulletin of the Atomic Scientists, about using thorium fuel with existing water-cooled reactors, it would "require too great an investment and provide no clear payoff," noting that "from the utilities’ point of view, the only legitimate driver capable of motivating pursuit of thorium is economics."

Nuclear power is wat mij betreft een doodlopende straat.

[ Voor 5% gewijzigd door mkleinman op 21-05-2018 11:57 ]

[Maasluip]

hjs schreef op maandag 21 mei 2018 @ 11:15:
Ja en?
Het ging fout.
En als het fout gaat zijn de gevolgen groot en langdurig.

De gevolgen van het verbranden van kolen en olie zijn ook groot en langdurig. Iig groter dan de gevolgen van de nucleaire ongelukken, de tijdspanne valt nog te zien.

mkleinman schreef op maandag 21 mei 2018 @ 11:54:
[...]


Murphy's Law. "If it can happen it will happen".

WANNEER ( en niet ALS ) er bij een kerncentrale iets mis gaat dan zijn de langdurige gevolgen desastreus. Kans is klein maar als het gebeurd wil je niet in een straal van 50km wonen.

Wat is dat voor een staaltje FUD? Bij Doel en Tihange die je noemt zijn inderdaad regelmatig incidenten. Hebben die ooit enige invloed op de gezondheid van mensen binnen een straal van 50 km gehad? Hoeveel kerncentrales zijn er wel niet operationeel en bij hoeveel hebben zich er significanten problemen voorgedaan?
Je opmerkning "WANNEER ( en niet ALS )" slaat echt nergens op. Je doet het voorkomen alsof elke kerncentrale een dermate incident zal hebben dat de volksgezondheid in gevaar is.
Nou, dan stel ik dat elke kolen en gasgestookte centrale constant een gevaar voor de volksgezondheid is. Want die hebben uitstoot die 24 uur per dag de atmosfeer in geblazen wordt. Dat kun je van een kerncentrale niet claimen.

[ Voor 60% gewijzigd door Maasluip op 21-05-2018 14:22 ]

[mkleinman]

Maasluip schreef op maandag 21 mei 2018 @ 14:18:
[...]

Wat is dat voor een staaltje FUD? Bij Doel en Tihange die je noemt zijn inderdaad regelmatig incidenten. Hebben die ooit enige invloed op de gezondheid van mensen binnen een straal van 50 km gehad? Hoeveel kerncentrales zijn er wel niet operationeel en bij hoeveel hebben zich er significanten problemen voorgedaan?

Hoezo FUD? Er zijn tientallen zo niet honderden incidenten geweest bij beide centrales. Beide centrales worden er ook niet jonger op.

En volgens mij een knap staaltje van argumenten uit verband rukken. Die 50km rondom geldt voor elke centrale wanneer er een calamiteit ter grootte van Fukushima zou zijn.

Je opmerkning "WANNEER ( en niet ALS )" slaat echt nergens op. Je doet het voorkomen alsof elke kerncentrale een dermate incident zal hebben dat de volksgezondheid in gevaar is.
Nou, dan stel ik dat elke kolen en gasgestookte centrale constant een gevaar voor de volksgezondheid is. Want die hebben uitstoot die 24 uur per dag de atmosfeer in geblazen wordt. Dat kun je van een kerncentrale niet claimen.

Hadden we na Chernobil nog een grote kernramp verwacht? Wat is er recent gebeurd in Japan? De kans dat het gebeurd is klein maar als er wat gebeurd zijn de gevolgen niet te overzien. En JA, het is niet de vraag OF het weer gebeurd maar WANNEER het weer gebeurd.

Dat ook in context van steeds ouder wordende kerncentrales die vaker veel langer worden open gehouden dan hun oorspronkelijke levensduur.

FUD? Nee ik ben realistisch.

Nog even deze:

Nou, dan stel ik dat elke kolen en gasgestookte centrale constant een gevaar voor de volksgezondheid is.

De discussie ging over kerncentrales.. En ja kolencentrales zijn ook niet best voor onze volksgezondheid. De uitstoot is niet best en ook daar bestaat een kans dat er een ongeluk gebeurd. Echter als daar een ongeluk gebeurd waarbij er zaken ontploffen dan zijn de gevolgen vele malen kleiner dan bij een kerncentrale.

En ook bij normale centrales zijn incidenten. Zoals deze bij Nijmegen: https://www.nu.nl/binnenl...-electrabel-nijmegen.html

[drielp]

Maasluip schreef op maandag 21 mei 2018 @ 14:18:
[...]

De gevolgen van het verbranden van kolen en olie zijn ook groot en langdurig. Iig groter dan de gevolgen van de nucleaire ongelukken, de tijdspanne valt nog te zien.


[...]

Wat is dat voor een staaltje FUD? Bij Doel en Tihange die je noemt zijn inderdaad regelmatig incidenten. Hebben die ooit enige invloed op de gezondheid van mensen binnen een straal van 50 km gehad? Hoeveel kerncentrales zijn er wel niet operationeel en bij hoeveel hebben zich er significanten problemen voorgedaan?
Je opmerkning "WANNEER ( en niet ALS )" slaat echt nergens op. Je doet het voorkomen alsof elke kerncentrale een dermate incident zal hebben dat de volksgezondheid in gevaar is.
Nou, dan stel ik dat elke kolen en gasgestookte centrale constant een gevaar voor de volksgezondheid is. Want die hebben uitstoot die 24 uur per dag de atmosfeer in geblazen wordt. Dat kun je van een kerncentrale niet claimen.

Als er maar genoeg near misses plaatsvinden is een groot ongeluk onderweg. De gehele organisatie structuur is blijkbaar zo gammel dat het een keer goed mis gaat. En dan is 50 km best wel een groot gebied.

[Maasluip]

drielp schreef op maandag 21 mei 2018 @ 17:18:
[...]

Als er maar genoeg near misses plaatsvinden is een groot ongeluk onderweg. De gehele organisatie structuur is blijkbaar zo gammel dat het een keer goed mis gaat.

Dat is een gevolgtrekking die onmogelijk gemaakt kan worden.

[Schinnen-groen]

Maasluip schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:00:
[...]

Dat is een gevolgtrekking die onmogelijk gemaakt kan worden.

Met de eerste regel ben ik het wel eens. Rijdt u auto?

Aanvulling:
Zelf ben ik niet zo overtuigd dat de overheid zijn zaakjes goed heeft geregeld. Als puntje bij paaltje komt, weten ze belabberd weinig.
Vorige week had ik het idee om iets in de voortuin te gaan doen. Iets waarbij je de grond in moet. Om straks niet met een schop in een of andere leiding terecht te komen is het handig als je redelijk precies weet waar leidingen liggen.
Daar hebben we het kadaster voor.
Al snel kwam ik erachter dat ook deze organisatie het verdienmodel hadden ontdekt: voor een overzicht van waar leidingen liggen betaal je hier €19.50.
Ok. Aangevraagd en binnen drie dagen kreeg ik een mail met een link waar ik deze info kon downloaden. Natuurlijk moet er dan ook een programma worden gedownload waar e.e.a. mee kan worden bekeken.

Wat een prut!!! Iets van 32 bestandjes met allerlei .png files en een handvol pdf-bestanden. Sommige bestandjes waren leeg.
Om een lang verhaal kort te maken. Veel maatvoeringen in tekeningen van gas en elektra die nergens op slaan. (ik had foto's gemaakt van storingen/aanpassingen in de afgelopen 10 jaar). De riolering? Geen gegevens over ligging en aftakpunten. Waterleiding? Geen gegevens waar die precies naar binnen komt met maatvoering/bochten. Wel wat dataleidingen van Ziggo, de oude PTT en iets van een fiber-organisatie, maar geen enkele correcte positionering ervan. Alle wel aanwezige (maar niet correcte) maatvoeringen in de tekening waren voor de helft onleesbaar.

Naar de waterleiding heb ik nog gebeld. Ze zeiden dat ze de komende jaren de zaak in kaart gaan brengen. Mooi. Wel stond de standleiding op het plaatje, maar die loopt aan de overkant van de weg.

Zo, dat ben ik even kwijt.

[ Voor 78% gewijzigd door Schinnen-groen op 21-05-2018 19:00 ]

[drielp]

Maasluip schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:00:
[...]

Dat is een gevolgtrekking die onmogelijk gemaakt kan worden.

Was dat maar waar....

1 major accident : 7 minor accidents : 189 hazards and near misses

(http://www.spotlessclean....idents-waiting-to-happen/)

En een major accident in een kern centrale wil je niet.

Ik ben zo'n 28 jaar werkzaam in de petrochemie en heb het nodige met veiligheidsbeleid te maken gehad. Als het in de top niet klopt, is het wachten op een ongeluk. Veel near- misses zijn een indicatie dat het veiligheidsbeleid niet in orde is.

Het is de taak van het management om het veiligheidsbeleid uit te dragen en zorg te dragen dat alle werknemers zich hier aan houden. Het management blijft ten alle tijden te allen tijde verantwoordelijk voor de veiligheid binnen een bedrijf, zeker bij een kerncentrale.

[hjs]

Schinnen-groen schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:34:
[...]

Zelf ben ik niet zo overtuigd dat de overheid zijn zaakjes goed heeft geregeld. Als puntje bij paaltje komt, weten ze belabberd weinig.

<..>

Zo, dat ben ik even kwijt.

Hier ook zoiets vorige week.
Aan het einde van het rijtje (op 33, ik woon op 43) stond water in de kruipruimte.
drainage zou bij mij onder het zijpad liggen.
Bijna twee dagen aan het graven geweest voordat het gevonden was terwijl ze de tekeningen erbij hadden

[Rol-Co]

Nl1 radar
Van het gas af

[Speedy-Andre]

Rol-Co schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:31:
Nl1 radar
Van het gas af

Het schijnt zo te zijn dat je na 2020 nog steeds zonnepanelen in 7 jaar kan terugverdienen

[drielp]

Speedy-Andre schreef op maandag 21 mei 2018 @ 21:17:
[...]

Het schijnt zo te zijn dat je na 2020 nog steeds zonnepanelen in 7 jaar kan terugverdienen

Oke, dus eigenlijk niets aan de hand als het salderen wordt afgeschaft. Mooi dat RADAR al weet wat het gaat worden, of is dat wat kort door de bocht?

De overheid zou toch binnenkort met een vervangend plan komen? Of wordt dat echt pas in 2020 bepaald?

[ Voor 198% gewijzigd door drielp op 22-05-2018 15:19 ]