De Duurzame Kroeg Deel 3

[HereIsTom]

_JGC_ schreef op donderdag 22 december 2016 @ 20:09:
[...]

Veel fossiele grondstoffen bestaan uit afgestorven bomen en planten die door de jaren heen in de bodem samengeperst zijn tot een bruikbare fossiele brandstof. Dat spul opstoken is net zo CO2 neutraal als hout stoken.

Enige verschil is dat je voor een gekapte boom een nieuwe kunt planten die je 15 jaar later weer kunt kappen. Met olie, kolen en turf krijg je dat niet voorelkaar. Dat is waarom houtstook ondanks de vervuiling duurzaam is: je kunt het steeds opnieuw planten en na enkele jaren kappen.

Uit onderzoeken blijkt namelijk anders, fossiele brandstoffen bevatten vele malen minder CO2 dat hout!
En er wordt veel meer gekapt dan dat er wordt geplant!
Er verdwijnt jaarlijks naar schatting 13 miljoen hectare bos meer dan er wordt bijgeplant!

[blissard]

HereIsTom schreef op donderdag 22 december 2016 @ 20:25:
[...]

Uit onderzoeken blijkt namelijk anders, fossiele brandstoffen bevatten vele malen minder CO2 dat hout!
En er wordt veel meer gekapt dan dat er wordt geplant!
Er verdwijnt jaarlijks naar schatting 13 miljoen hectare bos meer dan er wordt bijgeplant!

Minder uitroeptekens maakt je stukje leesbaarder. Je zegt wel wat zinnigs. Juist geformuleerd is het: per opgewekte kWh levert houtstook veel meer CO2 op dan gasstook. Het verschil met kolen is kleiner.
Of er daadwerkelijk zoveel bos verdwijnt voor energievoorziening betwijfel ik. Volgens mij verdwijnt het meeste om plaats te maken voor landbouw. Wordt vaak ook gewoon ter plaatste als bosbrandje gedaan. Dat is natuurlijk volledig verspilling, maar heeft weinig met een vergelijking van brandstoffen voor verwarming te maken.
Bij een sluitende CO2 balans kan houtstook volledig CO2 neutraal zijn. Nog beter, maar een beetje out of the box: gas stoken en hout begraven (zodat het niet oxideert) Dan heb je wel de CO2 opslag van de bosbouw, maar de mindere CO2 uitstoot van aardgas.

[ Voor 12% gewijzigd door blissard op 22-12-2016 22:55 ]

[Maasluip]

_JGC_ schreef op donderdag 22 december 2016 @ 20:09:
[...]

Veel fossiele grondstoffen bestaan uit afgestorven bomen en planten die door de jaren heen in de bodem samengeperst zijn tot een bruikbare fossiele brandstof. Dat spul opstoken is net zo CO2 neutraal als hout stoken.

Enige verschil is dat je voor een gekapte boom een nieuwe kunt planten die je 15 jaar later weer kunt kappen. Met olie, kolen en turf krijg je dat niet voorelkaar. Dat is waarom houtstook ondanks de vervuiling duurzaam is: je kunt het steeds opnieuw planten en na enkele jaren kappen.

Het probleem is dat het niet lukt om een heel land erop te verwarmen. In die zin is het verre van duurzaam. Ik zie ook maar één reden voor het stoken van hout: het is goedkoper. Voor de rest hou je je voor de gek. Het is zo duurzaam als een piramidespel, de eersten die er mee beginnen kunnen het rondkrijgen, maar hoe meer mensen het gaan doen, hoe erger het wordt (erger als in: vervuiling en schaarste van grondstoffen).

[Ebbie73]

Maasluip schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 08:13:
[...]

Het probleem is dat het niet lukt om een heel land erop te verwarmen. In die zin is het verre van duurzaam. Ik zie ook maar één reden voor het stoken van hout: het is goedkoper. Voor de rest hou je je voor de gek. Het is zo duurzaam als een piramidespel, de eersten die er mee beginnen kunnen het rondkrijgen, maar hoe meer mensen het gaan doen, hoe erger het wordt (erger als in: vervuiling en schaarste van grondstoffen).

Het is duurzaam in de zin van dat het geen fossiele brandstof is.

Ik ben het volledig eens met 'het is goedkoper'. Ik gebruik dit alternatief i.p.v. gas omdat de huidige regering ingezet heeft op de economie(lees: lastenverzwaring). (De belasting op) Gas wordt drastisch duurder en mijn salaris stijgt niet mee. Dat werkt dit soort dingen juist in de hand en dat zou ik ook als tegenargument gebruiken als mijn buren zouden gaan klagen over de geur.

[crazyharrie]

Hout stoken is een alternatief voor mensen die niet willen / kunnen / weten hoe te investeren in milieuvriendelijke manieren.
Hout stook is in de stad een vloek, ik moet mijn slaapkamerramen sluiten bij noordenwind. Niet te harden van de stank door de buurman verderop, en er lijken al meer houtstokers te komen.
Begrijpelijk met stadsverwarming, maar prettig is anders.
Zelf heb ik mijn haard vervangen door een pelletkachel, die dient voor backup warmte.
Reukloos en een stuk schoner.

[!null]

Zonnepanelen, warmtepompen, zonneboilers etc, iedereen kan dit doen, ook als je heel dicht bij elkaar woont.
Maar houtstook is een ramp voor een dorp of stad, terwijl we juist luchtkwaliteit schoner proberen te krijgen.

Het is dus totaal geen antwoord op de maatschappelijke energie problematiek voor wat betreft het verwarmen van onze huizen.

[HereIsTom]

Het zou mooi zijn als ze ook een flinke milieubelasting op stookhout gingen toepassen, want iemand die echt normaal nadenkt snapt dat het toch echt niet goed is voor het milieu!

[Rhaelak]

Ach ja, om de auteur van Without the hot air te quoten; Burning wood is for forest dwellers, for everybody else there are heatpumps.

[Skyaero]

Maasluip schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 08:13:Het probleem is dat het niet lukt om een heel land erop te verwarmen.

Dat hoeft toch ook niet? We hoeven toch niet 1 technologie te hebben die de oplossing-van-alles is. Warmtepompen zijn leuk in goed geïsoleerde woningen, maar als je in een monumentaal pand of oude boerderij woont, is al het snel of hout of gas. Want met een warmtepomp krijg je het gewoon niet warm.

[mux]

Ieder huis is goed te isoleren, ook monumentale panden en boerderijen. En dat kost minder dan 20 jaar lang gas, hout of pellets.

Onnodig veel verwarmen is gewoon kortetermijndenken.

[Maasluip]

Skyaero schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 15:37:
[...]

Dat hoeft toch ook niet? We hoeven toch niet 1 technologie te hebben die de oplossing-van-alles is. Warmtepompen zijn leuk in goed geïsoleerde woningen, maar als je in een monumentaal pand of oude boerderij woont, is al het snel of hout of gas. Want met een warmtepomp krijg je het gewoon niet warm.

Er is geen enkele logische reden om dat met hout te doen. Als je veel warmte nodig hebt dan blijf je hout aanslepen terwijl een CV-ketel op gas verder geen aandacht vereist.

Juist voor een beetje bijwarmen zou hout geen probleem zijn. Voor hoofdverwarming zou ik er echt niet naar terug willen.

[Paul C]

mux schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 15:46:
Ieder huis is goed te isoleren, ook monumentale panden en boerderijen. En dat kost minder dan 20 jaar lang gas, hout of pellets.

Onnodig veel verwarmen is gewoon kortetermijndenken.

Ik ben het met je eens dat ieder pand te isoleren is. Alleen maakt de monumentencommissie het je wel heel lastig/onmogelijk soms. En met de huidige hoge loonkosten en lage energieprijzen kan dat zeker niet uit op middellange termijn.

Op dit moment zijn er grofweg drie opties economisch (op grotere schaal):
1) Pappen en nathouden met halfbakken oplossingen (na-isoleren van spouwmuren, dakrenovaties, kruipruimte isolatie, HR++ beglazing plaatsen).
2) Plat gooien en nieuwbouwen. Helaas is het NL'se bouwbesluit op dit moment zo dat er nu heel veel wordt vervangen met net-niet gebouwen.
3) Komt langzaamaan vaker voor nu:
Compleet nieuwe schil om de woning heen zetten. D.w.z. buitengevelisolatie, nieuw dak en allemaal nieuwe gevelelementen.

Optie 3 vinden we acceptabel voor "lelijke" wederopbouw wijken, maar er is volgens mij verder weinig draagvlak voor. Ik denk dat het voor '70 en '80 wijken ook wel acceptabel is, maar daar wordt tot nu eigenlijk vooral voor pappen en nathouden gekozen.

Maasluip schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 16:13:
[...]

Er is geen enkele logische reden om dat met hout te doen. Als je veel warmte nodig hebt dan blijf je hout aanslepen terwijl een CV-ketel op gas verder geen aandacht vereist.

Juist voor een beetje bijwarmen zou hout geen probleem zijn. Voor hoofdverwarming zou ik er echt niet naar terug willen.

Tenzij in een goed geisoleerd huis natuurlijk.
Bijvoorbeeld:

[Domba]

Maasluip schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 16:13:
[...]

Er is geen enkele logische reden om dat met hout te doen. Als je veel warmte nodig hebt dan blijf je hout aanslepen terwijl een CV-ketel op gas verder geen aandacht vereist.

Juist voor een beetje bijwarmen zou hout geen probleem zijn. Voor hoofdverwarming zou ik er echt niet naar terug willen.

Wat dacht je van uit eigen kap/uitdunnen, voor 3-7cm is niet veel belangstelling en milieustraat is ook niet gratis na 1-2 jaar drogen kan het in eigen hout CV-kachel.

[blissard]

@ paul c
Als we er nou vanuit gaan dat we dit probleem pas over honderd jaar volledig opgelost hebben. Dan zijn al jouw opties zinvol en worden deze allemaal gebruikt.
Het zou jammer zijn als we vanuit een politieke prioriteit / urgentie vergeten dat we dit met praktische oplossingen en wat meer tijd heel gestructureerd en efficiënt kunnen oplossen. We moeten ons niet gek laten maken door de schreeuwers en gewoon doen. Stap voor stap, dan komen we er vanzelf.

[izdp]

Paul C,

je slaat de spijker op zijn kop. Ik ben in bezit van optie 1.
Dat is een verdomd lastige situatie, want je krijgt het nooit goed en eigenlijk is iedere investering zonde van het geld. Alles wat je eraan doet is korte termijnwerk en gaat in feite van het lange termijnbudget af.
Zomaar zeggen gooi dan maar plat en bouw opnieuw is wel heel gemakkelijk gezegd.
Dat is in feite kopen, slopen en nog eens kopen.
Dus dan zie je inderdaad de folderwoningen komen. De ene nog lelijker dan de andere.
Dus dan zoek je het al gauw in bv zonnepanelen en ja zoals ik met eigen hout denk ik toch aan een houtvergasser. Die dingen gaan niet verloren als je toch besluit voor nieuwbouw/verkoop of nieuwe ontwikkeling.

[WoudseHoeve]

Ik ben in het gelukkige bezit van een mooie oude boerderij.
Als ik die volgens "passief huis" normen zou isoleren kost dat een vermogen en is de de oude boerderij verdwenen. Ik heb een tussenweg gekozen, binnen muren isoleren, dak er af en isoleren, oude pannen er weer op, nieuwe kozijnen mer HR glas ( jammer genoeg was triple glas toen onbekend). Maar de deuren blijven kieren, alleen al omdat een oude gebouw blijft werken.
Daarna natuurlijk, zonnepanelen, zonneboiler, hout kachel. We 2 jaar terug een nieuwe (kleine backup) CV en geen WP.

De hout kachel neemt 90% van de warmte vraag voor zijn rekening, ook WW.
Hout komt uit de omgeving, of van eigen land, ik ben zelf aan het kweken.
Best wel werk maar, rust roest.

Voor een oude gebouw lijkt me dat een goede oplossing.

[izdp]

Ben ik het volledig mee eens.
Met een oude boerderij heb je alle ruimte om dat aardig voor elkaar te krijgen en het karakter te behouden.
Zolang het casco en de fundering maar goed is.
Ik mis daarvoor de ruimte en ik heb een hekel aan verdiepingen.

Ik had jouw natte schema al opgeslagen om te bestuderen.
Dat wijkt eigenlijk niet af van mijn plannen buiten geen kachel, maar vergasser en veel grotere buffer.
Helaas heb ik geen technische noch ict achtergrond dus is het voor mij een studie op zich zo'n schema.

[!null]

WoudseHoeve schreef op zaterdag 24 december 2016 @ 15:00:
Ik ben in het gelukkige bezit van een mooie oude boerderij.
Als ik die volgens "passief huis" normen zou isoleren kost dat een vermogen en is de de oude boerderij verdwenen. Ik heb een tussenweg gekozen, binnen muren isoleren, dak er af en isoleren, oude pannen er weer op, nieuwe kozijnen mer HR glas ( jammer genoeg was triple glas toen onbekend). Maar de deuren blijven kieren, alleen al omdat een oude gebouw blijft werken.
Daarna natuurlijk, zonnepanelen, zonneboiler, hout kachel. We 2 jaar terug een nieuwe (kleine backup) CV en geen WP.

De hout kachel neemt 90% van de warmte vraag voor zijn rekening, ook WW.
Hout komt uit de omgeving, of van eigen land, ik ben zelf aan het kweken.
Best wel werk maar, rust roest.

Voor een oude gebouw lijkt me dat een goede oplossing.

Maar je kan toch altijd wel binnen ruimte inleveren en een flinke voorzet wand met een paar lagen isolatie?

Kun je daar ook buizen doorheen doen voor je lucht wtw systeem

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 24-12-2016 20:41 ]

[Erasmo]

Fysiek kan het maar of het wenselijk is? Ik woon ook in een halve oude boerderij maar heb onder de streep niet zo heel veel woon oppervlak omdat de deel een apart gebouw was wat in de loop der jaren verloren is gegaan...
Als ik de muren aan de binnenkant op passief niveau wil isoleren verlies ik bijna 10% woonoppervlakte wat me toch net iets te gortig is.

[_JGC_]

Tussen enkelsteens met enkel glas en volledig passief zit een enorm gat. Kennis van me heeft aan de binnenkant overal 15cm ingeleverd en daar houten voorzetwanden met isolatie toegepast. Zoiets is nog geen passiefhuis, maar isoleert beter dan de meeste jaren 90 woningen.

Eigenlijk zou je voor nieuwbouw passiefhuis moeten verplichten. Je ziet nu al dat aannemers vaak met oude ideeën blijven hangen of waarbij kopers wordt geadviseerd om toch zo snel mogelijk te beginnen want dan val je nog onder het oude bouwbesluit en hoef je minder te isoleren.

[art]

_JGC_ schreef op zondag 25 december 2016 @ 11:43:
overal 15cm ingeleverd en daar houten voorzetwanden met isolatie toegepast. Zoiets is nog geen passiefhuis, maar isoleert beter dan de meeste jaren 90 woningen.

Zo hebben wij het ook gedaan in ons huis uit 1927. Lang getwijfeld en door alle fasen gegaan: Boosheid, ontkenning, onderhandelen, rouw en berusting Uiteindelijk tóch maar gedaan en meteen ook LTV vloerverwarming aangelegd. Ons gasverbruik ging van 3000 naar 1100 kuub per jaar. Geen spijt van.

[hjs]

Ik zit met een lange zijmuur in mn hoekhuis (begin 80) en zit er ook hard aan te drnken om een houten voorzet wand te maken.
Heb alleen de trap ook tegen die zijmuur en de zijkant van de trap is 4cm breed (ong).

Twijfel alleen of dan een houten wand maken met daar achter alufoliebubble plastic veel uit gaat maken. Totaal 4 cm dik om gelijk met de trap te komen.

Spouwmuur is vorig jaar al bijgevuld.

[niki_lauda]

Zonne energie is de goedkoopste energie in 60 landen


http://www.sciencealert.c...apest-energy-in-the-world

[WoudseHoeve]

!null schreef op zaterdag 24 december 2016 @ 20:39:
[...]
Maar je kan toch altijd wel binnen ruimte inleveren en een flinke voorzet wand met een paar lagen isolatie?

Kun je daar ook buizen doorheen doen voor je lucht wtw systeem

Ik heb inderdaad voorzet wanden waar mogelijk.
WTW : Daar was ik toen nog helemaal niet mee bezig, wel jammer.

[Proton_]

Omdat-ie nog niet gelinkt was:
mux' blog: Verkiezingen 2017: Duurzaamheid

[blissard]

@proton,
Mooie blog. getallen en grafiekje zijn wel uit 2012 / 2013. Even opletten met de vertaling naar het heden en de toekomst.

[Schinnen-groen]

Iedereen een goed uiteinde en een gezond en duurzaam 2017

[backupdevice]

Uitslag rapport salderen

https://solarmagazine.nl/...g-nog-niet-definitief-uit

We zijn er nog niet.

[Maasluip]

We komen er wel. Solar Could Beat Coal to Become the Cheapest Power on Earth

[BarryH]

izdp schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 19:26:
Paul C,

je slaat de spijker op zijn kop. Ik ben in bezit van optie 1.
Dat is een verdomd lastige situatie, want je krijgt het nooit goed en eigenlijk is iedere investering zonde van het geld. Alles wat je eraan doet is korte termijnwerk en gaat in feite van het lange termijnbudget af.
Zomaar zeggen gooi dan maar plat en bouw opnieuw is wel heel gemakkelijk gezegd.
Dat is in feite kopen, slopen en nog eens kopen.
Dus dan zie je inderdaad de folderwoningen komen. De ene nog lelijker dan de andere.
Dus dan zoek je het al gauw in bv zonnepanelen en ja zoals ik met eigen hout denk ik toch aan een houtvergasser. Die dingen gaan niet verloren als je toch besluit voor nieuwbouw/verkoop of nieuwe ontwikkeling.

De optie platgooien en nieuwbouw is ook niet fraai qua CO2: bouwmateriaal vereist veel CO2, dus alles was je sloopt en iets nieuws voor terugzet leidt tot een CO2 piek. Uitzondering is dan (waarschijnlijk) houtskeletbouw met cellulose/hennep isolatie ofzoiets.

Kortom: in jaren 70/80 woning: inderdaad maar naisoleren aan binnen of buitenzijde...

[Verwijderd]

Houtstook met een lage CO uitstoot is met een goede houtkachel waarbij een naverbranding optreedt goed mogelijk. Zie oa de metingen aan een eigen ontwerp kachel. De Batch rocket.
De meeste kachels bij de bouwmarkt verbranden het hout op een te lage temperatuur en er is geen ruimte voor een naverbranding van de rookgassen. Jammer.
Zie voor meetresultaten en type batchrockets de site van de (mede) uitvinder/ ontwikkelaar
http://batchrocket.eu/werking#resultaten

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2017 11:39 . Reden: typo ]

[ollie1965]

Verwijderd schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 11:35:
Houtstook met een lage CO uitstoot is met een goede houtkachel waarbij een naverbranding optreedt goed mogelijk. Zie oa de metingen aan een eigen ontwerp kachel. De Batch rocket.
De meeste kachels bij de bouwmarkt verbranden het hout op een te lage temperatuur en er is geen ruimte voor een naverbranding van de rookgassen. Jammer.
Zie voor meetresultaten en type batchrockets de site van de (mede) uitvinder/ ontwikkelaar
http://batchrocket.eu/werking#resultaten

Even wachten, je verwijst naar een site van Peter van den Berg. Zo'n beetje DE doorontwikkelaar van de rocket, welke zelfs wordt uitgenodigd voor praktijk sessies.

Met een niet bijster ingevuld profiel en de eerste post vraag ik me af wie er achter dit profiel schuilt.

Meer lol met "Rocket werk" bij het ecologieforum van Kockie

[Verwijderd]

Ollie1965 Je slaat de spijker op zijn kop.
Het ecologieforum.eu volg ik dan ook alweer een aantal jaar. Sinds de periode dat een generator voor opwekking van elektriciteit werd ontwikkeld op basis van een batchrocket en een autoturbo. Leuk en leerzaam.

Mijn profiel hou ik bewust sober, Ik ben gehecht aan mijn privacy Ik heb geen directe banden met het forum of de genoemde websites.

[Erasmo]

Ik heb destijds zelfs nog meegeholpen met het bouwen van Kockie zijn kachels, mooi spul.

[ollie1965]

@Erasmo
Ik zie hem nu pas, maar een prachtige ondertitel.

@moesappel2016
Tja privacy, als je mijn profiel leest weet je genoeg.

[JeroenH]

Gelukkig nieuwjaar allemaal

http://www.rtvdordrecht.n...amheid/nieuws/item?942645

[drielp]

JeroenH schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:21:
Gelukkig nieuwjaar allemaal

http://www.rtvdordrecht.n...amheid/nieuws/item?942645

Jammer dat Dordrecht kiest voor de minst wenselijke oplossing, duurzaamheid is voor veel lokale politici niet meer dan een verkiezingstijds-dingetje. Maar daar weet je zelf alles van, Hilversum is ook zo vooruitstrevend......

[tweegroenethee]

JeroenH schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:21:
Gelukkig nieuwjaar allemaal

http://www.rtvdordrecht.n...amheid/nieuws/item?942645

Zouden ze de Solar Roof van Tesla wel toestaan?

[ericplan]

Over TVT gesproken. In vroeger tijden ging een CV-thermostaat net zolang mee als de ketel. Tussen de 12 en 18 jaar. Simpele degelijke electronica.

Vraag me af of de huidige gadgets(Nest, Tado) dat gaan redden. Misschien nog wel als stand-alone, maar vast niet in 2027 met een leuke app op de iPhone 17 of de Samsung Galaxy 33.

[Maasluip]

JeroenH schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:21:
Gelukkig nieuwjaar allemaal

http://www.rtvdordrecht.n...amheid/nieuws/item?942645

Ik heb net een aanvraag openbaar groen bij mijn gemeente gedaan om de boom tegenover mijn huis te laten snoeien omdat die schaduw genereert op mijn panelen. Eens kijken hoe ze hier mee omgaan. Ze zijn erg rigoreus met snoeien, de laatste 3 bomen die gesnoeid moesten worden zijn gewoon gerooid. Dat is ook weer zowat.

[Erasmo]

JeroenH schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:21:
Gelukkig nieuwjaar allemaal

http://www.rtvdordrecht.n...amheid/nieuws/item?942645

https://twitter.com/GemDordrecht
Je kan altijd bij ze een nieuwe onduurzaam icoon voorstellen op Twitter
https://www.dordtduurzaam...rzame-iconen-in-dordrecht

[sjimmie]

Maasluip schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 09:39:
[...]

Ik heb net een aanvraag openbaar groen bij mijn gemeente gedaan om de boom tegenover mijn huis te laten snoeien omdat die schaduw genereert op mijn panelen. Eens kijken hoe ze hier mee omgaan. Ze zijn erg rigoreus met snoeien, de laatste 3 bomen die gesnoeid moesten worden zijn gewoon gerooid. Dat is ook weer zowat.

Hmm, daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Zouden ze dat ook doen met een lantaarnpaal die schaduw veroorzaakt op mijn panelen op het schuurdak?

[Maasluip]

Is het significant? Niet dat het bij mij zo veel scheelt. Op een zonnige dag misschien 5% opbrengst. En het is ook alleen in de winter, bijvoorbeeld op 30 december, een maand eerder is het minder en nog een maand eerder is het er nog niet.

Het blijkt wel dat die boom groeit.
22 november 2012
versus
25 november 2016

[drielp]

Erasmo schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 10:40:
[...]

https://twitter.com/GemDordrecht
Je kan altijd bij ze een nieuwe onduurzaam icoon voorstellen op Twitter
https://www.dordtduurzaam...rzame-iconen-in-dordrecht

We begrijpen het niet, Dordrecht is juist heel erg voor duurzaamheid, alleen mag je het niet zien.

[drielp]

Het betreft het pand rechts op dit plaatsje, Kunstmin is zichtbaar aan de linkerkant. Het is inderdaad nogal een storend beeld, zo naast het mooie Kunstmin. Vooral ten opzichte van de toegevoegde "doos" op het theater zien de zonnepanelen er maar armoedig uit.

[databeestje]

Bijzonder, in Mexico breekt de pleuris uit nu de benzine per 1 januari 20% duurder is geworden. Toch, in Nederland is iets vergelijkbaars geweest maar gebeurde dit geleidelijk door middel van stijging van de olie prijs en werden er geen winkels geplunderd. Waarom daar wel chaos, en hier niet?

https://verhalen.volkskrant.nl/chaos-in-mexico#5395

[Roamor]

drielp schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 21:45:
Het betreft het pand rechts op dit plaatsje, Kunstmin is zichtbaar aan de linkerkant. Het is inderdaad nogal een storend beeld, zo naast het mooie Kunstmin. Vooral ten opzichte van de toegevoegde "doos" op het theater zien de zonnepanelen er maar armoedig uit.

[afbeelding]

Je moet zonnepanelen gewoon als kunst opvoeren; dan mag ineens alles. Zoals deze smaakvolle uitbreiding van Museum de Fundatie in Zwolle, middenin het centrum:

[mux]

databeestje schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 22:16:
Bijzonder, in Mexico breekt de pleuris uit nu de benzine per 1 januari 20% duurder is geworden. Toch, in Nederland is iets vergelijkbaars geweest maar gebeurde dit geleidelijk door middel van stijging van de olie prijs en werden er geen winkels geplunderd. Waarom daar wel chaos, en hier niet?

https://verhalen.volkskrant.nl/chaos-in-mexico#5395

Verschil in economische impact hè. In NL is benzine een miniscuul deel van je dagelijkse uitgaven en niet bijzonder noodzakelijk voor overleven, in Mexico is het een flink deel van je uitgaven en een zowat verplichte dagelijkse uitgave.

Dit is waarom overheden economische basisbenodigdheden zo aggressief subsidiëren en de economie zoveel mogelijk proberen te diversificeren. En waarom NL af moet van Shell.

[Maasluip]

"De prijs van een liter benzine is nu gelijk aan een kwart van het minimumloon voor een dag werk"

Nu kun je economische situaties niet direkt vergelijken, maar dit is wel bizar. Als je het met Nederland zou vergelijken zou een liter benzine € 7,65 kosten.

[klump4u]

Maasluip schreef op zondag 8 januari 2017 @ 11:16:
"De prijs van een liter benzine is nu gelijk aan een kwart van het minimumloon voor een dag werk"

Nu kun je economische situaties niet direkt vergelijken, maar dit is wel bizar. Als je het met Nederland zou vergelijken zou een liter benzine € 7,65 kosten.

En dan klaagden we alleen nog van achter de pc.

[marcop23]

Plus dat wij er niets aan kunnen doen dat de olieprijs stijgt. Op wie moeten we boos worden? De OPEC? Of moeten we ook de overheid vragen om, omdat de olieprijs toch al stijgt, de accijnzen te verlagen?

Op zich zou dat nog wel een leuk model zijn: Zo veel accijns dat een liter benzine altijd €1,50 kost (bijvoorbeeld), net zoals stroom wordt gesubsidieerd voor producenten van bijvoorbeeld windenergie. Ik weet alleen niet hoe je dat doet zonder de marktwerking ernstig te verstoren...

[mux]

Dat is helemaal niet zo'n vreemd idee hoor. Dit is exact wat we met energie- en landbouwmarkten doen: subsidiëren tot een specifiek niveau. Onze kolen-, kern- en windenergiesector krijgen gegarandeerde contractprijzen voor hun elektriciteit, ongeacht vraag/aanbodsituatie op het moment. Het verschil wordt door gascentrales opgepikt.

Boeren krijgen een aanvullende subsidie per oppervlakte ongeacht productie.

Het verschil is dat elektriciteit en ons 'landelijke karakter' wordt gezien als dingen die we kosten wat kost willen behouden. Benzine niet.

[No Hands]

JeroenH schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:21:
Gelukkig nieuwjaar allemaal

http://www.rtvdordrecht.n...amheid/nieuws/item?942645

Ik heb nog eel 9 rode panelen voor die meneer klaarstaan. Wie weet mag dat wel.

[WouterG]

De gemeente Tholen gaat vanaf dit jaar over op het eens in de vier weken ophalen van restafval. Best grappig dat er eerst een hoop weerstand te horen is en je daarna toch veel mensen hoort niet nooit afval scheiden en dat nu wel gaan doen. Het werkt dus wel.

Voor ons wordt het wel een uitdaging met kinderen in de luiers. Restafval van de prullenbak is ongeveer een kleine vuilniszak per week, luiers idem dito. 8 Kleine zakken in de container past prima. Probleem is dat er af en toe toch wat extra afval is zoals deze maand een kapotte magnetron waardoor er een nieuwe besteld moet worden, de piepschuim verpakking mag helaas niet bij het plastic. Dat wordt dus nog een uitdaging.

[jerh]

WouterG schreef op zondag 8 januari 2017 @ 12:32:
De gemeente Tholen gaat vanaf dit jaar over op het eens in de vier weken ophalen van restafval. Best grappig dat er eerst een hoop weerstand te horen is en je daarna toch veel mensen hoort niet nooit afval scheiden en dat nu wel gaan doen. Het werkt dus wel.

Ik las ergens dat achteraf scheiden (gerobotiseerd) een veel betere scheiding gaf en minder kosten dan de mensen het zelf laten doen.

Kan ik me wel wat bij voorstellen, bij het plastic welke mag wel en welke niet als voorbeeld.

[blissard]

@jerh, klopt. Scheiding achteraf is voor de meeste afvalstoffen efficiënter. Deels doordat scheiding dan beter gebeurt, en deels omdat het gescheiden ophalen veel energie kost.
Het geeft mensen echter wel een beter gevoel als ze het zelf scheiden. Het gevoel om iets te doen is ook wat waard.
Daarnaast zijn er nu waarschijnlijk nog niet voldoende gerobotiseerde afvalscheiders.

[marcop23]

mux schreef op zondag 8 januari 2017 @ 11:47:
Dat is helemaal niet zo'n vreemd idee hoor. Dit is exact wat we met energie- en landbouwmarkten doen: subsidiëren tot een specifiek niveau. Onze kolen-, kern- en windenergiesector krijgen gegarandeerde contractprijzen voor hun elektriciteit, ongeacht vraag/aanbodsituatie op het moment. Het verschil wordt door gascentrales opgepikt.

Boeren krijgen een aanvullende subsidie per oppervlakte ongeacht productie.

Het verschil is dat elektriciteit en ons 'landelijke karakter' wordt gezien als dingen die we kosten wat kost willen behouden. Benzine niet.

Ik zat te denken, een 'vastgezette' benzineprijs zou de economie kunnen stabiliseren, aangezien die nu heel afhankelijk is van de olieprijs. Het zou ontslagrondes kunnen voorkomen wanneer de prijs plotseling omhoog gaat, en fileproblemen voorkomen als de prijs lager wordt. Alleen het is veel lastiger dan dit: Veel olie wordt geconsumeerd door de scheepvaart, en die prijs is veel te internationaal. Ook heb je zo veel andere olieproducten dan benzine/diesel, die de economische situatie bepalen. De wereld is complex

[mux]

Yep, en dan zie je waarom het op den duur onhoudbaar is om basisgoederen vanuit de wereldmarkt te subsidiëren of price controls te gebruiken. Ondanks dat dit opvallend effectief (en soms echt nuttig) is op de lokale markten. De échte oplossing is om afhankelijkheid te minimaliseren, dus diversificatie.

Aardig wat Nederlandse banen en een flink deel van ons BNP hangt op olie, en ondanks dat ik me geen illusies maak over het wegvallen van de relevantie van olie op de korte termijn, is er best een kans dat elektrische auto's en autonome voertuigen die hele sector overhoop gaan gooien. Misschien een kans van 10 of 20%, maar je wilt niet een kans van 10-20% hebben dat je hele economie over 10 jaar in de goot ligt. Kijk naar wat lage olieprijzen hebben gedaan met Rusland in minder dan 10 jaar.

[Henri.]

Roamor schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 23:42:
[...]


Je moet zonnepanelen gewoon als kunst opvoeren; dan mag ineens alles. Zoals deze smaakvolle uitbreiding van Museum de Fundatie in Zwolle, middenin het centrum:
[afbeelding]

Op dat dak liggen echt geen zonnepanelen

[JeroenH]

No Hands schreef op zondag 8 januari 2017 @ 12:21:
Ik heb nog eel 9 rode panelen voor die meneer klaarstaan. Wie weet mag dat wel.

En wie betaalt het prijsverschil per opgewekte kWh? En wat doen we met zonneboilers?

[Maasluip]

blissard schreef op zondag 8 januari 2017 @ 13:10:

Het gevoel om iets te doen is ook wat waard.

Meh. In mijn gemeente is het scheiden ook een stapje hoger gezet, we moeten plastic en blik nu in de grijze container gooien (plastic was voorheen een centrale plasticbak zoals het glas) en restafval in een plastic zak.

Maar wat zie ik aan de ophaalkant? Waar voorheen een zijlader met chauffeur langskwam rijdt er nu een achterlader met chauffeur en 2 vuilnismannen.
Dan moet je toch wel een heel erg lucratief contract hebben afgesloten wil dat goedkoper zijn.

[izdp]

Dat is ook zo door het convenant met de verpakkingsindustrie. Levert fors geld op voor de gemeenten.

[technopeuter]

en 75% van het plastic dat zo wordt opgehaald wordt afgekeurd/is ongeschikt voor recycling las ik ergens. teveel verontreiniging.

[ericplan]

Daarom is statiegeld ook een veel beter systeem. Meer controle over de kwaliteit en soort plastic die ingezameld wordt.

[ikwilwp8]

technopeuter schreef op zondag 8 januari 2017 @ 16:59:
en 75% van het plastic dat zo wordt opgehaald wordt afgekeurd/is ongeschikt voor recycling las ik ergens. teveel verontreiniging.

Heb je daar geen bron van?

[technopeuter]

ikwilwp8 schreef op zondag 8 januari 2017 @ 19:26:
[...]

Heb je daar geen bron van?

http://www.telegraaf.nl/b...plastic_werkt_niet__.html
http://www.rtlnieuws.nl/n...stic-inzamelen-werkt-niet

en toen deze... https://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/01/kwart-van-ingezameld-plastic-wordt-verbrand-1604532-a1351770

kortom het klopt niet 90% is gerecycled

[drielp]

Roamor schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 23:42:
[...]


Je moet zonnepanelen gewoon als kunst opvoeren; dan mag ineens alles. Zoals deze smaakvolle uitbreiding van Museum de Fundatie in Zwolle, middenin het centrum:
[afbeelding]

Ik weet niet helemaal of ik het smaakvol vindt, voor 5 miljoen euro gemeenschapsgeld kan ik wel een andere bestemming vinden. En geen zonnepaneel te zien. Ook niet op Kunstmin.

Als de bewoners van het pand naast Kunstmin voor 2013 de panelen hadden gelegd, hadden ze waarschijnlijk wel mogen blijven liggen. Dat maakt het best een beetje zuur voor de bewoners.

Het was de bewoners niet bekend dat er een vergunning voor de panelen nodig was. In de meeste gevallen is dat ook niet het geval, maar er zijn uitzonderingen. Zoals bij woningen die onder het beschermd stadsgezicht vallen. De 19e Eeuwse Schil is in 2013 door het Rijk aangewezen als beschermd stadsgezicht. De bewoners hadden dus een vergunning moeten aanvragen. (bron)

Mijn buurtje valt onder beschermd dorpsgezicht. Een maand voordat het besluit werd genomen (in 2012) heb ik m'n dak voorzien van 10 panelen. Dit om problemen in de toekomst te voorkomen. Mijn huis werd achteraf bestempeld als "beeld bepalend pand" en op de bijgevoegde foto van de berichtgeving zijn de 10 panelen goed zichtbaar . Gelukkig geen vergunning nodig voor panelen.
Inmiddels liggen er nu 21 stuks op ZO en nog 8 op NW (plus nog 6 op de schuur)

[Bacchus]

WouterG schreef op zondag 8 januari 2017 @ 12:32:
De gemeente Tholen gaat vanaf dit jaar over op het eens in de vier weken ophalen van restafval. [...] Het werkt dus wel.

Voor ons wordt het wel een uitdaging met kinderen in de luiers. Restafval van de prullenbak is ongeveer een kleine vuilniszak per week, luiers idem dito. 8 Kleine zakken in de container past prima.

Misschien werkt het ook bij jou: Weleens aan katoenen wasbare/herbruikbare luiers gedacht? Nu zit ik niet in de details maar een collega is er best enthousiast over. Ze zegt dat het bij haar een hoop afval (en uiteraard ook inkoop) scheelt.

[WouterG]

Bacchus schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 20:56:
[...]

Misschien werkt het ook bij jou: Weleens aan katoenen wasbare/herbruikbare luiers gedacht? Nu zit ik niet in de details maar een collega is er best enthousiast over. Ze zegt dat het bij haar een hoop afval (en uiteraard ook inkoop) scheelt.

Dat hebben we wel overwogen ja, helaas is de WAF van katoenen luiers hier in huis bijzonder laag dus dat is hem niet geworden.

[JeroenH]

drielp schreef op zondag 8 januari 2017 @ 22:05:
Een maand voordat het besluit werd genomen (in 2012) heb ik m'n dak voorzien van 10 panelen.

Slim! Toen hier twee jaar terug het BS werd ingevoerd heb ik in mijn wijk met een paar gelijkgestemden een half jaar van te voren een folder bij alle woningen in de bus gedaan met de tip zsm zonnepanelen te plaatsen omdat dat al snel niet meer makkelijk mogelijk zou zijn. Ik denk dat twee of drie huishoudens die tip ter harte hebben genomen.

Dit om problemen in de toekomst te voorkomen. Mijn huis werd achteraf bestempeld als "beeld bepalend pand" en op de bijgevoegde foto van de berichtgeving zijn de 10 panelen goed zichtbaar . Gelukkig geen vergunning nodig voor panelen.
Inmiddels liggen er nu 21 stuks op ZO en nog 8 op NW (plus nog 6 op de schuur)

WouterG schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 23:28:
[...]

Dat hebben we wel overwogen ja, helaas is de WAF van katoenen luiers hier in huis bijzonder laag dus dat is hem niet geworden.

Ik heb daar ook over nagedacht maar met een tweeling lag ons leven al zover overhoop dat ik dat idee maar snel heb laten varen. Het proces van zindelijk worden is recent begonnen (2½ jaar oud), dus hopelijk zijn we snel van de luiers af.

[Maasluip]

Directeur NAM wil een snellere energietransitie

Schotman is kritisch op de snelheid waarmee de energietransitie wordt vormgegeven: “Wat mij betreft kan, mag, zo niet moet de transitie ambitieuzer. Een goede invulling van de energietransitie geeft kansen op het gebied van werkgelegenheid en mogelijke economische groei. Ook geopolitiek is dat van belang. De wereld verandert en een goede economie met een bepaalde onafhankelijkheid qua energievoorziening maakt je weerbaarder.

[Skyaero]

Schotman kan zelf de transitie versnellen door de NAM op te doeken.

[Bacchus]

Klinkt als een goed begin, dan nog even alle kolencentrales dicht, helft van de rijstroken van de snelwegen affrezen..

[Maasluip]

sjimmie schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 11:25:
[...]

Hmm, daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Zouden ze dat ook doen met een lantaarnpaal die schaduw veroorzaakt op mijn panelen op het schuurdak?

Reactie? Ze kunnen er niet in meegaan want hij is "voor een jaar terug" goed "op gesnoeid" en "uit gedund".
Not.

[Rhaelak]

Hoewel een "druppel" voor China, toch een goede stap in de juiste richting;

http://www.independent.co...ation-paris-a7530571.html

[izdp]

Meer dan een druppel in geval van China.
In dergelijke staatsgeleide economieën begint het met een omslag in het denken bij het bewind.
En gevoegd bij de macht van de overheid kan het dan heel snel gaan.
Al wacht hun wel een gigantische klus qua milieu.
Ze staan nu zo ongeveer op het moeilijkste punt van een land in ontwikkeling.
Volk heeft te eten, woont beter, heeft meer luxe, heeft generaal echt werk en dus komt de vraag naar kwaliteit van het leven aan bod.
Hoe gek het ook klinkt: de smog van het afgelopen jaar is een zegen voor hun en voor ons.

[PeaceFreak]

Ik heb een vraagje met betrekking tot het zelf opwekken van zonne-energie.
Zit ik hier dan goed? In dit topic dan?

Of moet ik even een nieuw topic aanmaken?

Thanks!!

[DigiK-oz]

Daar is een zeer geschikt topic voor : Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 5

[PeaceFreak]

DigiK-oz schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 17:10:
Daar is een zeer geschikt topic voor : Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 5

Doe ik het daar even.
Dank je wel!

[Erasmo]

izdp schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 16:37:
Meer dan een druppel in geval van China.
In dergelijke staatsgeleide economieën begint het met een omslag in het denken bij het bewind.
En gevoegd bij de macht van de overheid kan het dan heel snel gaan.
Al wacht hun wel een gigantische klus qua milieu.
Ze staan nu zo ongeveer op het moeilijkste punt van een land in ontwikkeling.
Volk heeft te eten, woont beter, heeft meer luxe, heeft generaal echt werk en dus komt de vraag naar kwaliteit van het leven aan bod.
Hoe gek het ook klinkt: de smog van het afgelopen jaar is een zegen voor hun en voor ons.

Ze moeten ook wel nu, de smog in de steden loopt echt de spuigaten uit. En als de Chinezen ergens voor gaan doen ze het ook gelijk goed, en daar plukken ook wij weer de vruchten van.

[drielp]

Ik heb deze nog niet langs zien komen, ben benieuwd naar het resultaat:
http://www.ad.nl/voorne-p...hter-van-europa~adbedde2/

[antonboonstra]

drielp schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 01:05:
Ik heb deze nog niet langs zien komen, ben benieuwd naar het resultaat:
http://www.ad.nl/voorne-p...hter-van-europa~adbedde2/

Ik zie een foto dat deze in bebouwde omgeving is gemonteerd. Dan voorspel ik weinig goeds. Zoals bij elke windmolen, kun je weinig met de turbulente wind die in bebouwde omgeving voornamelijk is. Je moet dan in ieder geval ver boven de gebouwen uitkomen, zoals de normale windmolens die op de achtergrond staan.

[ Voor 14% gewijzigd door antonboonstra op 19-01-2017 10:40 ]

[Skyaero]

Los van de stedelijke locatie, ik snap het nut niet van dit ding. Een windturbine met dezelfde diameter als de buitenste ring levert volgens mij vrijwel net zoveel op. Je hebt alleen niet die lange buis nodig.

Het potentieel vermogen blijft immers gelijk. Het vermogen wordt bepaal door het oppervlak van de ingang keer de windsnelheid. Binnenin is het oppervlak kleiner en dus de windsnelheid hoger, maar het absoluut windvermogen blijft gelijk.

En je kunt er (door de hogere druk) ook niet meer energie uithalen. De druk aan de achterzijde daalt immers nog verder als deze de buis uitgaat. De achterzijde had dus eigenlijk niet uitlopend moeten zijn maar een cilinder met constante diameter.

Daarnaast twijfel ik of dat draaipunt een storm gaat overleven.

[!null]

Ik heb er te weinig verstand van, maar ik weet wel dat bij simpele ventilatortjes het wel uitmaakt wat erom heen zit.

Neem een standaard afzuigventilator voor in huis of in een camper o.i.d. in een vierkante behuizing. Als je dan een plaatje erop doet met een cirkelvorm opening, dan trekt de ventilator alweer beter in plaats van in de vierkante open behuizing.
Dat zal hier ook wel relevant zijn?

Je concentreert eigenlijk de energie wat meer, waardoor de snelheid van de molen omhoog kan. Wellicht is er betere efficientie mogelijk?

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 19-01-2017 13:18 ]

[Maasluip]

China stopt de bouw van 100 kolencentrales

The move follows similar initiatives last year and comes after the government said in November it would eliminate or delay at least 150 GW of coal-fired power projects between 2016 and 2020 and cap coal power generation at 1,100 GW.

To put it in perspective, some 130 GW of additional solar and wind power will be installed by 2020, equal to France's total renewable power generation capacity, said Frank Yu, principal consultant at Wood Mackenzie.

[!null]

Lokaal nieuws:

http://nos.nl/artikel/215...nepark-van-nederland.html

[izdp]

Yep, ik noem het de nieuwe gesubsidieerde landbouw. Fel op tegen, eerst de daken, die zijn gratis en decentraler.

[JeroenH]

izdp schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 12:16:
Yep, ik noem het de nieuwe gesubsidieerde landbouw. Fel op tegen, eerst de daken, die zijn gratis en decentraler.

...maar ja, met dit soort structurele problemen ontkomen we er misschien niet aan. In Hilversum zo'n 25% van het bebouwde grondgebied - en er zijn vele steden waar dit speelt.

drielp schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 01:05:
Ik heb deze nog niet langs zien komen, ben benieuwd naar het resultaat:
http://www.ad.nl/voorne-p...hter-van-europa~adbedde2/

Zo bijzonder dat men het blijft proberen. De natuurwetten zijn duidelijk; klein en op lage hoogte geplaatst = uiterst inefficiënt en reteduur per kWh. Wind moet je zo grootschalig mogelijk doen.

[ Voor 32% gewijzigd door JeroenH op 20-01-2017 13:43 ]

[izdp]

Ja , ik ken het verhaal van beschermd
Maar ik doel natuurlijk op de massa daken van bedrijven.
Ik pleit dus voor een inspanningsverplichting zonder subsidie, op straffe van een zeer forse verhoging van de energiebelasting.
Moet je dan eens kijken hoe snel ze gevuld gaan worden.

[drielp]

izdp schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:35:
Ja , ik ken het verhaal van beschermd
Maar ik doel natuurlijk op de massa daken van bedrijven.
Ik pleit dus voor een inspanningsverplichting zonder subsidie, op straffe van een zeer forse verhoging van de energiebelasting.
Moet je dan eens kijken hoe snel ze gevuld gaan worden.

Probleem is dat de bedrijven deze kosten moeten doorberekenen aan klanten/consumenten. Netto betalen jij en ik de extra energie belasting. En een bedrijf krijgt door de hogere kosten een minder goede concurrentie positie, beide vind ik niet wenselijk.

Zonneparken van genoemd voorbeeld zijn volgens mij niet echt een probleem. Grote systemen op daken, daar moet het gebouw wel geschikt voor zijn. En het oppervlak blijft beperkt, oppervlakte van enkele 10-tallen hectare gaan niet lukken. En hoe groter de parken, hoe lager de kosten. En daar ligt de grootste winst.

JeroenH schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 13:39:
[...]

Zo bijzonder dat men het blijft proberen. De natuurwetten zijn duidelijk; klein en op lage hoogte geplaatst = uiterst inefficiënt en reteduur per kWh. Wind moet je zo grootschalig mogelijk doen.

Op een of andere manier denkt men hier toch een business case voor te hebben. Op YouTube staan een paar video's van dit systeem. De website zit er iig gelikt uit, http://nedpowerswh.com/
Ik zal eens kijken of ik dat ding kan zien vanaf de snelweg. Ik rij bijna dagelijks langs Spijkenisse.

[blissard]

izdp schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:35:
Ja , ik ken het verhaal van beschermd
Maar ik doel natuurlijk op de massa daken van bedrijven.
Ik pleit dus voor een inspanningsverplichting zonder subsidie, op straffe van een zeer forse verhoging van de energiebelasting.
Moet je dan eens kijken hoe snel ze gevuld gaan worden.

Wil je ze dan verplichten het hele dak vol te leggen? Of afhankelijk van eigen gebruik? En moeten bedrijven met meer m2 geschikt dak, dan meer panelen kopen?
Volgens mij creëren we dan een mooie ingewikkelde slangenkuil. Dan kunnen we voor dat geld beter windmolens op zee bouwen. Levert per geïnvesteerde euro meer kWh op en dan kunnen we het ook eerlijker verdelen.

[Rhaelak]

JeroenH schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 08:04:
[...]


Ik heb daar ook over nagedacht maar met een tweeling lag ons leven al zover overhoop dat ik dat idee maar snel heb laten varen. Het proces van zindelijk worden is recent begonnen (2½ jaar oud), dus hopelijk zijn we snel van de luiers af.

Wij hebben ze bij onze zoon van nu 2,5 jaar oud wel genomen maar naar een paar maanden helaas afscheid van genomen. Wij moesten bij die uitwasbare luiers echt om de 3 uur een droge luier omdoen ander lekte hij door. Dat ben je gauw zat.

[!null]

We hebben hier wel wasbare luiers in gebruik. En gewone weggooi luiers wanneer dat makkelijker is, op pad of met oppas.

Was wel even een gedoe om de juiste te hebben die niet zo snel lekken. Want dan wordt je het snel zat ja. Hadden we in het begin ook. Wordt dus wel iets vaker een was gedraaid maar scheelt wel in de maandelijkse kosten inderdaad.

Overigens kun je je baby ook al vanaf begin af aan op het potje laten gaan. Hebben we ook wel eens gedaan en is meerdere malen prima gelukt, dus meer dan toevallig.
Maar ja daar moet je echt tijd voor hebben/nemen.

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 21-01-2017 22:22 ]

[Rhaelak]

!null schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 22:18:
We hebben hier wel wasbare luiers in gebruik. En gewone weggooi luiers wanneer dat makkelijker is, op pad of met oppas.

Was wel even een gedoe om de juiste te hebben die niet zo snel lekken. Want dan wordt je het snel zat ja. Hadden we in het begin ook. Wordt dus wel iets vaker een was gedraaid maar scheelt wel in de maandelijkse kosten inderdaad.

Overigens kun je je baby ook al vanaf begin af aan op het potje laten gaan. Hebben we ook wel eens gedaan en is meerdere malen prima gelukt, dus meer dan toevallig.
Maar ja daar moet je echt tijd voor hebben/nemen.

Wij hebben ook een tijdje de combi gedaan van uitwasbaar en wegwerp. Lullige was dat we een set uitwasbare hadden gekocht van 500 Euro ofzo, 24 stuks.

Als de standtijd van zo'n luier tot 4 a 5 uur ging was het goed geweest. Ach ja de WAF werd erg laag, mede door chronisch slaaptekort van een kind dat om de 3 uur borstvoeding wilde.

Zindelijkheidstraining deden wij hier ook, maar ons kind blijkt behoorlijk eigenwijs en weigert op het potje te gaan.....

[izdp]

drielp schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 20:01:
[...]


Probleem is dat de bedrijven deze kosten moeten doorberekenen aan klanten/consumenten. Netto betalen jij en ik de extra energie belasting. En een bedrijf krijgt door de hogere kosten een minder goede concurrentie positie, beide vind ik niet wenselijk.

Zonneparken van genoemd voorbeeld zijn volgens mij niet echt een probleem. Grote systemen op daken, daar moet het gebouw wel geschikt voor zijn. En het oppervlak blijft beperkt, oppervlakte van enkele 10-tallen hectare gaan niet lukken. En hoe groter de parken, hoe lager de kosten. En daar ligt de grootste winst.


[...]


Op een of andere manier denkt men hier toch een business case voor te hebben. Op YouTube staan een paar video's van dit systeem. De website zit er iig gelikt uit, http://nedpowerswh.com/
Ik zal eens kijken of ik dat ding kan zien vanaf de snelweg. Ik rij bijna dagelijks langs Spijkenisse.

De kostendoorberekening is zo ongeveer de oudste smoes die er bestaat.
Met zo'n argument kan je alles pareren. Kijk naar het verleden en gruw. De werkgevers gebruikten toen ook jouw argument en namen de vele doden op de koop toe. In the race to the bottom zijn er louter verliezers.

Maar kijken we naar de kosten/opbrengst dan zien we niet veel rendement qua $, maar het kan ze erg weinig kosten.
De daken van de grootverbruikers zijn over het algemeen groot genoeg om kosteneffectief te werken.
Als ik 4 jaar geleden er al in slaagde om voor 70 ct per wp ze neer te leggen voor een klein aantal, dan moeten ze met hun grotere aantallen lager kunnen met installatiekosten erbij.
Het totaal aan daken is giga in nl en juist doordat ze overal zijn, veel beter voor de lokale netwerken.
Grosso modo bulken bedrijven van het geld dus financiering kan het probleem niet zijn.
Nee ze wachten liever en als toch; is het weer heerlijk zuigen aan die subsidietiet die jij en ik moeten betalen.

[izdp]

blissard schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 20:22:
[...]

Wil je ze dan verplichten het hele dak vol te leggen? Of afhankelijk van eigen gebruik? En moeten bedrijven met meer m2 geschikt dak, dan meer panelen kopen?
Volgens mij creëren we dan een mooie ingewikkelde slangenkuil. Dan kunnen we voor dat geld beter windmolens op zee bouwen. Levert per geïnvesteerde euro meer kWh op en dan kunnen we het ook eerlijker verdelen.

Zo lastig is het niet om een eenvoudige regeling te maken. Verplicht ze bv naar hun oppervlakte en laat ze zelf maar onderling handelen om de overtollige of tekortkomende meters.
Wie het niet lukt betaalt dan via een aanslag.
Bedrijven kunnen goed rekenen hoor ;-)

[!null]

Rhaelak schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 22:39:
[...]


Wij hebben ook een tijdje de combi gedaan van uitwasbaar en wegwerp. Lullige was dat we een set uitwasbare hadden gekocht van 500 Euro ofzo, 24 stuks.

Als de standtijd van zo'n luier tot 4 a 5 uur ging was het goed geweest. Ach ja de WAF werd erg laag, mede door chronisch slaaptekort van een kind dat om de 3 uur borstvoeding wilde.

Zindelijkheidstraining deden wij hier ook, maar ons kind blijkt behoorlijk eigenwijs en weigert op het potje te gaan.....

Ja dat snap ik.

Op welke leeftijd ben je met die zindelijkheidstraining begonnen? Ze zeggen dat baby's eigenlijk soort van zindelijk worden geboren alleen dat we het ze afleren met luiers. Maar goed, weinig mensen die dat lukt.
En met een jaar of 2 tot 3 ga je het dan opnieuw proberen.
Onze oudste kwam rond d'r tweede verjaardag dat ze zelf naar de wc wilde. We dachten dat het misschien te vroeg was. Maar ging verrassend goed en toen was ze al snel zindelijk.

[Proton_]

izdp schreef op zondag 22 januari 2017 @ 00:13:
[...]


Zo lastig is het niet om een eenvoudige regeling te maken. Verplicht ze bv naar hun oppervlakte en laat ze zelf maar onderling handelen om de overtollige of tekortkomende meters.
Wie het niet lukt betaalt dan via een aanslag.
Bedrijven kunnen goed rekenen hoor ;-)

Nederlandse stijl zou zijn: forfaitaire belasting per m² dak met 5 m² vrijstelling per kWp.
Maar als het voor IKEA en Lidl uit kan, dan is het vooral onwil/gedoe waardoor het niet gebeurt.

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 22-01-2017 09:11 ]

[JeroenH]

!null schreef op zondag 22 januari 2017 @ 08:37:
Op welke leeftijd ben je met die zindelijkheidstraining begonnen?

Hier twee boys van 2½. Eentje is al hard op weg naar zindelijkheid, loopt soms driekwart van de dag in een onderbroek zonder ongelukjes. De andere heeft er veel minder zin in, vindt een luier wel best. Zo kan het variëren...

[Proton_]

Mijn dochter is vorige week 3 geworden en heeft het grootste deel met katoenen luiers gelopen tot de opvang dat vetode (ze hebben tot 20 maanden heel fijn meegewerkt).
Uiteindelijk besloot ze met 2,5 jaar cold turkey zindelijk te zijn. Bizar.
Daadwerkelijk de katoenen luiers door kunnen verkopen (verbaasde mij ook) waardoor het uiteindelijk flink goedkoper was dan wegwerp.