De Duurzame Kroeg Deel 3

[styno]

<speculatief nieuws>
Niet alleen de voormalige Rotterdamse scheepsbouwer RDM moeite had moeite om kwalitatief hoogstaande reactorvaten te bouwen, het lijkt erop dat het Franse Cruesot structurele problemen heeft met het produceren van reactorvaten en tevens met het kwaliteitscontrole systeem. Mogelijk al sinds 1965.

Moeten nu bijna alle Europese kerncentrales vroegtijdig gesloten worden? Op veel plekken in Europa zijn afgelopen weken de marktprijzen omhoog gegaan zonder duidelijke redn...

http://www.lefigaro.fr/fl...ns-l-usine-du-creusot.php
http://france3-regions.fr...va-du-creusot-986272.html
</speculatief nieuws>

Gerelateerd financieel nieuws, in de categorie "Duh!"; nieuwe kerncentrales zijn niet rendabel in een krimpende markt met toegenomen aandeel duurzame energie:

http://www.platts.com/lat...proposed-nuclear-26430524

[Vincm]

De eerste besparing voor mijn nieuwbouwwoning is rond! Elektra aangevraagd in plaats van elektra + gas, een besparing van 1200 euro die natuurlijk opgaat in de aanschaf van de warmtepomp.

[Erasmo]

databeestje schreef op maandag 02 mei 2016 @ 13:21:
[...]

Moet haast wel, ik pendel 4 dagen per week met de Miev op en neer, de andere dag rijdt mijn vrouw ermee naar Alkmaar op en neer. Werkt prima. Voor 2 euro per dag naar het werk en terug, en nog droog ook!

Er rijdt ook nog regelmatig een witte Citroen C-zero rond.

Perfecte afstand om met de e-wagen te forensen. Ik kan niet wachten tot Defensie eens een keer van z'n gat komt en laadpalen op de haven gaat plaatsen.

Vincm schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 11:16:
De eerste besparing voor mijn nieuwbouwwoning is rond! Elektra aangevraagd in plaats van elektra + gas, een besparing van 1200 euro die natuurlijk opgaat in de aanschaf van de warmtepomp.

Gefeliciteerd, behalve dat scheelt het natuurlijk ook extra vastrecht ieder jaar? Doe je ook een zonneboiler bij de warmtepomp?

[mux]

Naar aanleiding van het bericht op Nu.nl dat Nederland weer een miljoen stort in het fonds om een nieuwe sacrofaag voor de oude centrale in Tsjernobyl te maken was mijn interesse gewekt in de techniek erachter. De documentaires van Fukushima en Tsjernobyl wezen wel uit dat de impact op de lange termijn gigantisch is.

De techniek achter kerncentrales is ongelooflijk fascinerend. Het is zonde dat er zoveel debat is over oppervlakkige zaken door mensen die geen flauw idee hebben van de daadwerkelijke nuts&bolts. Met name omdat de scheikunde over zulke ongewone verbindingen en elementen gaat is het een feest voor mensen met een voorbijgaande interesse in scheikunde en kernfysica.

databeestje schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 21:27:
De opgewekte waterstof wordt onder andere weer gebruikt in het bio brandstof traject, wat daar precies van overblijft is niet duidelijk. Marktwaarde daarvan is ook weer lastig te bepalen, veel factoren.

In de meeste industrieën (met name kunstmestproductie, maar ook bijv. kernfissiereactoren) is altijd al een gecalculeerd overschot aan waterstof wat normaliter wordt afgefikt of de lucht in gepompt. Er wordt nu al een hele lange tijd gesproken om met name in gigantische industriegebieden zoals Rotterdam, Essen en dus ook bij Hinkley Point C dat overschot waterstof rechtstreeks te gebruiken voor energieproductie. Een eerste pilot van dit concept is al een tijdje geleden goedgekeurd en wordt nu daadwerkelijk gebouwd in Kobe, Japan. Meer van deze plannen zijn al sinds de jaren '90 in ontwikkeling, maar stationaire brandstofcellen zijn erg duur en onderhoudsgevoelig, dus meestal wordt dit niet uitgevoerd.

Alternatief kan er inderdaad worden gekozen voor het direct produceren van koolwaterstoffen, die op conventionele manieren kunnen worden gebruikt voor energieproductie. Biodiesel wordt al op deze manier (kosteneffectief) geproduceerd vanuit o.a. koolzaad en waterstof (geëlektrolyseerd uit water).

Dit alles heeft een belangrijke reden: je hebt twee (of soms meer) alternatieve energiebronnen nodig in een centrale om een aantal verschillende processen veilig te kunnen afwikkelen als je stoomgenerator stopt. Zo'n generator is doorgaans een dieselturbine, en dus automatisch ook iets waar je min of meer alle andere dingen in kunt stoppen die verbranden. Zelf biodiesel (of andere brandstoffen) maken is goedkoper en veiliger dan afhankelijk te zijn van gecertificeerde import. Want net als met alles in de vliegtuigwereld moet elk kleine onderdeeltje en elke liter brandstof op een kerncentrale gecertificeerd en traceable zijn. Het overschot kan verkocht worden, en dit kan best een flink overschot zijn.

De schaal van zo een project is wel gigantisch, al wekt het soms de indruk dat het een scheikunde project is van professoren. Dat we de kern energie niet rechtstreeks om kunnen zetten in elektriciteit verbaast me nog steeds, vrijwel overal wordt er warmte opgewekt en gebruik gemaakt van stoomturbines.

Kernenergie komt vrij in de vorm van alfa-, beta- en gammastraling, neutronen, neutrino's en pure warmte. Met andere woorden: veel verschillende dingen, die allemaal gemengd met elkaar zijn. Je kunt dus fundamenteel geen gebruik maken van een directe conversie. Als je al deze energievormen apart zou hebben, kon je directe conversiemechanismen gebruiken. Helaas is dat niet mogelijk, dus moet je verplicht gebruik maken van een warmtemotor, met de toegevoegde beperking (in een LWR) dat de inlaat- en uitlaattemperatuur van je warmtemotor binnen het werkgebied van vloeibaar water en stoom moeten blijven (ca. 25-250C). Dat beperkt je efficiëntie.

Je kunt met bijv. molten salt reactors en superkritische CO2 het verschil tussen inlaat- en uitlaattemperatuur flink verhogen en daarmee de efficiëntie van de cyclus veel hoger maken (en de fysieke grootte van de generator een stuk kleiner). Dit is echter voorlopig nog toekomstmuziek.

Sommige van de scheikundige reacties in de reactor zijn ook wel bijzonder waarbij er zo nu en dan de meeste giftige en bijtende stoffen op aarde ontstaan door de hoge temperaturen en alles met elkaar verbind. Elke 3 jaar pijpen vervangen in verband met gevaar op broosheid vond ik ook zo een opmerkelijke contstatering.

De 'catch' van alle kernfysica, en wat de schekunde zo speciaal maakt, is dat je atomen aan het veranderen bent. Bij iedere andere scheikundige reactie weet je dat als er 10 koolstofatomen en 10 waterstofatomen in gaan, dat ze er ook weer uitkomen. In een kernreactor kan één van die koolstofatomen spontaan een stikstofatoom geworden zijn. En gezien je te maken hebt met een grote variëteit aan atomen met talloze decay chains, moet je een heel breed scheikundig vangnet uitgooien om te garanderen dat er niks giftigs of radioactiefs naar buiten komt (zonder alles te hoeven opslaan, want dan zit je weer met het afvalprobleem).

Het wekt in ieder geval nogal een omslachtige indruk als je ziet dat we stroom uit het licht en wind halen zonder enige noemenswaardige infrastructuur er omheen.

I KNOW RIGHT! Sorry, memes hebben mij bedorven. Ja, dit is *exact* de reden waarom experts doorgaans niet zonder reserveringen naar kernenergie kijken. Het is ongelooflijk complex en daardoor inherent duur. Thorium-gelovigen zeggen 'oh, maar thorium lost alles op'. Nee, natuurlijk niet. Het is nog steeds kernfissie.

'Oh, maar kernfusie lost alles op!'. Nee, het is nog steeds kernfysica! Het is nog steeds fundamenteel supercomplex en schaalt moeilijk. Sterker nog, je hebt bij kernfusie niet alleen het probleem van superbrede scheikunde, maar ook nog eens van zulke hoge temperaturen (10MK+) dat je nog een extra laag complexiteit er bovenop krijgt.

Er is zonder ongelooflijk snelle vooruitgang in de technologie in de tijd die het kost om een kerncentrale te bouwen geen scenario te bedenken waarin welke kernfysica-based energiebron op prijs zou kunnen concurreren met solid-state, onderhoudsloos, fundamenteel simpele zonne-energie gemaakt van grondstoffen die ieder land in grote hoeveelheden beschikbaar heeft voor euro's per kuub.

styno schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 10:52:
<speculatief nieuws>
Niet alleen de voormalige Rotterdamse scheepsbouwer RDM moeite had moeite om kwalitatief hoogstaande reactorvaten te bouwen, het lijkt erop dat het Franse Cruesot structurele problemen heeft met het produceren van reactorvaten en tevens met het kwaliteitscontrole systeem. Mogelijk al sinds 1965.

Als ik al mag beginnen met een gigantische disclaimer op deze speculatie: kolencentrales stoten al sinds letterlijk eeuwen, willens en wetens, gevaarlijke hoeveelheden zwavel, kwik, etc. uit. Het feit dat er nu publiek uitkomt dat er potentieel problemen zijn met kwaliteitscontrole en andere zaken sinds decennia is wat mij betreft een fact of life. Cowboy engineering bestaat overal.

Moeten nu bijna alle Europese kerncentrales vroegtijdig gesloten worden? Op veel plekken in Europa zijn afgelopen weken de marktprijzen omhoog gegaan zonder duidelijke redn...

Frankrijk is niet in een economische of energietechnische staat om een significant deel van hun kerncentrales op korte termijn te sluiten. Ze zijn héél erg laat met het vervangen van hun energiebestand en houden al heel erg lang vast aan hun kerncentrales. Andere landen: ja, die zullen zeker actie ondernemen nu dat het politiek een stuk makkelijker is om kerncentrales te sluiten. Frankrijk: naah. Die hebben over 20 jaar nog steeds hun kerncentrales. Die pompen liever een paar miljard in revisies en verbeteringen. Immers; het gaat decennia duren voordat renewables dekkend zijn. Wat moet je in de tussentijd?

Ze verdienen ook goud geld aan energie-export. Dat is wat (grootendeels) de lage binnenlandse energieprijzen financiert.

Gerelateerd financieel nieuws, in de categorie "Duh!"; nieuwe kerncentrales zijn niet rendabel in een krimpende markt met toegenomen aandeel duurzame energie:

http://www.platts.com/lat...proposed-nuclear-26430524

Vattenfall is het niet eens met de 'decommissioning premium' die ze moeten betalen. Een (relatief kleine) extra belasting om een deel van de afbraak en afvalopslag te betalen voor Duitsland's laatste kerncentrales. Helaas wordt hierbij niet verteld dat deze belasting (die al te laat komt) lang niet dekkend is voor langetermijnopslag, gezien dat nog minimaal 300 jaar doorloopt. Op die manier wordt kernenergie wel érg duur.

[Vincm]

Erasmo schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 11:34:
[...]

Gefeliciteerd, behalve dat scheelt het natuurlijk ook extra vastrecht ieder jaar? Doe je ook een zonneboiler bij de warmtepomp?

Scheelt inderdaad ook vastrechtkosten

Ik heb nog geen concrete plannen voor een zonneboiler, heb er wel eens over nagedacht. Op zich heb ik geen grote warmtepomp nodig: overal ltv (vloerverwarming) en balansventilatie dus verwarming vraagt nooit heel veel, in de binnenunit zit een vat van 200 liter voor SWW (en een back-up verwarmingselement van 2 kW). Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik niet eens zeker weet of ik makkelijk een zonneboiler kan aansluiten of dat er dan een ander circuit bij moet komen als ik dat wil, bij de WP die ik voor ogen heb.

Daarnaast is er nog het kostenaspect (geen bodemloze geldput), mijn uitgangspunt was om bij het bouwen in ieder geval de verduurzamende aspecten van het huis te doen die constructieve gevolgen hebben, en eventueel later extra te verduurzamen (meer zonnepanelen, of een zonneboiler toevoegen) als daar weer de ruimte voor is.

[Milmoor]

Wie weet de juiste zoektermen of een link tbv een doorstroomverwarming die geschikt is voor hotfill? De boiler komt waarschijnlijk een heel eind van bad/douche en ik wil de eerste koude plens graag bijwarmen. zodra de boiler echt levert mag hij ophouden. Financieel niet interessant, maar wel comfortabel/handig.

[AUijtdehaag]

Een doorstromer heeft maar een beperkte doorlaat natuurlijk...
Bovendien moet deze temperatuur geregeld zijn (inkomende + uitgaande temperatuur)
Ik kan hier prima op douchen met 5-7 ltr per minuut met douchewtw. Bad vullen no-go
Heeft meerdere vermogens standen, maar enkel een maximaal thermostaat.

[ Voor 8% gewijzigd door AUijtdehaag op 06-05-2016 09:38 ]

[Jack]

Milmoor schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 09:30:
Wie weet de juiste zoektermen of een link tbv een doorstroomverwarming die geschikt is voor hotfill? De boiler komt waarschijnlijk een heel eind van bad/douche en ik wil de eerste koude plens graag bijwarmen. zodra de boiler echt levert mag hij ophouden. Financieel niet interessant, maar wel comfortabel/handig.

Wat bedoel jij met een heel eind?
Bijv. 10m afstand en leiding diameter 15mm (wanddikte 1,0 mm):
inhoud=pi*r^2*lengte=pi*0.065^2*100=1,33L
Bij een douchekop à 9L/min, dus 4,5L/m heet water, duurt het ongeveer 18 seconden voordat het hete water er is (warmteverlies onderweg niet meegenomen). Dat valt toch nog wel mee?

[Milmoor]

Ooit, na het afschaffen van salderen verwacht ik in mijn kruipruimte een warmwater zak oid te installeren. Dit om het overschot aan stroom overdag zonnig voor eigen gebruik te kunnen inzetten. Mijn badkamer zit op de tweede verdieping. Dus dat is 8-10 meter.

[hjs]

De groene rekenkamer nu op 1 over de onzin van een nieuw windmolen park.

[databeestje]

Interresant, nooit geweten dat de autobranche goed is voor bijna de helft van het gebruik van Platinum. Ik wist wel dat het in katalysatoren zat, maar niet dat het zoveel was. Maargoed, als je 80 miljoen auto's maakt schiet het al aardig op.

http://www.bloomberg.com/...hreatened-by-tesla-s-rise

Misschien dat Toyota daar op rekent voor de brandstofcellen die ook veel Platinum nodig hebben. Na dat een analist van bloomberg voorspelde dat ergens in 2030 de vraag naar olie significant ingezakt is en de markt zou verstoren is deze ook aan het zoeken geweest naar andere impact die elektrische auto's hebben op de grondstoffen markt.

De impact op de Platinum markt is overigens groter dan de impact die elektrische auto's hebben op de grondstoffen voor de sterke permanente magneten. Daar zijn onder andere alternatieven voor in de vorm van ferriet (Volt, BMW), koperen kooi (BMW, Tesla) en gewonden rotor (Renault Zoe). Alternatieven die voor de ICE markt toch lastiger te realiseren zijn.

[Dre]

Iedereen zich druk maken over de GWP van lekkende warmtepompen, maar ondertussen wel de PC schoonblazen met 'perslucht'.
True in "Goedkope perslucht om te de-dusten"

[ Voor 11% gewijzigd door Dre op 07-05-2016 21:55 ]

[Speedy-Andre]

Was het weer tijd om een paar oude koeien uit een sloot te vissen?

[Proton_]

Ze worden nog steeds verkocht, dus hoog tijd, denk ik?

[ Voor 8% gewijzigd door Proton_ op 07-05-2016 22:08 ]

[Schinnen-groen]

Hulp gevraagd!

Mijn duurzame zonneboiler geeft aan dat de druk ver onder de vereiste druk zit. Waarschijnlijk is een ontluchter niet meer zo fris.

Nu wil ik zelf glycol toevoegen, maar daar moet je een pompje voor hebben die tot ca. 2 Bar druk kan leveren.
Op internet al een aantal malen gezocht, maar meer dan 80 Euro vind ik erg veel geld.

Zelf maken mbv een plantenspuit lijkt een mooie Tweaker klus.

Zijn hier mannen of vrouwen op het forum met ervaring/tips op dit gebied?

Geen idee hoe ik dit zou kunnen doen.

[WoudseHoeve]

Ik heb zon "plantenspuit" speciaal voor het vullen van de ZB gekocht bij de installateur die ik had ingehuurd om te helpen. Een dikke pomp met een groot vat werkt niet goed, door het geweld van het pompen komt er veel lucht bij.


Ik denk dat een simpele gifspuit een goede basis is, spuitlans er af en een (kraan)koppeling er aan. klaar.

[Schinnen-groen]

WoudseHoeve schreef op zondag 08 mei 2016 @ 16:10:
Ik heb zon "plantenspuit" speciaal voor het vullen van de ZB gekocht bij de installateur die ik had ingehuurd om te helpen. Een dikke pomp met een groot vat werkt niet goed, door het geweld van het pompen komt er veel lucht bij.


Ik denk dat een simpele gifspuit een goede basis is, spuitlans er af en een (kraan)koppeling er aan. klaar.

Goeie tip!
Heb er nog eentje op zolder staan (we spoeien niet met gif )
De rest van de benodigdheden zijn ook aanwezig.
Eens kijken of we alles drukdicht kunnen fabriceren.

[WoudseHoeve]

Schinnen-groen schreef op zondag 08 mei 2016 @ 16:20:
[...]
Goeie tip!
Heb er nog eentje op zolder staan (we spoeien niet met gif )
De rest van de benodigdheden zijn ook aanwezig.
Eens kijken of we alles drukdicht kunnen fabriceren.

Goede slangen klemmen.

Mijn "achtertuin" is 3.5 hectare gras, dat doe je met gif .......

[Schinnen-groen]

WoudseHoeve schreef op zondag 08 mei 2016 @ 16:23:
[...]

Goede slangen klemmen.

Mijn "achtertuin" is 3.5 hectare gras, dat doe je met gif .......

Oké, oké, onze tuin is slechts 700 m2.
Zoveel mogelijk handwerk en voor de hardnekkige woekeraar (zevenblad, etc.) gebruik ik schoonmaak azijn.
De paden brandt ik schoon met een dakdekkersbrander. Moet je wel twee keer per seizoen doen, maar je wordt er handig in.

[ericplan]

Ik heb een Gardena hogedrukplantenspuit gekocht. Daar zat een stukje aluminium buis met een spuitkop aan. Die heb ik vervangen door een stukje 8 mm. roodkoper waar ik een 1/2" wartel op heb gemonteerd. Werkt uitstekend en mooi beheerst.

[ Voor 52% gewijzigd door ericplan op 08-05-2016 20:52 ]

[Schinnen-groen]

ericplan schreef op zondag 08 mei 2016 @ 20:38:
Ik heb een Gardena hogedrukplantenspuit gekocht. Daar zat een stukje aluminium buis met een spuitkop aan. Die heb ik vervangen door een stukje 8 mm. roodkoper waar ik een 1/2" wartel op heb gesoldeerd. Werkt uitstekend en mooi beheerst.

Bedankt voor de info!

Heb je een foto?
Ik neem aan dat die wartel dan van metaal is en niet zo eentje van plastic.
Is dat te solderen met een bout of moet je hier een brander voor gebruiken?

[mux]

databeestje schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 21:14:
Interresant, nooit geweten dat de autobranche goed is voor bijna de helft van het gebruik van Platinum. Ik wist wel dat het in katalysatoren zat, maar niet dat het zoveel was. Maargoed, als je 80 miljoen auto's maakt schiet het al aardig op.

http://www.bloomberg.com/...hreatened-by-tesla-s-rise

Misschien dat Toyota daar op rekent voor de brandstofcellen die ook veel Platinum nodig hebben. Na dat een analist van bloomberg voorspelde dat ergens in 2030 de vraag naar olie significant ingezakt is en de markt zou verstoren is deze ook aan het zoeken geweest naar andere impact die elektrische auto's hebben op de grondstoffen markt.

Heel erg belangrijk om op te merken bij deze berichtgeving is dat platina in het begin van deze eeuw ontzettend gehypet werd bij investeerders omdat brandstofcellen er ontzettend veel van nodig hebben en 'the next big thing' gingen worden - dus investeerders gingen platina en palladium (een metaal met vergelijkbare eigenschappen, ook in de platinagroep) opkopen wat zorgde voor een gigantische prijsstijging, wat op hun beurt weer leidde tot het economisch totaal onrendabel worden van brandstofcellen

Platina is ook een grote speler in ammoniakproductie (voor kunstmest en een hoop andere chemicaliën) en andere industriële processen, welke allemaal tot voor kort flink in de lift zaten. Dus de combinatie van dieselkatalysatoren en industriële toepassingen zorgde ervoor dat de platinaprijs voor een lange tijd toch stabiel is gebleven. Maar als elektrische auto's straks in productievolume gaan toenemen, zal de prijs hard crashen. Da's vrijwel een garantie.

[ericplan]

Schinnen-groen schreef op zondag 08 mei 2016 @ 20:47:
[...]

Bedankt voor de info!

Heb je een foto?
Ik neem aan dat die wartel dan van metaal is en niet zo eentje van plastic.
Is dat te solderen met een bout of moet je hier een brander voor gebruiken?

Foto's staan er nu bij. Had blijkbaar een knelfitting gevonden. Koppeling bestaat uit twee delen, een knelfitting 8mm x 3/8 bi en een wartelkoppeling 1/2 x 3/8 bu.

[ Voor 11% gewijzigd door ericplan op 08-05-2016 20:59 ]

[Schinnen-groen]

ericplan schreef op zondag 08 mei 2016 @ 20:54:
[...]

Foto's staan er nu bij. Had blijkbaar een knelfitting gevonden.

Alweer met dank!

Als ik morgen nog kan bewegen (tja, de tuin..) ga ik meteen aan de slag.
Het materiaal is reeds aanwezig.

[ericplan]

Schinnen-groen schreef op zondag 08 mei 2016 @ 21:01:
[...]


Alweer met dank!

Als ik morgen nog kan bewegen (tja, de tuin..) ga ik meteen aan de slag.
Het materiaal is reeds aanwezig.

Succes met de spieren en de klus. Ik moest wat langer zoeken naar de onderdelen, maar het is mooi door de eenvoud.

[JAN-B]

Ik had een voorlopig energie label G ;
na het doorgeven van alle gegevens - dubbel glas / isolatie en zonne panelen - heb ik nu een definitief G label gekregen
hoe is dat mogelijk ? kijken ze waarschijnlijk naar het bouwjaar , ja , dat is 1894 en dus heel oud ,maar dan kan het toch wel goed geisoleerd enz. zijn .
de adviseur die de aanvraag behandelt heeft kom met de verklaring dat ik G onderaan had en nu heb ik G tegen de F aan ???

[Maasluip]

Ja dat kan. G is de onderste categorie en dan heb je een EI (energie-index) van meer dan 2,9. Of dat dan 2,91 of 10 is, dat kun je aan het label niet afzien. Zonnepanelen zullen je EI niet snel met meer dan 0,5 verminderen, vooral als je huis vrijstaand is.
Dus zolang je de rekenregels van de EI niet kent (zijn volgens mij niet openbaar) kun je er ook niet van opkijken.
Waar je wel van mag opkijken is dat er voor zonnepanelen met 120 Wp/m² wordt gerekend. De standaard panelen zijn 1,6 m² dus een 275 Wp paneel is al 170 Wp/m².

Maar in het algemeen is dat hele energielabel een stukje geldverspilling van jewelste.

[mux]

Ho wacht, je kunt wél de rekenmethode voor je energielabel inzien, en om tot een correct energielabel te komen kun je gewoon je daadwerkelijke capaciteit van de zonnepanelen (in Wp) invullen. De vierkante meters zijn een hulpmiddel voor als je het echt niet weet, net als de meeste andere hulpmiddelen.

Mijn brak geïsoleerde jaren '60-woning scoort normaliter een dikke G, maar door de zonnepanelen (2kWp) en zuinig stoken (550m3) zitten we op een B-C.

Uiteindelijk is de hele energielabel-berekening niks anders dan 'hoe hard lekt mijn huis energie'. Een soort gemiddelde isolatiewaarde, gecorrigeerd voor de bron van je warmte en elektriciteit.

[ Voor 14% gewijzigd door mux op 09-05-2016 13:58 ]

[antonboonstra]

PolderPV als spreker op de gratis webinar: http://www.thesolarfuture.nl/webinar/

[ Voor 33% gewijzigd door antonboonstra op 09-05-2016 15:03 ]

[databeestje]

antonboonstra schreef op maandag 09 mei 2016 @ 15:01:
PolderPV als spreker op de gratis webinar: http://www.thesolarfuture.nl/webinar/
[afbeelding]

Komt deze ook nog ergens online voor de mensen die deze gemist hebben?

[JAN-B]

Maasluip schreef op maandag 09 mei 2016 @ 13:21:
Ja dat kan. G is de onderste categorie en dan heb je een EI (energie-index) van meer dan 2,9. Of dat dan 2,91 of 10 is, dat kun je aan het label niet afzien. Zonnepanelen zullen je EI niet snel met meer dan 0,5 verminderen, vooral als je huis vrijstaand is.
Dus zolang je de rekenregels van de EI niet kent (zijn volgens mij niet openbaar) kun je er ook niet van opkijken.
Waar je wel van mag opkijken is dat er voor zonnepanelen met 120 Wp/m² wordt gerekend. De standaard panelen zijn 1,6 m² dus een 275 Wp paneel is al 170 Wp/m².

Maar in het algemeen is dat hele energielabel een stukje geldverspilling van jewelste.

Nou , dat viel wel mee , het koste maar € 7 ,-
maar je hebt natuurlijk wel gelijk , achteraf ben ik er weinig mee opgeschoten .
ik las ook dat je met zonnepanelen tussen 10 tot 20 m2 1 sprong maakt met je label ; dus die 4 m2 van mij maakt weinig indruk , helaas.......

[JAN-B]

mux schreef op maandag 09 mei 2016 @ 13:57:


Mijn brak geïsoleerde jaren '60-woning scoort normaliter een dikke G, maar door de zonnepanelen (2kWp) en zuinig stoken (550m3) zitten we op een B-C.

Uiteindelijk is de hele energielabel-berekening niks anders dan 'hoe hard lekt mijn huis energie'. Een soort gemiddelde isolatiewaarde, gecorrigeerd voor de bron van je warmte en elektriciteit.

@mux: zuinig stoken
ik zit al jaren tussen 400 en 500 m3 , 1x zelfs 346 m3
maar dat heeft toch niks met het energielabel te maken ? er wordt nergens naar je gas / elektra verbruik gevraagd ......
( hoe heb je dat voor elkaar gekregen , van G > BC )

[Terpen Tijn]

JAN-B schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 13:09:
[...]

@mux: zuinig stoken
ik zit al jaren tussen 400 en 500 m3 , 1x zelfs 346 m3
maar dat heeft toch niks met het energielabel te maken ? er wordt nergens naar je gas / elektra verbruik gevraagd ......
( hoe heb je dat voor elkaar gekregen , van G > BC )

En de nieuwe isolatie en dubbelglas hadden ook geen noemenswaardig effect? Gaat het om ouderwets dubbelglas ofzo?

[JAN-B]

Terpen Tijn schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 13:23:

En de nieuwe isolatie en dubbelglas hadden ook geen noemenswaardig effect? Gaat het om ouderwets dubbelglas ofzo?

Ja , dat klopt ; isolatie - 1998 - niet echt nieuw dus - had geen effect , dubbelglas ook niet ; het schijnt dat nu HR glas de standaard is , dus ouderwets dubbel glas uit de jaren 90 zeg maar heeft weinig waarde voor het energie label ,althans dat zegt mijn adviseur die ik per mail nog enkele vragen had gesteld.

[mux]

JAN-B schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 13:09:
[...]

@mux: zuinig stoken
ik zit al jaren tussen 400 en 500 m3 , 1x zelfs 346 m3
maar dat heeft toch niks met het energielabel te maken ? er wordt nergens naar je gas / elektra verbruik gevraagd ......
( hoe heb je dat voor elkaar gekregen , van G > BC )

Gemiddeld verbruik in NL is 1400m3, gemiddeld verbruik in mijn postcodegebied is 2551m3. In mijn geval (jaren '60 hoekhuis) is 550m3 dus zuinig.

Je energielabel heeft 100% te maken met je daadwerkelijke verbruik per bruikbare m2 woonhuis en inwoner, genormaliseerd naar een gemiddled gezin. Als je kunt bewijzen dat je in het echt veel minder verbruikt dan aan de hand van de aannames wordt berekend, krijg je een beter energielabel.

[JAN-B]

mux schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 14:06:

Gemiddeld verbruik in NL is 1400m3, gemiddeld verbruik in mijn postcodegebied is 2551m3. In mijn geval (jaren '60 hoekhuis) is 550m3 dus zuinig.

Je energielabel heeft 100% te maken met je daadwerkelijke verbruik per bruikbare m2 woonhuis en inwoner, genormaliseerd naar een gemiddled gezin. Als je kunt bewijzen dat je in het echt veel minder verbruikt dan aan de hand van de aannames wordt berekend, krijg je een beter energielabel.

@mux: Bedankt , jouw verbruik van 550 m3 is inderdaad erg zuinig , mijn complimenten

heb je nog een tip / advies hoe ik verder moet handelen ? misschien een nieuwe aanvraag ? ik kan inderdaad bewijzen dat mijn verbruik VER onder het gemiddelde zit > elektra = 900 kWh en gas =400 / 500 m3 ;

ik ben eerlijk gezegd nog iets vergeten : in mijn keuken heb ik 3 ramen en die hebben WEL het moderne HR + glas , in mijn woonkamer het oude dus ; maar bij de aanvraag kan je niet melden dat de helft oud glas en de andere helft HR + is .

[mux]

Tja... hoe verder te handelen? Ik persoonlijk zou het gewoon laten zitten als ze zo moeilijk doen. Er is niet echt een reden om een beter energielabel te willen hebben. Het helpt de verkoop van het huis niet, het helpt je hypotheek niet, het is eigenlijk gewoon zoals Maasluip al zei geldverspilling.

[Skyaero]

mux schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 14:06:
[...]
Als je kunt bewijzen dat je in het echt veel minder verbruikt dan aan de hand van de aannames wordt berekend, krijg je een beter energielabel.

Kun je toelichten waar je deze informatie vandaan hebt. Volgens NEN7120 en het Nader Voorschrift is gebruikersgedrag en werkelijk energiegebruik geen onderdeel van het bepalen van het energielabel. Dat zou ook bijzonder vreemd zijn aangezien het label gebouwgebonden en niet bewonersgebonden is.

[mux]

OK, specifieker: je bent bij het beoordelen gebonden aan representativiteit. Daarom kun je ook zowat gratis een energielabel krijgen als je onderdeel bent van een appartementencomplex oid; je krijgt gewoon een kopie van het energielabel van ieder ander vergelijkbaar appartement.

Op dezelfde manier wordt je huis beoordeeld op basis van modelwaarden voor isolatie en verbruik voor jouw type woning en methode van verwarming, etc. Dit wordt ingevoerd in het model, en daar komt een bepaald gas- en elektriciteitsverbruik uit. Dat wordt op hun beurt weer gewogen in een energieindex, en op basis van de energie-index en de huidige standaard voor labels hoort een specifiek label bij een specifieke range energie-indices.

Als je kunt tonen dat je structureel een veel lager verbruik hebt (of in zeldzame gevallen: hoger) dan wordt voorspeld uit dat model, dan is jouw huis niet representatief en kun je een correctie krijgen.

Voorbeelden van objecten en situaties waar deze correcties vaak op gelden zijn bijvoorbeeld woningen met verwarmde buitenvertrekken (deze kunnen wel of niet meegerekend worden tot de hoofdwoning en dus het energielabel), elektrische vloerverwarming, ingebouwde beperkte vertrekverwarming (bijv. bij woningen die deels als bedrijf zijn aangemerkt) en woningen met een ongewone vorm.

Met name bij geautomatiseerd verkregen energielabels is er vaak nog een correctie toe te passen (zoals in mijn geval; met een structureel laag verbruik, nieuwe geïsoleerde uitbouw, meerdere nieuwe HR++ of betere ramen en kozijnen, op papier verwarmde maar in de praktijk altijd onverwarmde garage en recente, goed geïsoleerde dakkapellen). Als er echt iemand langs is geweest die je huis heeft bekeken... dan kan ik me niet voorstellen dat het gecorrigeerd kan worden (een evt. laag verbruik is dan echt gedragsgebonden, al is het maar de bejaarde buurvrouw die haar verwarming altijd op 24 graden heeft staan).

[Skyaero]

Ah, het gaat dus over bouwkundig afwijkende gebouwen. In je eerdere bericht leek het alsof je over bewonersgedrag sprak en dat vond ik vreemd.

Je noemt overigens een aantal situaties die volgens mij prima afgedekt zijn in NEN7120, zoals wat er tot het vloeroppervlak behoort (Ag) en welke gevels en ruimten wel en niet meetellen. Mogelijk dat het energielabel daar echter minder strikt in is dan bijvoorbeeld een EPC berekening. Deze laatste kun je bijvoorbeeld niet corrigeren voor afwijkende bouw.

Je hebt het erover dat bij geautomatiseerde labels er vaak nog een correctie op toe te passen is. Bij mijn wetens zijn er twee niveau's: het voorlopige label, zoals automatisch voor ieder woning is vastgesteld en het (officiële) definitieve label. Deze laatste kan alleen door een EPA-W gecertificeerd persoon worden afgegeven. Een automatisch label is dus geen officieel label.

Ik moet eerlijk bekennen me niet heel erg verdiept te hebben in de nieuwe energielabelmethodiek. De EPC en NEN7120 ben ik bekend mee -- ik heb zelf wel eens (onofficieel, ik ben niet gecertificeerd) EPC berekeningen moeten maken. Het label voor woningen is zo knullig en nutteloos dat ik er verder ook maar geen tijd in heb gestoken. Het energielabel voor woningen contrasteert ook tegen het energielabel voor utiliteit, aangezien een EPA-U behoorlijk uitgebreid is.

[mux]

Je kunt een definitief label krijgen via online keuringsdiensten. Deze kijken eigenlijk alleen maar naar de informatie die jij hebt ingevuld en vragen daar een paar tientjes voor. Dit is totaal anders dan een EPA-gekwalificeerd persoon die langskomt en €350+ vraagt.

En ja, je loopt ontzettend snel aan tegen de limieten van de consumenten/woning-energielabelmethodiek. Het is één groot compromis om aan de ene kant te proberen dit hele gebeuren te standaardiseren, en aan de andere kant de kosten voor consumenten zo laag mogelijk te houden en MBO'ers dit werk te kunnen laten doen in het veld in een korte hoeveelheid tijd.

Ik praat hier nu wel een beetje voorbij mijn feitelijke kennis van het hele systeem. Ik heb dit voor m'n werk vrij recent moeten doornemen, maar ben de helft alweer vergeten. Met name omdat het ook sinds 2014 weer veranderd is kan het zijn dat ik dingen door elkaar haal qua regelgeving.

[Skyaero]

mux schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 15:57:
Je kunt een definitief label krijgen via online keuringsdiensten.

Ik moest even zoeken want ik was nu toch wel benieuwd hoe het ten heden dagen vorm is gegeven:
EPA-W is een overkoepelende term voor zowel energie-index (energielabel) als maatwerkadvies.

Voor energielabels moet je BRL 9500-01 gecertificeerd zijn
Voor maatwerkadvies moet je BRL 9500-02 gecertificeerd zijn

Elk certificaat is ook nog opgedeeld in 4 segmenten voor verschillende woninggrootte

Hier het volledig overzicht:
http://energieprestatielabel.com/02/index.php/tarieven/

[mux]

De kosten voor accreditatie zijn niet zo hoog... ik zit er serieus over te denken om op den duur weer eens een rondje nieuwe certificaten te gaan opsnorren. Ik heb namelijk hoe dan ook een keer CE en NEN1010 nodig.

[Maasluip]

Slecht nieuws voor eigenaren van PV (nou ja... in potentie): in Duitsland kregen grote verbruikers betaald om stroom te verbruiken.
Stroomprijs op zondag 8 mei maakte een flinke dip in het negatieve (en je ziet ook dat de groene grafiek van hernieuwbare energie een dip krijgt):

[GENETX]

Mwoah, dan zet je de PV toch uit? Terwijl je dik winst maakt door je EV te laden en je huis met de airco af te koelen

Potentiëel kan dat nog veel gevaarlijker worden! Nu is die koppeling er nog niet voor de consument, dus geen incentive om de PV uit te schakelen. Maar op het moment dat dat wel 1-op-1 wordt doorgegeven gaat men natuurlijk gewoon bij een prijs < 0 de PV afschakelen. Met PV kun je gewoon bijna instantaan schakelen, itt conventionele generatoren. Als dat op dergelijke prijzen wordt gesynchroniseerd heb je een groot probleem... Al zal men wel marktmodellen klaar hebben liggen om dit, samen met bijvoorbeeld aggregators, rustig te laten lopen zodat er een balans in afname en productie van elektriciteit bestaat.

In ieder geval hebben we als Nederland zijnde er weer mooi op verdiend door zo'n 3GW te importeren op die momenten
https://www.energy-charts.de/power.htm (even de vorige week pakken en dan import/export selecteren)

[ Voor 17% gewijzigd door GENETX op 11-05-2016 08:54 ]

[databeestje]

Moet je even voorstellen dat Hinkley Point C in Engeland gerealiseerd wordt. Daar is een minimale stroomprijs garantie van 11 cent per kWh afgesproken. Normaliter is er dus al sprake van een subiside van 8 cent per kWh om de stroom het net op te zetten.

Stel dat de stroomprijs negatief gaat en de kolen en nucleair centrales moeten betalen voor de stroom die ze leveren, dan kan het zomaar 1-3 + 11 cent per kWh gaan kosten voor de belastingbetalers in Engeland. Volkomen waanzin. Vindt je het gek dat de investeerders uitstappen

[Maasluip]

GENETX schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 08:46:
Mwoah, dan zet je de PV toch uit? Terwijl je dik winst maakt door je EV te laden en je huis met de airco af te koelen

Potentiëel kan dat nog veel gevaarlijker worden! Nu is die koppeling er nog niet voor de consument, dus geen incentive om de PV uit te schakelen. Maar op het moment dat dat wel 1-op-1 wordt doorgegeven gaat men natuurlijk gewoon bij een prijs < 0 de PV afschakelen. Met PV kun je gewoon bijna instantaan schakelen, itt conventionele generatoren. Als dat op dergelijke prijzen wordt gesynchroniseerd heb je een groot probleem... Al zal men wel marktmodellen klaar hebben liggen om dit, samen met bijvoorbeeld aggregators, rustig te laten lopen zodat er een balans in afname en productie van elektriciteit bestaat.

Ja, dan krijg je een mooie flip-flop in 15-minutentakt...
Wat het effect daarop kan zijn zie je in onderstaand plaatje: elk uur, op het uur, heb je een rode streep (te hoge frequentie = overproductie) of een blauwe streep (te lage frequentie = onderproductie) als gekochte conventionele capaciteit op het hele uur (voordat het nodig is) wordt bijgeschakeld of (voordat het overbodig is) wordt afgeschakeld.
Maar ik kan me verschillende scenario's bedenken:
- als consumenten zelf zouden uitschakelen dan vertaalt zich dat in de stroomprijzen (speculatie)
- uitschakelen op grote schaal zal door de netbeheerder geregeld gaan worden en de consument krijgt een vergoeding per Wp, niet per teruggeleverde kWh.

[JeroenE]

Maasluip schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 09:40:
Wat het effect daarop kan zijn zie je in onderstaand plaatje: elk uur, op het uur, heb je een rode streep (te hoge frequentie = overproductie) of een blauwe streep (te lage frequentie = onderproductie) als gekochte conventionele capaciteit op het hele uur (voordat het nodig is) wordt bijgeschakeld of (voordat het overbodig is) wordt afgeschakeld.

Hm, die twee "blauwe golven" in de grafiek zijn het automatisch in/uitschakelen van de PV? Dat er een baluwe golf 's avonds is (tussen 16 en 20) snap ik, maar 's ochtends zou je dan toch een rode golf verwachten (opstarten is juist te veel produceren)?

[Maasluip]

Nee, dat is gewoon de inschakelpiek van de duisternis. Dat valt wel (enigszins) samen met PV maar wat je zegt: 's morgens heb je de golf niet zo zwaar (dan is er ook geen uitschakelpiek) en het effect is altijd aanwezig, ook op dagen met weinig PV-opbrengst.
Effecten van PV is niet terug te vinden in deze grafiek. Dat geeft aan dat PV geen destabiliserend effect op het net heeft en dat andere effecten nog altijd groter zijn.

Oh ja: PV "schakelt niet uit", PV gaat uit als een nachtkaarsje. Op een goede dag zit daar een ramp-up en ramp-downtijd van 8 uur op.

[ Voor 15% gewijzigd door Maasluip op 11-05-2016 16:12 ]

[Honolulu]

mux schreef op maandag 09 mei 2016 @ 13:57:
Ho wacht, je kunt wél de rekenmethode voor je energielabel inzien, en om tot een correct energielabel te komen kun je gewoon je daadwerkelijke capaciteit van de zonnepanelen (in Wp) invullen.

Net ff gelezen, ik had gehoopt dat daarin ook inzichtelijk was hoe je de berekening moest maken. Of staat dat dan beschreven in de NEN 7120NV methodiek?
Weet je toevallig of je ook ergens een proefberekening kunt maken (en zo de erkende adviseur kunt controleren)?

[Skyaero]

Je kunt een proefabonnement van 1 week krijgen bij Uniec2.

[mux]

Honolulu schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 21:59:
[...]

Net ff gelezen, ik had gehoopt dat daarin ook inzichtelijk was hoe je de berekening moest maken. Of staat dat dan beschreven in de NEN 7120NV methodiek?
Weet je toevallig of je ook ergens een proefberekening kunt maken (en zo de erkende adviseur kunt controleren)?

Ja, er zijn meerdere online energielabel-berekenaars, bijvoorbeeld eerste google-hit Die zijn wel zonder uitzondering wat ondoorzichtig.

[ Voor 4% gewijzigd door mux op 13-05-2016 08:51 ]

[TheGhostInc]

databeestje schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 09:23:
Moet je even voorstellen dat Hinkley Point C in Engeland gerealiseerd wordt.

Ik woon in de UK en als er iemand begint over een paar Miljard 'winst' bij een Brexit en hoe de EU de UK 'kapot' maakt, dan leg ik altijd piekfijn uit dat je echt geen EU nodig hebt om je economie COMPLEET aan gort te helpen. Hinkley Point C is de reden dat Engels staal gewoon gedoemd is. Als je dergelijke prijzen voor energie vraagt aan energie intensieve industrie, dan hoeft China niks te dumpen, dan maak je concurreren gewoon al vanzelf onmogelijk. En 18 Miljard... dat is meer dan 4 jaar (netto) EU bijdrage!

Vanuit duurzaam perspectief zouden we dergelijke hoogovens gewoon lekker in de woestijn moeten 'dumpen' in Afrika. Daar heb je gewoon genoeg energie voorhanden en met zonnecollectoren gebaseerd op zout heb je ook geen problemen als de zon wegvalt. Logistiek is (in eerste instantie) misschien een uitdaging, maar een spoorlijn is ook zo aangelegd.

[Honolulu]

mux schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 08:50:
Ja, er zijn meerdere online energielabel-berekenaars, bijvoorbeeld eerste google-hit Die zijn wel zonder uitzondering wat ondoorzichtig.

Die had ik al geprobeerd, net als google hit 2-5 ;-)
Punt is wat je zegt: zo transparant als een baksteen. Dit is wat mij betreft alchemie of misschiel wel kwakzalverij en geldklopperij
Ik was nieuwsgierig naar een berekening (of bij wijze van spreken de informatie die je nodig hebt om zelf een berekening te maken) om het effect van maatregelen op het energielabel te kunnen zien.

[mux]

De daadwerkelijke exacte methoden zitten net als iedere IEC/NEN-norm achter een paywall. Je wint er echter niet veel mee tov het gelinkte document, want alles wat er in de normen staat is een gigantische hoeveelheid tabellen met weegfactoren en tussenberekeningen, plus ontzettend veel methodiek. Daar is niet persé heel veel worst van te maken zonder veel tijd erin te steken.

Het is wellicht interessant om met een paar (geïnteresseerde) mensen op GoT eens kijken of wel (evt. door gezamenlijk wat geld in een potje te doen) alle relevante documenten bij elkaar te vinden en te analyseren, misschien een wat transparantere berekening eruit te maken? Op zich zou de wereld daar wel mee gediend zijn, en dit is zo ongeveer de beste plek om zoiets te organiseren.

https://www.nen.nl/NEN-Shop/Norm/NEN-7120C22012-nl.htm
€131,30 ex. BTW (ik kan dit op m'n bedrijf bestellen, dus BTW terugkrijgen)

[ Voor 8% gewijzigd door mux op 13-05-2016 11:18 ]

[NovapaX]

Je kunt ca. 130 euro neerleggen voor de NEN 7120 inderdaad.
Wellicht kun je hier ook al wat mee: http://www.rvo.nl/sites/d...20Nader%20Voorschrift.pdf
http://atriensis.nl/_user...20Nader%20Voorschrift.pdf

En hier een preview van de NEN 7120. https://www.nen.nl/pdfpreview/preview_166231.pdf
Uit de inhoudsopgave kun je misschien wel opmaken waarom die berekeningstools zo ondoorzichtig zijn, het is gewoon een beetje teveel om het doorzichtig te houden.

[EKIJ]

Ik zat vandaag eens te denken: ik weet mijn gas water lichtverbruik. Ik weet zo ongeveer hoeveel energie ik verstook voor autorijden. Maar hoeveel energie eet ik nu op? Eerste zoektocht op Google leverde niet heel concreets op. Dus, wat kost een biefstuk in energie, of een aardappel of 2 ons groente 2 stuks fruit? Heeft iemand data?

[mux]

Afhankelijk van het voedsel zit je tussen de 1 en 100MJ/kg, dus 0,1-10 liter benzine-equivalent. Groente en fruit zit aan de onderkant van de range, vlees in het midden en dingen als kaas helemaal bovenaan.

(random [url=file:///C:/Users/Emile/Downloads/NWS-E-2006-76.pdf]bron 1[/url] en bron 2)

(edit: dit betekent i.h.a. een energie-efficiëntie van tussen de 0,1-1%)

[ Voor 35% gewijzigd door mux op 14-05-2016 09:24 ]

[President]

Vanaf welke hoeveelheid gas gebruik is een warmtepomp eigenlijk een verstandige keuze? Het koken gaat al elektrisch (keramisch), bij de kraan beneden zit al een 5l boilertje... Dus het gaat ook alleen maar om de CV installatie. Nu zijn wij ook niet echt van het warm stoken, schiet ook niet echt op met het verwarmen met een element in de keuken en een convectorput in de woonkamer. Daarnaast hebben we een wtw

[marcop23]

Het is verstandig als je heel veel verstookt, omdat heel veel keer een kleine besparing een grote besparing wordt. Maar als je weinig verbruikt, kan je die 90 euro per jaar voor je gasaansluiting besparen, wat een relatief groter deel is van je rekening dan. Dat zorgt ook weer voor een grote percentuele besparing. Eventueel scheelt het ook nog een abonnement bij bijvoorbeeld Feenstra.

Maar, hoe douche je? Wel op cv warm water lijkt me? En die convectorput en dat 'element', werken die op een lage temperatuur? Aangezien je zegt dat het niet opschiet, misschien wel niet?

[Schinnen-groen]

mux schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 09:21:
Afhankelijk van het voedsel zit je tussen de 1 en 100MJ/kg, dus 0,1-10 liter benzine-equivalent. Groente en fruit zit aan de onderkant van de range, vlees in het midden en dingen als kaas helemaal bovenaan.

(random [url=file:///C:/Users/Emile/Downloads/NWS-E-2006-76.pdf]bron 1[/url] en bron 2)

(edit: dit betekent i.h.a. een energie-efficiëntie van tussen de 0,1-1%)

Hoi Mux, die eerste link werkt niet.
Ik ben wel erg gevuld met veel interesse

[mux]

LOL... wow, wat een amateur ben ik ook ....

Anyway, dit is de échte link

[Schinnen-groen]

mux schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 20:38:
LOL... wow, wat een amateur ben ik ook ....

Anyway, dit is de échte link

Dat zal je van mij nooit horen

Met dank!!

[EKIJ]

mux schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 20:38:
LOL... wow, wat een amateur ben ik ook ....

Anyway, dit is de échte link

Dankjewel, leuk leesvoer

[marcop23]

Dat Duitsland zo'n overschot had, dat de prijzen negatief worden, zegt wel echt dat die bruinkoolcentrales van het net moeten Nouja, ik weet niet of er nu nog veel nuclear in zit wat er ook gaat verdwijnen.

Trouwens, 100 MJ is meer iets van 3L benzine-equivalent? Of houd je rekening met het lage rendement van zuigermotoren, dan is het wel 10L

[mux]

eh, in mn hoofd was ik met orde-grootten bezig. Het bereik is ook wat groter; oude biologisch-gevoede kazen zitten op 400MJ/kg primair, industriële graskaas op 60MJ/kg. Aan de andere kant van het bereik kosten sommige groenten en veevoeder iets minder dan 1MJ/kg om te maken (bijv. olifantsgras, 0,4MJ/kg).

[Schinnen-groen]

mux schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 22:26:
eh, in mn hoofd was ik met orde-grootten bezig. Het bereik is ook wat groter; oude biologisch-gevoede kazen zitten op 400MJ/kg primair, industriële graskaas op 60MJ/kg. Aan de andere kant van het bereik kosten sommige groenten en veevoeder iets minder dan 1MJ/kg om te maken (bijv. olifantsgras, 0,4MJ/kg).

Heb je enig idee of er ergens een pdf is te downloaden met een overzicht van allerlei zaken met hun energiekosten?
Bij voorbaat dank!

[mux]

Ik heb rondgekeken, maar ik kon niks in open access vinden

[Schinnen-groen]

mux schreef op zondag 15 mei 2016 @ 09:52:
Ik heb rondgekeken, maar ik kon niks in open access vinden

Al iets gevonden:
http://www.ers.usda.gov/media/136418/err94_1_.pdf

Deze is ook interessant:
http://www.pulsecanada.co...rican-Food-Production.pdf

[ Voor 25% gewijzigd door Schinnen-groen op 15-05-2016 10:32 ]

[vso]

Heeft iemand verstand van de energiebespaarbijleen regeling ? .. als ik bv 15k zou lenen over een 10 jaar periode tegen 2.6 procent rente.. dan mag ik een bedrag per jaar fiscaal van box 1 aftrekken
Alleen ik snap er de ballen van .. of ik mag 44 euro of ik mag 1800 aftrekken welke ik beide nogal "aparte" bedragen vind. er staat ook geen zinnig uitlating op www.belastingsdienst.nl over gerept.


Daarnaast ben ik van plan om mijn zolder te isoleren, ik zat vanwege het gemak over pir te denken met een R waarde van 2,5/3 OID te denken (koophuis) maar mijn stook gedrag (voornamelijk beneden, eerste een beetje .. vraag ik me af of dat wel erg veel nut gaat hebben.

[Honolulu]

NovapaX schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:18:
Uit de inhoudsopgave kun je misschien wel opmaken waarom die berekeningstools zo ondoorzichtig zijn, het is gewoon een beetje teveel om het doorzichtig te houden.

mux schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:13:
De daadwerkelijke exacte methoden zitten net als iedere IEC/NEN-norm achter een paywall.
<...>

Het is wellicht interessant om met een paar (geïnteresseerde) mensen op GoT eens kijken of wel (evt. door gezamenlijk wat geld in een potje te doen) alle relevante documenten bij elkaar te vinden en te analyseren, misschien een wat transparantere berekening eruit te maken? Op zich zou de wereld daar wel mee gediend zijn, en dit is zo ongeveer de beste plek om zoiets te organiseren.

Juridisch is het wellicht wat ingewikkeld om die documenten dan te delen. Financieel zou ik hier best aan mee willen doen, maar inhoudelijk moet je niet te veel van me verwachten. Hoofd zit al veel te vol.
De haalbaarheid van zo'n project staat of valt wel met het aantal mensen wat er serieus aan kan werken. Het zal voor de meesten van ons toch op de avonduurtjes aan komen. Voor mezelf sprekend: ik ben dan echt niet meer helder.

[mux]

Het lijkt me in ieder geval juridisch onmogelijk om het te delen; het zal moeten worden omgebouwd naar een calculator (met zichtbare tussenberekeningen). Dat is het echte werk, en daar gaan wel enkele tientallen manuren in zitten.

Ik ben nu op de achtergrond iig nog met één ander communityproject bezig dat ook niet al te hard gaat, dus voor mij geldt ook: ik kan financiëel en bedrijfsmatig meehelpen, maar zal het van programmeurs en enthousiastelingen in het topic moeten hebben om er wat van te maken.

[Nivve]

Even een simpele vraag tussendoor:
Heeft er iemand ervaring met duurzame isolatiematerialen?

Ik heb een huis gekocht en die wil ik straks laten isoleren. Nu heb ik al aardig wat gelezen over EPS en PIR in het kruipruimte topic, maar ik was benieuwd of duurzamere materialen (zoals papier, schapenwol en hennep bijvoorbeeld) ook al door iemand met succes is geïmplementeerd in zijn huis. Ik heb ze tot nu toe alleen op een site gevonden van een isolatiebedrijf, maar ik weet niet of dit wel een goede keus is gezien ik het na veel lezen nog nergens heb teruggezien.

Edit: Ik zie niet zo snel een topic over isoleren, dus vandaar dat ik het eerst even snel hierin gooi voordat ik een topic aanmaak dat al bestaat.

[ Voor 11% gewijzigd door Nivve op 19-05-2016 14:24 ]

[art]

Ja, wij hebben als onderdeel van een totaalrenovatie buitenmuren en dak laten isoleren met 15cm 'isovlas', hennep dus.De BG-vloer met 25 cm EPS. We gebruikten 3000 m3 gas per jaar, nu 900 tot 1100. Ik vind het een succes.

[ed-oorklep]

vso schreef op maandag 16 mei 2016 @ 02:31:
Heeft iemand verstand van de energiebespaarbijleen regeling ? .. als ik bv 15k zou lenen over een 10 jaar periode tegen 2.6 procent rente.. dan mag ik een bedrag per jaar fiscaal van box 1 aftrekken
Alleen ik snap er de ballen van .. of ik mag 44 euro of ik mag 1800 aftrekken welke ik beide nogal "aparte" bedragen vind. er staat ook geen zinnig uitlating op www.belastingsdienst.nl over gerept.


Daarnaast ben ik van plan om mijn zolder te isoleren, ik zat vanwege het gemak over pir te denken met een R waarde van 2,5/3 OID te denken (koophuis) maar mijn stook gedrag (voornamelijk beneden, eerste een beetje .. vraag ik me af of dat wel erg veel nut gaat hebben.

Kan dit niet alleen als je het in je hypotheek mee neemt? Dat is althans hoe ik het tot nu toe geinterpreteerd heb. Als dit ook geldt voor bijv een duurzaamheidslening wordt dat ineens (nog) een stuk interessanter

[styno]

Slecht nieuws voor ITER: de fusiereactor gaat niet voor 2025 in bedrijf en full-power wordt pas rond 2035 verwacht. Uitstel betekent ook hogere kosten: een lieve €4 miljard meer.

[mux]

'k zag het een paar weken geleden al langskomen op reddit. Tja, de meme van kernfusie is altijd nog veel te waar: het is altijd 10 jaar in de toekomst

[MrScratch]

mux schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 08:57:
'k zag het een paar weken geleden al langskomen op reddit. Tja, de meme van kernfusie is altijd nog veel te waar: het is altijd 10 jaar in de toekomst

En dat terwijl het 1e prototype in ons zonnestelsel toch al weer zo'n 4,5 miljard jaar succesvol energie produceert. Je zou toch zeggen dat het een werkend concept zou moeten kunnen zijn.

[mux]

Dat soort dingen... hm, ik zie die argumenten zo vaak langskomen, maar het negeert de details van hoe kernfusie werkt compleet. Als we het soort kernfusie dat in de zon gebeurt zouden willen nabootsen, hebben we letterlijk ongeveer de massa van de zon nodig om die reactie überhaupt te starten, en dan nog zou de hoeveelheid geproduceerde energie per kubieke meter machine lager zijn dan alle andere vormen van energieproductie. 'Natuurlijke' kernfusie is een extreem traag en massa-intensief proces.

Da's het hele punt. Kernfusie op aarde, binnen de geometrische beperkingen van de ruimte die we hebben, betekent dat we condities moeten produceren die extremer zijn dan alles in het universum, uitgezonderd zwarte gaten en magnetars. Met alle bijkomende problemen die dat geeft.

[MrScratch]

mux schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 09:14:
Dat soort dingen... hm, ik zie die argumenten zo vaak langskomen, maar het negeert de details van hoe kernfusie werkt compleet. Als we het soort kernfusie dat in de zon gebeurt zouden willen nabootsen, hebben we letterlijk ongeveer de massa van de zon nodig om die reactie überhaupt te starten, en dan nog zou de hoeveelheid geproduceerde energie per kubieke meter machine lager zijn dan alle andere vormen van energieproductie. 'Natuurlijke' kernfusie is een extreem traag en massa-intensief proces.

Da's het hele punt. Kernfusie op aarde, binnen de geometrische beperkingen van de ruimte die we hebben, betekent dat we condities moeten produceren die extremer zijn dan alles in het universum, uitgezonderd zwarte gaten en magnetars. Met alle bijkomende problemen die dat geeft.

Ik weet het. Het was ook een grapje, ik hoopte dat de smiley dat verduidelijkte.

Het is een werkend concept aangezien het universum bezaaid is met zonnen die allemaal hetzelfde proces uitvoeren, maar zoals je aangeeft zijn er dan wel bepaalde condities en voorwaarden nodig die op aarde helemaal niet van toepassing zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door MrScratch op 25-05-2016 09:33 ]

[zeegerd]

Nog steeds marginale vooruitgang in gebruik duurzame energie. Halen vd doelstellingen lijkt een grap te worden.

http://nos.nl/artikel/210...-nauwelijks-gestegen.html

Benieuwd wat deze cijfers doen voor al dan niet minder interessant maken van salderingsregeling.

[mux]

Nou, hup kabinet, schiet eens op met die dwingende maatregelen. Zo moeilijk is het niet om op 14% in 2020 te komen voor dit kleine landje.

[Skyaero]

mux schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:07:
Nou, hup kabinet, schiet eens op met die dwingende maatregelen. Zo moeilijk is het niet om op 14% in 2020 te komen voor dit kleine landje.

ho ho, niet zo haastig. We moeten eerst een energiedialoog gaan voeren.

Daarna natuurlijk nog een brede maatschappelijke discussie en laten we het niet-bindend referendum niet vergeten! Vervolgens een parlementaire enquête over waarom we de doelstelling niet gehaald hebben, waarna het kabinet valt en er eerst nieuwe verkiezingen uitgeschreven moeten worden.

Misschien dat we dan in 2040 de 10% duurzame energie halen.

</sarcasm>

Of we steken onze middelvinger op naar Kamp en doen het gewoon lekker zelf.

[!null]

Een land als Portugal heeft laatst meer dan 4 dagen volledig 100% op duurzame energie gedraaid (wind en zon etc):
http://www.theguardian.co...on-renewable-energy-alone

Daar wordt je toch blij van

[GENETX]

Skyaero schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 10:20:
[...]


ho ho, niet zo haastig. We moeten eerst een energiedialoog gaan voeren.

Daarna natuurlijk nog een brede maatschappelijke discussie en laten we het niet-bindend referendum niet vergeten! Vervolgens een parlementaire enquête over waarom we de doelstelling niet gehaald hebben, waarna het nieuwe kabinet valt en er eerst nieuwe verkiezingen uitgeschreven moeten worden.

Fixed that for you. Uiteraard is de energiedialoog nu al de truc om te voorkomen dat er teveel duurzame energie in de achtertuin van de kiezers komt. Want dat zou natuurlijk nadelig zijn voor de huidige regeringspartijen.

[mux]

Hoe zou het nadelig zijn om meer duurzame energie te hebben?

[Maasluip]

Je legt meer macht bij de burger en je benadeelt de grote bedrijven (je weet wel, die waar uitgerangeerde politici een goedbetaald RvC baantje krijgen).

[styno]

Burgers hebben zo'n beetje eenmaal per 4 jaar contact met de politici over hun wensen. Bedrijven, met nationale pareltjes als Shell, Gasterra, Gasunie en NAM voorop, hebben wekelijks overleg met het ministerie.
Bovendien zijn burgers nogal verdeeld in hun prioriteiten terwijl die bij genoemde bedrijven kristal helder is.

Is het dan raar dat de fossiele status-quo zolang in stand blijft?

[ Voor 17% gewijzigd door styno op 26-05-2016 11:27 ]

[!null]

Op een gegeven moment lopen wij gewoon dik achter. En dat zullen we financieel merken.

[WouterB]

art schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 14:47:
Ja, wij hebben als onderdeel van een totaalrenovatie buitenmuren en dak laten isoleren met 15cm 'isovlas', hennep dus.De BG-vloer met 25 cm EPS. We gebruikten 3000 m3 gas per jaar, nu 900 tot 1100. Ik vind het een succes.

Ik heb mijn dak geïsoleerd met isovlas(wat overigens dus vlaswol is, van vlas, en dat is dus geen hennep, maar wel ook van een plant; linnen wordt ook van vlas gemaakt; hennep wordt vooral voor touw gebruikt).

Mijn dak is hiermee een stuk beter geïsoleerd, samen met alle andere isolatie / duurzaamheidsslagen (spouwmuur isoleren met EPS-parels, HR++ dubbel glas, HR-ketel) is mijn gasverbruik iets van 800-900 m3, tov de vorige bewoonster die volgens de energiemaatschappij op 2000+ zat.

Voordelen van de vlaswol volgens mijn klusjesman is dat het net zo makkelijk werkt als glas of steenwol, maar veel minder kriebelt en nog wat makkelijker te snijden is.

Andere voordelen: Neemt vocht op, dus er zit een natuurlijke vochtbuffer in mocht er toch ergens een lekje in de dampschermen zitten, en het is een stuk verantwoorder qua milieubelasting ivm glas of steenwol.

Enige nadelen die ik zie is dat het ietsjes duurder is dan glas of steenwol en het is iets minder brandbestendig (vlaswol brandt een stuk makkelijker dan glas of steenwol). Maar goed, tegen de tijd dat een brand mijn dak bereikt, is mijn woning toch al verloren.

[sjimmie]

WouterB schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 14:15:
[...]
Enige nadelen die ik zie is dat het ietsjes duurder is dan glas of steenwol en het is iets minder brandbestendig (vlaswol brandt een stuk makkelijker dan glas of steenwol). Maar goed, tegen de tijd dat een brand mijn dak bereikt, is mijn woning toch al verloren.

Tenzij er brand bij de buren is en die via het dak doorslaat naar jouw (vlas) zolder...

[!null]

sjimmie schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 10:06:
[...]

Tenzij er brand bij de buren is en die via het dak doorslaat naar jouw (vlas) zolder...

Isolvlas is gewoon brandwerend.

Verder is er nog isolatiemateriaal wat van gerecycled katoen, dat heet Metisse. Zitten ook spullen in om het brandwerend te maken.

Als je nu isolatiemateriaal op de markt brengt wat zo in fik vliegt ga je niks verkopen.


Ondertussen werkt iedereen wel met glaswol en steenwol, de normaalste zaak van de wereld, terwijl dat hartistikke schadelijk is bij het verwerken of het aanwezig zijn in open ruimte (dus niet achter een wandje).

Als ik nu een huis zou bouwen zou het alleen gebeuren met zaken als Isovlas of Metisse. Dan maar een paar euro duurder. Ik heb nu wat van dat Metisse liggen. Daar kun je gewoon op liggen als een matras, probeer dat maar eens met glaswol... Maar goed, het gaat vooral om je longen, de kleine deeltjes die je daar in ademt.

[sjimmie]

!null schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 10:17:
Isolvlas is gewoon brandwerend.

Oke, ik reageerde gewoon op:

WouterB schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 14:15:
het is iets minder brandbestendig (vlaswol brandt een stuk makkelijker dan glas of steenwol). Maar goed, tegen de tijd dat een brand mijn dak bereikt, is mijn woning toch al verloren.

[drielp]

Hier weer een leuk epistel van de groene rekenkamer. Waarschuwing vooraf, hij gaat flink tekeer. Niet lezen bij hartklachten.
http://www.groenerekenkam...roene-verturving-denkpap/

[Skyaero]

Waarom die club aandacht geven als het allemaal toch prut is wat ze schrijven/

[Maasluip]

Mwah, hij heeft een punt. Als je echt volledig groen wil zijn dan gaat dat met de huidige infrastructuur niet lukken omdat je gewoon op momenten te weinig productiecapaciteit hebt en omdat je productiecapaciteit niet vraaggestuurd is. Volledig groen over de hele dag is wat anders dan tijdens piekmomenten geen fossiele energie nodig hebben.

Daar zijn twee oplossingen voor: 1) enorme overcapaciteit van groene energie, 2) grootschalige opslag.
En dan nog weet ik niet of het over het hele jaar je energiebehoefte kan dekken. Om in de winter (als je weinig zon hebt) genoeg energie te hebben moet je in de zomer heel veel gaan opslaan. Dat is niet gedekt met een stuwmeertje. Dan moet je echt gaan denken aan wat NUON wil doen met ammoniak in de Eemshaven (produceren, opslaan, verbranden).

Maar je moet denken in oplossingen, niet in problemen. En de groene rekenkamer denkt vooral in problemen. Het is goed om die te benoemen, maar ik denk dat we dat best kunnen oplossen.

[Nivve]

Er is nog een derde optie waar het artikel het ook niet over heeft, en dat is europese integratie van de netwerken. Er is net een nieuwe connectie gelegd met Duitsland om overschotten daar hier te gebruiken (en andersom?).

Zo hoef je geen overcapaciteit of opslag te hebben (iig niet zoveel) gezien je dan meer met gemiddelden bezig bent dan met pieken en dalen (zoals nu dus eigenlijk).

Als vierde optie kan ik me voorstellen dat er straks veel meer aanbod gestuurd stroom wordt gebruikt met variabele tarieven. Te weinig wind => Stroom prijs omhoog => Energieverbruik omlaag. Daarvoor zijn ze al bezig met de laadpalen, maar er is geen reden waarom dit voor thuis ook niet kan. Dat je je wasmachine bijvoorbeeld instelt om aan te gaan als de stroomprijs onder de 0,15 cent zakt. Internet of things en zo..

Zoals Maasluip zegt, wordt er veel wordt gedacht in de 'zoals het nu is, kan dit niet werken' ipv de 'Als we dit aanpassen, werkt het prima' gedachte.

[Maasluip]

Nivve schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:18:
Er is nog een derde optie waar het artikel het ook niet over heeft, en dat is europese integratie van de netwerken. Er is net een nieuwe connectie gelegd met Duitsland om overschotten daar hier te gebruiken (en andersom?).

Dat gaat alleen als je het enige (of een van de weinige) landen bent die 100% op wind en PV overschakelt. Dan gebruik je dus de kolen/gas van je buurlanden als buffer. Dat is dus geen oplossing.

Als vierde optie kan ik me voorstellen dat er straks veel meer aanbod gestuurd stroom wordt gebruikt met variabele tarieven. Te weinig wind => Stroom prijs omhoog => Energieverbruik omlaag. Daarvoor zijn ze al bezig met de laadpalen, maar er is geen reden waarom dit voor thuis ook niet kan. Dat je je wasmachine bijvoorbeeld instelt om aan te gaan als de stroomprijs onder de 0,15 cent zakt. Internet of things en zo..

Dat gaat ook maar beperkt. Stel je dan ook voor om direkt af te schakelen als er een tekort is? En wat gebeurt er dan met dat wasje?
Je kunt dit veel beter oplossen door ieder huishouden een Powerwall of iets gelijkwaardigs te geven. Maar dit werkt alleen voor fluctuaties gedurende de dag. Je hebt dan nog altijd geen oplossing voor de zomer-wintercyclus. Het kan zomaar eens zijn dat je in de winter een windstille dag met mist hebt. Wat dan? Geen zon, geen wind, geen stroom.
Je moet een vraaggestuurde backup hebben waar je toch minstens een dag lang je land van energie mee kunt voorzien. Ik weet niet of dat ammoniakverhaal van NUON dat op kan lossen, maar ik denk wel dat je in die richting moet denken.

[Proton_]

Een wereld(!)omspannend HVDC netwerk heeft een worst case efficiency van 50%. Dat is ruim voldoende om onze winternacht Noordzeewind aangevuld met Australische/Chileense zomerzon te laten draaien.
Een behoorlijke engineering-uitdaging maar niet onmogelijk met de techniek van vandaag.

[drielp]

Maasluip schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 11:49:
Mwah, hij heeft een punt. Als je echt volledig groen wil zijn dan gaat dat met de huidige infrastructuur niet lukken omdat je gewoon op momenten te weinig productiecapaciteit hebt en omdat je productiecapaciteit niet vraaggestuurd is. Volledig groen over de hele dag is wat anders dan tijdens piekmomenten geen fossiele energie nodig hebben.

Daar zijn twee oplossingen voor: 1) enorme overcapaciteit van groene energie, 2) grootschalige opslag.
En dan nog weet ik niet of het over het hele jaar je energiebehoefte kan dekken. Om in de winter (als je weinig zon hebt) genoeg energie te hebben moet je in de zomer heel veel gaan opslaan. Dat is niet gedekt met een stuwmeertje. Dan moet je echt gaan denken aan wat NUON wil doen met ammoniak in de Eemshaven (produceren, opslaan, verbranden).

Maar je moet denken in oplossingen, niet in problemen. En de groene rekenkamer denkt vooral in problemen. Het is goed om die te benoemen, maar ik denk dat we dat best kunnen oplossen.

Portugal heeft begin deze maand 4 dagen (107 uur) aaneengesloten op duurzame energie gefunctioneerd. Hiero. Het kan dus wel.