Wapens en wapensystemen

[polthemol]

@rapture die 'enkele seconden' was een beetje bij wijze van tov een drone.

Je punt is voor de rest wat ik zeg: andere vorm van inzet. Bij de gemotoriseerde aanvallen van beide kanten zijn er aardig wat beelden met wat de impact is van artillerie.

Of drones het ooit compleet vervangen kan zijn, maar voor nu zal oekraine elk stukje materiaal wat munitie kan 'slingeren' nodig hebben en is er dus nood aan archers/hauwitzers, enz.

[polthemol]

<dubbel>

[ Voor 98% gewijzigd door polthemol op 09-07-2025 22:22 ]

[Tens]

Field testing van Europese aanvalsdrone:

France, Germany, and UK Trial HX-2 Strike Drone Already Deployed by Ukraine

The armed forces of France, Germany, the United Kingdom, and several other European nations are currently testing the cutting-edge HX-2 strike drone.

Simon Brünjes, Vice President of Sales at Helsing, announced this on July 9, as reported by Hartpunkt.

If the trials prove successful, they could pave the way for future procurement of the drone by these countries.

The German Bundeswehr aims to complete testing of the HX-2 by the end of the year.

According to Brünjes, the first HX-2 strike drones have already been delivered to Ukraine for qualification, which is expected to be completed within a few weeks.

https://militarnyi.com/en...eady-deployed-by-ukraine/

[brecht_vb]

Zijn er specs van deze drone?

[gws24]

In het gelinkte artikel staan er wel wat:

According to Helsing, the HX-2 has a flight range of 100 kilometers. It weighs up to 12 kilograms and has a maximum speed of up to 220 km/h during its final approach to the target.

The drone can be equipped with various types of munitions weighing up to 4 kilograms, designed to engage armored vehicles or strike fortified positions.

edit:
Qua productie aantallen zit het volgens hun wel goed.

Currently, Helsing is capable of producing 450 HX-2 units per month at its Resilience Factory (RF-1) located in southern Germany. This capacity can be increased to 1,000 systems per month, though it would require additional personnel training.

Additionally, the company is preparing to build a second Resilience Factory, which could increase the total monthly production capacity to approximately 2,500 HX-2 units.

[ Voor 38% gewijzigd door gws24 op 10-07-2025 20:57 ]

[YakuzA]

Productie van de Scalp/Storm Shadow in Engeland wordt blijkbaar weer opgestart?

🇫🇷France will resume production of SCALP for the first time in 15 years.

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 9 juli 2025

France is restarting production of the Storm Shadow missile—known in France as SCALP EG—in partnership with the United Kingdom. French Armed Forces Minister Sébastien Lecornu announced that manufacturing will resume in 2025, 15 years after the last order. The missiles will be produced at MBDA’s facility in Stevenage, England.

Lecornu made the statement during a visit to the UK site alongside his British counterpart, John Healey on 9 July.

https://euromaidanpress.c...d-to-hit-russian-command/

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 11-07-2025 14:09 ]

[DaniëlWW2]

Niet het glorieuze Russische vliegdekschip.

Russia is considering scrapping its only aircraft carrier, the Admiral Kuznetsov, which has been undergoing repairs since 2018, the pro-Kremlin daily Izvestia reported, citing a source familiar with the matter.

https://www.themoscowtime...restoration-delays-a89776

Ik bedoel, dit glorieuze schip is een serieuze kostenpost voor de Russische strijdkrachten en is compleet waardeloos. Absoluut mijn favoriete Russische oorlogsschip. En dan zijn er nog de "incidenten" toen dit schip nog wel eens de haven verliet.

[_Eend_]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 18:25:
Niet het glorieuze Russische vliegdekschip.

[...]

https://www.themoscowtime...restoration-delays-a89776

Ik bedoel, dit glorieuze schip is een serieuze kostenpost voor de Russische strijdkrachten en is compleet waardeloos. Absoluut mijn favoriete Russische oorlogsschip. En dan zijn er nog de "incidenten" toen dit schip nog wel eens de haven verliet.

Grappig feitje: het onvoltooide zusterschip is verkocht aan China als casino schip (en is gebouwd in Oekraïne)

[downtime]

_Eend_ schreef op zondag 13 juli 2025 @ 20:04:
[...]


Grappig feitje: het onvoltooide zusterschip is verkocht aan China als casino schip (en is gebouwd in Oekraïne)

Niet casino schip maar "casino schip". Het casino was een dekmantel voor de Chinese overheid. Het ding is naar China gesleept en daar afgebouwd als de Liaoning.

[evilution]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 18:25:
Niet het glorieuze Russische vliegdekschip.

[...]

https://www.themoscowtime...restoration-delays-a89776

Ik bedoel, dit glorieuze schip is een serieuze kostenpost voor de Russische strijdkrachten en is compleet waardeloos. Absoluut mijn favoriete Russische oorlogsschip. En dan zijn er nog de "incidenten" toen dit schip nog wel eens de haven verliet.

Er voeren toch ook altijd een of meerdere sleepboten mee met dat ding als Carrier Tow Group?

[downtime]

evilution schreef op zondag 13 juli 2025 @ 20:16:
[...]

Er voeren toch ook altijd een of meerdere sleepboten mee met dat ding als Carrier Tow Group?

Dat is het mooie eraan. Niet alleen is het ding zelf waardeloos maar het vereist een kleine vloot aan ondersteunende schepen die ook allemaal geld kosten.

[XanderDrake]

teacup schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:55:
Deze post gaat over wapenproductie maar kenschetst ook wat EU nog moet doen om haar luchtverdediging op orde te krijgen. Wat gedaan moet worden is veel.

Fabian Hoffmann (Doctoral Research Fellow at the University of Oslo with focuses on defense policy, missile technology, and nuclear) heeft wat getallen geplakt achter de benodigde, en nog afwezige capaciteiten. Onze overheden lijken met van alles bezig, zo heeft bijvoorbeeld het vluchtelingenprobleem in ons land een onverdeelde aandacht. Ons veiligheidsprobleem lijkt nog steeds niet bij Nederlanders als urgent te worden ervaren. Daarom de onderstaande getallen.

Europe's Missile Gap
https://missilematters.su...ap-how-russia-outcompetes

Nu gebruikt Rusland raketten vooral als aanvalsmiddel. EU, ingebed in NATO, heeft een op defensie georiënteerde strategie. Maar zelfs op het vlak van deze verdedigingsraketten gaat het nu met de aantallen mis bij de EU. Om dit te laten zien doet Fabian een inschatting van de huidige Russische productiecapaciteit, en zet daar de Europese tegenover:

Rusland

Bij Rusland richt hij zich op de twee meest gangbare Sussische conventionele rakettypes:

[...]

Uit Oekraïense bron, Main Directorate of Intelligence of the Ministry of Defence of Ukraine (HUR), produceert Rusland momenteel van beide rakettypes 840 to 1020 stuks per jaar.
Per maand volgens de bron:

[...]

Het productievolume van de Iskander raketten is hierbij bijvoorbeeld wel 15% tot 40% groter dan wat de Oekraïners eind vorig jaar nog inschatten.

EU (..Europa)

EU + UK is druk doende om orders te plaatsen voor luchtverdedigingshardware. Om ons beeld compleet te maken moeten we een inschatting maken van de productiecapaciteit van de meest gangbare luchtverdedigingssystemen:

[...]

• In 2024 heeft Lockheed Martin meer dan 500 PAC-3 MSE raketten geproduceerd. Dit met een productietoename van 30% ten opzichte van 2023. De huidige productie ligt weer iets hoger op de 550 stuks. In 2027 wordt een productie van 650 stuk verwacht.
• In licentie produceert Mitsubishi Heavy Industries in Japan 30 PAC-3 MSE raketten per jaar. Japan levert deze bij uitzondering aan de VS ten gunste van Oekraïne. Dit verloopt echter moeizaam. Japan is wel van plan de productie te vergroten naar 60 stuks per jaar.
• Ook Rheinmetall plant de licentiebouw van de PAC-3 MSE met een begrootte output van 250-300 raketten. Deze plannen zijn echter nog niet rond en bevestigd.

Van de PAC-2 GEM-T produceert het Amerikaanse Raytheon 240 stuks per jaar (getal van eind 2024) en plant een productievergroting naar 420 stuks eind 2027. Dit wordt mede mogelijk gemaakt door licentiebouw door het Duitse MBDA.

Momenteel worden dus globaal 850 tot 880 PAC-2 GEM-T and PAC-3 MSE per jaar geproduceert. In 2027 neemt die capaciteit toe to 1130 stuks. In 2029 zou het kunnen doorstappen naar 1470 stuks, maar daar zijn we nog niet.

De volgende aandachtspunten zijn ook van belang:

• De Patriot raketten worden naar verwachting in de toekomst sneller geproduceerd dan dat Rusland ballistische raketten produceert. Dan moet Rusland wel haar maximale capaciteit hebben bereikt.
• We moeten wel bedenken dat deze productie wereldwijde doelen heeft. Europa krijgt maar een gedeelte van deze capaciteit. Maar 45-55 procent van alle raketten is voor de EU.

Van de Aster 30B1/B1NT productie is het minder makkelijk een goede inschatting te maken. Zo leverde MBDA volgens verschillende bronnen in 2011 200-240 raketten per jaar. Het totale aantal wordt nog wel verdeeld over Aster 30 : Aster15 als 2 : 1 dit resulteert in 152 tot 166 Aster 30 en 68 tot 74 Aster 15.

220 raketten lijkt daarom een redelijke inschatting. MBDA claimt nu de output van Aster 30 raketten in 2026 te verhogen met 50%. Jaarlijks wordt dat dan 330 tot 360 stuks. Met de bovenstaande verhouding betekend dit een productie van Aster 30's van 230 tot 250 stuks. De verhouding van Aster 15 en Aster 30 kan wel gaan schuiven omdat sinds 2022 als een order intake voor Aster raketten van 918 stuks is gescoord. In deze bestellingen zal Aster 30 het meest populair zijn. Naar schatting 200-300 in 2026. Positief aan de Aster raketten is dat het een Europees product is dat in Europa blijft.

Luchtverdedigingscapaciteit EU/Europa

Wat is onze verdedigings capaciteit, de EU heeft de volgende aantallen in 2025 beschikbaar

• PAC-3 MSE 200-250 stuks
• PAC-2 GEM-T 200-220 stuks
• Aster 30B1/B1NT 190-225 stuks

Vertrekken we vanuit de veronderstelling dat er 2 onderscheppingsraketten nodig zijn om een ballistische raket uit de lucht te halen, dan heeft Europa het vermogen om tussen de 235 en 299 ballistische raketten uit de lucht te halen. In deze vergelijking negeren we:

• droneproductie en -dreiging
• ook Rusland moet haar resources over meerdere dreigingen verdelen

Los van mitsen en maren is de Russische capaciteit nu al zo groot dat we volgens Fabian tot de conclusie moeten komen dat een andere strategie nodig is dan zuiver defensief:

[...]

Om expliciet te maken wat die vergelding volgens hem dan inhoudt:

[...]

Maar met haar defensieve beleid, cultuur en DNA heeft EU/Europa ook daar dan een uitdaging. Maar dat is weer even een andere discussie.

Om nog even te reageren op deze post die naar dit topic is verplaatst: bedankt voor het uitgebreide overzicht!

Ergens stelte het mij gerust dat het collectieve Westen genoeg interceptors produceerd om Ruslands lange afstandswapens tegen te houden. En dat zelfs nog vóór de toezeggingen van de NAVO partners om het budget te verhogen naar 3.5%! Ik denk dat we inderdaad alle ballen op de Aster 15 en 30 moeten schieten, gezien die 1) goedkoper zijn per stuk, 2) met puur Europese productie capaciteiten worden gebouwd waardoor we strategisch meer onafhangelijk zijn van zowel de USA als China, 3) de productielijnen dicht bij de gebruikers liggen, 4) gebruikt worden op veel verschillende platforms (schepen, straaljagers, SAMP/T, etc), en 5) er al een bestaande export markt buiten de EU voor is.

Natuurlijk is het probleem dat lang niet alle Patriots en SAMP/Ts op de juiste plek staan om dat effectief te verdedigen van het Europese luchtruim. Het European Sky Shield initiatief gaat zich daar mee bezig houden, maar in dat initiatief is geen SAMP/T opgenomen! Een ander probleem zijn andere hotspots; Taiwan en het Midden Oosten. Als daar de vlam in de pan vliegt, zullen er waarschijnlijk grote tekorten volgen: USA zal Patriot interceptors sequesteren voor eigen gebruik, en sowieso zullen ruwe materialen heel duur of niet leverbaar worden. Dus Rusland kan ons (in het geval van WO3 ) dan nog best veel pijn doen.

Wat betreft het overzicht, Ik mis in dit overzicht de exo-atmosferische verdediging tegen ballistische raketten, en de onderste laag, de last-line-of-defense wapens zoals SkyRanger 30, Skynex en Iron Dome.
Voor ESSI wordt er gekeken naar de exo-athmospheric versie van de Arrow 3 om Russische ballistische raketten tegen te houden. De Arrow 3 varianten die in de ruimte raketten kan raken zijn best duur, 50-70 million dollar per stuk, maar daar heeft Europa gewoon geen alternatief voor. De Patriots kunnen dat niet, de PAC3's moeten proberen om in de terminale fase deze ballistische raketten tegen te houden. Als je het dan hebt over MIRV warheads dan heb je een groot probleem, terwijl je die MIRVs wel in de exo-atmosferische boost fase kan raken.
Skynex en Skyranger prefereer ik over Iron Dome, omdat ze Europees zijn, mobiel kunnen worden verplaatst en kost effectief: 30mm shells met tungsten ballen zijn altijd goedkoper dan de $40k Tamir raketten van de Iron Dome.

TLDR; er is veel mogelijk, vanuit Europa zelf, om de luchtverdediging op orde te krijgen. Een groot gat is dus het raken van ballistische raketten voordat ze in de terminale fase zitten, en daar heeft Europa ook nog geen plannen voor om ze zelf te produceren.

[Marrtijn]

XanderDrake schreef op maandag 14 juli 2025 @ 11:50:
[...]

Om nog even te reageren op deze post die naar dit topic is
Skynex en Skyranger prefereer ik over Iron Dome, omdat ze Europees zijn, mobiel kunnen worden verplaatst en kost effectief: 30mm shells met tungsten ballen zijn altijd goedkoper dan de $40k Tamir raketten van de Iron Dome.

Heeft de Iron Dome niet een veel grotere range dan de Rheinmetall interceptors? Kun je die twee eigenlijk wel vergelijken?

[XanderDrake]

Marrtijn schreef op maandag 14 juli 2025 @ 12:11:

Heeft de Iron Dome niet een veel grotere range dan de Rheinmetall interceptors? Kun je die twee eigenlijk wel vergelijken?

Qua range is Iron Dome wel veel beter interdaad. Maar ze dienen allebei dezelfde rol: 'goedkoop' low-performance aanvallen (dus Shahed, UAVs, mortieren en Qassam raketten) afslaan.

Als we het hebben over 700+ Shahed drones aanvalsgolven, een paar keer per week zoals Oekraine ze nu op hun dak krijgt, dan denk ik dat we in Europa meer hebben aan een Skynex/SkyRanger oplossing: Israel had al bijna geen Iron Dome intercepters over na 12 dagen ruzie met Iran...

[ocf81]

De oplossing voor het lagere einde van het spectrum van capaciteiten is, naast inderdaad kinetische oplossingen, een raket die (bijna) volledig zonder mensenhanden kan worden vervaardigd. Op die manier is productiecapaciteit geen vraag meer, enkel de benodigde grondstoffen. Dat moet in theorie wel mogelijk zijn, maar we zijn er nog niet.

@teacup ik zie in jouw post wel een hele kleine toespeling naar de procuctiecapaciteit van de VS die niet enkel en alleen naar Europa gaat, maar wat is nu je inschatting omtrent de productiecapaciteit als China begint met de invasie van Taiwan als Rusland nog bezig is met de oorlog in de Oekraïne?

[MikeyMan]

XanderDrake schreef op maandag 14 juli 2025 @ 12:25:
[...]

Qua range is Iron Dome wel veel beter interdaad. Maar ze dienen allebei dezelfde rol: 'goedkoop' low-performance aanvallen (dus Shahed, UAVs, mortieren en Qassam raketten) afslaan.

Als we het hebben over 700+ Shahed drones aanvalsgolven, een paar keer per week zoals Oekraine ze nu op hun dak krijgt, dan denk ik dat we in Europa meer hebben aan een Skynex/SkyRanger oplossing: Israel had al bijna geen Iron Dome intercepters over na 12 dagen ruzie met Iran...

Pas op... Iron Dome is niet het hele systeem...
En is eigenlijk nog het kleinste bereik.

[DaniëlWW2]

teacup schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:55:
Deze post gaat over wapenproductie maar kenschetst ook wat EU nog moet doen om haar luchtverdediging op orde te krijgen. Wat gedaan moet worden is veel.

Fabian Hoffmann (Doctoral Research Fellow at the University of Oslo with focuses on defense policy, missile technology, and nuclear) heeft wat getallen geplakt achter de benodigde, en nog afwezige capaciteiten. Onze overheden lijken met van alles bezig, zo heeft bijvoorbeeld het vluchtelingenprobleem in ons land een onverdeelde aandacht. Ons veiligheidsprobleem lijkt nog steeds niet bij Nederlanders als urgent te worden ervaren. Daarom de onderstaande getallen.

Europe's Missile Gap
https://missilematters.su...ap-how-russia-outcompetes

Nu gebruikt Rusland raketten vooral als aanvalsmiddel. EU, ingebed in NATO, heeft een op defensie georiënteerde strategie. Maar zelfs op het vlak van deze verdedigingsraketten gaat het nu met de aantallen mis bij de EU. Om dit te laten zien doet Fabian een inschatting van de huidige Russische productiecapaciteit, en zet daar de Europese tegenover:

Rusland

Bij Rusland richt hij zich op de twee meest gangbare Sussische conventionele rakettypes:

[...]

Uit Oekraïense bron, Main Directorate of Intelligence of the Ministry of Defence of Ukraine (HUR), produceert Rusland momenteel van beide rakettypes 840 to 1020 stuks per jaar.
Per maand volgens de bron:

[...]

Het productievolume van de Iskander raketten is hierbij bijvoorbeeld wel 15% tot 40% groter dan wat de Oekraïners eind vorig jaar nog inschatten.

EU (..Europa)

EU + UK is druk doende om orders te plaatsen voor luchtverdedigingshardware. Om ons beeld compleet te maken moeten we een inschatting maken van de productiecapaciteit van de meest gangbare luchtverdedigingssystemen:

[...]

• In 2024 heeft Lockheed Martin meer dan 500 PAC-3 MSE raketten geproduceerd. Dit met een productietoename van 30% ten opzichte van 2023. De huidige productie ligt weer iets hoger op de 550 stuks. In 2027 wordt een productie van 650 stuk verwacht.
• In licentie produceert Mitsubishi Heavy Industries in Japan 30 PAC-3 MSE raketten per jaar. Japan levert deze bij uitzondering aan de VS ten gunste van Oekraïne. Dit verloopt echter moeizaam. Japan is wel van plan de productie te vergroten naar 60 stuks per jaar.
• Ook Rheinmetall plant de licentiebouw van de PAC-3 MSE met een begrootte output van 250-300 raketten. Deze plannen zijn echter nog niet rond en bevestigd.

Van de PAC-2 GEM-T produceert het Amerikaanse Raytheon 240 stuks per jaar (getal van eind 2024) en plant een productievergroting naar 420 stuks eind 2027. Dit wordt mede mogelijk gemaakt door licentiebouw door het Duitse MBDA.

Momenteel worden dus globaal 850 tot 880 PAC-2 GEM-T and PAC-3 MSE per jaar geproduceert. In 2027 neemt die capaciteit toe to 1130 stuks. In 2029 zou het kunnen doorstappen naar 1470 stuks, maar daar zijn we nog niet.

De volgende aandachtspunten zijn ook van belang:

• De Patriot raketten worden naar verwachting in de toekomst sneller geproduceerd dan dat Rusland ballistische raketten produceert. Dan moet Rusland wel haar maximale capaciteit hebben bereikt.
• We moeten wel bedenken dat deze productie wereldwijde doelen heeft. Europa krijgt maar een gedeelte van deze capaciteit. Maar 45-55 procent van alle raketten is voor de EU.

Van de Aster 30B1/B1NT productie is het minder makkelijk een goede inschatting te maken. Zo leverde MBDA volgens verschillende bronnen in 2011 200-240 raketten per jaar. Het totale aantal wordt nog wel verdeeld over Aster 30 : Aster15 als 2 : 1 dit resulteert in 152 tot 166 Aster 30 en 68 tot 74 Aster 15.

220 raketten lijkt daarom een redelijke inschatting. MBDA claimt nu de output van Aster 30 raketten in 2026 te verhogen met 50%. Jaarlijks wordt dat dan 330 tot 360 stuks. Met de bovenstaande verhouding betekend dit een productie van Aster 30's van 230 tot 250 stuks. De verhouding van Aster 15 en Aster 30 kan wel gaan schuiven omdat sinds 2022 als een order intake voor Aster raketten van 918 stuks is gescoord. In deze bestellingen zal Aster 30 het meest populair zijn. Naar schatting 200-300 in 2026. Positief aan de Aster raketten is dat het een Europees product is dat in Europa blijft.

Luchtverdedigingscapaciteit EU/Europa

Wat is onze verdedigings capaciteit, de EU heeft de volgende aantallen in 2025 beschikbaar

• PAC-3 MSE 200-250 stuks
• PAC-2 GEM-T 200-220 stuks
• Aster 30B1/B1NT 190-225 stuks

Vertrekken we vanuit de veronderstelling dat er 2 onderscheppingsraketten nodig zijn om een ballistische raket uit de lucht te halen, dan heeft Europa het vermogen om tussen de 235 en 299 ballistische raketten uit de lucht te halen. In deze vergelijking negeren we:

• droneproductie en -dreiging
• ook Rusland moet haar resources over meerdere dreigingen verdelen

Los van mitsen en maren is de Russische capaciteit nu al zo groot dat we volgens Fabian tot de conclusie moeten komen dat een andere strategie nodig is dan zuiver defensief:

[...]

Om expliciet te maken wat die vergelding volgens hem dan inhoudt:

[...]

Maar met haar defensieve beleid, cultuur en DNA heeft EU/Europa ook daar dan een uitdaging. Maar dat is weer even een andere discussie.

Hier spelen nog wat dingen:

1) Het lijkt vrij overduidelijk te zijn dat Iskander en Kinzhal min of meer dezelfde raket zijn. De ene is gelanceerd vanaf de grond, de ander vanaf vliegtuigen. Niet dat de Russen nog veel van dit soort vliegtuigen hebben na wat recente incidenten.

Kinzhal is ook niet "hypersonisch" als in manoeuvreerbaar op die snelheden. Het is "vranyo hypersonisch" in dat die raketten Mach 5 overschrijden. Dat deed de A4-/V-2 ook al in 1944. Het verschil in bereik komt voornamelijk omdat Kinzhal wordt gelanceerd vanaf grote hoogte en Iskander vanaf de grond. Verder is Iskander een overduidelijke valsspeelt raket omdat die ontworpen lijkt te zijn om een veel grotere brandstofvoorraad bij zich te dragen. Er zitten stalen cilinders in om het bereik tot precies 499km te beperken. Werkelijk bereik zal waarschijnlijk 1000km+ zijn als ze die eruit halen.

Maar dit betekent ook dat we eigenlijk naar een dreigingsprofiel kijken. Je kan zo tot op zekere hoogte je radars, vuurleiding en luchtdoelraketten afstemmen op dit type raket. En laat er nu enorm veel data verzameld worden over hoe ze vliegen en wat de defensieve mogelijkheden van die raketten zijn.

2) Aster 15 kan je eigenlijk wel een streep doorzetten. Aster is een modulair systeem met twee stadia. 15/30 gaat om welk eerste stadia gemonteerd is aan de onderscheppende raket zelf. Zie:



Nu is Aster 15 zo populair dat de Britten die al gaan vervangen voor CAMM en de Italianen waarschijnlijk ook. CAMM is ook interessant omdat het drie raketten zijn. CAMM is voor de RN en is een ESSM tegenhanger. CAMM-ER is voor de Italianen en is net een stukje groter. CAMM-MR is voor Polen waar ze die willen inzetten voor zowel fregatten als lanceren vanuit Patriot batterijen. Polen loopt niet zoveel Patriot raketten omdat ze die veel te duur vinden. Ze gaan zelf CAMM-MR bouwen. CAMM en CAMM-ER kan je vier raketten in een Mark 41 or Sylver VLS cell kwijt voor een Aster 15. Die keuze is makkelijk gemaakt. CAMM-ER lijkt twee raketten te zijn per VLS cell.

IRIS-T moet je vergelijken met CAMM en CAMM-ER. Dat is dezelfde klasse waar ook raketten die gelanceerd worden door Iron Dome of AMRAAM-ER uit NASAMS in zitten.

Daarnaast is Aster 30 dus bedoeld voor zowel fregatten als landsystemen. Het is niet Patriot en SM-2 zoals de Amerikanen produceren. Dan is er ook nog de niet geringe kans dat de KM ook met Aster 30 raketten gaat werken, anders met Israëlische Barak raketten. Dit omdat de Amerikanen moeilijk schijnen te doen met nieuwere versies van SM-2, SM-6 en SM-3 laten werken met andere systemen dan AEGIS. De KM gaat nooit AEGIS kopen, dus geen Amerikaanse raketten meer. Ondertussen koopt de KL al Patriot en NASAMS. Voor de KL zal de overstap naar CAMM zo veel eerder gebeuren dan Aster of IRIS-T. De KM weegt ogenschijnlijk haar opties veel meer. Die hebben al Barak-ER raketten gekocht voor de MSS schepen. Barak is ook weer modulair. Het zijn echt de Amerikanen die fors achterlopen in dat ze aparte families van raketten voor land en zee hebben, dat ze niet of nauwelijks uitwisselbaar zijn en ook niet modulair. Dat mede maakt ze ook duurder zonder de effectiviteit.




Daarnaast doen Thales en TNO mee met Aster ontwikkelingen voor de toekomst voor een echte hypersonische onderscheppingsraket.

Ondertussen is Duitsland zichzelf compleet afhankelijk aan het maken van AEGIS voor hun aankomende fregatten en lijken ze landen zoals Noorwegen misschien ook mee te nemen. Daar kan je dus geen Aster gebruiken. De reden daarvoor is dat Aster 30 in dezelfde klasse zit als SM-2 en Patriot. SM-6 of THAAD is al een klasse hoger en SM-3 al helemaal. Arrow 3 is dan nog hoger. Heb je ook nog David's Sling die de Finnen hebben gekocht die ook een stuk capabeler is dan Patriot of Aster 30. Bij Aster ga je wel Aster 2 BMD krijgen, maar ik vermoed dat die eerder in de klasse van THAAD, SM-6 en Davids Sling gaat vallen en niet in SM-3, laat staan Arrow 3. THAAD is namelijk vrij vergelijkbaar qua formaat met wat maximaal in een Sylver 70 VLS past en daar moet Aster 2 BMD ook in. Het is dus vooral een inhaalslag, maar niet een volledige.





In ieder geval moet je CAMM-MR meetellen in Polen en Davids Sling die de Finnen inmiddels ontvangen. Dan heb je ook nog Barak, Arrow, SM-2, SM-6 en mogelijk SM-3 voor de Duitsers. Maar dit is ook de ellende. Er zijn zoveel overlappende systemen en geen coördinatie. Want je zou vrij gemakkelijk het volgende kunnen doen:

SHORAD = IRIS-T en CAMM/CAMM-ER
MRAD = Aster 30, Barak-ER en CAMM-MR voor de landen die Patriot batterijen hebben
LRAD = Aster 2 BMD (wanneer die er is) en Davids Sling

---

Hoe dan ook, je gaat hier waarschijnlijk niet om het VK en Israël heenkomen. Juist twee landen die niet in de EU zitten en dus buiten het bereik van de Europese Commissie vallen om dit te stroomlijnen. Er is gewoon veel te weinig geïnvesteerd hierin en bijvoorbeeld Patriot systemen weggooien omdat ze geen Aster 30 kunnen verschieten is zinloos. CAMM-MR kunnen ze wel, dus dat is je logische oplossing. Heb je natuurlijk ook nog die types die NASAMS kopen samen met de Noren in plaats van CAMM of IRIS-T en de boel zo verenigen tussen de landmacht en marine.

[XanderDrake]

MikeyMan schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:11:
Pas op... Iron Dome is niet het hele systeem...
En is eigenlijk nog het kleinste bereik.

[Afbeelding]

In mijn eerste post heb ik dit specifiek genoemd: Iron Dome is de laagste laag, de last defence. En voor de onderste laag, heeft hij best een goede range! Ongeveer IRIS-T SLM/old skool PAC3 range.

Ik heb nog wat opgezocht: Iran heeft ongeveer 1000 drones op Israël gestuurd in 12 dagen, en dat was al voldoende voor tekorten rondom Iron Dome. Oftewel, dit is echt niet voldoende versus Rusland.
Alles bij elkaar koste de verdediging van Israël ongeveer 300 miljoen dollar per dag tijdens deze oorlog. Dat is 100 miljard per jaar. Alleen China en de VS kunnen dit dragen, niet duurzaam voor EU of Israel...

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op maandag 14 juli 2025 @ 21:48:
[...]

In mijn eerste post heb ik dit specifiek genoemd: Iron Dome is de laagste laag, de last defence. En voor de onderste laag, heeft hij best een goede range! Ongeveer IRIS-T SLM/old skool PAC3 range.

Ik heb nog wat opgezocht: Iran heeft ongeveer 1000 drones op Israël gestuurd in 12 dagen, en dat was al voldoende voor tekorten rondom Iron Dome. Oftewel, dit is echt niet voldoende versus Rusland.
Alles bij elkaar koste de verdediging van Israël ongeveer 300 miljoen dollar per dag tijdens deze oorlog. Dat is 100 miljard per jaar. Alleen China en de VS kunnen dit dragen, niet duurzaam voor EU of Israel...

Iron Dome gebruiken tegen drones is dan ook niet economisch. Wat wel werkt zijn deze:
Wikipedia: Advanced Precision Kill Weapon System

En daar zit nu juist een deel van het probleem. Oekraine zou hier 20.000 stuks van krijgen, totdat Trump ze besloot niet te leveren en ze naar Israël moesten gaan. Of ze daar op tijd kwamen weet ik niet. Maar we weten wel dat de Iraanse drones niet veel gedaan lijken te hebben. De ballistische raketten wel. Iron Dome lijkt daar toch niet goed mee omgegaan te zijn. Dat zou ook te verklaren zijn omdat het systeem meer gericht lijkt te zijn op langzamere, ongeleide raketten onderscheppen.

[DropjesLover]

Vraagje voor op de grond. Het veroveren van terrein is en blijft een groot probleem, ivm manschappen en drones overal.
Waarom lijken er geen gecombineerde aanvallen uitgevoerd te worden waarin er domweg met gepantserde, drone netten, anti-mijn kettingwielen voorziene bulldozers domweg kalm aan een weg banen door de stelling/loopgraven heen? Met natuurlijke een hele hoop support van drones, interceptors, artillerie, etc. Ze zijn zo dom, je zou ze bijna afstandsbestuurbaar kunnen maken..
Ik bedoel, Israël gebruik bulldozers ook tegen raketwerper-bewapend Hamas.

Ooit moet er toch echt terrein teruggewonnen gaan worden, en snelle tanks of infanterie zijn domweg te kwetsbaar.

[ocf81]

DropjesLover schreef op maandag 14 juli 2025 @ 22:29:
Vraagje voor op de grond. Het veroveren van terrein is en blijft een groot probleem, ivm manschappen en drones overal.
Waarom lijken er geen gecombineerde aanvallen uitgevoerd te worden waarin er domweg met gepantserde, drone netten, anti-mijn kettingwielen voorziene bulldozers domweg kalm aan een weg banen door de stelling/loopgraven heen? Met natuurlijke een hele hoop support van drones, interceptors, artillerie, etc. Ze zijn zo dom, je zou ze bijna afstandsbestuurbaar kunnen maken..
Ik bedoel, Israël gebruik bulldozers ook tegen raketwerper-bewapend Hamas.

Ooit moet er toch echt terrein teruggewonnen gaan worden, en snelle tanks of infanterie zijn domweg te kwetsbaar.

Heb je het over de Oekraïne? Die oorlog is al lang en breed beslist, het moet alleen nog zijn einde krijgen.

[ocf81]

Ik vraag me af of er niet zoiets als LOGIR gemaakt kan worden om drones te bestrijden. Hoewel de geleiding met een laser goedkoper is kan je deze niet goed paralleliseren. Een oplossing die zelfgeleidend is heeft dit probleem niet. Daarmee kan je dan veel makkelijker grote volumes bestrijden dan met AWPKS. (tenzij je heel veel lanceerplatformen concentreert, omdat je die dan elk zijn eigen lasercode mee kan geven)

[ZenTex]

ocf81 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 00:18:
[...]

Heb je het over de Oekraïne? Die oorlog is al lang en breed beslist, het moet alleen nog zijn einde krijgen.

Oh? De oorlog is bij lange na niet beslist.
Het is nu een uitputtingsslag, waarbij Rusland in het voordeel is, maar beslist is het bij lange na niet.
Hoelang kan Rusland zich bijvoorbeeld veroorloven om enorme aantallen personeel te verkiezen?

Een observeerder in 1942 zou ook wel gedacht hebben dat Duitsland de oorlog tegen Rusland zou winnen.

Edit: dat terzijde, compleet off topic, ik vergat even welk topic dit is.

[ Voor 6% gewijzigd door ZenTex op 15-07-2025 05:07 ]

[teacup]

ocf81 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:03:
@teacup ik zie in jouw post wel een hele kleine toespeling naar de procuctiecapaciteit van de VS die niet enkel en alleen naar Europa gaat, maar wat is nu je inschatting omtrent de productiecapaciteit als China begint met de invasie van Taiwan als Rusland nog bezig is met de oorlog in de Oekraïne?

Dan zou ik moeten gaan speculeren om dat te beantwoorden. Met wat beredeneren is op zich wel te bedenken wat voor scenario's dan kunnen. Best case scenario wat ik dan zie is dat de bestaande verdeelsleutel blijft bestaan, maar dat die moet worden toegepast op een steeds kleinere voorraad. Worst case scenario is dat we als EU naast patriots gaan grijpen. Dat laatste is minder waarschijnlijk als Duitsland die dingen in licentie gaat bouwen. Maar ook hiermee, eens met @DaniëlWW2, zie ik dan liever dat op termijn dergelijke productiecapaciteit ingezet wordt voor EU oplossingen. Dit zelfs nog los van de kwaliteit van die oplossingen. EU moet in staat zijn een onafhankelijke strategie te ontplooien. Aan licentiebouwen zijn altijd voorwaarden verbonden.

Linksom of rechtsom, Europese productiecapaciteit voor Europese oplossingen is een sleutel. En dat moet snel.

[DaniëlWW2]

teacup schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 07:16:
[...]

Dan zou ik moeten gaan speculeren om dat te beantwoorden. Met wat beredeneren is op zich wel te bedenken wat voor scenario's dan kunnen. Best case scenario wat ik dan zie is dat de bestaande verdeelsleutel blijft bestaan, maar dat die moet worden toegepast op een steeds kleinere voorraad. Worst case scenario is dat we als EU naast patriots gaan grijpen. Dat laatste is minder waarschijnlijk als Duitsland die dingen in licentie gaat bouwen. Maar ook hiermee, eens met @DaniëlWW2, zie ik dan liever dat op termijn dergelijke productiecapaciteit ingezet wordt voor EU oplossingen. Dit zelfs nog los van de kwaliteit van die oplossingen. EU moet in staat zijn een onafhankelijke strategie te ontplooien. Aan licentie ouwe zijn altijd voorwaarden verbonden.

Linksom of rechtsom, Europese productiecapaciteit voor Europese oplossingen is een sleutel. En dat moet snel.

Het gaat niet alleen om productiecapaciteit. Het gaat hier zeker ook om de lanceerinstallaties.
Bij luchtafweer is het systeem namelijk relatief duur tegenover de munitie die word afgevuurd. Je zit nu met een erfenis in veel Europese landen die je niet tussentijds gaat vervangen. Daarnaast heb je ook landen die nog steeds bewust kiezen voor Amerikaanse systemen. Daar moet wel op gehandeld worden, maar daar speelt weer dat Duitsland hier de grootste schuldige is en het grootste obstakel voor Europese samenwerking.

[flessuh]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 22:16:
[...]


Iron Dome gebruiken tegen drones is dan ook niet economisch. Wat wel werkt zijn deze:
Wikipedia: Advanced Precision Kill Weapon System

En daar zit nu juist een deel van het probleem. Oekraine zou hier 20.000 stuks van krijgen, totdat Trump ze besloot niet te leveren en ze naar Israël moesten gaan. Of ze daar op tijd kwamen weet ik niet. Maar we weten wel dat de Iraanse drones niet veel gedaan lijken te hebben. De ballistische raketten wel. Iron Dome lijkt daar toch niet goed mee omgegaan te zijn. Dat zou ook te verklaren zijn omdat het systeem meer gericht lijkt te zijn op langzamere, ongeleide raketten onderscheppen.

met de hoeveelheden die in Oekraine gebruikt worden zie ik eerlijk gezegd meer in de laser gebaseerde wapens. Deze kits werken overigens prima voor de hoger vliegende grotere drones.

[DaniëlWW2]

flessuh schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 11:12:
[...]


met de hoeveelheden die in Oekraine gebruikt worden zie ik eerlijk gezegd meer in de laser gebaseerde wapens. Deze kits werken overigens prima voor de hoger vliegende grotere drones.

Dat is ook de (nabije) toekomst voor met name statische en voorspelbare doelen. Alsnog zijn straaljagers veel flexibeler omdat ze zelf naar een doel kunnen vliegen en niet wachten totdat de doelen naar hun komen.

Maar die laser systemen zijn er nu nog niet.
Dus nu raketten die tientallen jaren in een opslag liggen, ombouwen en afvuren, werkt beter. Dan moeten ze alleen wel verscheept worden.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 13:30:

Dus nu raketten die tientallen jaren in een opslag liggen, ombouwen en afvuren, werkt beter. Dan moeten ze alleen wel verscheept worden.

Ik was eerst sceptisch over dit statement. Ik ken geen voorraad raketten welke zo groot is dat deze Russische aanvalsgolven van 1000 drones per dag de baas kan. Toen ben ik even op gaan zoeken, en het blijkt dat één bedrijf in de VS alleen al 5 miljoen van die Hydra 70 raketten heeft gemaakt sinds 1996 (dus relatief recente voorraden), á 3000$ per stuk. Dat lijkt me wel voldoende om de Geran-2s een tijdje tegen te houden! Al weet ik niet hoe hoog de productie van de conversion kits is.

Toch moet je SkyNex's AHEAD ammo niet vergeten. Een wolk van Tungsten bollen kan namelijk drone swarms aan die bedoelt zijn als saturatie aanvallen. Én, hoe dichter bij de drone komt, hoe beter lasers werken. Alle drie zijn allicht nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door XanderDrake op 16-07-2025 10:29 ]

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 10:28:
[...]

Ik was eerst sceptisch over dit statement. Ik ken geen voorraad raketten welke zo groot is dat deze Russische aanvalsgolven van 1000 drones per dag de baas kan. Toen ben ik even op gaan zoeken, en het blijkt dat één bedrijf in de VS alleen al 5 miljoen van die Hydra 70 raketten heeft gemaakt sinds 1996 (dus relatief recente voorraden), á 3000$ per stuk. Dat lijkt me wel voldoende om de Geran-2s een tijdje tegen te houden! Al weet ik niet hoe hoog de productie van de conversion kits is.

Toch moet je SkyNex's AHEAD ammo niet vergeten. Een wolk van Tungsten bollen kan namelijk drone swarms aan die bedoelt zijn als saturatie aanvallen. Én, hoe dichter bij de drone komt, hoe beter lasers werken. Alle drie zijn allicht nodig.

Het probleem daarmee blijft dat je luchtafweergeschut op locatie moet staan om te kunnen onderscheppen. Oekraïne is nogal een groot land. Je kan niet overal die snelvuurkanonnen opstellen. Dan heb je er duizenden nodig. Maar een F-16 met die 70mm Hydra pods en geleide raketten, kan een hele drone swarm wegvagen. En die F-16 kan naar het doel vliegen. Kan je best alsnog snelvuurkanonnen opstellen bij de meest cruciale doelen, maar die flexibele laag heb je dan ook.

[Auredium]

Drone warfare is vooral een kwestie van low cost saturation. Met andere woorden heel veel spul welke allemaal vrij goedkoop is. Wij zien hier Rusland en Oekraïne van gebruik maken.

Je wilt het liefste dan ook dat de oplossing ook goedkoop is. Daarbij is het altijd belangrijk om in te spelen op de zwakke punten van drones. Veel drones zijn niet bijzonder snel. Vooralsnog zullen we niet veel drones zien die Mach 1 of sneller standaard doen. (Ik verwacht die wel)
Daarnaast hebben drones geen bepansering.

Ik voorzie als belangrijkste counter andere drones. Goedkope, herbruikbare drones die als interceptor dienen om drones uit de lucht te halen.

We staan pas aan het begin van de drone ontwikkeling voor oorlogsvoering. De prijs van drones zal uiteindelijk omhoog gaat met technische complexiteit. Als we steeds snellere en manoeuvreerbare drones krijgen worden deze duurder en zal de counter ook duurder worden.
Ik vermoed dat we uiteindelijk grote vloten van goedkope drones krijgen afgewisseld met geavanceerdere duurdere drones.

Naarmate deze vorm van oorlogsvoering verder gaat zal EW en het doorbreken van glasvezel kabels ook drones verder de AI kant in duwen; initieel individueel en later waarschijnlijk geschakeld met andere drones. Dit lijken mij allemaal vrij logische ontwikkelingen. Deels zijn die ontwikkelingen al bezig (mensen hier zullen dat al weten) en deels gaan deze komen en waarschijnlijk vrij snel.

Laten we hopen dat hopen dat we geen scenario krijgen als de Faro Plague.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 10:45:
Het probleem daarmee blijft dat je luchtafweergeschut op locatie moet staan om te kunnen onderscheppen. Oekraïne is nogal een groot land. Je kan niet overal die snelvuurkanonnen opstellen. Dan heb je er duizenden nodig. Maar een F-16 met die 70mm Hydra pods en geleide raketten, kan een hele drone swarm wegvagen. En die F-16 kan naar het doel vliegen. Kan je best alsnog snelvuurkanonnen opstellen bij de meest cruciale doelen, maar die flexibele laag heb je dan ook.

Je kan high value targets wel beschermen met SkyNex. De kanonnen komen 4km ver en de raketten (Stinger oid) iets van 6-8km afhankelijk van hoe hoog het doelwit vliegt. Dus als je een vliegveld of haven wil beschermen tegen een Shahed aanval, dan heb je er maar twee of drie nodig. Zelfde geldt voor logistieke hubs, steden, elektrische centrales, etc. Oekraine heeft misschien een paar honderd van dit soort doelwitten, dus dan heb je een mooie laagste laag.

Maar inderdaad, die F16 verdediging is zeker nuttig. Je kan voorzien dat je éérst met EW de drones aanvalt, en daarna met de forward-positioned Gepards/SkyRangers. Daarmee heb je mogelijk al 75% van alle Shaheds te pakken. Wat er overblijft, kan je aanvallen met de F16. En de laatste kan je pakken met lokale SkyNex.


[Edit] Het is echt een grote strategische fout dat Poetin nu al dit soort drone waves tegen Oekraine inzet. Het helpt maar een beetje om Oekraine af te stompen, en tegelijkertijd zie je super snelle ontwikkelingen rondom Anti-Drone warfare. Er worden overal oplossingen bedacht die we mooi tegen Rusland (en wie weet China) kunnen inzetten.

[ Voor 11% gewijzigd door XanderDrake op 16-07-2025 11:53 ]

[Drumatiko]

Auredium schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 10:57:
Drone warfare is vooral een kwestie van low cost saturation. Met andere woorden heel veel spul welke allemaal vrij goedkoop is. Wij zien hier Rusland en Oekraïne van gebruik maken.

Je wilt het liefste dan ook dat de oplossing ook goedkoop is. Daarbij is het altijd belangrijk om in te spelen op de zwakke punten van drones. Veel drones zijn niet bijzonder snel. Vooralsnog zullen we niet veel drones zien die Mach 1 of sneller standaard doen. (Ik verwacht die wel)
Daarnaast hebben drones geen bepansering.

Ik voorzie als belangrijkste counter andere drones. Goedkope, herbruikbare drones die als interceptor dienen om drones uit de lucht te halen.

We staan pas aan het begin van de drone ontwikkeling voor oorlogsvoering. De prijs van drones zal uiteindelijk omhoog gaat met technische complexiteit. Als we steeds snellere en manoeuvreerbare drones krijgen worden deze duurder en zal de counter ook duurder worden.
Ik vermoed dat we uiteindelijk grote vloten van goedkope drones krijgen afgewisseld met geavanceerdere duurdere drones.

Naarmate deze vorm van oorlogsvoering verder gaat zal EW en het doorbreken van glasvezel kabels ook drones verder de AI kant in duwen; initieel individueel en later waarschijnlijk geschakeld met andere drones. Dit lijken mij allemaal vrij logische ontwikkelingen. Deels zijn die ontwikkelingen al bezig (mensen hier zullen dat al weten) en deels gaan deze komen en waarschijnlijk vrij snel.

Laten we hopen dat hopen dat we geen scenario krijgen als de Faro Plague.

Toevallig had Perun dit weekend een interessant uiteenzetting over de drone-dreiging waarin hij inging op onder andere interceptor drones. Als je deze effectief en daarnaast herbruikbaar kunt maken dan kan de balans heel snel verschuiven in het voordeel van de verdedigende partij. Hoe diverser de gereedschapskist, hoe meer lagen van luchtverdediging je kunt toepassen met elk de eigen voor en nadelen.

(rond 27:00 / 34:00 wordt ingegaan op de interceptor drones)

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 11:40:
[...]

Je kan high value targets wel beschermen met SkyNex. De kanonnen komen 4km ver en de raketten (Stinger oid) iets van 6-8km afhankelijk van hoe hoog het doelwit vliegt. Dus als je een vliegveld of haven wil beschermen tegen een Shahed aanval, dan heb je er maar twee of drie nodig. Zelfde geldt voor logistieke hubs, steden, elektrische centrales, etc. Oekraine heeft misschien een paar honderd van dit soort doelwitten, dus dan heb je een mooie laagste laag.

Maar inderdaad, die F16 verdediging is zeker nuttig. Je kan voorzien dat je éérst met EW de drones aanvalt, en daarna met de forward-positioned Gepards/SkyRangers. Daarmee heb je mogelijk al 75% van alle Shaheds te pakken. Wat er overblijft, kan je aanvallen met de F16. En de laatste kan je pakken met lokale SkyNex.


[Edit] Het is echt een grote strategische fout dat Poetin nu al dit soort drone waves tegen Oekraine inzet. Het helpt maar een beetje om Oekraine af te stompen, en tegelijkertijd zie je super snelle ontwikkelingen rondom Anti-Drone warfare. Er worden overal oplossingen bedacht die we mooi tegen Rusland (en wie weet China) kunnen inzetten.

Ik denk dat de grote strategische fout in 2022 al gemaakt is.
Nu is het eruit proberen te halen wat mogelijk is. En dat wordt vermoedelijk juist steeds minder met de tijd die verstrekt. Die Russische economie gaat echt niet lekker en de militaire opbouw in Europa begint te lopen. Daar maken ze gewoon geen schijn van kans tegen. De Sovjet-Unie trok het al niet tegen Nazi-Duitsland dat met gigantische tekorten aan grondstoffen kampte. Lend-Lease heeft ze daar echt economisch gered. Iets dat ze nog steeds ontkennen of inmiddels gewoon te vertikken te geloven. Alsnog waren de verliezen gestoord. We hebben het nu over 1 miljoen Russische gewonden en doden in ruim drie jaar. Tijdens WO2 waren het er gemiddeld meer dan 600.000 per maand, elke maand weer. Totaal rond de 30 miljoen...

En na WO2 was de bevolking van de Sovjet-Unie nog steeds groter dan Rusland nu. En er was nog wat demografisch herstel, hoewel het nooit volledig hersteld is. En dan nog de vazalstaten in Oost-Europa die ook verwoest en geplunderd waren, maar ook wat herstel hadden. Dat is er nu allemaal niet.

[dawg]

Voor de liefhebbers valt er nu een artikel te lezen op dC, aangaande de steeds verdere verwevenheid tussen US Big Tech en het Pentagon. Over hoe overheidsinvesteringen tot Google en SpaceX hebben geleid, en nog steeds leiden, denk Palantir (Peter Thiel) en Anduril (Palmer Luckey).

Geen link (het is niet mijn abbo), wel wat quotes.

Brin en Page hadden Google niet kunnen bouwen zonder verschillende overheidssubsidies. Ze ontvingen geld van de National Science Foundation en de Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). De onderzoeksgroep van Brin aan Stanford kreeg ook een bijdrage van een fonds dat grotendeels gefinancierd werd door de Amerikaanse inlichtingendiensten NSA en CIA.

En dat projecten als die van de Googlemannen óók het digitale gedrag van miljoenen internetgebruikers registreerden en analyseerden, maakte ze al helemaal aantrekkelijk voor de Amerikaanse regering, stelt Nesbit. Google en andere techprojecten waren de bouwstenen van wat Nesbit in retrospect de ‘weloverwogen creatie van de moderne massasurveillancestaat’ noemt.

‘Heeft de CIA het werk van Brin en Page direct gefinancierd, en dus Google gecreëerd? Nee’, schrijft Nesbit. ‘Maar waren Brin en Page precies dat aan het onderzoeken waar de NSA, de CIA en de inlichtingendiensten op hoopten – met behulp van hun subsidies? Absoluut.’

Silicon Valley ontstond als een technologische kraamkamer van het leger tijdens de Koude Oorlog. Hier werden chips, raketten en computers gebouwd in de strijd tegen de Sovjet-Unie.

Amerikaanse belastingdollars financierden de technologieën die vandaag het fundament vormen van het moderne gedigitaliseerde leven. Het internet begon als een militair communicatienetwerk. Gps ontstond als een geheim satellietproject om nucleaire raketten te kunnen detecteren. Microchips, touchscreens, stemherkenning (hallo Alexa!): zonder de Amerikaanse overheid zou ons leven er heel anders uit hebben gezien. Een iPhone zonder al deze elementen is zo kek als een walkietalkie.

Zelfs de bedrijven van opperentrepeneur Elon Musk kunnen niet zonder de diepe zakken van Uncle Sam.* Zijn bedrijf SpaceX ontving meer dan twintig miljard dollar subsidie van onder meer NASA en het ministerie van Defensie voor de productie van satellieten en raketten.

De jonge miljardenbedrijven Palantir (software voor gegevensanalyse) en Anduril (defensietechnologie), die beide hun naam ontlenen aan The Lord of the Rings, werden gefinancierd door de investeringsfondsen van de CIA (InqTel) en het ministerie van Defensie (DIU).

Bedrijven als Google, Cisco, Microsoft, AT&T en Facebook vormden de technologische ruggengraat van de imposante aftapmachine die de National Security Agency (NSA) tot zijn beschikking had, zo leerden we van de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden* in 2013.

Ze zijn de ‘oren en ogen’ van de Verenigde Staten, onmisbaar voor het veiligheids- en buitenlandbeleid.
De oorlog in Oekraïne is daar een illustratie van. In de eerste jaren van de oorlog, toen de VS nog zonder omhaal Oekraïne steunde, speelden techbedrijven daar een doorslaggevende rol. Microsoft beschermde Oekraïne tegen Russische cyberaanvallen. Apple paste Apple Maps aan, Google deed hetzelfde met Google Maps, zodat Rusland cruciale informatie over de Oekraïense troepenverplaatsingen miste. Amazon hielp met de beveiliging van belangrijke data van de Oekraïense regering. En Musks Starlink-satellieten zorgden ervoor dat Oekraïners toegang hadden tot het internet.

Meta’s chief technology officer Andrew Bosworth werd een aantal weken geleden, samen met de chief product officer van OpenAI, de chief technology officer van Palantir en de voormalige chief research officer van OpenAI, benoemd tot luitenant-kolonel in het Amerikaanse leger. De chiefs worden onderdeel van het Army Transformation Initiative, een project dat de strijdkrachten ‘efficiënter, slimmer en dodelijker’ moet maken.

Enfin, you get the gist.

China doet dit natuurlijk ook, hun techindustrie en hun defensieindustrie actief steunen, de verwevenheid met de overheid is enorm groot. Wil de Unie op eigen benen willen kunnen staan dan zal ze hetzelfde moeten doen. Ik betwijfel of dat met al die neoliberalisme-adepten wel gaat lukken eigenlijk. Het blijkt toch veelal dat de huidige generatie politici maar moeilijk buiten dergelijke kaders kunnen denken. En zoals Mariana Mazzucato schreef in het door mij al heel vaak aangehaalde The Entrepreneurial State, zijn overheidsinvesteringen de grootste aanjager van ontwikkeling & innovatie.

Dan moeten we dus wel afstappen van het dodelijke frame ”kleine overheid”, wat nog steeds een obsessie is bij de politici in de lidstaten. Evenals de obsessie met staatsschulden en begrotingstekorten.

Wat willen we wel en niet, wat hebben we daadwerkelijk nodig, wat mag er niet onder lijden, welke mate van afhankelijkheid, etc etc etc.

[Juup]

@dawg Deze?
https://decorrespondent.n...85-06f6-1fa5-d31a61773b73

[dawg]

Juup schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 17:04:
@dawg Deze?
https://decorrespondent.n...85-06f6-1fa5-d31a61773b73

Nee: “Welkom in Pentagon Valley, waar big tech en defensie versmelten”, Maurits Martijn.

[phicoh]

dawg schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 16:28:
China doet dit natuurlijk ook, hun techindustrie en hun defensieindustrie actief steunen, de verwevenheid met de overheid is enorm groot. Wil de Unie op eigen benen willen kunnen staan dan zal ze hetzelfde moeten doen. Ik betwijfel of dat met al die neoliberalisme-adepten wel gaat lukken eigenlijk. Het blijkt toch veelal dat de huidige generatie politici maar moeilijk buiten dergelijke kaders kunnen denken. En zoals Mariana Mazzucato schreef in het door mij al heel vaak aangehaalde The Entrepreneurial State, zijn overheidsinvesteringen de grootste aanjager van ontwikkeling & innovatie.

Dan moeten we dus wel afstappen van het dodelijke frame ”kleine overheid”, wat nog steeds een obsessie is bij de politici in de lidstaten. Evenals de obsessie met staatsschulden en begrotingstekorten.

Wat willen we wel en niet, wat hebben we daadwerkelijk nodig, wat mag er niet onder lijden, welke mate van afhankelijkheid, etc etc etc.

We moeten wel opletten dat we alleen de goede dingen van de VS kopieëren. Het internet mag dan in VS ontwikkeld zijn, dat wil niet zeggen dat ze daar het beste internet van de wereld hebben. Er wordt enorm veel defensiegeld verspild. De VS heeft geluk dat SpaceX er is, er wordt enorm veel geld gepompt in projecten die niets opleveren. Dan is er nog de chaos die Boeing heet. En afgezien van Tesla zijn auto's uit de VS alleen voor de lokale markt, etc.

De paradox van de VS is dat ondanks het enorme defensiebebudget de VS een zwakke industrie heeft.

De EU heeft hoe dan ook veel meer militaire macht nodig maar dat is ook een politiek probleem. In het verleden kwam geld dat Nederland had voor innovatie vrijwel automatisch bij Philips terecht. En daar leverde het niet veel op. Goed opletten dus dat we niet alleen geld rond gaan pompen.

Wat in de EU echt mist is een financiele markt die past bij de economie van de EU. Het is al lang het geval de een bedrijf beginnen in de EU moeilijker is dan in de VS als het gaat om financiering. De Euro zou ook veel meer kunnen als de markt voor staatsobligaties niet zo versnipperd en vooral veel groter zou zijn.

[Proton_]

@dawg
Welkom in Pentagon Valley, waar big tech en defensie versmelten

‘Een paar van de wellicht machtigste bedrijven ooit raken verwikkeld met het machtigste leger ooit. Ze kunnen allebei, op hun eigen manier, beslissingen maken over oorlog en vrede en daarbij veel kapotmaken, als ze dat willen. Als die scheidslijnen vervagen dan is dat, ja, best wel ondermijnend.’

[Drumatiko]

Dit filmpje vond ik redelijk bijzonder; het laat een Oekraïense interceptor-drone zien welke zichzelf vastmaakt aan een russische drone waardoor ze samen naar beneden storten.

A Ukrainian interceptor drone latches onto a Russian drone mid‑air—neither can break free. Locked in a deadly embrace, they spiral down together, a tangle of tech and fate, crashing as one!

— Radio&Nukes (@radioandnukes.teamosint.social) 17 juli 2025

_{(klik op de datum van de embed om het filmpje te zien).}

Hoe lang zal het duren voordat onderscheppingsdrones een kleine limpet afschieten op een vijandige drone en deze op afstand tot ontploffing brengen (en daarna terugvliegen voor de volgende ronde)?

[teacup]

Ukrinform meldt dat het Duitse Helsing inmiddels al 1950 HF-1 kamikaze drones aan Oekraïne heeft geleverd.

(Uit het artikel vertaald naar Engels)

The German company Helsing has already supplied 1950 artificially equipped with artificial intelligence (AI) HF-1 kamikaze drones created in cooperation with the Ukrainian manufacturer, and is currently testing in Ukraine of the HX-2 with the best characteristics, already fully manufactured.

According to Ukrinform, this was announced during a media day in Munich by the representative of Helsing Simon Brünjes, responsible for the "dron" direction and operations in Ukraine.

“We have already set up 1950 units of HF-1. We have to ask another 2050," Brünjes commented on the question of the agency's correspondent on how many drones the company has already put in Ukraine.

Created in cooperation with the Ukrainian manufacturer of drones Terminal Autonomy, HF-1 are in service with a number of Ukrainian units and are successfully used in combat conditions.

Terminal Autonomy....Vast een kromme vertaling, maar wat een bedrijfsnaam, ik wordt teruggeslingerd naar de Revelation Space SF serie waarin gigantische schepen, Lighthuggers, dergelijke namen droegen (Infinity’s Shore, Nostalgia for Infinity, Gnostic Ascendant). Maar dit is natuurlijk niet zo relevant.

Capabilities van de HF-1

The system has the following possibility: after fixing the target, it remains on it, despite all the enemy's countermeasures in the electromagnetic spectrum," Brünjes explained the specifics of the drone's work with artificial intelligence.

Over de HX-2 nog even (ik begrijp in vergelijking met de HF-1):

The same software was implemented on the HX-2 – a drift drone with a double X-shaped wing, already completely own production of Helsing. For the production of these drones in February, the company's first plant was opened in Germany. Currently, more than 450 HX-2 are produced there per month and have the potential to bring production to 1000 units.

According to the manufacturer, thanks to the new GPS system for night flights, the HX-2 drone uses a down-to-driven camera that compares images with a digital map and allows you to accurately determine the position on landscape landmarks.

The intention to supply Ukraine 6 thousand HX-2 company Helsing in February, immediately after the development of its "smart" kamikaze drones. Under his Brunejes, the "internal testing" of HX-2 in Ukraine is currently being completed in close cooperation with the Ukrainian military unit. The drone is being adapted to the Ukrainian realities of the front.

[XanderDrake]

teacup schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 22:57:
Ukrinform meldt dat het Duitse Helsing inmiddels al 1950 HF-1 kamikaze drones aan Oekraïne heeft geleverd.

(Uit het artikel vertaald naar Engels)

[...]


[...]

Terminal Autonomy....Vast een kromme vertaling, maar wat een bedrijfsnaam, ik wordt teruggeslingerd naar de Revelation Space SF serie waarin gigantische schepen, Lighthuggers, dergelijke namen droegen (Infinity’s Shore, Nostalgia for Infinity, Gnostic Ascendant). Maar dit is natuurlijk niet zo relevant.

Capabilities van de HF-1

[...]


Over de HX-2 nog even (ik begrijp in vergelijking met de HF-1):

[...]


[...]


[...]

Helsing updates: altijd +1.

Iets wat me wel opvalt is dat niemand het meer heeft over de Swarm modus van de HX-2. Terwijl dat voor mij de grootste meerwaarde is van deze drone, tegenover de HF-1 die blijkbaar al heel goed werkt en veel goedkoper is om te maken.

[teacup]

XanderDrake schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 11:20:
[...]

Helsing updates: altijd +1.

Iets wat me wel opvalt is dat niemand het meer heeft over de Swarm modus van de HX-2. Terwijl dat voor mij de grootste meerwaarde is van deze drone, tegenover de HF-1 die blijkbaar al heel goed werkt en veel goedkoper is om te maken.

Nou dan wordt dit misschien je eerste niet +1 post over Helsing.

In het in mijn vorige post gelinkte stuk staat wel iets over die swarm mode en de andere AI functionaliteiten, zoals het zelfstandig het doel vinden als de verbinding verbroken zou raken. Bij een zwakke verbinding zou trouwens juist die swarm mode de verbinding beter in stand kunnen houden naar mijn idee. Omdat bij verbroken verbinding de drone zelfstandig besluit een doel aan te vallen hebben de Duitsers er (nog) een probleem mee die functionaliteit in het Oekraine conflict te activeren. Uit het gelinkte stuk (hier en daar een woord aangepast omdat de vertaling slecht was):

An important factor is the concept of an autonomous pack. Modular Helsing software – Altra platform – allows you to coordinate dozens of HX drones as a swarm under the control of one operator.

According to the head of the "drone" strategy department of Helsing, there are zones on the Ukrainian front where the GPS or radio communication signal at the operating frequency is jammed or completely lost, but the HX-2 is not lost – it returns to the last point where there was communication, and then the operator overestimates the situation to change the task, choose another sector or, possibly, a new mission.

"So technically we are capable to, but we are not currently introducing this function to Ukrainian forces. The reason is that, as I said, we work on Ukrainian territory. There is a subtle moral limit that we follow to do the right things. We want the system to remain under human control, even if we have technical capabilities for other approaches," the representative of Helsing replied to the question of the Ukrinform correspondent about whether a drone from AI, in case of loss of a signal with the operator, continues the mission on its own, to find the target and hit it.

De volgende alinea werd in de webpage vertaling zo krom vertaald dat ik er geen tabak van kon maken. Apart aan google translate aangeboden wordt het dit:

Meanwhile, an important point is that during "re-guidance" – when the target is identified, captured and a command is received from the operator to destroy – the AI can bring the kamikaze drone to the desired target, even if communication with the operator is lost through a nearby electronic warfare system when approaching it.

Op dit moment is dus de opstelling bij Helsing (zo begrijp ik hem tenminste) dat die AI mogelijkheden ingeperkt zijn. Bij een verloren verbinding gaat de HX-2 niet zelfsttandig verder naar een al gedefinieerd en gemarkeerd doel, ze valt terug tot de verbinding is hersteld zodat met de operator een nieuwe poging kan worden gedaan.

Om eerlijk te zijn respecteer ik Helsing wel om die terughoudendheid. Scrupules en ethiek lijken bij de Russen al niet bestaand. Laat Oekraine met het westen wel werken aan een doctrine die nog rekening houdt met misinterpretatie van zelfstandig opererende wapens.

Tegelijkertijd zien we ook dat al doende we deze bakens aan het verzetten zijn. De ethische kwestie is denk ik ook niet zo zwart wit. Wat ik net al aangaf lijkt mij juist die swarm mode een hulpmiddel om de verbinding in stand te houden. Als ik aanneem dat de swarm mode zwaar leunt op de meer geavanceerde AI mogelijkheden van de HX-2 dan is juist die geavanceerde AI functionaliteit een borging dat de aanval niet in een situatie komt waarin ze moet worden afgebroken omdat het contact weg is en de AI niet autonoom mag afronden. De trade off is wel dat je dan met meerdere HX-2's een aanval uitvoert, wat inefficient overkomt als een exemplaar de klus kan klaren. Een ontwikkeling kan dan nog zijn dat een HX-2 met een groep niet gewapende, lichtere en goedkopere helper drones op pad gaat. Dit is speculeren. Wat ik wil aangeven dat die ethiek kwestie er een van grijstinten is en het denken hierover volop in beweging is. Over een half jaar is deze discussie na de inzet van HX-2 volledig achterhaald, is mijn verwachting.

[teacup]

T-90 Productie

Enkele weken terug triggerde Veldheren mij op het gegeven dat de T-90 productie hoger zou zijn dan eerder ingeschat. Ik ging op zoek naar wat de bron van dit gegeven kon zijn. Ik kwam uit op een rapport dat het Conflict Intelligence Team (CIT) half Juni uit had uitgebracht (wiki en eigen statement). Dit rapport betrof een analyse over de Russische T90 productie. Bij het rapport wordt gebruik gemaakt van het platform teletype, een blog platform van telegram. Teletype is gevestigd in de VS (California) (info Crunchbase) maar heeft een India’s webadres in haar pad. Afgaande op de Crunchbase informatie zijn Russen hiernaar uitgeweken ten koste van het Russische LiveJournal (wiki) platform. Met dit waarschijnlijk als reden (uit de wiki):

On April 4, 2017, LiveJournal significantly modified its terms of use, making the service subject to Russian law. The new terms prohibit users from posting "advertising and/or political solicitation materials" or performing any actions "contradictory to the laws of the Russian Federation". The terms also state that users are subject to Article 10.2 of the Federal Act of the Russian Federation No. 149, which dictates that blogs with more than 3,000 daily visitors are classified as media outlets and may not be published anonymously, are responsible for the dissemination of unverified information, and are restricted from posting pornography, obscene language, or "extremist materials". Western media have described these laws as "draconian" and restricting free expression.

Op dit moment vertrek ik vanuit de opinie dat deze individuele Russen, gelieerd aan de Russische oppositie, ons als EU, VS en Oekraïne trachten te informeren waar de Russische overheid mee bezig is. De analyse probeert een zo compleet mogelijk beeld te geven zonder alarmerende oneliners. Zo is het maar de vraag of de T-90 productiegroei voldoende zal zijn voor de behoeftes van de Russische strijdkrachten, maar de productie van de T-90 in Rusland lijkt ondanks alle sancties te groeien. CIT concludeert daaruit dat ze beter geschikt zou zijn voor schaalbaarheid dan de productie van de actuele westerse tanks. In het rapport wordt die statement trouwens niet duidelijk genoeg onderbouwd.

Zelf vind ik het rapport een mixed bag.

• Als eerste is het een Russische bron die we moeten vertrouwen.
• De historische productie (pre 2022) informatie maakt de eerste helft van het rapport wel waardevol.
• CIT doet in de tweede helft van het rapport een uitspraak over de T-90 productiegroei die met verschillende indirecte argumenten aannemelijk wordt gemaakt. Die argumenten en onderbouwing blijven op zich inzichtelijk en heel verdienstelijk. De inschatting van het huidige productieaantal blijft wat het is, een inschatting. Wel denk ik dat het CIT zich op meer informatie heeft gebaseerd dan analyses van verschillende analisten uit de westerse media. Maar zelfs al zou dat productieaantal er ver naast zitten dan nog is het rapport verdienstelijk werk.

Wat het rapport in mijn ogen tenslotte moeizaam maakt is dat de opbouw ervan naar het eind toe minder sterk wordt. Dit gebrek aan structuur maakt de vele informatie minder toegankelijk en lastig analyseerbaar. Om die informatie toegankelijker te krijgen is veel tijd gaan zitten in het wat meer structureren ervan.

Nu naar de inhoud.

Kernpunten - Samenvatting

Welke kernpunten licht het rapport er zelf uit?

Historische context

Historische context over de T-90 productie. Welke productie aantallen kunne we als een gegeven beschouwen. Uralvagonzavod is het enige bedrijf in Rusland dat capabel is om T-90’s te produceren.

In the post-Soviet period, Uralvagonzavod managed to preserve its production capacities, including its ability to manufacture armored hulls. At the peak of demand in the 2010s, the plant could produce up to 140 tanks annually, while also manufacturing tank assembly kits.
By the time serial production of the T-90M tank began in 2020, the Russian state-owned manufacturer Uralvagonzavod had produced between 120 and 150 original T-90 tanks for the Russian army, along with roughly 280 T-90A models.

Productiegroei

In de volgende alinea’s wordt de productiegroei geschetst die Uralvagonzavod van voor de inval in Oekraïne likt te hebben doorlopen, en ook welke grenze n

By the outset of the full-scale invasion of Ukraine, Uralvagonzavod had launched serial production and modernization of the T-90M Proryv [Breakthrough] tank, delivering between 66 and 85 of these tanks to active units. An additional ten were sent to the Kazan Higher Tank Command School. As of late 2021, the company aimed to reach an annual output of around 60 tanks.

Uralvagonzavod is actively working to expand its production capacity. The company has issued tenders for the procurement and installation of welding stations and machining stands for tank hulls. This equipment is expected to operate 24/7. These steps suggest a likely further increase in production speed.

The availability of new armored hulls does not appear to be a limiting factor and has not impeded production. All T-90M tanks currently being produced are newly built.

According to our estimates, Uralvagonzavod produced 60-70 T-90M tanks in 2022. In 2023, amid efforts to mobilize the defense industry, output may have increased to 140-180 tanks, and by 2024, it may have surpassed 200 units annually, possibly approaching a production rate of 250-300 tanks per year.

A substantial increase in new tank production would require far greater investments in new assembly lines and a significant expansion in the acquisition of modern machinery. Therefore, tightening sanctions and enforcing export controls remain essential to constraining the growth of Russia’s military-industrial capacity and to reducing the risk of renewed aggression against Ukraine or military confrontation with NATO.

Inzet van de Russische tankvoorraad

Wat we allemaal al weten is dat Russen de bestaande tankvoorraad opkalefaterden om ze zo inzetbaar te maken. Oude T-90 tanks werden gebruikt voor ombouw naar de meest moderne variant. Hoe dit de productie beinvloedt wordt verder besproken.

By February 2022, the Russian army possessed between 65 and 85 T-90M tanks, along with 370 to 380 older T-90 variants.

Following the start of mobilization, all stored T-90A tanks were withdrawn from reserves and assigned to several units within the Russian Armed Forces. The original T-90s remained in reserve but were subsequently sent back to Uralvagonzavod for modernization.

Since the war began, at least 540-630 T-90M tanks have been manufactured—this includes both newly built and modernized vehicles. Given that over 130 of them have been destroyed, an estimated 410-500 remain in service—approximately 15 percent of the tanks deployed on the front.

With armored vehicle use—and therefore losses—expected to decline in 2025, current production levels will likely suffice to maintain the RuAF’s tank numbers for at least several more years of combat operations.

Bespreking

Productiegroei

Laten we beginnen met een voor het westen positief aspect. De T-90 productie is een single point of failure. Er is maar een fabriek die T-90’s van de grond af kan produceren, Uralvagonzavod in Nizhny Tagil. Zoals in de kernpunten is aangegeven is de productie van de lassamenstelling van het tankonderstel (~hull) deels uitbesteed. Dit is blijkbaar een bottleneck geweest dat dit nu wordt geparallelliseerd. Uit de ervaring met de Leopard II weten we ook dat met name dat laswerk de productie arbeidsintensief maakt. Tegelijk is laswerk relatief makkelijk uit te besteden, in vergelijking met andere secties van de tank. Tegelijkertijd is voor het laswerk aan pantserplaat wel weer specifieke expertise en gekwalificeerd personeel nodig.

Met dergelijke uitbestedingen is de nodige productiegroei bereikt. Uiteindelijk komt dan het punt dat de hoofdproductielijn zelf de bottleneck gaat vormen. Om die reden zien we zien we CIT aangeven dat voor een betekenisvolle verdere groei grote investeringen nodig zijn in nieuwe productielijnen (~fabrieken) met daarin dan de bijbehorende productiemiddelen. Bij dit laatste komen dan de westerse sanctie om de hoek kijken. Wat Rusland dan nog kan doen is uitwijken naar China.

Context van de oude tankvoorraad

Hoe was die tankvoorraad gedurende oorlog na 2022 in Oekraïne afgenomen?

Of more than 7,300 tanks visually confirmed in storage prior to the invasion, fewer than 3,500 remained by the end of 2024. Many of these tanks are either beyond repair, like the more than 650 T-64s produced in Kharkiv, or so costly to restore that it would be economically unjustifiable. Nevertheless, the RuAF is attempting to restore them. With approximately 1,100-1,200 tanks withdrawn from storage in 2024 alone, it is reasonable to assume that Russia will fully deplete its reserves of tanks suitable for recommissioning by the end of 2025.

T-90 productie voor de 2022 inval in Oekraïne

Eerdere T-90 types

De T-90 productie startte op in de 90’er jaren. Rusland ging toen door een economisch moeilijke periode. De eerste batch tanks bedroeg 120-150 stuks. De productie was toen laag, ca. 30 stuks per jaar. Dankzij de export variant (India) van de T-90, de T-90S kon het bedrijf zichzelf aan de gang houden en haar serieproductie vervolmaken. In 2001 werden 40 van deze tanks geproduceerd, in 2002 84 stuks. In 2003 werden 186 kits geproduceerd voor licentie productie.

Tussen 2004 en 2009 werden voor de Russische overheid 218-220 T-90A tanks geproduceerd. Door een vermoedelijk extra order van 63 stuks brengt dit het totaal op 281-283 tanks. Tegelijkertijd zijn tussen 2006 en 2009 185 T-90SA tanks aan Algerije geleverd. Ook aan India werd tussen 2008 en 2010 een vervolgorder van 124 T-90S tanks geleverd. Hiernaast werden ook 223 kits geleverd. De levering van deze kits werd in 2011 afgerond.

De productie van exportvarianten gaat door. Tussen 2012-2013 120 T-90S tanks voor Algerije, tussen 2013-2014 100 T-90S tanks voor Azerbeidzjan en vanaf 2014 een contract met Algerije voor 200 T-90S tanks. Deze zijn tussen 2015 en 2016 geleverd. Voor Irak verder 75 T-90S tanks geleverd tussen 2017 en 2018 en voor Vietnam 64 T-90S/SK tanks in 2020. Tenslotte nog een volgend order van Algerije in 2020, batchgrootte onbekend.

De informatie in het rapport wordt door bovenstaande grafiek al goed geïllustreerd. Om die productie ook per T-90 variant te splitsen is de informatie uit het rapport in een tabel en diagram gezet. Is informatie niet precies maar bevat ze een onnauwkeurigheid met een minimum- en maximumwaarde dan is dat in het diagram aan gegeven met een “error bar” aangegeven.

Kijkend naar deze historische informatie dan zien we dat Uralvagonzavod in staat is geweest om 140 tanks per jaar te produceren. Dat tegelijkertijd ook de kit productie plaatsvond kan in mijn ogen op twee dingen duiden:

• (eens met CIT) een indicatie dat de productie van onderstel, koepels en andere componenten niet op volle capaciteit draaide.
• (mijn eigen invalshoek) Het samenstellen van onderstel, koepels en andere componenten vormt een bottleneck wat de klant naar de oplossing van kits deed grijpen.

Uralvagonzavod wist deze productie te draaien, zijn het dat het hierbij schulden opbouwde. Uiteindelijk is het bedrijf ondergebracht in de Rostec Corporation. Effectief komt het erop neer dat het hiermee is genationaliseerd.

T-90M

Bij de start van de T-90M productie bezat Rusland de volgende tanks:

In eerste instantie werden tot 2019 20 T-90’s omgebouwd naar T-90M’s en 10 nieuwe T-90M’s gebouwd. In een vervolgcontract uit 2018 werden 30 nieuwe T-90M’s besteld, ook te leveren in 2019. Er is geen bevestiging dat dit nieuwe tanks waren. In 2019 werd de upgrade van eerdere T-90 tanks (T-90/T-90A) naar de T-90M afgedekt. Hier wordt het onduidelijk. Van de oude types is niet alles bekend en ook de leveringstermijn is onbekend. Wel is bekend dat de eerste tanks in 2020 zijn geleverd. In 2021 volgde nog een nieuw contract voor de upgrade naar T-90M toe en de bouw van T-90M. Die jaarlijkse productie van die T-90 wordt hieronder wat afgepeld:

Uit het bovenstaande plaatje is het niet zo af te leiden, maar CIT meent zelf een acceleratie in productie te zien:

In summary, despite the obvious initial problems with organizing serial production of T-90M tanks, Uralvagonzavod eventually resolved these issues and began regular deliveries, albeit several years later than originally planned. It is worth noting that production rates increased during 2020-2021: over eight months from April to November 2020, 10 tanks were produced; over the next five months (by March 2021), the factory produced eight tanks; and after another six months (by August 2021), 18 vehicles were delivered. The factory aimed to reach an annual production rate of 65 tanks, including both newly built and upgraded vehicles.

Ofschoon dat een versnelling in productie suggereert zijn de productieaantallen nog niet op het niveau van 2008-2010. CIT extrapoleert deze productie van enkele tientallen T-90M’s en komt bij de inval in Oekraïne tot de volgende aantallen:

Given the accelerated rate, it can be assumed that the factory could have produced at least several dozen additional tanks by the end of the year that were not publicly reported. If we assume that Uralvagonzavod successfully fulfilled its 2021 plan, up to 39 more T-90M tanks may have been supplied. Thus, by the time of the invasion, the RuAF could have had 66 to 85 T-90M tanks in service, plus another 10 at the Kazan Higher Tank Command School. Of these, at least 40 were upgraded T-90A tanks.

Therefore, by early 2022, the Russian army had 65-85 T-90M tanks and 410-420 older variants. However, from the latter category, at least 40 tanks that were upgraded to the T-90M standard must be subtracted. Consequently, the total number of older variants should have been 370-380 units, and the total number of T-90 tanks of all modifications was approximately.

Deze inschatting wijkt af van de Russische officiële informatie:

It is worth noting that, according to The Military Balance 2022, the Russian army had 350 T-90A tanks, 67 T-90M tanks and about 200 T-90 tanks of various versions in storage, totaling 612 tanks of this type. As we have shown above, this estimate appears to be overstated by at least 150 vehicles.

T-90 productie na de 2022 inval in Oekraïne

Westerse informatie is in lijn met een rapport van IISS. Dit rapport baseerde zich op de batches die door de fabriek als afgerond werden beschouwd. Gedurende de oorlog (2022-2024) zouden 13 batches zijn afgerond, met als batchgrootte 11 tot 15 tanks kom je dan op 143 tot 195 geproduceerde tanks sinds het begin van de invasie. The economist komt in een artikel tot een vergelijkbare conclusie. Pavel Luzin offers a similar assessment in an article for The Economist, stating that Russia produces 30 new T-90M tanks annually.
Hieronder een vergelijk van waar de inschattingen van IISS, The Economist en CIT op uit komen voor de war time productie (2022-2024) en de uitgangspunten bij het begin van de oorlog.

Het CIT schat een hoger productieaantal in. Dit om een aantal redenen:

1. Alleen afgaan op publieke informatie van een land in oorlog is onvoldoende. Video’s met treinladingen met tientallen T-90 tanks lijken ook op een andere werkelijkheid te wijzen. (zie artikel voor wat links en voorbeelden):

   Officials have consistently attempted to portray the Russian military-industrial complex as stronger than it really is for propaganda purposes. However, they have had to awkwardly balance these narratives with the demands of OPSEC (operational security). For example, the Kurgan Machine-Building Plant, another producer of armored vehicles for the RuAF, reported shipments of BMP-3 and BMD-4M infantry fighting vehicles almost every month throughout most of 2024. However, the company stopped publicizing deliveries in the fall, though the shipments continued, as confirmed by reports in national media. The plant even removed previous posts about its deliveries from its Telegram channel.

2. De batchgrootte moet volgens het CIT niet te makkelijk als aanname worden gebruikt. Die batches kunnen aan verandering onderhevig zijn:

   Trainloads with T-90M tanks, such as those seen in recent videos, often contain more than 10 or 15 vehicles. Occasionally, video recordings show trains transporting 20 or even 30 tanks at a time. Therefore, publicly announced delivery figures should be viewed with extreme caution and used only as a lower estimate, as actual production numbers could significantly exceed official reports.

3. De informatie van de T-90 verliezen (Oryx, WarSpotting) een hoger productie niveau:

   Russian loss data also suggest a higher production level, with the OSINT projects Oryx and WarSpotting reporting 110 to 137 visually confirmed losses of T-90M tanks, a figure that includes destroyed, damaged and captured vehicles.

4. Ook verwacht het CIT dat de verhouding tussen nieuwbouw en upgrade lager is. Dit laatste maakt ook de afhankelijkheid van de productieoutput van het beschikbaar zijn van oude upgradebare C-90 tanks minder groot. In the initial production phase, the ratio of newly built to upgraded tanks was 1:2 (not 1:3, as stated in Gjerstad’s article)

De verhouding tussen nieuwe en gereviseerde T-90 tanks

De situatie voor het Oekraïne conflict:

The MoD signed the first contract with Uralvagonzavod in August 2017. It stipulated the modernization of 20 existing T-90 tanks to the T-90M standard and the production of 10 newly built T-90M tanks between 2018 and 2019. Thus, in the initial production phase, the ratio of newly built to upgraded tanks was 1:2.

CIT vertrekt vanuit de aanname dat deze verhouding van 1:2 een constante blijft gedurende de productie in oorlogstijd:

If one accepts the analysts' assumption that this proportion continued, then by June 2024, when they estimate Russia produced 231-267 new tanks, Uralvagonzavod would have had to modernize 154-178 older vehicles from an available stock of 400-420. After subtracting the more than 40 T-90A tanks that were lost in the war and clearly did not receive upgrades, the available pool shrinks to 360-380 tanks, meaning that Russia has already modernized nearly half of its tanks, and potentially more at higher production rates.

Het onttrekken van originele T-90 tanks aan de opslag die nooit in het gevecht zijn gesignaleerd kan als een indicatie worden opgevat dat Rusland al door de T-90A tanks heen raakte:

Furthermore, evidence suggests Russia withdrew from storage at least 112 T-90 tanks of the original 1992 model since the beginning of the invasion. They presumably went to Uralvagonzavod for upgrades as they never appeared on the frontline.

Echter, zou er een tekort zijn aan reviseerbare T-90A’s dan:

• one should have observed either the withdrawal of T-90A tanks from the active service for factory modernization
• a significant drop in production rates during 2024

Beiden gebeurden niet. Er zijn verschillende voorbeelden in het artikel van T-90’s aan het front tot in de lente van 2025.
En T-90A’s worden nog gewoon gerepareerd in plaats van dat ze een update krijgen:

Moreover, photos have surfaced showing Uralvagonzavod repairing a T-90A tank. If the factory faced a hull shortage, it would have evidently modernized the tank instead of carrying out a resource-intensive repair. This suggests that the tanks being upgraded to the T-90M standard are not just those in need of routine factory maintenance, but are likely vehicles that have sustained such significant damage that their modernization is more economically justifiable than factory repairs.

Methodologie

Omdat het artikel zo lastig zich laat voegen tot een structureel verhaal heb ik een AI gebruikt om te spiegelen over de kwaliteit van de informatie. Op de bovenstaande argumentatie CIT kunnen we kritisch zijn. Waarom? Kijk maar eens naar het volgende staatje:

Gegevens & Methodologie Samenvatting

Aan de bovenstaande tabel kunnen we zien dat we het belang van de inschatting wel serieus moeten nemen maar dan ze niet zomaar als absolutisme kan worden aangenomen.

T-90 Verliezen

Volgens warspotting zouden de volgende aantallen T90’s zijn verloren na 2022:

• 2022 9 tanks
• 2023 40 tanks
• 2024 64 tanks

CIT gaat uit uit van een totaal aantal geproduceerde van 270-280 T-90M. Dit aantal wordt tegen de bovenstaande verliezen aangehouden:

Assuming all losses were recorded the RuAF should currently have approximately 150-165 of these tanks. Alternatively, assuming visually confirmed losses account for 75% of the actual losses, a coefficient we used in 2022, the RuAF should currently have 110-130 tanks.

Kijken we naar de verliezen van de T-90 (alle types) over tijd ziet CIT een inconsistentie:

Het commentaar dat CIT hierbij heeft:

Monthly tallies also indicate that T-90s have consistently accounted for 6-7% of total Russian tank losses over time. This is a notable increase from the approximately 2% share in the initial months of the invasion, when only T-90A models were used. While the proportion of losses does not directly reflect the overall number of tanks and is influenced by various factors, it can be used to estimate deployment of vehicles over time.

Om de verliezen per type uit te splitsen, hieronder de volgende staatjes:

T-90A

T-90AK/S

T-90M

Inschatting produktieaantallen CIT

CIT noemt een viertal redenen. Ze zou de optimalisatie van de productie als vijfde reden kunnen noemen. Hoe kan die geclaimde groei zijn bereikt? Lijkt mij toch ook een belangrijke invloedsfactor in dat eerdere rijtje van vier. CIT geeft het nota bene zelf aan:

• 24 uurs 3 ploegendienst > fabriek staat niet meer stil
• Oppeppen van productiefaciliteiten van Uralvagonzavod, dit ten gunste van de productie van tank onderstellen. Veel opdrachten vanuit de militaire industrie valt onder geheimhouding. Het kan dus zijn dat onderstaande voorbeeld niet het hele verhaal zijn.

  • we identified a tender issued by the plant in April 2024 with a total value of over 158 million rubles [$2 million] for structural reinforcement work on the metal frameworks of the cold stamping shop, thermal shop No. 3 and mechanical assembly shop No. 6
  • Another tender, issued in April 2023, was worth over 277 million rubles [$3.5 million] and involved the supply and commissioning of a universal station for hull welding. According to the documentation, the work was to be completed by July 2024.
  • a third tender we identified, worth over 91 million rubles [$1.15 million], was issued in March 2023. Under its terms, the contractor was required to supply and commission a stand for the mechanical processing of hulls by March 2024. Similar to the previous case, the equipment was designed for 24/7 operation.
  • It is worth noting that most procurement data from military-industrial plants have not been publicly available since 2022 for security reasons. Therefore, it is likely that Uralvagonzavod is engaged in other procurement activities aimed at expanding production. Based on the identified tenders, we anticipate an increase in production volumes in 2024.

Productielimieten

Vraag naar personeel

De vraag naar personeel voor Uralvagonzavod lijkt klein:

Currently, Uralvagonzavod has posted vacancies for 68 different positions, including engineering and direct production roles such as lathe operator, miller, driller and CNC machine operator. However, given that the total number of Uralvagonzavod employees is estimated at over 20,000 people, even 600 unfilled vacancies account for only 3%.

Een mogelijke verklaring hiervoor:

Of course, some positions are critical in production chains, but with the importance of state defense orders for the plant’s future and its management, such vacancies are likely to be filled as a priority, and employees can be transferred to priority areas if necessary. At the same time, significant expansion of production associated with launching new lines and opening new workshops may be a more challenging task than simply increasing staff within already operating production lines.

Tekorten aan toeleverdelen

Bij onderdeel schaarste leek de T-90 tank aan de goede kant van het gelijk te staan. Ten koste van andere tank types (T-72B3M, T80BVM) bleef de T-90 productie beschikking houden over toeleverdelen waarin schaarste was. De schaarste aan onderdelen als een Gun sight en laser sensor voor op de loop worden door de schrijvers weg gerelativeerd. De argumenten hiervoor spreken weer boekdelen en vertellen iets over de Russische context:

As their combat use has shown, tank battles where technological superiority in target detection and firing accuracy can play a decisive role are very rare exceptions rather than the rule.
Tanks are primarily used in two ways: for employing indirect fire corrected by UAVs and for assault actions and shelling of enemy positions (with direct firing at short, often super short, distances).

Andere zaken zijn dan volgens CIT relevanter (in mijn ogen een whataboutisme argument) maar laat inderdaad conclusie weer komen op wat Russen eigenlijk altijd beweegt:

Currently, the tank's resilience under FPV drone strikes is the most crucial factor. That is why the tankers' main efforts are focused on installing electronic warfare and additional protection like improvised cope cages. In this configuration, even the most advanced optoelectronic system will function noticeably less effectively due to limited visibility. Thus, although the situation with some high-tech components may deteriorate in the future, it is more likely that these units will be replaced with simpler ones—sacrificing quality for quantity, which seems a logical choice in conditions of a war of attrition.

Beoogde T-90M productie in 2024 en 2025

De mogelijke limieten lijken voor de C-90M productie vooralsnog van weinig invloed. Al met al herkent CIT zich ook niet in het beeld dat de productie van C-90M’s heel afhankelijk was van de beschikbaarheid van oude C-90 tanks geschikt voor upgrade.

Therefore, in our view, the production of new armored hulls for the T-90M tanks is not a significant bottleneck, and production rates have exceeded analysts’ estimates. As we demonstrated earlier, according to pre-war plans, Uralvagonzavod intended to reach a production level of 65 tanks per year as early as 2021. Even if the target was not fully achieved by the end of that year, the plant was expected to meet it by 2022. Further production expansion likely began no earlier than late fall 2022, when, following the announcement of mobilization in Russia, authorities began implementing a full-scale war of attrition strategy.

It is worth noting that in the 2000s and 2010s, the plant was capable of producing up to 140 tanks per year at its peak, alongside the production of assembly kits. During that period, the factory operated under peacetime conditions, without transitioning to a 24-hour, 3-shift schedule with round-the-clock operations and extensive overtime—which it has now adopted. Implementing a 24-hour production cycle, considering the productivity reserve of hulls, likely makes it possible to outperform these figures.

Thus, in our opinion, T-90M tank production at Uralvagonzavod in 2022 amounted to 60-70 units. In 2023, production volumes further increased, driven by additional hiring and a transition to a 3-shift, 24-hour production schedule. It is likely that during this period, production could have increased to 140-180 tanks per year, and by 2024, it could have exceeded 250—possibly even 300—tanks per year. A recent Wall Street Journal article cited Western intelligence sources estimating current production at about 300 tanks annually. Based on information from reliable analytical sources available to us, production in 2024 was around 280 T-90M tanks per year.

Is die productie genoeg?

Dat is eigenlijk de hamvraag. Zou de C-90 productie een 3-voudige groei doormaken, is het genoeg voor de vraag? CIT is duidelijk in haar opvatting:

Undoubtedly, even these transformations will not enable the production of new tanks at a level corresponding to Russian losses in 2022-2024, when the RuAF were losing about 1,000 tanks per year.

De verandering van het conflict verandert ook de inzet van tanks:

However, from the second half of 2024 and especially in 2025, there has been a significant change in the scale and frequency of armored vehicle use. OSINT analysts estimate that about 200 tanks were lost in the first five months of this year. Extrapolating this figure to the entire year gives an estimate of 480 tanks annually.

Thus, the reduction in losses, combined with the current production pace and the ongoing modernization of older tanks, will allow the RuAF to maintain the current level of armored vehicle supply for at least several more years. Moreover, if the loss trend for this year remains unchanged, the size of the Russian tank fleet may even increase by several hundred units per year, despite ongoing combat operations.

Met dien verstande dat Rusland een oorlog voert op een manier die ze eigenlijk niet wil, een statisch front, kan ze dit met deze huidige tankproductie wel nog enkele jaren volhouden. Met haar statische front accommodeert Rusland dus eigenlijk de limieten die het heeft in haar productie. Het klinkt positief, maar Rusland conformeert zich aan haar beperkingen.

Zou Rusland weer aanvallend bezig willen (echt aanvallend…) dan is gauw twee keer zoveel productie nodig. Met de huidige getallen zou na het eind van het Oekraïne conflict Rusland in een jaar of tien 3000 T-90’s kunnen produceren. Omdat de Russische eenheden tekorten aan voertuigen heeft en van Rusland wordt verwacht dat het die snel wil aanvullen kan het beteken dat de productie van concurrerende tankmodellen, als de T-80, ook weer in productie wordt genomen.

Since Russia has largely offset its losses during the current war by modernizing tanks withdrawn from storage, postwar production could focus on equipping the significantly expanded RuAF. During the 2022 mobilization and the formation of new units from 2023 to 2025, both outdated, withdrawn from storage, and modern tanks were supplied.

In the coming years, efforts will likely focus on addressing these shortfalls, meaning that Russia will not be able to build significant tank stockpiles before the decade’s end.

Een verdere groei wordt tenslotte heel moeilijk voor Rusland:

At present, the military-industrial complex appears to have reached its peak saturation with financial resources and personnel. Further growth would require significantly higher investments in establishing new production lines, which in turn would need large-scale purchases of modern equipment. Meanwhile, existing machinery, now in its third year of nonstop, around-the-clock operation, will also increasingly require replacement. In this context, enforcing stricter sanctions is key to limiting Russia’s defense potential growth.

[gise]

Video vanuit Rusland over de Shahed productie aldaar:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/5jGXUu2dAd

[teacup]

Een aantal over de juridische aspecten van zelfstandige drones posts verplaatst naar [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3. Voor toelichting zie teacup in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

[TheGhostInc]

Niks over Oekraïne, maar onze zuiderburen zijn ook lekker bezig:

https://www.tijd.be/onder...-detecteren/10613177.html
(Drone detectie.)

[Bvanham]

gise schreef op zondag 20 juli 2025 @ 22:18:
Video vanuit Rusland over de Shahed productie aldaar:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/5jGXUu2dAd

Heb je ook de toelichting meegekregen dat in die fabrieken heel veel buitenlandse jongeren werken die o.a. door influencers in eigen land overgehaald werden om mee te werken aan een groot project jelaboega start.

een krantenberichtje erover:
https://www.hln.be/buiten...s%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F

Op youtube ook al meer te vinden erover. Tiktok maakt meer kapot dan je lief is.

[YakuzA]

Bvanham schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 08:33:
[...]


Heb je ook de toelichting meegekregen dat in die fabrieken heel veel buitenlandse jongeren werken die o.a. door influencers in eigen land overgehaald werden om mee te werken aan een groot project jelaboega start.

een krantenberichtje erover:
https://www.hln.be/buiten...s%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F

Op youtube ook al meer te vinden erover. Tiktok maakt meer kapot dan je lief is.

Flinke shahed fabriek idd:

De fabriek in Jelaboega is het paradepaardje van Poetins drone-industrie. Met naar schatting 5.000 drones per maand, en 18.000 in de eerste helft van 2025 alleen al, draait het complex op volle toeren.

[XanderDrake]

YakuzA schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 08:41:
[...]

Flinke shahed fabriek idd:

[...]

Prime target voor de extended Neptune?

[IJzerlijm]

XanderDrake schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 13:10:
[...]

Prime target voor de extended Neptune?

De afstand is 1300 kilometer, dat is ook daarvoor te ver weg. Dat die fabriek daar is neergezet zal niet toevallig zijn.

Ironisch genoeg zijn hun eigen Shahed achtige drones het enige dat Oekraine heeft met zo'n bereik. En zoals al eerder opgemerkt is zo'n grote hal een doel dat een tiental treffers van 50 kilo explosieven niet zal vernietigen.

[Tens]

in tegenstelling tot wat Russische propaganda ons wil doen geloven maakt Rusland volgens Reuters nog steeds geen/weinig motoren voor hun Shahed kopie:

https://defence-blog.com/...uction-with-chinese-help/

The documents show that Izhevsk Electromechanical Plant Kupol (IEMZ Kupol), a sanctioned Russian defense manufacturer, boosted its annual output of the Garpiya-A1—Moscow’s domestically produced version of the Shahed-class drone—from 2,000 units in 2024 to over 6,000 units projected for 2025. The jump was made possible by a steady supply of Chinese-made L550E engines, the documents reveal.

[evilution]

Tens schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 18:53:
in tegenstelling tot wat Russische propaganda ons wil doen geloven maakt Rusland volgens Reuters nog steeds geen/weinig motoren voor hun Shahed kopie:

https://defence-blog.com/...uction-with-chinese-help/


[...]

Bijzonder dat ze zoiets simpels als een motor (die bovendien maar een paar uur hoeft te draaien) niet kunnen maken. Is toch niet bepaald high tech.

[Yakolev]

Het propaganda filmpje van laatst ging dan ook over de Geran in Yelabuga, dit artikel gaat over de Garpiya in Izhevsk. Grote kans dat alle door de Russen gebouwde motoren in de Gerans zitten en productie nog niet toereikend genoeg is om Garpiya ook van deze variant te voorzien.

Waarschijnlijk zijn ze ook buitengewoon makkelijk te verkrijgen door de Russen.

[DaniëlWW2]

evilution schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 19:20:
[...]

Bijzonder dat ze zoiets simpels als een motor (die bovendien maar een paar uur hoeft te draaien) niet kunnen maken. Is toch niet bepaald high tech.

Zo ver is Rusland gewoon afgegleden.
De Sovjet-Unie had een ingenieurscultus waarin zoveel getalenteerde jeugd werd opgeleid tot allerlei technici. Dat hele schoolsysteem is geïmplodeerd en nooit meer hersteld. Nu 35 jaar later zijn de meeste technici uit dit systeem de 60 al gepasseerd of leven ze niet meer. Die zijn nooit goed vervangen.

Daarnaast is ook de industriële basis met alle expertise rondom machinewerktuigbouw of grootschalige productie ook ingestort met de Sovjet-Unie. Het gaat niet alleen om de faciliteiten om die machines te maken., Ook de faciliteiten om ze te ontwerpen. Als de Soviets weer eens niet Sovjet technologie hadden bemachtigd, moest iemand het toch uit elkaar halen en uitvogelen hoe je ze het zelf konden maken. Daarvoor heb je gespecialiseerde machinewerktuigen nodig. Ze hadden hier nota bene een apart ministerie voor machinewerktuigbouw voor die het ontwerp en productie van machinewerktuigen faciliteerde. Een van de grootste faciliteiten zat in Kramatorsk, Oekraine. Daarnaast kwamen heel veel van de machines uit de DDR.

Dit is waarom je ondanks alle propaganda dus die veredelde golfkarretjes, stokoude tanks en andere voertuigen of inmiddels ook ezels ziet. Je kan geen industriële massaproductie doen zonder machinewerktuigen of de mensen die ze kunnen installeren en kalibreren. Bedienen is het probleem niet zozeer, installatie en ze goed werkende houden wel.

[Tens]

evilution schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 19:20:
[...]

Bijzonder dat ze zoiets simpels als een motor (die bovendien maar een paar uur hoeft te draaien) niet kunnen maken. Is toch niet bepaald high tech.

als je goedkoop een Iraanse of Chinese kopie van een Duits motortje kan kopen, waarom niet?
Wiki:

The Garpiya is produced by IEMZ Kupol which is a subsidiary of Almaz-Antey. IEMZ Kupol has set up a factory in China to produce kits for export to Russia.[1] The main Russian manufacturing facility for Garpiyas is in Izhevsk, located in a former concrete plant acquired by IEMZ Kupol in 2020.[2]

The Garpiya incorporate engines, parts, and technology from China but is assembled in Russia. According to the company 500 drones were produced in the second half of 2023 and 2,000 were produced in the first half of 2024.[1][3]

They are similar in design to the HESA Shahed 136. The engine is a Limbach L550E from Xiamen Limbach.[6]

De Chinezen maken zich net als de Iraniërs en Koreanen blijkbaar niet zo druk over sancties.

[rapture]

teacup schreef op zondag 20 juli 2025 @ 17:19:

Vraag naar personeel

De vraag naar personeel voor Uralvagonzavod lijkt klein:

[...]

Een mogelijke verklaring hiervoor:

[...]

Of een standaard russische reden is dat grote bedrijven in rusland niet kapitalistisch/rendabel gerund mag worden. De oligarchen mogen geen personeel ontslaan en moeten teveel personeel op de loonlijst aanhouden. Dan gaan de mensen tijdens de "verkiezingen" (toneelspel) putin bedanken voor de kunstmatige jobs/inkomens die dankzij zijn bevelen nog bestaan. Dit is waarom de russische wapenindustrie in diepe schulden zit en regelmatig bailouts nodig heeft.

De russische industrie is er niet om winst te maken, wel om kiesvee van jobs/inkomen te voorzien in steden en regio's waar ze slechts 1 grote werkgever hebben. Zie het als de impact van de sluiting van de steenkoolmijnen en putin houdt dat tegen. Dit is een gemakkelijke manier om de loyaliteit van heel veel kiesdistricten te regelen.

Plotseling moet de productie paar keren vermenigvuldigen en het personeel heeft opeens echt werk ipv bezigheidstherapie.

Tekorten aan toeleverdelen

Bij onderdeel schaarste leek de T-90 tank aan de goede kant van het gelijk te staan. Ten koste van andere tank types (T-72B3M, T80BVM) bleef de T-90 productie beschikking houden over toeleverdelen waarin schaarste was. De schaarste aan onderdelen als een Gun sight en laser sensor voor op de loop worden door de schrijvers weg gerelativeerd. De argumenten hiervoor spreken weer boekdelen en vertellen iets over de Russische context:

[...]

Andere zaken zijn dan volgens CIT relevanter (in mijn ogen een whataboutisme argument) maar laat inderdaad conclusie weer komen op wat Russen eigenlijk altijd beweegt:

[...]

Ze hebben geen toegang tot Franse optics en electronica. Hoe relevant zijn de onderdelen die ervoor zorgen dat de view range van minder dan 1000 meter naar meer dan 3km geboost wordt? Is een doel paar kilometer ver kunnen raken nog relevant?

Van de Oekraïners weten we dat er 1% kans op tank vs tank is en 99% van de tijd wordt een tank voor indirect vuur (als artillerie misbruiken) of het schieten in loopgraven van zo dichtbij dat de rupsen gebruikt kunnen worden om de vijandelijke infanterie in de loopgraven te vermalen.

Wat de tankbemanningen niet gebruiken, hoeft niet meer geleverd te worden.

Is die productie genoeg?

Dat is eigenlijk de hamvraag. Zou de C-90 productie een 3-voudige groei doormaken, is het genoeg voor de vraag? CIT is duidelijk in haar opvatting:

[...]

De verandering van het conflict verandert ook de inzet van tanks:

[...]

Met dien verstande dat Rusland een oorlog voert op een manier die ze eigenlijk niet wil, een statisch front, kan ze dit met deze huidige tankproductie wel nog enkele jaren volhouden. Met haar statische front accommodeert Rusland dus eigenlijk de limieten die het heeft in haar productie. Het klinkt positief, maar Rusland conformeert zich aan haar beperkingen.

Zou Rusland weer aanvallend bezig willen (echt aanvallend…) dan is gauw twee keer zoveel productie nodig. Met de huidige getallen zou na het eind van het Oekraïne conflict Rusland in een jaar of tien 3000 T-90’s kunnen produceren. Omdat de Russische eenheden tekorten aan voertuigen heeft en van Rusland wordt verwacht dat het die snel wil aanvullen kan het beteken dat de productie van concurrerende tankmodellen, als de T-80, ook weer in productie wordt genomen.

[...]

Door de miljoenen drones in Oekraïne die gemakkelijk 20km achter het front op voertuigen jagen, heeft het weinig zin om tanks tegen de Oekraïense drone-muur kapot te laten rijden. Als je de tanks niet inzet, kan je de tanks niet verliezen en zo kunnen ze een voorraad aan tanks opbouwen voor de volgende oorlog.

Een tank is een imposant apparaat dat de dictaturen graag verheerlijken en de infanterie (zonder de juiste counters) kan niet veel tegen een tank doen. Aan een andere front in een ander land verwachten ze niet dat daar ook droneteams (paar man in een team) zitten die gemakkelijk 30+ drones per dag per team lanceren en de "shock value" of "fear factor" van een tank heeft ergens anders nog wel waarde.

Een verdere groei wordt tenslotte heel moeilijk voor Rusland:

[...]

Tegelijkertijd zijn russische steenkoolmijnen, staalindustrie, olie en gas,... met faillissement of sluiting bedreigd. Je zou denken dat oorlog voor grote vraag naar staal en cokes (voor het stoken van hoogovens) zorgt. In rusland wordt de elektrische vlamboogoven gebruikt om schroot te recycleren en de schrootprijzen zijn gedaald.

Het staat tegenwoordig in de russische kranten alsof dat ze het volk op een diepe crisis aan het voorbereiden zijn. Voor de dagelijkse selectie aan russische krantenartikels: https://www.youtube.com/@BBCSteveR/videos En dagelijkse selectie russisch nieuws: https://www.youtube.com/@INSIDERUSSIA

Het lijkt alsof dat ze geen metalen voor granaten, kanonnen, voertuigen,... in een oorlogseconomie nodig hebben. Dit is in tegenstelling tot hoe de Duitsers kerkklokken, bestek,... uit de bezette gebieden haalden voor de wapenproductie.

[teacup]

rapture schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:43:
[...]

Ze hebben geen toegang tot Franse optics en electronica. Hoe relevant zijn de onderdelen die ervoor zorgen dat de view range van minder dan 1000 meter naar meer dan 3km geboost wordt? Is een doel paar kilometer ver kunnen raken nog relevant?

Van de Oekraïners weten we dat er 1% kans op tank vs tank is en 99% van de tijd wordt een tank voor indirect vuur (als artillerie misbruiken) of het schieten in loopgraven van zo dichtbij dat de rupsen gebruikt kunnen worden om de vijandelijke infanterie in de loopgraven te vermalen.

Wat de tankbemanningen niet gebruiken, hoeft niet meer geleverd te worden.

Ik snap het pragmatisme van CIT zelf wel in het beoordelen van die tekorten. Dat deze richthulpmiddelen niet gebruikt worden zegt mij alleen veel hoe Russen hun werkelijkheid accommoderen en hierbij hun beperkingen als een gegeven accepteren. Geen gun sights? Dan vechten we verder zonder.

Hiermee komen ze, begrijp ik, nu weg met de statische oorlog in Oekraïne. Kan dat niet helemaal beoordelen, maar een tank in een statische opstelling zou er omheen kunnen werken.

Door de miljoenen drones in Oekraïne die gemakkelijk 20km achter het front op voertuigen jagen, heeft het weinig zin om tanks tegen de Oekraïense drone-muur kapot te laten rijden. Als je de tanks niet inzet, kan je de tanks niet verliezen en zo kunnen ze een voorraad aan tanks opbouwen voor de volgende oorlog.

Ook hier: Rusland lijkt momenteel dus geen toepassing te hebben voor tanks in de huidige strijd. En misschien het westen ook niet goed om dezelfde redenen. Dit maakt haar huidige productie weinig confronterend. Wie merkt op dit moment dat er T-90's met een gereduceerde feature set worden afgeleverd? Niemand.

Een tank is een imposant apparaat dat de dictaturen graag verheerlijken en de infanterie (zonder de juiste counters) kan niet veel tegen een tank doen. Aan een andere front in een ander land verwachten ze niet dat daar ook droneteams (paar man in een team) zitten die gemakkelijk 30+ drones per dag per team lanceren en de "shock value" of "fear factor" van een tank heeft ergens anders nog wel waarde.

Ja, dit is inderdaad dictatuurlogica. De geproduceerde spullen worden klaargezet aan de grens met Finland, voor satellieten goed te vinden. Zo heeft Rusland haar statement. Dat de gun sights niet op de tanks zitten daar maalt (nu) niemand om. Wat het betekend voor het strategische belang van deze "T-90's" blijft iets voor de toekomst.

Tegelijkertijd zijn russische steenkoolmijnen, staalindustrie, olie en gas,... met faillissement of sluiting bedreigd. Je zou denken dat oorlog voor grote vraag naar staal en cokes (voor het stoken van hoogovens) zorgt. In rusland wordt de elektrische vlamboogoven gebruikt om schroot te recycleren en de schrootprijzen zijn gedaald.

Het staat tegenwoordig in de russische kranten alsof dat ze het volk op een diepe crisis aan het voorbereiden zijn. Voor de dagelijkse selectie aan russische krantenartikels: https://www.youtube.com/@BBCSteveR/videos En dagelijkse selectie russisch nieuws: https://www.youtube.com/@INSIDERUSSIA

Het lijkt alsof dat ze geen metalen voor granaten, kanonnen, voertuigen,... in een oorlogseconomie nodig hebben. Dit is in tegenstelling tot hoe de Duitsers kerkklokken, bestek,... uit de bezette gebieden haalden voor de wapenproductie.

Dit lijkt inderdaad een paradox. We hebben allemaal wel een beeld bij slecht opererende Russische staatsbedrijven omdat niet op deskundigheid geselecteerde bewindvoerders er een potje van maken. Maar dat die wapenproductie zo gestrest zou worden zou het voor die bedrijven easy living moeten maken. Tekorten aan natuurlijke hulpbronnen heeft het land natuurlijk niet. Maar oud materieel is daar zo'n commodoty dat ik mij het verwerken van schroot als weg van de minste weerstand nog wel voor kan stellen. Wat CIT heeft gedaan is die T-90 productie eruit lichten. We kunnen het alleen niet losgezongen zien van deze rare context. Goed punt.

Rusland vervalt weer in haar oude Sovjet Unie gewoonte vooral de beeldvorming te managen. Beeldvorming door suggestie, daarin is het land bedreven. Suggestie want het in de realiteit waarmaken is echt een tweede.

[Tens]

Nog niet eerder gespotte Oekraïense jet drone:

🦅🇺🇦👀 Reported as an unknown Ukrainian jet UAV found after the latest attacks on Russian territory. pic.twitter.com/LoAfAXeclH

— MAKS 25 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 26 juli 2025

[mr thee]

Heeft wel wat weg van de MXY-7 Ohka

[YakuzA]

De VS heeft aardig veel THAAD raketten verbruikt in de 12 daagse SMO tussen Israel en Iran

The United States blew through about a quarter of its supply of high-end THAAD missile interceptors during Israel’s 12-day war with Iran in June, according to two sources familiar with the operation, thwarting attacks at a rate that vastly outpaces production.

US forces countered Tehran’s barrage of ballistic missiles by firing more than 100 THAADs (short for Terminal High Altitude Area Defense) – and possibly as many as 150 – a significant portion of America’s stockpile of the advanced air defense system, the sources said. The US has seven THAAD systems, and used two of them in Israel in the conflict.

https://edition.cnn.com/2...ceptor-shortage-intl-invs

[MikeyMan]

YakuzA schreef op maandag 28 juli 2025 @ 10:35:
De VS heeft aardig veel THAAD raketten verbruikt in de 12 daagse SMO tussen Israel en Iran

[...]
https://edition.cnn.com/2...ceptor-shortage-intl-invs

A 12.7 miljoen per stuk...

Tussen de 0,8 en 1,2 miljard dollar.

[XanderDrake]

YakuzA schreef op maandag 28 juli 2025 @ 10:35:
De VS heeft aardig veel THAAD raketten verbruikt in de 12 daagse SMO tussen Israel en Iran

[...]
https://edition.cnn.com/2...ceptor-shortage-intl-invs

Die verklaart waarom de schade aan Israel mee viel... Maar duurzaam is het absoluut niet.

rapture schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:43:
Ze hebben geen toegang tot Franse optics en electronica. Hoe relevant zijn de onderdelen die ervoor zorgen dat de view range van minder dan 1000 meter naar meer dan 3km geboost wordt? Is een doel paar kilometer ver kunnen raken nog relevant?

Van de Oekraïners weten we dat er 1% kans op tank vs tank is en 99% van de tijd wordt een tank voor indirect vuur (als artillerie misbruiken) of het schieten in loopgraven van zo dichtbij dat de rupsen gebruikt kunnen worden om de vijandelijke infanterie in de loopgraven te vermalen.

Wat de tankbemanningen niet gebruiken, hoeft niet meer geleverd te worden.

Nou, dit conflict een beetje met een van de grote boodschappen van de analyse: Veel van deze T-90Ms wordt niet echt ingezet in Oekraine. De Loss data impliceert dat een flink deel van deze echt nieuwe tanks wordt gestock-piled (net als de refurbished T-80s), en de bagger tanks (T-62, oude T-72's) worden gebruikt als mobiele close quarter artillerie aan het huidige front.
Als de T-90Ms worden bewaard voor een ander conflict, bijv met landen die beschikken over geavanceerdere eenheden en meer tanks, loop je wel in de problemen als niemand kan raken voorbij de 1 kilometer...

[downtime]

XanderDrake schreef op maandag 28 juli 2025 @ 11:32:
[...]

Nou, dit conflict een beetje met een van de grote boodschappen van de analyse: Veel van deze T-90Ms wordt niet echt ingezet in Oekraine. De Loss data impliceert dat een flink deel van deze echt nieuwe tanks wordt gestock-piled (net als de refurbished T-80s), en de bagger tanks (T-62, oude T-72's) worden gebruikt als mobiele close quarter artillerie aan het huidige front.
Als de T-90Ms worden bewaard voor een ander conflict, bijv met landen die beschikken over geavanceerdere eenheden en meer tanks, loop je wel in de problemen als niemand kan raken voorbij de 1 kilometer...

Stockpiles voor een andere oorlog? Of stockpiles voor een toekomstig offensief in Oekraine? Waarom zouden ze in een toekomstige oorlog nuttiger zijn dan nu in Oekraine?

[XanderDrake]

downtime schreef op maandag 28 juli 2025 @ 13:38:
[...]

Stockpiles voor een andere oorlog? Of stockpiles voor een toekomstig offensief in Oekraine? Waarom zouden ze in een toekomstige oorlog nuttiger zijn dan nu in Oekraine?

Stockpiles om bijv. de Baltische staten binnen te vallen, daar hint ik naar. Er is nogal wat laaghangend, Russisch spreken fruit, net over de grens bij Estland. Narva bijvoorbeeld.

[downtime]

XanderDrake schreef op maandag 28 juli 2025 @ 13:58:
[...]

Stockpiles om bijv. de Baltische staten binnen te vallen, daar hint ik naar. Er is nogal wat laaghangend, Russisch spreken fruit, net over de grens bij Estland. Narva bijvoorbeeld.

Hoewel ik een Russische inval in de Baltische Staten als een reëel risico zie, moet Putin wel erg zeker van z'n zaak zijn om wapens achter te houden voor een toekomstige oorlog terwijl de huidige oorlog nog niet gewonnen is.

[XanderDrake]

downtime schreef op maandag 28 juli 2025 @ 14:06:
[...]

Hoewel ik een Russische inval in de Baltische Staten als een reëel risico zie, moet Putin wel erg zeker van z'n zaak zijn om wapens achter te houden voor een toekomstige oorlog terwijl de huidige oorlog nog niet gewonnen is.

De beste man leeft niet eeuwig meer, desondanks wil hij graag de orde binnen in Europa op zijn kop wil zetten. Hij ziet het als zijn morele en historische plicht om de decadente en verrotte krachten van het Westen te doorbreken en de "Wil van het Russische imperium" op te leggen op de landen rondom Rusland. Zeker als ze ook nog een ethnisch Russische bevolking hebben.

Daar heb je tanks voor nodig, en soldaten. Maar beide zijn te beperkt op het moment. De analyse die @teacup deelde meldt dat Poetin over 10 jaar 3000+ moderne tanks kan hebben. Daar kan je wat mee doen, en dat valt ongeveer samen met de laatste groep jongeren die het leger in gaan.

De klok tikt door.

[Tens]

wellicht de reden voor de grote variatie in effectiviteit tegen Shaheds: Er zijn ook Iraans geproduceerde Shaheds met jet motor die veel sneller zijn dan de propeller Shaheds. De Shahed-238

🤬 Ukrainians, unfortunately, now you will hear a new night sound - the sound of a jet, high-speed "shahed". For the second day in a row, — military "Flash" pic.twitter.com/QD09NldCzv

— The Ukrainian Review (@UkrReview) 30 juli 2025

https://www.forbes.com/si...mor-ai-and-armed-escorts/

[M411007]

Nederlandse/Jordaanse PRTL in Ukraine
https://old.reddit.com/r/...rew_includes_some_combat/

[gise]

UA Wild Hornets hebben een video online gezet van 300 3D printers die 24/7 draaien voor het printen van drone onderdelen:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/xG3EgTxK1O

[Tens]

Shahed drone navigation brain now sells online

gewoon te vinden op Ali.

https://defence-blog.com/...n-brain-now-sells-online/

[Tens]

Rusland lijkt weer een stapje voor te zijn in de wapenwedloop"

‼️🇺🇸 US intelligence confirms that Russia’s upgraded ballistic missiles with improved maneuverability, quasi-ballistic flight paths, and radar decoys are making it harder for Ukraine’s Patriot air defense systems to intercept them, - TWZ

Ukraine has five Patriot batteries, its… pic.twitter.com/5X6C60XiAg

— MAKS 25 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 15 augustus 2025

[Drumatiko]

Tens schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:20:
Rusland lijkt weer een stapje voor te zijn in de wapenwedloop"

[X]

[Afbeelding]

Het is ergens ook wonderlijk dat een 41 jaar oud systeem (met naar ik vermoed raketten van +/- 30jr oud?) het nog zo goed deed tegen moderne producties. Ik vermoed dat er snel genoeg een antwoord gevonden gaat worden in geleiding/software, of desnoods in vorm van levering van modernere raketten voor de patriot.

[gise]

Oekraïne zou een nieuwe lange-afstands raket hebben ontwikkeld genaamd “Flamingo” met een range van 3000 km, deze zou momenteel in massaproductie zijn (aantallen worden niet genoemd).

Ik vind het moeilijk om het ding op grootte te schatten, ziet er enorm uit. Ben ook benieuwd naar de payload



Bron: https://militarnyi.com/en...of-3-000-km-was-unveiled/


Edit: video van launch: https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/gAGjQurh3v

[ Voor 4% gewijzigd door gise op 18-08-2025 17:03 ]

[saaltink]

gise schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 23:06:
Oekraïne zou een nieuwe lange-afstands raket hebben ontwikkeld genaamd “Flamingo” met een range van 3000 km, deze zou momenteel in massaproductie zijn (aantallen worden niet genoemd).

Ik vind het moeilijk om het ding op grootte te schatten, ziet er enorm uit. Ben ook benieuwd naar de payload

[Afbeelding]

Bron: https://militarnyi.com/en...of-3-000-km-was-unveiled/

Als dit een standaard trailer is zit je op een lengte van ongeveer 13 meter

[Boudewijn]

Doet me stiekem denken aan een v1

[_Eend_]

Boudewijn schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 23:46:
Doet me stiekem denken aan een v1

Alsof een SCUD raket en een V1 een kindje hebben gemaakt

[XWB]

Nieuwsuur met een rapportage over de grootste Russische dronefabriek:

[Tens]

gise schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 23:06:
Oekraïne zou een nieuwe lange-afstands raket hebben ontwikkeld genaamd “Flamingo” met een range van 3000 km, deze zou momenteel in massaproductie zijn (aantallen worden niet genoemd).

Ik vind het moeilijk om het ding op grootte te schatten, ziet er enorm uit. Ben ook benieuwd naar de payload

[Afbeelding]

Bron: https://militarnyi.com/en...of-3-000-km-was-unveiled/

Specs lijken nogal op deze:

It is worth noting that the systems are absolutely identical to the latest British FP-5 missile from the Flamingo Group, which was unveiled at the IDEX 2025 forum.
2/ pic.twitter.com/DruJYQiBWL

— 𝔗𝔥𝔢 𝕯𝔢𝔞𝔡 𝕯𝔦𝔰𝔱𝔯𝔦𝔠𝔱△ 🇬🇪🇺🇦🇺🇲🇬🇷 (@TheDeadDistrict) 18 augustus 2025

[Apache4u]

1000KG payload is wel aardig volgens mij?

[DaniëlWW2]

Apache4u schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:13:
1000KG payload is wel aardig volgens mij?

Tomahawk is 450kg, dus ja.
Verder zou dat ding maximaal 6t wegen waarmee die ook veel zwaarder is. En het bereik is ook veel groter. Dit is echt een forse kruisraket.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 18-08-2025 10:35 ]

[brecht_vb]

Nuja, alles staat of valt met hoe gemakkelijk RU die raket neerhaalt.

Wel goed dat UKR een UK raket mag produceren voor eigen gebruik.

[XanderDrake]

brecht_vb schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:44:
Nuja, alles staat of valt met hoe gemakkelijk RU die raket neerhaalt.

Wel goed dat UKR een UK raket mag produceren voor eigen gebruik.

Met 3000 km range kan je heel veel evasive manoeuvres uitvoeren, en om vliegen. Er zijn plenty gaten in Russia's coverage.

Indrukwekkend. Ik vraag me af wat de unit prijs is van zon Flamingo 🦩.

[Peer_76]

gise schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 23:06:
Oekraïne zou een nieuwe lange-afstands raket hebben ontwikkeld genaamd “Flamingo” met een range van 3000 km, deze zou momenteel in massaproductie zijn (aantallen worden niet genoemd).

Oekraïne heeft al eens iets leuks uitgehaald met drones in een trailer, waarbij ze pas details naar buiten hebben gebracht nadat hun truuk was geslaagd. Hoe groot is de kans dat er inmiddels al een mooie hoeveelheid van deze raketten zijn geproduceerd nu ze dit nieuws naar buiten brengen?
Ik weet dat speculeren niet de bedoeling is, maar een beetje wensdenken moet kunnen.

[teacup]

Die Flamingo cruise missile is precies wat Oekraïne miste als mogelijlheid:

Fabian Hoffman - Missile Matters (substack)

So, apparently a new Ukrainian cruise missile has entered the chat. 3,000+ km range, 1,000 kg payload capacity.

That's the long-range, heavy-hitter Ukraine has been waiting for.The fact that this leaked today is unlikely to be a coincidence.

If the missile system is confirmed, there is a fair chance the German government funded the project.

There have been persistent rumors, which I have also heard directly from credible sources, that Germany financed the development of entirely new and much heavier missile systems beyond the acknowledged long-range drones and mini-cruise missiles.

[XWB]

Vraag is natuurlijk hoeveel Flamingo's Oekraïne kan produceren, een handvol per maand zal het verschil niet maken. Wel goed dat het zo snel ontwikkeld kon worden, een moderne westerse raket heeft al snel 6 jaar doorlooptijd.

[Drumatiko]

XWB schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:35:
Vraag is natuurlijk hoeveel Flamingo's Oekraïne kan produceren, een handvol per maand zal het verschil niet maken. Wel goed dat het zo snel ontwikkeld kon worden, een moderne westerse raket heeft al snel 6 jaar doorlooptijd.

Och, een paar kraaktorens of pompstations minder schijnt best wat impact te hebben . Prachtig om te zien dat Oekraïne weer een extra stuk gereedschap in de kist heeft zitten; het creëert nieuwe kansen en extra (spreidings)druk op luchtverdediging van de russen.

[brecht_vb]

XWB schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:35:
Vraag is natuurlijk hoeveel Flamingo's Oekraïne kan produceren, een handvol per maand zal het verschil niet maken. Wel goed dat het zo snel ontwikkeld kon worden, een moderne westerse raket heeft al snel 6 jaar doorlooptijd.

Dit is een UK design dacht ik.

https://newsukraine.rbc.u...o-missile-1755462761.html

Ik hoop op tastbare successen, heb niet veel rumoer gezien rond de eigen sapsan.

https://en.defence-ua.com...ful_combat_use-14841.html

[gise]

Grotere broer FPV drone met een 155mm artillery shell

[DaniëlWW2]

gise schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 18:06:
Grotere broer FPV drone met een 155mm artillery shell

[Afbeelding]

Ergens zowel goed als slecht dat ze hiervoor 155mm projectielen gebruiken.
Goed omdat ze deze blijkbaar hebben liggen en zo kunnen gebruiken. Maar slecht omdat die projectielen rond de 45kg wegen en rond de 10kg aan explosieven bevatten. Je kan veel efficiëntere projectielen maken voor met name fortificaties. Die vragen meer om explosieve massa om open te breken en minder om het staal voor de fragmentatie. Dat is belangrijker voor een open gebied. Maar daar heb je nu juist artillerie voor.

[MikeyMan]

teacup schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:24:
Die Flamingo cruise missile is precies wat Oekraïne miste als mogelijlheid:

Fabian Hoffman - Missile Matters (substack)

[...]


[...]

Schitterend. Hoop dat het waar is. UK laat de ontwerpen onder het kopieerapparaat liggen, Duitsland betaalt. Hoop dat het waar is.

Opschaling van de productie in Oekraïne zal uiteindelijk ook bijdragen aan de Europese capaciteiten.

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 19:29:
[...]


Schitterend. Hoop dat het waar is. UK laat de ontwerpen onder het kopieerapparaat liggen, Duitsland betaalt. Hoop dat het waar is.

Opschaling van de productie in Oekraïne zal uiteindelijk ook bijdragen aan de Europese capaciteiten.

Duitsland schijnt trouwens een gigantisch defensiepakket te hebben aangekondigd. Honderden miljarden voor de komende 15 jaar. Verder zijn de Britten vooral erg goed in verschillende typen raketten. Je moet geen pantservoertuig van ze kopen, daarvoor moet je bij de Duitsers zijn. En dat is wat we in Europa nu eindelijk eens moeten leren.

Gelukkig is er een plan waarbij de Britten en Duitsers ook gezamenlijk een middellange afstand ballistische raket gaan ontwikkelen. Maar dit soort dingen moeten gewoon veel meer gebeuren. Deze kruisraket ook. Dat ding is enorm, maar de vuurkracht is dat ook en het bereik is perfect om de meeste strategisch belangrijke Russische doelen vanaf Oost-Europa te raken. En weinig gaat een 1000kg explosieve lading weerstaan.

[Tens]

The Russian Navy’s heavy nuclear-powered missile cruiser Admiral Nakhimov, after repairs and extensive modernization, has gone to sea for factory sea trials.
The cruiser has been under repair since 1999, with actual work taking place from 2013.
1/ pic.twitter.com/SfZOcuH32v

— 𝔗𝔥𝔢 𝕯𝔢𝔞𝔡 𝕯𝔦𝔰𝔱𝔯𝔦𝔠𝔱△ 🇬🇪🇺🇦🇺🇲🇬🇷 (@TheDeadDistrict) 20 augustus 2025

🇫🇷 The French defense company will supply Ukraine with 50 Bastion armored vehicles, according to a report by John Cockerill Defense.
In total, the contract provides for the delivery of 61 vehicles, 11 of which were already handed over to the Ukrainian Armed Forces in early August pic.twitter.com/ANA1HmUUOu

— 𝔗𝔥𝔢 𝕯𝔢𝔞𝔡 𝕯𝔦𝔰𝔱𝔯𝔦𝔠𝔱△ 🇬🇪🇺🇦🇺🇲🇬🇷 (@TheDeadDistrict) 20 augustus 2025

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 19:51:
[...]

Duitsland schijnt trouwens een gigantisch defensiepakket te hebben aangekondigd. Honderden miljarden voor de komende 15 jaar.

Is de bureaucratie nu ook aangepakt zodat niet elke aankoop strandt in procedures? Want ik meen me te herinneren dat dat het grootste probleem van de Duitsers was.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:30:
[...]

Is de bureaucratie nu ook aangepakt zodat niet elke aankoop strandt in procedures? Want ik meen me te herinneren dat dat het grootste probleem van de Duitsers was.

Daar is de huidige Duitse defensieminister aardig mee bezig.
Hij is nota bene best populair, als defensieminister, in Duitsland.

[Tens]

Weet niet precies waar deze cijfers vandaan komen, maar big if true,

🦩🇺🇦🚀 Ukrainian Flamingo missile is now being produced one per day.

👀 By October, they plan to increase production capacity to 7 units per day.

— MAKS 25 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 21 augustus 2025

Plaatje lijkt in elk geval te duiden op meer dan prototype fabricage.

[Juup]

Hier een video over de Flamingo:

[YakuzA]

Juup schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 12:47:
Hier een video over de Flamingo:
[YouTube: For a strike on Moscow and its surroundings: Ukraine demonstrates its 3,000 km missiles]

Is dit hetzelfde als het AP filmpje?

AP showcased the production of Ukrainian "Flamingo" missiles. apnews.com/article/ukra...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 21 augustus 2025

Productienummers 479 en 480 zijn iig te zien in het filmpje

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 21-08-2025 14:28 ]

[gise]

Flamingo zou ook z’n eerste targets hebben geraakt, er zou een vliegveld op de Krim mee geraakt zijn volgens:

[ Voor 15% gewijzigd door gise op 22-08-2025 11:45 ]

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 10:34:
Tomahawk is 450kg, dus ja.
Verder zou dat ding maximaal 6t wegen waarmee die ook veel zwaarder is. En het bereik is ook veel groter. Dit is echt een forse kruisraket.

Dit is bijna een straaljager.
Hoe graag ik ook wens dat Oekraine over dit soort wapens beschikt, ik begin er steeds meer over te twijfelen.

Met dit soort wapens, of een extended Neptun, kan je fabrieken hard raken die de Geran-2's en Kinzhals maken. Met aanzienlijke schade aan dat soort industrien kunnen alle Oekrainers beter slapen snachts. Maar daar horen we niets over. Hoevaak is de Neptun ingezet? Ik had meer schade video's en propaganda verwacht vanuit Oekraine als deze wapens echt zouden werken.

gise schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:43:
[Afbeelding]

Flamingo zou ook z’n eerste targets hebben geraakt, er zou een vliegveld op de Krim mee geraakt zijn.

Geweldig als het waar is. Maar waarom de Krim? Je kan de Krim al raken met ATACMS en is al vaak bestookt met ShadowStorms.

[brecht_vb]

ATACMS zou al een stuk minder effectief zijn vandaag.

Heb ook al veel genoteerd dat Neptune en Hrim-2/sapsan of palyntsia (?) weinig nieuws/marketing halen. Die zijn intern UKR en precies weinig effectief.

Laten we hopen dat die nieuwe raket het beter doet.