Wapens en wapensystemen

[Tens]

De Britten publiceren deze foto:

[Tom Paris]

Tens schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:01:
De Britten publiceren deze foto:
[Afbeelding]

Het schip is gekapseisd? 5000t uit het water halen is geen sinecure, vraag maar aan de Noren.

En kennelijk heeft KJU verordonneerd dat het schip in juni gerepareerd moet zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door Tom Paris op 22-05-2025 20:30 ]

[_Eend_]

Tom Paris schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:28:
[...]


Het schip is gekapseisd? 5000t uit het water halen is geen sinecure, vraag maar aan de Noren.

En kennelijk heeft KJU verordonneerd dat het schip in juni gerepareerd moet zijn...

Dat kan alleen maar goed gaan

[Bvanham]

Laat ze voorlopig maar flink doorbouwen aan de Rusissche aanvalsvloot, komt helemaal goed op deze manier.

[Trishul]

https://www.noordhollands...derzeeboten/68114071.html

Ruim €2 miljard voor 175 Tomahawks...
Ik hoop dat er een Europees, goedkoper alternatief is. Er zijn een hoop landen in Azië die het veel goedkoper kunnen, dan moeten we dat in Europa ook wel voor minder dan dik €2 miljard kunnen. Bijkomend voordeel is dat we dan minder afhankelijk zijn van de VS.

[Helixes]

Trishul schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:52:
https://www.noordhollands...derzeeboten/68114071.html

Ruim €2 miljard voor 175 Tomahawks...
Ik hoop dat er een Europees, goedkoper alternatief is. Er zijn een hoop landen in Azië die het veel goedkoper kunnen, dan moeten we dat in Europa ook wel voor minder dan dik €2 miljard kunnen. Bijkomend voordeel is dat we dan minder afhankelijk zijn van de VS.

Dat zal dan wel MdCN worden. Die is toch al geïntegreerd met Suffren / Orka. Ik zie niet echt direct alternatieven....

Edit: Die dingen kosten blijkbaar zo'n EUR 2,5-3 mln per stuk. Dat betekent dat we weer EUR 1,5mrd verder verwijderd zouden zijn van de nieuwe Navo-norm

[ Voor 9% gewijzigd door Helixes op 23-05-2025 10:03 ]

[NiGeLaToR]

HvdBent schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:47:
Ik heb gisteren een youtube video gekeken waarin geanalyseerd werd hoe Pakistan een Indiase rafale heeft neergeschoten, ook een F35 kan worden verrast met de juiste taktieken. Boven Servië/Bosnië is ook een keer een stealth fighter neergehaald. Als je de raket pas op het laatst zijn zoekradar laat inschakelen door geleiding met een andere radar tot het doel kan je de beste toestellen nog neerhalen. Al is een F35 wel slecht te zien, onzichtbaar zijn ze niet....

Stealth werkt vooral voor (of eigenlijk tegen) radar(detectie) - wat weer beste werkt op grotere hoogte. Het is dus altijd een kat en muisspel tussen een set aan factoren - die allemaal op dat overlevings-ui slaan.

Als die Rafale bijvoorbeeld laag vloog en een doodeenvoudige heatseeking manpad gaat er achter aan ben je in veel gevallen ook het haasje. Daar doe je vooralsnog niets aan - behalve hoog vliegen. Stealth toestellen doen er van alles aan om ook de IR-signature te verlagen, maar verbranding is heet, dus daar ontkom je niet aan. Zelfs met een hand-IR kijker kan ik de warmte van een vliegtuig (of vogel) 'zien'. Grote voordeel is dat het passief is, radar is actief. Dit is de reden waarom piloten flares preventief gebruiken.

Vind de discussie over radar, detectie en kunnen aangrijpen overigens fascinerend

[Tom Paris]

Trishul schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:52:
https://www.noordhollands...derzeeboten/68114071.html

Ruim €2 miljard voor 175 Tomahawks...
Ik hoop dat er een Europees, goedkoper alternatief is. Er zijn een hoop landen in Azië die het veel goedkoper kunnen, dan moeten we dat in Europa ook wel voor minder dan dik €2 miljard kunnen. Bijkomend voordeel is dat we dan minder afhankelijk zijn van de VS.

Hier wat meer info: https://www.navalnews.com...ntegration-in-submarines/

TL;DR is dat de torpedo tube launched (TTL) variant al een tijdje uit productie is, en productie opnieuw opstarten kost teveel, duurt te lang en is te risicovol. Armchair Admiral hier, maar dat heb je toch niet vorige week pas van Raytheon gehoord? Het vervangingstraject duurt jaren, dit moet toch eerder aan de orde geweest zijn... Je zou haast denken dat dit een politieke wenselijke 'conclusie' is om alsnog voor Europees (MdcN) te gaan. Vraag me dan ook af of de LCF's wél Tomahawks krijgen, of onder het mom van commonality dan ook MdcN.

[FreezeXJ]

Nou weet ik niet hoe Amerika-minded onze navy-boys zijn, maar het zou heel best kunnen dat er voorlopig 'werd aangenomen' dat die Tomahawks er moeten komen, en nu er echt een beslissing moet worden genomen en het sentiment richting de US of A nogal verandert, er nu pas gechecked wordt of dit ook echt haalbaar is.

Vergeet niet dat die dingen nog compleet gebouwd moeten worden, ergens na 2030 in dienst komen, dus het is niet alsof we ze morgen al nodig hebben. Als Raytheon wil, kunnen ze prima over een paar jaar leveren, maarrrr daar hangt een kostenplaatje aan. Als leunstoel-schout bij nacht schat ik in dat Raytheon nu er getekend moet worden 'opeens' met een iets hogere rekening aankwam, en dat er vanuit Den Haag naar een excuus gezocht werd om de deal te slopen. Win-win.

[TheGhostInc]

Tom Paris schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 12:46:
Armchair Admiral hier, maar dat heb je toch niet vorige week pas van Raytheon gehoord?

Of sales is met die order bij productie aangekomen en die zeiden:"Ow, jullie gebruiken die oude powerpoint nog? Nee, in de nieuwe powerpoint hebben we dat plaatje eruit gehaald".

Overigens zijn de bedragen wel astronomisch.
Ik vraag me dan wel een beetje af of we niet iets teveel 'super' wapens aan het maken zijn.
Helemaal als je bedenkt dat uiteindelijk al die dingen uit grofweg 3 componenten bestaan: een aandrijving, een explosief en een aansturing met sensoren.
Een Patriot, HIMARS of ander systeem bevat ook weer vergelijkbare componenten.
Dat je gewoon met je HIMARS verbinding maakt met het Patriot systeem en dan ineens onderdeel bent van. Een goed geplaatst HIMARS schot met tungsten kogeltjes schakelt zo een zwerm drones uit.
En dan bestel je niet 175 raketten, maar 1000 aandrijvingen voor alle doeleinden.

De Russen hebben ook hun S300 voorraad erdoorheen gejast met bombardementen.

[DaniëlWW2]

Tja, ik gok op een combinatie van integratie en kosten.
De ongeschreven regel is dat Amerikaans en Frans niet samen gaan. Beide landen weigeren vrijwel altijd om de wapens van de ander te integreren. Dit omdat ze (waarschijnlijk terecht) bang zijn dat ze dan te veel informatie moeten overhandigen over het wapensysteem en dat willen ze niet.

Dit was al een ding dat ik toch niet begreep toen er gekozen werd voor een Franse onderzeeboot met Franse systemen en Amerikaanse wapens. En ik heb ook mijn twijfels of die onderzeeboten uitgerust gaan worden met Mark 48 torpedo's.

Maar dit gaat meer spelen. Met nieuwe SM-2 en SM-6 raketten lijken de Amerikanen te eisen dat ze geïntegreerd zijn met AEGIS. Als dat klopt, dan is dat ook meteen klaar. Nederlandse oorlogsschepen worden uitgerust met Nederlandse radars en vuurleiding. Wij hebben AEGIS niet nodig. Het is eerder een politiek, economisch en ook militair nadeel. Buiten werkgelegenheid en eigen controle, speelt ook mee dat de KM zo veel meer directe invloed heeft en ook veel meer met zulke systemen kan. Bij de Amerikanen mag je echt niet (zomaar) aanpassingen gaan doen of zelf dingen doorontwikkelen.

[Tens]

Rusland heeft een nieuwe grotere versie van de Lancet:

Russian Foreign Minister Sergey Lavrov stated that a second round of negotiations with Ukraine is planned, with Moscow advancing the memorandum’s development, but dismissed the possibility of talks at the Vatican as unrealistic. He also said that “the question of Zelensky’s… pic.twitter.com/E2V21k6shZ

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 23 mei 2025

[Yakolev]

Het Noord-Koreaanse schip is volgens mij een totale write-off

***UPDATE*** Anyone who heard me yesterday cautioning over-celebrating this, I apologies. It was before I saw these sat image from Airbus. Slight revision: the ship appears properly broken, with a twist to starboard The weight of the ballistic missile VLS in the 'hangar' might have helped

— H I Sutton (@covertshores.bsky.social) 23 mei 2025

[dierkx36]

TheGhostInc schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 13:17:
[...]

Of sales is met die order bij productie aangekomen en die zeiden:"Ow, jullie gebruiken die oude powerpoint nog? Nee, in de nieuwe powerpoint hebben we dat plaatje eruit gehaald".

Overigens zijn de bedragen wel astronomisch.
Ik vraag me dan wel een beetje af of we niet iets teveel 'super' wapens aan het maken zijn.
Helemaal als je bedenkt dat uiteindelijk al die dingen uit grofweg 3 componenten bestaan: een aandrijving, een explosief en een aansturing met sensoren.
Een Patriot, HIMARS of ander systeem bevat ook weer vergelijkbare componenten.
Dat je gewoon met je HIMARS verbinding maakt met het Patriot systeem en dan ineens onderdeel bent van. Een goed geplaatst HIMARS schot met tungsten kogeltjes schakelt zo een zwerm drones uit.
En dan bestel je niet 175 raketten, maar 1000 aandrijvingen voor alle doeleinden.

De Russen hebben ook hun S300 voorraad erdoorheen gejast met bombardementen.

2 totaal verschillende systemen, uit 2 totaal verschillende groepen bewapening.
Het heeft 0 komma noppes zin om deze 2 met mekaar te laten spreken, gezien ze allebei op een ander spectrum van oorlogsvoering zitten.

HIMARS is een divisie niveau artillerie stuk.
Een Call For Fire voor ondersteuning door zo'n stuk duurt minimaal 30 minuten, voor er door diverse niveau's toestemming is gegeven voor inzet.
Tevens is normale munitie voor een HIMARS niet geleid/slim : vanaf CFF tot splash word alles berekend.

En voor degene die nou denken, "maar een updatetje kan dat toch wel verhelpen ?"
Nee, gewoon nee :
Dit soort wapens (HIMARS, PULS, MLRS etc) zijn nooit gebouwd met mogelijke ondersteuning voor air defense.

De munitie is er niet geschikt voor, de hardware is er niet geschikt voor, de software kan dit niet aan, en het materiaal is er totaal niet geschikt voor.

Wat je aan het doen bent is een miljoenen kostend stuk, waar heel veel mensen van afhankelijk zijn, ombouwen naar een 'one shot riot gun' die de trefkans heeft van zo goed als 0.

[ Voor 14% gewijzigd door dierkx36 op 25-05-2025 01:51 ]

[TheGhostInc]

dierkx36 schreef op zondag 25 mei 2025 @ 01:35:
Nee, gewoon nee :
Dit soort wapens (HIMARS, PULS, MLRS etc) zijn nooit gebouwd met mogelijke ondersteuning voor air defense.

De munitie is er niet geschikt voor, de hardware is er niet geschikt voor, de software kan dit niet aan, en het materiaal is er totaal niet geschikt voor.

Wat je aan het doen bent is een miljoenen kostend stuk, waar heel veel mensen van afhankelijk zijn, ombouwen naar een 'one shot riot gun' die de trefkans heeft van zo goed als 0.

De meest succesvolle systemen zijn multifunctionele systemen.
Wikipedia: AGM-114 Hellfire

En bijvoorbeeld qua transport is alles genormaliseerd & gestandaardiseerd. En je ziet het ook bij artillerie, de PhZ is heel duur & complex, terwijl een CAESAR op relatief standaard onderstellen wordt gebouwd.
En bij een bedrijf als SpaceX bouwen ze ook niet elk jaar een nieuwe raket omdat iemand net iets anders wil.

Persoonlijk vind ik het veel geld voor een raket systeem dat 1 rol heeft.

Ik zat nog wat rond te kijken, we moeten gewoon direct dit mee bestellen:
Wikipedia: Typhon missile launcher
Dan kunnen we de raketten die aan het eind van hun leven komen aan UA geven.

[DaniëlWW2]

Een PzH2000 is mede zo duur omdat het een veel beter artilleriesysteem is dan een CEASAR en om meer geavanceerde productiefaciliteiten vraagt. Zou je nu honderden PzH2000 gaan bouwen, dan gaan die per eenheid kosten fors dalen. Maar dan heb je wel een stuk mechanisch geschut dat zo snel vuurt, dat die twee hand geladen stukken kan vervangen. Dan bespaar je ook op bemanning die ook weer verzorging nodig hebben.

De kosten voor een wapensysteem zitten vaak niet meer zozeer in de aanschaf. De kosten voor gebruik zijn aanzienlijk of zelfs hoger. Zo kan je denken dat je gewoon de goedkoopste optie moet nemen en uiteindelijk duurder uit zijn en ook minder effectieve wapensystemen hebben. Zeker met de personeelskosten in menig Europees land.

[teacup]

Yakolev schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 18:46:
Het Noord-Koreaanse schip is volgens mij een totale write-off

[Bluesky]

Het schip nam zijn destroyer rol wel heel letterlijk.

Deelartikel New York Times erover (email opgeven nodig)

Kim Jong-un Vents Fury After Botched Launch of North Korean Destroyer https://www.nytimes.com/2...mid=nytcore-android-share

A “serious accident” occurred on Wednesday when North Korea tried to launch a new 5,000-ton destroyer in Chongjin, a port city on its northeastern coast, the North’s official Korean Central News Agency said Thursday. While Mr. Kim was watching, the ship lost balance when its stern slid down the launch slipway while its bow section failed to leave the ramp, it said. The accident tore holes in the ship’s hull, it added.

Jammer is dat er geen video's zijn gedeeld van het debacle. Het is wachten op satelietopnames. We moeten het even doen met de aanslag op Kim's gezondheid:

Mr. Kim made a stern assessment of the accident, saying that it was a criminal act caused by carelessness, irresponsibility and “unscientific empiricism” that should never occur and could not be tolerated, the North Korean news agency said.

Ik moet zeggen, kudo's voor zijn term "unscientific empiricism". Dat hij er op afgeeft is wel opmerkelijk, in de VS zijn bedrijven er groot mee geworden.

Het schip is trouwens nog niet volledig afgeschreven, althans volgens Kim niet. Zij het dat deze inschatting vooral ingegeven lijkt te zijn door zijn behoefte aan een tweede schip naast de eerste wel succesvol in de vaart gebrachte destroyer. Paraderen zal dat schip, desnoods met drijflichamen:

Mr. Kim censured the officials responsible for the accident which “lowered the dignity and self-respect” of his country, warning that their errors would be dealt with in a ruling Workers’ Party meeting next month, it said. He ordered that the destroyer should be restored by the June party meeting, calling the matter a “political issue directly related to the prestige of the state.”

[Tens]

teacup schreef op zondag 25 mei 2025 @ 10:23:
Jammer is dat er geen video's zijn gedeeld van het debacle. Het is wachten op satelietopnames.

He ordered that the destroyer should be restored by the June party meeting

Succes er mee, een schip van dat formaat recht op en drijvend te krijgen binnen een maand is al een opgave.
Ben geen botenbouwer, maar wat ik van al dan niet zelfbenoemde deskundologen lees is dat het schip geknikt, dan wel gebroken is. Dat het schip meteen afgedekt is, is ook een teken dat er meer aan de hand is dan een op zijn kant liggend schip.

[Tens]

De laatste NL-F-16's onderweg naar Oekraïne

🇳🇱✈️🇺🇦 Tomorrow, the Netherlands will send the last of the 24 promised F-16 fighter jets to Ukraine, the Dutch Defense Minister said. pic.twitter.com/yD6BZ3symE

— MAKS 25 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 25 mei 2025

[greatgonzo]

wat ik me afvraag, ik hoorde weer over die glasvezel drones. Hoe doen ze dat? Laten ze boven veilige posities een soort zender drone de lucht in, zodat de aanvalsdrone bekabeld kan vliegen?

Want bekabeld vanaf de grond lijkt me niet kunnen, dan draai je je toch vast in gebouwen/bossen/hoogspanningsmasten e.d?

[Rmg]

greatgonzo schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:24:
wat ik me afvraag, ik hoorde weer over die glasvezel drones. Hoe doen ze dat? Laten ze boven veilige posities een soort zender drone de lucht in, zodat de aanvalsdrone bekabeld kan vliegen?

Want bekabeld vanaf de grond lijkt me niet kunnen, dan draai je je toch vast in gebouwen/bossen/hoogspanningsmasten e.d?

Deze? https://www.forbes.com/si...rone-can-beat-any-jammer/

Het een suicide drone, dus die vliegt niet heen en weer. Dat je kabel dus verstrikt raakt lijkt me niet zo'n probleem, je komt toch niet terug als het "goed" gaat.

[greatgonzo]

Ik had net andersom geredeneerd. Als de spoel op de grond zit, raakt hij wel verstrikt. Maar als je het uiteinde vast maakt op de grond, en hem van de drone af laat rollen, heb je dat probleem natuurlijk niet idd

[IJzerlijm]

Er zullen talloze drones met fiber optic kabel verloren zijn gegaan die ergens achter bleven haken. Maar daar zie je geen fimpjes van.

[PASware]

De spoel zit aan de drone zelf vast, zodoende is een verstrikking ook niet erg, tenzij de kabel beschadigd raakte natuurlijk.

[Helixes]

Ik vind het wel erg interessant. Ik bedoel, zou je Drones alsnog met een back-up radiografische besturing uitrusten om in geval van kabelbreuk de drone alsnog over te nemen?

Sowieso - je zou de drones ook zo kunnen programmeren dat wanneer ze contact verliezen 100m omhoog vliegen; en 3-5 km in een voorgeprogrammeerde windrichting te bewegen . Om daar dan wellicht weer te worden onderschept door een vriendelijk radiosignaal.

Ik ben niet echt bekend met verhalen daarover. Wegen de kosten van een fail-safe op tegen de kosten van het verlies van de drone? Zou die gekaapt kunnen worden door de vijand? Ik heb geen idee. Maar, ik geloof niet dat zulke strategische geheimen direct openbaar worden gemaakt....

[Garyu]

Helixes schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:18:
Ik vind het wel erg interessant. Ik bedoel, zou je Drones alsnog met een back-up radiografische besturing uitrusten om in geval van kabelbreuk de drone alsnog over te nemen?

Sowieso - je zou de drones ook zo kunnen programmeren dat wanneer ze contact verliezen 100m omhoog vliegen; en 3-5 km in een voorgeprogrammeerde windrichting te bewegen . Om daar dan wellicht weer te worden onderschept door een vriendelijk radiosignaal.

Ik ben niet echt bekend met verhalen daarover. Wegen de kosten van een fail-safe op tegen de kosten van het verlies van de drone? Zou die gekaapt kunnen worden door de vijand? Ik heb geen idee. Maar, ik geloof niet dat zulke strategische geheimen direct openbaar worden gemaakt....

Probeer maar eens een vlieger uit de boom te krijgen. Zelfs met radiografische controle gaat je dat niet lukken. Zo'n drone wordt gewoon afgeschreven en een nieuwe de lucht in gelaten. Het scheelt dat die dingen niet veel kosten.

[Helixes]

Garyu schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:07:
Probeer maar eens een vlieger uit de boom te krijgen. Zelfs met radiografische controle gaat je dat niet lukken. Zo'n drone wordt gewoon afgeschreven en een nieuwe de lucht in gelaten. Het scheelt dat die dingen niet veel kosten.

Ik ben niet de eerste die dat zegt, maar het lijkt er op dat zowel de Russen als Oekraïners dat oplossen door de spoel niet aan de kant van de bestuurder te houden; maar aan de kant van de drone zelf. De drone "legt" dus glasvezel, in plaats van dat deze ze "trekt".

Vastzitten in de boom is dus niet echt een issue, zolang je niet verder vliegt dan de kabel lang is.

Dat wil niet zeggen dat er niet alsnog een risico is op kabelbreuk. In dat geval is het trouwens nog steeds niet lastig een mechanisme in te bouwen waarmee de kabel wordt doorgeknipt - of ontkoppelt.

[Garyu]

Helixes schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:19:
[...]

Ik ben niet de eerste die dat zegt, maar het lijkt er op dat zowel de Russen als Oekraïners dat oplossen door de spoel niet aan de kant van de bestuurder te houden; maar aan de kant van de drone zelf. De drone "legt" dus glasvezel, in plaats van dat deze ze "trekt".

Vastzitten in de boom is dus niet echt een issue, zolang je niet verder vliegt dan de kabel lang is.

Dat wil niet zeggen dat er niet alsnog een risico is op kabelbreuk. In dat geval is het trouwens nog steeds niet lastig een mechanisme in te bouwen waarmee de kabel wordt doorgeknipt - of ontkoppelt.

Nee logisch, de spoel zit eigenlijk altijd op de drone. Maar waarom je er bij kabelbreuk nog mee verder wil vliegen snap ik nog steeds niet. Daar reageerde ik op..

Zoals je zelf zegt, zolang de kabel werkt kan hij best verstrikt blijven. Dus het is al uitzonderlijk dat je wel het bedrade contact verliest maar nog steeds een manouvreerbare drone hebt. Daar dan extra mechanismen voor in te bouwen die in een gejammede omgeving draadloos verder vliegen èn een naadloze switchover te halen van bedraad naar draadloos èn zinvol je payload te kunnen afleveren èn de kabel doorknippen voldoet niet echt aan het mantra van keep it simple (and cheap). Nee, dat gaat hem niet worden.

[Tens]

Ontwikkelingen op AA gebied:

Ukraine has developed an AI-powered automated air defense turret called Sky Sentinel.

Its primary task is the effective destruction of Shahed-136-type UAVs, but it is also capable of detecting and shooting down both significantly smaller targets and high-speed cruise missiles -… pic.twitter.com/Wkhc7TbdzF

— WarTranslated (@wartranslated) 27 mei 2025

https://defence-blog.com/...op-drone-hunting-vehicle/
Roshel and Leonardo develop drone-hunting vehicle

[Tens]

Trainingsdoel omgebouwd tot aanvalsdrone:

‼️ This morning, Russia attacked with a new type of attack jet UAV "Dan-M". They were launched by a group from Crimea, - "Flash"

"Dan-M" is a jet target for training and testing air defense, which the Russian Armed Forces converted into an attack UAV. In the original, the target… pic.twitter.com/uW73X5BF7L

— MAKS 25 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 29 mei 2025

[Tens]

De Chinese zogenaamde 'non lethal aid' lijkt uitgebreid naar 'pure defensive aid'.....

Chinese-made laser weapon spotted in Russian arsenal

Russian pro-Kremlin media outlets have released new footage showing what appears to be a Chinese-made Silent Hunter 3000 laser system deployed with Russia’s air defense forces.

The video, shared on 30 May, depicts the mobile laser unit reportedly in use by the OSpN “Kochevnik” special operations group during a field engagement with an enemy reconnaissance drone.

https://defence-blog.com/...otted-in-russian-arsenal/

[Tom Paris]

De dag die je wist dat zou komen... Oekraïne zou een drone ingezet hebben die obv AI zijn eigen doelen selecteert en aanvalt:

Ukraine has used an AI-based drone for the first time, — Minister of Digital Transformation Fedorov.

The drone carries two FPV strike drones up to 300 km. They autonomously find and hit targets, from enemy aircraft to air defense and critical infrastructure.

If within 100 km,… pic.twitter.com/CNAhWnfCtw

— Saint Javelin (@saintjavelin) 29 mei 2025

[Tens]

Tom Paris schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 22:39:
De dag die je wist dat zou komen... Oekraïne zou een drone ingezet hebben die obv AI zijn eigen doelen selecteert en aanvalt:

[Twitter]

nog eentje. Nog geen productie, maar wordt ongetwijfeld 'getest' in Oekraïne

The Czech company TRL Drones has created two types of autonomous interceptor drones to counter Shahed-type drones, which can automatically take off, fly to the target, and automatically hit the target.

During the IDET international exhibition, the demonstration flights of these drones were held, which were attended by a correspondent from Militarnyi.

TRL Drones has developed two types of interceptors: a ‘small’ one with an electric motor designed to counter drones, and a ‘big’ one with a jet engine designed to intercept helicopters, among other things. In addition, it can be used to strike ground targets.

https://militarnyi.com/en...to-counter-shahed-drones/

“I cannot give specific details about these plans, but of course we definitely plan to do so,” a company representative told Militarnyi in response to a question about possible plans to test these drones in Ukraine.

[DaniëlWW2]

Wat ik vooral interessant vind, is dat het juist niet de traditionele grote industriëlen zijn.
Vroeger was het namelijk lange tijd zo dat een strijdkracht een nieuw wapensysteem wou hebben. Vervolgens kwam er een contract naar private industrie, betaald door een overheid, voor de ontwikkeling ervan, naar specificaties van de strijdkracht. Zo hebben al die grote industriëlen zich ontwikkeld en zijn ze ook gefuseerd tot de enorme conglomeraten die het nu zijn.

Maar met al die drones zie je ze nauwelijks een rol van betekenis spelen. Dit terwijl die drones steeds meer hun markten beginnen te domineren en over te nemen. Natuurlijk is er nog een rol voor straaljagers, tanks, artillerie, oorlogschepen etc. Maar met al die traditionele systemen zie je deze dimensie opduiken, zowel offensief als defensief. Een straaljager gaat steeds meer richting een platform om drones aan te sturen. Tanks moeten manieren vinden om zich tegen drones te verdedigen en bij oorlogschepen is het zowel het gebruik als de verdediging.

Er gebeurd hier ondertussen wel iets bijzonders. Er is een nieuwe klasse aan wapensystemen aan het ontstaan die zo impactvol is, dat die snel geaccepteerd is door landmachten, luchtmachten en marines als belangrijk genoeg om serieus te nemen. Vervolgens komt de innovatie niet uit de traditionele industrieën en eigenlijk ook maar beperkt uit militaire vereisten. Die lijken eerder achter de realiteit aan te lopen.

Nu zijn er wel eens eerder zulke wapensystemen geweest zoals de torpedo, de tank of vliegtuigen, maar daar was aardig wat weerstand en discussie over hoe en wat. Met drones gaat het zo snel. En het is pas net begonnen.

[Tom Paris]

Ook nog een interessante Twitter-draad van Dmitri Alperovitch met een diepere kijk op de huidige stand van zaken mbt drones in Oekraïne: https://threadreaderapp.com/thread/1928892373271974399.html

Dit is uit een interview met een Russische drone-ontwerper/fabrikant, dus enige bias, maar toch paar interessante punten:
- Doorlooptijd voor concept tot operationele inzet voor nieuwe drones is 2 maanden
- De Russen kunnen met een enkele FPV-drove een Abrams uitschakelen
- 'Glasvezel-drones' hebben eigenlijk te weinig payload over voor explosieven om echt effectief te zijn
- Beide kanten hebben op grote afstand van het front drone-operators, vaak gamers die niet de fysieke eigenschappen hebben om aan het front te dienen. 'Grunts' brengen drones in positie, alvorens ze op afstand overgenomen worden.
- Drones worden gepositioneerd, doen alsof ze stuk zijn, maar wachten tot de vijand dichtbij komt en *boem*
- Amerikaanse drones zoals de Switchblade zijn weinig effectief
- Drones effectief al mijnenleggers, maakt mijnenvegen effectief onmogelijk
- Shahed/Geran sterk geëvolueerd sinds eerste inzet, worden soms ook uitgerust met 'Stuka-achtige' sirene voor pure psychologische terreur

[DaniëlWW2]

Tom Paris schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:02:
Ook nog een interessante Twitter-draad van Dmitri Alperovitch met een diepere kijk op de huidige stand van zaken mbt drones in Oekraïne: https://threadreaderapp.com/thread/1928892373271974399.html

Dit is uit een interview met een Russische drone-ontwerper/fabrikant, dus enige bias, maar toch paar interessante punten:
- Doorlooptijd voor concept tot operationele inzet voor nieuwe drones is 2 maanden
- De Russen kunnen met een enkele FPV-drove een Abrams uitschakelen
- 'Glasvezel-drones' hebben eigenlijk te weinig payload over voor explosieven om echt effectief te zijn
- Beide kanten hebben op grote afstand van het front drone-operators, vaak gamers die niet de fysieke eigenschappen hebben om aan het front te dienen. 'Grunts' brengen drones in positie, alvorens ze op afstand overgenomen worden.
- Drones worden gepositioneerd, doen alsof ze stuk zijn, maar wachten tot de vijand dichtbij komt en *boem*
- Amerikaanse drones zoals de Switchblade zijn weinig effectief
- Drones effectief al mijnenleggers, maakt mijnenvegen effectief onmogelijk
- Shahed/Geran sterk geëvolueerd sinds eerste inzet, worden soms ook uitgerust met 'Stuka-achtige' sirene voor pure psychologische terreur

Dat kwam ruim een week geleden ook al voorbij in dit topic.

[Tom Paris]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:03:
[...]


Dat kwam ruim een week geleden ook al voorbij in dit topic.

Lijkt me moeilijk, die tweets zijn van 15 uur geleden. Misschien het interview, niet de samenvatting.

[DaniëlWW2]

Tom Paris schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:04:
[...]


Lijkt me moeilijk, die tweets zijn van 15 uur geleden. Misschien het interview, niet de samenvatting.

Yakolev in "Wapens en wapensystemen"

[Tom Paris]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 juni 2025 @ 14:52:
[...]


Yakolev in "Wapens en wapensystemen"

Zoals ik zei: het interview, niet deze samenvatting.

[rapture]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:02:
Wat ik vooral interessant vind, is dat het juist niet de traditionele grote industriëlen zijn.
Vroeger was het namelijk lange tijd zo dat een strijdkracht een nieuw wapensysteem wou hebben. Vervolgens kwam er een contract naar private industrie, betaald door een overheid, voor de ontwikkeling ervan, naar specificaties van de strijdkracht. Zo hebben al die grote industriëlen zich ontwikkeld en zijn ze ook gefuseerd tot de enorme conglomeraten die het nu zijn.

Drones zijn softwareproducten en dat past niet in de workflow van de gevestigde orde die aan hardwareproducten gewend zijn.

Wij kunnen over instabiele of half afgewerkte software klagen, maar Microsoft is groot geworden met "Als het af/stabiel is, dan heb je het te laat uitgebracht.". De Oekraïense drones worden door vrijwilligers, start-ups,... volgens het "move fast and break things" principe ontwikkeld en elke 2 tot 3 weken produceren de scrum sprints nieuwe releases.

Softwarebedrijven kan je niet runnen met de managementtechnieken ontwikkeld door autofabrikanten.

offtopic:
De EV-leercurve was voor de gevestigde orde niet gemakkelijk. Mechanisch is niets speciaals aan de EV. China wist dat ze nooit een deftige verbrandingsmotor kunnen bouwen en kozen voor de easy mode strategy van de verbrandingsmotor mijden. EV's kunnen ze even gemakkelijk als televisies, smartphones, tablets,... maken. Veel autofabrikanten snappen niet dat EV's eigenlijk smartphones on wheels is en de klanten beoordelen het product op basis van hoe goed of slecht de software (en toeters en bellen) werkt.

De veel te trage aanbestedingsprocedures en hoe traag de wapenindustrie werkt, moet op schop. Of je ziet een grote golf aan nieuwe spelers die een nieuwe categorie begrijpen.

In Oekraïne is de belangrijke stap om de dronemacht af te splitsen genomen. Zoals hoe de luchtmacht vroeger van de landmacht afgesplitst werd en een zelfstandige branche/service werd.

Voor de erkenning van de luchtmacht, waren er meerdere momenten nodig. Pearl Harbor had aangetoond dat de vliegtuigen de slagschepen kan beschadigen, maar de schepen lagen stil en schoten nauwelijks terug. Zonder bewijs dat vliegtuigen iets tegen schepen op zee kunnen doen, dachten de aanhangers van de slagschepen dat ze nog goed zaten. Er was wat meer bewijs nodig dat vliegtuigen iets waard zijn tegenover de slagschepen: Wikipedia: Sinking of Prince of Wales and Repulse

Operation Spiderweb is voor in de geschiedenisboeken zoals Pearl Harbor. Vroeger stonden de kranten vol racistische moppen/plaatjes over "Met wat maken de Japanners vliegtuigen? Bamboe en papier?". Na Pearl Harbor is het lachten met de Japanners gestopt. De arrogantie van de russische delegatie is weggeblazen en ze moeten leren omgaan met Oekraïne is serieuze speler die veel overal in rusland kan doen.

Maar met al die drones zie je ze nauwelijks een rol van betekenis spelen. Dit terwijl die drones steeds meer hun markten beginnen te domineren en over te nemen. Natuurlijk is er nog een rol voor straaljagers, tanks, artillerie, oorlogschepen etc. Maar met al die traditionele systemen zie je deze dimensie opduiken, zowel offensief als defensief. Een straaljager gaat steeds meer richting een platform om drones aan te sturen. Tanks moeten manieren vinden om zich tegen drones te verdedigen en bij oorlogschepen is het zowel het gebruik als de verdediging.

Commodore en vlieger buiten dienst Frans Osinga zei bij Veldheren dat de drones goed zijn om 90% van het werk voor de artillerie en de luchtmacht te offloaden. Voor de infanterie is het prachtig dat ze hun eigen artillerie of luchtsteun in de vorm van drones kunnen meenemen ipv steun inroepen en wachten op hulp van buitenaf.

Ik zou het omkeren, we hebben dermate weinig artillerie, straaljagers, tanks,... om het werk te doen, dat je drones nodig hebt om 10 keren meer werk te verzetten.

Een F-35 wordt dan ingezet wanneer je een generatie 5 vliegtuig nodig hebt en niet voor het droppen van een bom omdat paar man met AK's op een heuvel zitten of in een huis aan het campen zijn. Voor russen in een huis, sturen de Oekraïners een 500 dollar drone met 2 tot 3 kg explosieven door een raam of deur om het dak en de muren eruit te blazen.

Er gebeurd hier ondertussen wel iets bijzonders. Er is een nieuwe klasse aan wapensystemen aan het ontstaan die zo impactvol is, dat die snel geaccepteerd is door landmachten, luchtmachten en marines als belangrijk genoeg om serieus te nemen. Vervolgens komt de innovatie niet uit de traditionele industrieën en eigenlijk ook maar beperkt uit militaire vereisten. Die lijken eerder achter de realiteit aan te lopen.

Nu zijn er wel eens eerder zulke wapensystemen geweest zoals de torpedo, de tank of vliegtuigen, maar daar was aardig wat weerstand en discussie over hoe en wat. Met drones gaat het zo snel. En het is pas net begonnen.

Je ziet Jeune École door de tijd. De Fransen keken naar de enorme Britse vloot en zochten naar allerlei manieren om met kleinere schepen iets te kunnen doen.

The Jeune École ("Young School") was a strategic naval concept developed during the 19th century. It advocated the use of small, heavily armed vessels to combat larger battleships, and the use of commerce raiders to cripple the trade of the rival nation. The idea was developed among French naval theorists: the French government had the second largest navy of the time, and the theorists desired to counteract the strength of the larger British Royal Navy.
Wikipedia: Jeune École

De torpedo om kleinere schepen een wapen te geven waarmee ze iets tegen slagschepen kunnen doen. Daarna kwam de Exocet antischeepsraket. Nu zijn het zeedrones in de Zwart Zee en US Navy jaagt een miljard dollar aan munitie erdoor om wat Houthi drones tegen te houden.

Bij drones moeten we nog van de 1 drone per dronepiloot bottleneck afgeraken. Het begint wanneer een drone-operator tientallen, honderden,... drones zoals de units in C&C, Starcraft,... kan selecteren en naar de vijand sturen. AI, swarming,... zorg ervoor dat de drones zich over de doelwitten verdelen, langs alle kanten tegelijkertijd kunnen komen om de anti-drone-wapens het moeilijker te maken. Er wordt nu te gemakkelijk gedacht dat een drone swarm zoals een luchtaanval langs 1 kant/richting komt.

[Tens]

nieuwe ontwikkelingen blijven komen, zo snel mogelijk naar massa productie hopelijk.

Estonian startup tests low-cost counter-drone weapon

Estonian defense startup Frankenburg Technologies has introduced a new class of fast, solid-fueled interceptor missiles designed to meet the urgent demands of drone warfare.

The company says its Frankenburg Mark 1 missiles are conventional, low-cost, and optimized for mass production—intended specifically for neutralizing drones and loitering munitions on today’s contested battlefields.

https://defence-blog.com/...ost-counter-drone-weapon/

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:02:
Wat ik vooral interessant vind, is dat het juist niet de traditionele grote industriëlen zijn.
Vroeger was het namelijk lange tijd zo dat een strijdkracht een nieuw wapensysteem wou hebben. Vervolgens kwam er een contract naar private industrie, betaald door een overheid, voor de ontwikkeling ervan, naar specificaties van de strijdkracht. Zo hebben al die grote industriëlen zich ontwikkeld en zijn ze ook gefuseerd tot de enorme conglomeraten die het nu zijn.

Maar met al die drones zie je ze nauwelijks een rol van betekenis spelen. Dit terwijl die drones steeds meer hun markten beginnen te domineren en over te nemen.

Hier wil ik een beetje tegen terug duwen. Wat ik overal lees is dat drones juist in deze oorlog heel veel impact hebben omdat beide partijen eigenlijk continue tegen hun eigen limieten oplopen. Oekraine heeft duidelijk gebrek aan wapens en ammo, maar Rusland uiteindelijk ook omdat ze continue aan het aanvallen zijn. Poetin gaat niet miljoenen aan inferieure artillerie shells uit Noord Korea halen omdat hij dat gezellig vindt. Zelfde geldt voor de meat wave attacks; de enige optie wegens gebrek aan alles anders.

De analisten die ik lees en hoor zeggen dat drones een compromis zijn voor de rollen die ze nu vullen, met als uitzondering de rollen van verkenning en border patrols.

Als je genoeg getrainde soldaten, air support en tank brigades hebt, dan kan je combined warfare doen. Drones kunnen deze aanvallen spotten en frustreren, maar vele snel manoeuvrerende eenheden zijn een stuk lastiger aan te vallen met drone eenheden.

[ocf81]

Ik denk dat de doorbraak van de drone wel een feit is. Het is een veel flexibeler wapen wat meer veelzijdiger tactieken mogelijk maakt. Wat ik wel denk is dat de drones van vandaag eerder een staat hebben zoals die van de vliegtuigen in WO II. De basis is er, er is aardig wat ontwikkeling gedaan, maar het is nog niet tot wasdom gekomen. Hoewel de ontwikkeling van het vliegtuig aerodynamisch aan het begin van WO II al wel redelijk geavanceerd was ten opzicht van de eerste vliegtuigen, was de toevoeging van sensoren en geleide wapens pas tijdens de oorlog een feit. (en dan nog in een relatief primitieve staat) En die toevoegingen hebben het vliegtuig vervolmaakt.

Voor drones is er nu wel een eerste stap gezet met AI besturing, maar dat moet nog heel wat stappen doormaken voordat het echt werkbaar wordt en volledig uitgediept gaat zijn. Ik verwacht voor dronebestrijdende drones dat er ook nog wel wapens komen die de drone langer zijn werk kunnen laten doen dan een enkele onderschepping en dat dit, net als de CCA op groter formaat, op een niet al te lange termijn tot een zelfstandige jager gaat komen. Dat is nu al in ontwikkeling, maar staat nog in de kinderschoenen. Als de CCA eenmaal vervolmaakt wordt zal dat ook een Dreadnought momentje zijn. Omdat voor iedereen het veld relatief nieuw is kan iedereen ook vanaf een relatief eenvoudige basis beginnen en aanhaken. mits er een basale industrie aanwezig is voor het maken van vliegtuigen en software. Dat is een basis die veel breder is dan het kunnen vervaardigen van 5^e generatie jagers.
Qua drones die gronddoelen aanvallen verwacht ik ook dat er drones komen die meerdere sensoren hebben en welke slimme ontwijkingspatronen toepassen om zo een grotere kans van doorbreken te hebben, wat samen met swarming dan er toe gaat leiden dat de drone het dominante platform gaat worden op het slagveld. Drones worden in dat opzicht een combinatie van actieve en passieve manieren van oorlogsvoering. Het hele slagveld kan worden bewaakt op een relatief passieve manier via slimmere versies van mijnen, vergelijkbaar met hoe de zeemijn van tegenwoordig een vooruit geplaatste torpedo is. Actieve oorlogsvoering door het uitvoeren van bewegingen om territorium te veroveren zal vooraf worden gegaan door een stortvloed aan drones om de weg vrij te maken voor bemande platformen. Wat dat betreft is de bewegingsoorlog wel een beetje aan vraagtekens onderhevig. Het kan nog steeds een levensvatbaar concept zijn, maar het aantal randvoorwaarden voor succes wordt wel groter.

De manier waarop de industrie daarin moet acteren is ook niet onbelangrijk. Volledige "lights-out" fabricage en geïntegreerd ketenbeheer is daarin onontbeerlijk. Wat dat betreft denk ik dat @rapture wel een punt heeft. De oude garde van fabrikanten heeft vooralsnog niet de mindset om hier goed mee te kunnen en vooralsnog zie ik ook maar heel weinig beweging die op een verandering richting snelle productontwikkeling duidt. De kans dat zij worden vervangen is dan ook aanwezig.

[ Voor 98% gewijzigd door ocf81 op 04-06-2025 23:34 ]

[brecht_vb]

https://www.dagens.com/wa...es-to-use-against-russia/

Zouden we binnenkort drones zien, die zit vastklampen aan een shahed en met EW naar de drone naar RU sturen.

Moeilijke taak, en shaheds worden aan de lopende band gemaakt.

[M411007]

Wat je in Kursk zag was dat de glasvezeldrones de bevoorrading van de Oekraiense soldaten onmogelijk maakte. De drones vlogen zelfs de tunnels van netten binnen. De meatwaves veroverden hierna het gebied terug.

Dit zie je de russen nu weer doen bij Pokrovsk.

Er moeten dus snel oplossingen aan het front komen die goedkoop en effectief FPV-drones kunnen vernietigen. Niet alleen de vliegende drones, maar ook degenen die op de grond blijven liggen wachten tot er een doel in de buurt komt.

[XanderDrake]

M411007 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 00:29:
Wat je in Kursk zag was dat de glasvezeldrones de bevoorrading van de Oekraiense soldaten onmogelijk maakte. De drones vlogen zelfs de tunnels van netten binnen. De meatwaves veroverden hierna het gebied terug.

Dit zie je de russen nu weer doen bij Pokrovsk.

Er moeten dus snel oplossingen aan het front komen die goedkoop en effectief FPV-drones kunnen vernietigen. Niet alleen de vliegende drones, maar ook degenen die op de grond blijven liggen wachten tot er een doel in de buurt komt.

Ik vraag me af of je effectief de glasvezels kan terug volgen naar hun bron? Feitelijk laten ze een fysiek spoor achter.

[CvP_tweakers]

XanderDrake schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 12:51:
[...]

Ik vraag me af of je effectief de glasvezels kan terug volgen naar hun bron? Feitelijk laten ze een fysiek spoor achter.

Of bijv een extreem lichtsignaal erop zetten waarmee je de ontvanger vernield....

[YakuzA]

XanderDrake schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 12:51:
[...]

Ik vraag me af of je effectief de glasvezels kan terug volgen naar hun bron? Feitelijk laten ze een fysiek spoor achter.

er zijn idd wel foto's te vinden met de plaatjes bij de frequente lanceer locaties van deze drones, dat ziet idd aardig 'wit' van de glasvezels

[Yakolev]

Het schip drijft weer rechtop.

Well ... this is sure to float Kim Jong Un's boat. The DPRK destroyer that toppled is now upright and floating in the water. Gorgeous shot by our friends at @planet. pic.twitter.com/RBNvT9fIVR

— Dr. Jeffrey Lewis (@ArmsControlWonk) 5 juni 2025

[Boudewijn]

CvP_tweakers schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 13:11:
[...]


Of bijv een extreem lichtsignaal erop zetten waarmee je de ontvanger vernield....

Dan moet je in het veld de vezel knippen en dan gaan zitten splicen aan een pigtail. Ja het kan, nee het lijkt me niet heel fijn om te doen.
Buiten dat, ik zou na het 'einde' van de drone gewoon de kabel afkoppelen als ik de gebruiker was. Mocht je wel iets opblazen met je lichtpuls, dan zou dat een in een netwerk-setting meestal een SFP zijn. Zijn ook de kosten niet, ik weet alleen niet hoe dit zit met niet-standaard verbindgen (zit daar uberhaupt een SFP tussen).

[Yakolev]

Een decennia erover doen om voor de Rafale te kiezen, jezelf uit de SU-57 programma knikkeren, en over een paar maanden een volledige generatie achterliggen op Pakistan.

Goed gewerkt India.

Pakistan to start inducting FC-31 fighters
https://www.janes.com/osi...-inducting-fc-31-fighters

China is set to start supplying the Pakistan Air Force (PAF) with its Shenyang FC-31 ‘Gyrfalcon' multirole stealth fighter aircraft, a senior Pakistani government official has told Janes.

The FC-31 aircraft “will begin arriving within months”, the official said recently, while also confirming that PAF pilots are in China undergoing training to fly the aircraft. The official did not disclose any terms of the deal, including the date it was signed.

In May another Pakistan government official told Janes that the procured FC-31 will be equipped with China's PL-17 air-to-air missile (AAM), which has a range of about 400 km.

[Tens]

Ukraine tests new ballistic missile

de 'test' was een aanval op een russische command post.

Ukraine has successfully test-fired a new domestically developed ballistic missile capable of striking targets nearly 300 kilometers away, destroying a Russian command post.

https://defence-blog.com/...ts-new-ballistic-missile/

[Malantur]

Foto van een Oekraïense F16 pylon, mogelijk gedoneerd door Nederland of Denemarken. Deze is voorzien van 4 small diameter bombs en een Missile Approach Warning System (moet blijkbaar wel iets zijn dat ze met hun Sovjet vliegtuigen niet op die manier beschikbaar hadden).
Meer info op reddit: https://www.reddit.com/r/WarplanePorn/s/soxUT9eqGV

[brecht_vb]

https://elk.zone/bots.def...e_blog/114646847828390575

UKR gaat vooruit met ballistische raket. Hopelijk is die succesvol in ontwijken luchtafweer.

[_Eend_]

brecht_vb schreef op zondag 8 juni 2025 @ 15:13:
https://elk.zone/bots.def...e_blog/114646847828390575

UKR gaat vooruit met ballistische raket. Hopelijk is die succesvol in ontwijken luchtafweer.

Ze hoeven alleen maar een container in de buurt van de luchtafweer neer te zetten

[YakuzA]

Malantur schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 22:18:
[Afbeelding]
Foto van een Oekraïense F16 pylon, mogelijk gedoneerd door Nederland of Denemarken. Deze is voorzien van 4 small diameter bombs en een Missile Approach Warning System (moet blijkbaar wel iets zijn dat ze met hun Sovjet vliegtuigen niet op die manier beschikbaar hadden).
Meer info op reddit: https://www.reddit.com/r/WarplanePorn/s/soxUT9eqGV

Dat warning systeem was idd al op de eerste F16’s gespot.
Was een of ander Deens systeem oid?
Staat wel ergens hier in de discussie:
BeefHazard in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M8"

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 14-06-2025 21:43 ]

[_Eend_]

YakuzA schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 21:35:
[...]

Dat warning systeem was idd al op de eerste F16’s gespot.
Was een of ander Deens systeem oid?
Staat wel ergens hier in de discussie:
BeefHazard in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M8"

Het zijn Terma PIDS+ systemen, Terma is een Deens bedrijf

Forum thread met meer info: https://world-defense.com...e-technology-thread.8457/

[M411007]

Russische soldaat die glasvezeldraad van FPV drone doorknipt. Best effectief.
https://packaged-media.re...b2d815f60653c8762aa3d73f9

[DaniëlWW2]

Nog een reden om geen Amerikaanse wapens meer te kopen.
Hegseth gaat een flink deel van het personeel van de DOT&E ontslaan. Wat is dat nou weer?
Nou dat is: The Office of the Director, Operational Test and Evaluation. Dat is de onafhankelijke auditor die toeziet of wapens daadwerkelijk werken. Nu de boel hier uitgekleed gaat worden, kunnen de testen nog meer gedaan worden door de US Army, USAF en USN. Die staan natuurlijk bekend om hun consistent rationeel en goed doordachte en getest aanschafbeleid.
YouTube: The U.S. Just Cut All Weapon Testing

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 19:27:
Nog een reden om geen Amerikaanse wapens meer te kopen.
Hegseth gaat een flink deel van het personeel van de DOT&E ontslaan. Wat is dat nou weer?
Nou dat is: The Office of the Director, Operational Test and Evaluation. Dat is de onafhankelijke auditor die toeziet of wapens daadwerkelijk werken. Nu de boel hier uitgekleed gaat worden, kunnen de testen nog meer gedaan worden door de US Army, USAF en USN. Die staan natuurlijk bekend om hun consistent rationeel en goed doordachte en getest aanschafbeleid.
YouTube: The U.S. Just Cut All Weapon Testing

Eerste comment voor mij onder die video is ook over de Mk14 torpedo, ook zo'n product wat enorm goed was getest voordat ie ingezet werd

Als mensen nog eens een halfuurtje stuk kunnen slaan op een soort podcast, met slides, dan kan ik deze aanraden over de mk14:

Over de Bradley zijn natuurlijk ook allemaal verhalen te vinden qua tests, maar dat is toch allemaal wat meer sensatie geweest meen ik.

[DaniëlWW2]

RobinHood schreef op zondag 15 juni 2025 @ 19:34:
Over de Bradley zijn natuurlijk ook allemaal verhalen te vinden qua tests, maar dat is toch allemaal wat meer sensatie geweest meen ik.

De Bradley was gewoon duur maar werkte. Het drama is de vervanger van de Bradley.

[Tens]

An unusually large group of 28 U.S. military aerial refueling aircraft was observed flying east across the Atlantic Ocean in recent hours, according to open-source flight tracking data.

The aircraft were not seen accompanying fighters or bombers, and no official statement has been issued regarding their destination or mission.

(onderhand geland in Spanje Duitsland en Italië)

Samen met dit.

Marine Traffic ship tracking website: USS Nimitz aircraft carrier heading west toward the Middle East

(vanuit de Pacific)Twee Carrier strike groups in de regio is blijkbaar niet genoeg.



https://defence-blog.com/...refuelers-cross-atlantic/

[rapture]

DaniëlWW2 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 19:57:
[...]


De Bradley was gewoon duur maar werkte. Het drama is de vervanger van de Bradley.

Eens opgezocht wat de laatste aflevering van het zesde seizoen van de Bradley replacement soap is.


Wat waren de seasons?

1. XM1206 infantry carrier vehicle (ICV) in Future Combat Systems Manned Ground Vehicles (2002–2009). Cancelled door DoD budget cuts in April 2009. Vlak nadat de beursgrafieken de bodem van de financiële crisis gevonden hebben (Obama zei maart 2009 dat de aandelen goedkoop waren). De lichtgewicht voertuigen waren voor koloniaal expeditioneel gebruik ontworpen en dat was te licht om tegen een IED te kunnen.
2. Ground Combat Vehicle (GCV) (2009–2014) heeft een zodanig lange lijst eisen dat het zwaarder dan M1 Abrams maakte.

   In November 2012, estimates of the GCV's weight, depending on armor packages, put the General Dynamics entry vehicle at 64–70 tons, and the BAE Systems entry vehicle at 70–84 tons. This made the planned infantry fighting vehicle designs heavier than the M1 Abrams tank. The reason was the vehicle had to have enough armor to protect a squad of nine troops from all battlefield threats (from rocket-propelled grenades to IEDs) as good as or better than other vehicles can protect against specific threats individually. This worked against the vehicle; as weight increases, cost goes up and maneuverability goes down. The contractors worked to bring the weight down.[73]
   Wikipedia: Ground Combat Vehicle

   Cancelled in februari 2014.
3. Geld voor Future Fighting Vehicle (FFV) (2014-2015) in augustus 2014 toegewezen en een jaar later was het al een eindje uitgesteld.

   In August 2014 GDLS and BAE Systems Land and Armaments were awarded $7.9 million each to develop technologies from the GCV program for the Future Fighting Vehicle (FFV) program.[81] Citing budget constraints, in August 2015, the Army delayed the FFV's acquisition decision from FY2021 to FY2029.
   Wikipedia: Ground Combat Vehicle

   "We gaan het zes veertien jaren later kopen." betekent "zolang uitstellen dat het zo goed als cancelled is".
4. Next Generation Combat Vehicle (NGCV) (2017-2018)

   The project began in 2017 after the previous Ground Combat Vehicle program was canceled. The deadline of the projects is expected to be 2035. Multiple groups competed for the bid. The Army gave the contract to a six member consortium - Lockheed Martin, SAIC, GS Engineering, Inc., Moog Inc., Hodges Transportation Inc. and Roush Industries.[5][6]

   In June 2018, the Army established the Next Generation Combat Vehicle (NGCV) program to replace the M2 Bradley.
   Wikipedia: Next Generation Combat Vehicle

   Eindigde met de scope van NGCV uitbreiden en de Bradley vervanger had een nieuwe naam nodig.
5. Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV) (2018-2020)

   In October 2018, the program was re-designated as the Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV). The NGCV program was expanded as a portfolio of next-generation vehicles including tanks and the Bradley-based Armored Multi-Purpose Vehicle.[11]
   Wikipedia: Next Generation Combat Vehicle

   Eindigde met Raytheon-Rheinmetall prototype was niet op tijd geleverd en GDLS prototype was te zwaar.

   By January 2020, the pool of competitors had narrowed down a variant of the Lynx KF41 developed as a joint venture between Raytheon and Rheinmetall, and the Griffin III developed by GDLS. The Raytheon-Rheinmetall prototype was disqualified after failing to meet a deadline to ship the prototype to Aberdeen Proving Ground by the required date.[7] The sole remaining competitor, GDLS, was also disqualified because its prototype was too heavy to meet requirements that two fit in a single C-17.[8]
   Wikipedia: XM30 Mechanized Infantry Combat Vehicle

   Dus opnieuw beginnen.
6. XM30 Mechanized Infantry Combat Vehicle (MICV) (2021-nu):

   In July 2021, the Army awarded contracts to five teams: Point Blank Enterprises, Oshkosh Defense, BAE Systems, GDLS and American Rheinmetall Vehicles. The total value of the contracts was $299.4 million. Teams will develop concept designs during the 15-month long phase. All entries had to meet three general criteria: a tracked vehicle with a hybrid-electric drive; an unmanned turret housing a 50 mm autocannon, or a 30 mm turret with the ability to upgrade to the larger caliber; and a reduced crew of two with space to carry six infantrymen. The Army planned to pick three teams, reduced to two teams upon contract award, to move on to building prototypes by mid-2023.[10][11][12]
   
   In June 2023, the Army downselected American Rheinmetall KF41 Lynx and General Dynamics Griffin III to go forward in the competition. These two teams are to move onto the next phase of the program and split a $1.6 billion development fund for each to develop seven prototypes with an option for four more. They will also develop two ballistic hulls, turrets, armor coupons, and digital model twins during this phase of the program. The Army also announced due to the initial design stage of the OMFV being complete that they would be redesignating the program as the XM30 Mechanized Infantry Combat Vehicle.[13]
   Wikipedia: XM30 Mechanized Infantry Combat Vehicle

   Van 5 teams is het al tot American Rheinmetall KF41 Lynx vs General Dynamics Griffin III gereduceerd.

---

In de vorige aflevering een maand geleden:

Ze testen de XM30 in simulaties:

US Army Turns to Digital Simulation to Shape XM30 IFV

The US Army is using virtual simulations to help shape the design of its future XM30 infantry fighting vehicle — a high-tech replacement for the decades-old Bradley.

Inside a lab at the Detroit Arsenal, soldiers are operating virtual versions of the yet-to-be-built vehicle, offering feedback that engineers hope will streamline development, cut costs, and avoid design missteps before an actual prototype is built.

In one experiment, troops from the army’s Fourth Infantry Division carried out a virtual mission in a fictional Western European setting. Opposing them were civilian role-players simulating enemy forces equipped with drones and armored vehicles.

Using four virtual XM30s, the soldiers engaged targets en route to their objective during a 40-minute scenario.
https://thedefensepost.com/2025/05/13/us-army-xm30-vehicle/

De vijand wordt gespeeld door de role playing burgers (gamers met veel uren in Battlefield, War Thunder, Arma,...?) gespeeld.

WARREN, Michigan — Twelve soldiers on loan from the Army’s Fourth Infantry Division based in Fort Carson, Colorado, sat in four pods, each simulating an XM30 fighting vehicle.

In the real world, they were at the Detroit Arsenal conducting experiments. In the virtual world, they were making their way to an objective in the land of Pinelandia, a stand-in for some Western European nation where troops may find themselves fighting someday.

In the “command room” next door, civilians playing the role of opposition forces were trying to make the operation as difficult as possible — like any modern force, they had drones and fighting vehicles at their disposal.

The four virtual XM30s had already engaged targets on their way to their objective and were just passing the third phase line in their approximately 40-minute mission.
https://www.nationaldefen...velop-bradley-replacement

Pinelandia klinkt als iets dat je in een Perun presentatie hoort.



De interieur layout is duidelijk niet-Oekraïens.

De Oekraïners strippen het interieur en zijn erin geslaagd om 12 of 13 man zoals Tetrisblokken in een 7 man pantservoertuig te proppen. De Britse Spartan was voor 3 man crew en 4 passagiers gemaakt. YouTube: SPARTAN: Ukrainian Soldiers Spill Truth about British IFV Tijdens de terugrit nemen de soldaten geen uitrusting mee. Materiaal wordt vooral naar het front gestuurd.


De huidige aflevering: Milestone B, the Engineering and Manufacturing Development (EMD) phase

WASHINGTON — American Rheinmetall and General Dynamics Land Systems (GDLS) have received the greenlight to continue designing a replacement for the M2 Bradley Fighting Vehicle after the US Army approved Milestone B, the Engineering and Manufacturing Development (EMD) phase, according to three sources.

The decision to approve the next phase of XM30 was made Wednesday and followed critical design reviews of both companies’ respective plans, two industry sources and an Army source confirmed.

Both GDLS and Rheinmetall currently hold prototyping contracts with the service, and their respective XM30 plans had been expected to move through a critical design review late last year. However, the Army opted to postpone those reviews until late spring and then make a Milestone B decision.

“The [new] Milestone B date will allow the two competing contractors to complete a more comprehensive Critical Design Reviews prior to the milestone decision,” a service spokesperson told Breaking Defense in April.
https://www.nationaldefen...velop-bradley-replacement

Anders gezegd: Ze mogen metaal plooien voor de prototypes.

Two industry teams to begin bending metal for Bradley replacement

The U.S. Army has signed off on the advancement of two industry teams into a technology development phase to build prototypes of a Bradley Infantry Fighting Vehicle replacement.

American Rheinmetall Vehicles and General Dynamics Land Systems have passed through the critical design review stage of a competition to build the XM30 Mechanized Infantry Combat Vehicles and have the green light to start bending metal, several individuals within industry and the service have confirmed to Defense News.
https://www.defensenews.c...-for-bradley-replacement/

To be continued

[Emryte]

Voor de mensen die geüinteresseerd zijn over hoe ze barrels maken voor artillerie. Hierbij een video, leuk om te kijken en ze geven ook wat technishce uitleg voor de mensen die er niet veel van afweten.

[Danielson]

https://www.dumpert.nl/?selectedId=100125461_9434db7b

Kan iemand dit toelichten? Onderschappen ze deze raketten daadwerkelijk buiten de dampkring? Zo ja, met wat?

[Kadett]

Danielson schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 11:10:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100125461_9434db7b

Kan iemand dit toelichten? Onderschappen ze deze raketten daadwerkelijk buiten de dampkring? Zo ja, met wat?

Dit is eerder max 5-10km hoogte dat is nog lang niet de dampkring.

[Avalaxy]

Kadett schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 11:24:
[...]

Dit is eerder max 5-10km hoogte dat is nog lang niet de dampkring.

Ehhhh nee, dat is eerder 100km hoogte. Op 5km krijg je écht niet zulke explosies.

[Tom Paris]

Danielson schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 11:10:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100125461_9434db7b

Kan iemand dit toelichten? Onderschappen ze deze raketten daadwerkelijk buiten de dampkring? Zo ja, met wat?

Dit lijkt me inderdaad geen exoatmosferische intercept, dat ziet er zo uit:

Exoatmosferisch kan met THAAD, Arrow-3 of SM-3. Alledrie de systemen worden gebruikt boven Israel.

[Yakolev]

Volgens een voormalig Slowaakse legerofficier die heeft meegevochten in Oekraïne zijn FPV drones helemaal niet zo effectief als sommige mensen doen voorkomen.

I Fought in Ukraine and Here’s Why FPV Drones Kind of Suck
https://warontherocks.com...-fpv-drones-kind-of-suck/

Op Reddit heeft iemand een samenvatting gemaakt van het artikel in bullet points.

• 43% hit rates when everything went as planned, and his drone team not taking calls for fire because the conditions weren’t right, dropping to 20-30% if they were launched regardless. He says that is a bad hit rate, though compared to what?
• Most of his drone unit’s FPV targeting was done against pre-disabled vehicles, most often caused by mortars or bomber drones.
• “The proportion of missions when we successfully carried out a task that only a first-person view drone can fulfill — delivering a precision strike on a target that could not be hit by other means — was in the single-digit percent.”
• FPV drones have low success rates because most commanders tasking their usage don’t know how to properly use them, and technical reasons.
• “Few first-person view drones have night-vision capability,” and most can’t fly in “wind, rain, snow, and fog.”
• A quarter of FPV drones fail to launch, due to tech issues, usually relating radio receiver/video transmission issues, resulting in the drone being cannibalized for parts.
• About 10% of FPV drones that hit the target, the onboard munition doesn’t detonate.
• “First-person view drones cannot really hover, fly slowly, or linger above a target,” and are very hard to fly properly, especially without formal training.
• FPV drones have no navigational aids for the pilots to find the target, other than visual terrain association.
• “The greatest obstacle to the successful use of these drones by far is the unreliability of the radio link between the operator and the drone.”
• Radio controlled FPV drones typically lose signal with the operator while traveling close to the ground and while on the terminal phase of their strikes against targets.
• Unmodified FPV drones typically use unencrypted radios and operate on a small spectrum of frequencies that are shared by friendly and enemy drones, leading to major deconfliction issues and ease in enemy EW to jam them.
• The need to deconflict with friendly EW especially and other drone operators greatly limits FPV drone usage. This impacts the Russians too.
• Lack of drone standardization, bad designs, low quality control for parts and assembly have caused problems that can hopefully be solved with maturity.
• Issued drones with digital radio modulation/frequency hopping are starting to arrive in small numbers, though those come with the cost of worse battery performance.
• While his unit didn’t use fiber-optic controlled drones, he notes multiple problems with them, including limited maneuverability, wire tangling problems, and overall cost. Also, Ukrainian access to fiber optics for use with drones are in short supply.
• FPV drones definitely didn’t replace artillery or mortars, which are more effective, cheaper, not affected by weather.
• His unit’s kill chain took about 15 minutes from request to launch of an FPV drone (and again, 25% of the time they don’t launch).
• For armies wanting to invest in strike drones, the writer recommends investing into something more high-end than commercial FPV type, such as something like Switchblade, with better day/night capabilities, easier to use, and better EW resistance.

https://old.reddit.com/r/...kraine_and_heres_why_fpv/

[F_J_K]

Een methode werkt niet 80% van de tijd. Shocker. Is dat, incl. faalkosten, beter of slechter dan klassieke methoden?

En vergeleken met een switchblade (a ik meen niet veel minder dan een ton per stuk): hoeveel kan je er voor kopen?

[redwing]

Dus je pakt drones vergelijkbaar met de goedkope commerciële drones, laat ze besturen door niet goed getrainde mensen en gaat dan klagen dat ze niet zo goed in een oorlogsomgeving werken en 'maar' 20-43% hitrate hebben? Klinkt niet als een heel slecht wapen.

En dat zulke drones geen vervanging kunnen zijn van artillerie lijkt me logisch, de lading die zo'n ding mee kan nemen is een stuk minder.

Maar als ik het lees en eens bedenk wat ie echt zegt lijkt me de conclusie vooral dat goedkope drones dus heel effectief zijn en een goede aanvulling zijn voor het slagveld. Alleen net als met elk ander wapen is het vooral effectief als het in combinatie met andere wapens gebruikt wordt.

[Mr_gadget]

Een landmijn is 99% van de tijd ook niet zo effectief. Maar die 1% vaak wel heel sterk. Net als een drone is het een relatief goedkoop wapen waar je je lastig tegen kan verweren.

[Fiber]

De meeste kogels zijn ook niet raak. Ik las ooit ergens het onvoorstelbare getal van 1 op 300.000....

[Helixes]

Fiber schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:50:
De meeste kogels zijn ook niet raak. Ik las ooit ergens het onvoorstelbare getal van 1 op 300.000....

Deze getallen zijn afkomstig uit Afghanistan en Irak. Dat is een geheel ander conflict dan bijvoorbeeld de huidige in Oekraïne. In Vietnam was het ongeveer 1:50.000.

Geen idee trouwens wat daar precies de getallen zijn. Het lijkt mij dat er relatief weinig close-combat operaties zijn als je dat vergelijkt met de urban warfare die we in Irak en Afghanistan hebben gezien.

[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 27-06-2025 13:11 ]

[XanderDrake]

Yakolev schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 21:15:
Volgens een voormalig Slowaakse legerofficier die heeft meegevochten in Oekraïne zijn FPV drones helemaal niet zo effectief als sommige mensen doen voorkomen.

I Fought in Ukraine and Here’s Why FPV Drones Kind of Suck
https://warontherocks.com...-fpv-drones-kind-of-suck/

Op Reddit heeft iemand een samenvatting gemaakt van het artikel in bullet points.


[...]


https://old.reddit.com/r/...kraine_and_heres_why_fpv/

Veel info en best interessant. Paar opmerkingen van mijn kant:

• Gezien Oekraïne meerdere miljoenen drones tot zijn beschikking heeft in 2025, lijkt mij een 20%+ hit rate hartstikke prima.
• De discussie over kwaliteit is interessant. Als je drones veel duurder maakt door de extra features, dan wordt het gebruik ook heel anders. Dan ga je niet alle targets meer achterna, en krijgen rookies ook geen echte kans om ze te gebruiken en te leren.
• Bijna alle kritiek punten over de drones (gebrek aan EW hardening, kwaliteit, standaardisatie, radio link kwaliteit, target selection, ew deconfliction noodzaak. gebruiksgemak, range) worden opgelost bij goedkopere AI gedreven Drones zoals de Helsing drones. Het enige wat nog mist bij deze drones is night vision, en het is onduidelijk of ze degelijk functioneren in slecht weer.

Incidenteel is Helsing tegenwoordig 12 miljard waard na een investering van Daniel Ek. De eerste Europese defensie unicorn

[Mr_gadget]

Artikel van de NRC over fpv drones die steeds meer terreur onder de burgers zaaien:
https://www.nrc.nl/nieuws...met-cameradrones-a4898613

[Yucon]

Mr_gadget schreef op zondag 29 juni 2025 @ 08:37:
Artikel van de NRC over fpv drones die steeds meer terreur onder de burgers zaaien:
https://www.nrc.nl/nieuws...met-cameradrones-a4898613

Dit zijn de nieuwe kernwapens. Stuur 100k van die AI dingen op een stad af, met 99% in ruststand en 1% rondvliegend voor coordinatie en aansturing van de slapende drones. Het gevolg is dat je de hele bevolking binnenshuis kunt houden voor langer dan dat ze voedsel hebben en je effectief een stad zowat uitroeit.

[PLAE]

Tom Paris schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 00:34:
[...]


Dit lijkt me inderdaad geen exoatmosferische intercept, dat ziet er zo uit:

[YouTube: Iranian missiles intercepted at exoatmospheric altitude - Jun. 15, 2025]

Exoatmosferisch kan met THAAD, Arrow-3 of SM-3. Alledrie de systemen worden gebruikt boven Israel.

Is dat dan echt op een hoogte dat het exoatmosferisch is?

[XanderDrake]

Yucon schreef op zondag 29 juni 2025 @ 09:03:
[...]

Dit zijn de nieuwe kernwapens. Stuur 100k van die AI dingen op een stad af, met 99% in ruststand en 1% rondvliegend voor coordinatie en aansturing van de slapende drones. Het gevolg is dat je de hele bevolking binnenshuis kunt houden voor langer dan dat ze voedsel hebben en je effectief een stad zowat uitroeit.

100.000 AI drones deploymen is niet echt doenbaar. Daarnaast hebben ze geen lange range èn zijn ze naar twee uur vliegen op. Ze vliegen niet op zonneenergie...
Ik denk dat het leven in Bolgorod wel behoorlijk lastig kan maken, overigens.

[XWB]

Mr_gadget schreef op zondag 29 juni 2025 @ 08:37:
Artikel van de NRC over fpv drones die steeds meer terreur onder de burgers zaaien:
https://www.nrc.nl/nieuws...met-cameradrones-a4898613

Zo ook in Kherson: XWB in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2025-Q2"

De Russen onder de Dnipro hebben niets te doen en vallen dan maar dagelijks burgers aan in de stad.

[Trishul]

Volgens mij is dit niet genoemd hier, maar toch vermeldenswaardig: https://ukdefencejournal....emains-grounded-in-india/

Een F35 van de Britse Marine is al meer dan twee weken gestrand op een vliegveld van een niet-NATO land, namelijk India.
Dit is toch wel bijzonder te noemen, komt zo'n beetje nooit voor met zulke high-tech en confidential fighters.

[Fiber]

Mooi verhaal over vrijwilligers en veteranen die met 3d printers onderdelen maken voor drones en kleine granaten die naar Oekraïne gebracht worden.

https://nos.nl/artikel/25...nonderdelen-voor-oekraine

[ Voor 26% gewijzigd door Fiber op 03-07-2025 00:18 ]

[Trishul]

https://militarywatchmaga...x-stranded-f35-india-su57

Het lijkt inmiddels zeer onwaarschijnlijk dat de F35 nog gaat kunnen wegvliegen van die airport. Waarschijnlijk zullen ze de F35 deels moeten demonteren en ophalen met een C-17 cargoplane.
Bijzondere situatie.

[SPee]

Fiber schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 00:17:
Mooi verhaal over vrijwilligers en veteranen die met 3d printers onderdelen maken voor drones en kleine granaten die naar Oekraïne gebracht worden.

https://nos.nl/artikel/25...nonderdelen-voor-oekraine

Ik vindt het wel raar dat men nog steeds werkt met (langzame) 3d printers. Als je snel wilt fabriceren, dan moet je spuitgieten. Eerst met 3d printen een prototype maken, dan een mal en daarmee je bulkwerk doen. Die printer moet je alleen gebruiken voor beperkte oplages.

[CornermanNL]

SPee schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 18:23:
[...]

Ik vindt het wel raar dat men nog steeds werkt met (langzame) 3d printers. Als je snel wilt fabriceren, dan moet je spuitgieten. Eerst met 3d printen een prototype maken, dan een mal en daarmee je bulkwerk doen. Die printer moet je alleen gebruiken voor beperkte oplages.

Misschien te groot en te duur voor deze burger initiatieven? Geen plek voor en niet genoeg geld. Kan ik mij zo voorstellen
.

[brecht_vb]

Het is een sponsering en de “productiecapaciteit” is er. Men kan ook sneller componenten laten evolueren.

[HugoBoss1985]

Fiber schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 00:17:
Mooi verhaal over vrijwilligers en veteranen die met 3d printers onderdelen maken voor drones en kleine granaten die naar Oekraïne gebracht worden.

https://nos.nl/artikel/25...nonderdelen-voor-oekraine

Jammer dat de banken daar ook moeilijk (niet durven) doen.
Heel herkenbaar.

[Bvanham]

Zolang er zoveel evolutie in de ontwerpen zit is spuitgieten gewoon niet handig. Het ontwerp en toepassing evolueert ongeveer per week en dan is een 3d printer en een actieve community met hulpjes een goede oplossing.

[teacup]

Deze post gaat over wapenproductie maar kenschetst ook wat EU nog moet doen om haar luchtverdediging op orde te krijgen. Wat gedaan moet worden is veel.

Fabian Hoffmann (Doctoral Research Fellow at the University of Oslo with focuses on defense policy, missile technology, and nuclear) heeft wat getallen geplakt achter de benodigde, en nog afwezige capaciteiten. Onze overheden lijken met van alles bezig, zo heeft bijvoorbeeld het vluchtelingenprobleem in ons land een onverdeelde aandacht. Ons veiligheidsprobleem lijkt nog steeds niet bij Nederlanders als urgent te worden ervaren. Daarom de onderstaande getallen.

Europe's Missile Gap
https://missilematters.su...ap-how-russia-outcompetes

Nu gebruikt Rusland raketten vooral als aanvalsmiddel. EU, ingebed in NATO, heeft een op defensie georiënteerde strategie. Maar zelfs op het vlak van deze verdedigingsraketten gaat het nu met de aantallen mis bij de EU. Om dit te laten zien doet Fabian een inschatting van de huidige Russische productiecapaciteit, en zet daar de Europese tegenover:

Rusland

Bij Rusland richt hij zich op de twee meest gangbare Sussische conventionele rakettypes:

• 9M723 short-range ballistic missiles, ground-launched via the Iskander-M system, and
• Kh-47M2 Kinzhal medium-range ballistic missiles, air-launched from bomber and fighter-bomber aircraft.

Uit Oekraïense bron, Main Directorate of Intelligence of the Ministry of Defence of Ukraine (HUR), produceert Rusland momenteel van beide rakettypes 840 to 1020 stuks per jaar.
Per maand volgens de bron:

• 60 to 70 Iskander-M
• 10 to 15 hypersonic Kinzhals

Het productievolume van de Iskander raketten is hierbij bijvoorbeeld wel 15% tot 40% groter dan wat de Oekraïners eind vorig jaar nog inschatten.

EU (..Europa)

EU + UK is druk doende om orders te plaatsen voor luchtverdedigingshardware. Om ons beeld compleet te maken moeten we een inschatting maken van de productiecapaciteit van de meest gangbare luchtverdedigingssystemen:

• American MIM-104 Patriot - missiles: PAC-3 MSE, PAC-2 GEM-T
• French-Italian SAMP/T - missiles: Aster 30

• In 2024 heeft Lockheed Martin meer dan 500 PAC-3 MSE raketten geproduceerd. Dit met een productietoename van 30% ten opzichte van 2023. De huidige productie ligt weer iets hoger op de 550 stuks. In 2027 wordt een productie van 650 stuk verwacht.
• In licentie produceert Mitsubishi Heavy Industries in Japan 30 PAC-3 MSE raketten per jaar. Japan levert deze bij uitzondering aan de VS ten gunste van Oekraïne. Dit verloopt echter moeizaam. Japan is wel van plan de productie te vergroten naar 60 stuks per jaar.
• Ook Rheinmetall plant de licentiebouw van de PAC-3 MSE met een begrootte output van 250-300 raketten. Deze plannen zijn echter nog niet rond en bevestigd.

Van de PAC-2 GEM-T produceert het Amerikaanse Raytheon 240 stuks per jaar (getal van eind 2024) en plant een productievergroting naar 420 stuks eind 2027. Dit wordt mede mogelijk gemaakt door licentiebouw door het Duitse MBDA.

Momenteel worden dus globaal 850 tot 880 PAC-2 GEM-T and PAC-3 MSE per jaar geproduceert. In 2027 neemt die capaciteit toe to 1130 stuks. In 2029 zou het kunnen doorstappen naar 1470 stuks, maar daar zijn we nog niet.

De volgende aandachtspunten zijn ook van belang:

• De Patriot raketten worden naar verwachting in de toekomst sneller geproduceerd dan dat Rusland ballistische raketten produceert. Dan moet Rusland wel haar maximale capaciteit hebben bereikt.
• We moeten wel bedenken dat deze productie wereldwijde doelen heeft. Europa krijgt maar een gedeelte van deze capaciteit. Maar 45-55 procent van alle raketten is voor de EU.

Van de Aster 30B1/B1NT productie is het minder makkelijk een goede inschatting te maken. Zo leverde MBDA volgens verschillende bronnen in 2011 200-240 raketten per jaar. Het totale aantal wordt nog wel verdeeld over Aster 30 : Aster15 als 2 : 1 dit resulteert in 152 tot 166 Aster 30 en 68 tot 74 Aster 15.

220 raketten lijkt daarom een redelijke inschatting. MBDA claimt nu de output van Aster 30 raketten in 2026 te verhogen met 50%. Jaarlijks wordt dat dan 330 tot 360 stuks. Met de bovenstaande verhouding betekend dit een productie van Aster 30's van 230 tot 250 stuks. De verhouding van Aster 15 en Aster 30 kan wel gaan schuiven omdat sinds 2022 als een order intake voor Aster raketten van 918 stuks is gescoord. In deze bestellingen zal Aster 30 het meest populair zijn. Naar schatting 200-300 in 2026. Positief aan de Aster raketten is dat het een Europees product is dat in Europa blijft.

Luchtverdedigingscapaciteit EU/Europa

Wat is onze verdedigings capaciteit, de EU heeft de volgende aantallen in 2025 beschikbaar

• PAC-3 MSE 200-250 stuks
• PAC-2 GEM-T 200-220 stuks
• Aster 30B1/B1NT 190-225 stuks

Vertrekken we vanuit de veronderstelling dat er 2 onderscheppingsraketten nodig zijn om een ballistische raket uit de lucht te halen, dan heeft Europa het vermogen om tussen de 235 en 299 ballistische raketten uit de lucht te halen. In deze vergelijking negeren we:

• droneproductie en -dreiging
• ook Rusland moet haar resources over meerdere dreigingen verdelen

Los van mitsen en maren is de Russische capaciteit nu al zo groot dat we volgens Fabian tot de conclusie moeten komen dat een andere strategie nodig is dan zuiver defensief:

This means Europe must urgently reconsider its missile strategy and shift from a denial to a punishment posture. If European NATO states cannot credibly deter Russia by signaling they will successfully defend against an attack, they must deter by signaling that any attack will come at an unacceptable cost.

Om expliciet te maken wat die vergelding volgens hem dan inhoudt:

The clearest way to do this is by fielding a counterstrike capability capable of rapid and equivalent response should Russia choose to strike European targets first, including by holding at risk Russian critical infrastructure and economic assets.

Maar met haar defensieve beleid, cultuur en DNA heeft EU/Europa ook daar dan een uitdaging. Maar dat is weer even een andere discussie.

[IJzerlijm]

Zo'n omschakeling is zeker wel een uitdaging. Niet alleen heeft Europa zelf geen enkel wapen met een langer bereik dan 500 kilometer, *knip*, borrelpraat.

De European Long-Range Strike Approach zou in ieder geval de militaire capaciteit geven effectief terug te slaan maar dat project is net begonnen, iedereen haakt al weer aan om er wat centen aan te verdienen en het zal nog vele jaren duren voor de eerste raket klaar is.

https://www.iiss.org/onli...ropes-missile-renaissance


this project brings together France, Germany, Poland and Italy in a joint effort to create a long-range missile system.

The United Kingdom and Germany have announced that they will team up to produce a “deep precision strike” weapon

The Netherlands has announced its intention to participate in the European Long-Range Strike Approach (ELSA) initiative,

Sweden has officially decided to join the European Long Range Strike Approach (ELSA) initiative.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 07-07-2025 11:54 ]

[downtime]

IJzerlijm schreef op maandag 7 juli 2025 @ 09:02:
Zo'n omschakeling is zeker wel een uitdaging. Niet alleen heeft Europa zelf geen enkel wapen met een langer bereik dan 500 kilometer, *knip*.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 47% gewijzigd door NMH op 07-07-2025 11:54 ]

[emeralda]

Rusland is omgeschakeld naar een oorlogs economie. Dat zouden Europese landen natuurlijk ook kunnen doen in een noodsituatie.

Een goed voorbeeld is hoe de EU toch véél sneller dan iemand bij Gazprom kon dromen gestopt is met Russisch gas.

[Helixes]

IJzerlijm schreef op maandag 7 juli 2025 @ 09:02:
Zo'n omschakeling is zeker wel een uitdaging. Niet alleen heeft Europa zelf geen enkel wapen met een langer bereik dan 500 kilometer,

Nu weet ik niet of je met hebben produceren, of bezitten bedoelt.

Maar goed. Traditioneel vertrouwt de Navo veel meer op vliegtuigen dan raketaandrijving voor het afleveren van explosief materiaal. En, er zijn zeker verschillende manieren om daar naar te kijken. Maar, als je die meeneemt, heeft de EU beschikking over de mogelijkheid mensen tot op een afstand van een kilometertje of 1000 een hele slechte dag te bezorgen.

Het beste stuk gereedschap daarvoor is waarschijnlijk de F-35. Maar, als ik die niet mee mag tellen, dan kan de Eurofighter dat natuurlijk ook best - hoewel iets minder onopvallend dan eerstgenoemde. Daar tegenover staat wel dat je onder zo'n vliegtuig een Taurus kan plakken.

[slashdev]

Ik vraag mij af, met "recente toenamer" van de regen van drones op verstedelijkt gebied, in hoeverre is een PRTL zoals een cheeta effectief om dat te stoppen?

Ze blijven om patriots vragen maar die kosten 3.7 mijoen en die wil je vooral tegen balistische rakketen gebruiken lijkt me. Hoe zorg je ervoor dat de kosten van het neerhalen onder de productie kosten blijven? de materiele schade en cost of human life niet meegerekend.

Hoe kijken jullie hier maar?

[XanderDrake]

*knip* offtopic

On-topic:

slashdev schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:37:
Ik vraag mij af, met "recente toenamer" van de regen van drones op verstedelijkt gebied, in hoeverre is een PRTL zoals een cheeta effectief om dat te stoppen?

Ze blijven om patriots vragen maar die kosten 3.7 mijoen en die wil je vooral tegen balistische rakketen gebruiken lijkt me. Hoe zorg je ervoor dat de kosten van het neerhalen onder de productie kosten blijven? de materiele schade en cost of human life niet meegerekend.

Hoe kijken jullie hier maar?

Een heel goed punt. Ik denk dat dingen zoals Skynex en zelf-gemaakte AI-gedreven turrets de logische volgende stap zijn voor Oekraine. Want inderdaad, anti-air raketten gebruiken voor goedkope drones is niet vol te houden.

[ Voor 28% gewijzigd door teacup op 08-07-2025 18:50 ]

[brecht_vb]

*knip* offtopic

[ Voor 97% gewijzigd door teacup op 08-07-2025 18:51 ]

[IJzerlijm]

XanderDrake schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:55:
[...]


Een heel goed punt. Ik denk dat dingen zoals Skynex en zelf-gemaakte AI-gedreven turrets de logische volgende stap zijn voor Oekraine. Want inderdaad, anti-air raketten gebruiken voor goedkope drones is niet vol te houden.

Je zit wel met het beperkte bereik van luchtafweer waardoor je niet het hele land kan beschermen.Oekraine heeft een netwerk van smartphones gemaakt die via de microfoons luisteren naar de motoren van vooral de Shaheds en dan de route voorspellen zodat een AA team in een pick up truck ergens er recht onder kan staan voor het maximum effect. Zwaar materieel zoals de Gepard kan dat niet zo goed doen en die zullen vooral statisch zijn opgesteld bij de belangrijkste doelwitten.

https://euromaidanpress.c...-for-anti-drone-missions/

Dit is ook een boeiende ontwikkeling, een propellorvliegtuigje dat stoorzenders aan boord heeft die waarschijnlijk veel effectiever zijn dan een zelfde jammer op de grond voor het storen van GPS/Glonass en besturings signalen. Zo'n kist zal niet te dicht bij het front moeten komen maar is wel iets dat goed schaalt tegen de steeds grotere golven drones waar de luchtafweer moeite mee heeft.

[teacup]

Modbreak:

Nu internationale politiek weer gewoon in [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3. Mensen dachten vanmiddag dat ze in het verkeerde topic aangekomen hadden.

Let nou voortaan even op in welk topic je bezig bent. Dat moet toch lukken?

[Arator]

ZenTex schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 04:42:
[...]


Anderzijds, een artillerie granaat heeft een cep van plusminus 50 meter vanaf die afstand.

40 km vanaf het front lopen ze ook gevaar, en die dingen zijn behoorlijk duur.

De trefkans is lager. Artillerie doet het pas goed bij barrages met meerdere vuurmonden in een zo kort mogelijk tijdsbestek. Voordat de doelen dekking kunnen zoeken.

Loopgraven en schuttersputjes geven effectieve dekking tegen artillerie waar drones doelen in dekking redelijk effectief kunnen aanvallen.


Uiteindelijk is een mix van de 2 wenselijk. Niet of/of.

Effe hierheen om te antwoorden.
Ik dacht dat daar die Archer net goed in was. 3 schoten binnen de minuut, die tegelijkertijd neervallen, en weg.
Is met het Franse systeem net iets moeilijker

[rapture]

polthemol schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:40:
[...]

Andere inzet: een afgeschoten granaat uit een Archer, gaat over een afstand van een 40tal kilometer binnen enkele seconden. Een drone heeft daar fiks wat tijd voor nodig en zal ook dus een andere planning vereisen.

Daarbij kun je heel snel een immense vuurkracht neerleggen op tijd van een paar minuten, iets wat met drones ook anders werkt/moeilijker is.

Drones kunnen niet alles (vooralsnog ) vervangen.

Als je de mondingssnelheid van een artilleriegranaat optimistisch naar 1km/s afrondt, dan is er minimaal 40 seconden nodig om 40km te overbruggen.

The ERC exploits a novel propellant developed by Nitrochemie, known as P6, which is a triple-base propellant that comes from a solvent less production, and is surface treated. “The P6 allows reaching peak performances at operational temperatures, around 21°C, hence increasing the overall system performances in the mostly used temperature range,” Pascal Schreyer said. As an example, considering the PzH 2000, at standard temperature the pressure is increased from around 330 to over 380 MPa compared to the DM92 modular charge Zone 6, and muzzle velocity is increased by nearly 70 m/s, from 945 to 1.015 m/s, according to the graphic provided.
https://www.edrmagazine.e...ails-its-latest-solutions

Er is al onderzoek om 1km/s te halen.

Het schiet onder een grote hoek en 1km/s is een vector die schuin omhoog wijst. De vector ontbind je in factoren en je krijgt een verticale vector (granaat gaat energie in de gestegen hoogte opslaan en dat is potentiële energie) en horizontale vector (wijst in de richting waar de afstand over land richting het doel afgelegd wordt). Dan is een artilleriegranaat langer dan een minuut onderweg om 40km af te leggen.

Het doel kan al weggereden zijn en de precisie verslechtert met de afstand. Soldaten graven zich in omdat statisch gezien de kans klein is dat een artilleriegranaat in een schuttersputje, loopgraaf,... valt.


Een drone is een zeer goedkope precisiemunitie en je kan het op 40km afstand tegen een voertuig, in een schuttersputje,... gooien. De fibers zijn tot 42km lang op een drone getest.

De Amerikanen hadden voor precisie gekozen niet omdat het mooie hoogstaande techniek is. Wel omdat ze veelvouden van WOII munitieverbruik in Vietnam gedropt hadden en nauwelijks iets geraakt hebben. Dan kunnen ze besparen (op de kosten van vlieguren) door weinig munitie op de juiste plekken droppen en veel resultaten behalen.

De drones kunnen de loopgraven obsolete maken. Gooi drones tegen elke rus in de loopgraven, in elke putje, nis,... en stuur de "chonky" drones met paar kg explosieven in de bunkers, overdekte loopgraven, huizen,... om met de overdruk de russen op te blazen. Met drones worden huiszoekingen gedaan, van de ene kamer naar de andere kamer gaan totdat je russen, wapens, munitie, drones, voertuigen,... ziet.

Met voldoende drone-overproductie aan de Oekraïense zijde kunnen de russen uit elke loopgraaf, huis, dorp,... weggejaagd (of opgeblazen) worden.

Met de ontwikkeling richting mensloze oorlog kan je afvragen of boots on the ground nog nodig is om een gebied te veroveren. Als je een gebied kan schoon vegen tot de laatste rus opblazen, dan stuur je infanterie om een gebied te controleren ipv te vechten voor terreinwinst. Op deze manier kan Oekraïne op schaarse troepen besparen.


In discussies wordt het al snel zwart of wit, artillerie of drone,... terwijl het eigenlijk een mix van alle middelen is. Artilleriegranaten waren schaars en de Oekraïners kunnen zoveel drones bijmaken als dat ze willen. In kwantiteit en onafhankelijkheid van buitenlandse hulp winnen de drones.

De Oekraïners werken aan zero China drones en maken steeds meer drone-onderdelen zelf. Tegelijkertijd halen ze commerciële beperkingen eruit.

• Een thermal camera gaat na x aantal seconden rebooten en wegvallend/terugkomend beeld is voor de dronepiloot storend. De Oekraïners maken eigen thermal camera's die volcontinu beeld geeft.
• Battery packs vallen uit elkaar en de Oekraïners maken hun eigen battery packs met meer puntlassen om het boeltje bij elkaar te houden. Zo worden de drones ruggedized.

Zelf produceren zorgt ook ervoor dat de Oekraïners onder de Chinese prijzen gaan.


Wat kunnen de drones niet goed bestrijden? Als de russen in Ura!!!!!!!!! charges komen. Duizenden, tienduizenden,... tegelijkertijd rennen het slagveld op en de machinegeweren kunnen het niet meer bijhouden. Dan heb je artillerie nodig en artilleriestukken kunnen tegen 2 schoten per minuut de hele dag blijven schieten. Zolang genoeg munitie aangevoerd wordt.