Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Effectiviteit en ontwikkeling van wapensystemen

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
Modbreak:
Dit topic is afgesplitst van Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne omdat er vaak interessante wapenfeiten voorbij komen, maar het in de discussie over de gang van zaken op zich tussen het westen, Oekraïne en Rusland nogal eens twee discussies door elkaar worden.

Zie ook Floppus in "Wapensystemen en effectiviteit"
quote:
SavageBrother schreef op maandag 29 juni 2015 @ 11:33:
Ik vraag me ook wel af hoe bijvoorbeeld de Amerikaanse Stryker (M1128) zich zou houden tegen een t-90ms. Ik zag laatst wat voorbij komen dat Amerikaanse troepen in de Baltische staten hadden gevraagd om zwaardere wapens voor hun Stryker, aangezien een 40mm granaatwerper natuurlijk helemaal niets gaat doen.

In eerste instantie lijkt het me kansloos, maar wellicht kan iemand van hier er wat meer over vertellen.
Ik weet niet hoe die 40mm granaatwerper als primary op die Stryker M1128 komt maar normaal wordt er een M68A2 105 mm cannon gebruikt. Dit omdat de Stryker een Armoured Fighting Vehicle (AFV) is dat buiten het ondersteunen van gevechtstroepen ook de beschikking heeft over het 105 mm kanon waarmee ook vijandelijke tanks kunnen worden uitgeschakeld en de Stryker dus ook als mobiel vuursysteem kan worden gebruikt (een soort van 'tank destroyer' zoals ze in games worden genoemd dus).

Het zou kunnen zijn dat er een 40mm granaatwerper ipv .50 machinegeweer op geïnstalleerd is maar dit zou zeker niet de primary van de Stryker M1128 zijn. Misschien doel je dan op de gewone versie van de Stryker?

https://upload.wikimedia....1/Stryker_ICV_front_q.jpg

Deze was de basis en is ontworpen voor het vervoeren van de infanterie en medische troepen.

Normaal worden AFV minder krachtig bewapend zoals dus te zien is bij de basis versie die een MK19 40mm granaatwerper heeft of M2 .50 machinegeweer. De Verenigde Staten kwamen erachter dat een AFV in combinatie met een zware bewapening ook een goed wapen voor de ondersteuning kan zijn en zo onstond dus de Stryker M1128.

http://vignette2.wikia.no.../latest?cb=20121005012352

Ik kan niet met zekerheid zeggen of deze een T-90MS zou kunnen penetreren en dus uitschakelen omdat de gegevens over bepantsering vooral bij de moderne tanks natuurlijk niet is vrijgegeven. Van de zijkant en achterkant denk ik dat de Stryker in combinatie met Armour-Piercing-Fin-Stabilized-Discarding-Sabot (APFSDS), welke op de eerste plek vooral zijn gemaakt voor het penetreren van de tank, wel een kans maakt maar qua voorkant kan ik dat niet zeggen. Qua 1 vs 1 zou de Stryker verliezen omdat deze bijna geen bepantsering heeft en het echt moet hebben van zijn manoeuvreerbaarheid en camouflage (die erop of eraf kan, de versie op de afbeelding is zoals te zien zonder)

Rusland is vooral nu goed bezig qua tank ontwikkelingen (de tanks worden in tegenstelling tot vroeger zelfs duurder dan sommige westerse tegenhangers) dus het Westen moet wel een tandje bij zetten als het om tanks gaat, willen ze nog meekomen over een paar jaar.

Hier nog voor de mensen die zich afvragen wat die T-90MS nou precies is 8) :

YouTube: UralVagon Zavod - T-90MS Main Battle Tank RAE 2013 [1080p]


'Onze' Leopard 2A6 was trouwens wel sexy hoor ^^

http://aviationweek.com/s...70e-4c45c734d3b1.Full.jpg

Floppus wijzigde deze reactie 30-06-2015 23:30 (15%)

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
quote:
Dead Pixel schreef op maandag 29 juni 2015 @ 14:07:
Ik ben heel eerlijk, wat is die Leopard 2 toch sexy! :o
Yep en raad is wie er een keer in heeft mogen rijden en ook nog eens een echte schietserie heeft mogen mee maken. _/-\o_

YouTube: Laatste schot van Nederlandse Leopard-tank

Heb trouwens nog even de post aangepast naar jou comment. :*)

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
quote:
SavageBrother schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:45:
[...]


Dank voor de uitleg! Ik was er van overtuigd dat de M1128 de benaming was voor de MBS, vandaar dat ik het zo noemde. 'K heb ook wat zitten lezen dat 't Amerikaanse leger momenteel helemaal niet bezig is met een nieuwe generatie MBT's? Alleen de M1A3 die uitgesteld is tot begin 2020 of zo? Ze zouden zich nu voornamelijk focussen op de vervanger van de Bradley IFV, het nieuwe FFV.
Ja, de basis Stryker, IAV Stryker, is dus degene die vooral vervoert ipv direct vuurcontact opzoekt en de Stryker M1128 is de versie van de Stryker met de 105mm loop. Deze heeft er inderdaad nog Mobile Gun System (MBS) achterstaan omdat het hier dus om de versie gaat die als vuurplatform kan worden gebruikt en hiervoor ook primair bedoelt is.

De United States Army (toevallig ook USA :D) ontwikkeld op dit moment dus de Abrams M1A3 maar dat verloopt in een veel langzamer tempo dan dat van de Russen. De M2 Bradley is nu wel wat meer het target waar ze zo snel mogelijk een nieuwe versie, de FFV, van willen hebben. Dus correct! _/-\o_

"And yet, the US doesn't currently have a new MBT planned; the upgraded M1A3 model of the Abrams tank, originally slated to be combat-ready by 2017, has been pushed back, with research and development now set to start sometime in the 2020s. Instead, the Army has been working for years to develop something to replace the M2 Bradley, which has been in service since the early '80s. Plans for the new vehicle — the current incarnation is called the Future Fighting Vehicle (FFV) — come two years after the cancellation of the Army's Ground Combat Vehicle (GCV) program, the last bid for a new IFV."

Uit een artikel van VICE over de nieuwe Russische T-14 Armata. 8)

De Duitsers en Fransen kondigden in mei aan om ook te gaan kijken of het mogelijk zou zijn om samen een nieuwe, moderne tank te ontwikkelen. Hopelijk krijgen we dan niet al teveel Franse invloed en wordt het weer een mooie Leopard. Niet te modern qua uiterlijk aub. Die dingen lijken steeds meer op schuine koekblikken! http://i3.tinypic.com/vqodua.jpg

Het kan wel allemaal heel mooi zijn dat stealth maar ze moeten niet vergeten dat die tanks ook nog onder zware omstandigheden hun werk moeten kunnen uitvoeren.

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
quote:
Ed_L schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 23:45:
[...]

Uhm.. deze oud pelotonscommandant? ;)
Nope, mijn vader. :*) Is wel leuk want je maakt toch dingen mee waarvoor mensen die bijvoorbeeld World of Tanks spelen en dat dan via een enorme wedstrijd als hoofdprijs kunnen winnen echt alles op alles zetten. :P Vooral het aanwezig zijn bij het laatste schot was zeer indrukwekkend. Niet zoveel mensen maken een echt vurende tank mee. Meestal schieten ze met losse flodders maar hier was het gewoon een live firing range.
quote:
josshem schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 17:25:
Stealth is sowieso overrated. De kosten van stealth vliegtuigen zijn gigantisch en het voordeel is zeer beperkt. Moderne radarsystemen blijven zich ontwikkelen en je kunt niet voor alle frequenties onzichtbaar blijven voor zover ik weet. Ik snap alleen niet waarom de focus nog ligt op zware bepantsering bij MBTs. Actieve bescherming kan toch al vrijwel alle dreigingen uitschakelen: missiles/rpg's en reguliere tankmunitie? Uitgezonderd landmijnen en I.E.D.'s natuurlijk.
Hét voordeel van stealth is niet perse dat je totaal niet meer gezien wordt maar dat je dit juist tot een minimum beperkt. De F-35 Lightning II (JSF dus) is dan misschien wel aardig wat duurder dan andere straaljagers, het radar patroon zou in de buurt van een golfbal moeten zitten. Maar tja, het is wel lastig want radar ontwikkeld zich inderdaad erg snel en in verhouding is het moeilijker om ongezien te blijven.

Voor de mensen die trouwens denken "waarom zijn al die stealth vliegtuigen zo hoekig en vlakjes?": dit heeft met de radar signalen (lees: stralen) te maken die daardoor minder/niet worden teruggekaatst. Door het terugkaatsen kan een radar een object 'zien' maar als dat niet of nauwelijks gebeurd is de kans dat de radar je ziet dus ook veel kleiner.

De zware bepantersing van tanks uit WWII, alleen staal dus, is nu overgegaan in composiet pantser waarbij ze gebruik maken van verschillende lagen en legeringen om zo een betere ondoordringbare laag te maken. Active protection is primair tegen AT raketten zoals de RPG-7 bedoelt. Hierbij ontploft zo'n ERA (Explosive Reactive Armour) blok net voor inslag waardoor de afgeschoten munitie al voor het raken van de tank tot ontploffing komt en dus geen effect meer heeft.

Zie hier een voorbeeld van ERA in werking:

https://youtu.be/t459NbF5Vek?t=1m50s

De sabot rounds die veelal door moderne tanks worden afgeschoten hebben als eerste taak om door de bescherming van de vijandelijke tank heen te komen en dan met de ontstane metaal scherven schade aan te richten.
quote:
Sissors schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 07:43:
[...]

Doel van stealth is dan ook vaak niet zozeer om permanent onzichtbaar te blijven, maar om de tegenstander in zicht te hebben voordat ze jou zien, zodat je op zijn minst de keuze kan maken of je al dan niet het gevecht aan wil gaan, en als je dat wil dat je de superieure positie hebt. En daarnaast zullen ook nog eens de (radar) geleide raketten van de tegenstander minder bereik hebben. Het maakt het simpelweg moeilijker om gedetecteerd te worden.

Wat betreft dat plaatje van die tank, hoewel dat vast ook flinke stealth redenen heeft, lijkt het mij ook dat het bijzonder lastig is die koepel vanaf de zijkant te kunnen penetreren door zijn hoek.

En wat bedoel je met actieve bescherming? Reactive armor enzo? Ben geen expert op dat gebied, maar zover mij bekend werkt dat samen met de reguliere armor. En dat is enkel tegen RPGs, is er ook speciale actieve bescherming tegen een sabbot round beschikbaar? Uiteraard worden wapensystemen ook weer gemaakt om die actieve bescherming te overleven (zoals multi-stage koppen op anti-tank raketten).

(Tijdje geleden alweer voor me dat ik erover gelezen heb, dus misschien zit er wat onzin tussen :P).
Het probleem is alleen wel dat een tank heel schuin pantser kan hebben, dan moet het dus ook wel enige dikte hebben en effectiviteit. Als het flinterdun is schiet je er met kinetische penetrator van 8-10 kg met 1800 m/s wel doorheen xD
Zie mijn reactie hierboven op josshem voor wat uitleg over Reactive Armour en wat over stealth. ^^
quote:
SavageBrother schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 08:43:
Reactive armor = éénmalig volgens mij, schiet je daar met een RPG op, dan ontploft een groot deel van die blokken en heb je dus een grote kwetsbaarheid gecreëerd als daar geen bepantsering onder zit.
Inderdaad, bij de gewone ERA is het 1x raak en weg maar de kans dat een tank precies op diezelfde plek weer raak schiet is wel klein. Daarom neemt het toch wel 1-3 schoten in wil je er echt doorheen komen. Veel (slimme) tank crew zal dit niet doen en gewoon gelijk een sabot (kinetische penetrator) kiezen bij de volgende granaat die geladen wordt.
quote:
josshem schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 08:45:
YouTube: Arena Active Protection Armour in Slow Motion - 18000 FPS HD

Ik bedoel dus echt actieve bescherming. Niet de bepantsering zelf, maar wellicht zijn multi stage raketten daar ook weer een antwoord op. Als je daar achter reactive armor hangt kun je vrij veel gewicht besparen lijkt me?

Wat betreft stealth zijn de kosten gigantisch en de vliegcapaciteiten die je daarvoor moet inleveren het niet waard IMO. Kijk naar de F117, F35 of F22, ze hebben allemaal bakken met geld gekost.
Qua actieve bescherming, dus met een korte enorme warme straal/spree die op het projectiel wordt geschoten, is dit nog een redelijk nieuw en dure methode maar zal denk ik wel snel beter worden dan de standaard ERA blokken. Ze houden op dit moment (zover ik weet) nog geen KE projectielen tegen omdat die nou eenmaal geen explosieve lading hebben en dus gewoon door zullen 'vliegen' richting te tank.
quote:
Sissors schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 09:21:
Maar ook zoiets, waarvan ik me afvraag of het in de praktijk echt 100% werkt, lijkt te functioneren door de RPG round te detenoren voordat hij de bepantsering raakt. Doet dat systeem echter veel tegen een inkomend AP schot van een andere tank?
Uiteindelijk werkt armor altijd, met uiteraard beperking en nadelen. Maar ik zou niet compleet afhankelijk willen zijn van een actief systeem. Random brainfart: Schiet eerst eentje af die vlak voor impact hoop chaff de lucht in schiet, actieve systeem doet dan niks meer tegen de tweede die de daadwerkelijke lading heeft. Uiteraard flink nadeel dat je twee raketten moet afschieten, maar je armor werkt wel nog steeds.

Wat betreft stealth: Eurofighter is niks goedkoper dan F35, moderne jachtvliegtuigen zijn nou eenmaal heel duur. En of het de kosten in vliegeigenschappen waard is, tja daar zijn enorme discussies over.
Zoals in een van mijn quote/reactie dingen te lezen is heeft het veel zin tegen een RPG round omdat deze explosief zijn en ook nog eens langzaam. Tegen HE projectielen heeft het al veel minder zin (ERA dus wel weer) en tegen AP volgens mij bijna tot helemaal niks. Misschien kunnen ze in de toekomst het zo ontwikkelen dat de straal veel preciezer is maar dat vergt denk ik veel rekenkracht en precisie om dat zo snel te doen.

En dat de Eurofighter even duur is heeft denk ik ook wel een klein beetje ermee te maken dat de F35 door nogal veel landen wordt gekocht en dus goedkoper kan worden de Eurofighter in vergelijking maar heel weinig is verkocht. ;)

PS: Wat heb ik er toch weer een lange 'reactie-reactie-reactie' van gemaakt. O-)

caesar1000 wijzigde deze reactie 01-07-2015 09:37 (18%)

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
quote:
DaniëlWW2 schreef op zondag 12 juli 2015 @ 23:39:
Over effectiviteit gesproken. :P

[video]

Veel duurzamer dan dat wordt het niet. Uitstekende houwitser was het overgens. Het ding werkte van de Sahara tot -50 graden Celsius in Rusland.
Ik was een beetje druk te laatste tijd vanwege het slagen voor mijn Havo Natuur & Techniek en de nodige feestjes die daarbij horen dus heb het topic niet helemaal 100% meer gevolgd maar om maar even hier op te reageren:

Vind het wel grappig hoe de strijdkrachten in het midden-oosten telkens weer wat verzinnen (lees: maken) om zo een voordeel in de 'oorlog' te hebben. Zo ook deze gepantserde 'tank' die door de Syrische rebellen in 2012 werd gebouwd inclusief camera's en Playstation controllers! :+

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
quote:
DaniëlWW2 schreef op maandag 13 juli 2015 @ 10:57:
Creatief zijn ze wel ja. Of die staalplaten ook pantser doorborende 7,62x54R kogels tegenhouden is de vraag. Tegen de Russische 0.50 cal, no way. :P
Nou ja, ik denk dat het natuurlijk gewoon in eerste instantie bedoeld is voor vuurwapens van klein kaliber. Er zit ook niet meer dan een machinegeweer op dus hij is niet echt ontworpen met het doel tegen andere wapens/wapensystemen te vechten. Wel slim dat ze de voorkant schuin hebben gemaakt want dat zorgt natuurlijk voor de bekende 'ricochets' en dus een hogere dikte van effectieve bepantsering. 7.62x54R kan denk ik door de hoek dus nog wel worden tegengehouden maar .50, tja.... }:O

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
quote:
DaniëlWW2 schreef op maandag 13 juli 2015 @ 13:22:
[...]


Het probleem is alleen dat ze vrij snel tegen zo'n DShK tegen gaat komen. Er zijn er maar een miljoen van gemaakt en die dingen zijn wijdverspreid over de hele wereld. Het voertuig ziet er geweldig uit maar een verkeerde bocht en ze zijn dood.
Yep, zeker waar. Denk dat ze hem vooral gebruiken om in een vuurgevecht niet te flanken maar gewoon recht voorruit wat meer terrein winnen en dan profijt hebben van de frontale bepantsering. Ze hebben waarschijnlijk ook niet de kennis en ervaring om meer geavanceerde voertuigen te maken met rupsbanden, meerdere wielen of een goed werkende koepel. Kan wel, maar is moeilijk. Zullen dan eerder uitwijken naar verlaten rupsvoertuigen van het leger maar die zijn natuurlijk ook niet massaal te vinden of goed werkend. |:(

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"


  • caesar1000
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22-11 16:59
quote:
DaniëlWW2 schreef op maandag 13 juli 2015 @ 14:30:
[...]


[...]


Het is een leuk wagentje maar meer zit er ook niet in zonder dat je een technische opleiding moet hebben gevolgd.

Rupsbanden hebben een enorm nadeel en dat is de complexiteit van het systeem. De mobiliteit van voertuigen met rupsbanden wordt gecreëerd door in feite twee stalen kettingen van elk een paar ton door modder/zand etc te slepen. Het is slopend voor elk tandwiel in de aandrijving omdat die deze krachten en de krachten van de motor die een paar duizend omwentelingen doet en teruggebracht moet worden tot een zeer laag niveau op zich krijgen. Daarom zijn er ook zoveel tanks die problemen hebben gehad met hun aandrijving. Een tank maken die betrouwbaar is voor zijn gehele aandrijving is eerder de uitzondering dan de regel en zelfs betrouwbare voertuigen hebben veel onderhoud nodig.

Nu wachten we geduldig op Ed_L om ons hier meer over te vertellen. ;)
Nou weet ik weet zelf ook heel veel van tanks en dan in het speciaal de Leopard 2 maar dat komt vooral door een ouder familielid die het als werk heeft gedaan dus uitleg is voor mij niet nodig maar wel goed voor het topic. hihihi :*)

She asked me to tell her three words every girl wants to hear, so I whispered: "I Ride KTM"

Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True