Wapens en wapensystemen

[Jerie]

mv_ak schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 21:23:
[...]

De satellieten vliegen met een inclinatie tov de evenaar. Met 53 graden wordt Oekraïne geheel bestreken maar ook alles tussen 53 graden noorder- en zuiderbreedte. Maar goed, laat ze eerst maar eens zien of ze een stabiele service kunnen bieden, is nog niet zo makkelijk.

Ja, dat weet ik, ik heb de banen van Starlink bestudeerd. Ze kunnen niet met slechts 1 rits ook Noord-Europa bestrijken. Althans, niet met fatsoenlijke latency (zonder fatsoenlijke latency bestaat al heel lang). Als ze met 1 rits Oekraïne bestrijken, dan kunnen wij die rits hier ook gebruiken (mits we een grondstation hebben) omdat we op dezelfde breedtegraad liggen, dat dan nul bandbreedte kost van de Oekraïners omdat we nooit een satelliet gebruiken die op dat moment boven Oekraïne of het land waar Oekraïne mee in conflict is hangt. Ondertussen betalen we wel netjes voor de service, en we bouwen onze afhankelijkheid van die vervelende Amerikaan af (het vergroot ook de concurrentie, dus gunstigere prijzen). Daarnaast, als ze noordelijker willen aanvallen (op zeg dezelfde breedtegraad als Oslo, Stockholm, Talinn/Helsinki, St. Petersburg, enz, of nog iets noordelijker) dan hebben ze aldaar ook een rits LEO's nodig. Dat is dan wel een kleinere rits. Die hebben, voor fatsoenlijke latency, ook weer een eigen grondstation nodig. Het moeilijkst lijkt mij om 24/7 zonder downtime een goede latency te bieden op de lagere breedtegraad, welke prio heeft vanwege ligging land. Waarom moeilijkst, omdat je veel LEO's nodig hebt, en ze moeten exact zo afgesteld staan qua positie dat je er ook voldoende hebt. Fase 1 is er een of twee de lucht in knallen, verbinding maken via grondstation, software moet goed werken en remote te upgraden zijn (ook i.v.m kwetsbaarheden in de stack, en die gaan er komen, kwestie van tijd). Je hebt dan nog geen 24/7 bereik, maar je kunt wel inter-communicate testen. Bovendien kunnen ze backup grondstations bouwen in Europa. Vervolgens is de tweede fase er meer lanceren. Hierdoor verbetert de uptime (door meer LEO's lagere downtime), en kun je de inter-communicatie ervaring breder uitrollen. Vervolgens kun je voor 100% dekkingsgraad gaan (op die breedtegraad; dus qua noordelijk halfrond niet erboven). Een bijkomstigheid van niet #1 zijn (dat was Starlink in dit opzicht) is dat de techniek al bewezen is, maar aan de andere kant is het ook drukker in de ruimte. Om dan ook nog een rits voor 60 graden (of 70, voor alles onder 70) noorderbreedte uit te rollen is wat werk (het is daar ook al druk) maar een nevendoel. Mooie bijkomstigheid is dat zo'n tweede baan redundantie biedt.

Daarnaast is de lokatie van een grondstation statisch, en een militair doel. Gecrashde of buitgenomen Starlink terminals moet je af kunnen schakelen, maar de tegenpartij kan mogelijk datadragers uitlezen.

Al met al is het zelfs voor een grote egoist (Musk) onhandig om dit niet breed uit te rollen naar allerlei andere landen buiten zijn geliefde land, en klanten te werven. Het kost namelijk enkel bouw van een grondstation; de dekking zweeft al in de ruimte, en iedere klant kan maandelijks mooi meebetalen aan de financiering van (de lening van) de infra. Qua energie zijn kosten laag (enkel DC's voor grondstations), immers kan men gebruik maken van zonne-energie.

[rapture]

teacup schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:15:
Zie persbericht NL MOD en het persbericht van Intelic
Intelic heeft al wat meer samenwerking met Oekraïne gehad:

[...]

De interoperability software foundation (ja... een mond vol) is echter geen luchtfietsen, het is al battle tested door Oekraïense krijgsmachtonderdelen.

[...]

Intelic heeft twee pijlers voor genoemde foundation ontwikkeld:

• NEXUS, een command-and-control software platform voor drones
• Intelic BASE, a Europeese catalogus van onbemande technologieën

Nu is dat Intelic BASE geinspireerd door het Oekraïense Brave1 Market. Niet alle credits daarvoor gaan naar Intelic.

Van de twee pijlers zou ik NEXUS als de drijvende kracht aanwijzen en is Intelic BASE faciliterend en ondersteunend aan NEXUS. Marc Derksen, co-founder and Chief Product Officer at Intelic over NEXUS:

[...]

NEXUS lijkt mij in mijn woorden een framework dat via steeds dezelfde interface en controls mensen uiteenlopende drones kan laten besturen. Dit is natuurlijk belangrijk om training en ervaringsopbouw te harmoniseren.

NEXUS is nog volop in ontwikkeling, vooral op het vlak van het interfacen naar haar omgeving:

[...]

Ik zie door het werken voor systeemintegratoren (waar je alle mogelijke devices aan elkaar knoopt en samen laat werken) dat NEXUS een vendor agnostic management system voor drones wordt zoals dat voor andere devices bestaan.

Dit is nodig als je de bewakingscamera's, toegangscontrole (badgen en mag iemand wel of niet binnen),... of een andere categorie van IOT-devices niet van 1 vendor koopt en je wilt meerdere vendors tegelijkertijd kunnen gebruiken. Nu worden drones van alle merken, vendors, leveranciers,... aan een Drone Management System geknoopt.

Ik ga dit voortaan DMS noemen zoals VMS bestaat. Het is eigenlijk niet veel meer dan een expansion pack voor een VMS die livebeelden aan de operatoren toont, PTZ-camera's (Pan Tilt Zoom) met eventuele bijkomende functies zoals ruitenwisser bedient, voor de opnames zorgt en bijkomende functionaliteit zoals Video Content Analyse (dat tegenwoordig als AI verkocht wordt) doet.

De camera's hebben tegenwoordig vleugels, motorisatie, payload/bewapening,,... en verbindingen over WAN-afstanden erbij gekregen. Een drone is technisch gezien een evolved camera zoals men vroeger motorisatie aan een fiets toevoegde en de fietsenbouwers gingen auto's bouwen.

De nieuwe dingen dat je aan een VMS toevoegt om een DMS te maken:

• Dronebedieningsprotocollen kunnen naast de PTZ-protocollen erbij. Voor unsupported/custom functies bestaat een oude truc van het analoge camera tijdperk. Met get/set present nummer zoveel geeft je het commando om de OSD te tonen, een keuze accepteren, esc/back commando geven, een ruitenwisser of andere accessoires aan te sturen. Je kan een granaatdropper, bomluik, FPV-drone drop, unguided rocket launch,... achter een preset nummer zetten. Op deze manier kan je nieuwe functionaliteit toevoegen zonder te wachten op officiële ondersteuning.
• Dronecontrollers en dronebedieningspanelen kunnen naast de camerajoysticks en camerabedieningspanelen erbij. Vrij te kiezen keybinds is nodig zodat de drone-operatoren hun dronecontroller naar eigen smaak/voorkeuren kunnen instellen. En niet vergeten een bepaalde knop (zowel een fysieke als een softwarematige) aan preset nummer zoveel koppelen om bijkomende functionaliteit te activeren.
• Protocollen voor het ontvangst van metadata dat in de OSD getoond wordt. Als er geen support is, dan zet je de metadata in de OSD dat in het beeld zichtbaar is zoals de batterijstatus, hoogte, snelheid, kompas, dronenaam, serienummer, crosshair, signaalsterkte, lijntjes die de horizon moet voorstellen,... dat je in de dronebeelden ziet.
• Eventueel wat meer video codecs en streaming protocols erbij.

Aan de drone-kant kan de DMS-ondersteuning in de drones gestoken worden of in een stuk hardware zoals wat een encoder voor een analoge camera was of in software op een computer.

Weten we het nog? DELTA is die situational awareness web software die Oekraïne uiteindelijk maar in een jaar of vijf na 2017 zelf is gaan bouwen (wiki), want ze had het nodig.
wat we nu zien gebeuren is de feedbackloop naar de EU:

[...]

Als je in een Oekraïense commandopost/bunker binnenloopt, dan ziet de Delta ter plaatse eruit als een combinatie van Discord, Google Maps en Notes. Je hebt iets nodig voor snelle realtime (voice )comms, chatten, plaatjes, beelden,... delen zoals hoe de gamers het doen. Je gaat ergens de vijanden en friendlies op de kaart moeten aanduiden. Je gaat ergens notities maken, veel gebruikte recepten, how-to's,... opslaan.

Voor het bedrijfsleven bestaat Teams met Sharepoint en andere MS-software geïntegreerd. Voor oorlog bestaat Delta. Wat de Oekraïners nu doen, is de nieuwe workflow voor militairen in het post-COVID tijdperk aan het uitwerken. De oude jaren 80/90 gewoontes of generatie fax kunnen niet meer. De krijgsmachten moeten ook mee met generatie Zoom, Discord, Teams, Twitch,...

Het kan ongemakkelijk voelen als alles via het Internet (en de cloud) moet en is het Internet op het platteland snel genoeg voor oorlog? In Oekraïne moeten ze overal zomaar tientallen 1080p live streams tegelijkertijd kunnen binnentrekken om de schermen in een commandopost te vullen. Gigabit fiber kost in Oekraïne 10 dollar per maand en telco's bieden tot 100 uren stroomuitvalbestendigheid (aan de telco kant). Generator aanslingeren en je hebt nog dagenlang Gigabit Internetaansluiting tijdens een stroomuitval.

Wel of geen toegang tot Starlink laat zien hoe afhankelijk van het Internet de legers in de oorlog in Oekraïne zijn. Het gevolg is dat iedereen over een eigen soevereine Starlink equivalent moet beschikken.

[...]


[...]

Als werktuigbouwer ben ik bij het bedrijf waar ik werk betrokken bij de standaardisatie en het modulariseren van producten. Dit is een heel taai, lange adem en zeker ook een politiek proces. Standaardiseren heeft vooral te maken met keuzes. Wat is levensvatbaar, wat heeft strategische vooruitzichten.

Het eerste wat ik begon te roepen bij de drone ontwikkelingen was dat meer in de richting van een gemeenschappelijk platform moest worden gedacht. Het gaat hierbij niet zozeer over de keuzes van gestandaardiseerde oplossingen. Het gaat echter meer om het standaardiseren van de communicatielagen en interfaces tussen deze oplossingen. Zodra die standaarden zijn bepaald gaat dat namelijk een harmonisatie op gang brengen in het oplossingen aanbod (propellers, bodies, energy packs, clamp mechanismes). Maar dit is een mechanische/mechatronische analogie. Het IT equivalent leefde niet in mijn hoofd.

Ik kan een voorbeeld geven van protocollen om PTZ (Pan is naar links of rechts draaien, Tilt is naar boven of beneden, Zoom) instructies aan een camera te geven.



Voor het bedienen van drones zijn er ook protocollen dat een drone vendor gebruikt en je wilt niet oneindig veel verschillende protocollen hebben. De grote of beroemde drone vendors hebben protocollen uitgewerkt en in de praktijk getest.

Aan de lijst van dronebesturingsprotocollen kan ik al Wild Hornets, Fire Point,... toevoegen en de makers van NEXUS kunnen ook hun eigen protocol verzinnen.

De protocollen kan je volgens het bereik/prijscategorie categoriseren:

• Korte bereik is voor de 500 dollar drone gemaakt en deze drones kunnen tegenwoordig al een logistieke voertuig 110km ver raken.
• Middle strike is voor de 5000 dollar drones die 200km ver gaan en we weten niet tot hoe ver dit uitgebreid wordt. Halverwege moskou? Tot voorbij moskou?
• Groot bereik begint met 50k dollar drone naar moskou sturen en gaat nu al tot achter de Oeralgebergte. Dit jaar gaan ze 4000 km bereik halen. Volgend jaar beginnen ze met de uitbreiding naar 5000 km bereik en ze gaan up to 10000km bereik. Het eindigt waarschijnlijk in de Beringstraat. Waar de drones een U-turn moeten maken of in de zee neerstorten voordat het overlast in Alaska veroorzaakt.

Van simplistische protocollen die weinig rekening met latency houden en weinig geavanceerde features bedienen (en de IT-studenten kunnen de code als schoolopdracht kloppen) tot uitgebreide protocollen waar je alles kan aansturen en duizenden kilometers diep in rusland kan je de AI-modussen selecteren, 1 van de FPV-drones onder de vleugels activeren, unguided raketten onder de vleugels activeren, alle uitrusting op een zeedrone kan bedienen,... De meest uitgebreide protocollen zijn voor het bedienen van onbemande straaljagers, bommenwerpers, marineschepen, drone carriers,...

Hoe ga je protocollen op elkaar stapelen? Er is een hoofdverbinding en start je bijkomende verbindingen voor bv elke drone dat vanuit een drone carrier opstijgt. Of een turret op een gronddrone, zeedrone,... bedienen.

In de camerawereld bestaat al het probleem van een fysieke camera bestaat eigenlijk uit 4 camera's en je kan nog een camera in een gat steken voor de vijfde camera. Hoe ga je 5 camera's in 1 in de software voorstellen?

Ook Olena kijkt naar die drone uitdaging:

[...]

NEXUS kan een rol spelen in het terugbrengen van die variatie:

[...]

Om drones voor NEXUS te kwalificeren gaan die door een soort van accreditatieproces heen:

[...]

Dat is normaal in de industrie dat in de vroege dagen een wildgroei van variatie is. De makers van een DMS integreert verschillende drone vendors en je kan ergens een lijst vinden waarin staat welke typenummers van welke drone vendor met welke firmwareversie en welke DMS softwareversie getest en goed bevonden zijn. Elke drone vendor wilt dat hun producten in de lijst geraken.

En hier komt de tweede pilaar in het verhaal, Intelic BASE:

[...]


[...]

Om Intelic BASE als een marktplaats te omschrijven zou het tekort doen. Het is meer een portfolio systeem dat kan dienen als een showcase voor wat er beschikbaar is, als hardware die al met de NEXUS software is geïntegreerd.

Nu heeft ook de marktharmonisatie van NEXUS haar beperkingen verwacht ik. Dat maakt mij alleen er niet minder opgetogen over. NEXUS zal drones kwalificeren en bij gebruik adresseren als integrale producten waar de functionaliteiten van de drone via de dronebesturing worden aangesproken. De drone komt hierbij verwacht ik in een soort van aansturingsbibliotheek terecht en zal worden gepubliceerd op Intelic BASE.

Direct zal NEXUS de harmonisatie van drone hardware niet dicteren. Indirect is dit verwacht ik wel het geval. Als karakteristieken van bestaande oplossingen in reeds in NEXUS opgenomen drones worden gerecombineerd in een nieuwe drone variant dan zal dit die accreditatie van die nieuwe drone voor NEXUS versnellen.

Indirect veroorzaakt dit markt alignment. Oplossingen die al in NEXUS drones zijn gebruikt worden immers aantrekkelijker. Want dan kom je met je drone makkelijker binnenboord in een systeem waar iedereen die er al in is opgeleid zo met je drone wegvliegt.

Van een kant kan NEXUS dus gelijkschakeling van industrie enorm gaan helpen. Het wordt ook een meritocratie voor mechatronica en elektronica hardware. Binnen NEXUS wordt alles uiteindelijk aanstuurbaar, maar verschillen in effectiviteit tussen dronetypes blijft. Dit zal de hardwareontwikkeling kunnen laten convergeren. Mijn hoop is, want zelfs met NEXUS ontstaan hardware platforms niet vanzelf, is dat het ook de platformgerichte ontwikkeling van drone hardware kan stimuleren en de daaruit volgende modulariteit van hardware componenten.

Maar voor deze ontwikkeling kan ik het belang niet genoeg benadrukken. Credits voor Intelic en de ontwikkeling waar het bedrijf deel van uitmaakt.

~[Afbeelding]

De drone vendors passen aan de DMS aan met het aanbieden van compatibiliteit. Ik heb de oude truc voor de nieuwe unsupported functionaliteiten erdoor trekken uitgelegd.

Wanneer de oude truc teveel gebruikt wordt, dan komt er native/officiële support in een grote update en de drone vendors kunnen aan hun kant de nodige aanpassingen doen. De DMS-vendor heeft een excuus voor het ophogen van de versienummer en verkopen van cursussen (en jaarlijkse hercertificering) nodig. De andere drone vendors zien de industrietrends in de software updates en kunnen meedoen.

Ik denk niet dat de DMS een limiterende factor voor innovatie is (Zoals met alles op voorwaarde dat het door technici, IT'ers, ingenieurs,... bedacht en gemaakt is, want managers, politici,... kunnen alles op voorhand al kapot maken.). Je kan altijd extra functies toevoegen en direct werkend krijgen via de oude truc en keybinds. De workaround voor als 1 van de beide kanten werken niet mee, moet altijd beschikbaar door de oude truc universeel te maken.

[ArcticWolf]

Mr_gadget schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 16:53:
De Koninklijke marine heeft al een keer een test gedaan met een Smart-L radar als radar om een Standard Missile 3 te geleiden tegen een ballistische raket. Dus hij is zeker capabel.

Ik ben voor een systeem als Freyja. Maar SAMP-T is er al even en die is nog niet zo effectief tegen ballistische raketten. Dus met Freyja kost het misschien ook tijd. Misschien kan het met AI sneller.

Oekraïne heeft de oude versie van SAMP-T in bruikleen van Frankrijk, eind 2026 worden die vervangen door de SAMP-T/NG en nieuwe Astor NT interceptors. Die zouden het beter moeten doen tegen ballistische raketten dan de oude versie, maar idd nog niet bewezen.

[ocf81]

@rapture, waarom niet gewoon aan de droneleveranciers vragen om een standaardprotocol te implementeren? Of om de firmware open te laten en zelf een firmware te installeren?

[rapture]

ocf81 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 17:36:
@rapture, waarom niet gewoon aan de droneleveranciers vragen om een standaardprotocol te implementeren? Of om de firmware open te laten en zelf een firmware te installeren?

Omdat je als een DMS-vendor een aantrekkelijk product op de markt wilt zetten en dat ondersteunt natuurlijk de protocollen van de populairste en meest voorkomende drone vendors vanaf het begin.

Een standaardprotocol is iets dat lange onderhandelingen vereist en er komt politiek tussen de grote spelers in de sector erbij kijken. Daarna volgen nog de jaren dat het kost om het te implementeren. Dan spreken we over de invoering in praktijk ver nadat putin horizontaal naar buiten gedragen is en rusland in verschillende stukken uit elkaar gevallen.

Een nieuwe Wi-FI version kost 4 jaren en een aantal maanden om van initial draft naar final version te gaan.

Development of the 802.11be amendment began with an initial draft in March 2021 and the final version was published on 22 July 2025.[13][10][14][15] Despite this, numerous products were announced in 2022 based on draft standards, with retail availability in early 2023. On 8 January 2024, the Wi-Fi Alliance introduced its Wi-Fi Certified 7 program to certify Wi-Fi 7 devices as the technical requirements were essentially complete.[16][17][18]
Wikipedia: Wi-Fi 7

AV1 was ontstaan omdat een aantal grote spelers niet op hogere kosten, licenties bij verschillende patent pools afnemen,... zaten te wachten en ze kondigden het in september 2015 aan.

The Alliance's motivations for creating AV1 included the high cost and uncertainty involved with the patent licensing of HEVC (also known as H.265), the MPEG-designed codec expected to succeed AVC.[10][8] Additionally, the Alliance's seven founding members – Amazon, Cisco, Google, Intel, Microsoft, Mozilla, and Netflix – announced that the initial focus of the video format would be delivery of high-quality web video.[11] The official announcement of AV1 came with the press release on the formation of the Alliance for Open Media on 1 September 2015. Only 42 days before, on 21 July 2015, HEVC Advance's initial licensing offer was announced to be an increase over the royalty fees of its predecessor, AVC.[12] In addition to the increased cost, the complexity of the licensing process increased with HEVC. Unlike previous MPEG standards where the technology in the standard could be licensed from a single entity, MPEG LA, when the HEVC standard was finished, two patent pools had been formed with a third pool on the horizon. In addition, various patent holders were refusing to license patents via either pool, increasing uncertainty about HEVC's licensing. According to Microsoft's Ian LeGrow, an open-source, royalty-free technology was seen as the easiest way to eliminate this uncertainty around licensing.[10]
Wikipedia: AV1

3 jaren later was er in maart 2018 een standaard.

The first version 0.1.0 of the AV1 reference codec was published on April 7, 2016. Although a soft feature freeze came into effect at the end of October 2017, development continued on several significant features. The bitstream format, was projected to be frozen in January 2018 but was delayed due to unresolved critical bugs as well as further changes to transformations, syntax, the prediction of motion vectors, and the completion of legal analysis.~~~[citation needed] The Alliance announced the release of the AV1 bitstream specification on March 28, 2018, along with a reference, software-based encoder and decoder.[17] On 25 June 2018, a validated version 1.0.0 of the specification was released.[18] On January 8, 2019, a validated version 1.0.0 with Errata 1 of the specification was released.

In 2020 ondersteunde RDNA2 en RTX 3000 GPU's AV1 decoding en in 2022 ondersteunde RDNA3 en RTX 4000 GPU's AV1 decoding en encoding. 7 jaren tijd voor een GPU met volledige hardware-acceleratie kunnen kopen. Voor de inburgering spreken we over 10+ jaren.

Om het eindeloze wachten te voorkomen, implementeer je de bestaande protocollen van de drone vendors in je DMS.

[ocf81]

Ik ga niet zeggen dat je geen gelijk hebt, want wat je zegt is best zinnig. Maar tegelijkertijd merk ik wel op dat het proces dat jij beschrijft in vredestijd wellicht veel tijd in beslag neemt, maar voor specifiek voor de Oekraïne geldt dat ze een monopsonie hebben en dat onder de hogere druk van oorlog er ook stroomlijning nodig is, wat maakt dat zij als koper dus best wat eisen kunnen stellen. Dat hoeft niet per se met de botte bijl, het protocol kan ook in overleg in opvolgende versies of met extensies i.c.m. een master data systeem o.i.d. worden bijgewerkt om over tijd meer mogelijkheden te ontsluiten. De basis is er al met de open source firmwares die voor alle verboden al beschikbaar waren.

[F_J_K]

Zonder enige kennis van zaken: er wordt elke maand bijgeleerd. Doctrines uit 2025 zijn achterhaald. Een protocol dat een jaar geleden werd vastgesteld o.b.v. kennis van anderhalf jaar geleden gaat vandaag niet meer voldoen. En alles weigeren dat niet voldoet aan die standaard is een luxe die niet is te veroorloven.

Dat er middleware is om te vertalen klinkt als heel goed idee.

[Mr_gadget]

Wat een verhaal, @rapture. Zit je in de beveiligingsbranche oid?

Maar er bestaat toch al mooie middleware zoals Ardupilot? Je hoeft niet direct een hele beveiligingscamera aan een drone te hangen? Dan hoeft het niet op camera niveau.

Voor Robots heb je ROS, dit is ook heel goed opgezet om data mooi in kanalen te versturen. Misschien iets minder goed voor lage data snelheid. Maar als je een glasvezel meetrekt is dit geen probleem.

[ Voor 16% gewijzigd door Mr_gadget op 12-08-2026 10:17 ]

[3raser]

Jet powered interceptor drones. Die lijken me ook heel geschikt om helikopters uit de lucht te schieten.

Ukraine is already developing the next generation of interceptor drones: jet-powered interceptors designed to hunt Russia’s new jet-powered Shaheds Several Ukrainian teams are already working on the technology, and the first systems are now undergoing combat testing. One of them can exceed 600 km/h

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 14 augustus 2026

[Tens]

3raser schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 11:17:
Jet powered interceptor drones. Die lijken me ook heel geschikt om helikopters uit de lucht te schieten.

[Bluesky]

Snel genoeg voor helikopters (max zo rond 300), net genoeg voor de Geran-4 die rond de 500 km/u haalt. Maar niet voor de Banderol (een soort van mini kruisraket met drone-achtige bestuurbaarheid die het de AA moeilijker maakt.) die ruim boven de 600 kan vliegen. https://www.ukrinform.net...ian-missile-banderol.html

[onkl]

Ik snap nooit zo goed waarom AA minstens net zo snel moet vliegen als het te onderscheppen object. Zolang dat een enigszins voorspelbare koers heeft, kan je AA/Interceptordrone toch mikken op een frontale botsing? Weet iemand welke denkfout ik maak? (Aannemende dat de kans dat ik een denkfout maak duidelijk groter is dan de kans dat de volledige AA industrie dat doet)

[Juup]

onkl schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:47:
Ik snap nooit zo goed waarom AA minstens net zo snel moet vliegen als het te onderscheppen object. Zolang dat een enigszins voorspelbare koers heeft, kan je AA/Interceptordrone toch mikken op een frontale botsing? Weet iemand welke denkfout ik maak? (Aannemende dat de kans dat ik een denkfout maak duidelijk groter is dan de kans dat de volledige AA industrie dat doet)

Het is vele malen moeilijker om precies in 1x op de juiste plek en tijd te zijn dan er rustig achteraan te hobbelen en 'm dan te pakken.
En je moet op tijd vertrekken.

[DaniëlWW2]

onkl schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:47:
Ik snap nooit zo goed waarom AA minstens net zo snel moet vliegen als het te onderscheppen object. Zolang dat een enigszins voorspelbare koers heeft, kan je AA/Interceptordrone toch mikken op een frontale botsing? Weet iemand welke denkfout ik maak? (Aannemende dat de kans dat ik een denkfout maak duidelijk groter is dan de kans dat de volledige AA industrie dat doet)

Omdat je lanceerlocatie niet noodzakelijkerwijs in de baan van het neer te halen object ligt.
Je moet dus sneller zijn om deze altijd in te kunnen halen. Je kan de richting redelijk inschatten, maar Oekraine is een enorm land. Je weet de precieze koers gewoon niet totdat de drones en raketten verschijnen. Zeker omdat ze manoeuvreerbaar zijn.

Dat is ook niet anders met straaljagers die andere toestellen onderscheppen. Die hebben die snelheid mede om te kunnen onderscheppen. Dit was ook het geheim van bijvoorbeeld de Havilland Mosquito tijdens WO2. Die toestellen waren al op snelheid en hoogte als ze gedetecteerd werden terwijl de Duitse jagers moesten opstijgen en klimmen. Onderschepping werd er heel lastig door.

[alexbl69]

Trump schaalt legeroefening met Zuid-Korea af, benadrukt 'goede relatie met Kim Jong-un'

Trump bezig om zichzelf en met name de VS nog minder relevant en betrouwbaar te maken.

Het kan verkeren. Sinds de Tweede Wereldoorlog met afstand de machtigste krijgsmacht op aarde, en nu wordt dat in een paar jaar in het putje gegooid.

Oekraïne heeft bewezen dat bestaande peperdure wapensystemen zo goed als machteloos zijn tegen drones. Het lijkt erop dat in Europa ook langzaam het besef komt dat het voor honderden miljarden aankopen van 'domme' oude hardware een vrij zinloze exercitie is als deze peperdure spullen geen partij zijn voor spotgoedkope drones. Zie ook: Amerikaanse tanks kansloos tegen Oekraïense drones tijdens militaire oefening.

Nu dwingen ze ook Zuid Korea om verder te kijken dan enkel de VS. Misschien zijn de Zuid Koreanen zelfs wel blij met deze ontwikkeling, want het geeft ze een reden om verder te kijken dan enkel hun 'trouwste' bondgenoot. Verder te kijken naar veel effectievere en goedkopere methoden om de strijd te winnen.

Het defensiebudget van de VS is al tot idiote hoogte gestegen, en ze willen het de komende jaren alleen nog maar verder verhogen. Het hele land is echter in verval, en ze geven hun centen uit aan zaken die grotendeels irrelevant zijn geworden in moderne oorlogvoering. Lijkt erop dat het militair-industrieel complex zichzelf nu echt te gronde gaat richten.

[brecht_vb]

@alexbl69 hoe US zichzelf kapot doet, en daar dan toch bergen geld aan uitgeeft is ongezien.

Nuja, ZK, hebben alleen nog maar humanitaire hulp geboden aan UKR, niets militair. Ze zitten daar graag op hun eiland.

[XanderDrake]

brecht_vb schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:52:
Nuja, ZK, hebben alleen nog maar humanitaire hulp geboden aan UKR, niets militair. Ze zitten daar graag op hun eiland.

Ik vind dit overigens wel raar. Hun gezworen vijand is druk bezig met relevante oorlogservaring op te doen, wapen systemen te testen en technologie van Rusland te ontvangen. Ze zouden een actief tegenstandpunt kunnen kiezen maar zitten afwachtend te kijken naar Oekraine, terwijl Amerika ze terzijde duwt. Als dit alles een wereldoorlog gaat worden hebben ze zeer kostbare tijd verloren, en voor wat? Een goede band met het tanende Rusland?

alexbl69 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:49:
Oekraïne heeft bewezen dat bestaande peperdure wapensystemen zo goed als machteloos zijn tegen drones. Het lijkt erop dat in Europa ook langzaam het besef komt dat het voor honderden miljarden aankopen van 'domme' oude hardware een vrij zinloze exercitie is als deze peperdure spullen geen partij zijn voor spotgoedkope drones.

Ik vind dit veelste ongenuanceerd. Er zijn geen drones die de glide bombs van Rusland tegenhouden. Dat moet je doen met Stealth vliegtuigen of Meteor raketten. Er zijn geen drones die iets kunnen doen aan de lanceringen van ballistische raketten. Daar heb je een NATO luchtmacht voor nodig. Er zijn geen drones die gebieden kunnen overnemen of burgers en infanterie kunnen veilig houden. Daar heb tanks en pantser voertuigen voor nodig.

Je zal "de classics" én de drones nodig hebben. Als jij Combined Arms Warfare kán uitvoeren (wat hele divisies vergt, die heel goed getraind zijn) dan zijn drones niet de beste tools voor zowel aanval als verdediging. De reden dat drones zo effectief zijn, is omdat beide partijen momenteel alleen Positional warfare kunnen uitvoeren.

[ Voor 3% gewijzigd door XanderDrake op 17-08-2026 14:25 ]

[YakuzA]

brecht_vb schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:52:
@alexbl69 hoe US zichzelf kapot doet, en daar dan toch bergen geld aan uitgeeft is ongezien.

Nuja, ZK, hebben alleen nog maar humanitaire hulp geboden aan UKR, niets militair. Ze zitten daar graag op hun eiland.

ZK had toch iets in de wet staan met betrekking tot restricties over het leveren van wapens aan partijen die nu al in oorlog waren oid?

[onkl]

XanderDrake schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 11:32:
[...]
Je zal "de classics" én de drones nodig hebben. Als jij Combined Arms Warfare kán uitvoeren (wat hele divisies vergt, die heel goed getraind zijn) dan zijn drones niet de beste tools voor zowel aanval als verdediging. De reden dat drones zo effectief zijn, is omdat beide partijen momenteel alleen Positional warfare kunnen uitvoeren.

Dat is dan ook weer wat ongenuanceerd. Combined Arms is een doctrine waarin je zoekt naar methodes om de verschillende onderdelen van je strijdkrachten zo te laten samenwerken, dat de verschillende onderdelen optimaal tot hun recht komen en elkaars zwaktes kunnen ondervangen. (De naam verklapt het al een beetje.)

Dat is een doctrine die op twee manieren zal moeten reageren op de nieuwe capaciteiten die ontstaan door de opkomst van drones: Enerzijds door de vraag welke tactische mogelijkheden ontstaan door het toevoegen van drones in je krijgsmacht, anderzijds de vraag wat de impact van drones bij ee tegenstander is. We zien nu inderdaad positional warfare aan beide kanten, maar dat is niet omdat de partijen dat zo lollig vinden, maar omdat tot nu toe aan beide kanten geen mogelijkheden worden gezien om een beweging te creëren, juist doordat positional warfare, dankzij concepten als een drone wall, veel beter in staat is weerstand te bieden tegen offensieve tactieken, inclusief combined arms.

De meerwaarde van combined arms lijkt dus op dit moment minder en zal pas ná het integreren van de lessen over vechten met én tegen drones weer volledig relevant zijn.

Ik ben het wel met je eens dat we het tegen die tijd zullen hebben over een combinatie van klassieke wapensystemen en drones.

[Bvanham]

En mijn vermoeden blijven toch echt dat de klassieke veel te dure oorlogswapens ook NA dit conflict een behoorlijke terugloop in belangstelling zullen zien. Er wordt gewoonweg te veel geld verspild aan 1 wapen om het rendabel te maken. Er zijn al interceptordrones die bijna 600 km/uur halen. goedkope dingetjes die puur kinetisch in staat zijn om aanvallen te plegen op andere drones of langzaam vliegend materiaal. Over een paar maanden zijn die vast slim genoeg om ook glijbommen te onderscheppen. De lange afstandsdrones worden steeds krachtiger en zijn blijkbaar toch niet allemaal te onderscheppen. Ik zie de rol van de oude wapens afnemen. Net als die van de slagschepen en de grote bommenwerpers.

[DaniëlWW2]

Ik denk dat eigenlijk niet, net zoals dat ik denk dat hier wat anders speelt.
Het Pentagon lijkt gewoon blut te zijn voor dit jaar vanwege de Iran oorlog en dat willen ze maar niet toegeven. Er worden al maanden allemaal oefeningen geschrapt omdat het geld op is. Ook hebben de Amerikanen hebben nu al hun tweede vliegdekschip waarbij de bemanning zowat in opstand komt en waar de verhalen al rondgaan dat bemanningsleden het niet meer trokken en zelfmoord hebben proberen te plegen door overboord te springen. Blijkbaar is een matroos zelfs overboord gesprongen en uiteindelijk uit het water gehaald.

Wat je hier ziet gebeuren is klassieke imperial overstretch.
Ze zijn arrogant geworden in hun positie, ze hebben de inzetbaarheid van hun strijdkrachten verwaarloost en nu begint het te breken. Natuurlijk speelt er ook een mate van incompetentie en corruptie rondom veel materieelverwerving. De lijst van miljarden kostende mislukkingen is erg lang aan het worden. En het is allemaal ten koste gegaan van munitie, logistiek, voorraden, reserves etc.

Dat is dan voor een globaal opererende strijdkracht. Waar iedereen nu ook steeds meer achter aan het komen is, is dat ze dit niet kunnen zonder hun netwerk van bondgenoten. Ze kunnen hun schepen bij Hormuz niet afmeren omdat de havens in Iraans bereik liggen. Ze kunnen al die raketten niet alleen neerhalen omdat ze er de luchtafweer niet voor hebben. Als de Iraniërs een Amerikaans schip in haven zouden zien, al helemaal een van de vliegdekschepen, dan zullen ze er honderden kruis en ballistische raketten op afvuren. En er gaat dan iets doorheen komen. Die bemanningen zijn dus maanden, constant in de weer. Ze zijn fysiek en mentaal kapot.

En wie had de dekking moeten leveren? De lokale bondgenoten. Nu lijkt het gemiddelde Arabische leger, zowaar een Arabisch leger te zijn. Daar werk je eerder omheen, niet mee samen. Het was zo tekenend dat er meteen in de eerste dagen, teams uit Oekraine ingevlogen werden om ze te helpen tegen met name de drones. Want die kan je vrij makkelijk uit de lucht halen, als je weet wat je doet en de middelen hebt. Het is vooral een kosten-baten analyse. De afweer is namelijk al snel duurder dan de drones zelf. Het kost ook mankracht, moet allemaal gevolgd worden, zorgt voor verwarring in de bevelstructuur etc. En soms komen wat drones door alles heen. De kruis en ballistische raketten zijn alleen veel belangrijker. Die moeten doorkomen en dat mag best enkele tientallen drones kosten die kansloos neergehaald worden.

En wie had die Amerikaanse schepen dan nog meer kunnen dekken? Nou wij. Europa heeft juist de schepen die dit kunnen en onze basissen liggen heel wat dichterbij. Maar dan moet je niet eerst een jaar lang ons beledigen, intimideren, bedreigen, chanteren en belazeren.

De reactie was dan ook dat ze het konden uitzoeken. Al helemaal omdat wij de olieschok ook voelen. Sterker nog, Spanje sloot hun Rota vliegbasis af. Dat is de logistieke hub voor de Amerikanen naar het Midden-Oosten. De Fransen gingen ook echt niet helpen en Italië bijvoorbeeld ook niet. Zie daar waarom Trump over Meloni begon te schreeuwen. Misschien gaat de combinatie hiervan en de enorme hitte deze zomer, ons eens echt bewegen wat te doen aan die energietransitie. Want hier wil je niet afhankelijk meer van zijn.

De Amerikanen hebben noodgedwongen, alweer middelen uit Azië moeten halen. Verder willen ze het maar niet toegeven, maar ze hebben echt flink wat van hun strategische voorraden verbruikt. Dat gaat ze jaren kosten om te vervangen en de eerste Amerikaanse "bondgenoten" lijken al te moeten wachten op hun bestellingen. Met name Taiwan begint het langzamer benauwder te krijgen. Japan is allang relaties aan het aangaan met andere mogendheden zoals Australië, Vietnam en ook meer met Europese landen gaan praten. Zuid-Korea kan het noorden aan, minus de kernwapens. Die willen de Amerikanen vooral aan boord houden vanwege de kernwapens en als tegenwicht tegen China.

Datzelfde China lacht zich kapot. De wereld staat nu in de rij voor Chinese zonnepanelen, batterijen en EV's.


Het tweede deel is wat nu. Tja, je ziet de beweging al in de VS naar nog veel meer uitgaven. Bepaalde mensen daar, lijken echt te geloven dat ze alles zelf kunnen en niemand nodig hebben. Ze willen iedereen weer terug in gareel brengen. Dus meer schepen, straaljagers, munitie, transport etc etc etc. Ze lijken niet te kiezen, ze willen gewoon alles. Zo werkt het dus niet. Je kan geen machtsprojectie doen zonder lokale en veilige steunpunten. Dit waren altijd: West-Europa, Japan, Zuid-Korea, Singapore (die Britse basis hebben de Amerikanen mooi kunnen overnemen) en dan nog wat minder belangrijke steunpunten en basissen. Vaak vertrouwen die op bestaande infrastructuur waartoe ze toegang hebben gekregen.

De hele Pax America was gebouwd op een serie aan bondgenootschappen over de hele wereld. Allemaal aan de kust of niet ver landinwaarts. Dat was altijd de strategie en het werkte. Want zo verbonden ze een aanval van de rijkste gebieden aan zichzelf. Iedereen deed zijn deel, de Amerikanen mopperde wat over inzet, maar uiteindelijk profiteerde zei van de handelstoegang, de dollar als de internationale handelsmunt, alle investeringen naar de VS, de brain drain naar de VS en zo kan ik nog even doorgaan. Het staat nu allemaal op losse schroeven. Ze beroven nu selectief hun bondgenoten van steun. Of het wij nu zijn met de leveringen voor Oekraine, of in Azië die China maar sterker zien worden zonder Amerikaanse steun. En in de Golfregio zullen ze zich helemaal verraden voelen nadat ze al die cadeautjes aan Trump hebben gegeven. Qatar gaf hem nota bene een Boeing 747...

Daar is het de vraag wat ze financieel nog kunnen. Je ziet de investeringen in de dollar al wat teruglopen. Dat de Japanse Yen laatst nog "gered" is door de FED, door zonder dit af te stemmen, ze euro's zijn gaan verkopen, is ook erg slecht gevallen. https://www.reuters.com/b...selling-euros-2026-08-03/

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-08-2026 16:48 ]

[CornermanNL]

@DaniëlWW2 Dat was niet de FED maar het treasury department, met het noodfonds dat ze daarvoor beschikbaar hebben. Ze hebben de yen opgekrikt omdat ze niet kunnen hebben dat de Japanners het zelf doen en daarvoor Obligaties van de VS verkopen. Een trucje voor de beeldvorming maar de obligatie handelaren en valuta handelaren zagen dit heel snel. Het vertrouwen in de VS brokkelt af.

[DaniëlWW2]

CornermanNL schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 17:07:
@DaniëlWW2 Dat was niet de FED maar het treasury department, met het noodfonds dat ze daarvoor beschikbaar hebben. Ze hebben de yen opgekrikt omdat ze niet kunnen hebben dat de Japanners het zelf doen en daarvoor Obligaties van de VS verkopen. Een trucje voor de beeldvorming maar de obligatie handelaren en valuta handelaren zagen dit heel snel. Het vertrouwen in de VS brokkelt af.

Oké, die had ik gemist.
Maar het is erg illustratief. Zeker omdat veel leningen die voor die enorm lage rentes zijn afgesloten, vernieuwd moeten worden voor steeds hogere rentes. En als je dan gaat goochelen met valuta's tegen elkaar balanceren, dan gaat dit echt niet meer kapitaal aantrekken. Dus gaan je rentes verder omhoog.

[CornermanNL]

DaniëlWW2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 17:10:
[...]


Oké, die had ik gemist.
Maar het is erg illustratief. Zeker omdat veel leningen die voor die enorm lage rentes zijn afgesloten, vernieuwd moeten worden voor steeds hogere rentes. En als je dan gaat goochelen met valuta's tegen elkaar balanceren, dan gaat dit echt niet meer kapitaal aantrekken. Dus gaan je rentes verder omhoog.

Het kan inderdaad een gevolg zijn, stijgende rentes, echter is dit meer voor de bühne en zal het niet direct leiden tot hogere rentes. Want hoe je het ook went of keert. Amerikaanse staatsobligaties zijn en blijven de meest liquide. In tijden van turbulentie worden ze gekocht. De actie is vooral weer een waarschuwing voor de EU dat de VS geen bondgenoot meer is. Voor niemand overigens. Zo heeft Oman wel weer gemerkt. Wat je opmerkte is zeer terecht, ze kunnen wel wapens en systemen hebben maar ze hebben "ons" , oftewel bondgenoten nodig om ze effectief te kunnen benutten.

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 16:34:
Ik denk dat eigenlijk niet, net zoals dat ik denk dat hier wat anders speelt.
Het Pentagon lijkt gewoon blut te zijn voor dit jaar vanwege de Iran oorlog...

[...]

offtopic:
Waar sowieso geen mens van begrijpt waar die oorlog überhaupt nuttig voor is... (Ik in ieder geval niet...)

[YakuzA]

Onder Hegseth wil men blijkbaar nog niet mee in de nieuwe realiteit op het slagveld, of wil het anders in vullen:

🇺🇸🇪🇺 WSJ: The U.S. Army is phasing out a 600-soldier experimental drone-assault battalion in Europe, returning it to airborne infantry duties after upcoming exercises. Acting Army chief Gen. Christopher LaNeve’s move reflects a broader “back-to-basics” shift and reverses an initiative.

— The Ukrainian Review (@theukrainianreview.bsky.social) 20 augustus 2026

[Snowhite0901]

YakuzA schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 10:36:
Onder Hegseth wil men blijkbaar nog niet mee in de nieuwe realiteit op het slagveld, of wil het anders in vullen:
[Bluesky]

Bizar zo halstarrig. Ik denk dat de laatste oefeningen toch genoeg waarschuwing zouden moeten zijn dat de oude manieren niet meer werken... En anders laat Rusland dat wel zien

[Tens]

YakuzA schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 10:36:
Onder Hegseth wil men blijkbaar nog niet mee in de nieuwe realiteit op het slagveld, of wil het anders in vullen:
[Bluesky]

Zag het: 'back to basics'

Nu gaat dit over assault, niet verdediging. hopelijk hebben ze daar van de Iran oorlog geleerd. Maar misschien op verzoek van Trump na de stoom katapult in het veld weer WW1 of zelfs 18e eeuwse methodes.

[K00kaburra]

Hier het complete artikel:

https://www.msn.com/en-us/technology/aviation/new-drone-unit-to-be-phased-out-as-hegseth-s-army-pick-makes-his-mark/ar-AA2aw3LZ

Lijkt erop dat de drone unit is opgericht, info heeft vergaart en oefeningen heeft gedaan, en de deelnemers weer terugkeren naar hun oorspronkelijke positie binnen het leger.

Niet heel veel bijzonders dus.

[Tens]

K00kaburra schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:05:
Hier het complete artikel:

https://www.msn.com/en-us/technology/aviation/new-drone-unit-to-be-phased-out-as-hegseth-s-army-pick-makes-his-mark/ar-AA2aw3LZ

Lijkt erop dat de drone unit is opgericht, info heeft vergaart en oefeningen heeft gedaan, en de deelnemers weer terugkeren naar hun oorspronkelijke positie binnen het leger.

Niet heel veel bijzonders dus.

Hm,

“refocus on its core warfighting tasks as an airborne infantry battalion,”

mocht je het gemist hebben, Drone warfare is core warfighting.
en dit:

The battalion was a signature initiative of LaNeve’s predecessor, Gen. Randy George, whom Hegseth ousted in April.

mogelijk komt er een nieuw initiatief, maar Gen Randy George mag de credits niet krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tens op 20-08-2026 11:16 ]

[K00kaburra]

Tens schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:15:
[...]
Hm,

[...]
mocht je het gemist hebben, Drone warfare is core warfighting.
en dit:

[...]
mogelijk komt er een nieuw initiatief, maar Gen Randy George mag de credits niet krijgen.

Dat een ander de credits niet mag krijgen zou kunnen. Zou ook kunnen dat er druk is vanuit de traditionele wapenlobby. Kan ook zijn dat er geen grote meerwaarde aan zit met data en ontwikkeling die Oekraïne bijvoorbeeld al deelt. Of het budget laat het voorlopig niet meer toe.

Er kan van alles achter zitten. Dus er een duidelijke conclusie aan verbinden is lastig. Toch wordt het op Bluesky dan weer buitenproportioneel gebracht. Want dat scoort nu eenmaal.

[Bvanham]

Ik vermoed dat de VS ook de kennis niet hebben om er iets succesvols van te maken, al die slimmerikken zijn inmiddels met pensioen. De laatste 20 jaar is er niet veel geinnoveerd meer in de VS maar vooral doorgepakt op wat er al was. De amerikaanse soldaat is ook niet flexibel getraind zoals de europese soldaten maar nog meer in de ouderwetse doctrines van massaal aanvallen terwijl er al overwicht is en een vast plan. alleen wat speciale eenheden hebben relatief vrije commandostructuren.

[Juup]

Kun je een Shahed 238 / Geran-3 met jet-motor neerhalen met een Wild Hormets Sting interceptor?
Ja hoor (met video):

Tonight, the BOIKY crew of Ukraine’s 103rd Territorial Defense Brigade took down a jet-powered Shahed with a STING interceptor. Their fellow soldiers captured the interception on video using another interceptor.

— Wild Hornets 🐝 (@wildhornets.bsky.social) 20 augustus 2026

[Tens]

Juup schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:53:
Kun je een Shahed 238 / Geran-3 met jet-motor neerhalen met een Wild Hormets Sting interceptor?
Ja hoor (met video):
[Bluesky]

Goed nieuws, meerdere filmpjes te vinden. Betekent dat de kruissnelheid van (sommige?) jet-drones lager is dan verwacht volgens de specs.

[Tens]

Had gemist dat dit ook al in gebruik was op AN-28's (twin engine hoogdekker)

Ukraine’s Mi-8 gets drone interceptor launchers to hunt Shaheds

Ukraine has mounted interceptor drone launchers on a Mi-8 helicopter, with footage of the system shown in President Volodymyr Zelensky’s Independence Day address, Militarnyi reported.

The footage shows an interceptor launching from beneath one of the helicopter’s hardpoints, using simple metal launch rails mounted under the airframe. The drone is likely controlled either from inside the Mi-8’s cabin or remotely through Starlink, according to the outlet.

The helicopter carries at least three launch rails on each side, room for six interceptors in total. Militarnyi also reported the aircraft is likely fitted with an optical system for spotting aerial targets visually. The outlet did not disclose the unit flying the helicopter, the interceptor’s manufacturer, or when the modification entered service.

Drone interceptors op hoogte lanceren verhoogt bereik en vliegtijd aanzienlijk.


Hele tekst:
https://defence-blog.com/...aunchers-to-hunt-shaheds/

[ Voor 13% gewijzigd door Tens op 24-08-2026 12:55 ]

[arie_papa]

Filmpje van een militaire parade met zo te zien alleen grondrobots en andere dronesystemen.

(filmpje te zien in de link)

🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦

— MAKS 26 👀🇺🇦 (@maks23.bsky.social) 24 augustus 2026

[ Voor 10% gewijzigd door arie_papa op 24-08-2026 13:56 ]

[YakuzA]

arie_papa schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 13:53:
Filmpje van een militaire parade met zo te zien alleen grondrobots en andere dronesystemen.

(filmpje te zien in de link)
[Bluesky]

Militaire parades anno 2026


Om het doorklikken/kijken te besparen

[brecht_vb]

Tens schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 12:38:
Had gemist dat dit ook al in gebruik was op AN-28's (twin engine hoogdekker)

[...]
[Afbeelding]

[...]

Drone interceptors op hoogte lanceren verhoogt bereik en vliegtijd aanzienlijk.


Hele tekst:
https://defence-blog.com/...aunchers-to-hunt-shaheds/

Mooi om te zien, ik kan niet wachten tot men die per 100 uit transportvliegtuigen laat vallen.

Als men er nu nog uitklapbare vleugels aan zet, dan is het bereik nog groter.

Nu heeft oekraïne wel grotere problemen.

[lordgandalf]

Nederland is een groot spender aan Ukraine maar leert ook veel terug vanuit Ukraine. Veel strategieën worden nu ook uitgetest in Nederland. Ze hebben ook contracten getekend om Nederlandse Tech in Ukraine te testen enz. Dus verwacht dat Nederland veel kan leren van Ukraine.

[D_Jeff]

In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

[_Eend_]

D_Jeff schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 18:46:
In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

Storm Shadow is daar te langzaam voor. Het heeft een kleine turbojet aan boord, geen raket. Dat is nog los van de rest wat je zou moeten ombouwen. Het is een kruisvluchtwapen tegen gronddoelen. En die gronddoelen vliegen doorgaans niet met Mach zoveel door de lucht, dat vliegen doen ze (deels) pas als ze geraakt worden door dit ding

[teacup]

Spanje en Polen kopen samen 7 Airbus A330 Multi Role Tanker Transport (MRTT) vliegtuigen. Vier vliegtuigen zijn voor Polen bedoeld, en 3 voor Spanje.

Bron: Army Recognition

Deze vlliegtuigen hebben een groot belang, omdat een slagvaardige transport- een tankerluchtvloot een van de capabilities is die we in de EU onvoldoende hebben en ons steeds afhankelijk maakt van de bijvoorbeeld de Amerikanen.

Een ander ding dat ik van belang vind is dat deze toestellen zijn gekocht onder de EU SAFE (Security Action for Europe) regeling. Om meer harmonisatie van wapensystemen in de EU te bewerkstelligen komen landen pas in aanmerking voor de regeling wanneer ze gezamenlijk tot een aankoop van wapensystemen komen.

Edit: In EU is al een aardige coalitie aan het ontstaan die gezamenlijk een A330-MRTT vloot beheren. Hierover meer in armyrecognition.

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 28-08-2026 22:34 ]

[SpamLame]

Die coalitie is inmiddels 10 jaar oud ong. Breid prima uit, ontstaan stadium zijn we al voorbij denk ik zo.

[DaniëlWW2]

Yup dit proces is allang ingezet.
De A330-MRTT is ook het betere toestel over de KC-46. Vanwege politiek gedoe is de KC-46 überhaupt nog het tanktoestel voor de USAF. En dat hebben ze daar geweten ook. Zoveelste drama project voor het Pentagon en Boeing. De rest van de wereld lijkt liever de A330-MRTT te kopen. Zeker nu de A330-MRTT+ eraan komt met betere motoren. Ook kan je A330's ombouwen naar tankervliegtuigen.

Komt nog eens bij dat Airbus al jaren moeite had om A330 toestellen te verkopen aan commerciële partijen tegenover de A350. A330 is nog van aluminium, A350 en ook de 787 niet meer. De A330 is ouder, een stuk zwaarder en had ook minder efficiënte motoren. Alles bij elkaar, niet de beste optie. Hierdoor is er capaciteit in de A330 productie waar Airbus de A320s en A350s niet kan aanslepen. Inmiddels is er al een backorder van 90+ toestellen voor de MRTT+.
https://defence-industry.eu/airbus-defence-and-space-revenue-rises-to-e9-3-billion-as-a330-mrtt-sales-reach-91-and-military-aircraft-deliveries-advance/

[3raser]

Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa

De deskundige beweert dat Moskou is overgestapt op massaproductie van het Oreshnik-systeem, waarbij hij de maandelijkse productie schat op 20 tot 50 eenheden of meer.

Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

[ Voor 7% gewijzigd door 3raser op 02-09-2026 09:52 ]

[Yucon]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 02-09-2026 09:35 ]

[3raser]

Yucon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:29:
[...]

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

Bedankt voor je reactie.

Ik heb getracht om andere berichten te vinden die de claim van massa productie ondersteunen, maar het beste waar ik tot nu toe mee kan komen is dit interview met Oleg Lugovsky. Niet de minste als bron lijkt me, hij is plaatsvervangend hoofd van de Oekraïense buitenlandse inlichtingendienst. En hij zegt:

Volgens onze schattingen beschikt Rusland over niet meer dan 3-4 van dergelijke raketten. We weten dat het Russische Ministerie van Defensie van plan is om de Oreshnik in 2026 in massaproductie te nemen en de capaciteit te verwerven om vijf of meer van deze raketten per jaar te produceren.

Dat zijn toch wel hele andere cijfers dan 20 tot 50 per maand. Stanislav Krapivnik zou misschien even moeten uitleggen hoe hij aan die cijfers komt.

[hansvk]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

In plaats van of behalve afweren kun je ook terugslaan. Artikel 5 treedt dan in werking.

[josh-hill]

josh-hill schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 22:02:
Trump orders Navy to use ‘outdated’ steam catapult on ship likely to cost billions | CNN Politics https://share.google/uEouCTlIv751pHF3j

Onwaarschijnlijk...

Zit echt een steekje los, volgens mij.

"Oh, iets met stroom, dat kan niet, stoom klinkt als fossiel, dus dat moet het zijn!"

Volgens mij werken die vliegdekschepen op kernenergie, maar goed...
Wikipedia: USS Doris Miller

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

[arie_papa]

Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

1/ Vietnam is tackling the threat of drones by refitting old 37mm anti-aircraft guns with new fire-control systems, radar tracking, and electromechanical drives, to turn them into cheap but effective automatic anti-drone turrets. ⬇️

— ChrisO_wiki (@chriso-wiki.bsky.social) 8 september 2026

[Killjoy]

arie_papa schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 15:11:
Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

[Bluesky]

Eindresultaat is qua idee eigenlijk vergelijkbaar met de Bofors 40L70. Die trouwens in Oekraïne wordt gebruikt. In de basis ook al bijna 80 jaar oud.

[belmonde]

Die drones gaan tot 6 kilometer hoog !!!

[gws24]

josh-hill schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:52:
[...]

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

[YouTube: Trump's Carrier Memo: Why the US Navy Is Really Going Back to Steam]

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

Dit gaat de bouw van nieuwe carriers met jaren vertragen en miljarden kosten als het door gaat. Naast het feit dat er geen productielijn en/of kennis meer is om deze systemen te maken nemen ze ook veel meer ruimte in beslag als EMALS. Een grootschalig herontwerp is daardoor nodig want je zal allerlei andere systemen moeten verplaatsen naar ergens anders op het schip. Dat gaat een drama worden met een sneeuwbaleffect op allerlei gebieden.

Mijn verwachting is dat de USN gewoon wacht totdat de idioot uit het witte huis is en dan gewoon doorgaat met EMALS. Er is namelijk, in ieder geval voor de FORD klasse, imo geen weg terug.

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/2630407-nederland-schaft-verkenningsvliegtuig-aan-in-strijd-tegen-spionage-sabotage-en-drones

NL koopt een eigen Saab GlobalEye

[Tens]

Operationeel in een niet echt veeleisend testveld, alleen bruikbaar tegen de lichtere langzaam vliegende drones.

U.S. Army laser weapon shown defeating drones at border

The U.S. Department of War has released new footage showing an Army Multi-Purpose High Energy Laser, built with directed-energy technology from AeroVironment (AV), defeating drones along the U.S. southern border, according to a report by Army Verification Alliance (AV).

The laser is deployed under Joint Task Force Southern Border, a U.S. Northern Command unit that supports U.S. Customs and Border Protection. In late August, task force personnel used the system, known as AMP-HEL, to engage and defeat three drones over two nights, Aug. 25 and 26, near the border. The U.S. Army said the aircraft were judged hostile based on their use in direct support of activity that threatened U.S. military personnel and CBP partners.

https://defence-blog.com/...feating-drones-at-border/

[Tens]

NOS meldt het ook, maar hier wat meer details:

Netherlands to build anti-drone laser with Australia’s EOS

The Netherlands plans to turn an Australian-designed laser into a working weapon against drones and build it on Dutch soil, the Dutch Ministry of Defense said Thursday.

State Secretary for Defense Derk Boswijk signed a letter of intent this week with Electro Optic Systems (EOS), the Canberra-based maker of the Apollo high-energy laser.

The ministry and EOS intend to develop the laser into a complete weapon system and study whether a production site can be set up in the Netherlands, supplied by a Dutch-led European supply chain. EOS intends, in principle, to carry out both development and production in the Netherlands, which would become the company’s European base. If development succeeds, the Netherlands plans to buy several of the systems. The ministry did not say how many, what they would cost or when a purchase decision is due.

interessant verderop:

EOS says Apollo contains no U.S.-controlled technology subject to American export rules and that it can hand over full technology to customers who want to build it themselves.

https://defence-blog.com/category/news/
https://nos.nl/artikel/26...m-drones-uit-te-schakelen

[ArcticWolf]

Lijkt erop dat Oekraïne toch Patriots mag gaan produceren:
https://www.euronews.com/...ot-license-zelenskyy-says

Vraag me alleen wel af hoe snel ze de productielijnen voor elkaar gaan krijgen...

[mr thee]

In Belgenland lijkt men voor hun schepen te gaan kiezen voor 3 FREMM EVO schepen, omdat die wel binnen het budget van 3,2 miljard blijven en al in 2030 geleverd kunnen worden.

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

van de VRT

[XWB]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:03:

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

Damen heeft geen off-the-shelf platform en moest daarom voor de Nederlands-Belgische order een compleet nieuw ontwerp maken. Het oorspronkelijke basisontwerp bleek echter niet stabiel genoeg, waardoor ingrijpende herontwerpen nodig waren en de kosten en doorlooptijd uit de klauwen liepen. Fincantieri kan daarentegen een bestaand en bewezen platform leveren, wat serieus veel tijd en geld scheelt.

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:03:
In Belgenland lijkt men voor hun schepen te gaan kiezen voor 3 FREMM EVO schepen, omdat die wel binnen het budget van 3,2 miljard blijven en al in 2030 geleverd kunnen worden.

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

van de VRT

Gaat niet om Damen, maar om de Nederlandse Defensieorganisatie Commit.
Er zouden al minstens 26 nieuwe iteraties van ASWF zijn geweest en ik vermoed dat het er nog meer zijn geworden. Schepen lijken een beetje in design hell vast te zitten. Wat daar precies speelt is niet helemaal duidelijk. Maar dit gaat niet goed.

Het helpt hier ook niet dat België van alles wil en niks kan of wil betalen. Paar jaar geleden was er nog sprake van dat de Belgische schepen niet alle systemen zouden krijgen want geen geld. De schepen lijken ondertussen alleen maar groter en groter te worden. Bijvoorbeeld om USV's, dus drones beter te accommoderen. Ze lijken al over de 7000t te gaan worden, begon ooit met 5500t. Daarnaast speelt nog steeds de vraag of 16x Mark 41 VLS wel afdoende is en het niet toch 32 of zelfs nog meer moet worden. Want er wordt een zeer capabele luchtdoelradar op gezet. En dan kan je maar weinig raketten meenemen. Er is hier systematisch veel te veel gevraagd voor het budget. In België wenste ze zelfs een tijdje SM-3 raketten installeren.

XWB schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:29:
[...]

Damen heeft geen off-the-shelf platform en moest daarom voor de Nederlands-Belgische order een compleet nieuw ontwerp maken. Het oorspronkelijke basisontwerp bleek echter niet stabiel genoeg, waardoor ingrijpende herontwerpen nodig waren en de kosten en doorlooptijd uit de klauwen liepen. Fincantieri kan daarentegen een bestaand en bewezen platform leveren, wat serieus veel tijd en geld scheelt.

Dat hebben ze dus wel. Maar dit zijn ontwerpen voor export, niet waar Commit aan denkt. Dat zijn schepen op maat en dat lijkt dus niet lekker te werken.
https://www.damen.com/ves...lti-mission-frigate-12516

Verder heeft België vrijwel nul capaciteit om hun schepen te onderhouden. Dat gebeurd nu in Nederland. Kopen ze Italiaans, dan mogen ze daar ook extra voor gaan betalen. Daarnaast leggen ze een bom onder Wikipedia: BeNeSam als ze nu Italiaanse schepen gaan kopen. Speelt ook bij dat de Belgische, tja dat is nauwelijks een marine, voornamelijk vaart met twee oude M-fregatten uit begin jaren 1990 die ze in 2005 overnamen van de KM. En nu raken ze in paniek omdat die versleten zijn. Maar nog steeds willen ze niet betalen, ondanks dat alles duurder is geworden, want kijk eens om je heen naar de wereld.

[mr thee]

Dus ook een beetje waar de Amerikanen last van hebben, constant een nieuwe versie van x y z te willen met nog 20 aanpassingen, voor het budget & tijdsplanning van versie 1 ?

offtopic:
Zoiets als de "The Pentagon Wars" (waar zo te lezen dus geen zak van klopt)

Tijdje terug eens opgezocht wat de Belgische marine nou precies heeft/had, en was eigenlijk verbaasd dat ze nooit duikboten hebben gehad (en eigenlijk ook kwa algemne omvang) zal wel aan mij liggen

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 13:24:
Dus ook een beetje waar de Amerikanen last van hebben, constant een nieuwe versie van x y z te willen met nog 20 aanpassingen, voor het budget & tijdsplanning van versie 1 ?

offtopic:
Zoiets als de "The Pentagon Wars" (waar zo te lezen dus geen zak van klopt)

Tijdje terug eens opgezocht wat de Belgische marine nou precies heeft/had, en was eigenlijk verbaasd dat ze nooit duikboten hebben gehad (en eigenlijk ook kwa algemne omvang) zal wel aan mij liggen

Ze hebben nooit echt een marine gehad. En als ze die wel hadden, dan waren ze kansloos tegen niet alleen de Fransen of Duitsers, maar ook tegen die van ons. Het leverde ook geen alliantiewaarde omdat zeker de Britten die ze beschermde, afdoende vloot hadden.

Ze hebben er nooit voor willen betalen en wat ook altijd speelde is dat ze het aangewezen gebied zijn voor de Fransen, Duitsers, Britten en in het verleden ook Nederland, om hun oorlogen uit te vechten. Landmacht was dus veel belangrijker.

Dat lijkt hier nu ook wel te spelen. Maximale alliantie waarde opleveren voor minimaal budget. Dus schepen die alles kunnen voor een prikkie. Dat werkt niet.

[Tens]

Rusland heeft Chinese manpads, de russen noemen het IVA's maar de gelijkenis met Chinese manpads is vrij overtuigend.

🇨🇳❗️Russian mobile fire groups were armed with Chinese QW-18/19 MANPADS, — Militarnyi

In a conversation with the military, the system was called “Iva”, however, in appearance it does not resemble any of MANPADS in service with the Russian Federation.

The appearance of the… pic.twitter.com/GjrYdqG22B

— MAKS 26 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 28 september 2026

The soldiers in the report called the weapon “Iva.” But the launcher does not match any man-portable air defense system, or MANPADS, known to be in Russian service, Militarnyi reported Sept. 28. Russia’s own shoulder-fired missiles in current use include the Igla-S and the newer Verba.

Militarnyi said the launcher most closely resembles Iran’s Misagh-3 and China’s QW-18A and QW-19. Neither the launchers nor the missiles shown on camera carried any visible markings, which the outlet said could point to an effort to hide where they came from.

[onkl]

Tens schreef op maandag 28 september 2026 @ 14:32:
Rusland heeft Chinese manpads, de russen noemen het IVA's maar de gelijkenis met Chinese manpads is vrij overtuigend.

[X]
[Afbeelding]


[...]

Benieuwd hoe MAKS tot die conclusie is gekomen. Wanneer deze dingen lijken op Chinese en Iraanse modellen, lijkt Iran me veel logischer als bron.

De kans dat China volledige wapensystemen naar Rusland stuurt is niet zo groot. Om met droge ogen vol te kunnen houden dat zij het wapenembargo honoreren zullen ze Rusland eerder steunen met componenten of kennis dan met kant en klaar spul.

[DaniëlWW2]

onkl schreef op maandag 28 september 2026 @ 16:05:
[...]

Benieuwd hoe MAKS tot die conclusie is gekomen. Wanneer deze dingen lijken op Chinese en Iraanse modellen, lijkt Iran me veel logischer als bron.

De kans dat China volledige wapensystemen naar Rusland stuurt is niet zo groot. Om met droge ogen vol te kunnen houden dat zij het wapenembargo honoreren zullen ze Rusland eerder steunen met componenten of kennis dan met kant en klaar spul.

Die kans lijkt me juist aanwezig. China is een groot wapenexporteur, dus ze kunnen altijd claimen dat het via een derde land kwam. Daarnaast is deze oorlog voor China een manier om hun wapensystemen te laten testen en veel informatie te verzamelen. De PLA heeft immers vrijwel nul gevechtservaring. De laatste oorlog was tegen Vietnam in 1979 en die verloren ze ook nog eens.

Ze zijn denk ik echt niet gek. Ze zien dat het Russische leger compleet is afgegaan, en dat was lange tijd het voorbeeld voor ze. Europese landen, laat staan de Amerikanen, gaan ze ook echt niet helpen. Dit is de manier om te leren. Maar ze gaan niet te ver omdat vanuit de CCP ze liever willen dat dit conflict maar eindeloos doorgaat. Het trekt enorme reserves aan wapens in zich, van twee potentiële vijanden, zowel het westen als Rusland. Die wapens kunnen namelijk ook gericht worden tegen hun, als ze bijvoorbeeld Taiwan echt proberen. En het Kremlin wordt steeds zwakker waarna China hun wapenexport kan overnemen of het eens gaan hebben over wat oneerlijke verdragen uit de 19de eeuw en de grenzen.

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op maandag 28 september 2026 @ 16:15:
[...]

Die kans lijkt me juist aanwezig. China is een groot wapenexporteur, dus ze kunnen altijd claimen dat het via een derde land kwam. Daarnaast is deze oorlog voor China een manier om hun wapensystemen te laten testen en veel informatie te verzamelen. De PLA heeft immers vrijwel nul gevechtservaring. De laatste oorlog was tegen Vietnam in 1979 en die verloren ze ook nog eens.

Ze zijn denk ik echt niet gek. Ze zien dat het Russische leger compleet is afgegaan, en dat was lange tijd het voorbeeld voor ze. Europese landen, laat staan de Amerikanen, gaan ze ook echt niet helpen. Dit is de manier om te leren. Maar ze gaan niet te ver omdat vanuit de CCP ze liever willen dat dit conflict maar eindeloos doorgaat. Het trekt enorme reserves aan wapens in zich, van twee potentiële vijanden, zowel het westen als Rusland. Die wapens kunnen namelijk ook gericht worden tegen hun, als ze bijvoorbeeld Taiwan echt proberen. En het Kremlin wordt steeds zwakker waarna China hun wapenexport kan overnemen of het eens gaan hebben over wat oneerlijke verdragen uit de 19de eeuw en de grenzen.

Dit 100%. China is naarstig op zoek naar real-life oorlog toepassingen en ervaring voor hun wapens. Daarom is Pakistan helemaal volgepropt met Chinese wapens.

Simulaties zijn leuk en prima, maar daadwerkelijk in een oorlog toepassen tegen vijandelijke wapensystemen is veel waardevoller. De Patriot was nauwelijks effectief in de eerste Golfoorlog, pas na de oorlog en diverse updates later is die effectief geworden. Hetzelfde zag je met de Franse en Duitse Patriot tegenhangers die in Oekraïne worden gebruikt. Paar jaar geleden niet echt effectief, maar na wat updates (o.a. signatuur vijandelijke raketten leren) wel effectief.

[Tens]

AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)

Ukraine’s robotic gun turrets have already downed Russian jet-powered UAVs, including the Geran-5, according to Air Force spokesperson Yurii Ihnat. He said the systems use machine vision and artificial intelligence, allowing the turrets to engage fast jet-powered drones while… pic.twitter.com/ZMk7wM2QpL

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 5 oktober 2026

[ Voor 9% gewijzigd door Tens op 05-10-2026 15:04 ]

[belmonde]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

hoe hoog schieten die.. En hoe hoog moeten ze schieten.. Waar ? Als die aanvals drone daald bij target ? Ik las/hoorde dat die nieuwe drones to 8 km hoog vliegen !

Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten ! Om maar 1 km hoog te hoeven schieten i.p.v. 8km !

[Shabbaman]

belmonde schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 01:16:
Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten !

Dat doen ze dus wel, ze worden nu bijvoorbeeld bij bruggen geplaatst.

[YakuzA]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

Voor luchtafweer waar je geen vuurcomputer/tracking etc hebt, zal dat inderdaad wel effectiever wijn dan handmatig met gevoel of snel hoofdrekenen de snelheid inschatten en bedenken hoe ver je er dan voor moet schieten om te raken.

[3raser]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

Ik heb me al vaker afgevraagd waarom er geen computer gestuurde turrets werden gebruikt. Aan de hand van tracking data en weersomstandigheden (zoals windsnelheid) zou je drones die in een rechte lijn vliegen toch best moeten kunnen raken lijkt me. De vlieghoogte zal er wel iets mee te maken hebben.

Je ziet nu al wel eens filmpjes van drones die door een gatling gun vanuit een helikopter of vliegtuig worden neergeschoten. Zoiets zou je dan misschien ook kunnen automatiseren. Plak dat onder een reaper drone en je hebt een onbemand luchtafweer in de lucht.

[3raser]

Ik heb het nog niet eerder gezien. Drones met een Starlink schotel die vanuit een weerballon worden "gelanceerd". Een mooie manier om ver achter de frontlinies te komen natuurlijk. Maar je hebt wel serieus geduld nodig lijkt me. Welke doelen zou je hiermee op het oog hebben? Militaire vliegtuigen die denken veilig geparkeerd te staan?

Russian footage shows the interception of an unusual Ukrainian aerostat equipped with Starlink and carrying an FPV drone, reportedly at an altitude of around 10 km.

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 5 oktober 2026

[Standeman]

3raser schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:08:
Ik heb het nog niet eerder gezien. Drones met een Starlink schotel die vanuit een weerballon worden "gelanceerd". Een mooie manier om ver achter de frontlinies te komen natuurlijk. Maar je hebt wel serieus geduld nodig lijkt me. Welke doelen zou je hiermee op het oog hebben? Militaire vliegtuigen die denken veilig geparkeerd te staan?
[Bluesky]

Ik heb toch wel mijn twijfels over de authenticiteit van het filmpje.. Het lijkt gemaakt te zijn met een quadcopter drone die dit op 10km hoogte filmt. Komen quadcopter's überhaupt zo hoog (en dat bedoel ik natuurkundig).

[Gebanned]

Standeman schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:24:
[...]

Ik heb toch wel mijn twijfels over de authenticiteit van het filmpje.. Het lijkt gemaakt te zijn met een quadcopter drone die dit op 10km hoogte filmt. Komen quadcopter's überhaupt zo hoog (en dat bedoel ik natuurkundig).

De dichtheid van lucht is ongeveer een derde van zeeniveau dus het draagvermogen is minimaal. De temperatuur is -50 C dus je batterypack zal ook niet heel blij worden.

Tot slot heb je een potentiele energie (g x hoogte) van 100 kJ/kg nodig; met efficientie van de propellor erbij heb je dan ca. 130 kJ/kg nodig enkel om het hoogteverschil te overbruggen. Een beetje batterij zit op 500-900 kJ/kg dus je accu is minimaal 15-25% van het totaal gewicht.

Dus een drone zal vast zo hoog kunnen komen als je hem er op ontwerpt, maar dat is wel een uitdaging.

[ArcticWolf]

belmonde schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 01:16:
[...]

hoe hoog schieten die.. En hoe hoog moeten ze schieten.. Waar ? Als die aanvals drone daald bij target ? Ik las/hoorde dat die nieuwe drones to 8 km hoog vliegen !

Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten ! Om maar 1 km hoog te hoeven schieten i.p.v. 8km !

Reikwijdte is klein maar voor kritische infra/gebouwen zijn ze wel een uitkomst, ze kunnen dan alsnog neergehaald worden voordat ze het gebouw/infra raken. Als de drone binnen 500 meter van het doel wordt neergehaald is dat alsnog een goed resultaat, veel verder zal het niet zijn.

[belmonde]

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 14:28:
[...]

Reikwijdte is klein maar voor kritische infra/gebouwen zijn ze wel een uitkomst, ze kunnen dan alsnog neergehaald worden voordat ze het gebouw/infra raken. Als de drone binnen 500 meter van het doel wordt neergehaald is dat alsnog een goed resultaat, veel verder zal het niet zijn.

hoe hoog gaan die raketten met zoekers die vanaf de rug geschoten worden dan.. En wat kosten die ? Waarom worden en laat ik zeggen.. |!!!! Werden die al niet al lang en mass gemaakt om overal mannetjes neer te zetten .. in het wijde veld vanaf de grenzen...

[3raser]

Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:

The modern IRIS-T SLM air defence system, which Germany has been supplying regularly to Ukraine since 2022 as part of its military assistance, is highly valued in Ukraine and has proven its worth over many years in combat, particularly against Russian cruise missiles but also against drones, with an average interception rate of around 95%. Various official sources have also reported very isolated instances of ballistic missiles being intercepted.

En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

[Raymond]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Je geeft het antwoord zelf al: Ballistische raketten onderscheppen.
Totdat de Europese systemen in staat zijn om die te onderscheppen, zitten we aan de patriot vast.
Waarbij het volgens mij ook nog eens zo is dat wanneer we zelf die raketten kunnen maken, de kosten ook met een factor 5 omlaag gaan (ik hoorde in een podcast dat Oekraïne die raketten blijkbaar voor €700K in elkaar kan zetten, ipv de €3,5mln die de amerikanen rekenen).

[3raser]

Raymond schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:52:
[...]


Je geeft het antwoord zelf al: Ballistische raketten onderscheppen.
Totdat de Europese systemen in staat zijn om die te onderscheppen, zitten we aan de patriot vast.
Waarbij het volgens mij ook nog eens zo is dat wanneer we zelf die raketten kunnen maken, de kosten ook met een factor 5 omlaag gaan (ik hoorde in een podcast dat Oekraïne die raketten blijkbaar voor €700K in elkaar kan zetten, ipv de €3,5mln die de amerikanen rekenen).

Maar je hoeft toch geen systeem te hebben die het totaalpakket kan bieden? Hoe kan een Patriot met raketten gemaakt voor lange afstand effectief en goedkoop kruisraketten neerhalen? Je hebt de IRIS-T gewoon nodig om dat gat te vullen. Maar dan moet de fabrikant wel kunnen opschalen om te kunnen voorzien.

Op dit soort momenten mis je gewoon die samenwerking van de EU. Waar Amerika miljarden investeert in een bepaald type wapen wat de industrie de ruimte en garantie biedt om te produceren moet hier ieder land zijn eigen keuze maken.

[Raymond]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:01:
[...]

Maar je hoeft toch geen systeem te hebben die het totaalpakket kan bieden? Hoe kan een Patriot met raketten gemaakt voor lange afstand effectief en goedkoop kruisraketten neerhalen? Je hebt de IRIS-T gewoon nodig om dat gat te vullen. Maar dan moet de fabrikant wel kunnen opschalen om te kunnen voorzien.

Op dit soort momenten mis je gewoon die samenwerking van de EU. Waar Amerika miljarden investeert in een bepaald type wapen wat de industrie de ruimte en garantie biedt om te produceren moet hier ieder land zijn eigen keuze maken.

Ik hoop dat iemand met echte kennis van zaken op mijn observatie kan reageren: tot begin dit jaar zou ik het met je tweede opmerking eens zijn. Maar het amateurisme in Iran heeft wat mij betreft wel een flink onvermogen van de amerikaanse industrie blootgelegd. Want die hebben nou ook niet bepaald de productie van wapens flink opgeschroefd. En dan doen wij het als Europa nog niet eens zo beroerd.
Natuurlijk moet het allemaal groter, sneller, beter en meer samen. Maar met dit tempo draait de boel over een paar jaar volop en lopen we kans op flinke overproductie. Die tussenliggende jaren moeten we maar uitzingen en al dat hybride geneuzel ondergaan. En daarna hebben we voldoende in huis om paal en perk aan dat gedrag te stellen.

[DaniëlWW2]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:


[...]


En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Omdat IRIS-T in een lagere klasse zit. De bruikbaarheid tegen ballistische raketten is beperkt vanwege bereik en snelheid van de onderscheppingsraketten alsmede de capaciteiten van de radar. De Duitsers zijn verder ook bezig met zwaardere raketten voor dit systeem, die dichterbij Patriot komen. Maar die zijn er nog niet.

Oh en Europa investeert massaal in dit systeem. Het ene na het andere land koopt ze. Ze zijn alleen ook niet zo goed tegen drones omdat de raketten veel duurder zijn dan de drones. Dit systeem is vooral goed tegen kruisraketten, minder geavanceerde ballistische raketten en straaljagers.

[Juup]

En voor ballistische raketten hebben we Wikipedia: SAMP/T

[XanderDrake]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

We investeren wel relatief veel in dit systeem. Volgens mij is de productie capaciteit momenteel maximaal benut. De IRIS SLM en SLS zijn beide onderdeel van het European Sky Shield Initiative, de eeste linie tegen Russische luchtaanvallen als het zover mag komen.

Voor Oekraine zijn dit soort systemen eigenlijk ook niet de bottleneck. Natuurlijk hebben ze er meer nodig. Maar de raketten zijn volgens mij nog steeds te duur om de GERAN-4 en 5 neer te halen, wat ze vervolgens ook moeten doen met jet-powered intercepter drones.

[lordgandalf]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:


[...]


En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Vermoed dat nederland daarvoor puls aanschaft maar of die dezelfde hoogte haalt is maar een vraag. En of het snel genoeg is geen idee.er zit een optie balistic missiles in maar hoe en wat is nog onbekend en de maker is mischien ook controversieel. en we hebben iris systemen die kunnen met de SLM/SLX raketten een soort gelijke functie en SAMP/T NG kan ook zoiets die wij dan niet hebben maar mogelijk kan nederland die kopen begrijp wel dat er getest is met puls en wat iris componenten.

[ Voor 7% gewijzigd door lordgandalf op 07-10-2026 10:55 ]

[ocf81]

lordgandalf schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 10:49:
[...]

Vermoed dat nederland daarvoor puls aanschaft maar of die dezelfde hoogte haalt is maar een vraag. En of het snel genoeg is geen idee.er zit een optie balistic missiles in maar hoe en wat is nog onbekend en de maker is mischien ook controversieel. en we hebben iris systemen die kunnen met de SLM/SLX raketten een soort gelijke functie en SAMP/T NG kan ook zoiets die wij dan niet hebben maar mogelijk kan nederland die kopen begrijp wel dat er getest is met puls en wat iris componenten.

PULS is een raketartilleriesysteem, net zoals de MRLS of HIMARS. Daar ga je geen luchtdoelraketten in terugvinden.

[SavageBrother]

*knip* onnodig om elkaar zo aan te spreken

[ Voor 88% gewijzigd door polthemol op 07-10-2026 11:23 ]

[lordgandalf]

ocf81 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 10:58:
[...]

PULS is een raketartilleriesysteem, net zoals de MRLS of HIMARS. Daar ga je geen luchtdoelraketten in terugvinden.

dat klopt dat het niet hetzelfde doel heeft als de patriot dat zeg ik ook niet maar er schijnt wel een test gedaan te zijn met de radar en raketten van een luchtafweer systeem in een raketartilleriesysteem dus dat is wel interessant maar vraag me wel af of nederland een vervanging van de patriot overweegt ivm de usa politiek enz. snap dat de patriot ongeveer het poster kind is van die groep momenteel.

[ocf81]

lordgandalf schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 11:31:
[...]

dat klopt dat het niet hetzelfde doel heeft als de patriot dat zeg ik ook niet maar er schijnt wel een test gedaan te zijn met de radar en raketten van een luchtafweer systeem in een raketartilleriesysteem dus dat is wel interessant maar vraag me wel af of nederland een vervanging van de patriot overweegt ivm de usa politiek enz. snap dat de patriot ongeveer het poster kind is van die groep momenteel.

Ja, een lanceerbuis is een lanceerbuis en een radar kan tegenwoordig ook worden omgekat door andere software te draaien, maar dat is maar één deel van de keten van detectie naar uitschakeling. De juiste troepen moeten dan ook aan de knoppen zitten, en dat zijn in Nederland nog steeds verschillende krijgsmachtonderdelen met elk hun eigen taakstelling, dus ik zie het niet gebeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 07-10-2026 11:42 ]

[Yucon]

XanderDrake schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:38:
[...]

..wat ze vervolgens ook moeten doen met jet-powered intercepter drones.

Toch begrijp ik dat deel niet goed. Die jet-powered interceptor drones hebben voordelen ten opzichte van interceptor drones met propellors want ze zijn immers sneller.

Maar een straalmotor is een relatief duur component terwijl een simpele raketmotor juist weer relatief eenvoudig is. Waarom knopen ze straalmotoren ipv raketmotoren aan die snellere interceptor drones?

[ocf81]

Yucon schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 12:06:
[...]
Maar een straalmotor is een relatief duur component terwijl een simpele raketmotor juist weer relatief eenvoudig is. Waarom knopen ze straalmotoren ipv raketmotoren aan die snellere interceptor drones?

Een raket moet al zijn brandstof meenemen, inclusief de component die de zuurstof in zich heeft. Dat kan dan wel heel snel branden en zo een hoge snelheid opleveren. Een hoge snelheid betekent dat je liever minder weerstand hebt, anders verlies je heel veel bereik aan die weerstand, tenzij je een enorme raket maakt, hoewel de tirannie van de raketvergelijking ook weer beperkingen oplevert aan opschalen. Een raket vliegt dus op relatief grote hoogte, totdat dit niet langer gewenst is. Doorgaans gebruik je raketten met vaste stoffen, want raketten op basis van vloeistoffen zijn zeer omslachtig in het gebruik en de opslag, wat operationeel en logistiek gewoon een nachtmerrie is. Je kan natuurlijk ook de mix van de raketbrandstof aanpassen zodat het langzamer brand, maar dat gaat nog steeds geen bereik opleveren dat vergelijkbaar is met een drone voor de kosten van die drone. Wat ook niet helpt in het kostenplaatje is dat als iets snel moet het ontwerp ervan dan ook rekening moet houden met die snelheid. De prototypes van de V2 hadden last van problemen omdat het ontwerp te weinig rekening hield met de snelheid waarop de raket de reis aflegde. Om daar rekening mee te houden kost ook weer wat. Daarom wordt er dus gekozen voor een motor die lucht ademt, zodat je alle draagkracht kan inzetten voor dat deel van de brandstof die je niet uit de omgeving kan halen. Als dan alsnog snelheid een kritieke factor wordt, omdat anders de slagingskans te veel daalt omdat de luchtverdediging van de tegenstander er te goed voor is/wordt, dan komt de volgende stap in beeld. Daarom is een straalmotor nog steeds goedkoper per inslageffect dan een raket. Soms zijn raketten het juiste middel. Dat kan om tactische redenen zijn, bijvoorbeeld door als bliksemafleider te fungeren, of het kan om technische redenen zijn, zoals het verslaan van de luchtverdediging in het doelgebied.

[ Voor 18% gewijzigd door ocf81 op 07-10-2026 12:52 ]

[ArcticWolf]

Juup schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:23:
En voor ballistische raketten hebben we Wikipedia: SAMP/T

De NG versie met NT raketten is pas (echt) geschikt tegen ballistische raketten (in ieder geval de snellere...), maar goed die productie wordt versneld en mogelijk eind november al geleverd aan Oekraïne.
Raket productie is wel tergend traag met 300 per jaar... maar daar zijn ze wel mee bezig om dat te versnellen. Helaas zijn deze raketten ook weer vreselijk duur; 3 miljoen+ enige voordeel is dat we niet meer afhankelijk zijn van de Amerikanen.

[FreezeXJ]

Zover ik weet zijn Patriots ook niet heel goedkoop met een prijskaartje van $3.5 miljoen per schot, en het voordeel van eigen productie is dat je de schaalvoordelen terugziet in de prijs. Zeker nu Ukraine een fors aantal nodig heeft, en Europa eigenlijk ook een voorraadje moet opbouwen denk ik dat de nodige duizenden exemplaren best mogelijk is, en voor zo'n bedrag kun je mooi optimaliseren.

[XanderDrake]

Ik denk dat de eerst volgende verbetering zal komen als FirePoint hun anti-ballistische raketten af hebben. Allicht zullen die niet zo nauwkeurig of capabel zijn als de Westerse alternatieven, maar we je dan wel kan doen is eerst met de Freyja proberen, en als dat niet werkt daarna een PAC3 er tegenaan gooien...

[Tens]

Bijzondere 'first time'.
USV versus Shahed.

💥🌊For the first time ever, a long-range a long range kamikaze drone has been shot down by an unmanned surface vessel.

A Ukrainian Navy Sargan-3000 USV destroyed the Shahed with fire from its onboard remote-controlled turret. pic.twitter.com/rDM3EnZkh2

— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) 7 oktober 2026

[mr thee]

"Tromgeroffel"

Duitsland stapt uit het Wikipedia: Main Ground Combat System programma, zo te lezen wou Frankrijk al veel minder geld eraan spenderen (al komt dat weer van de baas van Rheinmetall)

Het bericht (naar het Engels vertalen werkt goed)

[Raymond]

Frankrijk is zo goed als failliet. Ik verwacht meer van dit soort nieuws.

[DaniëlWW2]

Dit heeft meer te maken met dat ze al jaren het niet eens kunnen worden over zo ongeveer elk schroefje. Zo gaat het elke keer weer. Verder was er een deal waarbij dit een meer Duits geleid project zou zijn. Na het annuleren van SCAF, had dit geen bestaansrecht meer.

Duitsland gaat gewoon de Leopard 3 introduceren. En de Fransen gaan waarschijnlijk weinig doen omdat ze het geld niet hebben.

[gustaveau]

Artikel uit the Guardian over luchtverdedigingseenheden van Kiev.
the volunteers protecting Kyiv’s skies from new jet-powered drones

Ze hebben al geruime tijd moeite om de nieuwe Geran 4 en 5 neer te halen. Maar ze hopen over 3-4 maanden voldoende, snellere, counter drones te kunnen maken om weer wat meer in balans te zijn.

[3raser]

Ik zag deze video over een nieuwe manier van schuilplaatsen vernietigen. De drone hangt boven het gebouw waar Russische troepen schuilen en laat eerst een kleine bom vallen die een gat in het dak maakt. Daarna laten ze daar een ander type bom doorheen vallen en het huis explodeert vrijwel volledig. Klik op datum van onderstaand bericht voor een link naar de video.

Magyar’s Birds demonstrate a drone bombing tactic against Russian infantry hiding in a building. The first, smaller bomb punches a hole in the roof, and the second drops straight through it, demolishing the building with the Russian soldiers inside.

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 13 oktober 2026

[Tens]

Flying machine gun: IAI and Sig Sauer test Fire Storm 250

Elke eenheid een eigen close air support, maar vooral ook bewaking van de frontlijn denk ik.

Israel Aerospace Industries and SIG SAUER have completed a live-fire test of FIRE STORM 250, a vertical-takeoff drone armed with SIG SAUER’s M250 machine gun, in which the aircraft hovered over a simulated battlefield, picked out targets with its onboard camera and hit them in single-shot and semi-automatic modes.

The companies announced the result on Oct. 13 at the Association of the U.S. Army’s annual meeting in Washington, where the drone made its debut a year ago. During the trial it fired from several distances and altitudes, and IAI says the shots confirmed the system’s accuracy and built-in safety features. The aircraft is meant to give small tactical units an armed aircraft of their own for close air support and border security.

https://defence-blog.com/...auer-test-fire-storm-250/

[XanderDrake]

Tens schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 09:27:

Elke eenheid een eigen close air support, maar vooral ook bewaking van de frontlijn denk ik.
[Afbeelding]

https://defence-blog.com/...auer-test-fire-storm-250/

Cool. Maar gezien een Zwitsers en Israelisch product betreft, zal het waarschijnlijk redelijk veel kosten en bijna nergens mogen worden ingezet *knip* onnodig

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 14-10-2026 10:00 ]