Wapens en wapensystemen

[M411007]

Interessant artikel over de wapenproductie in Rusland, Ukraine en Europa.

https://www.rusi.org/expl...urope-and-ukraine-2022-24

- Rusland goed voorbereid op uitbreiding van wapenproductie. Kan nog een tijd volhouden.
- Ukraine snel aangepast. Heeft wel capaciteit, maar onvoldoende financiering.
- Europa is slecht voorbereid. Laat te veel over aan de markt, waardoor capaciteit onvoldoende is. Mist coordinatie, regulering vertraagt.

Conclusie is ook dat beleid van afschrikking door NAVO niet werkt. Als je echt wil afschrikken moet je een capabel leger hebben en bereid zijn het in te zetten.

[IJzerlijm]

M411007 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 01:02:
Interessant artikel over de wapenproductie in Rusland, Ukraine en Europa.

https://www.rusi.org/expl...urope-and-ukraine-2022-24

- Rusland goed voorbereid op uitbreiding van wapenproductie. Kan nog een tijd volhouden.
- Ukraine snel aangepast. Heeft wel capaciteit, maar onvoldoende financiering.
- Europa is slecht voorbereid. Laat te veel over aan de markt, waardoor capaciteit onvoldoende is. Mist coordinatie, regulering vertraagt.

Conclusie is ook dat beleid van afschrikking door NAVO niet werkt. Als je echt wil afschrikken moet je een capabel leger hebben en bereid zijn het in te zetten.

Dat gaat niet gebeuren zolang alles dat enigzins gevaarlijk is, zoals alle militair materieel, aan talloze regels gebonden is. Zo kan Oekraine honderdduizenden bewapende drones maken en Europa nul voor zichzelf omdat de wetten voor radiospectrumgebruik en veiligheid zo strikt zijn dat een enkele FPV drone bijna zo veel gaat kosten als een kruisraket. Nog los van alle ehische bezwaren en ESG blokkades op investeringen in drones. Mocht het eenmaal mis gaan in de Baltische staten of een ander front kunnen we de beelden gaan zien op Russische Telegram kanalen van onze jongens die kansloos onder massa's drones worden overweldigd en dan heel boos worden.

Three years into the largest security threat to Europe since the Second World War, European NATO still cannot meet the basic defensive needs of one country under war conditions. A great many officials will make excuses for the individual failings outlined in this paper. There is – it seems – always a list of reasons for making the wrong decisions. The question that Europe must answer is how it can ensure that it does not find itself in this position again

[YakuzA]

Rusland heeft de Bradley m2a2 ODS SA bestudeerd, en geconcludeerd dat deze beter is dan een BMP3

Russia has published the results of the study of the M2A2 Bradley ODS SA infantry fighting vehicle captured from the Ukrainian troops.

The study, titled “Results of Research Tests of the BMP ‘Bradley’ M2A2 ODS SA (USA)” by A.V. Mushin and V.V. Konyuchenko, was published by defense analyst Andriy Tarasenko on his Telegram channel.

The research was conducted at the 38th Research Institute of Armored Vehicles in Kubinka, near Moscow.

Despite some technical inaccuracies in the document, the authors conclude that the M2A2 ODS-SA has considerable advantages over the BMP-3. Tarasenko described the findings as a failure of the Soviet and Russian approach to infantry fighting vehicle design.

https://militarnyi.com/en...nds-it-superior-to-bmp-3/

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op woensdag 9 april 2025 @ 16:46:
Rusland heeft de Bradley m2a2 ODS SA bestudeerd, en geconcludeerd dat deze beter is dan een BMP3

[...]
https://militarnyi.com/en...nds-it-superior-to-bmp-3/

Dat is dus de M2 Bradley variant uit de jaren 1990.

[M411007]

De Bundeswehr heeft de effectiviteit van Duitse wapens in Ukraine onderzocht.
https://euromaidanpress.c...german-weapon-in-ukraine/

• Pzh2000 - goed wapen, kwetsbaar en moeilijk te onderhouden. Ongeschikt.
• Leopard - betrouwbaar, maar kwetsbaar door zwakke bepantsering. Wordt als artillery gebruikt.
• Leopard 2 - heeft zoveel onderhoud nodig dat reparaties aan front niet mogelijk zijn. Ongeschikt.
• IRIS-T - erg goed, maar te dure en te weinig raketten.
• Duitse Patriot - gemonteerd op oude MAN vrachtwagens waar geen reserve onderdelen voor zijn. Ongeschikt.
• MARS MLRS - kan geen US clusterraketten afvuren. Beperkt inzetbaar.
• Gepard doet het wel goed en is erg populair.

Conclusie is dat Duitse zware wapens niet geschikt zijn voor oorlog.

[XanderDrake]

M411007 schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 22:48:
De Bundeswehr heeft de effectiviteit van Duitse wapens in Ukraine onderzocht.
https://euromaidanpress.c...german-weapon-in-ukraine/

• Pzh2000 - goed wapen, kwetsbaar en moeilijk te onderhouden. Ongeschikt.
• Leopard - betrouwbaar, maar kwetsbaar door zwakke bepantsering. Wordt als artillery gebruikt.
• Leopard 2 - heeft zoveel onderhoud nodig dat reparaties aan front niet mogelijk zijn. Ongeschikt.
• IRIS-T - erg goed, maar te dure en te weinig raketten.
• Duitse Patriot - gemonteerd op oude MAN vrachtwagens waar geen reserve onderdelen voor zijn. Ongeschikt.
• MARS MLRS - kan geen US clusterraketten afvuren. Beperkt inzetbaar.
• Gepard doet het wel goed en is erg populair.

Conclusie is dat Duitse zware wapens niet geschikt zijn voor oorlog.

Niet geschikt voor deze specifieke oorlog met deze specifieke omstandigheden. Onderhoud problemen zouden anders liggen als je op Navo grondgebied moet vechten, met veel meer dezelfde individuele systemen. Te weinig ammo is wel een belangrijke les.

Daarnaast denk ik niet dat andere wapen systemen, zoals Russische, het zoveel beter doen. Misschien is onderhoud makkelijker maar de kwaliteit is nog een stuk lager. Het is geen mysterie dat de Russen tegenwoordig voornamelijk met meat wave attacks werken.
Plus we zien dat IFV belangrijker zijn, zoals de Bradley. Hoe zit het met de Duitse Marder en de Lynx?

[IJzerlijm]

Dat de Gepard over het algemeen ver achter de frontlijn staat om Shaheds te onderscheppen zal wel helpen ze populair te maken. Als ze naar de frontlinies zouden worden gestuurd om dan binnen bereik van Lancets en FPV drones te opereren zouden ze ook flinke verliezen gaan leiden.

De issues met onderhoud zijn voor een deel gevolg van de vreemde oorlog die dit is. De complexe machines kunnen 100 meter de grens met Polen over rijden om daar in volledige bescherming te worden gerepareerd terwijl dat in Oekraine zelf erg gevaarlijk is. Het kan dus een keuze zijn niet te proberen het onderhoud zelf te doen terwijl ze daar best wel in staat toe zouden zijn. Dat laat weer meer capaciteit vrij om bijvoorbeeld eigen systemen te produceren.

De beperkingen op de MARS zijn wel een teken van waar Europa zit met zichzelf opzettelijk minder weerbaar maken.

The launchers are equipped with the European Fire Control System (EFCS) designed by Airbus Defence and Space.[53] The EFCS disables the firing of submunitions-carrying rockets to ensure full compliance with the Convention on Cluster Munitions.

[Amdwarrior]

Beetje Duitse over engineering als ik het zo lees.

Leopard 1 simpel en robuust
Leopard 2 complex maar wel betere bescherming

Maar Sovjet Unie spul zo noem ik het maar want dat is het merendeel gewoon is quantity vs quality gevalletje. Vandaar Rusland zo enorme moeite hebben met het produceren van high end spul als T-14

[Tens]

Een deel van de specs van de Oekraïense 'Tryzub' laser zijn vrijgegeven

🇺🇦👀 The forces of unmanned systems revealed the capabilities of laser complex "Tryzub".

❗️Ukrainian laser can destroy drones, aerial bombs, cruise and ballistic missiles at a distance of up to 3000 m, and helicopters, airplanes, and reconnaissance drones at a distance of up to… pic.twitter.com/EJWN9HTkIr

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 13 april 2025

Verblinden van optics kan op veel grotere afstanden

[ Voor 5% gewijzigd door Tens op 13-04-2025 12:28 ]

[rapture]

M411007 schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 22:48:
De Bundeswehr heeft de effectiviteit van Duitse wapens in Ukraine onderzocht.
https://euromaidanpress.c...german-weapon-in-ukraine/

• Pzh2000 - goed wapen, kwetsbaar en moeilijk te onderhouden. Ongeschikt.
• Leopard - betrouwbaar, maar kwetsbaar door zwakke bepantsering. Wordt als artillery gebruikt.
• Leopard 2 - heeft zoveel onderhoud nodig dat reparaties aan front niet mogelijk zijn. Ongeschikt.
• IRIS-T - erg goed, maar te dure en te weinig raketten.
• Duitse Patriot - gemonteerd op oude MAN vrachtwagens waar geen reserve onderdelen voor zijn. Ongeschikt.
• MARS MLRS - kan geen US clusterraketten afvuren. Beperkt inzetbaar.
• Gepard doet het wel goed en is erg populair.

Conclusie is dat Duitse zware wapens niet geschikt zijn voor oorlog.

PzH 2000 is lekker geautomatiseerd, je duidt aan waar je wilt en het schiet raak. Ze hadden nooit verwacht dat de Oekraïners minstens 100 keren per dag schieten.

Als de autoloader niet meer werkt, dan laden ze projectielen manueel en gaan op een mechanisme staan om het naar beneden te duwen. https://www.reddit.com/r/...ring_a_germandonated_pzh/

De lessons learned kan in de volgende update verwerkt worden. Wat verslijt sneller dan verwacht? Welke toleranties zijn te strak en kunnen eigenlijk losser om onderhoudsintervallen op te rekken en het vastlopen reduceren?


Leopard 1 is in gaming termen een glass cannon. Het ziet in het donker de konijnen aan de overkant rennen, schiet op doelen 3km ver raak terwijl de Sovjet/russische tanks niet eens 1000m ver in het donker kunnen zien. Het is een tank van voor 1973 toen men aannam dat de holle lading altijd door het pantser slaat en men ruilde bepantsering voor mobiliteit in. Royal Ordnance L7 is rifled en dat is goed voor HE shells spammen op de vijandelijke loopgraven. Het is wat het is en het heeft al de maximale upgrades gekregen.


Leopard 2 was tientallen jaren onbewezen en is in Oekraïne getest in de Ostfront noden. De lessons learned zijn nuttig voor alle tanks in Europa. Dat iets in mint condition en bij licht gebruik goed werkt, moet ook tegen het aftrappen en zwaar gebruik kunnen.


IRIS-T heeft een goed creatieverhaal. Na de val van de Berlijnse muur gingen de West-Duitsers naar de Oost-Duitse MiG-29 kijken. Wat hangt eronder, wat is er in de cockpit (jaren 80 Sovjet helmet mounted sight werd door US Air Force in 2003 ingehaald),... De Sovjet luchtdoelraketten waren overkill en eventjes kijken naar wat de NAVO-landen op roadmap voor de komende 10 jaren gezet. De Amerikanen hebben niet genoeg ambities om de prestaties van het Sovjet spul bij te houden. De Duitsers gingen voor een luchtdoelraket dat zowel Sovjet/russische spul als Amerikaanse spul kan verslaan.

Über alles indeed. 60G bochten trekken en het kan de straaljager achter jouw straaljager raken. Voor de target lock op een doel achter je, kijkt je met de helmet mount sight naar achteren en het is locked. Zo zijn er meer Europese wapens voor de luchtmacht dat eigenlijk cheating is in vergelijking met wat het niet-Europese spul kan.


Duitse Patriot op een ander chassis overzetten is niet onoverkomelijk. Bij vrachtwagens is er sowieso een onderscheid tussen de ladderchassis van de fabrikant en de opbouw door een lokale firma.


MARS II (MLRS) laat het gebrek van realiteitsbesef, weerbaarheid,... van Duitsland zien, de naïviteit tegenover rusland wilt nog altijd hun historische reputatie van de vleesfabriek waarmaken. Dat is miljoenen tot tientallen miljoenen troepen tegen het front aansmijten. Dat ze troepen zonder geweer of zonder munitie naar het front sturen, kan de russen niet veel schelen. Want hun troepen kunnen toch altijd wel loot van de grond oprapen, zo geraken de russische soldaten wel aan een geweer en munitie. De Oekraïners willen de politieke nerf eraf halen zodat ze clustermunitieraketten/gridkillers kunnen verschieten om hele vakken op de landkaart af te slachten.


De Gepard doet fantastisch. 2x 3 schoten en een Shahed ontploft.


Ik concludeer niet dat de Duitse wapens ongeschikt voor zware omstandigheden zoals aan het Ostfront of in een wereldoorlog. Er is werk aan de winkel om de wapens geschikt voor zwaar gebruik te maken.

[Cyberpope]

rapture schreef op zondag 13 april 2025 @ 18:17:
Ik concludeer niet dat de Duitse wapens ongeschikt voor zware omstandigheden zoals aan het Ostfront of in een wereldoorlog. Er is werk aan de winkel om de wapens geschikt voor zwaar gebruik te maken.

Mooi dat jij dat vind.

Ik vind het altijd schitterend hoe hier, ver weg van de werkelijkheid, altijd meer dan voldoende kennis is om deze werkelijkheid volledig van commentaar te voorzien hoe het echt zit. En dit bedoel ik serieus dat ik het mooi vind, hoe we hier met elkaar omgaan en welke interactie er is.

[IJzerlijm]

Als die MARS met een hack wel clusterbommen af kan schieten gaat Duitsland voor oorlogsmisdaden naar Den Haag, dat zal volstrekt onmogelijk zijn gemaakt om aan het verdrag te voldoen. Het clusterverdrag is heel duidelijk, onder geen enkele omstandigheid mogen ze gebruikt worden of mag een ander ermee helpen, al staan de Russen voor de poort van Berlijn met de intentie de hele bevolking uit te moorden.

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 13-04-2025 20:28 ]

[rapture]

IJzerlijm schreef op zondag 13 april 2025 @ 20:13:
Als die MARS met een hack wel clusterbommen af kan schieten gaat Duitsland voor oorlogsmisdaden naar Den Haag, dat zal volstrekt onmogelijk zijn gemaakt om aan het verdrag te voldoen. Het clusterverdrag is heel duidelijk, onder geen enkele omstandigheid mogen ze gebruikt worden of mag een ander ermee helpen, al staan de Russen voor de poort van Berlijn met de intentie de hele bevolking uit te moorden.

Deze oude politieke correctheid probleem moet opgelost worden. Net zoals de landen hebben aangekondigd dat ze stoppen met het verdrag tegen antipersoneelsmijnen.

Defence ministers of Estonia, Latvia, Lithuania, and Poland issued a joint statement to explain their recommendation to withdraw from the Ottawa Convention, citing a “fundamentally deteriorated security situation” in the Baltic region.

Contacted by Euronews, Estonia’s Defence Ministry said that “there are currently no plans to develop, stockpile, or use anti-personnel mines.” However, with this decision, the four Baltic countries are sending a clear message, as they write in the statement: “Our countries are prepared and can use every necessary measure to defend our territory and freedom.”

Finland’s defence minister also explained the decision by stating: “Withdrawing from the Ottawa Convention will give us the possibility to prepare for the changes in the security environment in a more versatile way.”

Latvian government was even more outspoken in its answer to Euronews: "War in Ukraine has shown that unguided anti-personnel landmines, in combination with other mines and weapon systems, increase the lethality of defence forces by delaying or stopping Russian military mass movements".

The Latvian Parliament will take the final decision on whether the country shall withdraw from the Ottawa Convention and Latvia does not currently plan to produce or transfer unguided anti-personnel mines to Ukraine.
https://www.euronews.com/...ention-sparks-controversy

toon volledige bericht

Wetgeving en verdragen worden aan de realiteit op de grond aangepast ipv omgekeerd.

[Raymond]

rapture schreef op zondag 13 april 2025 @ 18:17:
Ik concludeer niet dat de Duitse wapens ongeschikt voor zware omstandigheden zoals aan het Ostfront of in een wereldoorlog. Er is werk aan de winkel om de wapens geschikt voor zwaar gebruik te maken.

Volgens mij zit er achter de westerse/duitse wapens ook altijd nog een filosofie dat ze worden ingezet, terwijl er een luchtoverwicht is. Dus de luchtmacht heeft alles al afgeknald wat vanaf een afstand raak kan schieten. Dan kan het pantser de rest opvegen.

Vanuit die visie is een PZH2000 nooit bedacht om duizenden shells af te schieten naar niemandsland. Elke shell zou raak moeten zijn. Dus na een paar duizend shells heb je de volledige tegenstand al 3x uitgeschakeld.
Was het idee iig.
Dat de Oekraïners nu in een situatie zitten waarbij het nodig is om miljoenen artilleriegranaten per jaar af te schieten, is gewoon kut.

Net als al die drones nu boven het front. Ik mag toch hopen dat we als westers leger ons nooit in zo'n situatie laten sleuren. De russen verliezen per maand zo'n beetje qua aantallen het complete Nederlandse operationele leger. De Oekraïners volgens mij niet veel minder. Daar moet toch omheen te werken zijn, met andere middelen? Laten we aub toch vooral in de komende jaren van die andere middelen heel veel gaan bouwen (of dat nu straaljagers zijn, of raketten). Liever 50miljard aan duur spul verschieten, dan duizenden manschappen in die loopgraven aan poeier laten schieten door die klotedrones.

[phicoh]

Raymond schreef op zondag 13 april 2025 @ 23:06:
Volgens mij zit er achter de westerse/duitse wapens ook altijd nog een filosofie dat ze worden ingezet, terwijl er een luchtoverwicht is. Dus de luchtmacht heeft alles al afgeknald wat vanaf een afstand raak kan schieten. Dan kan het pantser de rest opvegen.

Dat klinkt leuk. Maar houdt dat rekening met russische drones? Of met de enorme hoeveelheid russsiche artillerie?

[Brent]

rapture schreef op zondag 13 april 2025 @ 20:39:
[...]

Deze oude politieke correctheid probleem moet opgelost worden. Net zoals de landen hebben aangekondigd dat ze stoppen met het verdrag tegen antipersoneelsmijnen.

Het waren Polen en de Baltische staten die überhaupt het verdrag tegen clustermunitie al nooit hadden getekend, daarnaast trekt precies die groep zich inderdaad nu terug uit het verdrag tegen landmijnen. Die gaan ze dus bij Oost-Schild neerleggen.

De overige landen in Europa die deze verdragen nooit tekenden waren de andere landen aan de grenzen van Rusland, en Rusland zelf. (Evenals de VS, China.)

[...]

Wetgeving en verdragen worden aan de realiteit op de grond aangepast ipv omgekeerd.

Misschien dat een stap kan zijn de categorische ban om te wisselen voor een ban op de overlap van civiele doelen en vertraagde explosie. De eerste is ietwat vanzelfsprekend, en kan altijd beloofd worden, maar het tweede heeft nog een effect in de productie. En ik denk niet dat er al veel plannen waren of noodzaak ertoe zulk spul in te zetten?

[TheGhostInc]

https://www.bright.nl/nie...t-zonder-satellieten.html

Wel een aardig artikeltje met wat hoog over info over hoe zoiets werkt/getest wordt.

[Tens]

Bars, de eigen productie 'drone missile' (nog geen nederlands woord voor?) van Oekraïne zo ongeveer klaar voor massaproductie.

The new Ukrainian missile "Bars", most of whose specifications remain classified, is now partially known. pic.twitter.com/UAiVinyx0a

— WarTranslated (@wartranslated) 16 april 2025

[IJzerlijm]

Dat is toch gewoon een kruisraket? Een drone heeft een operator die 'm bestuurt en een kruisraket vliegt naar een vastgesteld punt toe, met GPS, inertieel of visuele terreinherkenning voor navigatie.

Tenzij deze in de buurt van het doel door een operator die daar ergens binnen 10 kilometer verstopt zit kan worden bestuurd tot de inslag. Dat zou heel veel preciezer zijn dan op GPS te vertrouwen die kan worden verstoord.

[Tens]

IJzerlijm schreef op woensdag 16 april 2025 @ 15:40:
Dat is toch gewoon een kruisraket? Een drone heeft een operator die 'm bestuurt en een kruisraket vliegt naar een vastgesteld punt toe, met GPS, inertieel of visuele terreinherkenning voor navigatie.

Tenzij deze in de buurt van het doel door een operator die daar ergens binnen 10 kilometer verstopt zit kan worden bestuurd tot de inslag. Dat zou heel veel preciezer zijn dan op GPS te vertrouwen die kan worden verstoord.

Kan alleen meldingen vinden die het specifiek 'drone missile' noemen, dus iets van remote control zal er zijn.

[DaniëlWW2]

Tens schreef op woensdag 16 april 2025 @ 15:45:
[...]

Kan alleen meldingen vinden die het specifiek 'drone missile' noemen, dus iets van remote control zal er zijn.

Dus, dan is het nog steeds een kruisraket.

[Tens]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 15:56:
[...]


Dus, dan is het nog steeds een kruisraket.

cruise missile drone om precies te zijn.

[Tens]

Britse Drone magnetron :

🇬🇧👀 The UK MoD tested a high-power microwave weapon called “RapidDestroyer,” developed by a Thales-led consortium. It disables drone electronics using radio frequencies, - FT

▪️Trial neutralized two 8-drone swarms, with 100+ total drones defeated.
▪️Aims to counter mass drone… pic.twitter.com/oLYgVdMgOe

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 17 april 2025

[Yakolev]

Russia has apparently begun using the new, 12-channel version of the Kometa CRPA in its UMPK glide bomb kits. This version was recently also found in Geran-2 drones, but the Ukrainian analyst who shared this footage said this is the first time it’s been found in a UMPK.

The… https://t.co/3q13k24vmo pic.twitter.com/LbUqvopK3P

— John Hardie (@JohnH105) 17 april 2025

Volgens recente berichten van Fighterbomber, die zich eerder zeer negatief uitliet over de nauwkeurigheid van UMPK-glidebommen die effectief werden verstoord door Oekraïense elektronische oorlogsvoering, blijken de nieuwe glidebommen met de vernieuwde “Comet”-navigatiechips weer succesvol te zijn.

Op Telegram heeft hij nu een aantal filmpjes geplaatst waarin bommen zonder veel spreiding neervallen waar de camera ook keek.

Het is nu weer een race tegen de klok om tegenmaatregelen te bedenken. Als je de telegram van Serhii_Flash bezoekt zie je dat Oekraïne wel al bezig is.

[Tens]

133 van de 160 tot zover gebruikte drones waren effectief. Onduidelijk of het niet succesvol zijn pilot error was of wat anders.

🦅🇺🇦 The Ukrainian military uses "Techno Taras" aircraft-type interceptor drones to shoot down Russian reconnaissance UAVs, - Militarnyi

❗️As of today, 160 such interceptors have been used, they have shot down 133 enemy reconnaissance UAVs. Efficiency - 83%. pic.twitter.com/0LAOiwDN9a

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 18 april 2025

[IJzerlijm]

YouTube: NATO has missed the drone revolution

Anders Nielsen over een artikel van Zaluzhny dat de NAVO de drone revolutie niet serieus genoeg neemt en steeds verder achter loopt op Rusland qua capaciteiten, vooral in getrainde operators.

https://www.defenseone.co...-must-follow-suit/404444/

Het Nederlandse plan voor drones is dat we ergens in 2028 vier Predators hebben met Hellfires, als Amerika dat tenminste toestaat. Er gaan nu misschien drones gemaakt worden in de NedCar fabrieken maar die kunnen niet door Defensie gebruikt worden.

Deze zwakte kan Putin als een kans zien, dat hij zelfs na de kolossale verliezen in materieel in Oekraine in dit cruciale terrein wel de macht heeft de strijd te winnen.

[Tens]

IJzerlijm schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 17:23:
YouTube: NATO has missed the drone revolution

Anders Nielsen over een artikel van Zaluzhny dat de NAVO de drone revolutie niet serieus genoeg neemt en steeds verder achter loopt op Rusland qua capaciteiten, vooral in getrainde operators.

https://www.defenseone.co...-must-follow-suit/404444/

Het Nederlandse plan voor drones is dat we ergens in 2028 vier Predators hebben met Hellfires, als Amerika dat tenminste toestaat. Er gaan nu misschien drones gemaakt worden in de NedCar fabrieken maar die kunnen niet door Defensie gebruikt worden.

Deze zwakte kan Putin als een kans zien, dat hij zelfs na de kolossale verliezen in materieel in Oekraine in dit cruciale terrein wel de macht heeft de strijd te winnen.

Op zich ja, elk land niet direct in oorlog loopt achter op de laatste ontwikkelingen.
Maar ik zou ook even zoeken op defensie.nl en drones voordat je oordeelt.

Krijgsmacht krijgt vernieuwde drones | Nieuwsbericht

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › actueel › nieuws › 2025/03/19
19 mrt 2025 — Daarom gaat de Amerikaanse leverancier AeroVironment deze Puma-drones vernieuwen. Ze worden nog dit jaar geleverd en zijn straks inzetbaar op ...
MQ-9 Reaper | Materieel

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › vliegtuigen-en-helikopters
De MQ-9 is een onbemand verkenningsvliegtuig. Het wordt op afstand gevlogen. Met dit (informatie)wapensysteem kan Defensie vanuit de lucht data en ...
Black Hornet-onbemand verkenningssysteem | Materieel

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › vliegtuigen-en-helikopters › b...
De PD-100 Black Hornet is Defensies kleinste onbemande verkenningssysteem. De drone is niet groter dan een uit de kluiten gewassen horzel (hornet), ...
Landmacht pakt door met Task Force Drones | Nieuwsbericht

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › actueel › nieuws › 2025/04/03
3 apr 2025 — De landmacht heeft vandaag de Task Force Drones opgericht. Die is bedoeld om het vechten met én tegen drones versneld operationeel in te ...
Defensie versterkt luchtverdediging met anti-drone ...

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › actueel › nieuws › 2025/01/29
29 jan 2025 — Defensie versterkt de capaciteiten om drones te bestrijden. De organisatie schaft hiervoor 22 mobiele anti-drone kanonsystemen aan.
Raven-onbemand verkenningssysteem | Materieel

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › materieel › raven-mini-uav
Het Raven mini-UAS (unmanned aerial system) is een onbemand verkenningssysteem. Het bestaat uit 3 handzame vliegtuigjes op afstand bestuurd vanaf een ...
Beeldherkenning door drones in Oekraïne

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › onderwerpen › agenda-it-tafels
20 mrt 2025 — Defensie zoekt samenwerking met de IT-markt om Oekraïne te helpen. We willen betere beeldherkenning door drones ontwikkelen zodat deze ...
F-35's halen drones neer boven Oostzee

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › actueel › nieuws › 2025/03/05
5 mrt 2025 — Twee Nederlandse F-35-gevechtsvliegtuigen hebben gisteren meerdere oefendrones neergehaald boven de Oostzee. Dat deden ze door er AIM-9 ...
Defensie wapent zich tegen drones | Nieuwsbericht

Ministerie van Defensie
https://www.defensie.nl › actueel › nieuws › 2024/12/19
19 dec 2024 — Er is sprake van acute en toenemende dreiging van onbemenste systemen, drones. Defensie wil daarom versneld investeren in de verdediging ...
500 miljoen voor drone-project Oekraïne | Nieuwsbericht

Ministerie van Defensie

toon volledige bericht

[Shabbaman]

IJzerlijm schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 17:23:
YouTube: NATO has missed the drone revolution

Anders Nielsen over een artikel van Zaluzhny dat de NAVO de drone revolutie niet serieus genoeg neemt en steeds verder achter loopt op Rusland qua capaciteiten, vooral in getrainde operators.

Ik had dit stukje ook bekeken en ik twijfelde of ik daarop wou reageren, maar hier durf ik wel in mijn rol van armchair general te kruipen. Twee voornaamste punten die me bijbleven was (wat IJzerlijm ook noemt) de noodzaak om drone operators op te leiden en het voordeel dat de verdediger in deze nieuwe situatie heeft. De conclusie van Nielsen is dat dat implicaties heeft voor de Navo-strategie voor de Baltische staten: eerst gebied laten veroveren en daarna terugpakken... dat is nu blijkbaar lastig. En de strategie om op dit nieuwe slagveld aan te vallen ontbreekt (althans, als je niet van golfcart powered meat assaults houdt).

Klinkt logisch. Maar de situatie in Oekraïne is in zoverre anders dan een Navo-conflict dat er geen luchtoverwicht is. Zou dat de situatie voor de verdediger anders maken? Dat klinkt voor mij eigenlijk ook wel logisch.

Los daarvan lijkt inzetten op EW en drone-piloten wel een goed idee. Daar opschalen moet ook sneller en goedkoper kunnen dan de rest van de krijgsmacht op niveau krijgen.

[Bvanham]

In een toekomstige oorlig komt er geen luchtoverwicht meer, dat is een gepasseerd station net als tankbarrages en slagschepen. Die hebben nog wel een functie maar geen bepalende. De toekomst ligt in de droneoorlogen verwacht ik, ook tegen vliegtuigen. Er komt echt nog wel een jachtdrone om jets te onderscheppen op de markt. Waarom zou je dan heel veel geld in antieke speeltjes stoppen ?

[link0007]

Bvanham schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:37:
In een toekomstige oorlig komt er geen luchtoverwicht meer, dat is een gepasseerd station net als tankbarrages en slagschepen. Die hebben nog wel een functie maar geen bepalende. De toekomst ligt in de droneoorlogen verwacht ik, ook tegen vliegtuigen. Er komt echt nog wel een jachtdrone om jets te onderscheppen op de markt. Waarom zou je dan heel veel geld in antieke speeltjes stoppen ?

Kan je motiveren waarom luchtoverwicht volgens jou niet meer realistisch is? Welke ontwikkelingen wijzen daarop? Waarom zou een sterke luchtmacht als die van de VS geen air dominance kunnen krijgen?

En hoe denk jij dat een 'jachtdrone' zou werken tegenover een stealth vliegtuig?

[Bvanham]

Omdat je nu al berichten hoort over fpv interceptor drones die op 4 km hoog forpost en andere drones onderscheppen verwacht ik dat dit alleen maar meer wordt. De kosten van drones zijn vele malen lager en het is gewoon goedkoper om zwermen drones te gebruiken dan dure vliegtuigen die mensen nodig hebben. Stealth is handig maar ook die worden uiteindelijk gevonden en uitgeschakeld. Luchtoverwicht op de oude manier is niet meer mogelijk. Sterke luchtmachten kostten enorme stapels geld en voorraden om te blijven functioneren. drone's zijn veel goedkoper en opofferbaar. Het is gemakkelijker om gamers te leren drone vliegen en jagen dan piloten op te leiden.


https://www.msn.com/nl-nl...64da02ed12b03f52c55&ei=14

[PASware]

Bvanham schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:35:
Omdat je nu al berichten hoort over fpv interceptor drones die op 4 km hoog forpost en andere drones onderscheppen verwacht ik dat dit alleen maar meer wordt. De kosten van drones zijn vele malen lager en het is gewoon goedkoper om zwermen drones te gebruiken dan dure vliegtuigen die mensen nodig hebben. Stealth is handig maar ook die worden uiteindelijk gevonden en uitgeschakeld. Luchtoverwicht op de oude manier is niet meer mogelijk. Sterke luchtmachten kostten enorme stapels geld en voorraden om te blijven functioneren. drone's zijn veel goedkoper en opofferbaar. Het is gemakkelijker om gamers te leren drone vliegen en jagen dan piloten op te leiden.


https://www.msn.com/nl-nl...64da02ed12b03f52c55&ei=14

Zo denk ik er ook over. Leuk zo'n stealth F35, maar die € 100 mln dat die kost kun je ook duizenden drones van produceren. En dan reken ik de kosten om de F35 in de lucht te houden nog niet eens mee.

[breadje]

Als die F35 die drones kan ontwijken en zo strategische doelen kan aanvallen heeft de F35 nog steeds nut. Ik heb nog niet gezien dat die droes beter werken als een luchtdoel raket en vooralsnog was het idee van die F35 dat deze niet/slecht gezien wordt door luchtafweer.
Die drones worden dus voor een ander doel ingezet en kunnen dus prima naast een geavanceerd jachtvliegtuig bestaan (en vice versa)

[Brent]

breadje schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:09:
Als die F35 die drones kan ontwijken en zo strategische doelen kan aanvallen heeft de F35 nog steeds nut.

Dat is echter niet de vraag, de vraag is of drones niet hetzelfde kunnen bereiken voor een (veel) kleiner prijskaartje. Of drones icm een eerdere (en veel goedkopere) generatie gevechtsvliegtuigen. De F35 zelf automatiseert ook al zoveel dat je je haast afvraagt waarom er nog een piloot in zit. Natuurlijk, zonder piloot is het wel een superdrone, maar volgens mij wijst ervaring op het slagveld steeds weer uit dat je beter veel goedkope wapens kunt hebben dan enkele dure.

De vraag is ook voor welke inzet je je voorbereid. Toen we discussieerden over de F35 dachten we volgens mij vooral aan ingrepen als onderdeel van vredesmachten ver weg. Dat is een ander soort inzet dan een duizenden kilometers lang front in Europa. Of de randen van de Europese territoriale wateren.

Er zijn ontwikkelingen, en daar moet je je op aanpassen. Of een duur lesje over een generatie in de boekjes terugvinden...

[XanderDrake]

PASware schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 09:38:
[...]

Zo denk ik er ook over. Leuk zo'n stealth F35, maar die € 100 mln dat die kost kun je ook duizenden drones van produceren. En dan reken ik de kosten om de F35 in de lucht te houden nog niet eens mee.

Je hebt alles nodig om Rusland aan te kunnen:

• Drone scouts voor artillerie metering
• FPV drones voor de meatwaves, losse tanks en IFVs
• long range drones voor logistiek en industrie
• F16's, Mirage2000's en Gripen patrouilles voor MIG's, Shaheds en kruisraketten neerhalen (goedkoper per uur vliegen)
• Eurofighters en Rafaels voor long stand-off kruisraketten (SCALP, Taurus) en long range anti-aircraft raketten
• F35 voor strategic/stealth aanvallen diep in Russisch grondgebied: Radars, luchtverdediging (SEAD), jammers, commandoposten, neerhalen van grote Russische bombers binnen Rusland, etc

Europeese legers kunnen geen SEAD doen zonder de F35. We hebben geen strategische bombers die vernietiging kunnen regenen, zoals de Amerikanen. We hebben geen 10.000 ballistische raketten om aan 'saturation' aanvallen te doen, zoals de Chinezen.
We moeten het hebben van SEAD op lokaal niveau en dan vanuit daar strategische en snelle bombardementen op Russische doelen zolang er geen AA en radars zijn, op dat moment. Dat laatste lukt wel met de 2000+ multirole jets die Europa rijk is. Over een paar jaar beschikt Europa over 400+ F35's , daar kan je zelfs met attrition, heel veel pijn mee doen (als er genoeg bommen en refuel opties zijn en niet alles instort tot die tijd ).

[PASware]

XanderDrake schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 11:59:
[...]

Je hebt alles nodig om Rusland aan te kunnen:

• Drone scouts voor artillerie metering
• FPV drones voor de meatwaves, losse tanks en IFVs
• long range drones voor logistiek en industrie
• F16's, Mirage2000's en Gripen patrouilles voor MIG's, Shaheds en kruisraketten neerhalen (goedkoper per uur vliegen)
• Eurofighters en Rafaels voor long stand-off kruisraketten (SCALP, Taurus) en long range anti-aircraft raketten
• F35 voor strategic/stealth aanvallen diep in Russisch grondgebied: Radars, luchtverdediging (SEAD), jammers, commandoposten, neerhalen van grote Russische bombers binnen Rusland, etc

Europeese legers kunnen geen SEAD doen zonder de F35. We hebben geen strategische bombers die vernietiging kunnen regenen, zoals de Amerikanen. We hebben geen 10.000 ballistische raketten om aan 'saturation' aanvallen te doen, zoals de Chinezen.
We moeten het hebben van SEAD op lokaal niveau en dan vanuit daar strategische en snelle bombardementen op Russische doelen zolang er geen AA en radars zijn, op dat moment. Dat laatste lukt wel met de 2000+ multirole jets die Europa rijk is. Over een paar jaar beschikt Europa over 400+ F35's , daar kan je zelfs met attrition, heel veel pijn mee doen (als er genoeg bommen en refuel opties zijn en niet alles instort tot die tijd ).

toon volledige bericht

Helemaal met je eens, met alleen drones win je geen oorlog. Wat ik meer bedoel is dat het westerse oorlogsmaterieel lang niet voldoende zal zijn in oorlogen zoals dit, drones hebben een ontzettend belangrijk aandeel gekregen in hele korte tijd, vooral op de korte afstanden. Ze zijn veel effectiever en goedkoper dan artillerie granaten.
En een oorlog heeft ook zijn prijs, alsin kosten, veel Westerse landen vinden de oorlog nu al "te duur", laat staan als we nog meer moeten gaan investeren. Wat ik overigens echt wel nodig vind, maar dan wel op een breed vlak, dus ook investeren in goedkope drones, want daarmee kun je ook die 'saturation' aanvallen uitvoeren.
Het zou mij niks verbazen dat het afvuren van 50 (lange) afstanddrones goedkoper en effictiever zijn dan 1 uur een F35 in de lucht die een paar dure raketten afvuurt.

[ Voor 5% gewijzigd door PASware op 22-04-2025 13:24 ]

[XanderDrake]

PASware schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 13:22:
Helemaal met je eens, met alleen drones win je geen oorlog. Wat ik meer bedoel is dat het westerse oorlogsmaterieel lang niet voldoende zal zijn in oorlogen zoals dit, drones hebben een ontzettend belangrijk aandeel gekregen in hele korte tijd, vooral op de korte afstanden. Ze zijn veel effectiever en goedkoper dan artillerie granaten.
En een oorlog heeft ook zijn prijs, alsin kosten, veel Westerse landen vinden de oorlog nu al "te duur", laat staan als we nog meer moeten gaan investeren. Wat ik overigens echt wel nodig vind, maar dan wel op een breed vlak, dus ook investeren in goedkope drones, want daarmee kun je ook die 'saturation' aanvallen uitvoeren.

Hier heb ik het belangrijkste punt aangestipt. De oorlog die Oekraine nu voert is heel anders dan een oorlog waarbij de F35 wordt ingezet. Daarom zou ik ze niet met elkaar verwisselen, of vergelijken met elkaar qua kosten. FPV drones zijn goedkoper dan artillerie shells, maar beide kunnen Europese landen veroorloven als het een full-on oorlog met Rusland wordt. Sterker nog, verschillende productielijnen naast elkaar hebben is uitermate handig in een full-on oorlog, dus dat zal dan ook gebeuren: drones én F35's én Artillerie.

Het zou mij niks verbazen dat het afvuren van 50 (lange) afstanddrones goedkoper en effictiever zijn dan 1 uur een F35 in de lucht die een paar dure raketten afvuurt.

Dat ligt geheel aan wat je probeert te raken. Als je bommenwerpers probeert te raken die al in de lucht zijn, dan kan dat wél met een F35, maar niet met wat voor drone dan ook.
Ook de waarde van het doelwit en de schade die het doelwit kan aanrichten moet meetellen. Als veel wapen systemen niet meer kunnen opereren richting Oekraine of de Baltische landen omdat ze simpelweg worden neergeschoten door F35's die binnen Rusland kunnen opereren (na een aantal SEAD volleys), is dat SUPER nuttig voor Europa en Oekraine. Dat is meer waard dan 1000 langzame drones.

Bvanham schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:37:
In een toekomstige oorlig komt er geen luchtoverwicht meer, dat is een gepasseerd station net als tankbarrages en slagschepen. Die hebben nog wel een functie maar geen bepalende. De toekomst ligt in de droneoorlogen verwacht ik, ook tegen vliegtuigen. Er komt echt nog wel een jachtdrone om jets te onderscheppen op de markt. Waarom zou je dan heel veel geld in antieke speeltjes stoppen ?

Om hier even een kanttekening bij te zetten: ik zie nog geen high performance, Mach 1+ drones op de horizon die én groot genoeg zijn om moderne AA raketten te dragen én slim genoeg zijn om alle jamming en decoys te trotseren die een F35 met zich mee draagt.
Jij wel? Heb je voorbeelden?

[phicoh]

XanderDrake schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:31:
Dat ligt geheel aan wat je probeert te raken. Als je bommenwerpers probeert te raken die al in de lucht zijn, dan kan dat wél met een F35, maar niet met wat voor drone dan ook.
Ook de waarde van het doelwit en de schade die het doelwit kan aanrichten moet meetellen. Als veel wapen systemen niet meer kunnen opereren richting Oekraine of de Baltische landen omdat ze simpelweg worden neergeschoten door F35's die binnen Rusland kunnen opereren (na een aantal SEAD volleys), is dat SUPER nuttig voor Europa en Oekraine. Dat is meer waard dan 1000 langzame drones.

De inzet van de F35 lijkt er vanuit te gaan dat rusland een relatief klein aantal luchtverdedigingsinstallaties heeft die je met F35s uit kan schakelen en die dan uitgeschakeld blijven. De grote vraag is of dat in de toekomst zo blijft.

[IJzerlijm]

De glide bomb pakketten hebben de niet-5th generation straaljagers (F-16, MiG-29, Mirage) wel een toepassing gegeven die op dit moment niet door andere systemen kan worden vervuld. Een goedkope, effectieve en snel inzetbare manier om een 250 tot 1000 kilo zwaar projectiel op een doel aan het front of vlak daar achter te krijgen. Doordat het niet met een raket of uit een kanon wordt geschoten kan de electronica veel robuuster zijn om EW te overwinnen en heeft het de hoogte en snelheid van de jet die het benodigde bereik geven.

[3raser]

Ik las gisteren over de Thales Ground Fire 300 radar. Klinkt als een prachtige Europese vervanger voor de Patriot. Als ik de specificaties zo lees dan verplettert deze radar die van de Patriot op ongeveer alle fronten. Ik vraag me af in hoeverre Thales de oorlog in Oekraïne zou kunnen gebruiken voor het in de praktijk testen van hun apparatuur.

[DaniëlWW2]

3raser schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:02:
Ik las gisteren over de Thales Ground Fire 300 radar. Klinkt als een prachtige Europese vervanger voor de Patriot. Als ik de specificaties zo lees dan verplettert deze radar die van de Patriot op ongeveer alle fronten. Ik vraag me af in hoeverre Thales de oorlog in Oekraïne zou kunnen gebruiken voor het in de praktijk testen van hun apparatuur.

Dat doet die waarschijnlijk ook en dat is ook steeds het pijnlijke in deze discussies. We kunnen dit gewoon in Europa. Dit ook mede omdat de Amerikanen nu al een paar decennia, echt aan het klooien zijn met vervangende systemen. Die technologische voorsprong die ze ooit hadden, is grotendeels verdwenen tegenover Europese systemen. Alleen in de meest geavanceerde systemen zoals F-35, zeer langeafstand luchtafweer en andere kostbare en ook prestigieuze systemen, hebben de Amerikanen nog een voorsprong. De vraag voor ons is alleen ook, hebben we dit echt nodig? Ondertussen lopen ook landen buiten de EU, inmiddels aardig in op wat de Amerikanen hebben.

De Amerikanen zijn wel bezig met een AESA radar voor Patriot, MPQ-65A. Ook komt de LTAMDS radar eraan. Daarnaast is er de Italiaanse MFCR, onderdeel van MEADS, ook nog steeds mogelijk. Daar raak je alleen het volgende probleem al. Italië gebruikt SAMP/T, maar deed ook mee aan MEADS, wat juist een nieuw wapensysteem rondom Patriot raketten is. De leiding hierbij ligt alleen meer bij Duitsland. Maar zo drijven de Amerikanen dus steeds verdeeldheid tussen Europese landen.

Ondertussen is een Aster 30 raket, redelijk vergelijkbaar met Patriot en SM-2. Maar omdat ze niet de enorme bestellingen van SM-2 of Patriot hebben, ging de ontwikkeling hier ook langzamer. Dat proberen ze nu weer in te lopen, maar ondertussen lijkt een Duitsland gewoon door te gaan met Patriot en SM-2. Wij hier ook met de Patriot. Voor de KM ligt dat anders en bestaat er een grote kans dat ze overgaan naar de Israëlische Barak (al besteld voor de Wikipedia: Multifunctional Support Ship) of een combinatie met Aster. Dit omdat Aster niet werkte met de MSS.

[Fiber]

Foto's van bij de begrafenis van de paus. Wat voor futuristische wapens zijn dit?

[hcQd]

@Fiber Drone jammers.

De eerste is een CPM-WATSON.

[ Voor 66% gewijzigd door hcQd op 30-04-2025 21:04 ]

[martijn v o]

En de tweede is een schietnet om de drone te vangen.

Zoiets: https://nevonprojects.com...-catcher-gun-net-thrower/

[ Voor 45% gewijzigd door martijn v o op 30-04-2025 22:41 ]

[Tens]

Spare parts. of 'spare parts'?

✈️🇺🇸🇺🇦 To support Ukraine’s F-16 fleet, the U.S. now is sending retired F-16s from the Davis-Monthan “boneyard” to be used as spare parts, - TWZ pic.twitter.com/Oo3y4PCEEe

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 1 mei 2025

[YakuzA]

Tens schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:11:
Spare parts. of 'spare parts'?
[Twitter]

[Afbeelding]

Of om ergens neer te zetten als dummy nadat ze leeg gehaald zijn om Kinzhal erop te lokken?

[polthemol]

https://www.volkskrant.nl...oorlog-oekraine~v1373712/
De volkskrant heeft een analyse gemaakt met de status van de leopard 2 in Oekraïne. De titel is wat gechargeerd in mijn ogen qua gevoelslading, maar Oekraïne is rond de 20% van de Leopards kwijt die oorspronkelijk beschikbaar waren gemaakt, waarbij het grootste gedeelte verloren is gegaan bij het dramatisch verlopen offensief van 2023.

De nuance komt wel verderop in het stuk: veel verliezen zijn toe te schrijven aan een gebrek aan luchtsteun bij het offensief (dus een suboptimale toepassing van 'combined arms' als ik me niet vergis in de term), ze zijn nog altijd relatief laag dan wat je zou verwachten volgens Mart de Kruijf oa. en de cijfers zijn ook gedaald.

Bij dat laatste kun je natuurlijk diverse cases maken:
- men zit in de verdediging dus de tanks zijn beter beschermd
- men heeft ondertussen ook meer luchtsteun ter beschikking gekregen in de vorm van F16's ed.
- je bent beter geworden in het toepassen van de middelen
- men heeft geleerd van hoe de leopards werden uitgeschakeld en zich aangepast
- er zijn minder Leopards 2, dus ook minder doelwitten om te raken voor Rusland

[XanderDrake]

Het aantal voertuigen met bepantsering beginnen nu echt op te raken. In de loss-data zien we dat de afgelopen weken 90% van alle verloren voertuigen geen tanks of APCs zijn:
[Twitter: https://x.com/M0nstas/status/1917567861046010300]


Ik kan niet direct terugvinden of dit puur over Russische voertuigen gaat, of beide partijen. Maar gezien Rusland nog steeds een offensief tracht uit te voeren, neem ik aan dat de verliezen vooral bij hun te vinden zijn.

[Amdwarrior]

polthemol schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:30:
https://www.volkskrant.nl...oorlog-oekraine~v1373712/
De volkskrant heeft een analyse gemaakt met de status van de leopard 2 in Oekraïne. De titel is wat gechargeerd in mijn ogen qua gevoelslading, maar Oekraïne is rond de 20% van de Leopards kwijt die oorspronkelijk beschikbaar waren gemaakt, waarbij het grootste gedeelte verloren is gegaan bij het dramatisch verlopen offensief van 2023.

De nuance komt wel verderop in het stuk: veel verliezen zijn toe te schrijven aan een gebrek aan luchtsteun bij het offensief (dus een suboptimale toepassing van 'combined arms' als ik me niet vergis in de term), ze zijn nog altijd relatief laag dan wat je zou verwachten volgens Mart de Kruijf oa. en de cijfers zijn ook gedaald.

Bij dat laatste kun je natuurlijk diverse cases maken:
- men zit in de verdediging dus de tanks zijn beter beschermd
- men heeft ondertussen ook meer luchtsteun ter beschikking gekregen in de vorm van F16's ed.
- je bent beter geworden in het toepassen van de middelen
- men heeft geleerd van hoe de leopards werden uitgeschakeld en zich aangepast
- er zijn minder Leopards 2, dus ook minder doelwitten om te raken voor Rusland

toon volledige bericht

De twee kapotte tanks zullen in de maanden erna vaker door drones worden bestookt. Net zolang totdat deze tanks, van 2 miljoen euro, niets meer zijn dan een schuilplaats voor Oekraïense soldaten tijdens de grondgevechten met de Russen

Neem aan aanschafprijs ergens rond de jaren 80.

[Yakolev]

XanderDrake schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 11:19:
Het aantal voertuigen met bepantsering beginnen nu echt op te raken. In de loss-data zien we dat de afgelopen weken 90% van alle verloren voertuigen geen tanks of APCs zijn:
[Twitter]
[Afbeelding]

Ik kan niet direct terugvinden of dit puur over Russische voertuigen gaat, of beide partijen. Maar gezien Rusland nog steeds een offensief tracht uit te voeren, neem ik aan dat de verliezen vooral bij hun te vinden zijn.

Dit grafiekje laat alleen de Russische verhoudingen zien (deze X user die ik ook volg pakt al zijn informatie van de UA Generale Staff graphics), hoewel als je AndrewPerpetua zijn loss lijstjes volgt, dan zijn het ook voornamelijk pick-ups en loafs die vernietigd worden aan Oekraïense zijde.

Beide landen kunnen puur met hun militair materiaal niet zo lang deze intensiteit van oorlog aan, vandaar dat civiele voertuigen een steeds groter aandeel zijn van vooral de logistieke processen. En in Ruslands geval, zelfs de aanvallen.

Maar er mag ook gezegd worden dat ATV's en motoren ook daadwerkelijk veel nut hebben in het conflict, zeker met het aantal drones overal.

[ Voor 5% gewijzigd door Yakolev op 02-05-2025 11:35 ]

[YakuzA]

Ipv de oudere aangepaste manpads etc op de USV varen ze nu dus blijkbaar met sidewinders erop gemonteerd:

‼️New Ukrainian Magura V7 drone armed with AIM-9 missiles revealed as weapon behind downing of Russian Su-30 near Novorossiysk. Magura V7 is a new enlarged and upgraded version of the Magura V5, extending approximately 8 meters in length (compared to 5.5 m in the V5).

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 4 mei 2025

Gezien de neergehaalde su30 heeft dit dus weer meer potentie.

[Yakolev]

Yakolev schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 11:19:
[...]


Lijkt alsof de Pakistaanse luchtmacht en luchtverdediging echt heel alert waren voor een Indiase aanval. Heel benieuwd hoe ze te werk zijn gegaan.

Chinees materiaal vs Westers/Russisch materiaal. Zou een mooie salespitch kunnen worden voor China allemaal.

CONFIRMED: Pakistan used Chinese long-range air-to-air missile PL-15E against India.

Parts of the missile fell in Hoshiarpur, Punjab, India. Photo (1st and 2nd) provided by Indian media.

The PL-15 has a range of 200-300 km for the domestic version and about 145 km for the… pic.twitter.com/51YXEuFrAv

— Clash Report (@clashreport) 7 mei 2025

De JF-17 (de F-5 / MiG-21 van de 21ste eeuw) kan met behulp van de PL-15E schijnbaar vrij goed superieure vliegtuigen als de SU-30 / Rafale neerschieten mochten de geruchten kloppen. Een beetje vergelijkbaar met de Russische R-37 of Amerikaanse AMRAAM.

[Tens]

Nederland gaat ook bijdragen aan het trainingscentrum voor onderhoudspersoneel F-16’s in Roemenië

Nieuwsbericht | 07-05-2025 | 17:45

Nederland wil bijdragen aan de oprichting van een opleidingscentrum voor F-16-onderhoudspersoneel in Roemenië. In dat land staat ook het Europees F-16 trainingscentrum (EFTC) voor vliegers. Beide landen hebben hiervoor vandaag een intentieverklaring ondertekend. Dat gebeurde tijdens een bezoek van minister Ruben Brekelmans aan zijn Roemeense evenknie Angel Tîlvăr.

https://www.defensie.nl/a...rsoneel-f-16s-in-roemenie

[Yakolev]

Interessante quote uit de NYT die nu de ronde doet. Houthi luchtverdediging wist naast 7 MQ-9 drones neer te schieten ook bijna Amerikaanse straaljagers waaronder dus de F-35 uit de lucht te halen.

Men vraagt af hoe zoiets mogelijk kan zijn.

In those first 30 days, the Houthis shot down seven American MQ-9 drones (around $30 million each), hampering Central Command’s ability to track and strike the militant group. Several American F-16s and an F-35 fighter jet were nearly struck by Houthi air defenses, making real the possibility of American casualties, multiple U.S. officials said.

https://www.nytimes.com/2...rump-houthis-bombing.html

[ Voor 18% gewijzigd door Yakolev op 13-05-2025 13:29 . Reden: Volledige alinea in de quote gezet - Verduidelijkt ]

[XanderDrake]

Yakolev schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:24:
Interessante quote uit de NYT die nu de ronde doet. Houthi luchtverdediging wist naast 7 MQ-9 drones ook bijna Amerikaanse straaljagers uit de lucht te halen.

Men vraagt af hoe zoiets mogelijk kan zijn.


[...]


https://www.nytimes.com/2...rump-houthis-bombing.html

Dit is schrikken zeg. Waarom zet de VS dan F35's in!!!??? Dat zijn de Ferrari's onder de straaljagers, hun radar signatures moeten geheim blijven totdat we ze nodig hebben tegen Rusland en vooral China!!

[Sjoerd001]

Ik kan het stuk niet lezen. Wat wordt er precies bedoelt met 'bijna uit de lucht gehaald'? Er is een schot in die richting gelost? En ook met 'naast de MQ9 drones'? Waren die ook bijna uit de lucht gehaald, of helemaal?

[Apache4u]

Ik heb in Las Vegas ook vaak bijna de jackpot gewonnen....

Verschillende bronnen meldden in het verleden wel dat Israelische F35's Iraans luchtruim konden binnendringen. Dat zou dan om luchtruim gaan wat door S-300 batterijen verdedigd wordt. Het lijkt me stug dat de Houthi's over geavanceerdere systemen zouden beschikken (S-400 dus).

[Tom Paris]

Apache4u schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:02:
Verschillende bronnen meldden in het verleden wel dat Israelische F35's Iraans luchtruim konden binnendringen. Dat zou dan om luchtruim gaan wat door S-300 batterijen verdedigd wordt. Het lijkt me stug dat de Houthi's over geavanceerdere systemen zouden beschikken (S-400 dus).

Dat ging om een nauwkeurig geplande Israëlische operatie om Iran's luchtverdediging uit te schakelen. Eerst de primaire radars uitschakelen, dan de andere componenten. Dat ging om vrij statische doelen. Zie: https://www.understanding...equences-idf-strikes-iran

De kracht van de Houthi's zit in hun mobiliteit, daarom is het de VS ook nooit gelukt om de lanceerinrichtingen voldoende uit te schakelen.

[Bvanham]

Je hoeft alleen maar op de herrie af te gaan om die f35 te vinden, daarnaast de arrogante topgun mentaliteit van een Amerikaan en ik kan me best voorstellen dat er een paar de vijand onderschatten

[Avalaxy]

Vandaag wel een interessante gebeurtenis. Red Cat Holdings (een Amerikaanse maker van short range reconaissance drones) heeft per ongeluk voor de publicatie van de kwartaalcijfers een pagina online gezet waarop ze hun nieuwe 'unmanned surface vessels' introduceren:









Het interessante zit em in plaatje 4: de claim dat dit het beest is dat tegen de Russische vloot en helikopters is ingezet. Waren het dan toch Amerikaanse drones die hier achter zaten? Heeft Red Cat de makers van de Magura overgenomen? Is het marketingteam van Red Cat aan het liegen? We zullen het morgen waarschijnlijk weten.

[YakuzA]

Toch altijd wel impressive om mensen met zo'n stukje antiek bezig te zien, inclusief beschermende pakken voor de giftige propellant:

The Defence Intelligence of Ukraine has officially shown the operation of the S-200 surface-to-air missile system for the first time. The video shows the launch of a 5V28 missile from a standard Soviet 5P72V launcher, which was previously believed to be decommissioned. t.me/c/1606301574...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 13 mei 2025

Wikipedia: S-200 missile system

S-200M "Vega-M"[a] (Russian: С-200М, NATO reporting name SA-5b), with the V-880/5V28 or V-880N/5V28N missiles, introduced 1970

[ Voor 19% gewijzigd door YakuzA op 14-05-2025 10:35 ]

[YakuzA]

Avalaxy schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 22:41:
Vandaag wel een interessante gebeurtenis. Red Cat Holdings (een Amerikaanse maker van short range reconaissance drones) heeft per ongeluk voor de publicatie van de kwartaalcijfers een pagina online gezet waarop ze hun nieuwe 'unmanned surface vessels' introduceren:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het interessante zit em in plaatje 4: de claim dat dit het beest is dat tegen de Russische vloot en helikopters is ingezet. Waren het dan toch Amerikaanse drones die hier achter zaten? Heeft Red Cat de makers van de Magura overgenomen? Is het marketingteam van Red Cat aan het liegen? We zullen het morgen waarschijnlijk weten.

Het zou ook kunnen dat ze de licentie hebben gekocht om ze in de VS te bouwen en verkopen oid?
Maar overname zou ook goed kunnen inderdaad.

[Tens]

Sjoerd001 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:27:
Ik kan het stuk niet lezen. Wat wordt er precies bedoelt met 'bijna uit de lucht gehaald'? Er is een schot in die richting gelost? En ook met 'naast de MQ9 drones'? Waren die ook bijna uit de lucht gehaald, of helemaal?

Helemaal, en er circuleren beelden van een raket die vlak (een paar meter) langs een F-35 gaat.

(geen beeld, wel info)
https://www.twz.com/air/f...-air-missile-u-s-official

[ Voor 12% gewijzigd door Tens op 15-05-2025 08:11 ]

[HvdBent]

Ik heb gisteren een youtube video gekeken waarin geanalyseerd werd hoe Pakistan een Indiase rafale heeft neergeschoten, ook een F35 kan worden verrast met de juiste taktieken. Boven Servië/Bosnië is ook een keer een stealth fighter neergehaald. Als je de raket pas op het laatst zijn zoekradar laat inschakelen door geleiding met een andere radar tot het doel kan je de beste toestellen nog neerhalen. Al is een F35 wel slecht te zien, onzichtbaar zijn ze niet....

[jopie]

En het blijft natuurlijk statistiek, mis je 99,8% van de schoten, dan nog steeds wordt de kans steeds groter als je maar genoeg de lucht in schiet.

[IJzerlijm]

Tens schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 08:08:
[...]

Helemaal, en er circuleren beelden van een raket die vlak (een paar meter) langs een F-35 gaat.

(geen beeld, wel info)
https://www.twz.com/air/f...-air-missile-u-s-official

Dat die beelden er zijn kan ik niks van vinden buiten erg twijfelachtige 'US Planes Useless' berichtgeving. Dat een F-35 of CVN maneuvres doet om vuur te ontwijken betekent niet dat er een raket meters van ze af is, dat doe je het liefst net na de lancering om niet een tijd later te zitten waar je zou zijn zonder die koerswijziging.

[HvdBent]

jopie schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:52:
En het blijft natuurlijk statistiek, mis je 99,8% van de schoten, dan nog steeds wordt de kans steeds groter als je maar genoeg de lucht in schiet.

Wat je ziet is dat de VS veel meer kosten maken dan de Houthi's daarmee is de oorlog voor de VS onrendabel. Dat zag je ook in Oekraine, de oorlog niet alleen in mensenlevens, maar ook in kosten zo duur mogelijk maken voor de tegenstander is erg belangrijk. Rusland begrijpt dat nu ook, die vliegende brommers zijn veel goedkoper dan veel van de luchtafweer die er op wordt afgeschoten.

[Tom Paris]

HvdBent schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:47:
Boven Servië/Bosnië is ook een keer een stealth fighter neergehaald.

Dat was dan ook voornamelijk toe te schrijven aan Amerikaanse incompetentie. De F-117's vlogen al dagen exact dezelfde route naar Belgrado, dus het was voorspelbaar waar ze over zouden komen. Het was ook bekend wanneer ze over zouden komen, want radioverkeer was in die tijd nog grotendeels onversleuteld.

Stealth is geen excuus om tactisch 'lui' te worden.

[chime]

XanderDrake schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:26:
[...]

Dit is schrikken zeg. Waarom zet de VS dan F35's in!!!??? Dat zijn de Ferrari's onder de straaljagers, hun radar signatures moeten geheim blijven totdat we ze nodig hebben tegen Rusland en vooral China!!

Het feit dat ze al ingezet zijn door Nederland, en andere landen, in de baltische staten garandeert dat Rusland die data al wel zal hebben.

[Trishul]

chime schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 13:44:
[...]


Het feit dat ze al ingezet zijn door Nederland, en andere landen, in de baltische staten garandeert dat Rusland die data al wel zal hebben.

En daarvoor ook al vaak ingezet door de Israëlische luchtmacht boven Iran. Iran deelt natuurlijk alle kennis en inlichtingen met Rusland.
Overigens wel knap dat Israël met o.a. de F-35 alle S-300 systemen van Iran onbruikbaar wist te maken.

[XanderDrake]

chime schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 13:44:
[...]


Het feit dat ze al ingezet zijn door Nederland, en andere landen, in de baltische staten garandeert dat Rusland die data al wel zal hebben.

Over het algemeen gebruiken ze dan radar profiel veranderende aanpassingen aan het vliegtuig. Zeker in transfer of interception modus.

[dawg]

HvdBent schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:47:
Ik heb gisteren een youtube video gekeken waarin geanalyseerd werd hoe Pakistan een Indiase rafale heeft neergeschoten, ook een F35 kan worden verrast met de juiste taktieken. Boven Servië/Bosnië is ook een keer een stealth fighter neergehaald. Als je de raket pas op het laatst zijn zoekradar laat inschakelen door geleiding met een andere radar tot het doel kan je de beste toestellen nog neerhalen. Al is een F35 wel slecht te zien, onzichtbaar zijn ze niet....

Niets is onzichtbaar. Bij gevechtsvliegtuigen gaat het om de RCS, Radar Cross Section. En deze is bij de F-35 uiterst klein, en daardoor heel moeilijk te detecteren door een radar.

[YakuzA]

dawg schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 14:23:
[...]

Niets is onzichtbaar. Bij gevechtsvliegtuigen gaat het om de RCS, Radar Cross Section. En deze is bij de F-35 uiterst klein, en daardoor heel moeilijk te detecteren door een radar.

Met een RCS kleiner dan een vogel wordt het idd aardig complex om ze te spotten:


Het heeft natuurlijk wel een min/max afhankelijk van de hoek waar de radar staat. Die max is hoger dan hier in het plaatje iig.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 15-05-2025 14:28 ]

[dawg]

@YakuzA klopt. Overigens hebben militaire vliegtuigen vaak ook een RWR, Radar Warning Receiver, die radiosignalen van andere radarsystemen detecteert en a.d.h.v. een signaturedatabase kan bepalen wat voor militair apparaat de radiosignalen uitzendt. En zo is EW - Electronic Warfare, vaak een groot & significant onderdeel van een militaire operatie.

Veel van dit soort systemen, hoe deze in detail werken, zijn trouwens staatsgeheim.

[ Voor 12% gewijzigd door dawg op 15-05-2025 14:51 ]

[TheGhostInc]

YakuzA schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 14:27:
[...]

Met een RCS kleiner dan een vogel wordt het idd aardig complex om ze te spotten:
[Afbeelding]

Het heeft natuurlijk wel een min/max afhankelijk van de hoek waar de radar staat. Die max is hoger dan hier in het plaatje iig.

Nu vliegt de gemiddelde vogel niet met Mach 1+

Maar sowieso gebruiken nieuwe radar systemen 2-3 banden tegelijkertijd en die systemen zijn ook nog gekoppeld.
Dit is waar het 'lock' vandaan komt, een doel volg radar & radar gestuurde raket heeft een eigen radar op een kortere band en dat geeft weer de mogelijkheid om dat te detecteren.

Maar dit is waar Thales in Hengelo de hele dag druk mee is. Detecteren, identificeren en uitschakelen.

[dawg]

TheGhostInc schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 15:34:
[...]

Nu vliegt de gemiddelde vogel niet met Mach 1+

Maar sowieso gebruiken nieuwe radar systemen 2-3 banden tegelijkertijd en die systemen zijn ook nog gekoppeld.
Dit is waar het 'lock' vandaan komt, een doel volg radar & radar gestuurde raket heeft een eigen radar op een kortere band en dat geeft weer de mogelijkheid om dat te detecteren.

Maar dit is waar Thales in Hengelo de hele dag druk mee is. Detecteren, identificeren en uitschakelen.

Als u AESA (Active Electronically Scanned Array) radarsystemen bedoelt, dat is niet zozeer met “banden”. Deze radarsystemen kunnen echter meerdere signalen uitsturen naar meerdere hoeken, omdat dit een digitaal systeem is. Tegelijkertijd kunnen deze systemen meerdere doelen vastleggen en blijven volgen. Er is bij een AESA ook geen antenneschotel die van links naar rechts beweegt.

De koppeling met andere detectiesystemen zoals RWR’s of FLIR, wordt sensor fusion genoemd. Dit was een van de sellingpoints van de F-35, lagere workload maar wel veel betere situational awareness.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 15-05-2025 15:46 ]

[TheGhostInc]

dawg schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 15:42:
Als u AESA (Active Electronically Scanned Array) radarsystemen bedoelt

Dan had ik dat gezegd

De hoeveelheid Stealth hangt af van de frequentie, dus door verschillende frequenties te gebruiken kun je de vogels en Stealth vliegtuigen ook uit elkaar houden. Dat staat los van AESA of schotel radars.

De nieuwste radars combineren meerdere banden met AESA.

[_Eend_]

HvdBent schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:47:
Ik heb gisteren een youtube video gekeken waarin geanalyseerd werd hoe Pakistan een Indiase rafale heeft neergeschoten, ook een F35 kan worden verrast met de juiste taktieken. Boven Servië/Bosnië is ook een keer een stealth fighter neergehaald. Als je de raket pas op het laatst zijn zoekradar laat inschakelen door geleiding met een andere radar tot het doel kan je de beste toestellen nog neerhalen. Al is een F35 wel slecht te zien, onzichtbaar zijn ze niet....

In het geval van de F-117 was het een combinatie van zaken. Zelfs een F-117 is niet compleet onzichtbaar voor radar, op de radar kun je hem nog wel zien, als je weet waar je naar zoekt. De radar operators waren op de hoogte van het feit dat er F-117's onderweg waren, en omdat de USAF een beetje gemakzuchtig was geworden volgden de F-117's een vaste route die al veel vaker was gebruikt. Dat, en het slim plaatsen van de radar bij de route heeft er voor gezorgd dat ze de F-117 konden neerhalen.

[DaniëlWW2]

_Eend_ schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 08:31:
[...]


In het geval van de F-117 was het een combinatie van zaken. Zelfs een F-117 is niet compleet onzichtbaar voor radar, op de radar kun je hem nog wel zien, als je weet waar je naar zoekt. De radar operators waren op de hoogte van het feit dat er F-117's onderweg waren, en omdat de USAF een beetje gemakzuchtig was geworden volgden de F-117's een vaste route die al veel vaker was gebruikt. Dat, en het slim plaatsen van de radar bij de route heeft er voor gezorgd dat ze de F-117 konden neerhalen.

Geen enkel toestel is onzichtbaar op radar.
Je kan die toestellen gewoon detecteren met langeafstandswaarnemingsradar zoals de SMART-L op onze fregatten alsmede veel andere Europese schepen. Het zal wat moeilijker gaan en ze moeten wat dichterbij zijn dan oudere straaljagers, maar het kan gewoon. Je kan hier alleen niet een accurate vuuroplossing mee berekenen. Dit soort radarsystemen zijn hier niet accuraat genoeg voor tegen zulke snelle en manoeuvreerbare doelen. Daarvoor heb je aparte vuurleidingsradar. Die functioneren met een kortere golflengte. En daar zijn stealth technologieën tegen bedoeld. Het gaat niet (alleen) om niet om niet gezien worden. Het gaat ook vooral om niet acquired te worden. Maar als je een vuurleidingsradar dichtbij een stealth toestel krijgt, dan gaat die dat wel kunnen. En dan kan je zomaar alsnog neergeschoten worden.



Dit is ook het spelletje dat gespeeld word. Je kan die toestellen wel zien, maar hoe kan je ervoor zorgen dat je er ook op kan schieten? Hiervoor worden steeds complexere phased arrays ontwikkeld die steeds meer vermogen kunnen omzetten in radiogolven. Maar ook lijkt er heel veel in AI technieken gestoken te worden om kleine afwijkingen te detecteren. Dan heb je ook nog verbeteringen in de raketten zelf. Er wordt ook fors geïnvesteerd in betere vuurleiding in de raketten zelf om dit soort toestellen te kunnen detecteren, zodra de raket dichtbij het doel komt. Dat is in theorie ook een mogelijkheid. Vuur een raket op ruwweg een gebied af, blijf in communicatie met de raket om deze dichtbij te krijgen en dan neemt die raket het in de laatste fase over om zelf naar het doel te gaan.

Bijvoorbeeld de nieuwste Aster 30 raketten hebben een eigen vuurleiding radar die aangepast is om een minder breed zoekveld te hebben en meer vooruit gericht om een doel te detecteren. Als je dus een heel goede vuurleiding hebt vanaf het lanceerplatform, dan kan je die raket precies goed krijgen voor de onderschepping.



Aster is zich ook eindelijk aan het bewijzen in de Rode Zee op Franse en Britse fregatten. En die hebben dus niet eens een vuurleiding van het niveau van APAR op onze fregatten. Dat is ook een beetje het stomme voor de KM. Een van de beste luchtdoeluitrustingen ter wereld en grotendeels achterhaalde raketten die er geen gebruik van kunnen maken...

Laatste is dat je dan ook nog een heel andere aanpak hebt. Die straaljagers, tja de vlammen komen letterlijk uit de motor aan de achterkant. Dat is vrij heet en dat kan je ook detecteren. Bijvoorbeeld met een wat ouder systeem dat natuurlijk wegbezuinigd is bij onze strijdkrachten, maar nog steeds in productie in Hengelo. STIR is misschien niet het grootste bereik systeem, maar die kant kan je ook op. Combineer radar met IRST voor je detectie en vuuroplossing. En natuurlijk wordt er in reactie geprobeerd om die enorme hitte vanuit de straalmotor, ook te maskeren.

[Tom Paris]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 10:02:
[...]
Dat is ook een beetje het stomme voor de KM. Een van de beste luchtdoeluitrustingen ter wereld en grotendeels achterhaalde raketten die er geen gebruik van kunnen maken...

Afaik 'over-investeert' de KM in sensorsystemen op Holland Signaal (/ Thales in Hengelo) te steunen. Investeringen in nieuwe systemen brengen werkgelegenheid en houden kritische R&D en productie in Nederland. Zeker van de Holland-klasse OPV werd destijds gegrapt dat het een drijvende showroom was voor Thales.

[DaniëlWW2]

Tom Paris schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 12:29:
[...]


Afaik 'over-investeert' de KM in sensorsystemen op Holland Signaal (/ Thales in Hengelo) te steunen. Investeringen in nieuwe systemen brengen werkgelegenheid en houden kritische R&D en productie in Nederland. Zeker van de Holland-klasse OPV werd destijds gegrapt dat het een drijvende showroom was voor Thales.

Oh zeker, maar dat heeft nu een enorm voordeel. Want gaan wij nog door met de SM familie raketten? Wij zitten er niet aan vast.
Voor de MSS zijn al Israëlische Barak 8ER raketten besteld. Zo kunnen we op een goedkope manier een fors arsenaal aan luchtafweer krijgen en afvuren. Een LCF of ASW fregat kan dan langer in positie blijven terwijl de kleinere MSS schepen afgelost worden. Er zijn er nu twee besteld, maar ik denk dat het er meer gaan worden.

Daarnaast is er nog de geplande doorontwikkeling van Aster met een BMD versie (niet al te enorm, maar wel ABM) waar Nederland ook meedoet voor de anti hypersonische studie. Tja, wie heeft de radarsystemen en vuurleiding al ontwikkeld en in dienst?

Zeker omdat de Amerikanen steeds meer lijken te eisen dat nieuwere SM raketten alleen werken met AEGIS. Ook kijk ik al met een schuin oog naar Patriot. De kosten rijzen daar de pan uit door de enorme vraag en gebrekkige productie. De Amerikanen gaan waarschijnlijk ook alleen maar meer raketten voor zichzelf maken en dat zal de productie nog verder beperken. Er is nu die Patriot productie in Duitsland, maar die raketten zijn nog steeds erg kostbaar. Maar er zijn genoeg alternatieven. Barak, Aster of CAMM. CAMM is ook een mooie van MBDA UK samen met Polen. Waarschijnlijk niet zo capabel als PAC-3 MSE, waarschijnlijk zit die tussen de PAC-3 en de MSE, maar lokaal te maken, veel goedkoper en af te vuren met Patriot batterijen.

Met wat er allemaal gebeurd in de VS is het tijd om gewoon knopen door te hakken. Dit is geen betrouwbare partner meer. Laat maar binnenkomen wat al besteld is en gebruik wat er al is. Maar voor nieuwe aanschaf altijd een niet Amerikaans alternatief, ideaal ergens in Europa gemaakt. En dankzij Thales Hengelo, kunnen we dat. Wij kunnen ook iets zoals Arrow III kopen en eventueel koppelen aan APAR voor de vuurleiding.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 13:34:
[...]


Oh zeker, maar dat heeft nu een enorm voordeel. Want gaan wij nog door met de SM familie raketten? Wij zitten er niet aan vast.
Voor de MSS zijn al Israëlische Barak 8ER raketten besteld. Zo kunnen we op een goedkope manier een fors arsenaal aan luchtafweer krijgen en afvuren. Een LCF of ASW fregat kan dan langer in positie blijven terwijl de kleinere MSS schepen afgelost worden. Er zijn er nu twee besteld, maar ik denk dat het er meer gaan worden.

Daarnaast is er nog de geplande doorontwikkeling van Aster met een BMD versie (niet al te enorm, maar wel ABM) waar Nederland ook meedoet voor de anti hypersonische studie. Tja, wie heeft de radarsystemen en vuurleiding al ontwikkeld en in dienst?

Zeker omdat de Amerikanen steeds meer lijken te eisen dat nieuwere SM raketten alleen werken met AEGIS. Ook kijk ik al met een schuin oog naar Patriot. De kosten rijzen daar de pan uit door de enorme vraag en gebrekkige productie. De Amerikanen gaan waarschijnlijk ook alleen maar meer raketten voor zichzelf maken en dat zal de productie nog verder beperken. Er is nu die Patriot productie in Duitsland, maar die raketten zijn nog steeds erg kostbaar. Maar er zijn genoeg alternatieven. Barak, Aster of CAMM. CAMM is ook een mooie van MBDA UK samen met Polen. Waarschijnlijk niet zo capabel als PAC-3 MSE, waarschijnlijk zit die tussen de PAC-3 en de MSE, maar lokaal te maken, veel goedkoper en af te vuren met Patriot batterijen.

Met wat er allemaal gebeurd in de VS is het tijd om gewoon knopen door te hakken. Dit is geen betrouwbare partner meer. Laat maar binnenkomen wat al besteld is en gebruik wat er al is. Maar voor nieuwe aanschaf altijd een niet Amerikaans alternatief, ideaal ergens in Europa gemaakt. En dankzij Thales Hengelo, kunnen we dat. Wij kunnen ook iets zoals Arrow III kopen en eventueel koppelen aan APAR voor de vuurleiding.

toon volledige bericht

Mooie samenvatting. Waarom zou jij niet kijken naar updates van de long range IRIS-T? Om precies te zijn de Iris T SLX en HYDEF? Het systeem heeft allerlei voordelen:

• Gloed nieuw, modern
• Europese technologie en productie
• Productie van systemen is redelijk vlot
• Het heeft bestaande gebruikers en een internationale markt
• Presteert prima in Oekraïne

[Tens]

Forte10 is weer boven de Zwarte Zee (al vliegt het wat meer aan de westkant voor de Roemeense kust als we gewend waren)

Massive US spy drone returns to Black Sea patrols

https://defence-blog.com/...rns-to-black-sea-patrols/

[ Voor 57% gewijzigd door Tens op 17-05-2025 13:54 ]

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 12:13:
[...]

Mooie samenvatting. Waarom zou jij niet kijken naar updates van de long range IRIS-T? Om precies te zijn de Iris T SLX en HYDEF? Het systeem heeft allerlei voordelen:

• Gloed nieuw, modern
• Europese technologie en productie
• Productie van systemen is redelijk vlot
• Het heeft bestaande gebruikers en een internationale markt
• Presteert prima in Oekraïne

Die zit in een lagere klasse dan SM-2, PAC-3, Aster etc.
De IRIS-T SLX zit meer tussen ESSM en die andere systemen in. Maakt het geen slechte luchtdoelraket als die uitontwikkeld is en ook werkt. Zeker omdat je er vermoedelijk vier kwijt zou moeten kunnen in dezelfde Mark 41 VLS cell als een enkele SM of Aster. IRIS-T zou in theorie ook een goede optie om AIM-120 en AMRAAM-ER te vervangen in NASAMS. Maar daar lijkt voorlopig geen sprake van te zijn. Er worden juist meer Amerikaanse raketten besteld.

[Tens]

Nog niet operationeel, maar vermeldenswaard. Waar eerder een systeem getoond werd wat mogelijk een gemodificeerd Brits was lijkt dit een puur Oekraïens systeem

Ukraine unveils mobile anti-drone laser turret SlimBeam

YouTube: High Energy Laser Defence System SlimBeam v1.0 Made in Ukraine

[Tens]

Trump: I don’t like single engines.”

U.S. President Donald Trump announced Thursday that the United States is moving toward the development of a new twin-engine fighter aircraft, to be designated the F-55, and is also planning a major modernization effort for the F-22 Raptor fleet.

https://defence-blog.com/...et-twin-engine-successor/

[Bvanham]

Tens schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 18:38:
Trump: I don’t like single engines.”


[...]


https://defence-blog.com/...et-twin-engine-successor/

Nog steeds vastgeroest in de TopGun periode ws..

[DaniëlWW2]

Tens schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 18:38:
Trump: I don’t like single engines.”


[...]


https://defence-blog.com/...et-twin-engine-successor/

‘It needs to be pointy. Round is not scary. Pointy is scary.”

Meer wil ik er eigenlijk niet over zeggen, anders dan makkelijker gezegd dan gedaan.

[M411007]

Er is al een F35 met 2 motoren: Shenyang J-35

[Helixes]

Tens schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 18:38:
Trump: I don’t like single engines.”
https://defence-blog.com/...et-twin-engine-successor/

Oeh! More Horse Power is more better!

De beste man heeft geen idee. Sowieso, tegen de tijd dat die machines door de malle molen van spec, def, tender, finance, design, testing en LRIP heen is, is Trump allang dood. En is de spec allang aangepast naar iets wat beter bij de behoeftes van de VS liggen, in plaats van MoAr EnGiNes!!!!!!

Áls het al zover komt.

[downtime]

Tens schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 18:38:
Trump: I don’t like single engines.”

Je blijft je met hem afvragen, is ie echt zo dom of is het allemaal een act?

https://defence-blog.com/...et-twin-engine-successor/

Klinkt meer als een stealthy F-15E (of F-111) en (qua rol) niet echt een opvolger van de F-35. Groter, meer wapens, meer brandstof, meer geschikt voor de afstanden in de Pacific.
Sowieso is een twin engine versie van de F-35 niet realistisch. Dan moet je zoveel aanpassen, ook om het ding stealthy te houden, dat je gewoon van een volledig nieuw ontwerp kunt spreken.

[Yakolev]

De Russen (en Oekraïners) gebruiken steeds meer "autonome" drones. Oekraïne meldt in toenemende mate dat Russische drones de Oekraïense logistiek ver achter het front (veel te ver voor glasvezel drones) aanvallen.

Serhii "Flash" Beskrestnov shared photos of an unidentified new Russian loitering munition that reportedly possesses interesting capabilities despite its crude appearance.

According to Flash, it has a 14 megapixel camera and machine vision capability powered by an NVIDIA Jetson… pic.twitter.com/g0SouVvkBj

— John Hardie (@JohnH105) 6 mei 2025

Russia reportedly is using this new drone more frequently, around 30-50 times per day across three different areas, per Ukrainian expert Serhii Flash.

He says the Russians continue to train the drone’s AI: Just last week, they demonstrated the ability to look out for Ukrainian… https://t.co/bHyFvRJVzn pic.twitter.com/T64LSmzRkA

— John Hardie (@JohnH105) 19 mei 2025

[Garyu]

Helixes schreef op maandag 19 mei 2025 @ 10:50:
[...]

Oeh! More Horse Power is more better!

De beste man heeft geen idee. Sowieso, tegen de tijd dat die machines door de malle molen van spec, def, tender, finance, design, testing en LRIP heen is, is Trump allang dood. En is de spec allang aangepast naar iets wat beter bij de behoeftes van de VS liggen, in plaats van MoAr EnGiNes!!!!!!

Áls het al zover komt.

Als rasoptimist zou ik nog hopen dat iemand hem verteld heeft dat er twee engines in gaan, en hij draait het om en zegt dat hij er twee engines in wil hebben. Het waarom is minder belangrijk, er kan natuurlijk prima een goede reden voor zijn...

[M411007]

De Boxer, de door NL en Duitsland ontwikkelde modulaire pantserwagen, blijkt toch iets minder modulair te zijn. Er zijn verschillende chassis-versies. De Skyranger module past niet op alle versies.
De ontwikkeling loopt 12 maanden vertraging op.

https://militarnyi.com/en...tem-delayed-by-12-months/

[brecht_vb]

Avalaxy schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 22:41:
Vandaag wel een interessante gebeurtenis. Red Cat Holdings (een Amerikaanse maker van short range reconaissance drones) heeft per ongeluk voor de publicatie van de kwartaalcijfers een pagina online gezet waarop ze hun nieuwe 'unmanned surface vessels' introduceren:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het interessante zit em in plaatje 4: de claim dat dit het beest is dat tegen de Russische vloot en helikopters is ingezet. Waren het dan toch Amerikaanse drones die hier achter zaten? Heeft Red Cat de makers van de Magura overgenomen? Is het marketingteam van Red Cat aan het liegen? We zullen het morgen waarschijnlijk weten

https://en.defence-ua.com...ones_in_the_us-14542.html

[Yakolev]

Een interessant artikel van de Kyiv Independent over de opkomst van de Fiber Optic Drone. Hier waren het juist de Russen die als eersten innoveerden en opschaling deden van de technologie en Oekraïne hierbij achterlieten. Dit mondde uit in het Russische succes in en rondom Koersk waar de Oekraïense bevoorradingslinies gedecimeerd werden.

Ondertussen is Oekraïne nu ook vol aan het inzetten op de technologie en proberen ze ook de productie van belangrijke onderdelen naar eigen land (in ieder geval niet China) te verplaatsen. Heel benieuwd wat de volgende innovatie gaat zijn, en ik hoop dat onze stijdkrachten ook goed opletten.

As Russia’s fiber optic drones flood the battlefield, Ukraine is racing to catch up
https://kyivindependent.c...ne-is-racing-to-catch-up/

[Yakolev]

A Russian drone developer reviews key UAV-related developments in the war. Main point? The overarching importance of Starlink. https://t.co/meDiKJflra

— Samuel Bendett (@sambendett) 21 mei 2025

Ik heb het filmpje bekeken. Hierin wordt de baas van een privaat droneontwerpbureau/-fabrikant geïnterviewd over de ontwikkeling van drones op het slagveld. Het betreft een Rus, dus sommige uitspraken moeten absoluut met een flinke korrel zout worden genomen. Toch biedt het, net als het bovenstaande artikel, interessante inzichten in hoe het conflict wordt uitgevochten.

Mijn notities:

• Rusland is, ondanks het conflict in de Donbas, te laat begonnen met het grootschalig inzetten van drones.
• Westerse (Amerikaanse) drones zijn het niet waard; ze lopen ver achter op die van Rusland en Oekraïne.
• Oekraïne heeft een nipte voorsprong op het gebied van droneontwerp en -productie. Dronefabrikanten werken daar veel beter en nauwer samen met het leger. In Rusland is het een moeizame strijd, onder andere door de sterke bureaucratie en het ouderwetse denken. Dat is nu echter wel positief aan het veranderen.
• Vanwege het gebrek aan oorlogservaring zijn Chinese droneontwerpen niet geschikt voor Russen en Oekraïners.
• Russen kunnen echter zeer gemakkelijk Chinese chips kopen. Men ondervindt wel hinder van Chinese exportrestricties, maar weet daar vaak omheen te werken. Er is een vermoeden dat de Chinese overheid een oogje toeknijpt wat betreft de export van onderdelen.
• Autonome drones zijn de toekomst; ze kunnen elektronische oorlogsvoering (EW) weerstaan. Getrainde operators zijn dan nauwelijks nog nodig. Het blijft echter zeer moeilijk om drones genoeg denkkracht te geven om echt autonoom te zijn.
• Glasvezelgestuurde drones zijn nog niet perfect vanwege technische beperkingen. Ze kunnen minder explosieven meenemen en de draden zorgen ook voor hun eigen problemen. Het zijn op momenten zeer effectieve wapens – vooral geschikt voor het uitschakelen van vijandelijke jammers, zodat normale FPV-drones weer kunnen opereren.
• Starlink is de ‘heilige graal’ en geeft Oekraïne een gigantisch voordeel dat Rusland niet heeft. Operators van Starlink-drones hoeven niet in de buurt te zijn (denk aan Magura USV). Latency blijft wel een probleem.
• Rusland onderschatte de Vampire- en Baba Yaga-drones en dacht aanvankelijk dat de Russische luchtmacht ruimschoots voldeed. Daarom ligt Oekraïne op het gebied van zware drones ver voor. Russen zijn pas recentelijk begonnen met grootschalige productie van zware drones, gemaakt met Chinese onderdelen. Het grootste nadeel van zulke drones is dat ze gemakkelijk neergehaald kunnen worden; bovendien zijn ze relatief duur. Staatssteun is nodig voor dit soort drones.
• Geran-drones zijn inmiddels zo ver ontwikkeld dat je ze geen Shahed meer mag noemen.
• Lancet-drones zijn nog steeds relevant, maar minder, omdat Oekraïne ze steeds beter weet te onderscheppen. Russische verkennings- en Lancet-drones worden tegelijkertijd steeds beter in het ontwijken van verdediging.
• Netten over wegen helpen, maar zijn niet altijd helemaal drone dicht.
• Rusland en Oekraïne werken beiden aan anti-dronelasers. Niet altijd even praktisch, mochten ze ooit goed functioneren.

[Yakolev]

En weer een heerlijke innovatie aan Oekraïense kant - cope cages voor drones. Dit om te voorkomen dat de drones worden neergehaald door Russische drones die (voornamelijk) naar onderen netten afschieten om de propellors te blokkeren.

Ukrainian Mavic drones with a wire mesh installed as a counter-measure to Russian downward-firing net launcher drones.
By protecting the propellors the drone should survive and be able to return to base while carrying the net.
1/ https://t.co/9tgMAgJMqe pic.twitter.com/rB4wm7G4W2

— Roy🇨🇦 (@GrandpaRoy2) 21 mei 2025

[DaniëlWW2]

Yakolev schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 17:51:
[Twitter]

Ik heb het filmpje bekeken. Hierin wordt de baas van een privaat droneontwerpbureau/-fabrikant geïnterviewd over de ontwikkeling van drones op het slagveld. Het betreft een Rus, dus sommige uitspraken moeten absoluut met een flinke korrel zout worden genomen. Toch biedt het, net als het bovenstaande artikel, interessante inzichten in hoe het conflict wordt uitgevochten.

Mijn notities:

• Rusland is, ondanks het conflict in de Donbas, te laat begonnen met het grootschalig inzetten van drones.
• Westerse (Amerikaanse) drones zijn het niet waard; ze lopen ver achter op die van Rusland en Oekraïne.
• Oekraïne heeft een nipte voorsprong op het gebied van droneontwerp en -productie. Dronefabrikanten werken daar veel beter en nauwer samen met het leger. In Rusland is het een moeizame strijd, onder andere door de sterke bureaucratie en het ouderwetse denken. Dat is nu echter wel positief aan het veranderen.
• Vanwege het gebrek aan oorlogservaring zijn Chinese droneontwerpen niet geschikt voor Russen en Oekraïners.
• Russen kunnen echter zeer gemakkelijk Chinese chips kopen. Men ondervindt wel hinder van Chinese exportrestricties, maar weet daar vaak omheen te werken. Er is een vermoeden dat de Chinese overheid een oogje toeknijpt wat betreft de export van onderdelen.
• Autonome drones zijn de toekomst; ze kunnen elektronische oorlogsvoering (EW) weerstaan. Getrainde operators zijn dan nauwelijks nog nodig. Het blijft echter zeer moeilijk om drones genoeg denkkracht te geven om echt autonoom te zijn.
• Glasvezelgestuurde drones zijn nog niet perfect vanwege technische beperkingen. Ze kunnen minder explosieven meenemen en de draden zorgen ook voor hun eigen problemen. Het zijn op momenten zeer effectieve wapens – vooral geschikt voor het uitschakelen van vijandelijke jammers, zodat normale FPV-drones weer kunnen opereren.
• Starlink is de ‘heilige graal’ en geeft Oekraïne een gigantisch voordeel dat Rusland niet heeft. Operators van Starlink-drones hoeven niet in de buurt te zijn (denk aan Magura USV). Latency blijft wel een probleem.
• Rusland onderschatte de Vampire- en Baba Yaga-drones en dacht aanvankelijk dat de Russische luchtmacht ruimschoots voldeed. Daarom ligt Oekraïne op het gebied van zware drones ver voor. Russen zijn pas recentelijk begonnen met grootschalige productie van zware drones, gemaakt met Chinese onderdelen. Het grootste nadeel van zulke drones is dat ze gemakkelijk neergehaald kunnen worden; bovendien zijn ze relatief duur. Staatssteun is nodig voor dit soort drones.
• Geran-drones zijn inmiddels zo ver ontwikkeld dat je ze geen Shahed meer mag noemen.
• Lancet-drones zijn nog steeds relevant, maar minder, omdat Oekraïne ze steeds beter weet te onderscheppen. Russische verkennings- en Lancet-drones worden tegelijkertijd steeds beter in het ontwijken van verdediging.
• Netten over wegen helpen, maar zijn niet altijd helemaal drone dicht.
• Rusland en Oekraïne werken beiden aan anti-dronelasers. Niet altijd even praktisch, mochten ze ooit goed functioneren.

toon volledige bericht

Ik had die ook toevallig gezien.
Maar wat mij ook duidelijk was, is dat dit echt geen "toevallig" interviews is. Ook hier zit een duidelijke propagandalading aan. Ik bedoel, eerst heeft hij het over de Shahed drones en een paar minuten later dat ze burgerdoelen ontzien.

Maar er zat ook een sterke lading van: de sancties doen ons niks, dus waarom zijn die sancties er nog? We hebben jullie niet nodig. Daarnaast weten we nu alles van westerse wapens en we zijn niet onder de indruk, want we kunnen ze vernietigen. Klassieke propagandalijn.

Ik zet niet dat er dingen niet kloppen of dat het geen goede bron van informatie is. Maar dit is ook niet neutraal.

[Tens]

Yakolev schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 18:10:
En weer een heerlijke innovatie aan Oekraïense kant - cope cages voor drones. Dit om te voorkomen dat de drones worden neergehaald door Russische drones die (voornamelijk) naar onderen netten afschieten om de propellors te blokkeren.

[Twitter]

[Afbeelding]

Lijkt niet erg effectief, een heel klein stukje net onder het gaas en het is gebeurd met de drone.
Eigenlijk twijfel ik aan de echtheid, het extra gewicht van het gaas plus het gewicht van een eventueel net beperkt de bestuurbaarheid en de vliegduur drastisch ben ik bang.

Persoonlijk zou ik gewoon een eind vissnoer met een gewichtje gebruiken om drones neer te halen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tens op 21-05-2025 19:54 ]