Wapens en wapensystemen

[YakuzA]

Van de vliegende drones was idd wel eerder bekend. Van de ‘tank drones’ is idd een die ik nog niet had zien langs komen

[Tens]

nog een anti-drone ontwikkeling duurder dan de Oekraïense Sting maar aanzienlijk goedkopers dan Aim's:

European manufacturer Thales has developed a compact mini-missile to help counter Shahed-type attack drones — FZ123 warhead for the 70 mm missile is filled with thousands of tiny steel pellets and nearly one-kilogram charge. New system is already being deployed in Ukraine.

The… pic.twitter.com/I5fSOnFx0o

— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) 7 oktober 2025

meer specs: https://newsukraine.rbc.u...-is-known-1759780505.html

[3raser]

Ik zag dat Oekraïne een low-tech middel gebruikt om fiber-drone communicatie af te snijden (letterlijk). Een stuk prikkeldraad wat ronddraait en zo probeert de fiber kabel verstrikt te laten raken. Nu lijkt me dat dit systeem makkelijk faalt en ook "verstopt" kan raken als er veel fiber in blijft hangen. Ik vroeg me daarom af met al deze handige tweakers op dit forum, hoe snij je zo eenvoudig mogelijk een fiber kabel door over een lange afstand? Kan het nog simpeler dan een stuk roterend prikkeldraad? Bijvoorbeeld een vlijmscherp mes die de fiber doorsnijd zodra deze erop valt. Of een gloeidraad die de fiber smelt.

[ArcticWolf]

Ik weet niet hoe hoog die drones vliegen maar zou een laser wapen niet een betere (of goedkopere) oplossing kunnen zijn?

range van 6 mile (multiple shots)
Wikipedia: High Energy Laser with Integrated Optical-dazzler and Surveillance

de UK is ook bezig met een systeem:
Wikipedia: DragonFire (weapon)

[Tens]

ArcticWolf schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 11:34:
Ik weet niet hoe hoog die drones vliegen maar zou een laser wapen niet een betere (of goedkopere) oplossing kunnen zijn?

range van 6 mile (multiple shots)
Wikipedia: High Energy Laser with Integrated Optical-dazzler and Surveillance

de UK is ook bezig met een systeem:
Wikipedia: DragonFire (weapon)

er was al sprake van(lees: geruchten) tests in Oekraïne, maar echte productie kan nog twee jaar duren.

Once Promised to Ukraine, DragonFire Combat Laser Needs Two More Years and €1.2 Bln to Enter Production

https://en.defence-ua.com...ter_production-14756.html

De Oekraïense Tryzub schijnt wel al operationeel te zijn sinds eind vorig jaar, maar aantallen en rendement worden nergens genoemd.

Ukrainian Tryzub Combat Laser Hits Aircraft at 2 km Range

https://en.defence-ua.com...pon_developers-12885.html

[ Voor 15% gewijzigd door Tens op 07-10-2025 16:12 ]

[teacup]

pro_6or schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 17:54:
[...]


De tanks zijn niet op, maar de t-90 rompen wel. Echte T-90M kunnen ze niet meer bouwen. De T-72A romp is veel minder goed gepantserd.

Rompen worden nog wel nieuw gebouwd. Omdat dit maar door een fabriek gebeurt zit hier een plafond aan. De inschatting is dat die productie niet genoeg is en dat ze lastig is op te schalen. Zie laatste hoofdstukjes van teacup in "Wapens en wapensystemen" (medio 2025)

Zijn rompen een limiet, de grootste bottle neck zijn gun sights en laser sensors. Hiervoor waren westerse onderdelen nodig. T-90's rolden dus uit de fabriek zonder deze items. Welkom in de rekbare Russische definitie van een functionerende tank. Zie ook rapture in "Wapens en wapensystemen"

Zolang de T-90 zonder die spullen geen westers materieel tegenkomt kan ze functioneren als een tank. Tegenover westers materieel is ze in het nadeel.

[Shabbaman]

Tens schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:13:
Het was al in het nieuws dat er plannen waren, feitelijke productie komt dichterbij.

https://nos.nl/artikel/25...n-de-maak-bij-vdl-in-born


[...]
[Afbeelding]

Ik kwam dit nieuws op een popiejopiewebsite tegen en kwam hier even kijken of dat al gemeld was, maar dat de NOS het gewoon bracht had ik volledig gemist. Goed dat op dit vlak echt iets in beweging lijkt te zijn.

Zo'n onbemande tank met een kleinere versie van de Skyranger of soortgelijk AA lijkt me een gat in de markt. De pruttelbot. Op de foto is gewoon een machinegeweer?

[_Eend_]

Shabbaman schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 07:59:
[...]


Ik kwam dit nieuws op een popiejopiewebsite tegen en kwam hier even kijken of dat al gemeld was, maar dat de NOS het gewoon bracht had ik volledig gemist. Goed dat op dit vlak echt iets in beweging lijkt te zijn.

Zo'n onbemande tank met een kleinere versie van de Skyranger of soortgelijk AA lijkt me een gat in de markt. De pruttelbot. Op de foto is gewoon een machinegeweer?

Dat lijkt mij hetzelfde kanon als wat op de AH-64 Apache zit: Wikipedia: M230 chain gun

[Cyberpope]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


Dat lijkt mij hetzelfde kanon als wat op de AH-64 Apache zit: Wikipedia: M230 chain gun

Hopelijk wel met wat meer munitie... Die is in 2 minuten (bij continu vuur) leeg.

[_Eend_]

Cyberpope schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:35:
[...]

Hopelijk wel met wat meer munitie... Die is in 2 minuten (bij continu vuur) leeg.

Maar je vuurt niet continue, je vuurt in korte bursts van een aantal schoten. Dat doen ze in UA ook met de PRTL, en die zou binnen een minuut door zijn voorraad heen zijn als er continue gevuurd zou worden (2x320 of 2x340 patronen (bij de KL voerden ze ook 20 AP patronen per kanon mee, geen idee of ze dat in UA ook doen)). Ik meen mij te herinneren dat UA bemanningen in bursts van 3 schoten vuren.

[ Voor 8% gewijzigd door _Eend_ op 11-10-2025 12:27 ]

[martijn v o]

Inderdaad je moet korte salvos geven. Als je continu vuurt wordt de loop ook te heet en moet je die ook vervangen.

[DaniëlWW2]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 12:26:
[...]


Maar je vuurt niet continue, je vuurt in korte bursts van een aantal schoten. Dat doen ze in UA ook met de PRTL, en die zou binnen een minuut door zijn voorraad heen zijn als er continue gevuurd zou worden (2x320 of 2x340 patronen (bij de KL voerden ze ook 20 AP patronen per kanon mee, geen idee of ze dat in UA ook doen)). Ik meen mij te herinneren dat UA bemanningen in bursts van 3 schoten vuren.

PRTL en Gepard hebben kunstmatige beperkingen waarmee ze een bepaald aantal patronen afvuren per salvo. Anders ben je inderdaad zo door de munitie heen.

[Shabbaman]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


Dat lijkt mij hetzelfde kanon als wat op de AH-64 Apache zit: Wikipedia: M230 chain gun

Ik heb nog even gezocht en er zijn al verschillende varianten:
https://milremrobotics.com/themis-family/
Wikipedia: THeMIS

Er is een variant met een Browning, maar blijkbaar heeft Nederland al een paar jaar een aantal van deze dingen die uitgerust kunnen worden met een 30mm. Als je nou een fotomoment hebt dan lijkt dat me inderdaad wel logisch

[DaniëlWW2]

Ik zie dat de VDL deal eindelijk rond is. Dat zat er allang aan te komen. Dit moeten ze in Duitsland ook hoognodig eens gaan doen in plaats van discussies voeren over het verbrandingsmotorsverbod in 2035 voor personenvervoer terugdraaien.

Daarnaast blijf ik me toch afvragen wat de logica nu is qua munitie. Nu lijkt de KL 30mm in te gaan voeren voor een gerobotiseerd platform, al in gebruik voor de Apache. Ook 30mm voor luchtafweer (met een geheel apart chassis) en 35mm hadden ze al voor CV90. Waarom? Dit gaat gewoon een kleine logistieke nachtmerrie worden en we moeten echt eens af van de unieke oplossing per probleem mentaliteit.

[teacup]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 12:26:
[...]
Maar je vuurt niet continue, je vuurt in korte bursts van een aantal schoten. Dat doen ze in UA ook met de PRTL, en die zou binnen een minuut door zijn voorraad heen zijn als er continue gevuurd zou worden (2x320 of 2x340 patronen (bij de KL voerden ze ook 20 AP patronen per kanon mee, geen idee of ze dat in UA ook doen)). Ik meen mij te herinneren dat UA bemanningen in bursts van 3 schoten vuren.

Heb die Oerlikon 35mm's in mijn diensttijd onderhouden. Maximale theoretische burst was 20 schoten. In de praktijk was de ervaring dat bij zo'n burst de loop al te heet werd. De burst werden daarom ruim onder de twintig gehouden. De enkele schoten door de Oekraïners (<=3) kan ik mij ook herinneren. Dat gegeven is al weer van een tijdje terug, toen de leveringen nog niet goed gang waren. Dit ook door het getut met de Zwitsers.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 20:41:
Ik zie dat de VDL deal eindelijk rond is. Dat zat er allang aan te komen. Dit moeten ze in Duitsland ook hoognodig eens gaan doen in plaats van discussies voeren over het verbrandingsmotorsverbod in 2035 voor personenvervoer terugdraaien.

Daarnaast blijf ik me toch afvragen wat de logica nu is qua munitie. Nu lijkt de KL 30mm in te gaan voeren voor een gerobotiseerd platform, al in gebruik voor de Apache. Ook 30mm voor luchtafweer (met een geheel apart chassis) en 35mm hadden ze al voor CV90.

Op zich lijkt 35mm mij overkill voor het gros van de luchtdoelen (~drones). Een sneller schietend kleiner kaliber lijkt mij dan meer effectief. Maar ik kijk er wat tegenaan. Kwam op dezelfde https://milremrobotics.com/themis-family/ link uit als "@Shabbaman. Wel een mooi modulair platform die drone.... uit Estland....

Hieronder de opties met automatische wapens:

• https://fnherstal.com/en/...s-systems/defnder-medium/ - Of een FN MAG, 600 rounds 7.62mm of een FN M2HB-QCB (.50 browning achtige) of een FN M3R 0.50 snelvuur variant (300 rounds)
• https://electronics.leonardo.com/en/products/hitrole-light 7,62mm or 12,7mm Machine Guns (MG) of een 40mm Automatic Grenade Launcher (AGL)
• https://www.valhalla-turrets.com/products/loki/ > 5.56 – 12.7 mm kalibers
• https://www.kongsberg.com...rs4/#technicalInformation Wat onduidelijk over wapens , later in specs gevonden: Browning M2 and WKM-B (12.7 mm), M249(5.56 mm), M240, UKM-2000C and M134 Gat-ling (7.62 mm), MK19, MK47 and H&K GMG (40 mm grenade launchers with airburst option), various Non-Lethal effectors. The RS4 allows for M240 (6.62 mm) coax kit or various ATGM integrations
• https://www.kongsberg.com...on-systems/protector-rs6/ Een 30 mm oplossing. Zegt modulair te zijn. Stingers kunnen worden geïntegreerd. Wat we op de Milrem Robotics site zien is een dual oplossing (raketwerper - lijkt mij anti tank)
• https://eos-aus.com/defence/firepower-systems/r400/ Dit ding is ook 30 mm kaliber. Australisch. Kan trouwens ook met kleinere kalibers, granaatwerpers en geleide raketten worden uitgerust. Behoorlijk modulair dus.
• https://eme-es.com/en/guardian/ Guardian 2.0 Mogelijke kalibers 5.56mm, 7.62mm, 12.7mm met als extra's MK-19 grenade launcher of een Gatling M134D
• https://www.msi-dsl.com/products/msi-ds-terrahawk-rws/ Lijkt ook een .50 wapen.
• https://www.stengg.com/ge...2c/stels_addertwin_fa.pdf > variant op dit thema, maar niet helemaal hetzelfde als in deze documentatie, lijkt het meest op de Adder AWS12.7/40 twin. .50 en 40mm iets.

[Shabbaman]

Die 30 mm die @DaniëlWW2 noemt verwijst neem ik aan naar de munitie die de Skyranger gebruikt die Defensie heeft besteld. Dat is van die hippe airburst ammo waar Rheinmetal allemaal gelikte filmpjes van heeft gemaakt.

Trouwens, op de website van Milrem is ook te lezen dat ze een aantal projecten doen met Europese partnerlanden. Met verschillende klantvragen zal dat wel van invloed zijn op die modulariteit.

[ Voor 30% gewijzigd door Shabbaman op 12-10-2025 09:52 ]

[TheGhostInc]

Dit succesvolle bedrijf ontwerpt onderzeeërs: 'Het best bewaarde geheim van de scheepsbouw'

Beetje een linkdrop, maar mooi artikel over de kennis van onderzeeboten in Nederland.

[Tens]

eerste melding van het neerhalen van een rusische KH-69 door (goedkoop) Amerikaanse VAMPIRE counter-UAS system.

Cheap U.S. rocket system downs Russian stealth missile

Ukrainian forces have released a short video showing what appears to be the first combat interception of a Russian Kh-69 stealth cruise missile using the U.S.-made VAMPIRE counter-UAS system.

https://defence-blog.com/...-russian-stealth-missile/

website fabrikant: https://www.l3harris.com/all-capabilities/vampire

[ Voor 24% gewijzigd door Tens op 13-10-2025 20:27 ]

[Tens]

Nieuwe voertuigen die Tomahawks kunnen afschieten:

Extreme Multi-Mission Autonomous Vehicle (X-MAV): The Oshkosh X-MAV is a purpose-built, autonomous-capable launcher solution that is engineered to support the future of long-range munitions. With a robust chassis for the heaviest payloads, proven off-road mobility, and integrated onboard vehicle power, it’s the ideal foundation to support the Common Autonomous Multi-Domain Launcher Heavy (CAML-H) program for multi-domain missions and formations. The X-MAV will be displayed for the first time with four Tomahawk Land Attack Missiles.

[X: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1977793572519784750]






off topic, NL haalt deze daarvandaan:

[Shabbaman]

Brent schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 14:17:
In Born worden toch al drones gemaakt, door een Zwitsers bedrijf "Destinus".


[...]

Iets meer over dit bedrijf vandaag in het nieuws... https://nos.nl/artikel/25...len-diep-in-rusland-raakt

Wiki: Wikipedia: Destinus

Een bedrijf van een Rus dat drones maakt die al in Oekraïne worden gebruikt? Dat heeft toch een tijdje geduurd voor dat het nieuws haalt. Ze maken een aantal drones maar werken eigenlijk aan een soort Concorde op waterstof.

[Tens]

De Lancet heeft een update gekregen, intelligenter en zelfstandiger:

Ukrainian frontlines face deadlier Lancet drone variant

The improved Lancet is thought to have an extended strike radius, potentially allowing it to operate beyond the protective reach of Ukrainian short-range air defenses and Electronic Warfare systems. It is not yet clear whether the drone’s navigation systems or warhead design have been altered, but the platform’s ability to function independently—without a separate targeting drone—would mark a tactical shift in Russia’s loitering munition doctrine.

https://defence-blog.com/...ier-lancet-drone-variant/

[Trishul]

https://www.defensie.nl/a...-samen-222-boxer-schakals

Nederland koopt 72 Boxer Schakals. Duitsland 150 stuks.
Optie voor meer is inbegrepen. Zoals ik het begrijp, worden ze in NL gestationeerd in Oirschot.

[M411007]

Ukraine laat zien hoe ze lichte vliegtuigjes hebben gebruikt als onbemande bommenwerpers.
Ze kunnen terugkeren na een missie of als kamikaze neerstorten.
Combinatie van fragmentatie- en thermobarische bommen lijkt me best effectief tegen fabrieken en olie/gas installaties.
https://militarnyi.com/en...-of-their-light-aircraft/

[Tens]

Solovyov oder vuur:

Russian Army gets $1.2M DIY carts instead of combat buggies

A growing scandal has erupted in Russia surrounding Kremlin television host and chief propagandist Vladimir Solovyov, after accusations surfaced that his foundation misused millions of rubles collected under the pretext of helping Russian troops.

According to pro-war blogger Pozdnyakov, Solovyov’s SVR personal foundation collected over 100 million rubles ($1.2 million) from Russian citizens, supposedly to supply the military with combat equipment. Instead, Pozdnyakov claims, much of the money remained in the foundation’s accounts, while the remainder was spent on what he called “worthless junk” — homemade buggies described as unsafe and completely unfit for combat.

https://defence-blog.com/...nstead-of-combat-buggies/

[Ossi]

Tens schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:12:
Solovyov oder vuur:


[...]


[...]
[Afbeelding]

[Afbeelding]


https://defence-blog.com/...nstead-of-combat-buggies/

Hahahahaha die houten bankjes ook
Ik zie nergens de motor zitten, maar aan de banden te zien mag je hopen voor ze dat de aandrijving op de achterwielen zit. En dat stuur ook, succes met sturen in wat ruwer terrein

[Tens]

Ossi schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:23:
[...]


Hahahahaha die houten bankjes ook
Ik zie nergens de motor zitten, maar aan de banden te zien mag je hopen voor ze dat de aandrijving op de achterwielen zit. En dat stuur ook, succes met sturen in wat ruwer terrein

motor zit boven de achterwielen, ik ben vooral benieuwd naar de wielophanging en vering.

[Ossi]

Tens schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:44:
[...]

motor zit boven de achterwielen, ik ben vooral benieuwd naar de wielophanging en vering.

Daar zijn toch die schijven tussen onze ruggenwervels voor uitgevonden?

En ik had de tweede foto niet goed bekeken, daar zit inderdaad duidelijk een motor.

[Bvanham]

Veredelde grasmaaiermotor, het zal vast wel rijden maar om het nu een stuk oorlogsgereedschap te noemen ? de gemiddelde nederlandse boerenzoon beunt dit in een paar avonden in elkaar na de zitmaaier gesloopt te hebben

[dierkx36]

Vind het wel grappig :
Krijg, via m'n werk, best veel mee van nieuwe wapen systemen (voornamelijk artillerie en mortieren) waar mee geëxperimenteerd word dan wel in de begin fase van ontwikkeling is.

Het overgrote deel is voorborduren op experimenten uit de tijd dat ik nog in een groen pak liep, en die experimenten eindigde toen vaak Kwalitatief Uitermate Teleurstellend.
Deze projecten werden dan ook regelmatig richting de langdurige opslag (lees prullenbak) verwezen.

Nu, 15ish jaar later, hebben ze het werkend.
Goed, er zit nog steeds spul bij waar ik bij achter m'n oren krab maar dat zal ook vaak mijn ouderwetse insteek zijn.

[evilution]

Tens schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:44:
[...]

motor zit boven de achterwielen, ik ben vooral benieuwd naar de wielophanging en vering.

Zo te zien zitten er bladveren onder. Maar ik zie skelters bij Intertoys die beter in elkaar zitten.

Aan de andere kant zijn ze goed genoeg om wat soldaten naar de eerste de beste FPV te rijden.

[Gebanned]

Ik heb altijd begrepen dat oorlog uiteindelijk gaat om het afleveren van de lading tegen de laagste kosten. Dus als een mensenleven minder waard is dan een artillerie granaat is zo'n skelter een prima deal.

[flaskk]

Lekker geluidsarm ook zo'n grasmaaier motor...

[Trishul]

https://simpleflying.com/...hina-j10-fighter/#threads

Indonesië heeft de aanschaf van maximaal 42 J-10's goedgekeurd.
Wordt een hele gekke mix van fighters daar in de Indonesische Airforce naast de J-10: F16, F15-EX, Boromae KF21 en de Kaan.

[M411007]

Trishul schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:47:
https://simpleflying.com/...hina-j10-fighter/#threads

Indonesië heeft de aanschaf van maximaal 42 J-10's goedgekeurd.
Wordt een hele gekke mix van fighters daar in de Indonesische Airforce naast de J-10: F16, F15-EX, Boromae KF21 en de Kaan.

.. en Su-30 en Rafale

[Mektheb]

Mooi nieuws productie van Grippen straaljagers voor Oekraïne, tenminste “intentie” 100/150 stuks tussen nu en xxx jaar.
Geeft wel weer aan dat Zweden serieus investeerde in de veiligheid van Oekraïne.
En tuurlijk gebeurt dat niet gratis

[Yakolev]

Trishul schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:47:
https://simpleflying.com/...hina-j10-fighter/#threads

Indonesië heeft de aanschaf van maximaal 42 J-10's goedgekeurd.
Wordt een hele gekke mix van fighters daar in de Indonesische Airforce naast de J-10: F16, F15-EX, Boromae KF21 en de Kaan.

De J-10C met de PL-15 is volgens mij echt een sterke combinatie, vooral als je geen budget hebt voor 5e generatie straaljagers.

Als ik Generalissimo zou zijn van een fictief Aziatisch of Afrikaans land, zou ik ook voor deze optie kiezen. Geen gedoe met Westerse exportbeperkingen of de falende Russische productiecapaciteit. Later overstappen op de J-35.

[downtime]

Mektheb schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 20:48:
Mooi nieuws productie van Grippen straaljagers voor Oekraïne, tenminste “intentie” 100/150 stuks tussen nu en xxx jaar.
Geeft wel weer aan dat Zweden serieus investeerde in de veiligheid van Oekraïne.
En tuurlijk gebeurt dat niet gratis

Bron? Wat voor Gripen? Nieuwe E-model of gaat het nog over de oude modellen?

[downtime]

Yakolev schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 21:56:
[...]

De J-10C met de PL-15 is volgens mij echt een sterke combinatie, vooral als je geen budget hebt voor 5e generatie straaljagers.

Als ik Generalissimo zou zijn van een fictief Aziatisch of Afrikaans land, zou ik ook voor deze optie kiezen. Geen gedoe met Westerse exportbeperkingen of de falende Russische productiecapaciteit. Later overstappen op de J-35.

Ik vind een mix van Amerikaans, Chinees, Russisch, Frans, Brits en Koreaans ronduit bizar voor zo'n relatief kleine luchtmacht. Dat kan alleen maar heel veel gedoe met onderdelen en wapens opleveren. Zit daar ook nog een gedachte achter of kopen ze gewoon in het land wat die maand de meeste steekpenningen betaalde?

[F_J_K]

Yakolev schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 21:56:
De J-10C met de PL-15 is volgens mij echt een sterke combinatie, vooral als je geen budget hebt voor 5e generatie straaljagers.

Als ik Generalissimo zou zijn van een fictief Aziatisch of Afrikaans land, zou ik ook voor deze optie kiezen. Geen gedoe met Westerse exportbeperkingen of de falende Russische productiecapaciteit. Later overstappen op de J-35.

Tenzij de Chinese folder (incl exportbeperkingen daar) niet helemaal de waarheid is.

[downtime]

downtime schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 22:17:
[...]

Bron? Wat voor Gripen? Nieuwe E-model of gaat het nog over de oude modellen?

Gaat dus over het E-model met een kans dat er ad-interim ook "oude" modellen geleverd worden. Maar het gaat alleen nog maar over een intentie verklaring.

https://www.euronews.com/...pen-fighter-jets-for-kyiv

[Mektheb]

downtime schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 22:17:
[...]

Bron? Wat voor Gripen? Nieuwe E-model of gaat het nog over de oude modellen?

Nieuwe model E.
YouTube: JUST IN: Zelenskiy & Swedish PM Kristersson Sign Landmark Gripen Fig...

En

YouTube: ⚡️Zelensky did NOT expect to see this in Sweden! Emotions are overfl...

Momentje zoek bron erbij

[ Voor 50% gewijzigd door Mektheb op 22-10-2025 22:44 ]

[Yakolev]

F_J_K schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 22:38:
[...]

Tenzij de Chinese folder (incl exportbeperkingen daar) niet helemaal de waarheid is.

Ik denk dat Indonesië heeft gekeken naar hoe de PAF J-10Cs hebben gepresteerd. Redelijk goed zover wij weten.

[Trishul]

Yakolev schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 21:56:
[...]


De J-10C met de PL-15 is volgens mij echt een sterke combinatie, vooral als je geen budget hebt voor 5e generatie straaljagers.

Als ik Generalissimo zou zijn van een fictief Aziatisch of Afrikaans land, zou ik ook voor deze optie kiezen. Geen gedoe met Westerse exportbeperkingen of de falende Russische productiecapaciteit. Later overstappen op de J-35.

Ik ben niet helemaal overtuigd van die PL-15. Althans, de enige tot nu toe in oorlog gebruikte PL-15E export variant.
Tijdens de oorlog is gebleken namelijk dat diverse raketten intact op Indiaas grondgebied zijn neergekomen, eentje zelfs compleet intact. Dat geeft te denken... Heeft anti-jamming van deze raket gefaald? En waarom zit er geen self-destruct mechanisme in?

Anyways, de techniek van de PL-15E's wordt nu ge-reverse engineered (AESA micro radar, anti-jamming, XS-3 datalink, enz) en Frankrijk en Japan zouden ook interesse hebben in de techniek om deze raket beter te kunnen uitschakelen. En die toegang zullen die twee landen ook krijgen waarschijnlijk; het zijn defensie/wapens bondgenoten van India.
Ook de VS schijnt aangeklopt te hebben om een kijkje te nemen. Voor zover ik weet gebeurt het niet vaak dat een supermoderne BVR raket zoals de PL-15E volledig intact in handen van de vijand valt.
Straks heb je veel legers die voorbereid zijn op de PL-15E. Onbegrijpelijk dat China niet op zijn minst een self-destruct heeft ingebouwd in die missiles.

Background: https://nationalsecurityj...e-was-recovered-by-india/

[Juup]

downtime schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 22:17:
Bron? Wat voor Gripen? Nieuwe E-model of gaat het nog over de oude modellen?

https://www.theguardian.c...bought-with-russian-money


Ukraine could buy up to 150 Gripen fighter jets from Sweden, paid for using frozen Russian assets, under a deal agreed on Wednesday. Ukraine already has US-made F-16 and French-made Mirage 2000 fighter jets. The Gripen has long been vaunted as more practical for Ukrainian battlefield conditions – being built, for example, to take off and land on civilian roads as well as runways so that it can fight from dispersed locations rather than just airfields. The Swedish PM, Ulf Kristersson, said financing of the procurement could come via frozen Russian assets held in western countries and from allied nations in the “coalition of the willing”. “We fully realise it’s a long road ahead of us … But from today we are committed to exploring all the possibilities in providing Ukraine with a large amount of Gripen fighters in the future.”

Volodymyr Zelenskyy, Ukraine’s president, said his military aimed to receive and start using Gripen jets next year, adding: “For our army, Gripens are a priority. It is about money, about manoeuvres.” Justin Bronk, air warfare expert at London’s Royal United Services Institute, said the Gripen E would “hypothetically represent a significantly more capable medium-weight fighter” than Ukraine’s existing fleet because of its radar, internal electronic warfare systems and ability to carry and launch long-range Meteor air-to-air missiles. Sweden has ordered 60 of the latest Gripen E model and Saab is increasing capacity in its Linkoping plant aiming to produce 20 to 30 planes per year, as well as building them in Brazil.

[Tens]

Yakolev schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 22:46:
Redelijk goed zover wij weten.

Dat maakt me nieuwsgierig; wie zij 'wij'?

[Yakolev]

Tens schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:01:
[...]

Dat maakt me nieuwsgierig; wie zij 'wij'?

De mensen die het conflict gevolgd hebben, jij dus vermoedelijk niet.

Een voorbeeld:
Exclusive: Pakistan's Chinese-made jet brought down two Indian fighter aircraft, US officials say
https://www.reuters.com/w...-us-officials-2025-05-08/

The performance of a leading Chinese fighter jet against a Western rival is being closely watched in Washington for insights into how Beijing might fare in any showdown over Taiwan or the wider Indo-Pacific.

One U.S. official, speaking on condition of anonymity, said there was high confidence that Pakistan had used the Chinese-made J-10 aircraft to launch air-to-air missiles against Indian fighter jets - bringing down at least two.

Another official said at least one Indian jet that was shot down was a French-made Rafale fighter aircraft.

[Yakolev]

Trishul schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 23:26:
[...]


Ik ben niet helemaal overtuigd van die PL-15. Althans, de enige tot nu toe in oorlog gebruikte PL-15E export variant.
Tijdens de oorlog is gebleken namelijk dat diverse raketten intact op Indiaas grondgebied zijn neergekomen, eentje zelfs compleet intact. Dat geeft te denken... Heeft anti-jamming van deze raket gefaald? En waarom zit er geen self-destruct mechanisme in?

Anyways, de techniek van de PL-15E's wordt nu ge-reverse engineered (AESA micro radar, anti-jamming, XS-3 datalink, enz) en Frankrijk en Japan zouden ook interesse hebben in de techniek om deze raket beter te kunnen uitschakelen. En die toegang zullen die twee landen ook krijgen waarschijnlijk; het zijn defensie/wapens bondgenoten van India.
Ook de VS schijnt aangeklopt te hebben om een kijkje te nemen. Voor zover ik weet gebeurt het niet vaak dat een supermoderne BVR raket zoals de PL-15E volledig intact in handen van de vijand valt.
Straks heb je veel legers die voorbereid zijn op de PL-15E. Onbegrijpelijk dat China niet op zijn minst een self-destruct heeft ingebouwd in die missiles.

Background: https://nationalsecurityj...e-was-recovered-by-india/

China is wel zelf al aan het overstappen op de PL-16, een verbeterde variant van de PL-15. Wellicht dat het voor hun allemaal wat minder uitmaakt, maar ben wel net als jou heel benieuwd waarom ze zo'n modern wapen zo makkelijk aan hun rivalen weggeven.

Maar wellicht waren het dan ook oudere PL-15Es die ze hebben gegeven aan Pakistan om gewoon uit te proberen. Ik heb allemaal geen idee, hoe graag ik in een volgend leven een PLAAF insider zou willen zijn.

[Trishul]

Yakolev schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:37:
[...]


China is wel zelf al aan het overstappen op de PL-16, een verbeterde variant van de PL-15. Wellicht dat het voor hun allemaal wat minder uitmaakt, maar ben wel net als jou heel benieuwd waarom ze zo'n modern wapen zo makkelijk aan hun rivalen weggeven.

Maar wellicht waren het dan ook oudere PL-15Es die ze hebben gegeven aan Pakistan om gewoon uit te proberen. Ik heb allemaal geen idee, hoe graag ik in een volgend leven een PLAAF insider zou willen zijn.

Er is inmiddels ook al een PL-17, en de eerste resultaten van het reverse engineeren van de PL-15 zijn er. Het blijkt dat het een aardige kopie is van Russische designs met natuurlijk de nodige moderniseringen.

Geen idee hoe effectief de PL-15 verder geweest is, er is totaal geen zicht op wrakstukken van jets. Alleen van een mig-21 geloof ik, maar dat ding hoort in een museum thuis.
Het blijft bijzonder; iedereen loopt daar in die dichtbevolkte gebieden rond met een smartphone met internet, en de enige foto's die we zagen zijn van neergestorte PL-15E's. Het lijkt erop dat de PL-15E en misschien zelfs ook de zelfontwikkelde XS-3 datalink van de Chinezen, goed te pareren is met jamming door Israëlische/Indiase spul.

[Yakolev]

Op Pagina 134 en 135 van de The Washington Quarterly van vorige maand schreef men over de gevechten. Het artikel verwijst ook naar een artikel van de Washington Post waarin men door open source analyse dat er waarschijnlijk een Rafale is neergehaald.

https://www.washingtonpos...ts-india-pakistan-attack/

The performance of Indian and Pakistani aircraft, anti-air, and electronic warfare capabilities has drawn considerable external attention during and after the conflict

Both India and Pakistan claimed significant tactical successes with limited losses. Questions remain regarding specific losses, their causes, and the timing of the losses. Pakistan claimed that they shot down six of India’s aircraft, later asserting the aircraft included at least three Rafales, India’s most advanced combat air craft and a generation 4.5 fighter. This number is likely false. India likely lost at least four aircraft, and a fifth is possible. India confirmed the loss of at least three jets without specifying the reason or aircraft type. Multiple independent open source analyses suggest at least four Indian aircraft were downed. While some ambiguity about the losses remains, a Washington Post open-source analysis suggests the loss of at least one Rafale, and additional sources agree with this assessment.

At least one of the other downed aircraft appears to be a Russian-made plane, likely a MiG-29. The PAF is likely responsible for some of the downings, as air launched PL-15 debris was evident at multiple sites within India. Pakistan can fit the PL-15 on either its JF-17 Block III or J-10C fighters, both of which are at least partially of Chinese origin. The JF-17 Block III, which China and Pakistan co-produced, is a fighter theoretically comparable to the F-15 or F-16, although its performance in combat remains unverified. The J-10C is a China-produced generation 4.5 multi-role fighter with advanced electronic warfare capabilities. Pakistan likely used Chinese-produced J-10 jets to record any kills with the PL15. Additionally, HQ-9 surface-to-air missiles may have been responsible for some Indian losses. Like the PL-15, the HQ-9 is of Chinese origin. Pakistan also likely lost aircraft. Indian Chief of the Air Staff AP Singh claimed the IAF shot down six Pakistani aircraft, including five fighters and one larger plane using the Russian-made S-400 air defense system. Marshall Singh made these comments ahead of an announcement that Vladimir Putin was about to visit India. Pakistan denied the claims.58 It should be noted that the IAF is larger than the PAF, maintaining a fleet of 616 jets to Pakistan’s 387. India’s combat aircraft include the Russian-produced Sukhoi Su-30MKI and Mikoyan MiG-29 fighters, as well as the French-produced Rafale and Mirage 2000 fighters. India used MiG-29s and Mirage 2000s during the Kargil War and ordered Su-30MKIs shortly after.

Additionally, the skillful integration of electronic warfare assets on the part of both India and Pakistan into air and surface capabilities likely contributed to their tactical successes throughout the conflict. India’s electronic warfare assets include the indigenously produced Samyukta and Himashakti systems, as well as EW capabilities integrated into its aircraft, such as the French-produced Spectra EW suite that its Rafale aircraft used. Pakistan, which is largely dependent on Chinese-produced EW capabilities, relied on ground-mobile systems for long-range jamming and J-10 jets integrated with EW and counter-EW capabilities. Deployments of Indian and Pakistani systems and the jamming of GPS were reported in the days leading up to Operation Sindoor. The specific success rate of these systems during the conflict remains unverified, but both Pakistan and India made extensive use of EW, and each has claimed plausible successes: India claims that EW measures limited the effectiveness of Pakistani air defenses; Pakistan claims that the J-10’s EW capabilities contributed to downing a Rafale. The loss of multiple Indian jets, the likely downing of a Rafale, and the possible loss of other high-performance aircraft have received significant media attention beyond the region. These losses present significant tactical defeats. Indian Chief of Defense Staff (CDS) General Anil Chauhan acknowledged these setbacks on the sidelines of the Shangri-La Dialogue in Singapore and stated that tactics were refined after May 7 to strike targets deeper within Pakistan with a lower risk to jets. However, these tactical defeats appear to be overshadowing a larger operational success for India. Damage to Pakistani military installations appears to be more significant than the costs that Indian military installations incurred. India degraded Pakistani air defenses—perhaps significantly—while simultaneously defeating Pakistani missile and drone strikes with their own S-400 air defenses.It remains too early to say if these operational successes will translate into long-term strategic gains, as we do not yet know their ultimate impact on Pakistan-sponsored terrorist violence in Kashmir, including the ability and willingness of groups like the LeT, the JeM, or the TRF to conduct terrorist attacks against India. Furthermore, the conflict showcased Indian and Pakistani vulner abilities. Indian jets were susceptible to Chinese-produced Pakistani capabilities and India’s EW doctrine, and capabilities likely have significant shortfalls. Pakistan’s airbases and air defenses appear vulnerable to Indian kinetic and electromagnetic attacks, and Pakistan was largely unable to suppress Indian air defenses or cause significant physical damage with their drone attacks. How both countries adjust their capabilities, doctrines, and training in the wake of the conflict will have significant ramifications for future crises in the region.

https://bpb-us-e1.wpmucdn...WQ_48_3_GangulyWarren.pdf

Zegt natuurlijk niks over wat India en andere landen nu aan het ontwikkelen zijn om de Chinese wapens te kunnen beconcurreren. Gewoon interessante informatie.

@Trishul - vergeten je er in te taggen.

[Tens]

Voor wat het waard is, Russian sources; Het nieuwste Russische superwaffen.
Je moet wat, als je al jaren bezig bent met een drie daags offensief.

Putin claims Russia tested its nuclear-powered cruise missile “Burevestnik” on October 21. Gen. Gerasimov reported the missile flew 14,000 km over 15 hours at subsonic speed (900 km/h). The Burevestnik is a ground-launched, top-wing cruise missile with a pulsed nuclear engine and… pic.twitter.com/omZl0Jur6M

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 26 oktober 2025

[Juup]

Tens schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 10:00:
Burevestnik

Ik ben benieuwd of dat ding een spoor van radioactieve isotopen achterlaat of dat het een gesloten systeem is.

[YakuzA]

De outline van de Duitse herbewapening.

Opvallendste vind ik inderdaad dat er maar 5% van de spending naar US suppliers gaat in de voorlopige plannen:

🇩🇪🔝 Germany unveiled €377 billion military modernization plan to make the Bundeswehr Europe’s strongest conventional army, - Politico ❗️The blueprint lists 320 new projects across land, air, sea, cyber, and space—most led by German firms like Rheinmetall (€88 billion) and Diehl Defence (€17 billion).

— Savchenko Volodymyr (@savchenkoua.bsky.social) 27 oktober 2025

▪️687 Puma vehicles, ▪️561 Skyranger air-defense systems, ▪️IRIS-T missiles, ▪️new drones, ▪️€9.5 billion satellite network. ▪️Only 5% of spending goes to U.S. systems (F-35 jets, Tomahawks, P-8s).

— Savchenko Volodymyr (@savchenkoua.bsky.social) 27 oktober 2025

[XanderDrake]

YakuzA schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 10:50:
De outline van de Duitse herbewapening.

Opvallendste vind ik inderdaad dat er maar 5% van de spending naar US suppliers gaat in de voorlopige plannen:
[Bluesky]
[Bluesky]

Ik denk dat de pre-NAVO 5% toezeggingen al behoorlijk wat Amerikaans (en Israelisch) spul in zich hadden. Wel goed dat ze dit zo houden, en een grote focus op luchtverdediging leggen!

[Bvanham]

En vooral eigen, Europees materiaal kopen waar we zelf de baas over zijn en in kunnen ontwikkelen. de Amerikanen komen op achterstand te staan binnenkort want veel nieuws wordt er niet ontwikkeld. Ze hebben veel en dachten decennia onverslaanbaar te zijn maar daardoor ontwikkelen ze ook nog maar amper. Zijn ook zeker te log voor de moderne conflicten.

[rapture]

YakuzA schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 10:50:
De outline van de Duitse herbewapening.

Opvallendste vind ik inderdaad dat er maar 5% van de spending naar US suppliers gaat in de voorlopige plannen:
[Bluesky]
[Bluesky]

Naast baas over eigen materiaal zijn, is het omdat de Amerikanen nog in veel Koude Oorlog materiaal vast zitten. Na 3 decennia en 6 pogingen is de Bradley nog niet vervangen. Hetzelfde met de zoektocht naar een M109 vervanger.

De IRIS-T was ontwikkeld omdat de Amerikanen weigeren te beloven dat ze in de komende 10 jaren de achterstand tegenover een Oost-Duitse jaren 80 MiG-29 gingen inhalen. De achterstand werd in 2003 ingehaald.

Nu de Duitsers herbewapenen, wordt de tech level van 2050 nu al bepaald en tegen 2060 gaan de russen, Chinezen,... laten zien dat ze in de buurt van een ouwe test kunnen komen.

De Leopard 2 biertest van 1986 is iets dat veel landen nog altijd proberen na te doen. Het is bijna 40 jaren geleden.

De rest beweegt traag, heeft een halfvolle glas en het origineel is een volle bierpot en een tank op snelheid die aan het offroaden is.

[Tens]

de 'spreiding' van de Terminator kanonnen vergeleken met het Bradley kanon.

Comparing the stability of the Russian BMPT “Terminator” dual 30 mm 2A42 cannons (from the new Russian promo video) and the Bradley’s 25 mm M242 Bushmaster cannon. pic.twitter.com/ij0tgXglnV

— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) 27 oktober 2025

[Yakolev]

Yakolev schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:03:
Steeds meer beelden verschijnen van de nieuwe J-36, ditmaal bij het landen. Ik ga niet liegen, vind het echt een waanzinnig tof apparaat om zo te zien.

Filmpje in tweet.

[X]
[Bluesky]

Ondertussen zijn beelden van een tweede prototype gespot van de J-36. Andere intakes en landingsgestel. HD fotos zullen wel vroeg of laat verschijnen.

As it seems, the rumoured 2nd J-36 prototype was finally revealed showing some interesting changes:

1. the side intakes are revised (now a DSI (?), formerly caret)
2. redesign main landing gear (now two wheels side by side rather than tandem).
3. exhausts looks like TCV pic.twitter.com/qK63434yiS

— @Rupprecht_A (@RupprechtDeino) 28 oktober 2025

[ErikT738]

En alweer drones boven een westerse militaire basis... Waarom worden deze niet neergehaald?! Er wordt aangegeven dat er niet voldoende middelen beschikbaar zijn, maar hoe moeilijk kan het nou zijn om consumentendrones neer te halen die "gedurende een langere periode" je terrein in kaart brengen? Ram ze desnoods met je eigen consumentendrones ofzo.

[mr thee]

Blijf dat bijzonder vinden ja, je kan ze uit nood toch ook wel met een man of 5 en hun geweer die drones uit de lucht knallen. of denk ik dan te makkelijk

[ErikT738]

mr thee schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:14:
Blijf dat bijzonder vinden ja, je kan ze uit nood toch ook wel met een man of 5 en hun geweer die drones uit de lucht knallen. of denk ik dan te makkelijk

Ik wilde het niet voorstellen omdat het misschien uit veiligheidsoverwegingen niet wordt gedaan, maar "a gun should do it" was ook mijn eerste gedachte toen ik las dat ze de middelen niet hadden

[redwing]

ErikT738 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:25:
[...]

Ik wilde het niet voorstellen omdat het misschien uit veiligheidsoverwegingen niet wordt gedaan, maar "a gun should do it" was ook mijn eerste gedachte toen ik las dat ze de middelen niet hadden

Ik vraag me ook af hoe veel moeite ze echt willen steken om die dingen neer te halen. Want in principe zien die dingen niet meer dan je ook met een sateliet kunt zien en die vliegen ook regelmatig over. Je kunt mij iig niet wijs maken dat ze die dingen echt niet neer kunnen halen, ik kan me wel voorstellen dat de risico van het neerhalen groter is dan het risico dat er ook maar iets gevoeligs wordt gezien door zo'n drone.

[PASware]

Tens schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 20:10:
de 'spreiding' van de Terminator kanonnen vergeleken met het Bradley kanon.

[X]

Ik kan het haast niet geloven dat de 2 lopen zo extreem instabiel zijn, dat moet dan toch afbreken??

[XanderDrake]

mr thee schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:14:
Blijf dat bijzonder vinden ja, je kan ze uit nood toch ook wel met een man of 5 en hun geweer die drones uit de lucht knallen. of denk ik dan te makkelijk

OK, je moet dan behoorlijk wat lood de lucht in schieten om de drones te raken. Zeker omdat de huidige bewakers/soldaten niet getraind zijn om drones te jagen. Vervolgens, waar komen al die kogels die de drones NIET raken uiteindelijk terecht? Waar komen de brokstukken van de drones terecht? Belgie is een druk bevolkt land.

Dit zijn leuke testjes van Poetin. Hij wil ons provoceren omdat veel dingen niet goed lopen in zijn land, en wij moeten ons hoofd koel houden. Ik zou niet veel doen totdat we bijv. EW en Laser wapens hebben om die drones neer te halen. Stel dat er wel een drone tussen zit met explosieven, dan hebben we een Artikeltje 5 te pakken.

[YakuzA]

XanderDrake schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:26:
[...]

OK, je moet dan behoorlijk wat lood de lucht in schieten om de drones te raken. Zeker omdat de huidige bewakers/soldaten niet getraind zijn om drones te jagen. Vervolgens, waar komen al die kogels die de drones NIET raken uiteindelijk terecht? Waar komen de brokstukken van de drones terecht? Belgie is een druk bevolkt land.

Dit zijn leuke testjes van Poetin. Hij wil ons provoceren omdat veel dingen niet goed lopen in zijn land, en wij moeten ons hoofd koel houden. Ik zou niet veel doen totdat we bijv. EW en Laser wapens hebben om die drones neer te halen. Stel dat er wel een drone tussen zit met explosieven, dan hebben we een Artikeltje 5 te pakken.

EW/Jammers hebben we wel, maar die mogen ivm regelgeving nog niet vrijelijk worden ingezet hiervoor.

[XanderDrake]

YakuzA schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:44:
[...]

EW/Jammers hebben we wel, maar die mogen ivm regelgeving nog niet vrijelijk worden ingezet hiervoor.

Misschien ook wel best zo, naast een vliegveld?
Misschien moeten we gaan inzetten op vangen met netten. Kunnen we allicht iets leren van de drones.

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:14:
Blijf dat bijzonder vinden ja, je kan ze uit nood toch ook wel met een man of 5 en hun geweer die drones uit de lucht knallen. of denk ik dan te makkelijk

Die kogels komen ook een keer naar beneden. Neerschieten moet echt zwaarwegende redenen hebben of echt veilig kunnen. Dat is hier ook mede het probleem. Snelvuurkanonnen hebben in de regel ook zelfvernietiging in hun projectielen zitten zodat ze niet neerkomen, maar die werkt ook niet altijd.

[Tens]

PASware schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:22:
[...]

Ik kan het haast niet geloven dat de 2 lopen zo extreem instabiel zijn, dat moet dan toch afbreken??

Schijnt toch een filmpje van de fabrikant zelf te zijn:

Russian defense manufacturer Uralvagonzavod (UVZ) has released new footage of its BMPT Terminator armored fighting vehicle in action.

The promotional video, intended to highlight the platform’s firepower, instead reignited controversy after viewers noticed visible vibration in the twin 30mm 2A42 autocannons during firing, prompting questions about accuracy and stabilization.

https://defence-blog.com/...r-confirms-shaky-cannons/

[MikeyMan]

mr thee schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:14:
Blijf dat bijzonder vinden ja, je kan ze uit nood toch ook wel met een man of 5 en hun geweer die drones uit de lucht knallen. of denk ik dan te makkelijk

In België zullen toch ook nog wel een paar pruttels rondzwerven zou je zeggen.

[F_J_K]

redwing schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:33:
[...]

Ik vraag me ook af hoe veel moeite ze echt willen steken om die dingen neer te halen. Want in principe zien die dingen niet meer dan je ook met een sateliet kunt zien en die vliegen ook regelmatig over.

Voor wie het wil weten is de locatie per satelliet in vredestijd vast erg voorspelbaar. En afhankelijk van welke niet 24/7 boven 1 plek.

[Bobmeister]

XanderDrake schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:26:
[...]

OK, je moet dan behoorlijk wat lood de lucht in schieten om de drones te raken. Zeker omdat de huidige bewakers/soldaten niet getraind zijn om drones te jagen. Vervolgens, waar komen al die kogels die de drones NIET raken uiteindelijk terecht? Waar komen de brokstukken van de drones terecht? Belgie is een druk bevolkt land.

Dit zijn leuke testjes van Poetin. Hij wil ons provoceren omdat veel dingen niet goed lopen in zijn land, en wij moeten ons hoofd koel houden. Ik zou niet veel doen totdat we bijv. EW en Laser wapens hebben om die drones neer te halen. Stel dat er wel een drone tussen zit met explosieven, dan hebben we een Artikeltje 5 te pakken.

Zoek even op waar Marche-en-Famenne ligt. Je kunt daar een vliegtuig neerhalen en nog steeds niemand raken. Maar het is misschien veel interessanter om de drone te volgen naar de bestuurder. En wat hierboven ook al wordt gezegd, op de gemiddelde kazerne gebeurt niks spannends wat met een satelliet niet te zien is. Tot een paar jaar geleden vlogen er ook nog Open Skies vluchten over alle grote basissen in Europa heen, dus Rusland weet sowieso al exact waar wat staat.

Ik vraag mij bij deze drone meldingen ook wel eens af: klopt het wel? Wie heeft er een drone gezien? Is het bevestigd? Zijn er foto's (of andere data) van? Iedereen staat op scherp en een drone melding wordt nu veel serieuzer genomen dan pakweg 5 jaar geleden. En als er dan ergens een vliegveld gesloten is dan is het PR-technisch ook wel handig als er vastgehouden wordt aan dat verhaal. Of als er een een ander belang is wat gediend wordt met dit soort nieuwsberichten.

[rapture]

Tens schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:09:
[...]

Schijnt toch een filmpje van de fabrikant zelf te zijn:

[...]

https://defence-blog.com/...r-confirms-shaky-cannons/

Dat is meer voor de propagandawaarde dan bruikbaarheid gemaakt. Iedereen heeft slechts 1 snelvuurkanon en 2 ATGM's in hun pantservoertuigen. De russen hebben een gamer's creatie met verdubbelde Damage Per Second zoals de Mammoth Tank in Red Alert.

Als wij 2 snelvuurkanonnen en 4 ATGM's hebben, dan spreiden we het over 2 pantservoertuigen uit om geen single point of failure te hebben. 2 pantservoertuigen kunnen elkaar ondersteunen, aan de beide flanken staan,...

[PASware]

Tens schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:09:
[...]

Schijnt toch een filmpje van de fabrikant zelf te zijn:

[...]

https://defence-blog.com/...r-confirms-shaky-cannons/

Ik snap dat het waar is, maar dit is toch beschamend? Hier kun je als bedrijf toch niet trots op zijn?

[breew]

Pentagon cleared giving Ukraine long-range Tomahawk missiles, leaving final decision to Trump

https://edition.cnn.com/2...n-tomahawks-trump-ukraine

[bloody]

breew schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:06:
Pentagon cleared giving Ukraine long-range Tomahawk missiles, leaving final decision to Trump

https://edition.cnn.com/2...n-tomahawks-trump-ukraine

Trump gaat dat niet doen. Laten we ons niet blij maken met een erg dode mus.

[Yucon]

Nog iets anders, ik begreep dat er bij die Tomahawks sprake was van schaarste ivm China. Maar die dingen zijn ook al eeuwen in gebruik. Heb je van de oudere varianten niet dezelfde situatie als je bij bijvoorbeeld AMRAAMs had dat er nog een hele stapel ligt die tegen de houdbaarheid aan zit?

De berichten die ik zie lijken erop te wijzen dat dat niet zo is, maar dat kan toch bijna niet?

[dierkx36]

mr thee schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:14:
Blijf dat bijzonder vinden ja, je kan ze uit nood toch ook wel met een man of 5 en hun geweer die drones uit de lucht knallen. of denk ik dan te makkelijk

Wel eens geprobeerd een bewegend doel te raken met een geweer ?
De realiteit verschil namelijk nogal met BF/CoD.

Daarnaast hebben kogelpunten die je omhoog schiet meestal nog wel eens de neiging om naar beneden te komen, overal te recht te komen behalve waar je wilt, en met dezelfde snelheid als waarmee ze omhoog zijn gegaan.
Dus om met een 5,56/7,62/12.7 wat drones uit de lucht (proberen) te gaan schieten uit de losse hand, in bewoont gebied, is niet te adviseren.
De buurtcommissie kan er wel eens een mening over hebben.

PASware schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:22:
[...]

Ik kan het haast niet geloven dat de 2 lopen zo extreem instabiel zijn, dat moet dan toch afbreken??

Als de lopen van een wapen systeem zich zo gedragen is dat een sein voor ondergetekende om een stukje verderop te gaan staan kijken... minimaal 2 straten verderop.

Yucon schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 22:12:
Nog iets anders, ik begreep dat er bij die Tomahawks sprake was van schaarste ivm China. Maar die dingen zijn ook al eeuwen in gebruik. Heb je van de oudere varianten niet dezelfde situatie als je bij bijvoorbeeld AMRAAMs had dat er nog een hele stapel ligt die tegen de houdbaarheid aan zit?

De berichten die ik zie lijken erop te wijzen dat dat niet zo is, maar dat kan toch bijna niet?

Tomahawks zijn tactische wapens (strategisch als je er met een schuin oog naar kijkt) dus zitten een paar niveau's hoger in het geweld spectrum dan een AAM zoals de AMRAAM's
Op de gok denk ik dat de onderhouds en update cyclus voor Tomahawks een stuk hoger ligt dan 'simpel' AAM's, om te kunnen waarborgen dat ze na een X periode nog inzetbaar zijn.

Een simpele granaat á 3500 eurie breng je naar de milieustraat als deze over de houdbaarheids datum is (of je schiet het weg/op) , een geleide raket á 1,6 ? mil wil je doorgaans wat langer op de plank houden.

[ Voor 50% gewijzigd door dierkx36 op 31-10-2025 23:16 ]

[TheGhostInc]

Yucon schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 22:12:
Nog iets anders, ik begreep dat er bij die Tomahawks sprake was van schaarste ivm China. Maar die dingen zijn ook al eeuwen in gebruik. Heb je van de oudere varianten niet dezelfde situatie als je bij bijvoorbeeld AMRAAMs had dat er nog een hele stapel ligt die tegen de houdbaarheid aan zit?

De berichten die ik zie lijken erop te wijzen dat dat niet zo is, maar dat kan toch bijna niet?

Geen idee of het een fatsoenlijke bron is, via ChatGPT:
https://global.espreso.tv...tential-supply-to-ukraine

9.000 geproduceerd, 2465 verschoten gedurende missies, ~4000 beschikbaar (en de rest is onbekend) Productie ligt op 50 per jaar.

Aangezien de VS er zelf ook nog wil houden zouden er zo'n 1000 richting Oekraïne kunnen.

[Bvanham]

Kogels vallen niet net zo snel omlaag als ze omhoog gaan. Elk object in vrije val heeft een windsnelheid bepaald door de weerstand. Terminal velocity. Die ligt een stuk lager dan de afvuursnelheid. Ja het kan nog steeds pijn doen dat wel

[Arator]

Bvanham schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 10:53:
Kogels vallen niet net zo snel omlaag als ze omhoog gaan. Elk object in vrije val heeft een windsnelheid bepaald door de weerstand. Terminal velocity. Die ligt een stuk lager dan de afvuursnelheid. Ja het kan nog steeds pijn doen dat wel

"Pijn doen" is understatement.

Between 1985 and 1992, 118 patients in California were identified as wounded by falling bullets (celebratory gunfire). Of those, 32% died.

Every year, local police departments and medical officials warn the public about the dangers of celebratory gunfire, but there are still many cases of injuries and deaths globally each year.

Celebratory gunfire typically involves falling bullets. Injuries are most often inflicted on the head or feet, and yes, they can be lethal. A .30 caliber bullet will fall at 300 fps (or 204 mph).

165 injuries from celebratory gunfire were identified in India and Pakistan between 2006 and 2010 - of those, 13 died.

https://ammo.com/research...-death-statistics#sources

[Yakolev]

Een prachtig satellietbeeld dat het verschil toont tussen de Type-002 Shandong (Kuznetsov-kloon) en de Type-003 Fujian.

Earlier this week, Gen-3 captured two Chinese aircraft carriers at Yulin Naval Base, featuring various aircraft and crowds of sailors on deck and on the pier.

Learn more about Gen-3 here: https://t.co/3Uh4Cy1xO9 pic.twitter.com/usgaqA7X8H

— BlackSky (@BlackSky_Inc) 31 oktober 2025

De Type-003 is ongeveer zo groot als de Britse vliegdekschepen. De Type-004 is al in aanbouw, die gaat zo groot worden als de Amerikaanse Ford klasse.

[Trishul]

https://www.defensie.nl/a...digingsmunitie-produceren

Defensie en Raytheon zijn aan het onderzoeken (haalbaarheidsstudie) of de AIM-120 luchtdoelraketten (Amraam) hier in Nederland geproduceerd kan worden.

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:50:
https://www.defensie.nl/a...digingsmunitie-produceren

Defensie en Raytheon zijn aan het onderzoeken (haalbaarheidsstudie) of de AIM-120 luchtdoelraketten (Amraam) hier in Nederland geproduceerd kan worden.

Tja, ik zou liever zien dat we overstappen naar de superieure MBDA Meteor.
Maar de integratie daarvan in de F-35, een eis van de Britten, laat ook maar op zich wachten.

In die context zie ik dit ook. Raytheon probeert haar markt te verdedigen met concessies omdat ze anders vrezen dat ze helemaal geen markt meer hebben. Ondertussen gaat het geweldig met Trump zijn Made in America.

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:01:
[...]


Tja, ik zou liever zien dat we overstappen naar de superieure MBDA Meteor.
Maar de integratie daarvan in de F-35, een eis van de Britten, laat ook maar op zich wachten.

In die context zie ik dit ook. Raytheon probeert haar markt te verdedigen met concessies omdat ze anders vrezen dat ze helemaal geen markt meer hebben. Ondertussen gaat het geweldig met Trump zijn Made in America.

Absoluut mee eens, we moeten het gewoon hier in Europa ontwikkelen en produceren.
De Europese fighters zijn al compatibel met die Meteor las ik (Typhoon, Rafale en Gripen) en daarvan zijn er honderden in gebruik hier in Europa. Die Meteor is ook al aardig bewezen in oorlogssituatie.
Ik hoop dat de ontwikkeling van de 6th gen Europese fighters of grote drones die een Meteor kunnen dragen spoedig verloopt.

Alleen, we zijn nog steeds Nederland met een 'status-quo' politiek die nog steeds met het gezicht naar Amerikaanse bedrijven staat...

[rapture]

Arator schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 12:01:
[...]

"Pijn doen" is understatement.

[...]

https://ammo.com/research...-death-statistics#sources

300 ft/s (329 km/h, 91,44 m/s) is minder dan de mondingsnelheid van .22 LR en 9x19mm die op 1200 ft/s begint.

.30 carbine in M1 Carbine tijdens de Korea-oorlog heeft de reputatie van slappe hap dat niet door een communistische winterjas kan schieten en begint op 2000 ft/s. Toen werd het bevel gegeven om voor headshots te gaan om iets van effect op de vijand te hebben. En de vijand had ook geen interesse in dit kaliber en M1 Carbine, slechte loot waarmee zij ook niets kunnen aanvangen.

.30-06 begint vanaf 2500 ft/s.

5.56×45mm NATO gaat over 3000 ft/s.

Kinetisch energie gaat kwadratisch met de snelheid omhoog.

• Van 300 ft/s naar 600 ft/s is een verdubbeling van de snelheid en kinetische energie maal 4.
• Van 300 ft/s naar 1200 ft/s is een verviervoudiging van de snelheid en kinetische energie maal 16.
• Van 300 ft/s naar 2400 ft/s is een snelheid maal 8 en kinetische energie maal 64.
• Van 300 ft/s naar 3000 ft/s is een snelheid maal 10 en kinetische energie maal 100.

De resterende 6 tot 1 procent kinetische energie kan nog dodelijk voor burgers zijn. Militairen dragen een helm die bescherming tegen granaatscherven geeft.

[downtime]

Bvanham schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 10:53:
Kogels vallen niet net zo snel omlaag als ze omhoog gaan. Elk object in vrije val heeft een windsnelheid bepaald door de weerstand. Terminal velocity. Die ligt een stuk lager dan de afvuursnelheid. Ja het kan nog steeds pijn doen dat wel

Je doet de aanname dat die munitie perfect vertikaal omhoog gaat, alleen vertikale snelheid heeft, omhoog blijft gaan totdat snelheid 0 is bereikt en dan weer terug valt. In dat geval zou je gelijk hebben.

Maar als je daadwerkelijk op drones schiet doe je dat niet terwijl je recht onder de drone staat en recht omhoog schiet. In de praktijk is die hoek waarschijnlijk minder dan 30% en komt de munitie gewoon in een boog terug op aarde en is de horizontale snelheid nooit 0 geweest. Dat betekent dus ook dat je ook binnenshuis niet veilig bent. Die munitie valt niet netjes op het dak maar kan prima door de ramen naar binnen vliegen.

[Damian]

Arator schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 12:01:
[...]

"Pijn doen" is understatement.

[...]

https://ammo.com/research...-death-statistics#sources

Conclusie, vallende kogels (9mm, 30-06) gaan maar ongeveer 150/160 feet/sec, en dat is niet genoeg om iemand te doden. Dus ja, die doen pijn, maar op bot zullen ze er gewoon afstuiteren.

[ Voor 19% gewijzigd door Damian op 04-11-2025 12:02 ]

[Gebanned]

Punt is dus dat die kogels niet netjes vallen. Als je een kogel met 2800 ft/s = 850 m/s = 3000 km/u afschiet onder een hoek van 30 graden afschiet kan je met sinus en cosinus de snelheid ontbinden in een horizontale en verticale component.

Horizontaal = cos(30) * 2800 ft/s = 0.86 * 2800 = 2400 ft/s.
Verticaal = sin(30)* 2800 ft/s = 0.5 * 2800 = 1400 ft/s.

Die verticale snelheid raak je onderweg wel kwijt door de zwaartekracht, maar die horizontale component zal alleen afnemen door de luchtweerstand. Paradoxaal genoeg zal de eindsnelheid van een kogel juist lager worden als je verticaler omhoog schiet.

[rapture]

Gebanned schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:32:
Punt is dus dat die kogels niet netjes vallen. Als je een kogel met 2800 ft/s = 850 m/s = 3000 km/u afschiet onder een hoek van 30 graden afschiet kan je met sinus en cosinus de snelheid ontbinden in een horizontale en verticale component.

Horizontaal = cos(30) * 2800 ft/s = 0.86 * 2800 = 2400 ft/s.
Verticaal = sin(30)* 2800 ft/s = 0.5 * 2800 = 1400 ft/s.

Die verticale snelheid raak je onderweg wel kwijt door de zwaartekracht, maar die horizontale component zal alleen afnemen door de luchtweerstand. Paradoxaal genoeg zal de eindsnelheid van een kogel juist lager worden als je verticaler omhoog schiet.

Over de horizontale component (van een vector in componenten ontbinden) kan gezegd worden dat de horizontale snelheid vrij snel van supersonisch naar subsonisch daalt.


Wikipedia: External ballistics

Gemeten met een radar en very-low-drag munitie voor een scherpschuttersgeweer. Na anderhalve kilometer kan je verwachten dat een kogelpunt naar subsonische snelheden gezakt is.

Op 3km behoud een kogelpunt nog veel van de subsonische snelheid.

[Tens]

de ruim veertig jarige icbm's werken nog. Al kun je vragen stellen bij het 'routine launch'.

U.S. tests Minuteman III ICBM in routine launch. The Department of War and U.S. Space Force conducted an operational test launch of an unarmed Minuteman III intercontinental ballistic missile from Vandenberg Space Force Base, California, in the early hours of November 5.

The launch took place at 1:35 a.m. Pacific Time and was designated GT 254, according to the announcement.

The Department of War said the test was carried out to evaluate the reliability, operational readiness, and accuracy of the Minuteman III system, which remains a central element of the United States’ nuclear deterrence structure. The unarmed missile’s reentry vehicle traveled approximately 4,200 miles to the U.S. Army Space and Missile Defense Command’s Ronald Reagan Ballistic Missile Defense Test Site at Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands.

https://defence-blog.com/...i-icbm-in-routine-launch/

[Juup]

Volgens Jake Broe worden Minuteman raketten 4x per jaar getest op Vandenberg AFB.

[Tom Paris]

Tens schreef op donderdag 6 november 2025 @ 15:42:
de ruim veertig jarige icbm's werken nog. Al kun je vragen stellen bij het 'routine launch'.

[...]


https://defence-blog.com/...i-icbm-in-routine-launch/

Test-lanceringen worden jaren vooruit gepland (momenteel ligt er een plan tot 2030), en die informatie wordt zeer ruim voor de lancering gedeeld om geen onduidelijkheid te laten bestaan bij andere landen.

[Yakolev]

Yakolev schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 12:02:
Een prachtig satellietbeeld dat het verschil toont tussen de Type-002 Shandong (Kuznetsov-kloon) en de Type-003 Fujian.

[X]

[Afbeelding]

De Type-003 is ongeveer zo groot als de Britse vliegdekschepen. De Type-004 is al in aanbouw, die gaat zo groot worden als de Amerikaanse Ford klasse.

Het schip werd eergisteren in dienst genomen bij de Chinese marine.

Chinese President Xi Jinping attends commissioning of China's #Fujian aircraft carrier #AircraftCarrier

SANYA -- Chinese President Xi Jinping on November 5 attended the commissioning and flag-presenting ceremony of the Fujian (Hull 18), China's first aircraft carrier equipped… pic.twitter.com/yGsixRP1mX

— China Military Bugle (@ChinaMilBugle) 7 november 2025

Terwijl de Type-004 gebouwd wordt, zijn er nu ook geruchten dat de Chinezen nog een Type-003 willen hebben. Dat zou betekenen dat China mogelijk in 5 jaar 5 redelijk grote vliegdekschepen heeft. Hiermee kunnen ze het de Amerikanen extreem moeilijk maken komen ze Taiwan te hulp bij een eventuele Chinese invasie.

[onkl]

Yakolev schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:44:
[...]


Het schip werd eergisteren in dienst genomen bij de Chinese marine.

[X]

Terwijl de Type-004 gebouwd wordt, zijn er nu ook geruchten dat de Chinezen nog een Type-003 willen hebben. Dat zou betekenen dat China mogelijk in 5 jaar 5 redelijk grote vliegdekschepen heeft. Hiermee kunnen ze het de Amerikanen extreem moeilijk maken komen ze Taiwan te hulp bij een eventuele Chinese invasie.

Voor mijn begrip: ik zou, als leek, denken dat China bij een eventueel Taiwan conflict door de korte afstanden geen vliegdekschepen nodig heeft, omdat ze simpelweg van het Chinese vasteland kunnen vliegen. Mis ik dan iets?

[Yakolev]

onkl schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 10:42:
[...]

Voor mijn begrip: ik zou, als leek, denken dat China bij een eventueel Taiwan conflict door de korte afstanden geen vliegdekschepen nodig heeft, omdat ze simpelweg van het Chinese vasteland kunnen vliegen. Mis ik dan iets?

Om Taiwan aan te vallen voldoen inderdaad vliegtuigen die van het vasteland komen, maar het grote gevaar komt natuurlijk van de Amerikaanse vliegdekschepen. Dezen moeten vanaf grotere afstanden opereren als China haar eigen vliegdekschepen om Taiwan heen kan plaatsen.

Het geeft China zoveel meer opties, maar wel pas als de Type-004 en een eventuele extra Type-003 klaar is. Hoewel de Fujian indrukwekkend lijkt, de Liaoning en Shandong zijn vooral opvulling.

[Helixes]

onkl schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 10:42:
Voor mijn begrip: ik zou, als leek, denken dat China bij een eventueel Taiwan conflict door de korte afstanden geen vliegdekschepen nodig heeft, omdat ze simpelweg van het Chinese vasteland kunnen vliegen. Mis ik dan iets?

Je hebt gelijk dat we eigenlijk alleen expeditionaire inzet van vliegdekschepen hebben gezien sinds de Tweede Wereldoorlog - en daar zijn ze ook ontzettend goed in.

Maar, je kunt vliegdekschepen ook zien als een middel om vijandige vloten op afstand te houden. Immers, je kunt vliegtuigen gebruiken als lanceerplatform voor antischeepswapens, met een behoorlijke range. Ook is het mogelijk surveillance en en EW-vliegtuigen te lanceren vanaf een vliegdekschip. Vliegdekschepen zijn zeker niet immuun voor aanvallen, maar ze maken de zaak voor iedere vijandige marine wel extra complex.

De vraag is wel een beetje hoe significant vliegdekschepen nog zijn in het tijdperk van wapens als LRASM, zeker in combinatie met een F-35. Bij een directe confrontatie met China is de inschatting dat de VS wel een aantal van diens vliegdekschepen zal zien tenonder gaan. En voor China zal dat niet anders zijn.

Overigens laat ik die vraag liever onbeantwoord.

[Trishul]

Extra Chinese vliegdekschepen zal denk ik vooral te maken hebben met potentiële toekomstige operaties in de directe omgeving van China. Voor Japan moeten ze het water over, voor Taiwan idem. Voor India moeten ze het hoogste gebergte ter wereld over, ook niet ideaal.
Het zijn zover ik kan zien weer conventioneel aangedreven vliegdekschepen, niet nucleair zoals de Amerikaanse. Dat geeft ze toch weer iets minder autonomie en bereik om lang weg te blijven van de thuishaven.

Ondertussen zijn daar in het Zuid/Oosten van Azië wel bijna 10 vliegdekschepen actief...

[Yakolev]

Trishul schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 13:16:
Ondertussen zijn daar in het Zuid/Oosten van Azië wel bijna 10 vliegdekschepen actief...

Wel even met de kanttekening dat de Fujian op het moment de enige CATOBAR vliegdekschip is in Azië, de rest zijn STOBAR of STOVL, dus een stuk minder indrukwekkend.

[F_J_K]

Yakolev schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 13:33:
[...]


Wel even met de kanttekening dat de Fujian op het moment de enige CATOBAR vliegdekschip is in Azië, de rest zijn STOBAR of STOVL, dus een stuk minder indrukwekkend.

Er dobberen afaik twee Amerikanen in de buurt.
De Teddy Roosevelt is niet meer de grootste maar ik zou die niet klein noemen…

[Yakolev]

F_J_K schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 15:31:
[...]

Er dobberen afaik twee Amerikanen in de buurt.
De Teddy Roosevelt is niet meer de grootste maar ik zou die niet klein noemen…

Amerikaanse of Europese vliegdekschepen op uitzending niet meegeteld. Maar je hebt inderdaad gelijk, vergeleken met het gemiddelde Amerikaanse vliegdekschip is alles relatief klein.

[downtime]

onkl schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 10:42:
[...]

Voor mijn begrip: ik zou, als leek, denken dat China bij een eventueel Taiwan conflict door de korte afstanden geen vliegdekschepen nodig heeft, omdat ze simpelweg van het Chinese vasteland kunnen vliegen. Mis ik dan iets?

Je mist het feit dat de Amerikaanse carriers een bedreiging voor Chinese troepen op Taiwan kunnen zijn maar de Chinezen vanaf het vasteland niet veel tegen die carriers kunnen doen.
Iets soortgelijke speelde tijdens de Falklands oorlog toen Britse carriers wel de Argentijnse troepen op de eilanden bedreigden maar de carriers veilig waren voor Argentijnse jagers die vanaf het vasteland moesten opereren.

Natuurlijk ligt het rond Taiwan allemaal complexer. China zal beter voorbereid dan Argentinie aan die invasie beginnen, ze hebben vliegtuigen met een veel groter bereik dan Argentinie had, ze hebben raketten, ze kunnen bijtanken in de lucht, maar aan de andere kant is hun tegenstander ook veel sterker dan de Britse marine in 1982.

Overigens gaat het bouwen van die carriers niet alleen maar over Taiwan. De Chinezen ontwikkelen zich tot een supermacht en willen over enkele jaren aan machtsprojectie duizenden kilometers van huis kunnen doen. Niet voor niets werken ze aan marinebases in de Pacific, de Indische oceaan en Afrika. Uiteindelijk is de welvaart van China op export van industrieproducten en de import van olie gebaseerd en de vloot is essentieel om de zeeroutes open te houden.