Wapens en wapensystemen

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:45:
[...]

Dit is bijna een straaljager.
Hoe graag ik ook wens dat Oekraine over dit soort wapens beschikt, ik begin er steeds meer over te twijfelen.

Met dit soort wapens, of een extended Neptun, kan je fabrieken hard raken die de Geran-2's en Kinzhals maken. Met aanzienlijke schade aan dat soort industrien kunnen alle Oekrainers beter slapen snachts. Maar daar horen we niets over. Hoevaak is de Neptun ingezet? Ik had meer schade video's en propaganda verwacht vanuit Oekraine als deze wapens echt zouden werken.

Ik denk dat de Russische luchtafweer best wel wat dingen neerhaalt. Het probleem is dat de Russen altijd claimen dat het belachelijke hoeveelheden waren, dat ze natuurlijk alles hebben neergehaald en als er dan toch wat doorkomt en ergens inslaat, dan was het natuurlijk iemand die een peukje ergens tegenaan heeft gegooid.

Daarnaast zijn dit nu juist meer gespecialiseerde systemen die hoogwaardige componenten vragen. Er zou een AI-25 straalmotor inzitten. Dat is net even wat complexer dan een drone en kan zomaar de limiterende factor zijn. Zeker als je een straalmotor neemt die bedoeld is voor trainingsvliegtuigen en gebruikt voor een kruisraket. Die motor zal dan een veel te lange levensduur hebben voor haal doel en dus relatief duur en complex zijn.

Ukraine’s giant Flamingo cruise missile appears to use an Ivchenko AI-25TL turbofan engine repurposed from an Aero L-39 jet trainer. pic.twitter.com/HCe5u2JHUq

— Fabian Hinz (@fab_hinz) 21 augustus 2025

[...]

Geweldig als het waar is. Maar waarom de Krim? Je kan de Krim al raken met ATACMS en is al vaak bestookt met ShadowStorms.

Veel grotere explosieve lading en je vuurt wat je hebt.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:16:
Ik denk dat de Russische luchtafweer best wel wat dingen neerhaalt. Het probleem is dat de Russen altijd claimen dat het belachelijke hoeveelheden waren, dat ze natuurlijk alles hebben neergehaald en als er dan toch wat doorkomt en ergens inslaat, dan was het natuurlijk iemand die een peukje ergens tegenaan heeft gegooid.

Luchtafweer is natuurlijk een optie, maar dan maakt Oekraine een fout: ipv low cost, swarm wapens maken ze hele dure, enkele drones die niet aankomen. Lijkt me sterk dat ze dat soort dingen fout zouden doen gezien de 1000 dingen die ze wel correct besluiten.

Wat betreft "smoking accidents", Oekraine weet wat ze proberen te raken. Zeker die dronefabriek in Jelaboega, als daar iemand per ongeluk de toko in de fik zet, gelooft niemand op aarde die uitleg. Als ik de Oekrainse PR was, zou ik elke ontvlamde scheet aldaar vieren als een overwinning, zo'n gecentraliseerd en sappig doelwit. Doch stromen de drones eruit, gister weer een golf van dood en verderf over Oekraine...

[XWB]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:45:
[...]

Geweldig als het waar is. Maar waarom de Krim? Je kan de Krim al raken met ATACMS en is al vaak bestookt met ShadowStorms.

Die zijn schaars hoor, Oekraïne heeft hooguit 40 ATACMS gekregen. Shadow Storm is ook relatief beperkt qua aantallen, dus op zich niet gek dat Oekraïne graag zijn eigen kruisraketten wil maken.

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:24:
[...]

Luchtafweer is natuurlijk een optie, maar dan maakt Oekraine een fout: ipv low cost, swarm wapens maken ze hele dure, enkele drones die niet aankomen. Lijkt me sterk dat ze dat soort dingen fout zouden doen gezien de 1000 dingen die ze wel correct besluiten.

De meeste van die goedkope drones worden neergehaald, ook de enorme golven die de Russen nu afvuren.
Een kruisraket heeft een beduidend grotere kans om doel te raken en levert ook veel meer explosieven op doel. Het is ook niet dat je die ene 500kg of zelfs 1000kg lading gelijk kan stellen aan 10 of 20 ladingen van 50kg. Die ene enorme explosie genereert bijvoorbeeld ook een forse schokgolf. Zelfs als je de machinewerktuigen van een fabriek dan niet fysiek beschadigd, dan kan de schokgolf ervoor zorgen dat ze allemaal opnieuw gekalibreerd moeten worden. Dan staat je fabriek alsnog stil.

Dat is iets dat na WO2 ook duidelijk werd voor de geallieerden. Ze hadden eigenlijk weinig succes in Duitse fabrieken te vernietigen, ook al leken ze vernietigd vanuit de lucht. Maar de Duitsers waren wel constant bezig om hun machinewerktuigen te kalibreren. Het ging zo ver dat als je dit kon, je zelfs in de laatste maanden van WO2 nog de dienstplicht kon ontlopen. En joden die dit konden en nog niet vermoord waren, kregen zo ook nog enige waarde waarmee ze ook niet meteen vermoord werden of langzaam doodgehongerd in die laatste maanden toen het Nazi regime alleen maar radicaliseerde...

En met de ineenstorting van het Sovjet educatiesysteem in de late jaren 1980 en de gemiddeld erg hoge leeftijd in de Russische militaire industrie van de werknemers, kan je wel inschatten dat dit makkelijker gezegd dan gedaan is. Dit is echt specialistisch werk.

Wat betreft "smoking accidents", Oekraine weet wat ze proberen te raken. Zeker die dronefabriek in Jelaboega, als daar iemand per ongeluk de toko in de fik zet, gelooft niemand op aarde die uitleg. Als ik de Oekrainse PR was, zou ik elke ontvlamde scheet aldaar vieren als een overwinning, zo'n gecentraliseerd en sappig doelwit. Doch stromen de drones eruit, gister weer een golf van dood en verderf over Oekraine...

De Oekrainers zijn daar veel subtieler voor. Ze claimen nauwelijks iets waardoor iedereen denkt dat alles dat er misgaat in Rusland, door hun komt. Wie weet hoe vaak het echt ongelukken zijn.

[Tens]

ook een resultaat van de huidige wapenwedloop; een politieheli in Columbia is neergehaald door een fpv drone

Authorities in Colombia confirmed that a police Black Hawk helicopter was destroyed in a drone strike while carrying out a counternarcotics mission in the Antioquia region.

According to officials, the UH-60 Black Hawk was transporting personnel to rural areas near Amalfi to eradicate coca crops, the raw material for cocaine production.

As the helicopter hovered above a hillside during the landing operation, it was struck by an explosive-laden FPV drone.

https://defence-blog.com/...-hawk-shot-down-by-drone/

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:37:
De Oekrainers zijn daar veel subtieler voor. Ze claimen nauwelijks iets waardoor iedereen denkt dat alles dat er misgaat in Rusland, door hun komt. Wie weet hoe vaak het echt ongelukken zijn.

Subtiel? Kerch bridge? Operation Spiderweb? De Moskva?
Ik denk dat voor het moreel juist goed is om regelmatig aan te geven dat Oekraine zelf sterk genoeg is om Rusland een blauw oog te meppen. Plus, ik zie genoeg weinig subtiele geelblauwe propaganda, ik ben er op geabonneerd binnen Youtube

[vincent_1971]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:45:
[...]

Dit is bijna een straaljager.
Hoe graag ik ook wens dat Oekraine over dit soort wapens beschikt, ik begin er steeds meer over te twijfelen.

Met dit soort wapens, of een extended Neptun, kan je fabrieken hard raken die de Geran-2's en Kinzhals maken. Met aanzienlijke schade aan dat soort industrien kunnen alle Oekrainers beter slapen snachts. Maar daar horen we niets over. Hoevaak is de Neptun ingezet? Ik had meer schade video's en propaganda verwacht vanuit Oekraine als deze wapens echt zouden werken.


[...]

Geweldig als het waar is. Maar waarom de Krim? Je kan de Krim al raken met ATACMS en is al vaak bestookt met ShadowStorms.

De afstand tot die fabrieken zijn zo ver van Oekraine dat de Westerse wapens dit niet kunnen halen ( restrictie cq beperking die opgelegd is door de Westerse wereld ).

[gise]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:24:
[...]

Luchtafweer is natuurlijk een optie, maar dan maakt Oekraine een fout: ipv low cost, swarm wapens maken ze hele dure, enkele drones die niet aankomen. Lijkt me sterk dat ze dat soort dingen fout zouden doen gezien de 1000 dingen die ze wel correct besluiten.

Wat betreft "smoking accidents", Oekraine weet wat ze proberen te raken. Zeker die dronefabriek in Jelaboega, als daar iemand per ongeluk de toko in de fik zet, gelooft niemand op aarde die uitleg. Als ik de Oekrainse PR was, zou ik elke ontvlamde scheet aldaar vieren als een overwinning, zo'n gecentraliseerd en sappig doelwit. Doch stromen de drones eruit, gister weer een golf van dood en verderf over Oekraine...

Nog een aankondiging; Oekraïne heeft een then hanger van Shahed gemaakt, de FP-1.
Uit de comments valt te lezen dat ook hiervan massa productie is gestart en 3000 per maand gemaakt zouden worden, wat vergelijkbaar is met de Shahed productie.

Bron: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/ZxIYvzJS3D

[Trishul]

Ervan uitgaande dat de berichtgeving rond die zware Flamingo kruisraket kloppen, vraag ik mij af: zou Oekraïne in het geheim kunnen werken aan hun eigen nucleaire wapens? Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.
Het zou natuurlijk ook een goede afschrikking zijn voor Rusland. Ik weet niet of Oekraïne beschikking heeft over die grondstoffen. Maar ik geloof wel dat ze aardig wat ervaring hebben met nucleaire wapens in beheer. Ik ben een leek op dit gebied, maar kan me inbeelden dat Oekraïne wel wat basiskennis heeft, of die in ieder geval snel zou kunnen ontwikkelen op dit gebied.

[downtime]

Trishul schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:45:

Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.

Dat was makkelijk geheim te houden omdat niemand (op een zeer select groepje wetenschappers na) uberhaupt wist wat een kernwapen was. Tegenwoordig is zo'n project niet meer zo makkelijk geheim te houden.

[Yaksa]

Trishul schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:45:
Ervan uitgaande dat de berichtgeving rond die zware Flamingo kruisraket kloppen, vraag ik mij af: zou Oekraïne in het geheim kunnen werken aan hun eigen nucleaire wapens? Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.
Het zou natuurlijk ook een goede afschrikking zijn voor Rusland. Ik weet niet of Oekraïne beschikking heeft over die grondstoffen. Maar ik geloof wel dat ze aardig wat ervaring hebben met nucleaire wapens in beheer. Ik ben een leek op dit gebied, maar kan me inbeelden dat Oekraïne wel wat basiskennis heeft, of die in ieder geval snel zou kunnen ontwikkelen op dit gebied.

Hier wat info daarover.
TLDR, nu een echte nuke ontwikkelen is voor Oekraïne onmogelijk.

[Helixes]

Yaksa schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 21:20:
Hier wat info daarover.
TLDR, nu een echte nuke ontwikkelen is voor Oekraïne onmogelijk.

Oekraïne ligt wel heel erg onder een vergrootglas, maar de geschiedenis is gevuld met landen die er met hun Nucleaire programma in slaagden die geheel geheim te houden. Zoals Roemenië, en Zwitserland.

Het is enigszins hoogmoedig aan te nemen dat Oekraïne dat niet zou kunnen. Of ze die wapens op dit moment niet nastreven is natuurlijk ook nooit zeker.

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:45:
Ervan uitgaande dat de berichtgeving rond die zware Flamingo kruisraket kloppen, vraag ik mij af: zou Oekraïne in het geheim kunnen werken aan hun eigen nucleaire wapens? Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.
Het zou natuurlijk ook een goede afschrikking zijn voor Rusland. Ik weet niet of Oekraïne beschikking heeft over die grondstoffen. Maar ik geloof wel dat ze aardig wat ervaring hebben met nucleaire wapens in beheer. Ik ben een leek op dit gebied, maar kan me inbeelden dat Oekraïne wel wat basiskennis heeft, of die in ieder geval snel zou kunnen ontwikkelen op dit gebied.

Dat gaat geen enkel land lukken.
De hele keten tot een kernwapen is misschien niet zo geheim meer als het ooit was, en er zal aardig wat kennis in Oekraine zijn over de productie van kernwapens vanuit het Sovjet verleden, maar elke stap in die keten naar een kernwapen is onderhevig aan zware internationale restricties en controles. Je kan niet ongezien aan de hoeveelheden Uranium of Thorium komen, dit verrijken met zeer gespecialiseerde machines, de faciliteiten opbouwen en een kernwapen produceren. Als een extreem gesloten en bergachtig land (dus veel ondergronds te verbergen) zoals Noord-Korea het niet geheim wist te houden, hoe moet een ander land dit wel doen?

De enige landen die nog redelijk ver kunnen komen voordat het ontdekt zou worden, zijn de zogenaamde "nuclear threshold states". Dat zijn een paar landen die eigenlijk alle faciliteiten voor de productie van kernwapens al bezitten, maar ervoor kiezen om geen kernwapens te maken. De bekendste hiervan zijn Iran (totdat het halve programma weggebombardeerd werd) en Japan welke vermoedelijk in enkele maanden tot een kernwapen kunnen komen. Maar Japan is wel het laatste land waarvan je een kernwapenprogramma mag verwachten. Dan zijn er nog een paar landen, maar in totaal zijn het er niet eens tien die hieronder vallen. Nederland is een van die landen, een van de meer geavanceerde en eerste zelfs die dit stadium bereikte (al in de vroege jaren 1960). En hoe lang denk je dat een Nederlands kernwapenprogramma geheim zou blijven?

Sterker nog, Urenco bestaat expliciet om dit te verhinderen. Oorspronkelijk om de Duitsers te verhinderen om aan kernwapens te komen, maar inmiddels zou het Nederland ook verhinderen zonder Britse toestemming, omdat die ook deel van Urenco en de achterliggende verdragen zijn. Hierom was die spionageaffaire met de Pakistaan Khan en het tegenwerken van de klokkenluider Veerman zo'n beschamende puinzooi. Want zo is Pakistan aan haar kernwapens gekomen.

[Helixes]

@DaniëlWW2 ik snap je punt - maar zoals ik in mijn vorige bijdrag al aanhaalde zijn er wel degelijk genoeg landen die dat wél gelukt is.

Israël, bijvoorbeeld.

Edit: Nog los van het feit dat je per definitie niet weet wat je niet weet. Het zou me niet eens verbazen als Turkije bijvoorbeeld op dit moment werkt aan een bom.

[ Voor 33% gewijzigd door Helixes op 23-08-2025 14:07 ]

[Trishul]

Helixes schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 14:05:
@DaniëlWW2 ik snap je punt - maar zoals ik in mijn vorige bijdrag al aanhaalde zijn er wel degelijk genoeg landen die dat wél gelukt is.

Israël, bijvoorbeeld.

Edit: Nog los van het feit dat je per definitie niet weet wat je niet weet. Het zou me niet eens verbazen als Turkije bijvoorbeeld op dit moment werkt aan een bom.

Israël heeft dat toch min of meer gekregen van de VS? Alles stiekem natuurlijk.
Na WOII is er voor zover ik weet maar èèn land gelukt om zonder copy-paste of hulp van een land dat al beschikt over kernwapens, een eigen nucleair programma te bouwen.
Turkije is ook wel een interessante die je noemt. Zou kunnen dat ze dat volledig in-house aan het proberen zijn.

[downtime]

Helixes schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 14:05:
@DaniëlWW2 ik snap je punt - maar zoals ik in mijn vorige bijdrag al aanhaalde zijn er wel degelijk genoeg landen die dat wél gelukt is.

Je noemde Roemenie en Zwitserland als voorbeelden. Maar dat zijn nu juist landen die geen kernwapens hebben. Hoe kun je dan beweren dat een land het volledig traject van eerste schetsen tot massaproductie van wapens ongemerkt kan doorlopen?

Israël, bijvoorbeeld.

En dat is niet bepaald een geheim. Dat Israel het officieel niet toegeeft betekent niet dat niemand het weet.

[downtime]

Trishul schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 15:49:
[...]

Israël heeft dat toch min of meer gekregen van de VS? Alles stiekem natuurlijk.

Nee. Waarschijnlijk Frankrijk.

Wikipedia: Nuclear weapons and Israel

In addition, Israeli scientists probably helped construct the G-1 plutonium production reactor and UP-1 reprocessing plant at Marcoule. France and Israel had close relations in many areas. France was principal arms supplier for the new Jewish state, and as instability spread through French colonies in North Africa, Israel provided valuable intelligence obtained from contacts with Sephardi Jews in those countries. At the same time, Israeli scientists were also observing France's own nuclear program and were the only foreign scientists allowed to roam "at will" at the nuclear facility at Marcoule. In addition to the relationships between Israeli and French Jewish and non-Jewish researchers, the French believed that cooperation with Israel could give them access to international Jewish nuclear scientists.

Na WOII is er voor zover ik weet maar èèn land gelukt om zonder copy-paste of hulp van een land dat al beschikt over kernwapens, een eigen nucleair programma te bouwen.

Welk land is dat?

[Helixes]

downtime schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 16:43:
Je noemde Roemenie en Zwitserland als voorbeelden. Maar dat zijn nu juist landen die geen kernwapens hebben. Hoe kun je dan beweren dat een land het volledig traject van eerste schetsen tot massaproductie van wapens ongemerkt kan doorlopen?

Keer het eens om. Het feit dat jij niet hebt gehoord van het Roemeense, of Zwitserse nucleaire programma wijst er wel op dat ze die bijzonder goed geheim hebben weten te houden.

Switzerland and weapons of mass destruction

Romania and weapons of mass destruction

Zwitserland en Roemenië hebben nooit doorgezet in hun plannen een nucleair wapen te bouwen - elk om hun eigen reden. Maar, dat moet niet worden vergist met een afwezigheid van een decennialang traject in die richting.

En dat is niet bepaald een geheim. Dat Israel het officieel niet toegeeft betekent niet dat niemand het weet.

Israël had wel degelijk een geheim nucleair programma. We weten nog steeds niet precies hoe ze er aan zijn gekomen, eerlijk gezegd. Er zijn heel veel geruchten - maar zeker weten doen er alleen een paar Israëli's. Maar - dat het ze is gelukt dat programma af te ronden buiten de kennis van andere naties om, zegt veel. Het is wel degelijk mogelijk.

Officieel heeft Israël geen nucleaire wapens, ook. Maar, het is publiek geheim dat dat een leugen is. Dat komt ze ook best goed uit, want nucleaire wapens werken alleen als afschrikking als je tegenstanders in kunnen calculeren dat ze zulke wapens beschikken.

Ik wijs nog maar eens graag over een YouTube-bijdrage van Kraut

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 23-08-2025 18:27 ]

[downtime]

Helixes schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 18:26:
[...]

Keer het eens om. Het feit dat jij niet hebt gehoord van het Roemeense, of Zwitserse nucleaire programma wijst er wel op dat ze die bijzonder goed geheim hebben weten te houden.

Switzerland and weapons of mass destruction

Romania and weapons of mass destruction

Lees die tekst nog een keertje na. Ze hebben het "bijzonder goed geheim" weten te houden maar toch bestaan er Wikipedia artikelen over. Noem je dat een goed bewaard geheim? Echt?

[Helixes]

downtime schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 19:19:
Lees die tekst nog een keertje na. Ze hebben het "bijzonder goed geheim" weten te houden maar toch bestaan er Wikipedia artikelen over. Noem je dat een goed bewaard geheim? Echt?

Het punt is dat het mogelijk is in volstrekt geheim een nucleair programma te hebben. Oekraïne kan, as we speak, bezig zijn met een Bom - weet jij veel. Zelfde voor een half dozijn andere landen die ik zou kunnen noemen. En, we hebben het er niet over, want we weten het niet. Turkije, zoals eerder genoemd, staat bovenaan mijn lijstje van landen die dat best eens zouden kunnen doen in hun achtertuintje.

Het stuk van @DaniëlWW2 legde een bepaalde mate van arrogantie op tafel, alsof het zo zou zijn dat wanneer er gewerkt wordt aan een nucleair program, men dat wel te weten zou komen. De historie laat zien dat dat simpelweg niet waar is. Ik heb drie voorbeelden genoemd van landen waarvoor dat echt niet lijkt te gelden. In 1988 verrastte Zwitserland letterlijk vriend en vijand door aan te kondingen zo zes maanden weg te zijn van een nucleair wapen - om daarbij te zeggen dat programma te stoppen, omwille van redenen die geheel de hunne waren. Op dat moment waren ze al decennia in het diepste geheim bezig. Echt niemand lijkt er vanaf te hebben geweten.

Dat we dat nú weten dat deze drie landen een programma hadden op dat gebied wil dus niet zeggen dat andere landen er niet ook aan kunnen werken, en dat we er pas achter komen als het te laat is. Oekraïne zou best eens één van die landen kunnen zijn - is mijn punt.

[DaniëlWW2]

In addition, Switzerland purchased uranium and stored it in nuclear reactors purchased from the United States, the first of which was built in 1960.[3][8][1] Between 1953 and 1955, Switzerland procured around 10 metric tons (11 short tons) of (unenriched) uranium oxide from the Belgian Congo with the authorization of the U.S. and United Kingdom (Switzerland had also considered purchasing from the Republic of China and the Union of South Africa[6]).[20][21] 5,000 kilograms (11,000 pounds) were stored in the Diorit reactor in Würenlingen, while a stockpile of 3,238 kg (7,139 lb) of uranium and 2,283 kg (5,033 lb) of uranium oxide was stored at Wimmis until 1981, and it was not covered by the international safeguards meant to prevent the spread of nuclear weapons.[4] Additionally, in 1969, the Swiss government unsuccessfully tried to purchase 3 kg (6.6 lb) of weapons-grade plutonium from Norway.

For the early Soviet nuclear tests, Romania provided uranium through the Sovromcuarț. The Sovrom functioned as a means for the USSR to exploit Romania's resources.[5] Between 1952 and 1960, a total of 17,288 tons of uranium ore were delivered to the Soviet Union.[11]

During Nicolae Ceaușescu's rule, Romania was involved in negotiations with multiple states on the open market of nuclear technology and materials. After 1989, it was revealed that in 1986, the Ceaușescu Government improperly diverted a supply of 14 tonnes[12] of heavy water to India.[13] Heavy water is an important ingredient in the creation of nuclear weapons, and the shipment to India was another violation of the Nuclear Non-Proliferation Treaty. "In addition to playing Britain and France off against each other in the mid-1960s, Romania negotiated for nuclear power plants with Canada, Italy, Sweden, the United States, and West Germany." It engaged in negotiations with France and the US, pitting one against the other to obtain better nuclear technology and less strict conditions, as they did with other countries.[1]

Dus volgens je eigen bronnen wisten de Amerikanen van het Zwitserse programma, want reactoren en uranium import. En in het geval van Roemenië waren ze rond aan het winkelen bij iedereen en leverde ze zelf ook zaken en de reactoren hadden ze uit de Soviet-Unie. Dus hoe hebben die landen dit precies ongezien gedaan?

Verder is er nog het IAEA waar meteen de nucleaire machten zich bij aansloten. Want dit soort technologie is onderheven aan restricties en het punt is juist dat een land niet ongezien aan alle componenten kan komen voor een kernwapen.
Wikipedia: International Atomic Energy Agency

[M411007]

De Amerikanen geven toestemming voor de levering van ERAM kruisraketten.
Deze nieuwe goedkope kruisraketten zijn speciaal voor Ukraine en de US ontwikkeld. De EU betaalt het grootste deel van de 3350 raketten die de komende jaren geleverd worden.
De eerste levering wordt over een aantal weken verwacht. Productie verwacht er 42 per maand te kunnen maken.
Voor elk doelwit moet wel Amerikaanse toestemming gegeven worden.

De raket heeft een bereik van 400 km, vliegt sneller dan 600 km/u en heeft een explosieve lading van 227 kg.

https://militarnyi.com/en...rike-missiles-to-ukraine/

In Engeland is intussen de productie van Storm Shadows ook weer opgestart.

[XWB]

M411007 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 14:40:

Voor elk doelwit moet wel Amerikaanse toestemming gegeven worden.

Ja, en strikes op Russisch grondgebied zijn niet meer toegestaan met Amerikaanse wapens:

quote: https://www.standaard.be/...d-aanvallen/85508603.html

Het Witte Huis heeft Oekraïne verboden om nog Amerikaanse raketten te gebruiken om doelwitten diep in Rusland aan te vallen. Dat schrijft The Wall Street Journal. Het verbod past in Amerika’s pogingen om de Russische president Poetin tot vredesgesprekken te overtuigen.

Ook Storm Shadow wordt beperkt:

Volgens The Wall Street Journal heeft het Witte Huis Oekraïne kort voor de zomer verboden om de Amerikaanse Atacms diep in Rusland in te zetten. Oekraïne kan ook geen Britse Storm Shadow kruisraketten meer inzetten, omdat die Amerikaanse systemen nodig hebben om hun doelwit te vinden.

Over die Amerikaanse betrokkenheid:

Twee Amerikaanse functionarissen verklaarden in de krant dat Oekraïne bij ten minste één gelegenheid had geprobeerd Atacms in te zetten tegen een doelwit, maar dat het verzoek was afgewezen. Dat gebeurde op grond van een ‘beoordelingsprocedure’ ontwikkeld door Elbridge Colby, de onderminister voor beleid van het Pentagon. Aan de hand daarvan wordt bepaald hoe Amerikaanse langeafstandswapens mogen worden ingezet. Het Pentagon heeft nooit over de procedure gecommuniceerd.

[XWB]

M411007 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 14:40:

In Engeland is intussen de productie van Storm Shadows ook weer opgestart.

Storm Shadow blijkt dus niet veel te kunnen zonder Amerikaanse systemen

[Bvanham]

Alleen hierom is het al nodig om die eigen wapens te laten ontwikkelen. Dat gezeik van politici die vandaag niet weten wat ze morgen doen zorgt ervoor dat je moet verdedigen met 1 hand achter je rug gebonden.

Trump wil ze het nu weer samen laten uitvechten omdat zijn Alaska Avontuur niets oplevert. Putin doet echt niet wat schoothondje Donny vraagt.

[Standeman]

Bvanham schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 15:30:
Alleen hierom is het al nodig om die eigen wapens te laten ontwikkelen. Dat gezeik van politici die vandaag niet weten wat ze morgen doen zorgt ervoor dat je moet verdedigen met 1 hand achter je rug gebonden.

Trump wil ze het nu weer samen laten uitvechten omdat zijn Alaska Avontuur niets oplevert. Putin doet echt niet wat schoothondje Donny vraagt.

Daarom is het mooi dat de UK "per ongeluk" bouwtekeningen van de flamingo laat liggen onder het kopieerapparaat die, geheel toevallig, gevonden worden door een Oekraïener

[gise]

Duitsland heeft met Rheinmetal in record tempo een munitie fabriek opgezet. Het zou de grootste in Europa zijn en mogelijk zelfs ter wereld.

Nieuws item: https://nos.nl/l/2580152

[ZenTex]

gise schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 22:34:
Duitsland heeft met Rheinmetal in record tempo een munitie fabriek opgezet. Het zou de grootste in Europa zijn en mogelijk zelfs ter wereld.

Nieuws item: https://nos.nl/l/2580152

Zo zie je maar wat er mogelijk is als de nood maar hoog genoeg, en de politieke wil er is.
Hetzelfde met het covid vaccin traject.

Hoe lang zou het duren om een fabriek voor componenten voor de flamingo onderdelen zoals de (basic, soviet tijdperk) straalmotor op te zeten zodat ze die alleen nog maar hoeven te assembleren in Oekraïne?
Kunnen we lekker zeggen dat ze gewoon made in Ukraine zijn. Kunnen wij er wat aan doen dat ze er wapens van maken?

[brecht_vb]

Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

[redwing]

brecht_vb schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:46:
Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

20% van de achterstand ingehaald door binnen een paar jaar een fabriek neer te zetten. Waarbij dit niet de enige fabriek is die gebouwd wordt/is. Zo heel bescheiden zou ik dat toch niet willen noemen.

[Trishul]

brecht_vb schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:46:
Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

Daarbij komt ook nog dat je artillerie shells als halffabrikaten (niet gevuld met explosieven) in bulk kan kopen in Azië. Ik dacht dat Italië zoiets had geregeld voor Oekraïne, ze lieten grote hoeveelheden lege shells maken in Azië en vervolgens werden die in Europa gevuld.

Maar zeker positief dat we hier in de EU wat meer fabrieken krijgen.

[Fiber]

brecht_vb schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:46:
Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

Zien er wel beter uit dan die Russische en NK meuk. Zullen vast ook accurater zin.

[DaniëlWW2]

Fiber schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:03:
[...]

Zien er wel beter uit dan die Russische en NK meuk. Zullen vast ook accurater zin.

[Afbeelding]

Ik heb gewoon de specificaties gevonden.
Dit zijn DM121 projectielen bet boat tails, DM131 is hetzelfde projectiel met base bleed waardoor die 40km haalt. VLAP is ook wel bekend als Assegai. Dat zijn extreem lange-afstandsprojectielen die 54km bereik hebben en op termijn nog meer moeten halen.

Eerst nog hoe je die waarden moet lezen. Met artillerie werk je met "Probable Errors". Een PE is een schaal om verwachte afwijking van het Mean Point of Impact (MPI) in te kunnen schatten. De twee PE's aangrenzend aan MPI is je 50% zone waarin de helft van de projectielen zou moeten inslaan.

https://www.britishartill...uracy%20and%20Consistency

Daarnaast heb je mils wat voor Milliradian/Milliradiaal staat. Dit zijn geen afstanden, maar graden. Dit is, een standaard. Ga niet eens proberen dit helemaal uit te leggen.
Wikipedia: Milliradian

Maar DM121 en DM131 (dit is ook de munitie die ons leger gebruikt) doen volgens Rheinmetall het volgende:

https://www.armedconflict...jectile_Family__2021_.pdf

Vertaald zou een DM121 projectiel op 30km dus 50% van de tijd, maximaal 180m afwijking in afstand. En qua afwijking in lijn, dus de breedte, kijk je op 30km naar maximaal rond de 60m met 50% MPI.



Oftewel, vrij precies op 30km. Want je vuurt natuurlijk meerdere projectielen op je MPI. Aardige kans dat je het doel meteen zal raken met een kort salvo als je MPI goed ingeschat is. Dus je hebt alles van de mondingssnelheid van je projectielen, luchtdruk, temperaturen, windsnelheden etc ingevoerd in je ballistische computer.

[Bvanham]

Fiber schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:03:
[...]

Zien er wel beter uit dan die Russische en NK meuk. Zullen vast ook accurater zin.

[Afbeelding]

Dat is een computeranimatie, daarmee lijken Russiche vliegdekschepen ook onoverwinnelijk en modern

[wauskoek]

Azerbaijan heeft genoeg van Rusland en stuurt artillerie granaten naar Oekraïne

[YakuzA]

wauskoek schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 09:37:
Azerbaijan heeft genoeg van Rusland en stuurt artillerie granaten naar Oekraïne

[YouTube: Azerbaijan Sends Thousands of Shells to Ukraine After Russia Destroyed Azerbaijan’s Oil Facilities!]

Ik weet niet welk land die youtube thumbnail highlight, maar dat ziet er uit als 'greater azerbedijan' ipv azerbeidjan
(georgie en armenie zitten ook er bij in)

Schijnbaar schakelt Azerbeidjan ook over naar NATO standaard:

Azerbaijan breaks with Soviet military systems

At the same time, Azerbaijan is breaking with Soviet traditions. President Ilham Aliyev has ordered a full switch from Russia’s military coordinate grid system to the US-developed World Geodetic System (WGS), the NATO standard.

This removes one of the last major Russian frameworks still embedded in Azerbaijani defense planning. By adopting it, Azerbaijan can now ensure seamless interoperability with Turkish and allied forces, sharing targeting data and reconnaissance instantly without conversion delays.

https://euromaidanpress.c...producing-shells-ukraine/

---------------------------------------------------------------------------------------
Wat verdere info over de Flamingo bij the Economist:

Fire Point, a new private company, says it was able to confound expectations by going back to basics. A representative says their engineers were inspired by historic models like the German V-1 and the Soviet Strizh, both of which mirror the Flamingo in mounting the engine above the main body. The name began as an in-house nod to the women in top positions: the test prototypes were even painted pink.
...
Much of what is known about the missile comes from scraps; grainy videos and the specifications of an apparently identical “FP5” missile, presented at a weapons show in the United Arab Emirates in February. It isn’t clear why the missile was presented there, or how exactly Fire Point is related to the Emirati outfit that put it on show. A British associate of the same outfit is already known to be supplying weapons to Ukraine. A spokesman for Fire Point claims the company cannot comment for security reasons. “Our idea in February was successful—that’s all I can say.”

https://www.economist.com...deadly-new-cruise-missile

[ Voor 22% gewijzigd door YakuzA op 29-08-2025 10:36 ]

[rapture]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:14:
Daarnaast heb je mils wat voor Milliradian/Milliradiaal staat. Dit zijn geen afstanden, maar graden. Dit is, een standaard. Ga niet eens proberen dit helemaal uit te leggen.
Wikipedia: Milliradian

Want daarvoor zijn er ingenieurs?

Het is goniometrische eigenschappen gebruiken om de goniometrie eruit te halen. Het is voor mij fascinerend om het waarom, hoe,... in de wiskunde te leren. Hier komt het antwoord op "Waarom zijn er radialen?".

Een radiaal is de hoek als de booglengte gelijk aan de straal van een cirkel is.



Het is als een dimensieloze ratio/verhouding gedefinieerd: hoek in radialen = booglengte / straal

De booglengte weet je niet, maar je kan de overstaande zijde wel weten. Je kan de lengte van een soldaat of de hoogte van een tank hoger mikken. Of de lengte van een tank meer naar links of rechts mikken.

Er zijn vuistregels voor hoe lang/breed een voertuig is.

Land Rovers are about 3 to 4 m long, "smaller tank" or APC/MICV at about 6 m (e.g. T-34 or BMP) and about 10 m for a "big tank." From the front a Land Rover is about 1.5 m wide, most tanks around 3–3.5 m. So a SWB Land Rover from the side is one finger wide at about 100 m. A modern tank would have to be at a bit over 300 m.
Wikipedia: Milliradian

Voor afstand kan je een laser of rangefinder gebruiken of je kan een schatting maken.

Bij een steeds kleinere hoek krimpt het verschil tussen booglengte en overstaande zijde.



We simplificeren de hoek in radialen tot overstaande zijde gedeeld door de straal/afstand.

Overstaande zijde op afstand straal van het middelpunt van de goniometrische cirkel kennen we ook als de tangens van een hoek.



Tangens van een hoek is overstaande zijde gedeeld door aanliggende zijde. In bovenstaande plaatje is de aanliggende zijde de straal 1 van de goniometrische cirkel.

tan(θ) = overstaande zijde / 1 = overstaande zijde

Zowel de sinus (korter dan de booglengte) als tangens (langer dan de booglengte) convergeren bij voldoende kleine hoek naar sin(θ) ≈ θ ≈ tan(θ) en de booglengte wordt verpletterd tussen sin(θ) en tan(θ) die naar θ gaan.



Naast in limieten noteren, kan het gevisualiseerd worden.


Wikipedia: Small-angle approximation

Dit is een goede reden dat we radialen ipv graden gebruiken. In veel berekeningen hoef je de sinus of tangens van een hoek niet met arcsinus/boogsinus of arctangens/boogtangens inverteren tot de hoek. De voldoende kleine hoek in radialen is dan een ratio zoals een tanklengte gedeeld door de afstand.

Een milliradiaal (mrad) is 1/1000 radiaal. Je gaat voor de artillerie meters door kilometers delen. Een meter lengte per kilometer afstand is een mrad. Als iemand zegt dat je met een wapen 1 mrad hoger moet mikken, dan ga je 1 meter per kilometer afstand hoger mikken.

Als je in de telescoopvizier (sniper scope) de mrad in stipjes/streepjes ziet, dan kan je op basis van de vuistregels voor lengte/breedte voertuigen of de gemiddelde lengte van een soldaat de afstand schatten.

Hoeveel milliradialen in een cirkel is afhankelijk van welke rol je speelt.

• Snipers doen aan goniometrische 2000π mrad in een cirkel voor de precisie. Ze draaien aan een knop op een telescoopvizier om 0,1 mrad in te stellen. Dat is bullet drop compenseren tegen 1 cm per 100 meter per click dat de knop maakt ("one centimeter clicks").
• NAVO artilleristen hebben 6400 (NATO) mils in een cirkel.
• Artilleristen die volgens de Sovjet/russische methode werken hebben 6000 Warsaw Pact mils in een cirkel
• In Zweden zijn er 6300 "streck" in een cirkel en ze zitten het dichtst bij 2000π (6283,2).

6400 of 6000 is gekozen voor de deelbaarheid. In 4 kwadranten verdelen en je hebt 1600 of 1500 mils in een kwadrant. En dat kan je weer verder opdelen in 1/8 cirkel (800 of 750 mils), 1/16 cirkel (400 of 375 mils), 1/32 cirkel (200 of 187,5 mils), 1/64 cirkel (100 of 93,75 mils), 1/128 cirkel (50 of 46,875 mils),... Zolang mogelijk met ronde cijfers werken is gemakkelijker dan met komma en cijferbrij.

Landen zoals Azerbaijan maken een statement met de overstap van Sovjet/russische coordinaten naar die van de NAVO.

Een kwestie van tijd dat ze de overstap naar NATO mils doen. Finland is al aan het overstappen.

[DaniëlWW2]

Ik had gewoon zwaar geen zin om dat uit te schrijven.

---

Ander ding dan. FCAS lijkt zo toch echt te gaan imploderen...
De Fransen lijken nu niet 33% maar tot 80% van het werk te willen, de regie willen voeren etc. Hoe typerend Frans. Ze zoeken niet naar partners, maar naar gegarandeerde exportklanten om de ontwikkelingen te betalen. Er zijn ondertussen alweer diplomatieke lijmpogingen gaande, maar dit project is al jaren een groot drama waar steeds geen stappen worden gezet.

De Duitsers moeten er gewoon mee kappen en samen met de Spanjaarden aan de slag gaan met de ondersteunende systemen rondom het 6de generatie concept. Dus die begeleidende drones, netwerken, sensoren etc. Met name dat laatste is juist waar de Spaanse bijdragen vanuit Indra liggen. En Spanje kan ook op andere manieren voorzien worden. Want de Duitsers zijn meestal best bereid tot samenwerking. Bijvoorbeeld recentelijk nog deze deal met Rheinmetall:
https://www.rheinmetall.c...ategic-agreement-in-spain

https://www.reuters.com/b...-jet-document-2025-08-26/
https://www.reuters.com/b...r-says-berlin-2025-08-28/

En dan moeten Duitsland en Spanje aansluiten bij het bredere GCAP programma. Niet meer bij de ontwikkeling van straaljagers zelf, dat is een gepasseerd stadium. Maar wel bij de systemen rondom de straaljager. Want GCAP gaat juist om de straaljager en de begeleidende systemen zijn een kwestie van nationale soevereiniteit.

De Britten hebben bijvoorbeeld hun Spirit Mosquito al geannuleerd en hebben eigenlijk niet echt wat. En dan kan de Airbus (dus Duits in dit geval) ontwikkeling perfect aansluiten. Want dat lijkt wel te lopen terwijl FCAS zo nergens naartoe gaat. Dat er eigenlijk al publiekelijk aangegeven is dat die Duitse ontwikkelingen best met GCAP geïntegreerd kunnen worden, zelfs als FCAS toch nog doorgand geeft, zegt al genoeg. Zie: Wikipedia: Airbus Wingman

Daarnaast is er nog wapen ontwikkeling. Een ander duidelijke probleem dat we in Europa hebben, is dat veel Europese wapens niet geïntegreerd mogen worden met Amerikaanse straaljagers. En als het wel gebeurd, dan lijkt er vaak een fors prijskaartje aan te hangen, zowel qua kosten voor integratie als de technologie die je moet vrijgeven aan de Amerikanen. Met GCAP zou je in theorie dit probleem ook veel minder moeten hebben. Alleen al omdat Japan ook participeert en dat is toch een land dat wat apart is qua defensievereisten en eigen industrie. Die zoeken juist wat mogelijkheden tot integratie van eigen systemen.

Daarnaast speelt ook dat de Amerikaanse obstructie ervoor gezorgd heeft dat we geen compleet arsenaal in Europa hebben als het om luchtwapens gaat. Daar zit best een markt.

---

Ergens wil ik dit ook gewoon, omdat mijn vertrouwen in het F-35 programma nooit erg hoog was, en niet bepaald is gestegen de laatste tijd. Het gaat niet om de gevechtswaarde van dat toestel, dat lijkt wel duidelijk. Het gaat mij om de operationele inzetbaarheid waar steeds nieuwe vraagtekens bij opduiken. Het is niet alleen Trump, het is ook dat er maar problemen blijven ontstaan met de toestellen zelf, beschikbaarheid van reserveonderdelen, toegang tot componenten voor onderhoud etc. En dan komt Trump er nog eens overheen.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 13:59:

---

Ander ding dan. FCAS lijkt zo toch echt te gaan imploderen...
De Fransen lijken nu niet 33% maar tot 80% van het werk te willen, de regie willen voeren etc. Hoe typerend Frans. Ze zoeken niet naar partners, maar naar gegarandeerde exportklanten om de ontwikkelingen te betalen. Er zijn ondertussen alweer diplomatieke lijmpogingen gaande, maar dit project is al jaren een groot drama waar steeds geen stappen worden gezet.

Ik lees ook vanalles over de strubbelingen. Het mooie is in deze discussie is: de ordinaire knaken. Frankrijk heeft er maar weinig, en het feit dat er geen begroting is in dat land komt helpt hun wens om 80% van het project op te eisen niet echt. Duitsland heeft juist behoorlijk veel knaken, met name dankzij de wegvallende schuldenrem en de wens om op industrieel vlak weer onafhankelijk te kunnen staan. Ik denk dat je de discussie dus met wat diplomatie en funding plat kan slaan: zonder Duits geld, geen FCAS. Dan hebben de Fransozen er ook maar weinig aan. Ik geef het dus nog wel een kans.

[Trishul]

Het zou me niet verbazen als Frankrijk net zoals met de Rafale besluit de ontwikkeling volledig in eigen handen te nemen. Dat is een enorme prestatie opzich, en moet ook weer lukken met bedrijven zoals Dassault, Safrane en Thales.

De Rafale verkoopt best goed, volgens mij zit het totaal aantal leveringen+orders inmiddels wel boven de 350. Ik geloof dat Frankrijk ook specifieke eisen heeft die Duitsland en Spanje niet zullen hebben, zoals geschiktheid voor vliegdekschepen (Rafale-M).

[ocf81]

Wat betreft de FCAS: A little bit of history repeating...
Wel jammer, maar dus niet heel verassend. Ik hoop dat men inziet dat er wel beweging nodig is op dit vlak nu er niet langer echt op de VS kan worden gerekend. Europa moet zijn eigen productie kunnen regelen om niet compleet overrompeld te worden in de komende jaren.

[Standeman]

rapture schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 13:08:
[...]
Want daarvoor zijn er ingenieurs?

Het is goniometrische eigenschappen gebruiken om de goniometrie eruit te halen. Het is voor mij fascinerend om het waarom, hoe,... in de wiskunde te leren. Hier komt het antwoord op "Waarom zijn er radialen?".

Een radiaal is de hoek als de booglengte gelijk aan de straal van een cirkel is.

[Afbeelding]

Het is als een dimensieloze ratio/verhouding gedefinieerd: hoek in radialen = booglengte / straal

De booglengte weet je niet, maar je kan de overstaande zijde wel weten. Je kan de lengte van een soldaat of de hoogte van een tank hoger mikken. Of de lengte van een tank meer naar links of rechts mikken.

Er zijn vuistregels voor hoe lang/breed een voertuig is.

[...]

Voor afstand kan je een laser of rangefinder gebruiken of je kan een schatting maken.

Bij een steeds kleinere hoek krimpt het verschil tussen booglengte en overstaande zijde.

[Afbeelding]

We simplificeren de hoek in radialen tot overstaande zijde gedeeld door de straal/afstand.

Overstaande zijde op afstand straal van het middelpunt van de goniometrische cirkel kennen we ook als de tangens van een hoek.

[Afbeelding]

Tangens van een hoek is overstaande zijde gedeeld door aanliggende zijde. In bovenstaande plaatje is de aanliggende zijde de straal 1 van de goniometrische cirkel.

tan(θ) = overstaande zijde / 1 = overstaande zijde

Zowel de sinus (korter dan de booglengte) als tangens (langer dan de booglengte) convergeren bij voldoende kleine hoek naar sin(θ) ≈ θ ≈ tan(θ) en de booglengte wordt verpletterd tussen sin(θ) en tan(θ) die naar θ gaan.

[Afbeelding]

Naast in limieten noteren, kan het gevisualiseerd worden.

[Afbeelding]
Wikipedia: Small-angle approximation

Dit is een goede reden dat we radialen ipv graden gebruiken. In veel berekeningen hoef je de sinus of tangens van een hoek niet met arcsinus/boogsinus of arctangens/boogtangens inverteren tot de hoek. De voldoende kleine hoek in radialen is dan een ratio zoals een tanklengte gedeeld door de afstand.

Een milliradiaal (mrad) is 1/1000 radiaal. Je gaat voor de artillerie meters door kilometers delen. Een meter lengte per kilometer afstand is een mrad. Als iemand zegt dat je met een wapen 1 mrad hoger moet mikken, dan ga je 1 meter per kilometer afstand hoger mikken.

Als je in de telescoopvizier (sniper scope) de mrad in stipjes/streepjes ziet, dan kan je op basis van de vuistregels voor lengte/breedte voertuigen of de gemiddelde lengte van een soldaat de afstand schatten.

Hoeveel milliradialen in een cirkel is afhankelijk van welke rol je speelt.

• Snipers doen aan goniometrische 2000π mrad in een cirkel voor de precisie. Ze draaien aan een knop op een telescoopvizier om 0,1 mrad in te stellen. Dat is bullet drop compenseren tegen 1 cm per 100 meter per click dat de knop maakt ("one centimeter clicks").
• NAVO artilleristen hebben 6400 (NATO) mils in een cirkel.
• Artilleristen die volgens de Sovjet/russische methode werken hebben 6000 Warsaw Pact mils in een cirkel
• In Zweden zijn er 6300 "streck" in een cirkel en ze zitten het dichtst bij 2000π (6283,2).

6400 of 6000 is gekozen voor de deelbaarheid. In 4 kwadranten verdelen en je hebt 1600 of 1500 mils in een kwadrant. En dat kan je weer verder opdelen in 1/8 cirkel (800 of 750 mils), 1/16 cirkel (400 of 375 mils), 1/32 cirkel (200 of 187,5 mils), 1/64 cirkel (100 of 93,75 mils), 1/128 cirkel (50 of 46,875 mils),... Zolang mogelijk met ronde cijfers werken is gemakkelijker dan met komma en cijferbrij.

Landen zoals Azerbaijan maken een statement met de overstap van Sovjet/russische coordinaten naar die van de NAVO.

Een kwestie van tijd dat ze de overstap naar NATO mils doen. Finland is al aan het overstappen.

offtopic:
Ok, mijn vergeten havo wiskunde doet mij nu ernstig tekort. Dus heb ik je maar aangegeven voor het posten van (wiskundige) porno.

[XanderDrake]

Trishul schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 15:04:
Het zou me niet verbazen als Frankrijk net zoals met de Rafale besluit de ontwikkeling volledig in eigen handen te nemen. Dat is een enorme prestatie opzich, en moet ook weer lukken met bedrijven zoals Dassault, Safrane en Thales.

De Rafale verkoopt best goed, volgens mij zit het totaal aantal leveringen+orders inmiddels wel boven de 350. Ik geloof dat Frankrijk ook specifieke eisen heeft die Duitsland en Spanje niet zullen hebben, zoals geschiktheid voor vliegdekschepen (Rafale-M).

De Rafale verkoopt inderdaad redelijk goed, maar de unit prijs voor de export is hoger dan een F-35, terwijl de F-35 een generatie nieuwer is. Natuurlijk, je krijgt er een compleet pakket bij, en er zijn minder gebruikslimitaties gekoppeld aan een Rafale. Maar ik heb voor dat geld er ook liever stealth bij...

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 19:52:
[...]

De Rafale verkoopt inderdaad redelijk goed, maar de unit prijs voor de export is hoger dan een F-35, terwijl de F-35 een generatie nieuwer is. Natuurlijk, je krijgt er een compleet pakket bij, en er zijn minder gebruikslimitaties gekoppeld aan een Rafale. Maar ik heb voor dat geld er ook liever stealth bij...

De operationele kosten van de Rafale zijn alleen een stuk lager, ondanks dat die straaljager twee motoren heeft. Over de levensduur is een F-35 heel wat duurder dan een Rafale. Schattingen lijken van 2/3 tot de helft per operationeel vlieguur te zijn. Verder zit de Rafale in de niche van straaljagers voor landen die geen F-35 mogen of willen kopen.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:14:

Oftewel, vrij precies op 30km. Want je vuurt natuurlijk meerdere projectielen op je MPI. Aardige kans dat je het doel meteen zal raken met een kort salvo als je MPI goed ingeschat is. Dus je hebt alles van de mondingssnelheid van je projectielen, luchtdruk, temperaturen, windsnelheden etc ingevoerd in je ballistische computer.

De gegevens die je opnoemt hoeven, zolang de BMS/AFSIS werkt, niet handmatig ingevoerd te worden :
Deze worden door of het stuk zelf of door FSC doorgedrukt.
Bij mortieren word het nog wel handmatig gedaan, bij mij is het nog onbekend hoe Mjonir dit aanpakt.

En nee, zowel met DM121 als met DM131 is de afwijking nog steeds dusdanig dat de kans dat het doel in 1 keer geraakt (of in een salvo van 4 granaten in converge) nihiel is.
Tevens zijn zelfs DM121 en DM131 HE's niet sterk genoeg om pantser doorborend te zijn.
Een APC/IFV vernietig je er wel mee, een MBT : mobility kill of turret kill als je veel geluk hebt.

Er word binnen de vuursteun keten verschillende soorten MOE's gebruikt (Method Of Engament)
Destroy (deze wijst zich lijkt me) word ALLEEN in uitzonderlijke gevallen gebruikt.
Waarom ? Het kost echt een shit load aan granaten, een PZH 2000 is na 1 destroy order bunker leeg.
Neutralize (onklaar maken van het doel) is daarin tegen de standaard.

Stelregel binnen art/mor :
Valt een granaat binnen de 50 meter van een doel word het gezien als een treffer.
(Voertuig mag dan misschien nog "in licht gebruikte staat" zijn , de bemanning doet helemaal niks meer en daar gaat het om)

[ Voor 243% gewijzigd door dierkx36 op 29-08-2025 23:33 ]

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 21:45:
[...]


De gegevens die je opnoemt hoeven, zolang de BMS/AFSIS werkt, niet handmatig ingevoerd te worden :
Deze worden door of het stuk zelf of door FSC doorgedrukt.
Bij mortieren word het nog wel handmatig gedaan, bij mij is het nog onbekend hoe Mjonir dit aanpakt.

En nee, zowel met DM121 als met DM131 is de afwijking nog steeds dusdanig dat de kans dat het doel in 1 keer geraakt (of in een salvo van 4 granaten in converge) nihiel is.
Tevens zijn zelfs DM121 en DM131 HE's niet sterk genoeg om pantser doorborend te zijn.
Een APC/IFV vernietig je er wel mee, een MBT : mobility kill of turret kill als je veel geluk hebt.

Er word binnen de vuursteun keten verschillende soorten MOE's gebruikt (Method Of Engament)
Destroy (deze wijst zich lijkt me) word ALLEEN in uitzonderlijke gevallen gebruikt.
Waarom ? Het kost echt een shit load aan granaten, een PZH 2000 is na 1 destroy order bunker leeg.
Neutralize (onklaar maken van het doel) is daarin tegen de standaard.

Stelregel binnen art/mor :
Valt een granaat binnen de 50 meter van een doel word het gezien als een treffer.
(Voertuig mag dan misschien nog "in licht gebruikte staat" zijn , de bemanning doet helemaal niks meer en daar gaat het om)

Volgens mij heb ik het over de specificatie van de munitie en niet het kanon en/of de vuurleiding. Dat is uiteraard een ander verhaal. Maar in het geval van DM121 en DM131 kijk je al snel naar PzH2000 en dus moderne, computeriseerde vuurleiding.

Daarnaast denk ik over dergelijke afstanden niet als eerste aan (gepantserde) voertuigen. Ik denk eerder aan (statische) artilleriebatterijen, munitie dumps, commandoposten, logistieke terreinen, verbindingen, bruggen, spoorlijnen etc. Ook neem ik gemakshalve aan dat er tabellen en voorschriften zijn hoeveel projectielen voor een doel staan en hierbij ook rekening gehouden word met afstand, precieze etc. Details hoef ik niet te weten als dit enige geheimhouding vraagt.

Voor (gepantserde) voertuigen op dergelijke afstanden zou ik eerder denken aan SMArt 155 of Bonus. Anders zal je waarschijnlijk moeten vertrouwen op die 50m en dan een mission kill met rupsbanden die van het voertuig afrollen, optische instrumenten en sensoren die barsten of de schokgolf die de bemanning in ieder geval versuft. Ook heerlijk hoe we in Europa twee erg vergelijkbare projectielen hebben die parallel aan elkaar ontwikkeld zijn.

Verder wordt de ondergang van speciale anti beton projectielen misschien nog steeds (onbewust) gemist. Dat zijn projectielen die veel westerse legers nooit echt begrepen of gewaardeerd lijken te hebben. Maar de Duitsers hebben er heel wat doorbraken mee geforceerd omdat ze tenminste kazematten zo konden openbreken met hun organische divisie artillerie.
https://www.lonesentry.co...te-shells-german-ww2.html

Zeker omdat reguliere pantser doorborende munitie ook al grotendeels verdwenen lijkt te zijn. Brisant doet gewoon niet zoveel tegen gewapend beton of zelfs diep ingegraven bunkers die eigenlijk alleen maar bestaan uit grond en hout. Ook niet als de projectielen met toch een behoorlijke snelheid worden afgevuurd zoals gebeurd met L52 lopen.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 21:46:
[...]


Volgens mij heb ik het over de specificatie van de munitie en niet het kanon en/of de vuurleiding. Dat is uiteraard een ander verhaal. Maar in het geval van DM121 en DM131 kijk je al snel naar PzH2000 en dus moderne, computeriseerde vuurleiding.

Klopt, je hebt het idd over munitie, wat je vergeet is dat het om veel meer gaat dan alleen munitie.
Teveel mensen kijken puur naar een wapen systeem of de munitie, zonder door te hebben wat de daadwerkelijk taak van zo'n eenheid is.

Dat een wapensysteem, of de munitie, een X capaciteit hebben, betekend niet dat deze geschikt is voor doel wat een eenheid wilt bereiken.

Wat ik in een ander topic ook al heb aangegeven : artillerie is geen sniper rifle, en dat is ook totaal hun doel niet.
Suppressie dan welk neutraliseren van een doel, ondersteunen van manoeuvre eenheden en de mentale uitwerking op de vijand : dat is hun taak.

Kan je sniper spelen met artillerie ? ja
Alleen heb je hier speciale munitie voor nodig die gruwelijk duur is en maar beperkt beschikbaar.
(Voorgenoemde munitie is in Oekraïne gebruikt en er kleven nogal wat nadelen aan de inzet van dit spul : zij gebruiken het naar mijn weten ook niet meer)

Daarnaast denk ik over dergelijke afstanden niet als eerste aan (gepantserde) voertuigen. Ik denk eerder aan (statische) artilleriebatterijen, munitie dumps, commandoposten, logistieke terreinen, verbindingen, bruggen, spoorlijnen etc. Ook neem ik gemakshalve aan dat er tabellen en voorschriften zijn hoeveel projectielen voor een doel staan en hierbij ook rekening gehouden word met afstand, precieze etc. Details hoef ik niet te weten als dit enige geheimhouding vraagt.

Jep, zijn hele schiettabellen en voorschriften voor
(Met de invoer van DM121 en DM131 gaat hier ook verandering in komen)

Staar je niet blind op afstanden :
Is het doel binnen bereik van de artillerie en hebben zij de mogelijkheid hier een (langdurig) effect op te bereiken wat binnen het oogmerk van de commandant valt zal het hun onbedeeld aandacht krijgen.
Bijvoorbeeld een verzamelgebied van een gemechaniseerd compagnie, 15 km achter de front linie :
Perfect doel voor artillerie, zeker de psychologische impact die het gaat hebben op de vijand.

Bruggen en spoorlijnen kan je uit de lijst halen , doet vustco niks mee :
HE SQ slaat alleen maar gaten in bruggen of in de grond ; binnen een paar uur is dit gerepareerd.
HE PX explodeert X meter boven de grond dus heel weinig effect op maaiveld niveau.
HE Delay heeft dezelfde effect als HE SQ, met een nog dieper gat
(Moet navragen wat delay op gewapend beton doet, ben ik nou eigenlijk wel nieuwsgierig naar)

Artillerie/mortier secties/pelotons/batterijen, ammo dumps en commando posten staan heel hoog op de lijst, 9,9 van de 10 zijn dit ook PF's (Priority Fires)
Ik vermoed dat commando posten, ammo dumps, radar stations, communicatie hubs etc straks na het volledig integreren van PULS wel automatisch een trap naar boven gaan en worden toegewezen aan de raket artillerie.

Voor (gepantserde) voertuigen op dergelijke afstanden zou ik eerder denken aan SMArt 155 of Bonus. Anders zal je waarschijnlijk moeten vertrouwen op die 50m en dan een mission kill met rupsbanden die van het voertuig afrollen, optische instrumenten en sensoren die barsten of de schokgolf die de bemanning in ieder geval versuft. Ook heerlijk hoe we in Europa twee erg vergelijkbare projectielen hebben die parallel aan elkaar ontwikkeld zijn.

De regel bij zware gepantserde voertuigen is dat artillerie of mortieren het doel gaan onderdrukken en CAS word aangevraagd (indien deze beschikbaar is) om het doel te vernietigen.
Is er geen CAS beschikbaar word SQ of een combinatie (SQ met PX) gebruikt om idd het effect te bereiken wat je aangeeft : radio's en waarnemingsmiddelen niet meer bruikbaar zijn.
Geen destroy maar het doel is wel geneutraliseerd (ze zijn niet meer volledig inzetbaar)

SMArt of Bonus zie ik Nederland nog niet snel aankopen :
Nederland is erg terughoudend als het aankomt op sub munitie.

Verder wordt de ondergang van speciale anti beton projectielen misschien nog steeds (onbewust) gemist. Dat zijn projectielen die veel westerse legers nooit echt begrepen of gewaardeerd lijken te hebben. Maar de Duitsers hebben er heel wat doorbraken mee geforceerd omdat ze tenminste kazematten zo konden openbreken met hun organische divisie artillerie.
https://www.lonesentry.co...te-shells-german-ww2.html

Zeker omdat reguliere pantser doorborende munitie ook al grotendeels verdwenen lijkt te zijn. Brisant doet gewoon niet zoveel tegen gewapend beton of zelfs diep ingegraven bunkers die eigenlijk alleen maar bestaan uit grond en hout. Ook niet als de projectielen met toch een behoorlijke snelheid worden afgevuurd zoals gebeurd met L52 lopen.

De reden waarom artillerie niet meer gebruikt word tegen bunkers (in de zin van het vernietigen van bunkers, voor onderdrukken wel) is dat bijvoorbeeld een 155mm granaat die door gewapend beton zou moeten komen, of een groot gat slaat in gewapend beton, zou zo zwaar zijn dat of 1) het bereik van de granaat sterk gedegradeerd zou zijn en 2) er zoveel lading gebruikt zou moeten worden dat de granaat niet meer in de schietbuis past.
(om nog niet te spreken over de schietbuis waar na 1 schot weinig meer van over is)

[ Voor 4% gewijzigd door dierkx36 op 31-08-2025 00:06 ]

[gise]

Oekraïne heeft op in het geheugen van de camera van een neergehaalde Gebrera drone een opname gevonden gefilmd in China waar de camera gemaakt en getest is.

"In the camera of the downed Gerbera, a video from a Chinese factory was found, where they were testing the operation of this camera."


Video: https://old.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/LaSBUr5rCC

Geolocatie:
https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/shFkCfi6yq

[ Voor 9% gewijzigd door gise op 31-08-2025 00:37 ]

[jdh009]

gise schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:15:
Oekraïne heeft op in het geheugen van de camera van een neergehaalde Gebrera drone een opname gevonden gefilmd in China waar de camera gemaakt en getest is.

"In the camera of the downed Gerbera, a video from a Chinese factory was found, where they were testing the operation of this camera."


Video: https://old.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/LaSBUr5rCC

Kan het zijn dat die link het niet doet? Ik zie zelf helaas niets

@gise werkt nu, thanks!

[gise]

jdh009 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:18:
[...]

Kan het zijn dat die link het niet doet? Ik zie zelf helaas niets

Bij mij werkt de link, maar regelmatig klagen mensen als ik niet de “old” link post omdat ze geen Reddit account hebben, hierbij de reguliere link:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/CaZ7wJJsXL


En telegram: https://t.me/serhii_flash/6164

[ Voor 5% gewijzigd door gise op 30-08-2025 23:38 ]

[dierkx36]

@DaniëlWW2 :
Heb even nagevraag wat HE delay op bunkers doet : weinig.
Slaat wel een gat maar is niet penetrerend

Over SMArt en Bonus :
Nederland gaat dit niet aankopen/gebruiken.
Wij hebben jaren geleden een verdrag ondertekend (Ottowa verdrag) waarbij sub munities in de ban is gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door dierkx36 op 01-09-2025 08:29 ]

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op maandag 1 september 2025 @ 08:05:
@DaniëlWW2 :
Heb even nagevraag wat HE delay op bunkers doet : weinig.
Slaat wel een gat maar is niet penetrerend

Dat wist ik al.
Ik heb militaire geschiedenis gestudeerd. Van de fijne details in dagelijks handelen weet ik wat minder, maar van veel achtergronden heel wat. Ook gewoon interesse en weten waar ik moet zoeken en hoe ik dingen moet lezen.

Tegen bunkers had je vroeger een aantal gradaties:
-Nose fuse
-Base fuse (iets meer doorslaggevend vermogen)
-Semi armour piercing (base fuse)
-Armour piercing (base fuse)
-Anti concrete (base fuse)

Buiten nose fuse is het meeste eigenlijk weg uit NAVO arsenalen. De verwachting lijkt te zijn dat geleide munitie die zwaar gefortificeerde doelen uitschakelt en de artillerie zich richt op troepen in open terrein en veldwerken. Nose fuse is daarvoor beter omdat je verschillende ontstekingen kan gebruiken, deze ook kan instellen en je zo ook je air bursts bijvoorbeeld kan doen. Ik weet alleen niet of dit in de praktijk echt het beste idee is. Hoe ik ernaar kijk, valt er best wat te zeggen dat een brigade zelf een paar pellets met speciale anti beton projectielen bij zich heeft, zodat ze niet hoeven te wachten op die straaljager met bunker busters. Maar uiteindelijk maak ik die keuze ook niet. Het gaat er vooral om, dat met die grote consolidatieslag van verschillende systemen van de afgelopen decennia, er ook capaciteiten missen die misschien zo gek niet waren. Zeker als je veel capaciteiten ziet verschuiven naar geleide munitie die afgevuurd word vanaf straaljagers.

De nadruk op veldwerken is ook mede waarom 155mm dominant is geworden en de meeste andere kalibers uitgefaseerd zijn. Dit buiten de mechanisering, verbeteringen in metaallegeringen waardoor die lopen veel lichter werden etc.

Tijdens WO1 kwam iedereen erachter dat circa 75mm projectielen met 6 -7 kg wegende projectielen gewoon inadequaat waren tegen veldwerken. Zeker afgevuurd vanuit kanonnen die geen krombaanvuur konden doen. Zelfs als ze de loopgraaf al raakte, dan braken die projectielen ze niet open en bleven die posities bruikbaar. Zo kreeg je die eindeloze geallieerde beschietingen aan het westfront die uiteindelijk niks uithaalde. De Duitsers zaten ondergronds en kwamen naar boven toen de beschietingen eindelijk stopte en ze de fluitjes hoorden van de vijand die aan haar opmars begon. De Duitsers die wel zwaarder geschut hadden, konden wel dingen forceren. Zeker omdat bijvoorbeeld Franse loopgraven veel minder goed waren uitgegraven.

Dan krijg je 100 a 107mm (14-15kg), 114 tot 130mm (circa 25kg) en 150 a 155mm (circa 45kg). Die kalibers bestonden al met elk zo hun afwegingen. Die eerste was voornamelijk om snel te laden en redelijk mobiel te zijn. Want 100+ jaar geleden was al uitgevogeld dat een soldaat maximaal 25kg redelijk snel en consistent kon laden en 45kg wel het maximale is dat een soldaat redelijkerwijs alleen kan laden. Dus je 105mm + drijfgaslading is rond de 25kg. Je volgende stap is 25kg projectielen en een aparte drijfgaslading die je snel laden. Dan de 150 a 155mm die je nog kan laden, maar niet erg snel totdat je dit mechanisch gaat doen.

Die eerste kan veldwerken openbreken, maar is niet al te effectief hierin. Je mist alsnog wat explosieve massa. Het was geschikter voor doelen in open gebied en vooral een goed compromis. Ook omdat zulke howitzers meestal tot 2t wogen en zo nog net te trekken waren door 6 paarden. Want dat was wel de limiet die een paardenteam kon trekken als ze ook nog de bemanning en een basislading aan munitie mee wenste te nemen. Volgende stap was voornamelijk voor langeafstandskanonnen bedoeld en gaf wat meer vuurkracht en vaak flinke drijfgasladingen voor bereik. Dan 150mm a 155mm werkte gewoon goed en gaf die massa om juist ook meer specialistische projectielen te gebruiken zoals die speciale anti beton projectielen. Want die breken een kazemat of diep ingraven veldwerken wel open.

Over SMArt en Bonus :
Nederland gaat dit niet aankopen/gebruiken.
Wij hebben jaren geleden een verdrag ondertekend (Ottowa verdrag) waarbij sub munities in de ban is gedaan.

Oh bij ons wordt het dus wel uitgelegd als clustermunitie. Want die zit op de rand omdat het twee vrij grote holle ladingen zijn. Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben, maar die beslissing lijkt dan genomen te zijn.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 september 2025 @ 09:44:
[...]

Oh bij ons wordt het dus wel uitgelegd als clustermunitie. Want die zit op de rand omdat het twee vrij grote holle ladingen zijn. Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben, maar die beslissing lijkt dan genomen te zijn.

Indien een FST zit te springen om DPICM, er is een weg omheen.

Iets met multi nationaal optreden, daar laat ik het even bij

[ Voor 3% gewijzigd door dierkx36 op 01-09-2025 10:59 ]

[TheGhostInc]

Naar aanleiding van dit bericht: https://nos.nl/artikel/25...-produceren-in-denemarken
Het is toch geen rocket science (pun intended) om op basis van een ontwerp uit Oekraïne onderdelen te maken ergens in de EU?
Ik snap dat sommige onderdelen zwaar specialistisch zijn, maar wij hebben binnen de EU in principe alles wel ergens beschikbaar.
We hebben nog een VDL vestiging die leeg staat, schuif daar de machines in en ga die dingen daar (gedeeltelijk) maken.

Of dat er bij Safran, MTU of andere club 'gewoon' een paar duizend motoren worden besteld. En dat er elke maand een paar containers worden afgeleverd met motoren.

Zijn deze initiatieven er niet? Of blijven ze onder de radar? En is dit verhaal uit Denemarken iets wat toevallig naar boven komt?
En ik bedoel niet het consumenten spul, dat particulier wordt gekocht en verscheept.

[Raymond]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:07:
Zijn deze initiatieven er niet? Of blijven ze onder de radar? En is dit verhaal uit Denemarken iets wat toevallig naar boven komt?
En ik bedoel niet het consumenten spul, dat particulier wordt gekocht en verscheept.

Die zijn er heel veel. Rheinmetall heeft net nog in 1,5jr een munitiefabriek uit de grond gestampt. Ik verwacht in de komende 2 jaar wekelijks van dit soort berichten tegen te komen.
Als je bekijkt hoeveel geld er naar Oekraïne gaat als "budgetsteun" en hoe goed ze allen daar al hun wapenindustrie kunnen opbouwen, dan zit het met de massaproductie wel goed, imho.

[TheGhostInc]

Raymond schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:40:
[...]


Die zijn er heel veel. Rheinmetall heeft net nog in 1,5jr een munitiefabriek uit de grond gestampt. Ik verwacht in de komende 2 jaar wekelijks van dit soort berichten tegen te komen.

Maar dat zijn eindproducten. Net zo goed als je daar een Leopard 2 kunt bestellen.

Het lijkt er soms hard op dat het óf in Oekraïne wordt gemaakt óf bij een ander bedrijf in het westen. Qua samenwerking lijkt het allemaal best beperkt.

[ Voor 4% gewijzigd door TheGhostInc op 04-09-2025 16:45 ]

[Raymond]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:44:
[...]

Maar dat zijn eindproducten. Net zo goed als je daar een Leopard 2 kunt bestellen.

Het lijkt er soms hard op dat het óf in Oekraïne wordt gemaakt óf bij een ander bedrijf in het westen. Qua samenwerking lijkt het allemaal best beperkt.

Ik denk dat je best wel een onderscheid mag maken tussen fabrikage en assemblage. Ik denk dat er vrijwel niets volledig in Oekraïne wordt gemaakt.

Maar wel met je eens dat nieuw is dat een Oekraïens bedrijf een vestiging buiten Oekraïne start. Meestal is het andersom.

[XanderDrake]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:07:

We hebben nog een VDL vestiging die leeg staat, schuif daar de machines in en ga die dingen daar (gedeeltelijk) maken.

Je weet toevallig wel dat er momenteel one-way attack drones worden gemaakt op het oude VDL fabrieksterrein? Die kan je mooi whole-sale verkopen aan Oekraïne.

Of dat er bij Safran, MTU of andere club 'gewoon' een paar duizend motoren worden besteld. En dat er elke maand een paar containers worden afgeleverd met motoren.

Zijn deze initiatieven er niet? Of blijven ze onder de radar? En is dit verhaal uit Denemarken iets wat toevallig naar boven komt?
En ik bedoel niet het consumenten spul, dat particulier wordt gekocht en verscheept.

Het is een redelijk goed idee. Punt is wel dat losse onderdelen in Europa maken niet goedkoper is dan in Oekraïne, en daarnaast ook redelijk complex, logistiek gezien.

Ik wacht nog steeds op de Europese aanbesteding van een miljoen militaire drones, onder de ReArm EU merknaam, bijvoorbeeld. Iemand een idee hoe dat verloopt?

[Tens]

Skyrangers naar Oekraïne. Het gaat wel ten koste van Leopard vuurkracht, maar air defence heeft prioriteit:
Past ook op een boxer dacht ik, maar weet niet of oekraïne die heeft

🇩🇪🇺🇦 Ukraine will be armed with the latest German Skyranger anti-aircraft systems worth hundreds of millions of euros.

The signing of the agreement was announced by Rheinmetall CEO Armin Papperger in an interview with ZDF.

Deliveries of air defense systems should begin this… pic.twitter.com/l9DLjF7kpG

— The Ukrainian Review (@UkrReview) 9 september 2025

[DaniëlWW2]

Dat is Leopard 1. Die ombouwen naar luchtafweer is heel wat logischer dan Leopard 2.
Leopard 1 is uiteindelijk een relatief licht, snel, makkelijk te onderhouden, betrouwbaar en vooral ook ruimschoots beschikbaar chassis. Want met al die Europese landen die nu nieuwe Leopard 2 tanks kopen, komen er waarschijnlijk nog meer oude Leopard 1 voertuigen beschikbaar.

[Shabbaman]

Dus een nieuwe koepel voor de PRTL.

[Drumatiko]

Tens schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:27:
Skyrangers naar Oekraïne. Het gaat wel ten koste van Leopard vuurkracht, maar air defence heeft prioriteit:
Past ook op een boxer dacht ik, maar weet niet of oekraïne die heeft
[X]

[Afbeelding]

Mooie combo van een solide basis met moderne hardware erop

Ligt het trouwens aan mij of is de inzet van Rheinmetall in een enorme stroomversnelling geraakt nadat bekend werd dat rusland de CEO Armin Papperger wilde omleggen? Uiteraard wil het bedrijf geld verdienen, maar iets zegt mij dat er op persoonlijk niveau ook de nodige stimulans is om Oekraïne zoveel als mogelijk te geven (Papperger heeft vast nog een appeltje met de russen te schillen). Zie bijvoorbeeld ook het immens opschalen van de productiefaciliteiten van o.a. 155mm granaten.

Ik verwacht dat we in de toekomst kunnen terugkijken naar het moordplan van de russen als een van de 'kleine' acties/fouten welke uiteindelijk enorme gevolgen voor ze heeft gehad in de oorlog.

[YakuzA]

Voor neerhalen van drones heb je inderdaad de dure manier:

Various media report that Dutch F-35 fighter jets used AIM-9X missiles worth $2.8 million against Russian "Gerans" over Poland. For comparison, the cost of a "Geran" is $10,000.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 11 september 2025

en de goedkope manier met kogels vanuit een helicopter:

Ukrainian Mi-8 intercepting Russian Shahed

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 11 september 2025

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 11-09-2025 11:22 ]

[Raymond]

Hangt er maar net vanaf waar die drones heenvlogen, of het die 2,8mln waard was.

[Peer_76]

Raymond schreef op donderdag 11 september 2025 @ 17:08:
Hangt er maar net vanaf waar die drones heenvlogen

Vermoedelijk richting een NAVO basis.
https://www.ad.nl/buitenl...n-op-navo-basis~ae4c946c/

[MrOleo]

YakuzA schreef op donderdag 11 september 2025 @ 11:21:
Voor neerhalen van drones heb je inderdaad de dure manier:
[Bluesky]

en de goedkope manier met kogels vanuit een helicopter:
[Bluesky]

Zit dat er niet een factortje 10 naast, wiki geeft aan 2 a 3 ton per raket? Nog duur, maar wel wat anders.
Of bedoelen ze dat ze er 10 hebben afgeschoten?

[ Voor 4% gewijzigd door MrOleo op 11-09-2025 18:19 ]

[dierkx36]

Tens schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:27:
Skyrangers naar Oekraïne. Het gaat wel ten koste van Leopard vuurkracht, maar air defence heeft prioriteit:
Past ook op een boxer dacht ik, maar weet niet of oekraïne die heeft
[X]

[Afbeelding]

Eerder aanvulling voor de PRTL/Cheetah dan een MBT.
Gloednieuw AAA system op een sterk chassis, en (ik gok) lichter dan de PRTL/Cheetah toren.
Goeie combi dit, ook tegen licht gepantserde gronddoelen

Vraag me wel af hoe veel invloed die Skyranger turret heeft op de draaikrans in het onderstel, die is sinds PRTL/Cheeta al een zwak punt.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:45:
Dat is Leopard 1. Die ombouwen naar luchtafweer is heel wat logischer dan Leopard 2.
Leopard 1 is uiteindelijk een relatief licht, snel, makkelijk te onderhouden, betrouwbaar en vooral ook ruimschoots beschikbaar chassis. Want met al die Europese landen die nu nieuwe Leopard 2 tanks kopen, komen er waarschijnlijk nog meer oude Leopard 1 voertuigen beschikbaar.

Hangt er van af met welk voertuig je het vergelijkt :
Uit ervaring kan ik meedelen dat het Leo 1 ODS een aantal componenten op plekken heeft zitten, als je daar bij wil kunnen moet je of afgestudeerd zijn op yoga of de kama sutra uit je kop kennen.

[ Voor 35% gewijzigd door dierkx36 op 11-09-2025 20:15 ]

[XanderDrake]

YakuzA schreef op donderdag 11 september 2025 @ 11:21:
Voor neerhalen van drones heb je inderdaad de dure manier:
[Bluesky]

Het gaat niet over de waarde van het wapen, maar over de waarde van de schade die kan worden aangericht. Ik lees dat er slechts 4 van de 19 drones is neergehaald, dus waarschijnlijk is er goed overwogen welke drones wel een welke niet neer te halen.
Pas als Polen 1000 drones per avond ziet, moet je na gaan denken hoe je dat kostenefficiënt oplost.

[Raymond]

MrOleo schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:18:
[...]


Zit dat er niet een factortje 10 naast, wiki geeft aan 2 a 3 ton per raket? Nog duur, maar wel wat anders.
Of bedoelen ze dat ze er 10 hebben afgeschoten?

Denk dat laatste.

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 19:58:
[...]


Eerder aanvulling voor de PRTL/Cheetah dan een MBT.
Gloednieuw AAA system op een sterk chassis, en (ik gok) lichter dan de PRTL/Cheetah toren.
Goeie combi dit, ook tegen licht gepantserde gronddoelen

Vraag me wel af hoe veel invloed die Skyranger turret heeft op de draaikrans in het onderstel, die is sinds PRTL/Cheeta al een zwak punt.


[...]


Hangt er van af met welk voertuig je het vergelijkt :
Uit ervaring kan ik meedelen dat het Leo 1 ODS een aantal componenten op plekken heeft zitten, als je daar bij wil kunnen moet je of afgestudeerd zijn op yoga of de kama sutra uit je kop kennen.

Ik kan het vergelijken met een Toyota Hilux.
Maar ik heb het beproevingenrapport uit 1968 gelezen toen ze twee maanden lang de Leopard 1 en Chieftain hebben getest. Leopard 1 is gewoon een betrouwbaar chassis. Natuurlijk zullen er dingen zijn waar je niet makkelijk bij kan. Neemt niet weg dat dit chassis beschikbaar is en bewezen is.

[ToolkiT]

Vraagje aan de experts hier over de recente moord op Kirk..
Eerst kwam dit in het nieuws:
"Clues from the scene: A Mauser .30-caliber, bolt-action rifle was found in a towel in the woods. A spent cartridge was recovered from the chamber, and three other rounds were loaded in the magazine, according to information circulated among law enforcement and described to The Associated Press. The weapon and ammunition were being analyzed by law enforcement at a federal lab."
https://apnews.com/live/charlie-kirk-shooting-news
toen dit filmpje:
https://www.nu.nl/buitenl...oord-op-charlie-kirk.html
Ben ik nou gek, of zijn die Mauser bolt actions helemaal niet (makkelijk) te disassemblen zodat ze in een rugzak passen?
Misschien dat ik wat paranoia ben over nieuws uit de US, maar die 2 berichten stroken volgens mij niet..
Of zijn er wel modellen die wel in no-time uit elkaar te halen zijn?
Dan blijft het nog vreemd dat hij hem weer in elkaar heeft gezet voordat hij het dumpt, maar zou iig technisch gesproken kunnen..

<edit>
Meer info:
https://www.nbcnews.com/n...tyler-robinson-rcna230504
"Cox said the rifle was Mauser model 9830 odd six caliber, 36 caliber bolt action rifle and had a scope mounted on top of it"


de beelden zijn vanuit deze hoek:
https://www.google.com/ma...wOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Volgens het commentaar in filmpje in https://www.bbc.co.uk/news/articles/cy04p4x21e5o
liep hij dus zo en dumpte hij zijn wapen daar..



Ben ik nou scheel of zie ik hem niks dragen wat op een Mauser lijkt?

[ Voor 46% gewijzigd door ToolkiT op 12-09-2025 17:37 ]

[blissard]

Benieuwd of dit de Gavrilo Princip of Marinus van der Lubbe zal blijken te zijn die Trump nog meer macht geeft. Uiteindelijk is een noodtoestand voor Trump een perfecte uitkomst.

[Tens]

It has been a strong political desire to buy from reliable and non-threatening partners.

Morgen Tarrifs op Deense kaas en Lego.

It pays to be a good ally. Denmark yesterday announced our biggest defence investment ever. We will buy air defence for 8 billion euros, and it will all come from European producers. It has been a strong political desire to buy from reliable and non-threatening partners. pic.twitter.com/A65dEBP5f7

— Rasmus Jarlov (@RasmusJarlov) 13 september 2025

[Tens]

growing demand....

Facing shortages and growing demand from third countries, Moscow is seeking to replenish its stock.

Russia has asked Turkey to sell back the S-400 air defense systems it purchased in 2019, Militarnyi reports. Facing shortages and growing demand from third countries, Moscow is seeking to replenish its stock. Turkey has not officially responded but is reportedly open to the… pic.twitter.com/Ql3nNBsBrq

— WarTranslated (@wartranslated) 13 september 2025

[ZenTex]

Het VK gaat interceptor drones voor Oekraïne maken.
Het ontwerp komt van Oekraïne zelf.

Het zou gaan om "duizenden per maand".

https://www.businessinsid...oost-drone-program-2025-9

[DaniëlWW2]

Tens schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 14:06:
[...]

Morgen Tarrifs op Deense kaas en Lego.

[X]

Yup de Denen kopen SAMP/T. Eindelijk een Europees land die dit doet buiten de Fransen en Italianen.
Een groot deel van de rest van Europa zit nog meer Patriot te kopen of in het geval van de Finnen Davids Sling. Polen koopt Patriot systemen maar is van plan om voornamelijk lokaal geproduceerde CAMM raketten te gebruiken. Dat kan en dit is op termijn hopelijk ook een uitweg naast de Patriot raketten die in Duitsland gemaakt worden. En de Britten gebruiken uiteraard ook hun CAMM systeem.

Het punt van SAMP/T is dat het ruwweg vergelijkbaar is met Patriot, maar ook met SM-2, terwijl de raketten een stuk goedkoper zijn. Ook lijkt de doctrine uit te gaan van een raket per doel, waar met Amerikaanse raketten nog wel eens twee per doel worden afgevuurd. Het interessante is ook hoe de bijbehorende Aster raket is ontworpen. Het is een tweetrapsraket waarbij het eerste stadium aan te passen is. Zo krijg je Aster 15 en 30. Nu is Aster 15 eigenlijk een mislukking omdat die een lanceer cel bezet met een veel te kort bereik om dit te rechtvaardigen. Maar hiervoor hebben de Britten de CAMM familie aan raketten ontwikkeld.

Het voordeel moge duidelijk zijn. Een raket voor zowel land als scheepsverdediging. En die raket kan je in theorie verder aanpassen met andere eerste trap. Je grootste beperking is lengte. Een Aster 15 is 4,3 meter hoog en een Aster 30 is 4,9m. Bij het Franse Sylver VLS systeem heb je verschillende lengte cellen tot 7m. Die is voor de Franse kruisraketten. Aster kan in theorie zomaar een forse vergroting van de eerste trap krijgen. En dan ga je meer richting de capaciteiten van Davids Sling of SM-6. Daarnaast loopt het Aster 30 BMD project ook. Dat is een aparte raket met tree trappen met een veel groter bereik. Het idee is dat die raket alsnog maximaal 5m lang zal zijn en dus ook in de Sylver A50 past.



Nu lijkt deze Franse tegenhanger van Mark 41, toch weer een beetje een stille dood te sterven omdat de RN teruggaat naar Mark 41 en de Britten recentelijk veel contracten hebben gesloten met derde landen, die ook Mark 41 VLS laten installeren. Mark 41 komt in drie smaken, self defense (5,3m), tactical (6,8m) en strike (7,7m).

Nederland koopt de volle lengte strike voor onze ASWF fregatten zodat we bijvoorbeeld ook die Tomahawk raketten kunnen installeren, zie:
https://www.asdnews.com/n...ical-launching-system-vls

---

Maar wat er nu ook speelt is dat de Noren nu Type 26 fregatten gaan aanschaffen en de Denen en Zweden vermoedelijk Type 31. Polen schaft ook al Type 31 fregatten aan. Type 26 is een vrij hoogwaardig ontwerp met een duidelijke nadruk op onderzeebootbestrijding, maar ook zeker een aardige luchtafweer capaciteit. Voornamelijk met CAMM raketten, maar dit ontwerp heeft 24x Mark 41 VLS Strike cellen. Een vuurleidingssysteem voor langeafstandsraketten zoals PAAMS mist alleen.




Type 31 is voornamelijk een exportschip waar de Poolse standaard vermoedelijk ook voor de Denen en Zweden gaat komen. Polen heeft gekozen voor een versie met 32x Mark 41 en Thales SM400 waardoor dit schip in theorie ook zwaardere luchtdoelraketten dan CAMM kan gebruiken als die semi active homing zijn. Dus in theorie ook de nieuwe Aster 30 Block 1NT. Vermoedelijk nemen de Denen en Zweden een vergelijkbare uitrusting.

Dan hebben we onze ASWF die wat vreemd is. Schip heeft een volledige APAR Block 2 met een SM400 erbij.


Daarnaast de SMART-L MM/N voor het detecteren en volgen van ICBMs en 16x Mark 41 VLS waarbij het plan is om vooralsnog voornamelijk ESSM te installeren en ook nog wat onderzeebootbestrijding. Deze schepen krijgen een luchtafweer installatie waar iedereen inclusief de Amerikanen nog u tegen zeggen, niet de benodigde raketten om er gebruik van te maken en ze zijn bedoeld voor onderzeebootbestrijding, want Anti-Submarine Warfare Fregatten.

Het lijkt erop dat dit mede komt omdat België er ook bij betrokken was en die de vage droom ambieerden om SM-3 aan te schaffen in een fregat dat verder van alles moest kunnen en bijna niks mocht kosten. België koopt ook een derde fregat terwijl het bij ons aardig stil is over de intentie om er niet twee, maar vier te kopen. Ergens zou ik niet verbaast zijn als de KM kijkt naar mogelijkheden voor een aangepaste variant die wat langer is, zodat ze er tenminste een 32 cellen Mark 41 VLS kunnen installeren. Verder had ik ook wat meegekregen dat de ruimte voor USV's wat beperkt zou zijn. En die zijn nu juist bedoeld voor de onderzeebootbestrijding.

---

Maar deze twee haken ook op elkaar in.
Want juist de KM zit met het dilemma dat we zulke luchtafweer capaciteiten hebben en niet de raketten om er gebruik van te maken. En eigenlijk missen die op het moment ook in Europa. We hebben een systeem dat SM-6 en SM-3 zou rechtvaardigen, maar de KM vaart met SM-2 Block IIIA, de versie zonder de booster.

Nu lijkt de KM ook weg te willen van Amerikaanse raketten. Er zijn al Barak-ER raketten aangeschaft voor de Wikipedia: Multifunctional Support Ship. Maar eigenlijk vraagt de uitrusting die op onze fregatten wordt geïnstalleerd, om iets nog capabeler. Daarnaast hebben die raketten zowel een Amerikaanse als Israëlische connectie. Daarom zou een zwaardere Aster zo fijn kunnen zijn. Maar daarvoor moeten landen die raketten gaan aanschaffen. Klassiek kip en ei verhaal.

[Tens]

Russia sends exhibition T-90MS tank to frontline, een voor export bedoelde T-90MS is naar het front gestuurd. Weet niet of dit nieuwste type al eerder gespot is, staat nog niet in de Oryx lijst in elk geval.

A T-90MS main battle tank that once stood on display at the International Defence Exhibition (IDEX) in the United Arab Emirates has now been deployed to the battlefield in Ukraine, according to a statement from the manufacturer.

https://defence-blog.com/...t-90ms-tank-to-frontline/

[ZenTex]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 15:41:
[...]


Yup de Denen kopen SAMP/T. Eindelijk een Europees land die dit doet buiten de Fransen en Italianen.
Een groot deel van de rest van Europa zit nog meer Patriot te kopen of in het geval van de Finnen Davids Sling. Polen koopt Patriot systemen maar is van plan om voornamelijk lokaal geproduceerde CAMM raketten te gebruiken. Dat kan en dit is op termijn hopelijk ook een uitweg naast de Patriot raketten die in Duitsland gemaakt worden. En de Britten gebruiken uiteraard ook hun CAMM systeem.

Laat de patriot en vooral de David's sling systemen nu net de lang afstand systemen zijn die europe zelf niet produceert/ontwikkeld heeft.

En de oorlog in Oekraïne nu net het geval zijn waar standoff wapens ten volle door Rusland benut word. Buiten (veilig) bereik van zelfs de patriot.

Europa moet momenteel dus wel in het buitenland shoppen, of binnen afzienbare tijd met een lange afstand variant komen.

Rusland haar eigen S-400 raketten hebben een bereik van 400km, en dus moet Oekraïne het nog steeds hebben van low altitude voor hun missies, waardoor de Jdams en de hammers flink in range moeten inleveren.

Over de S-400... Er gaan geruchten dat Rusland de s-400 systemen die het aan Turkije verkocht had (4 stuks) terug wil kopen.

[DaniëlWW2]

ZenTex schreef op zondag 14 september 2025 @ 02:19:
[...]


Laat de patriot en vooral de David's sling systemen nu net de lang afstand systemen zijn die europe zelf niet produceert/ontwikkeld heeft.

En de oorlog in Oekraïne nu net het geval zijn waar standoff wapens ten volle door Rusland benut word. Buiten (veilig) bereik van zelfs de patriot.

Europa moet momenteel dus wel in het buitenland shoppen, of binnen afzienbare tijd met een lange afstand variant komen.

Rusland haar eigen S-400 raketten hebben een bereik van 400km, en dus moet Oekraïne het nog steeds hebben van low altitude voor hun missies, waardoor de Jdams en de hammers flink in range moeten inleveren.

Over de S-400... Er gaan geruchten dat Rusland de s-400 systemen die het aan Turkije verkocht had (4 stuks) terug wil kopen.

Dat zeg ik?
Mijn punt is dat we dat gat nu hebben, maar ook kunnen opvullen. De Amerikanen en Israël hebben niet die zeer langeafstandsluchtafweer omdat ze gewoon grotere raketten hebben. Dat missen wij, terwijl we die capaciteiten wel nodig hebben. Want juist dit soort langeafstandsraketten zijn bedoeld tegen ballistische raketten of bommenwerpers.



Want ik vraag me hardop af in hoeverre je niet een grotere eerste trap kan ontwikkelen voor Aster. Nu is Aster 30, 4,9m lang. Stel je maakt die raket nu 5,9m lang door de eerste trap nog een meter langer te maken. Net zoals dat Aster 15 een eerste trap van 1680mm heeft en 4,3m lang is.


Daarnaast ook Aster Block 2. Dat zal een 5m lange raket worden die veel van de extreme manoeuvreerbaarheid van Aster opgeeft voor bereik. Deze is bedoeld tegen grote ballistische raketten. Qua klassen lijkt Aster Block 2 meer richting SM-3 te gaan. Maar wat ik eigenlijk voorstel is wat de Amerikanen al gedaan hebben met SM-2 en SM-6. SM-6 komt eigenlijk voort uit SM-2ER, waar een extra trap toegevoegd was (Mark 72 booster).

[F_J_K]

30 miljoen kronen, afgerond 3M euro per schot waarbij wellicht er meer dan 1 per doelwit wordt afgevuurd. En er vele moeten staan verspreid over een groot gebied (hele Europese oostgrens, op schepen, aantal andere locaties). En veel meer op voorraad, we weten allemaal hoe hard die kan slinken. Is dat houdbaar?

[DaniëlWW2]

F_J_K schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:40:
30 miljoen kronen, afgerond 3M euro per schot waarbij wellicht er meer dan 1 per doelwit wordt afgevuurd. En er vele moeten staan verspreid over een groot gebied (hele Europese oostgrens, op schepen, aantal andere locaties). En veel meer op voorraad, we weten allemaal hoe hard die kan slinken. Is dat houdbaar?

Ik was dit plaatje tegengekomen en keek niet echt naar de prijs. Maar volgens mij zijn het Deense kronen, dus is het €4 miljoen per SM-6.

Aster 30 zou meer dan €2 miljoen per raket zijn.
https://www.lemonde.fr/en...missiles_6739143_156.html

Maar deze prijzen zijn mede een reden waarom landen weg aan het bewegen zijn van Amerikaanse raketten. Ik weet dat deze discussie ook speelt bij de Koninklijke Marine. Want wij gaan stoppen met SM-2 en impliciet gaan we SM-6 dus ook niet aanschaffen. Dat werd een jaar geleden al duidelijk.

Twee factoren zorgen voor een behoefte aan extra luchtdoelraketten voor de lange afstand:
- Mogelijke tegenstanders kunnen de tactiek toepassen van een massale en gelijktijdige
aanval met antischipraketten of drones (swarming). Het LC-fregat moet beschikken over een
grotere voorraad luchtdoelraketten ter verdediging daartegen;
- De SM-2 raket in de versie die Nederland nodig heeft, gaat uit productie en bestellingen zijn
niet meer mogelijk. De nieuwe versie van deze raket, de SM-2 Block IIICU, is niet geschikt
voor de vuurleiding van onze LC-fregatten.

De keuze voor Barak-ER was vanwege het afwijzen van Davids Sling met de Stunner en Aster 30 kon niet afgevuurt worden vanuit een container zoals gepland is met de MSS. Zie: https://marineschepen.nl/schepen/mss.html

Op de defensiemarkt zijn momenteel drie typen luchtdoelraketten verkrijgbaar met vergelijkbare
capaciteiten als de huidige SM-2 die tevens geschikt zijn voor het Nederlandse radar- en
vuurleidingssysteem. Eén raket is van Europese makelij en twee zijn afkomstig uit Israël. De
benodigde versie van de Europese raket (Aster van MBDA France) kan niet vanuit een container
worden afgevuurd. De Israëlische Stunner-raket van Rafael voldoet niet geheel aan de Nederlandse
eisen. De derde raket, de Barak-ER van Israel Aerospace Industries (IAI), is de enige die wel aan de
gestelde eisen voldoet.

https://www.rijksoverheid...-ondersteuningsvaartuigen

Maar ook dat Noorwegen, een land dat nog dieper in het Amerikaanse ecosysteem zat dan veel andere Europese landen, nu kiest voor de Britse Type 26 fregatten en hiermee Amerikaanse bewapening en sensoren op hun schepen eigenlijk vaarwel zegt. De Denen lijken hetzelfde te doen met SAMP/T en vermoedelijk de aanschaf van Type 31 fregatten.

---

Verder is dit een high end capaciteit. Dit is echt bedoeld tegen raketten zoals Iskander en Kinzhal, maar ook tegen raketten zoals Zircon. Zeker voor die laatste zal je snelheid nodig hebben bij je onderschepping. Dat zijn grotere raketten. Die hoef je ook niet overal op te stellen, al is het maar omdat het bereik ervan ook fors is. Maar bijvoorbeeld rondom Kaliningrad moeten er wel wat worden opgesteld. Daarnaast is deze capaciteit op schepen hebben, de sleutel om de Oostzee open te houden en bijvoorbeeld de verbinding over zee te houden met Zweden en zeker Finland, maar ook met de Baltische Staten. Uiteindelijk is vervoer per zee gewoon veel goedkoper en efficienter dan over land, zowel over de weg als per spoor. En zo ontzeg je de Russen ook de Suwałki corridor waar ze nu alweer aan het oefenen zijn.

En dit openhouden lijkt ergens, mede de verantwoordelijkheid van de Koninklijke Marine te worden. Want onze marine zet juist fors in op grote hoeveelheden luchtafweer waar de landen rondom de Oostzee eerder in lijken te zetten op onderzeebootbestrijding. Iemand zal ze moeten dekken vanuit de lucht. Ons "anti submarine warfare" fregat wordt vervolgens uitgerust met sensoren, radars en vuurleiding die volslagen overkill is voor zelfverdediging. Het is van het niveau dat een schip vrijwel de hele Oostzee kan dekken. En dan kopen we die MSS escorteschepen om extra veel luchtafweerraketten te kunnen inzetten en apart naar een haven kunnen varen voor herbewapening, terwijl de ASWF of LCF op station blijft.

[DaniëlWW2]

Nog eentje dan.

Ik denk dat ik het een beetje begin te begrijpen wat er nu gebeurd met de bredere aanschaf van fregatten in de noordelijke helft van Europa. Eerst even de context:

Een aantal jaar geleden zijn de Britten begonnen met een vlootbouwplan. Zowaar een van de weinige keren dat Boris Johnson iets logisch heeft gedaan. Het plan bestaat uit de volgende schepen:

-Type 26 wat een vrij grote, gespecialiseerde onderzeebootbestrijder is.
-Type 31 wat een exportontwerp is, gebaseerd op een verbeterde romp van de Iver Huitfeldt.
-Type 83 wat een toekomstige vervanger van Type 45 gaat worden. Dit worden eigenlijk luchtafweer en commando kruisers die waarschijnlijk nog steeds fregatten genoemd zullen worden. Ze worden vermoedelijk groter dan een Amerikaanse Ticonderoga kruiser dus zijn het fregatten.

Zowel de Type 26 als 31 zijn vrij beperkt qua luchtafweercapaciteiten tot eigenlijk zelfverdediging met CAMM raketten en echt gericht op onderzeebootbestrijding. De export Type 31 met Thales systemen, lijkt iets meer te kunnen qua luchtafweer en is hierdoor meer een multi purpose fregat.

Nu zijn zowel de 26 als 31 grote exportsuccessen aan het worden binnen de westerse wereld. De RN koopt 8x 26, de RCN 15x, RAN 6x en Noorwegen minstens 5. Voor Type 31 geld dat de RN er zelf 5 koopt van een beperkte standaard. Maar Polen koopt er 3, Denemarken mogelijk 4 en Zweden mogelijk ook.

Daarnaast zijn er nog de Nederlandse en Duitse fregatten.
Nederland heeft de ASWF en later komt FuAD. Duitsland heeft F126 en F127.

ASWF en F126 worden geadverteerd als bedoeld voor onderzeebootbestrijding. Beiden komen van Damen en worden voor deze onderzeebootbestrijding uitgerust met APAR Bock 2 en beschikken zelf over weinig lanceercellen voor de zware luchtafweerraketten die je hiermee kan afvuren. Verder is F126 fors groter dan ASWF. Ik vermoed dat de Duitsers veel meer redundantie in hun fregatten laten opnemen zodat ze langer in positie kunnen blijven en meer schade kunnen absorberen. Dat past beter bij de Oostzee met meer gevaren omdat het dichterbij het Russische hartland en Kaliningrad is.

FuAD en F127 zijn ontstaan uit een mislukte samenwerking. Het probleem is dat de KM verder wil met APAR en de Duitsers naar het Amerikaanse AEGIS willen. Achterliggende hierbij is dat doorgaan met APAR betekent dat je geen Amerikaanse luchtdoelraketten meer kan gebruiken. De KM moet dus kiezen tussen Israëlische of Europese MBDA raketten. De Duitsers lijken zichzelf te verbinden aan Amerikaanse raketten (of misschien Israël) voor F127 terwijl ze voor F126 ook met APAR Block 2 gaan werken en daar dus niet verder gaan komen dan ESSM. Nee, ik snap er ook weinig van.

---

Maar je hebt nu de situatie dat de landen rondom de Oostzee, zich allemaal lijken te richten op een gezamenlijk Type 31 fregat. De Duitsers lijken vervolgens de luchtafweer (in theorie) en vermoedelijk ook de commandovoering te voorzien met de fors grotere F126 en F127.

De RN samen met de RCN (Canada) en Noorwegen richten zich op het grotere Type 26 fregat voor onderzeebootbestrijding in de Noord-Atlantische oceaan en vermoedelijk in het bijzonder richting de poolcirkel. Daarnaast komen de Britten met de Type 83 die ze zullen uitrusten met hun PAAMS luchtdoelsysteem, CAMM en Aster raketten (ook Aster Block 2)

ASWF en FuAD lijken een beetje tussen beiden in te vallen. Mijn vermoeden is dat zeker in combinatie met die MSS ondersteuningsschepen, het de bedoeling lijkt te zijn dat de KM zowel in de Noordzee, Oostzee als ook de Noord-Atlantische oceaan kan opereren. Eigenlijk inzet waar nodig.

[Damian]

ToolkiT schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 16:02:
Vraagje aan de experts hier over de recente moord op Kirk..
Eerst kwam dit in het nieuws:
"Clues from the scene: A Mauser .30-caliber, bolt-action rifle was found in a towel in the woods. A spent cartridge was recovered from the chamber, and three other rounds were loaded in the magazine, according to information circulated among law enforcement and described to The Associated Press. The weapon and ammunition were being analyzed by law enforcement at a federal lab."
https://apnews.com/live/charlie-kirk-shooting-news
toen dit filmpje:
https://www.nu.nl/buitenl...oord-op-charlie-kirk.html
Ben ik nou gek, of zijn die Mauser bolt actions helemaal niet (makkelijk) te disassemblen zodat ze in een rugzak passen?
Misschien dat ik wat paranoia ben over nieuws uit de US, maar die 2 berichten stroken volgens mij niet..
Of zijn er wel modellen die wel in no-time uit elkaar te halen zijn?
Dan blijft het nog vreemd dat hij hem weer in elkaar heeft gezet voordat hij het dumpt, maar zou iig technisch gesproken kunnen..

<edit>
Meer info:
https://www.nbcnews.com/n...tyler-robinson-rcna230504
"Cox said the rifle was Mauser model 9830 odd six caliber, 36 caliber bolt action rifle and had a scope mounted on top of it"

[Afbeelding]
de beelden zijn vanuit deze hoek:
https://www.google.com/ma...wOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Volgens het commentaar in filmpje in https://www.bbc.co.uk/news/articles/cy04p4x21e5o
liep hij dus zo en dumpte hij zijn wapen daar..
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ben ik nou scheel of zie ik hem niks dragen wat op een Mauser lijkt?

Een Mauser model 89 is een wapen uit de eerste wereldoorlog met een houten stock. Er is dus weinig te demonteren, in ieder geval niets om hem korter te maken. Maar ik zie ook weinig verhalen (op hersenscheten van aluhoedjes na) dat het wapen gedemonteerd zou zijn. Hij heeft in de video's die ik gezien heb gewoon een tas vast met daarin het wapen.



Hij schijnt echter wel een modernere variant gebruikt te hebben met een polymer stock, maar daarvoor hetzelfde verhaal, namelijk dat het uit 1 geheel bestaat:

[ Voor 5% gewijzigd door Damian op 15-09-2025 14:14 ]

[ToolkiT]

Damian schreef op maandag 15 september 2025 @ 08:21:
[...]


Een Mauser model 89 is een wapen uit de eerste wereldoorlog met een houten stock. Er is dus weinig te demonteren, in ieder geval niets om hem korter te maken. Maar ik zie ook weinig verhalen (op hersenscheten van aluhoedjes na) dat het wapen gedemonteerd zou zijn. Hij heeft in de video's die ik gezien heb gewoon een tas vast met daarin het wapen.

dat eerste dacht ik ook al.. maar de tas lijkt me veel te klein/kort/licht om een Mauser in te stoppen.. lijkt meer op een slappe rugzak ipv een riflecase.. vandaar mijn vraag.. Maar goed de beelden zijn natuurlijk niet HD dus kan een vertekend beeld geven..

[Seraphin]

Gerelateerd aan de discussie "price per pop" van o.a. SM2 en SM6 raketten, vond ik het nieuws wel interessant dat Japan serieus bezig is met het (door)ontwikkelen van railgun technologie: https://www.japantimes.co...apan/railgun-test-firing/

Nu een testplatform op een marineschip geïnstalleerd en getest.

De beoogde voordelen mogen bekend zijn: extreem hoge snelheid en (relatief) lage kosten per gelost schot. Nadelen; bereik (wordt geheimzinnig over gedaan maar was kennelijk voor de Amerikanen reden om met de ontwikkeling te stoppen), en slijtage aan de loop; een barrel life van 120 schoten wordt nu gepresenteerd als een significante vooruitgang.

Ben benieuwd @DaniëlWW2 in hoeverre jij in het onderwerp bent ingelezen en wat je inschatting is.

En terugkomend op de Type 31 schepen; wellicht is het puur NL chauvinisme / nostalgie van mijn kant, maar toch jammer dat er Phalanx CIWS op is gezet. Wat is er toch met de Goalkeeper gebeurd?

[Juup]

Seraphin schreef op maandag 15 september 2025 @ 10:54:
bereik (wordt geheimzinnig over gedaan maar was kennelijk voor de Amerikanen reden om met de ontwikkeling te stoppen), en slijtage aan de loop;

"According to Defense News, the American prototype suffered severe barrel degradation after fewer than 30 firings, prompting Washington to shift its public emphasis toward solid-state laser systems."
https://interestingengine...orlds-first-9-ton-railgun

[DaniëlWW2]

Seraphin schreef op maandag 15 september 2025 @ 10:54:
Gerelateerd aan de discussie "price per pop" van o.a. SM2 en SM6 raketten, vond ik het nieuws wel interessant dat Japan serieus bezig is met het (door)ontwikkelen van railgun technologie: https://www.japantimes.co...apan/railgun-test-firing/

Nu een testplatform op een marineschip geïnstalleerd en getest.

De beoogde voordelen mogen bekend zijn: extreem hoge snelheid en (relatief) lage kosten per gelost schot. Nadelen; bereik (wordt geheimzinnig over gedaan maar was kennelijk voor de Amerikanen reden om met de ontwikkeling te stoppen), en slijtage aan de loop; een barrel life van 120 schoten wordt nu gepresenteerd als een significante vooruitgang.

Ben benieuwd @DaniëlWW2 in hoeverre jij in het onderwerp bent ingelezen en wat je inschatting is.

En terugkomend op de Type 31 schepen; wellicht is het puur NL chauvinisme / nostalgie van mijn kant, maar toch jammer dat er Phalanx CIWS op is gezet. Wat is er toch met de Goalkeeper gebeurd?

Railguns hebben gewoon een extreme mondingssnelheid. Dat zorgt voor gigantische slijtage in de lopen. De Japanners hebben misschien wat slims gevonden met metallurgie of koeling van de lopen. Daarnaast blijft het een kanon, dus ze zijn niet perfect accuraat.

Verder is Goalkeeper EOL. De KM faseert die ook geleidelijk uit. Het is nu ook een kwestie van tijd voordat lasersystemen echt komen. Ze zijn er eigenlijk al in prototypevorm, maar eigenlijk ook al bijna operationeel inzetbaar. Bijvoorbeeld het Israelische Iron Beam, maar ook systemen van BAE (Brits) en Rheinmetall (Duits) zijn vergevorderd. De aankomende ASWF zijn bijvoorbeeld ook ontworpen met extra opwekkend vermogen voor een lasersysteem in het ontwerp. Het is geen scifi meer, het komt er nu echt aan.

[DaniëlWW2]

Dit is een Duitse AZ23 ontsteking uit WO2.
En het lijkt erop dat de Russen deze misschien echt gebruiken.

Ukrainian reconnaissance unit “Tur” of the 225th Assault Regiment claims to have found detonators at a Russian ammo depot, marked with Nazi swastikas. They date back to Soviet-Nazi cooperation of 1939–40, when the USSR imported German military tech. Decades later, Russia is still… pic.twitter.com/1KyWQ48OV4

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 17 september 2025

[MikeyMan]

Tsjah, als het boem doet...

Waarschijnlijk beter dan wat er daarna in Rusland ontwikkeld is.

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op woensdag 17 september 2025 @ 19:57:
Tsjah, als het boem doet...

Waarschijnlijk beter dan wat er daarna in Rusland ontwikkeld is.

Voor die tijd waren dit (uiteraard) zeer goede ontstekingen.
Het zijn ook kleine mechanische wonderen zoals zoveel ontstekingen dat zijn.

[Tens]

Russia to delay production of A-50 radar plane

De hele impact hiervan is me niet duidelijk, het herstel van de door Oekraïne beschadigde gaat waarschijnlijk wel door. Nieuwe toestellen worden voorlopig niet gemaakt zo te zien.

Russia’s efforts to modernize its airborne early warning and control aircraft have hit a pause, as United Aircraft Corporation (UAC) delays a decision on launching serial production of its A-50 radar planes.

https://defence-blog.com/...tion-of-a-50-radar-plane/

[DaniëlWW2]

Tens schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:35:
[...]


De hele impact hiervan is me niet duidelijk, het herstel van de door Oekraïne beschadigde gaat waarschijnlijk wel door. Nieuwe toestellen worden voorlopig niet gemaakt zo te zien.


[...]


https://defence-blog.com/...tion-of-a-50-radar-plane/

De VVS is nog steeds heel erg top down georganiseerd. Piloten zijn slecht getraind als je het vergelijkt met westerse standaarden en de middelen en mogelijkheden om onafhankelijk te opereren, zijn erg beperkt. De VVS heeft dus centrale aansturing nodig om vliegtuigen naar hun doelen te dirigeren, in het bijzonder in onderscheppingsmissies. Daarvoor hebben ze de A-50. Het is niet alleen een radarvliegtuig, maar ook een commandocentrum. Daarnaast is een radarsysteem van deze klasse, ook een stuk beter in staat om stealth aircraft te detecteren.

Wat dit dus betekent is de verdere uitholling van de VVS. Daarmee is de VVS nog kanslozer tegen de gezamenlijke Europese luchtmachten, dus zonder de Amerikanen, dan ze al waren. We hebben al een kwalitatief en kwantitatief overwicht. Nu moeten we dat consolideren met de gebruikelijke voorraden opbouwen en zelf ondersteunende faciliteiten opbouwen. Dus onze eigen AWACS, meer transporttoestellen, verkenningsmiddelen etc. Want dan hebben we de Amerikanen niet nodig.

[gise]

Oekraïne heeft een nieuwe onderwaterdrone gepresenteerd. Ik had liever gezien dat we eerst de field-test op de Kerch brug hadden gezien en daarna pas de aankondiging, maar alas.





Specs:
Naam: Tolokas
Afstand: 2000 km
Payload: tot 5000 kg

[M411007]

Lijkt op een kleine versie van de Russische Poseidon.

[M411007]

Er werd eerst gelachen om russische soldaten op motoren en steps, maar nu gebruikt Oekraine ze ook.
Blijkbaar kunnen ze toch wel effectief ingezet worden.
https://militarnyi.com/en...ed-1000-latvian-scooters/

[Ossi]

Aan het begin van de oorlog tussen Oekraïne en Rusland hebben we de Zwitsers vervloekt dat ze hun wapens niet wilden verkopen aan Oekraïne, en het mocht ook niet doorverkocht worden door klanten aan landen in oorlog.
Dit heeft dus blijkbaar, zoals gehoopt en verwacht, een heel pijnlijk effect gehad op hun wapenindustrie. Terwijl overal de miljarden over de balk vliegen moeten zij mensen ontslaan vanwege gebrek aan werk. Volledig verdient wat mij betreft en ik hoop ergens dat de stemming in hun regering ook slecht uitpakt voor hun industrie, want wat zij hebben geflikt is werkelijk te schofterig voor worden. Terwijl Oekraïne onder de voet werd gelopen door de fascisten, konden weinig landen ze snel steunen vanwege waardeloos Zwitsers materiaal wat niet ingezet mocht worden.

https://nos.nl/artikel/25...-wapenindustrie-te-redden

Ze willen nu hun neutraliteit gedeeltelijk los gaan laten zodat wapens dus wel naar landen in oorlog kunnen. Ik heb het gevoel dat we daar alsnog niet in moeten trappen want als het puntje bij paaltje komt zal er wel weer een clausule tevoorschijn komen waarom het wederom weer niet mag uitgeleverd worden aan landen in oorlog.

[TheGhostInc]

Ossi schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 00:28:
https://nos.nl/artikel/25...-wapenindustrie-te-redden

Ze willen nu hun neutraliteit gedeeltelijk los gaan laten zodat wapens dus wel naar landen in oorlog kunnen. Ik heb het gevoel dat we daar alsnog niet in moeten trappen want als het puntje bij paaltje komt zal er wel weer een clausule tevoorschijn komen waarom het wederom weer niet mag uitgeleverd worden aan landen in oorlog.

Lees je artikel nog maar eens:
"De Zwitserse Bondsraad behoudt het recht om alsnog wapendeals te blokkeren."

En dat is er vanuit gaand dat het er daadwerkelijk doorheen komt. Want veel van de Zwitsers vinden het wel prima om midden in de EU te zitten en dan lekker neutraal te kunnen spelen.

[Morpheusk]

TheGhostInc schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 00:54:
[...]

Lees je artikel nog maar eens:
"De Zwitserse Bondsraad behoudt het recht om alsnog wapendeals te blokkeren."

En dat is er vanuit gaand dat het er daadwerkelijk doorheen komt. Want veel van de Zwitsers vinden het wel prima om midden in de EU te zitten en dan lekker neutraal te kunnen spelen.

Laat die Zwitsers maar denken. Het zal vast niet zo’n vaart lopen dat we overgenomen worden door Rusland. Maar dhr Vladimir laat dan Zwitserland echt niet ongemoeid.

[mr thee]

mja, in toekomstige conflicten wil je ook niet dat er een dwarsligger tussen zit, mocht je als land X zooi willen sturen

[Helixes]

M411007 schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 00:22:
Er werd eerst gelachen om russische soldaten op motoren en steps, maar nu gebruikt Oekraine ze ook.
Blijkbaar kunnen ze toch wel effectief ingezet worden.
https://militarnyi.com/en...ed-1000-latvian-scooters/

Voordat het hip werd, gebruikten Nederlandse infanteristen al quads. Er valt echt wel wat te zeggen voor lichte, snelle, wendbare voertuigen voor snelle verplaatsing over onverhard terrein.