Wapens en wapensystemen

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:45:
[...]

Dit is bijna een straaljager.
Hoe graag ik ook wens dat Oekraine over dit soort wapens beschikt, ik begin er steeds meer over te twijfelen.

Met dit soort wapens, of een extended Neptun, kan je fabrieken hard raken die de Geran-2's en Kinzhals maken. Met aanzienlijke schade aan dat soort industrien kunnen alle Oekrainers beter slapen snachts. Maar daar horen we niets over. Hoevaak is de Neptun ingezet? Ik had meer schade video's en propaganda verwacht vanuit Oekraine als deze wapens echt zouden werken.

Ik denk dat de Russische luchtafweer best wel wat dingen neerhaalt. Het probleem is dat de Russen altijd claimen dat het belachelijke hoeveelheden waren, dat ze natuurlijk alles hebben neergehaald en als er dan toch wat doorkomt en ergens inslaat, dan was het natuurlijk iemand die een peukje ergens tegenaan heeft gegooid.

Daarnaast zijn dit nu juist meer gespecialiseerde systemen die hoogwaardige componenten vragen. Er zou een AI-25 straalmotor inzitten. Dat is net even wat complexer dan een drone en kan zomaar de limiterende factor zijn. Zeker als je een straalmotor neemt die bedoeld is voor trainingsvliegtuigen en gebruikt voor een kruisraket. Die motor zal dan een veel te lange levensduur hebben voor haal doel en dus relatief duur en complex zijn.

Ukraine’s giant Flamingo cruise missile appears to use an Ivchenko AI-25TL turbofan engine repurposed from an Aero L-39 jet trainer. pic.twitter.com/HCe5u2JHUq

— Fabian Hinz (@fab_hinz) 21 augustus 2025

[...]

Geweldig als het waar is. Maar waarom de Krim? Je kan de Krim al raken met ATACMS en is al vaak bestookt met ShadowStorms.

Veel grotere explosieve lading en je vuurt wat je hebt.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:16:
Ik denk dat de Russische luchtafweer best wel wat dingen neerhaalt. Het probleem is dat de Russen altijd claimen dat het belachelijke hoeveelheden waren, dat ze natuurlijk alles hebben neergehaald en als er dan toch wat doorkomt en ergens inslaat, dan was het natuurlijk iemand die een peukje ergens tegenaan heeft gegooid.

Luchtafweer is natuurlijk een optie, maar dan maakt Oekraine een fout: ipv low cost, swarm wapens maken ze hele dure, enkele drones die niet aankomen. Lijkt me sterk dat ze dat soort dingen fout zouden doen gezien de 1000 dingen die ze wel correct besluiten.

Wat betreft "smoking accidents", Oekraine weet wat ze proberen te raken. Zeker die dronefabriek in Jelaboega, als daar iemand per ongeluk de toko in de fik zet, gelooft niemand op aarde die uitleg. Als ik de Oekrainse PR was, zou ik elke ontvlamde scheet aldaar vieren als een overwinning, zo'n gecentraliseerd en sappig doelwit. Doch stromen de drones eruit, gister weer een golf van dood en verderf over Oekraine...

[XWB]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:45:
[...]

Geweldig als het waar is. Maar waarom de Krim? Je kan de Krim al raken met ATACMS en is al vaak bestookt met ShadowStorms.

Die zijn schaars hoor, Oekraïne heeft hooguit 40 ATACMS gekregen. Shadow Storm is ook relatief beperkt qua aantallen, dus op zich niet gek dat Oekraïne graag zijn eigen kruisraketten wil maken.

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:24:
[...]

Luchtafweer is natuurlijk een optie, maar dan maakt Oekraine een fout: ipv low cost, swarm wapens maken ze hele dure, enkele drones die niet aankomen. Lijkt me sterk dat ze dat soort dingen fout zouden doen gezien de 1000 dingen die ze wel correct besluiten.

De meeste van die goedkope drones worden neergehaald, ook de enorme golven die de Russen nu afvuren.
Een kruisraket heeft een beduidend grotere kans om doel te raken en levert ook veel meer explosieven op doel. Het is ook niet dat je die ene 500kg of zelfs 1000kg lading gelijk kan stellen aan 10 of 20 ladingen van 50kg. Die ene enorme explosie genereert bijvoorbeeld ook een forse schokgolf. Zelfs als je de machinewerktuigen van een fabriek dan niet fysiek beschadigd, dan kan de schokgolf ervoor zorgen dat ze allemaal opnieuw gekalibreerd moeten worden. Dan staat je fabriek alsnog stil.

Dat is iets dat na WO2 ook duidelijk werd voor de geallieerden. Ze hadden eigenlijk weinig succes in Duitse fabrieken te vernietigen, ook al leken ze vernietigd vanuit de lucht. Maar de Duitsers waren wel constant bezig om hun machinewerktuigen te kalibreren. Het ging zo ver dat als je dit kon, je zelfs in de laatste maanden van WO2 nog de dienstplicht kon ontlopen. En joden die dit konden en nog niet vermoord waren, kregen zo ook nog enige waarde waarmee ze ook niet meteen vermoord werden of langzaam doodgehongerd in die laatste maanden toen het Nazi regime alleen maar radicaliseerde...

En met de ineenstorting van het Sovjet educatiesysteem in de late jaren 1980 en de gemiddeld erg hoge leeftijd in de Russische militaire industrie van de werknemers, kan je wel inschatten dat dit makkelijker gezegd dan gedaan is. Dit is echt specialistisch werk.

Wat betreft "smoking accidents", Oekraine weet wat ze proberen te raken. Zeker die dronefabriek in Jelaboega, als daar iemand per ongeluk de toko in de fik zet, gelooft niemand op aarde die uitleg. Als ik de Oekrainse PR was, zou ik elke ontvlamde scheet aldaar vieren als een overwinning, zo'n gecentraliseerd en sappig doelwit. Doch stromen de drones eruit, gister weer een golf van dood en verderf over Oekraine...

De Oekrainers zijn daar veel subtieler voor. Ze claimen nauwelijks iets waardoor iedereen denkt dat alles dat er misgaat in Rusland, door hun komt. Wie weet hoe vaak het echt ongelukken zijn.

[Tens]

ook een resultaat van de huidige wapenwedloop; een politieheli in Columbia is neergehaald door een fpv drone

Authorities in Colombia confirmed that a police Black Hawk helicopter was destroyed in a drone strike while carrying out a counternarcotics mission in the Antioquia region.

According to officials, the UH-60 Black Hawk was transporting personnel to rural areas near Amalfi to eradicate coca crops, the raw material for cocaine production.

As the helicopter hovered above a hillside during the landing operation, it was struck by an explosive-laden FPV drone.

https://defence-blog.com/...-hawk-shot-down-by-drone/

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:37:
De Oekrainers zijn daar veel subtieler voor. Ze claimen nauwelijks iets waardoor iedereen denkt dat alles dat er misgaat in Rusland, door hun komt. Wie weet hoe vaak het echt ongelukken zijn.

Subtiel? Kerch bridge? Operation Spiderweb? De Moskva?
Ik denk dat voor het moreel juist goed is om regelmatig aan te geven dat Oekraine zelf sterk genoeg is om Rusland een blauw oog te meppen. Plus, ik zie genoeg weinig subtiele geelblauwe propaganda, ik ben er op geabonneerd binnen Youtube

[vincent_1971]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:45:
[...]

Dit is bijna een straaljager.
Hoe graag ik ook wens dat Oekraine over dit soort wapens beschikt, ik begin er steeds meer over te twijfelen.

Met dit soort wapens, of een extended Neptun, kan je fabrieken hard raken die de Geran-2's en Kinzhals maken. Met aanzienlijke schade aan dat soort industrien kunnen alle Oekrainers beter slapen snachts. Maar daar horen we niets over. Hoevaak is de Neptun ingezet? Ik had meer schade video's en propaganda verwacht vanuit Oekraine als deze wapens echt zouden werken.


[...]

Geweldig als het waar is. Maar waarom de Krim? Je kan de Krim al raken met ATACMS en is al vaak bestookt met ShadowStorms.

De afstand tot die fabrieken zijn zo ver van Oekraine dat de Westerse wapens dit niet kunnen halen ( restrictie cq beperking die opgelegd is door de Westerse wereld ).

[gise]

XanderDrake schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:24:
[...]

Luchtafweer is natuurlijk een optie, maar dan maakt Oekraine een fout: ipv low cost, swarm wapens maken ze hele dure, enkele drones die niet aankomen. Lijkt me sterk dat ze dat soort dingen fout zouden doen gezien de 1000 dingen die ze wel correct besluiten.

Wat betreft "smoking accidents", Oekraine weet wat ze proberen te raken. Zeker die dronefabriek in Jelaboega, als daar iemand per ongeluk de toko in de fik zet, gelooft niemand op aarde die uitleg. Als ik de Oekrainse PR was, zou ik elke ontvlamde scheet aldaar vieren als een overwinning, zo'n gecentraliseerd en sappig doelwit. Doch stromen de drones eruit, gister weer een golf van dood en verderf over Oekraine...

Nog een aankondiging; Oekraïne heeft een then hanger van Shahed gemaakt, de FP-1.
Uit de comments valt te lezen dat ook hiervan massa productie is gestart en 3000 per maand gemaakt zouden worden, wat vergelijkbaar is met de Shahed productie.

Bron: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/ZxIYvzJS3D

[Trishul]

Ervan uitgaande dat de berichtgeving rond die zware Flamingo kruisraket kloppen, vraag ik mij af: zou Oekraïne in het geheim kunnen werken aan hun eigen nucleaire wapens? Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.
Het zou natuurlijk ook een goede afschrikking zijn voor Rusland. Ik weet niet of Oekraïne beschikking heeft over die grondstoffen. Maar ik geloof wel dat ze aardig wat ervaring hebben met nucleaire wapens in beheer. Ik ben een leek op dit gebied, maar kan me inbeelden dat Oekraïne wel wat basiskennis heeft, of die in ieder geval snel zou kunnen ontwikkelen op dit gebied.

[downtime]

Trishul schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:45:

Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.

Dat was makkelijk geheim te houden omdat niemand (op een zeer select groepje wetenschappers na) uberhaupt wist wat een kernwapen was. Tegenwoordig is zo'n project niet meer zo makkelijk geheim te houden.

[Yaksa]

Trishul schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:45:
Ervan uitgaande dat de berichtgeving rond die zware Flamingo kruisraket kloppen, vraag ik mij af: zou Oekraïne in het geheim kunnen werken aan hun eigen nucleaire wapens? Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.
Het zou natuurlijk ook een goede afschrikking zijn voor Rusland. Ik weet niet of Oekraïne beschikking heeft over die grondstoffen. Maar ik geloof wel dat ze aardig wat ervaring hebben met nucleaire wapens in beheer. Ik ben een leek op dit gebied, maar kan me inbeelden dat Oekraïne wel wat basiskennis heeft, of die in ieder geval snel zou kunnen ontwikkelen op dit gebied.

Hier wat info daarover.
TLDR, nu een echte nuke ontwikkelen is voor Oekraïne onmogelijk.

[Helixes]

Yaksa schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 21:20:
Hier wat info daarover.
TLDR, nu een echte nuke ontwikkelen is voor Oekraïne onmogelijk.

Oekraïne ligt wel heel erg onder een vergrootglas, maar de geschiedenis is gevuld met landen die er met hun Nucleaire programma in slaagden die geheel geheim te houden. Zoals Roemenië, en Zwitserland.

Het is enigszins hoogmoedig aan te nemen dat Oekraïne dat niet zou kunnen. Of ze die wapens op dit moment niet nastreven is natuurlijk ook nooit zeker.

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:45:
Ervan uitgaande dat de berichtgeving rond die zware Flamingo kruisraket kloppen, vraag ik mij af: zou Oekraïne in het geheim kunnen werken aan hun eigen nucleaire wapens? Dit soort projecten zijn altijd strikt geheim, toen Roosevelt kwam te overlijden wist de vice-president, Truman, niet eens van het bestaan van het Manhattan project.
Het zou natuurlijk ook een goede afschrikking zijn voor Rusland. Ik weet niet of Oekraïne beschikking heeft over die grondstoffen. Maar ik geloof wel dat ze aardig wat ervaring hebben met nucleaire wapens in beheer. Ik ben een leek op dit gebied, maar kan me inbeelden dat Oekraïne wel wat basiskennis heeft, of die in ieder geval snel zou kunnen ontwikkelen op dit gebied.

Dat gaat geen enkel land lukken.
De hele keten tot een kernwapen is misschien niet zo geheim meer als het ooit was, en er zal aardig wat kennis in Oekraine zijn over de productie van kernwapens vanuit het Sovjet verleden, maar elke stap in die keten naar een kernwapen is onderhevig aan zware internationale restricties en controles. Je kan niet ongezien aan de hoeveelheden Uranium of Thorium komen, dit verrijken met zeer gespecialiseerde machines, de faciliteiten opbouwen en een kernwapen produceren. Als een extreem gesloten en bergachtig land (dus veel ondergronds te verbergen) zoals Noord-Korea het niet geheim wist te houden, hoe moet een ander land dit wel doen?

De enige landen die nog redelijk ver kunnen komen voordat het ontdekt zou worden, zijn de zogenaamde "nuclear threshold states". Dat zijn een paar landen die eigenlijk alle faciliteiten voor de productie van kernwapens al bezitten, maar ervoor kiezen om geen kernwapens te maken. De bekendste hiervan zijn Iran (totdat het halve programma weggebombardeerd werd) en Japan welke vermoedelijk in enkele maanden tot een kernwapen kunnen komen. Maar Japan is wel het laatste land waarvan je een kernwapenprogramma mag verwachten. Dan zijn er nog een paar landen, maar in totaal zijn het er niet eens tien die hieronder vallen. Nederland is een van die landen, een van de meer geavanceerde en eerste zelfs die dit stadium bereikte (al in de vroege jaren 1960). En hoe lang denk je dat een Nederlands kernwapenprogramma geheim zou blijven?

Sterker nog, Urenco bestaat expliciet om dit te verhinderen. Oorspronkelijk om de Duitsers te verhinderen om aan kernwapens te komen, maar inmiddels zou het Nederland ook verhinderen zonder Britse toestemming, omdat die ook deel van Urenco en de achterliggende verdragen zijn. Hierom was die spionageaffaire met de Pakistaan Khan en het tegenwerken van de klokkenluider Veerman zo'n beschamende puinzooi. Want zo is Pakistan aan haar kernwapens gekomen.

[Helixes]

@DaniëlWW2 ik snap je punt - maar zoals ik in mijn vorige bijdrag al aanhaalde zijn er wel degelijk genoeg landen die dat wél gelukt is.

Israël, bijvoorbeeld.

Edit: Nog los van het feit dat je per definitie niet weet wat je niet weet. Het zou me niet eens verbazen als Turkije bijvoorbeeld op dit moment werkt aan een bom.

[ Voor 33% gewijzigd door Helixes op 23-08-2025 14:07 ]

[Trishul]

Helixes schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 14:05:
@DaniëlWW2 ik snap je punt - maar zoals ik in mijn vorige bijdrag al aanhaalde zijn er wel degelijk genoeg landen die dat wél gelukt is.

Israël, bijvoorbeeld.

Edit: Nog los van het feit dat je per definitie niet weet wat je niet weet. Het zou me niet eens verbazen als Turkije bijvoorbeeld op dit moment werkt aan een bom.

Israël heeft dat toch min of meer gekregen van de VS? Alles stiekem natuurlijk.
Na WOII is er voor zover ik weet maar èèn land gelukt om zonder copy-paste of hulp van een land dat al beschikt over kernwapens, een eigen nucleair programma te bouwen.
Turkije is ook wel een interessante die je noemt. Zou kunnen dat ze dat volledig in-house aan het proberen zijn.

[downtime]

Helixes schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 14:05:
@DaniëlWW2 ik snap je punt - maar zoals ik in mijn vorige bijdrag al aanhaalde zijn er wel degelijk genoeg landen die dat wél gelukt is.

Je noemde Roemenie en Zwitserland als voorbeelden. Maar dat zijn nu juist landen die geen kernwapens hebben. Hoe kun je dan beweren dat een land het volledig traject van eerste schetsen tot massaproductie van wapens ongemerkt kan doorlopen?

Israël, bijvoorbeeld.

En dat is niet bepaald een geheim. Dat Israel het officieel niet toegeeft betekent niet dat niemand het weet.

[downtime]

Trishul schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 15:49:
[...]

Israël heeft dat toch min of meer gekregen van de VS? Alles stiekem natuurlijk.

Nee. Waarschijnlijk Frankrijk.

Wikipedia: Nuclear weapons and Israel

In addition, Israeli scientists probably helped construct the G-1 plutonium production reactor and UP-1 reprocessing plant at Marcoule. France and Israel had close relations in many areas. France was principal arms supplier for the new Jewish state, and as instability spread through French colonies in North Africa, Israel provided valuable intelligence obtained from contacts with Sephardi Jews in those countries. At the same time, Israeli scientists were also observing France's own nuclear program and were the only foreign scientists allowed to roam "at will" at the nuclear facility at Marcoule. In addition to the relationships between Israeli and French Jewish and non-Jewish researchers, the French believed that cooperation with Israel could give them access to international Jewish nuclear scientists.

Na WOII is er voor zover ik weet maar èèn land gelukt om zonder copy-paste of hulp van een land dat al beschikt over kernwapens, een eigen nucleair programma te bouwen.

Welk land is dat?

[Helixes]

downtime schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 16:43:
Je noemde Roemenie en Zwitserland als voorbeelden. Maar dat zijn nu juist landen die geen kernwapens hebben. Hoe kun je dan beweren dat een land het volledig traject van eerste schetsen tot massaproductie van wapens ongemerkt kan doorlopen?

Keer het eens om. Het feit dat jij niet hebt gehoord van het Roemeense, of Zwitserse nucleaire programma wijst er wel op dat ze die bijzonder goed geheim hebben weten te houden.

Switzerland and weapons of mass destruction

Romania and weapons of mass destruction

Zwitserland en Roemenië hebben nooit doorgezet in hun plannen een nucleair wapen te bouwen - elk om hun eigen reden. Maar, dat moet niet worden vergist met een afwezigheid van een decennialang traject in die richting.

En dat is niet bepaald een geheim. Dat Israel het officieel niet toegeeft betekent niet dat niemand het weet.

Israël had wel degelijk een geheim nucleair programma. We weten nog steeds niet precies hoe ze er aan zijn gekomen, eerlijk gezegd. Er zijn heel veel geruchten - maar zeker weten doen er alleen een paar Israëli's. Maar - dat het ze is gelukt dat programma af te ronden buiten de kennis van andere naties om, zegt veel. Het is wel degelijk mogelijk.

Officieel heeft Israël geen nucleaire wapens, ook. Maar, het is publiek geheim dat dat een leugen is. Dat komt ze ook best goed uit, want nucleaire wapens werken alleen als afschrikking als je tegenstanders in kunnen calculeren dat ze zulke wapens beschikken.

Ik wijs nog maar eens graag over een YouTube-bijdrage van Kraut

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 23-08-2025 18:27 ]

[downtime]

Helixes schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 18:26:
[...]

Keer het eens om. Het feit dat jij niet hebt gehoord van het Roemeense, of Zwitserse nucleaire programma wijst er wel op dat ze die bijzonder goed geheim hebben weten te houden.

Switzerland and weapons of mass destruction

Romania and weapons of mass destruction

Lees die tekst nog een keertje na. Ze hebben het "bijzonder goed geheim" weten te houden maar toch bestaan er Wikipedia artikelen over. Noem je dat een goed bewaard geheim? Echt?

[Helixes]

downtime schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 19:19:
Lees die tekst nog een keertje na. Ze hebben het "bijzonder goed geheim" weten te houden maar toch bestaan er Wikipedia artikelen over. Noem je dat een goed bewaard geheim? Echt?

Het punt is dat het mogelijk is in volstrekt geheim een nucleair programma te hebben. Oekraïne kan, as we speak, bezig zijn met een Bom - weet jij veel. Zelfde voor een half dozijn andere landen die ik zou kunnen noemen. En, we hebben het er niet over, want we weten het niet. Turkije, zoals eerder genoemd, staat bovenaan mijn lijstje van landen die dat best eens zouden kunnen doen in hun achtertuintje.

Het stuk van @DaniëlWW2 legde een bepaalde mate van arrogantie op tafel, alsof het zo zou zijn dat wanneer er gewerkt wordt aan een nucleair program, men dat wel te weten zou komen. De historie laat zien dat dat simpelweg niet waar is. Ik heb drie voorbeelden genoemd van landen waarvoor dat echt niet lijkt te gelden. In 1988 verrastte Zwitserland letterlijk vriend en vijand door aan te kondingen zo zes maanden weg te zijn van een nucleair wapen - om daarbij te zeggen dat programma te stoppen, omwille van redenen die geheel de hunne waren. Op dat moment waren ze al decennia in het diepste geheim bezig. Echt niemand lijkt er vanaf te hebben geweten.

Dat we dat nú weten dat deze drie landen een programma hadden op dat gebied wil dus niet zeggen dat andere landen er niet ook aan kunnen werken, en dat we er pas achter komen als het te laat is. Oekraïne zou best eens één van die landen kunnen zijn - is mijn punt.

[DaniëlWW2]

In addition, Switzerland purchased uranium and stored it in nuclear reactors purchased from the United States, the first of which was built in 1960.[3][8][1] Between 1953 and 1955, Switzerland procured around 10 metric tons (11 short tons) of (unenriched) uranium oxide from the Belgian Congo with the authorization of the U.S. and United Kingdom (Switzerland had also considered purchasing from the Republic of China and the Union of South Africa[6]).[20][21] 5,000 kilograms (11,000 pounds) were stored in the Diorit reactor in Würenlingen, while a stockpile of 3,238 kg (7,139 lb) of uranium and 2,283 kg (5,033 lb) of uranium oxide was stored at Wimmis until 1981, and it was not covered by the international safeguards meant to prevent the spread of nuclear weapons.[4] Additionally, in 1969, the Swiss government unsuccessfully tried to purchase 3 kg (6.6 lb) of weapons-grade plutonium from Norway.

For the early Soviet nuclear tests, Romania provided uranium through the Sovromcuarț. The Sovrom functioned as a means for the USSR to exploit Romania's resources.[5] Between 1952 and 1960, a total of 17,288 tons of uranium ore were delivered to the Soviet Union.[11]

During Nicolae Ceaușescu's rule, Romania was involved in negotiations with multiple states on the open market of nuclear technology and materials. After 1989, it was revealed that in 1986, the Ceaușescu Government improperly diverted a supply of 14 tonnes[12] of heavy water to India.[13] Heavy water is an important ingredient in the creation of nuclear weapons, and the shipment to India was another violation of the Nuclear Non-Proliferation Treaty. "In addition to playing Britain and France off against each other in the mid-1960s, Romania negotiated for nuclear power plants with Canada, Italy, Sweden, the United States, and West Germany." It engaged in negotiations with France and the US, pitting one against the other to obtain better nuclear technology and less strict conditions, as they did with other countries.[1]

Dus volgens je eigen bronnen wisten de Amerikanen van het Zwitserse programma, want reactoren en uranium import. En in het geval van Roemenië waren ze rond aan het winkelen bij iedereen en leverde ze zelf ook zaken en de reactoren hadden ze uit de Soviet-Unie. Dus hoe hebben die landen dit precies ongezien gedaan?

Verder is er nog het IAEA waar meteen de nucleaire machten zich bij aansloten. Want dit soort technologie is onderheven aan restricties en het punt is juist dat een land niet ongezien aan alle componenten kan komen voor een kernwapen.
Wikipedia: International Atomic Energy Agency

[M411007]

De Amerikanen geven toestemming voor de levering van ERAM kruisraketten.
Deze nieuwe goedkope kruisraketten zijn speciaal voor Ukraine en de US ontwikkeld. De EU betaalt het grootste deel van de 3350 raketten die de komende jaren geleverd worden.
De eerste levering wordt over een aantal weken verwacht. Productie verwacht er 42 per maand te kunnen maken.
Voor elk doelwit moet wel Amerikaanse toestemming gegeven worden.

De raket heeft een bereik van 400 km, vliegt sneller dan 600 km/u en heeft een explosieve lading van 227 kg.

https://militarnyi.com/en...rike-missiles-to-ukraine/

In Engeland is intussen de productie van Storm Shadows ook weer opgestart.

[XWB]

M411007 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 14:40:

Voor elk doelwit moet wel Amerikaanse toestemming gegeven worden.

Ja, en strikes op Russisch grondgebied zijn niet meer toegestaan met Amerikaanse wapens:

quote: https://www.standaard.be/...d-aanvallen/85508603.html

Het Witte Huis heeft Oekraïne verboden om nog Amerikaanse raketten te gebruiken om doelwitten diep in Rusland aan te vallen. Dat schrijft The Wall Street Journal. Het verbod past in Amerika’s pogingen om de Russische president Poetin tot vredesgesprekken te overtuigen.

Ook Storm Shadow wordt beperkt:

Volgens The Wall Street Journal heeft het Witte Huis Oekraïne kort voor de zomer verboden om de Amerikaanse Atacms diep in Rusland in te zetten. Oekraïne kan ook geen Britse Storm Shadow kruisraketten meer inzetten, omdat die Amerikaanse systemen nodig hebben om hun doelwit te vinden.

Over die Amerikaanse betrokkenheid:

Twee Amerikaanse functionarissen verklaarden in de krant dat Oekraïne bij ten minste één gelegenheid had geprobeerd Atacms in te zetten tegen een doelwit, maar dat het verzoek was afgewezen. Dat gebeurde op grond van een ‘beoordelingsprocedure’ ontwikkeld door Elbridge Colby, de onderminister voor beleid van het Pentagon. Aan de hand daarvan wordt bepaald hoe Amerikaanse langeafstandswapens mogen worden ingezet. Het Pentagon heeft nooit over de procedure gecommuniceerd.

[XWB]

M411007 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 14:40:

In Engeland is intussen de productie van Storm Shadows ook weer opgestart.

Storm Shadow blijkt dus niet veel te kunnen zonder Amerikaanse systemen

[Bvanham]

Alleen hierom is het al nodig om die eigen wapens te laten ontwikkelen. Dat gezeik van politici die vandaag niet weten wat ze morgen doen zorgt ervoor dat je moet verdedigen met 1 hand achter je rug gebonden.

Trump wil ze het nu weer samen laten uitvechten omdat zijn Alaska Avontuur niets oplevert. Putin doet echt niet wat schoothondje Donny vraagt.

[Standeman]

Bvanham schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 15:30:
Alleen hierom is het al nodig om die eigen wapens te laten ontwikkelen. Dat gezeik van politici die vandaag niet weten wat ze morgen doen zorgt ervoor dat je moet verdedigen met 1 hand achter je rug gebonden.

Trump wil ze het nu weer samen laten uitvechten omdat zijn Alaska Avontuur niets oplevert. Putin doet echt niet wat schoothondje Donny vraagt.

Daarom is het mooi dat de UK "per ongeluk" bouwtekeningen van de flamingo laat liggen onder het kopieerapparaat die, geheel toevallig, gevonden worden door een Oekraïener

[gise]

Duitsland heeft met Rheinmetal in record tempo een munitie fabriek opgezet. Het zou de grootste in Europa zijn en mogelijk zelfs ter wereld.

Nieuws item: https://nos.nl/l/2580152

[ZenTex]

gise schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 22:34:
Duitsland heeft met Rheinmetal in record tempo een munitie fabriek opgezet. Het zou de grootste in Europa zijn en mogelijk zelfs ter wereld.

Nieuws item: https://nos.nl/l/2580152

Zo zie je maar wat er mogelijk is als de nood maar hoog genoeg, en de politieke wil er is.
Hetzelfde met het covid vaccin traject.

Hoe lang zou het duren om een fabriek voor componenten voor de flamingo onderdelen zoals de (basic, soviet tijdperk) straalmotor op te zeten zodat ze die alleen nog maar hoeven te assembleren in Oekraïne?
Kunnen we lekker zeggen dat ze gewoon made in Ukraine zijn. Kunnen wij er wat aan doen dat ze er wapens van maken?

[brecht_vb]

Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

[redwing]

brecht_vb schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:46:
Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

20% van de achterstand ingehaald door binnen een paar jaar een fabriek neer te zetten. Waarbij dit niet de enige fabriek is die gebouwd wordt/is. Zo heel bescheiden zou ik dat toch niet willen noemen.

[Trishul]

brecht_vb schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:46:
Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

Daarbij komt ook nog dat je artillerie shells als halffabrikaten (niet gevuld met explosieven) in bulk kan kopen in Azië. Ik dacht dat Italië zoiets had geregeld voor Oekraïne, ze lieten grote hoeveelheden lege shells maken in Azië en vervolgens werden die in Europa gevuld.

Maar zeker positief dat we hier in de EU wat meer fabrieken krijgen.

[Fiber]

brecht_vb schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:46:
Dat zijn nog altijd wel bescheiden aantallen vind ik.

Rusland produceert er 3 miljoen per jaar.

https://edition.cnn.com/2...duction-us-europe-ukraine

Nuja, oorlog gaat over meer dan artillery shells.

Zien er wel beter uit dan die Russische en NK meuk. Zullen vast ook accurater zin.

[DaniëlWW2]

Fiber schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:03:
[...]

Zien er wel beter uit dan die Russische en NK meuk. Zullen vast ook accurater zin.

[Afbeelding]

Ik heb gewoon de specificaties gevonden.
Dit zijn DM121 projectielen bet boat tails, DM131 is hetzelfde projectiel met base bleed waardoor die 40km haalt. VLAP is ook wel bekend als Assegai. Dat zijn extreem lange-afstandsprojectielen die 54km bereik hebben en op termijn nog meer moeten halen.

Eerst nog hoe je die waarden moet lezen. Met artillerie werk je met "Probable Errors". Een PE is een schaal om verwachte afwijking van het Mean Point of Impact (MPI) in te kunnen schatten. De twee PE's aangrenzend aan MPI is je 50% zone waarin de helft van de projectielen zou moeten inslaan.

https://www.britishartill...uracy%20and%20Consistency

Daarnaast heb je mils wat voor Milliradian/Milliradiaal staat. Dit zijn geen afstanden, maar graden. Dit is, een standaard. Ga niet eens proberen dit helemaal uit te leggen.
Wikipedia: Milliradian

Maar DM121 en DM131 (dit is ook de munitie die ons leger gebruikt) doen volgens Rheinmetall het volgende:

https://www.armedconflict...jectile_Family__2021_.pdf

Vertaald zou een DM121 projectiel op 30km dus 50% van de tijd, maximaal 180m afwijking in afstand. En qua afwijking in lijn, dus de breedte, kijk je op 30km naar maximaal rond de 60m met 50% MPI.



Oftewel, vrij precies op 30km. Want je vuurt natuurlijk meerdere projectielen op je MPI. Aardige kans dat je het doel meteen zal raken met een kort salvo als je MPI goed ingeschat is. Dus je hebt alles van de mondingssnelheid van je projectielen, luchtdruk, temperaturen, windsnelheden etc ingevoerd in je ballistische computer.

[Bvanham]

Fiber schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:03:
[...]

Zien er wel beter uit dan die Russische en NK meuk. Zullen vast ook accurater zin.

[Afbeelding]

Dat is een computeranimatie, daarmee lijken Russiche vliegdekschepen ook onoverwinnelijk en modern

[wauskoek]

Azerbaijan heeft genoeg van Rusland en stuurt artillerie granaten naar Oekraïne

[YakuzA]

wauskoek schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 09:37:
Azerbaijan heeft genoeg van Rusland en stuurt artillerie granaten naar Oekraïne

[YouTube: Azerbaijan Sends Thousands of Shells to Ukraine After Russia Destroyed Azerbaijan’s Oil Facilities!]

Ik weet niet welk land die youtube thumbnail highlight, maar dat ziet er uit als 'greater azerbedijan' ipv azerbeidjan
(georgie en armenie zitten ook er bij in)

Schijnbaar schakelt Azerbeidjan ook over naar NATO standaard:

Azerbaijan breaks with Soviet military systems

At the same time, Azerbaijan is breaking with Soviet traditions. President Ilham Aliyev has ordered a full switch from Russia’s military coordinate grid system to the US-developed World Geodetic System (WGS), the NATO standard.

This removes one of the last major Russian frameworks still embedded in Azerbaijani defense planning. By adopting it, Azerbaijan can now ensure seamless interoperability with Turkish and allied forces, sharing targeting data and reconnaissance instantly without conversion delays.

https://euromaidanpress.c...producing-shells-ukraine/

---------------------------------------------------------------------------------------
Wat verdere info over de Flamingo bij the Economist:

Fire Point, a new private company, says it was able to confound expectations by going back to basics. A representative says their engineers were inspired by historic models like the German V-1 and the Soviet Strizh, both of which mirror the Flamingo in mounting the engine above the main body. The name began as an in-house nod to the women in top positions: the test prototypes were even painted pink.
...
Much of what is known about the missile comes from scraps; grainy videos and the specifications of an apparently identical “FP5” missile, presented at a weapons show in the United Arab Emirates in February. It isn’t clear why the missile was presented there, or how exactly Fire Point is related to the Emirati outfit that put it on show. A British associate of the same outfit is already known to be supplying weapons to Ukraine. A spokesman for Fire Point claims the company cannot comment for security reasons. “Our idea in February was successful—that’s all I can say.”

https://www.economist.com...deadly-new-cruise-missile

[ Voor 22% gewijzigd door YakuzA op 29-08-2025 10:36 ]

[rapture]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:14:
Daarnaast heb je mils wat voor Milliradian/Milliradiaal staat. Dit zijn geen afstanden, maar graden. Dit is, een standaard. Ga niet eens proberen dit helemaal uit te leggen.
Wikipedia: Milliradian

Want daarvoor zijn er ingenieurs?

Het is goniometrische eigenschappen gebruiken om de goniometrie eruit te halen. Het is voor mij fascinerend om het waarom, hoe,... in de wiskunde te leren. Hier komt het antwoord op "Waarom zijn er radialen?".

Een radiaal is de hoek als de booglengte gelijk aan de straal van een cirkel is.



Het is als een dimensieloze ratio/verhouding gedefinieerd: hoek in radialen = booglengte / straal

De booglengte weet je niet, maar je kan de overstaande zijde wel weten. Je kan de lengte van een soldaat of de hoogte van een tank hoger mikken. Of de lengte van een tank meer naar links of rechts mikken.

Er zijn vuistregels voor hoe lang/breed een voertuig is.

Land Rovers are about 3 to 4 m long, "smaller tank" or APC/MICV at about 6 m (e.g. T-34 or BMP) and about 10 m for a "big tank." From the front a Land Rover is about 1.5 m wide, most tanks around 3–3.5 m. So a SWB Land Rover from the side is one finger wide at about 100 m. A modern tank would have to be at a bit over 300 m.
Wikipedia: Milliradian

Voor afstand kan je een laser of rangefinder gebruiken of je kan een schatting maken.

Bij een steeds kleinere hoek krimpt het verschil tussen booglengte en overstaande zijde.



We simplificeren de hoek in radialen tot overstaande zijde gedeeld door de straal/afstand.

Overstaande zijde op afstand straal van het middelpunt van de goniometrische cirkel kennen we ook als de tangens van een hoek.



Tangens van een hoek is overstaande zijde gedeeld door aanliggende zijde. In bovenstaande plaatje is de aanliggende zijde de straal 1 van de goniometrische cirkel.

tan(θ) = overstaande zijde / 1 = overstaande zijde

Zowel de sinus (korter dan de booglengte) als tangens (langer dan de booglengte) convergeren bij voldoende kleine hoek naar sin(θ) ≈ θ ≈ tan(θ) en de booglengte wordt verpletterd tussen sin(θ) en tan(θ) die naar θ gaan.



Naast in limieten noteren, kan het gevisualiseerd worden.


Wikipedia: Small-angle approximation

Dit is een goede reden dat we radialen ipv graden gebruiken. In veel berekeningen hoef je de sinus of tangens van een hoek niet met arcsinus/boogsinus of arctangens/boogtangens inverteren tot de hoek. De voldoende kleine hoek in radialen is dan een ratio zoals een tanklengte gedeeld door de afstand.

Een milliradiaal (mrad) is 1/1000 radiaal. Je gaat voor de artillerie meters door kilometers delen. Een meter lengte per kilometer afstand is een mrad. Als iemand zegt dat je met een wapen 1 mrad hoger moet mikken, dan ga je 1 meter per kilometer afstand hoger mikken.

Als je in de telescoopvizier (sniper scope) de mrad in stipjes/streepjes ziet, dan kan je op basis van de vuistregels voor lengte/breedte voertuigen of de gemiddelde lengte van een soldaat de afstand schatten.

Hoeveel milliradialen in een cirkel is afhankelijk van welke rol je speelt.

• Snipers doen aan goniometrische 2000π mrad in een cirkel voor de precisie. Ze draaien aan een knop op een telescoopvizier om 0,1 mrad in te stellen. Dat is bullet drop compenseren tegen 1 cm per 100 meter per click dat de knop maakt ("one centimeter clicks").
• NAVO artilleristen hebben 6400 (NATO) mils in een cirkel.
• Artilleristen die volgens de Sovjet/russische methode werken hebben 6000 Warsaw Pact mils in een cirkel
• In Zweden zijn er 6300 "streck" in een cirkel en ze zitten het dichtst bij 2000π (6283,2).

6400 of 6000 is gekozen voor de deelbaarheid. In 4 kwadranten verdelen en je hebt 1600 of 1500 mils in een kwadrant. En dat kan je weer verder opdelen in 1/8 cirkel (800 of 750 mils), 1/16 cirkel (400 of 375 mils), 1/32 cirkel (200 of 187,5 mils), 1/64 cirkel (100 of 93,75 mils), 1/128 cirkel (50 of 46,875 mils),... Zolang mogelijk met ronde cijfers werken is gemakkelijker dan met komma en cijferbrij.

Landen zoals Azerbaijan maken een statement met de overstap van Sovjet/russische coordinaten naar die van de NAVO.

Een kwestie van tijd dat ze de overstap naar NATO mils doen. Finland is al aan het overstappen.

[DaniëlWW2]

Ik had gewoon zwaar geen zin om dat uit te schrijven.

---

Ander ding dan. FCAS lijkt zo toch echt te gaan imploderen...
De Fransen lijken nu niet 33% maar tot 80% van het werk te willen, de regie willen voeren etc. Hoe typerend Frans. Ze zoeken niet naar partners, maar naar gegarandeerde exportklanten om de ontwikkelingen te betalen. Er zijn ondertussen alweer diplomatieke lijmpogingen gaande, maar dit project is al jaren een groot drama waar steeds geen stappen worden gezet.

De Duitsers moeten er gewoon mee kappen en samen met de Spanjaarden aan de slag gaan met de ondersteunende systemen rondom het 6de generatie concept. Dus die begeleidende drones, netwerken, sensoren etc. Met name dat laatste is juist waar de Spaanse bijdragen vanuit Indra liggen. En Spanje kan ook op andere manieren voorzien worden. Want de Duitsers zijn meestal best bereid tot samenwerking. Bijvoorbeeld recentelijk nog deze deal met Rheinmetall:
https://www.rheinmetall.c...ategic-agreement-in-spain

https://www.reuters.com/b...-jet-document-2025-08-26/
https://www.reuters.com/b...r-says-berlin-2025-08-28/

En dan moeten Duitsland en Spanje aansluiten bij het bredere GCAP programma. Niet meer bij de ontwikkeling van straaljagers zelf, dat is een gepasseerd stadium. Maar wel bij de systemen rondom de straaljager. Want GCAP gaat juist om de straaljager en de begeleidende systemen zijn een kwestie van nationale soevereiniteit.

De Britten hebben bijvoorbeeld hun Spirit Mosquito al geannuleerd en hebben eigenlijk niet echt wat. En dan kan de Airbus (dus Duits in dit geval) ontwikkeling perfect aansluiten. Want dat lijkt wel te lopen terwijl FCAS zo nergens naartoe gaat. Dat er eigenlijk al publiekelijk aangegeven is dat die Duitse ontwikkelingen best met GCAP geïntegreerd kunnen worden, zelfs als FCAS toch nog doorgand geeft, zegt al genoeg. Zie: Wikipedia: Airbus Wingman

Daarnaast is er nog wapen ontwikkeling. Een ander duidelijke probleem dat we in Europa hebben, is dat veel Europese wapens niet geïntegreerd mogen worden met Amerikaanse straaljagers. En als het wel gebeurd, dan lijkt er vaak een fors prijskaartje aan te hangen, zowel qua kosten voor integratie als de technologie die je moet vrijgeven aan de Amerikanen. Met GCAP zou je in theorie dit probleem ook veel minder moeten hebben. Alleen al omdat Japan ook participeert en dat is toch een land dat wat apart is qua defensievereisten en eigen industrie. Die zoeken juist wat mogelijkheden tot integratie van eigen systemen.

Daarnaast speelt ook dat de Amerikaanse obstructie ervoor gezorgd heeft dat we geen compleet arsenaal in Europa hebben als het om luchtwapens gaat. Daar zit best een markt.

---

Ergens wil ik dit ook gewoon, omdat mijn vertrouwen in het F-35 programma nooit erg hoog was, en niet bepaald is gestegen de laatste tijd. Het gaat niet om de gevechtswaarde van dat toestel, dat lijkt wel duidelijk. Het gaat mij om de operationele inzetbaarheid waar steeds nieuwe vraagtekens bij opduiken. Het is niet alleen Trump, het is ook dat er maar problemen blijven ontstaan met de toestellen zelf, beschikbaarheid van reserveonderdelen, toegang tot componenten voor onderhoud etc. En dan komt Trump er nog eens overheen.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 13:59:

---

Ander ding dan. FCAS lijkt zo toch echt te gaan imploderen...
De Fransen lijken nu niet 33% maar tot 80% van het werk te willen, de regie willen voeren etc. Hoe typerend Frans. Ze zoeken niet naar partners, maar naar gegarandeerde exportklanten om de ontwikkelingen te betalen. Er zijn ondertussen alweer diplomatieke lijmpogingen gaande, maar dit project is al jaren een groot drama waar steeds geen stappen worden gezet.

Ik lees ook vanalles over de strubbelingen. Het mooie is in deze discussie is: de ordinaire knaken. Frankrijk heeft er maar weinig, en het feit dat er geen begroting is in dat land komt helpt hun wens om 80% van het project op te eisen niet echt. Duitsland heeft juist behoorlijk veel knaken, met name dankzij de wegvallende schuldenrem en de wens om op industrieel vlak weer onafhankelijk te kunnen staan. Ik denk dat je de discussie dus met wat diplomatie en funding plat kan slaan: zonder Duits geld, geen FCAS. Dan hebben de Fransozen er ook maar weinig aan. Ik geef het dus nog wel een kans.

[Trishul]

Het zou me niet verbazen als Frankrijk net zoals met de Rafale besluit de ontwikkeling volledig in eigen handen te nemen. Dat is een enorme prestatie opzich, en moet ook weer lukken met bedrijven zoals Dassault, Safrane en Thales.

De Rafale verkoopt best goed, volgens mij zit het totaal aantal leveringen+orders inmiddels wel boven de 350. Ik geloof dat Frankrijk ook specifieke eisen heeft die Duitsland en Spanje niet zullen hebben, zoals geschiktheid voor vliegdekschepen (Rafale-M).

[ocf81]

Wat betreft de FCAS: A little bit of history repeating...
Wel jammer, maar dus niet heel verassend. Ik hoop dat men inziet dat er wel beweging nodig is op dit vlak nu er niet langer echt op de VS kan worden gerekend. Europa moet zijn eigen productie kunnen regelen om niet compleet overrompeld te worden in de komende jaren.

[Standeman]

rapture schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 13:08:
[...]
Want daarvoor zijn er ingenieurs?

Het is goniometrische eigenschappen gebruiken om de goniometrie eruit te halen. Het is voor mij fascinerend om het waarom, hoe,... in de wiskunde te leren. Hier komt het antwoord op "Waarom zijn er radialen?".

Een radiaal is de hoek als de booglengte gelijk aan de straal van een cirkel is.

[Afbeelding]

Het is als een dimensieloze ratio/verhouding gedefinieerd: hoek in radialen = booglengte / straal

De booglengte weet je niet, maar je kan de overstaande zijde wel weten. Je kan de lengte van een soldaat of de hoogte van een tank hoger mikken. Of de lengte van een tank meer naar links of rechts mikken.

Er zijn vuistregels voor hoe lang/breed een voertuig is.

[...]

Voor afstand kan je een laser of rangefinder gebruiken of je kan een schatting maken.

Bij een steeds kleinere hoek krimpt het verschil tussen booglengte en overstaande zijde.

[Afbeelding]

We simplificeren de hoek in radialen tot overstaande zijde gedeeld door de straal/afstand.

Overstaande zijde op afstand straal van het middelpunt van de goniometrische cirkel kennen we ook als de tangens van een hoek.

[Afbeelding]

Tangens van een hoek is overstaande zijde gedeeld door aanliggende zijde. In bovenstaande plaatje is de aanliggende zijde de straal 1 van de goniometrische cirkel.

tan(θ) = overstaande zijde / 1 = overstaande zijde

Zowel de sinus (korter dan de booglengte) als tangens (langer dan de booglengte) convergeren bij voldoende kleine hoek naar sin(θ) ≈ θ ≈ tan(θ) en de booglengte wordt verpletterd tussen sin(θ) en tan(θ) die naar θ gaan.

[Afbeelding]

Naast in limieten noteren, kan het gevisualiseerd worden.

[Afbeelding]
Wikipedia: Small-angle approximation

Dit is een goede reden dat we radialen ipv graden gebruiken. In veel berekeningen hoef je de sinus of tangens van een hoek niet met arcsinus/boogsinus of arctangens/boogtangens inverteren tot de hoek. De voldoende kleine hoek in radialen is dan een ratio zoals een tanklengte gedeeld door de afstand.

Een milliradiaal (mrad) is 1/1000 radiaal. Je gaat voor de artillerie meters door kilometers delen. Een meter lengte per kilometer afstand is een mrad. Als iemand zegt dat je met een wapen 1 mrad hoger moet mikken, dan ga je 1 meter per kilometer afstand hoger mikken.

Als je in de telescoopvizier (sniper scope) de mrad in stipjes/streepjes ziet, dan kan je op basis van de vuistregels voor lengte/breedte voertuigen of de gemiddelde lengte van een soldaat de afstand schatten.

Hoeveel milliradialen in een cirkel is afhankelijk van welke rol je speelt.

• Snipers doen aan goniometrische 2000π mrad in een cirkel voor de precisie. Ze draaien aan een knop op een telescoopvizier om 0,1 mrad in te stellen. Dat is bullet drop compenseren tegen 1 cm per 100 meter per click dat de knop maakt ("one centimeter clicks").
• NAVO artilleristen hebben 6400 (NATO) mils in een cirkel.
• Artilleristen die volgens de Sovjet/russische methode werken hebben 6000 Warsaw Pact mils in een cirkel
• In Zweden zijn er 6300 "streck" in een cirkel en ze zitten het dichtst bij 2000π (6283,2).

6400 of 6000 is gekozen voor de deelbaarheid. In 4 kwadranten verdelen en je hebt 1600 of 1500 mils in een kwadrant. En dat kan je weer verder opdelen in 1/8 cirkel (800 of 750 mils), 1/16 cirkel (400 of 375 mils), 1/32 cirkel (200 of 187,5 mils), 1/64 cirkel (100 of 93,75 mils), 1/128 cirkel (50 of 46,875 mils),... Zolang mogelijk met ronde cijfers werken is gemakkelijker dan met komma en cijferbrij.

Landen zoals Azerbaijan maken een statement met de overstap van Sovjet/russische coordinaten naar die van de NAVO.

Een kwestie van tijd dat ze de overstap naar NATO mils doen. Finland is al aan het overstappen.

offtopic:
Ok, mijn vergeten havo wiskunde doet mij nu ernstig tekort. Dus heb ik je maar aangegeven voor het posten van (wiskundige) porno.

[XanderDrake]

Trishul schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 15:04:
Het zou me niet verbazen als Frankrijk net zoals met de Rafale besluit de ontwikkeling volledig in eigen handen te nemen. Dat is een enorme prestatie opzich, en moet ook weer lukken met bedrijven zoals Dassault, Safrane en Thales.

De Rafale verkoopt best goed, volgens mij zit het totaal aantal leveringen+orders inmiddels wel boven de 350. Ik geloof dat Frankrijk ook specifieke eisen heeft die Duitsland en Spanje niet zullen hebben, zoals geschiktheid voor vliegdekschepen (Rafale-M).

De Rafale verkoopt inderdaad redelijk goed, maar de unit prijs voor de export is hoger dan een F-35, terwijl de F-35 een generatie nieuwer is. Natuurlijk, je krijgt er een compleet pakket bij, en er zijn minder gebruikslimitaties gekoppeld aan een Rafale. Maar ik heb voor dat geld er ook liever stealth bij...

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 19:52:
[...]

De Rafale verkoopt inderdaad redelijk goed, maar de unit prijs voor de export is hoger dan een F-35, terwijl de F-35 een generatie nieuwer is. Natuurlijk, je krijgt er een compleet pakket bij, en er zijn minder gebruikslimitaties gekoppeld aan een Rafale. Maar ik heb voor dat geld er ook liever stealth bij...

De operationele kosten van de Rafale zijn alleen een stuk lager, ondanks dat die straaljager twee motoren heeft. Over de levensduur is een F-35 heel wat duurder dan een Rafale. Schattingen lijken van 2/3 tot de helft per operationeel vlieguur te zijn. Verder zit de Rafale in de niche van straaljagers voor landen die geen F-35 mogen of willen kopen.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:14:

Oftewel, vrij precies op 30km. Want je vuurt natuurlijk meerdere projectielen op je MPI. Aardige kans dat je het doel meteen zal raken met een kort salvo als je MPI goed ingeschat is. Dus je hebt alles van de mondingssnelheid van je projectielen, luchtdruk, temperaturen, windsnelheden etc ingevoerd in je ballistische computer.

De gegevens die je opnoemt hoeven, zolang de BMS/AFSIS werkt, niet handmatig ingevoerd te worden :
Deze worden door of het stuk zelf of door FSC doorgedrukt.
Bij mortieren word het nog wel handmatig gedaan, bij mij is het nog onbekend hoe Mjonir dit aanpakt.

En nee, zowel met DM121 als met DM131 is de afwijking nog steeds dusdanig dat de kans dat het doel in 1 keer geraakt (of in een salvo van 4 granaten in converge) nihiel is.
Tevens zijn zelfs DM121 en DM131 HE's niet sterk genoeg om pantser doorborend te zijn.
Een APC/IFV vernietig je er wel mee, een MBT : mobility kill of turret kill als je veel geluk hebt.

Er word binnen de vuursteun keten verschillende soorten MOE's gebruikt (Method Of Engament)
Destroy (deze wijst zich lijkt me) word ALLEEN in uitzonderlijke gevallen gebruikt.
Waarom ? Het kost echt een shit load aan granaten, een PZH 2000 is na 1 destroy order bunker leeg.
Neutralize (onklaar maken van het doel) is daarin tegen de standaard.

Stelregel binnen art/mor :
Valt een granaat binnen de 50 meter van een doel word het gezien als een treffer.
(Voertuig mag dan misschien nog "in licht gebruikte staat" zijn , de bemanning doet helemaal niks meer en daar gaat het om)

[ Voor 243% gewijzigd door dierkx36 op 29-08-2025 23:33 ]

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 21:45:
[...]


De gegevens die je opnoemt hoeven, zolang de BMS/AFSIS werkt, niet handmatig ingevoerd te worden :
Deze worden door of het stuk zelf of door FSC doorgedrukt.
Bij mortieren word het nog wel handmatig gedaan, bij mij is het nog onbekend hoe Mjonir dit aanpakt.

En nee, zowel met DM121 als met DM131 is de afwijking nog steeds dusdanig dat de kans dat het doel in 1 keer geraakt (of in een salvo van 4 granaten in converge) nihiel is.
Tevens zijn zelfs DM121 en DM131 HE's niet sterk genoeg om pantser doorborend te zijn.
Een APC/IFV vernietig je er wel mee, een MBT : mobility kill of turret kill als je veel geluk hebt.

Er word binnen de vuursteun keten verschillende soorten MOE's gebruikt (Method Of Engament)
Destroy (deze wijst zich lijkt me) word ALLEEN in uitzonderlijke gevallen gebruikt.
Waarom ? Het kost echt een shit load aan granaten, een PZH 2000 is na 1 destroy order bunker leeg.
Neutralize (onklaar maken van het doel) is daarin tegen de standaard.

Stelregel binnen art/mor :
Valt een granaat binnen de 50 meter van een doel word het gezien als een treffer.
(Voertuig mag dan misschien nog "in licht gebruikte staat" zijn , de bemanning doet helemaal niks meer en daar gaat het om)

Volgens mij heb ik het over de specificatie van de munitie en niet het kanon en/of de vuurleiding. Dat is uiteraard een ander verhaal. Maar in het geval van DM121 en DM131 kijk je al snel naar PzH2000 en dus moderne, computeriseerde vuurleiding.

Daarnaast denk ik over dergelijke afstanden niet als eerste aan (gepantserde) voertuigen. Ik denk eerder aan (statische) artilleriebatterijen, munitie dumps, commandoposten, logistieke terreinen, verbindingen, bruggen, spoorlijnen etc. Ook neem ik gemakshalve aan dat er tabellen en voorschriften zijn hoeveel projectielen voor een doel staan en hierbij ook rekening gehouden word met afstand, precieze etc. Details hoef ik niet te weten als dit enige geheimhouding vraagt.

Voor (gepantserde) voertuigen op dergelijke afstanden zou ik eerder denken aan SMArt 155 of Bonus. Anders zal je waarschijnlijk moeten vertrouwen op die 50m en dan een mission kill met rupsbanden die van het voertuig afrollen, optische instrumenten en sensoren die barsten of de schokgolf die de bemanning in ieder geval versuft. Ook heerlijk hoe we in Europa twee erg vergelijkbare projectielen hebben die parallel aan elkaar ontwikkeld zijn.

Verder wordt de ondergang van speciale anti beton projectielen misschien nog steeds (onbewust) gemist. Dat zijn projectielen die veel westerse legers nooit echt begrepen of gewaardeerd lijken te hebben. Maar de Duitsers hebben er heel wat doorbraken mee geforceerd omdat ze tenminste kazematten zo konden openbreken met hun organische divisie artillerie.
https://www.lonesentry.co...te-shells-german-ww2.html

Zeker omdat reguliere pantser doorborende munitie ook al grotendeels verdwenen lijkt te zijn. Brisant doet gewoon niet zoveel tegen gewapend beton of zelfs diep ingegraven bunkers die eigenlijk alleen maar bestaan uit grond en hout. Ook niet als de projectielen met toch een behoorlijke snelheid worden afgevuurd zoals gebeurd met L52 lopen.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 21:46:
[...]


Volgens mij heb ik het over de specificatie van de munitie en niet het kanon en/of de vuurleiding. Dat is uiteraard een ander verhaal. Maar in het geval van DM121 en DM131 kijk je al snel naar PzH2000 en dus moderne, computeriseerde vuurleiding.

Klopt, je hebt het idd over munitie, wat je vergeet is dat het om veel meer gaat dan alleen munitie.
Teveel mensen kijken puur naar een wapen systeem of de munitie, zonder door te hebben wat de daadwerkelijk taak van zo'n eenheid is.

Dat een wapensysteem, of de munitie, een X capaciteit hebben, betekend niet dat deze geschikt is voor doel wat een eenheid wilt bereiken.

Wat ik in een ander topic ook al heb aangegeven : artillerie is geen sniper rifle, en dat is ook totaal hun doel niet.
Suppressie dan welk neutraliseren van een doel, ondersteunen van manoeuvre eenheden en de mentale uitwerking op de vijand : dat is hun taak.

Kan je sniper spelen met artillerie ? ja
Alleen heb je hier speciale munitie voor nodig die gruwelijk duur is en maar beperkt beschikbaar.
(Voorgenoemde munitie is in Oekraïne gebruikt en er kleven nogal wat nadelen aan de inzet van dit spul : zij gebruiken het naar mijn weten ook niet meer)

Daarnaast denk ik over dergelijke afstanden niet als eerste aan (gepantserde) voertuigen. Ik denk eerder aan (statische) artilleriebatterijen, munitie dumps, commandoposten, logistieke terreinen, verbindingen, bruggen, spoorlijnen etc. Ook neem ik gemakshalve aan dat er tabellen en voorschriften zijn hoeveel projectielen voor een doel staan en hierbij ook rekening gehouden word met afstand, precieze etc. Details hoef ik niet te weten als dit enige geheimhouding vraagt.

Jep, zijn hele schiettabellen en voorschriften voor
(Met de invoer van DM121 en DM131 gaat hier ook verandering in komen)

Staar je niet blind op afstanden :
Is het doel binnen bereik van de artillerie en hebben zij de mogelijkheid hier een (langdurig) effect op te bereiken wat binnen het oogmerk van de commandant valt zal het hun onbedeeld aandacht krijgen.
Bijvoorbeeld een verzamelgebied van een gemechaniseerd compagnie, 15 km achter de front linie :
Perfect doel voor artillerie, zeker de psychologische impact die het gaat hebben op de vijand.

Bruggen en spoorlijnen kan je uit de lijst halen , doet vustco niks mee :
HE SQ slaat alleen maar gaten in bruggen of in de grond ; binnen een paar uur is dit gerepareerd.
HE PX explodeert X meter boven de grond dus heel weinig effect op maaiveld niveau.
HE Delay heeft dezelfde effect als HE SQ, met een nog dieper gat
(Moet navragen wat delay op gewapend beton doet, ben ik nou eigenlijk wel nieuwsgierig naar)

Artillerie/mortier secties/pelotons/batterijen, ammo dumps en commando posten staan heel hoog op de lijst, 9,9 van de 10 zijn dit ook PF's (Priority Fires)
Ik vermoed dat commando posten, ammo dumps, radar stations, communicatie hubs etc straks na het volledig integreren van PULS wel automatisch een trap naar boven gaan en worden toegewezen aan de raket artillerie.

Voor (gepantserde) voertuigen op dergelijke afstanden zou ik eerder denken aan SMArt 155 of Bonus. Anders zal je waarschijnlijk moeten vertrouwen op die 50m en dan een mission kill met rupsbanden die van het voertuig afrollen, optische instrumenten en sensoren die barsten of de schokgolf die de bemanning in ieder geval versuft. Ook heerlijk hoe we in Europa twee erg vergelijkbare projectielen hebben die parallel aan elkaar ontwikkeld zijn.

De regel bij zware gepantserde voertuigen is dat artillerie of mortieren het doel gaan onderdrukken en CAS word aangevraagd (indien deze beschikbaar is) om het doel te vernietigen.
Is er geen CAS beschikbaar word SQ of een combinatie (SQ met PX) gebruikt om idd het effect te bereiken wat je aangeeft : radio's en waarnemingsmiddelen niet meer bruikbaar zijn.
Geen destroy maar het doel is wel geneutraliseerd (ze zijn niet meer volledig inzetbaar)

SMArt of Bonus zie ik Nederland nog niet snel aankopen :
Nederland is erg terughoudend als het aankomt op sub munitie.

Verder wordt de ondergang van speciale anti beton projectielen misschien nog steeds (onbewust) gemist. Dat zijn projectielen die veel westerse legers nooit echt begrepen of gewaardeerd lijken te hebben. Maar de Duitsers hebben er heel wat doorbraken mee geforceerd omdat ze tenminste kazematten zo konden openbreken met hun organische divisie artillerie.
https://www.lonesentry.co...te-shells-german-ww2.html

Zeker omdat reguliere pantser doorborende munitie ook al grotendeels verdwenen lijkt te zijn. Brisant doet gewoon niet zoveel tegen gewapend beton of zelfs diep ingegraven bunkers die eigenlijk alleen maar bestaan uit grond en hout. Ook niet als de projectielen met toch een behoorlijke snelheid worden afgevuurd zoals gebeurd met L52 lopen.

De reden waarom artillerie niet meer gebruikt word tegen bunkers (in de zin van het vernietigen van bunkers, voor onderdrukken wel) is dat bijvoorbeeld een 155mm granaat die door gewapend beton zou moeten komen, of een groot gat slaat in gewapend beton, zou zo zwaar zijn dat of 1) het bereik van de granaat sterk gedegradeerd zou zijn en 2) er zoveel lading gebruikt zou moeten worden dat de granaat niet meer in de schietbuis past.
(om nog niet te spreken over de schietbuis waar na 1 schot weinig meer van over is)

[ Voor 4% gewijzigd door dierkx36 op 31-08-2025 00:06 ]

[gise]

Oekraïne heeft op in het geheugen van de camera van een neergehaalde Gebrera drone een opname gevonden gefilmd in China waar de camera gemaakt en getest is.

"In the camera of the downed Gerbera, a video from a Chinese factory was found, where they were testing the operation of this camera."


Video: https://old.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/LaSBUr5rCC

Geolocatie:
https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/shFkCfi6yq

[ Voor 9% gewijzigd door gise op 31-08-2025 00:37 ]

[jdh009]

gise schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:15:
Oekraïne heeft op in het geheugen van de camera van een neergehaalde Gebrera drone een opname gevonden gefilmd in China waar de camera gemaakt en getest is.

"In the camera of the downed Gerbera, a video from a Chinese factory was found, where they were testing the operation of this camera."


Video: https://old.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/LaSBUr5rCC

Kan het zijn dat die link het niet doet? Ik zie zelf helaas niets

@gise werkt nu, thanks!

[gise]

jdh009 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:18:
[...]

Kan het zijn dat die link het niet doet? Ik zie zelf helaas niets

Bij mij werkt de link, maar regelmatig klagen mensen als ik niet de “old” link post omdat ze geen Reddit account hebben, hierbij de reguliere link:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/CaZ7wJJsXL


En telegram: https://t.me/serhii_flash/6164

[ Voor 5% gewijzigd door gise op 30-08-2025 23:38 ]

[dierkx36]

@DaniëlWW2 :
Heb even nagevraag wat HE delay op bunkers doet : weinig.
Slaat wel een gat maar is niet penetrerend

Over SMArt en Bonus :
Nederland gaat dit niet aankopen/gebruiken.
Wij hebben jaren geleden een verdrag ondertekend (Ottowa verdrag) waarbij sub munities in de ban is gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door dierkx36 op 01-09-2025 08:29 ]

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op maandag 1 september 2025 @ 08:05:
@DaniëlWW2 :
Heb even nagevraag wat HE delay op bunkers doet : weinig.
Slaat wel een gat maar is niet penetrerend

Dat wist ik al.
Ik heb militaire geschiedenis gestudeerd. Van de fijne details in dagelijks handelen weet ik wat minder, maar van veel achtergronden heel wat. Ook gewoon interesse en weten waar ik moet zoeken en hoe ik dingen moet lezen.

Tegen bunkers had je vroeger een aantal gradaties:
-Nose fuse
-Base fuse (iets meer doorslaggevend vermogen)
-Semi armour piercing (base fuse)
-Armour piercing (base fuse)
-Anti concrete (base fuse)

Buiten nose fuse is het meeste eigenlijk weg uit NAVO arsenalen. De verwachting lijkt te zijn dat geleide munitie die zwaar gefortificeerde doelen uitschakelt en de artillerie zich richt op troepen in open terrein en veldwerken. Nose fuse is daarvoor beter omdat je verschillende ontstekingen kan gebruiken, deze ook kan instellen en je zo ook je air bursts bijvoorbeeld kan doen. Ik weet alleen niet of dit in de praktijk echt het beste idee is. Hoe ik ernaar kijk, valt er best wat te zeggen dat een brigade zelf een paar pellets met speciale anti beton projectielen bij zich heeft, zodat ze niet hoeven te wachten op die straaljager met bunker busters. Maar uiteindelijk maak ik die keuze ook niet. Het gaat er vooral om, dat met die grote consolidatieslag van verschillende systemen van de afgelopen decennia, er ook capaciteiten missen die misschien zo gek niet waren. Zeker als je veel capaciteiten ziet verschuiven naar geleide munitie die afgevuurd word vanaf straaljagers.

De nadruk op veldwerken is ook mede waarom 155mm dominant is geworden en de meeste andere kalibers uitgefaseerd zijn. Dit buiten de mechanisering, verbeteringen in metaallegeringen waardoor die lopen veel lichter werden etc.

Tijdens WO1 kwam iedereen erachter dat circa 75mm projectielen met 6 -7 kg wegende projectielen gewoon inadequaat waren tegen veldwerken. Zeker afgevuurd vanuit kanonnen die geen krombaanvuur konden doen. Zelfs als ze de loopgraaf al raakte, dan braken die projectielen ze niet open en bleven die posities bruikbaar. Zo kreeg je die eindeloze geallieerde beschietingen aan het westfront die uiteindelijk niks uithaalde. De Duitsers zaten ondergronds en kwamen naar boven toen de beschietingen eindelijk stopte en ze de fluitjes hoorden van de vijand die aan haar opmars begon. De Duitsers die wel zwaarder geschut hadden, konden wel dingen forceren. Zeker omdat bijvoorbeeld Franse loopgraven veel minder goed waren uitgegraven.

Dan krijg je 100 a 107mm (14-15kg), 114 tot 130mm (circa 25kg) en 150 a 155mm (circa 45kg). Die kalibers bestonden al met elk zo hun afwegingen. Die eerste was voornamelijk om snel te laden en redelijk mobiel te zijn. Want 100+ jaar geleden was al uitgevogeld dat een soldaat maximaal 25kg redelijk snel en consistent kon laden en 45kg wel het maximale is dat een soldaat redelijkerwijs alleen kan laden. Dus je 105mm + drijfgaslading is rond de 25kg. Je volgende stap is 25kg projectielen en een aparte drijfgaslading die je snel laden. Dan de 150 a 155mm die je nog kan laden, maar niet erg snel totdat je dit mechanisch gaat doen.

Die eerste kan veldwerken openbreken, maar is niet al te effectief hierin. Je mist alsnog wat explosieve massa. Het was geschikter voor doelen in open gebied en vooral een goed compromis. Ook omdat zulke howitzers meestal tot 2t wogen en zo nog net te trekken waren door 6 paarden. Want dat was wel de limiet die een paardenteam kon trekken als ze ook nog de bemanning en een basislading aan munitie mee wenste te nemen. Volgende stap was voornamelijk voor langeafstandskanonnen bedoeld en gaf wat meer vuurkracht en vaak flinke drijfgasladingen voor bereik. Dan 150mm a 155mm werkte gewoon goed en gaf die massa om juist ook meer specialistische projectielen te gebruiken zoals die speciale anti beton projectielen. Want die breken een kazemat of diep ingraven veldwerken wel open.

Over SMArt en Bonus :
Nederland gaat dit niet aankopen/gebruiken.
Wij hebben jaren geleden een verdrag ondertekend (Ottowa verdrag) waarbij sub munities in de ban is gedaan.

Oh bij ons wordt het dus wel uitgelegd als clustermunitie. Want die zit op de rand omdat het twee vrij grote holle ladingen zijn. Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben, maar die beslissing lijkt dan genomen te zijn.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 september 2025 @ 09:44:
[...]

Oh bij ons wordt het dus wel uitgelegd als clustermunitie. Want die zit op de rand omdat het twee vrij grote holle ladingen zijn. Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben, maar die beslissing lijkt dan genomen te zijn.

Indien een FST zit te springen om DPICM, er is een weg omheen.

Iets met multi nationaal optreden, daar laat ik het even bij

[ Voor 3% gewijzigd door dierkx36 op 01-09-2025 10:59 ]

[TheGhostInc]

Naar aanleiding van dit bericht: https://nos.nl/artikel/25...-produceren-in-denemarken
Het is toch geen rocket science (pun intended) om op basis van een ontwerp uit Oekraïne onderdelen te maken ergens in de EU?
Ik snap dat sommige onderdelen zwaar specialistisch zijn, maar wij hebben binnen de EU in principe alles wel ergens beschikbaar.
We hebben nog een VDL vestiging die leeg staat, schuif daar de machines in en ga die dingen daar (gedeeltelijk) maken.

Of dat er bij Safran, MTU of andere club 'gewoon' een paar duizend motoren worden besteld. En dat er elke maand een paar containers worden afgeleverd met motoren.

Zijn deze initiatieven er niet? Of blijven ze onder de radar? En is dit verhaal uit Denemarken iets wat toevallig naar boven komt?
En ik bedoel niet het consumenten spul, dat particulier wordt gekocht en verscheept.

[Raymond]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:07:
Zijn deze initiatieven er niet? Of blijven ze onder de radar? En is dit verhaal uit Denemarken iets wat toevallig naar boven komt?
En ik bedoel niet het consumenten spul, dat particulier wordt gekocht en verscheept.

Die zijn er heel veel. Rheinmetall heeft net nog in 1,5jr een munitiefabriek uit de grond gestampt. Ik verwacht in de komende 2 jaar wekelijks van dit soort berichten tegen te komen.
Als je bekijkt hoeveel geld er naar Oekraïne gaat als "budgetsteun" en hoe goed ze allen daar al hun wapenindustrie kunnen opbouwen, dan zit het met de massaproductie wel goed, imho.

[TheGhostInc]

Raymond schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:40:
[...]


Die zijn er heel veel. Rheinmetall heeft net nog in 1,5jr een munitiefabriek uit de grond gestampt. Ik verwacht in de komende 2 jaar wekelijks van dit soort berichten tegen te komen.

Maar dat zijn eindproducten. Net zo goed als je daar een Leopard 2 kunt bestellen.

Het lijkt er soms hard op dat het óf in Oekraïne wordt gemaakt óf bij een ander bedrijf in het westen. Qua samenwerking lijkt het allemaal best beperkt.

[ Voor 4% gewijzigd door TheGhostInc op 04-09-2025 16:45 ]

[Raymond]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:44:
[...]

Maar dat zijn eindproducten. Net zo goed als je daar een Leopard 2 kunt bestellen.

Het lijkt er soms hard op dat het óf in Oekraïne wordt gemaakt óf bij een ander bedrijf in het westen. Qua samenwerking lijkt het allemaal best beperkt.

Ik denk dat je best wel een onderscheid mag maken tussen fabrikage en assemblage. Ik denk dat er vrijwel niets volledig in Oekraïne wordt gemaakt.

Maar wel met je eens dat nieuw is dat een Oekraïens bedrijf een vestiging buiten Oekraïne start. Meestal is het andersom.

[XanderDrake]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:07:

We hebben nog een VDL vestiging die leeg staat, schuif daar de machines in en ga die dingen daar (gedeeltelijk) maken.

Je weet toevallig wel dat er momenteel one-way attack drones worden gemaakt op het oude VDL fabrieksterrein? Die kan je mooi whole-sale verkopen aan Oekraïne.

Of dat er bij Safran, MTU of andere club 'gewoon' een paar duizend motoren worden besteld. En dat er elke maand een paar containers worden afgeleverd met motoren.

Zijn deze initiatieven er niet? Of blijven ze onder de radar? En is dit verhaal uit Denemarken iets wat toevallig naar boven komt?
En ik bedoel niet het consumenten spul, dat particulier wordt gekocht en verscheept.

Het is een redelijk goed idee. Punt is wel dat losse onderdelen in Europa maken niet goedkoper is dan in Oekraïne, en daarnaast ook redelijk complex, logistiek gezien.

Ik wacht nog steeds op de Europese aanbesteding van een miljoen militaire drones, onder de ReArm EU merknaam, bijvoorbeeld. Iemand een idee hoe dat verloopt?