Wapens en wapensystemen

[Tens]

Helixes schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 11:27:
[...]

Voordat het hip werd, gebruikten Nederlandse infanteristen al quads. Er valt echt wel wat te zeggen voor lichte, snelle, wendbare voertuigen voor snelle verplaatsing over onverhard terrein.

inderdaad Nederlandse Special Forces gebruiken ze ook bv. Maar frontale aanvallen met quads terwijl je weet dat er overal drones hangen is weer wat anders.

[DaniëlWW2]

Het lijkt erop dat Denemarken mede SAMP/T heeft gekocht omdat de Amerikanen geen Patriot meer willen leveren aan Europese landen. Nou, dat lost het dilemma dan misschien ook eens op. We staan er alleen voor, stoppen met die welles/nietes en nu eindelijk eens Europees kiezen.

Then, on a call earlier this month with the State Department, Deputy Assistant Secretary of Defense Elbridge Colby said that he didn’t believe in the value of certain foreign military sales, according to two administration officials with knowledge of the discussion. He added that he didn’t like the idea of selling Patriots—which can intercept incoming missiles—to Denmark, because they are in short supply and should be reserved for the United States to use as needed. (The officials, like others I talked with, spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to discuss this sensitive and evolving situation.)

The comments surprised some State officials, but they soon learned that it wasn’t just Denmark having its access cut off. Current and former administration officials told me the Pentagon has identified some weapons as being in short supply, and is moving to block new requests for those systems coming in from Europe. It wasn’t immediately clear to those I spoke with how long the hold will last, how many weapons are on the list, or if it could expand to include even more weapons. Few exemptions will be granted.

There have been concerns about Patriot shortages for months: The U.S. has only about 25 percent of the missile interceptors needed for the Pentagon’s military plans, according to Defense Department officials. But the Patriot doesn’t really have a European equivalent, which makes it a valuable and highly sought-after system across a continent newly concerned about aerial attacks, a risk driven home today after Estonia, a NATO member, said that Russian military jets had violated its airspace.

https://www.theatlantic.c...ump-colby-ukraine/684274/

[mr thee]

Goede reclame voor de Amerikaanse wapenindustrie

[Yucon]

Waarom is het toch zo vreselijk moeilijk om de productie van dit soort dingen op te schalen? Ik geloof best dat het zo is, maar ik kan er moeilijk de vinger opleggen waarin dat nou zit. Als je ze op componentniveau bekijkt zou je zeggen dat er geen specifieke dingen inzitten die een onoplosbare bottleneck zouden moeten zijn.

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 15:26:
Goede reclame voor de Amerikaanse wapenindustrie

Mij hoor je niet klagen.
Dit lijkt de enige manier te zijn om van die afhankelijkheid af te komen. Zeker in dit veld zit het me al langer dwars. Er was bijvoorbeeld het MEADS programma waarbij componenten al getest waren. Maar het lijkt ergens in 2021 geannuleerd te zijn door Duitsland. Italië is met de Fransen verdergegaan met SAMP/T NG waarbij nieuwe raketten en radarsystemen worden geleverd. En de Amerikanen gaan gewoon verder met hun eigen systemen, alleen niet van Lockheed. Die hadden in 2017 al de concurrerende AN/MPQ-65 radar van RTX geadopteerd.

Daarna kreeg je de Russische invasie en toen ging bijna heel Europa, Amerikaanse patriot systemen kopen. Nu heb je een backlog die jaren duurt en dan krijg je ook nog eens zo'n regering in de VS die de levering onzeker aan het maken is. Daarnaast willen ze in Duitsland dus ook patriot raketten gaan bouwen onder licentie. Ze zijn nu de fabriek aan het bouwen en de eerste raketten komen misschien eind 2026. Waar zijn ze mee bezig?

Wij laten ons zo ook steeds afhankelijk maken. Allemaal in de wachtrij gaan staan voor het veel duurdere patriot systeem, onze bestaande systemen naar Oekraine sturen en nu hopen dat we de vervangers echt krijgen. En ondertussen worden Europese initiatieven maar opgebroken door Amerikaanse inmenging en afhankelijkheden. Ik snap ook niet waarom wij NASAMS kopen en niet IRIS-T of CAMM. Beiden kunnen we ook nog eens delen met de KM om ESSM te vervangen. In plaats daarvan combineren we onze eigen Thales GM200 radar met Amerikaanse raketten via de NASAMS lanceerders, terwijl GM200 ook om kan gaan met IRIS-T.

Yucon schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 17:16:
Waarom is het toch zo vreselijk moeilijk om de productie van dit soort dingen op te schalen? Ik geloof best dat het zo is, maar ik kan er moeilijk de vinger opleggen waarin dat nou zit. Als je ze op componentniveau bekijkt zou je zeggen dat er geen specifieke dingen inzitten die een onoplosbare bottleneck zouden moeten zijn.

Kip en ei, dus vraag en aanbod.
Je moet een hele productieketen opzetten met alle faciliteiten. Daarvoor moet je een minimaal aantal bestellingen hebben waarover de kosten worden verdeeld. Vervolgens wil niemand de eerste zijn die zich committeert aan een systeem van een ander Europees land en zijn de meeste Europese landen niet in staat om alleen dit te dragen. Daarnaast hebben de grote Europese landen allemaal hun eigenbelang met eigen industrie. Zo krijg je dus overlappende systemen waarbij een Duitsland of Groot-Brittannië dus vergelijkbare luchtafweer ontwikkelen. Beide systemen kwamen uit een mislukte samenwerking met elkaar, en de Amerikanen, voor een AIM-9 vervanger. De Britten ontwikkelde ASRAAM, de Duitsers IRIS-T en de rest koopt gewoon AIM-9. De Fransen hebben daarnaast zelf MICA ontwikkeld, want waarom niet. Daarna zijn alle drie hun eigen raket gaan opschalen. Zo krijg je CAMM, CAMM-ER, CAMM-MR, IRIS-T SLS/SLM /SLX en VL MICA en MICA NG.

Zo krijg je dus nooit die aantallen om een systeem in grote aantallen te produceren om een productielijn voor langere termijn in de lucht te houden en te kunnen leveren. Daarnaast zorgt deze enorme duplicering ervoor dat we drie redelijk vergelijkbare systemen hebben, half Europa alsnog Amerikaanse systemen gebruikt en we niks hebben in het hogere segment, dus boven patriot. En die leveringen worden zo erg onzeker en we schalen niet eens fatsoenlijk SAMP/T/Aster op.

[YakuzA]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 15:05:
Het lijkt erop dat Denemarken mede SAMP/T heeft gekocht omdat de Amerikanen geen Patriot meer willen leveren aan Europese landen. Nou, dat lost het dilemma dan misschien ook eens op. We staan er alleen voor, stoppen met die welles/nietes en nu eindelijk eens Europees kiezen.
[...]
https://www.theatlantic.c...ump-colby-ukraine/684274/

Zo’n Patriot willen ze pas leveren nadat Groenland is overgeschreven

[gise]

Mooie beelden van een Shahed drone intercept: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/ofH7wyVLZT

En een F-16 welke een KH-101 cruise missle onderschept:
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/huU30m2KTn

[ Voor 34% gewijzigd door gise op 21-09-2025 13:18 ]

[MikeyMan]

@DaniëlWW2 Nu ben ik het helemaal eens met je verhaal. Maar verschillende varianten van dezelfde spullen hoeft volgend mij niet alleen maar nadelig te zijn. De sterktes en zwaktes van de verschillende systemen zal ook een beetje afwijken. Wat het voor de vijand lastiger maakt erop te acteren.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 15:05:
Het lijkt erop dat Denemarken mede SAMP/T heeft gekocht omdat de Amerikanen geen Patriot meer willen leveren aan Europese landen. Nou, dat lost het dilemma dan misschien ook eens op. We staan er alleen voor, stoppen met die welles/nietes en nu eindelijk eens Europees kiezen.


[...]


https://www.theatlantic.c...ump-colby-ukraine/684274/

Dit is inderdaad breaking news. Maar wat er achter zit vind ik nog meer onheilspellend: Colby is de scherpste China Hawk van de club. Om de een of andere reden domineert hij regelmatig defence procurement en shipments, zoals ook met leveringen richting Oekraine die hij tegenhield. Als hij vind dat de huidige stockpile van de VS te klein is, en maar liefst 4x te klein is, dan heeft hij grootste plannen in de Pacific ben ik bang

@DaniëlWW2 gelden deze limitaties die Denemarken (en de rest van de Europa) op gelegd krijgen ook voor Patriot raketten die worden geproduceerd in Duitsland? Hoe zit het met die licence deal?

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:56:
@DaniëlWW2 Nu ben ik het helemaal eens met je verhaal. Maar verschillende varianten van dezelfde spullen hoeft volgend mij niet alleen maar nadelig te zijn. De sterktes en zwaktes van de verschillende systemen zal ook een beetje afwijken. Wat het voor de vijand lastiger maakt erop te acteren.

Op zich is dat het probleem niet. Er zijn ook wat kleine verschillen tussen IRIS-T en CAMM. De gemiddelde CAMM lijkt net iets zwaarder te zijn met wat meer bereik. IRIS-T lijkt ook manoeuvreerbaar te zijn. Je lijkt dus qua bereik ongeveer dit te hebben:
-IRIS-T SLS
-CAMM
-IRIS-T SLM
-CAMM-ER
-IRIS-T SLX
-CAMM-MR

Daarnaast lijkt er een IRIS-T variant, HYDEF, te komen die in een zwaardere klasse komt. Dit valt ook onder OCCAR. Dat is een al wat oudere samenwerkingsorganisatie. Nederland wil er misschien ook bij, als we ooit weer een functioneel parlement en kabinet krijgen.
https://www.defensie.nl/a...tionale-organisatie-occar


https://www.armyrecogniti...e-interceptor-at-ila-2024

HYDEF is dus Spanje, Duitsland, Polen, Noorwegen en België.
https://www.occar.int/our-work/programmes/hydef

Maar natuurlijk is er ook HYDIS waar de Fransen, Italianen, Duitsers en zowaar Nederland aan meedoen.
Deze kwam mede voort uit dat de EU wel financiering voor HYDEF gaf en toen waren de Fransen boos.
https://www.occar.int/our-work/programmes/hydis-programme

Het wordt nog leuker als je de lijntjes volgt:
-Duitsland doet nu met beiden mee. Bij de eerste Diehl, bij de tweede MBDA DE. Dus dat wordt in ieder geval een rechtszaak in Duitsland bij een winnaar, want zo gaat het bij zo ongeveer alles dat Duitsland koopt. De verliezer klaagt vrij standaard de Duitse staat aan om de beslissing teruggedraaid te krijgen.
-België heeft niet eens fatsoenlijke luchtafweer. Ze lijken nu ook NASAMS te kopen, waarmee je jezelf dus behoorlijk in Amerikaanse raketten vergrendeld. Hetzelfde probleem hebben Nederland en Noorwegen ook. Bij ons hoop ik dat we er onderuit kunnen vanwege de eigen GM200 radars die we willen gebruiken.
-Spanje, Frankrijk en Italië zullen of hun eigen project kopen of waarschijnlijk niks, want niet van ons.
-Polen doet nu mee met de IRIS-T HYDEF terwijl ze CAMM al aanschaffen en zelf willen gaan produceren.

Coördinatie nul dit weer.
Het punt is dat al die landen dit nu onafhankelijk van elkaar ontwikkelen en vervolgens geen budget meer hebben voor andere systemen. Die kopen we dan niet of van de Amerikanen of Israël. En dat begint steeds lastiger te worden gezien de regimes in die landen. Als er nu twee aparte ontwikkelingen waren waarbij de beste in productie werd genomen, desnoods omdat de EU het winnende ontwerp koopt en in licentie laat produceren in de verschillende lidstaten, dan had ik weinig problemen met twee aparte ontwikkelingen. Dit is het soort concurrentiewerken dat inderdaad betere wapens genereert.

Maar nu krijg je steeds meerdere projecten die parallel aan elkaar worden ontwikkeld en geproduceerd, niet aansluiten op elkaar en de budgetten opslokken voor andere systemen. En met name in de meest geavanceerde systemen, hebben we hierdoor die gebreken en afhankelijkheid van de Amerikanen. Daar moeten we nu juist vanaf.

[Yakolev]

China heeft voor het eerst beelden laten zien van haar nieuwe vliegdekschip met vliegtuigen aan boord; Type 003 klasse vliegdekschip Fujian.

Het is het eerste vliegdekschip zonder ski-jump zoals de Shandong en Liaoning (Varyag in een vorig leven) hebben. Het vliegdekschip gebruikt een EMALS catapult - iets waar de Amerikanen nu ook mee bezig zijn. De Fujian is groter dan de Britse Queen Elizabeth klasse vliegdekschepen, maar komt nog niet helemaal in de buurt van de Amerikaanse Nimitz en Ford klasses.

Type-003 zal niet de laatste ontwikkeling zijn, het nog grotere Type-004 is ook nog in aanbouw, dit zullen de echte tegenhangers worden voor de Amerikaanse vliegdekschepen.
De Fujian, Shandong en Liaoning zijn vooral bedoeld om de Chinezen ervaring te geven in de verschillende carrier ops.

De J-35 is trouwens een mooi toestel zeg.

Breakthrough: #Photos show #J15T heavy fighter jet, #J35 stealth fighter jet, and #KJ600 EWA completing their first electromagnetic catapult-assisted takeoff and arrested landing training on China's first electromagnetic catapult-equipped aircraft carrier #Fujian (Hull 18).… pic.twitter.com/8mkqIbVuua

— China Military Bugle (@ChinaMilBugle) 22 september 2025

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op maandag 22 september 2025 @ 22:36:
[...]


Op zich is dat het probleem niet. Er zijn ook wat kleine verschillen tussen IRIS-T en CAMM. De gemiddelde CAMM lijkt net iets zwaarder te zijn met wat meer bereik. IRIS-T lijkt ook manoeuvreerbaar te zijn. Je lijkt dus qua bereik ongeveer dit te hebben:
-IRIS-T SLS
-CAMM
-IRIS-T SLM
-CAMM-ER
-IRIS-T SLX
-CAMM-MR

Daarnaast lijkt er een IRIS-T variant, HYDEF, te komen die in een zwaardere klasse komt. Dit valt ook onder OCCAR. Dat is een al wat oudere samenwerkingsorganisatie. Nederland wil er misschien ook bij, als we ooit weer een functioneel parlement en kabinet krijgen.
https://www.defensie.nl/a...tionale-organisatie-occar

[Afbeelding]
https://www.armyrecogniti...e-interceptor-at-ila-2024

HYDEF is dus Spanje, Duitsland, Polen, Noorwegen en België.
https://www.occar.int/our-work/programmes/hydef

Maar natuurlijk is er ook HYDIS waar de Fransen, Italianen, Duitsers en zowaar Nederland aan meedoen.
Deze kwam mede voort uit dat de EU wel financiering voor HYDEF gaf en toen waren de Fransen boos.
https://www.occar.int/our-work/programmes/hydis-programme

Het wordt nog leuker als je de lijntjes volgt:
-Duitsland doet nu met beiden mee. Bij de eerste Diehl, bij de tweede MBDA DE. Dus dat wordt in ieder geval een rechtszaak in Duitsland bij een winnaar, want zo gaat het bij zo ongeveer alles dat Duitsland koopt. De verliezer klaagt vrij standaard de Duitse staat aan om de beslissing teruggedraaid te krijgen.
-België heeft niet eens fatsoenlijke luchtafweer. Ze lijken nu ook NASAMS te kopen, waarmee je jezelf dus behoorlijk in Amerikaanse raketten vergrendeld. Hetzelfde probleem hebben Nederland en Noorwegen ook. Bij ons hoop ik dat we er onderuit kunnen vanwege de eigen GM200 radars die we willen gebruiken.
-Spanje, Frankrijk en Italië zullen of hun eigen project kopen of waarschijnlijk niks, want niet van ons.
-Polen doet nu mee met de IRIS-T HYDEF terwijl ze CAMM al aanschaffen en zelf willen gaan produceren.

Coördinatie nul dit weer.
Het punt is dat al die landen dit nu onafhankelijk van elkaar ontwikkelen en vervolgens geen budget meer hebben voor andere systemen. Die kopen we dan niet of van de Amerikanen of Israël. En dat begint steeds lastiger te worden gezien de regimes in die landen. Als er nu twee aparte ontwikkelingen waren waarbij de beste in productie werd genomen, desnoods omdat de EU het winnende ontwerp koopt en in licentie laat produceren in de verschillende lidstaten, dan had ik weinig problemen met twee aparte ontwikkelingen. Dit is het soort concurrentiewerken dat inderdaad betere wapens genereert.

Maar nu krijg je steeds meerdere projecten die parallel aan elkaar worden ontwikkeld en geproduceerd, niet aansluiten op elkaar en de budgetten opslokken voor andere systemen. En met name in de meest geavanceerde systemen, hebben we hierdoor die gebreken en afhankelijkheid van de Amerikanen. Daar moeten we nu juist vanaf.

Kan er niet ook een voordeel zitten in het gebruik van verschillende systemen luchtafweer? Het lijkt me voor de vijand lastiger om elke specifieke systeem luchtafweer te omzeilen. Als je straks in de EU iets van vier verschillende systemen hebt, moet de vijand dan leren om elk van deze systemen te omzeilen. Dat lijkt me wel erg lastig/kostbaar voor de vijand.

[downtime]

Trishul schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 12:27:
[...]


Kan er niet ook een voordeel zitten in het gebruik van verschillende systemen luchtafweer? Het lijkt me voor de vijand lastiger om elke specifieke systeem luchtafweer te omzeilen. Als je straks in de EU iets van vier verschillende systemen hebt, moet de vijand dan leren om elk van deze systemen te omzeilen. Dat lijkt me wel erg lastig/kostbaar voor de vijand.

Helaas is het ook lastig/kostbaar om zoveel verschillende systemen te ontwikkelen. Dus dat is geen groot voordeel. Een sigaar uit eigen doos, in zekere zin.

[redwing]

downtime schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 12:57:
[...]

Helaas is het ook lastig/kostbaar om zoveel verschillende systemen te ontwikkelen. Dus dat is geen groot voordeel. Een sigaar uit eigen doos, in zekere zin.

Het wordt natuurlijk wel al gebruikt als layered defense met aan de buitenkant het goedkopere spul en pas in het midden het high tech dure spul. Zodat je eerst kijkt wat je neer kunt halen met goedkoop spul en alleen wat er door komt aanpakt met duurder spul. Dat is ook wat Oekraine standaard al doet.

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 12:27:
[...]


Kan er niet ook een voordeel zitten in het gebruik van verschillende systemen luchtafweer? Het lijkt me voor de vijand lastiger om elke specifieke systeem luchtafweer te omzeilen. Als je straks in de EU iets van vier verschillende systemen hebt, moet de vijand dan leren om elk van deze systemen te omzeilen. Dat lijkt me wel erg lastig/kostbaar voor de vijand.

Dat is er allemaal, maar dat is mijn punt en frustratie hierin niet.
Het gaat erom dat je nu alweer de Duitsers, Britten en Fransen elk hun eigen systeem ziet (door)ontwikkelen en ze zo alle drie niet systemen in andere klasse ontwikkelen. Dat moeten we dan van de Amerikanen of Israël kopen. Verder krijg je door die versnippering hogere kosten en krijg je vaak ook dat kleinere landen alsnog Amerikaans kiezen. En dat wil je juist niet meer.

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:52:
[...]


Dat is er allemaal, maar dat is mijn punt en frustratie hierin niet.
Het gaat erom dat je nu alweer de Duitsers, Britten en Fransen elk hun eigen systeem ziet (door)ontwikkelen en ze zo alle drie niet systemen in andere klasse ontwikkelen. Dat moeten we dan van de Amerikanen of Israël kopen. Verder krijg je door die versnippering hogere kosten en krijg je vaak ook dat kleinere landen alsnog Amerikaans kiezen. En dat wil je juist niet meer.

De focus lijkt wel steeds op EU/VS/Israël te liggen. Die laatste twee hebben leveringsproblemen geloof ik en hier in EU lijkt alles te lang te duren vanwege politiek/bureaucratie/capaciteit.
Waarom niet kijken buiten de grenzen, bijvoorbeeld in Azië. Buiten China wordt ook genoeg ontwikkeld in landen zoals Zuid-Korea, Japan, enz. Dat zijn nog steeds onze bondgenoten, dus zou moeten kunnen. Ja, je creëert wel een zekere afhankelijkheid, maar ik denk niet dat die landen niet bereid zullen zijn om bijvoorbeeld hier in licentie te laten produceren zoals bv met die Zuid-Koreaanse tanks in Polen.
Ik weet niet exact wat zij hebben ontwikkeld aan luchtafweer, misschien dat iemand dat hier weet.

Hier in de EU zal het altijd wel lastig blijven o.a. dankzij politieke beïnvloeding van buitenaf en chauvinisme op landelijk niveau.

[ Voor 3% gewijzigd door Trishul op 23-09-2025 16:24 ]

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 16:22:
[...]


De focus lijkt wel steeds op EU/VS/Israël te liggen. Die laatste twee hebben leveringsproblemen geloof ik en hier in EU lijkt alles te lang te duren vanwege politiek/bureaucratie/capaciteit.
Waarom niet kijken buiten de grenzen, bijvoorbeeld in Azië. Buiten China wordt ook genoeg ontwikkeld in landen zoals Zuid-Korea, Japan, enz. Dat zijn nog steeds onze bondgenoten, dus zou moeten kunnen. Ja, je creëert wel een zekere afhankelijkheid, maar ik denk niet dat die landen niet bereid zullen zijn om bijvoorbeeld hier in licentie te laten produceren zoals bv met die Zuid-Koreaanse tanks in Polen.
Ik weet niet exact wat zij hebben ontwikkeld aan luchtafweer, misschien dat iemand dat hier weet.

Hier in de EU zal het altijd wel lastig blijven o.a. dankzij politieke beïnvloeding van buitenaf en chauvinisme op landelijk niveau.

Het heeft weinig met chauvinisme te maken en alles met economisch vermogen.
Welke landen zijn er precies die ons economisch en technologisch benaderen, laat staan matchen? Je hebt Zuid-Korea, Japan, Taiwan en dat was het wel. Japan exporteert nauwelijks wapens vanwege hun grondwettelijke beperkingen rondom strijdkrachten. Ze zijn ook niet onze bondgenoot. Dat is langzaam aan het veranderen, maar Japan is ook vooral bezig met zichzelf en haar eigen positie. Daarom zullen ze eerder geintereseerd zijn in export naar landen zoals Singapore, de Filepijnen of Australië. Want wij hebben alleen te maken met Rusland en beschikken over een gigantische economische overmacht. Zij hebben te maken met China. Taiwan heeft al helemaal wanhopig zelf wapens nodig en ligt mijlenver achter omdat ze daar ook veel te weinig uitgaven aan eigen defensie. Zij zijn eerder een klant van ons dan dat wij een klant van hun worden.

Dan heb je Zuid-Korea die door het systematisch opkopen van westerse militaire technologie, veel Amerikaans en Duits, nu zelf een speler aan het worden zijn. Dit met hun eigen innovaties en verbeteringen op basis hiervan. Ze maken daar echt wel wat mooie dingen, ook luchtafweer. M-SAM is gebaseerd op de Russische S-400 dus daar kijk je niet eens naar. Niet eens omdat het niet zou kunnen presteren, maar omdat de raketten idioot groot zijn voor het bereik. Het is niet beter dan Patriot of SAMP/T, eerder slechter en waarschijnlijk goedkoper. L-SAM is een ander verhaal als die werkt. Maar dat kan je nu juist ook doen met Aster Block 2 die al in ontwikkeling is. Wat eruit springt is de KAI KF-21 Boramae, een 5de generatie straaljager. Of die net zo goed is als een F-35 is de vraag, maar serieus lijkt dat wel te zijn.

Maar aan de andere kant gebruikt Zuid-Korea bijvoorbeeld pas recentelijk geen Duitse transmissies meer in hun K2 tanks. Dat is hetzelfde ontwerp als de Leopard 2 gebruikt, al bijna 50 jaar. En de Duitsers lijken Leopard 2A8 inmiddels echt als een interim oplossing te beschouwen om de K2 buiten Europa te houden. Daarna lijkt Leopard 3 te gaan komen en daar lijken ze er honderden van te willen gaan bestellen. Wat is Leopard 3? Nou vermoedelijk dit met een 130mm kanon:



En qua straaljagers zit GCAP er hopelijk echt aan te komen als een 6de generatie vanaf 2035. Japan wil dit namelijk graag want die kijken naar China. Maar ons zou het ook niet bepaald slecht uitkomen. Al helemaal als FCAS/SCAF eindelijk implodeert en de Spanjaarden en Duitsers aansluiting vinden bij GCAP omtrent wat wapensystemen, sensoren en de drones. Dassault kan het dan uitzoeken. Hun arrogantie maakt het ernaar.

[Juup]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 19:47:
Wat eruit springt is de KAI KF-21 Boramae, een 5de generatie straaljager. Of die net zo goed is als een F-35 is de vraag, maar serieus lijkt dat wel te zijn.

Hmmm not sure... Wikipedia: KAI KF-21 Boramae zegt:
• The airframe uses stealth technology but carries weapons externally
• The project requirements were later downgraded by the Republic of Korea Air Force (ROKAF) to a 4.5 generation fighter with limited stealth capabilities.
• 40 aircraft are planned to be delivered by 2028, with Republic of Korea Air Force expecting to deploy 120 of the aircraft by 2032. It will also be available for export.
• features such as internal bays will be introduced later with KF-21EX program.

[DaniëlWW2]

Juup schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 20:18:
[...]

Hmmm not sure... Wikipedia: KAI KF-21 Boramae zegt:
• The airframe uses stealth technology but carries weapons externally
• The project requirements were later downgraded by the Republic of Korea Air Force (ROKAF) to a 4.5 generation fighter with limited stealth capabilities.
• 40 aircraft are planned to be delivered by 2028, with Republic of Korea Air Force expecting to deploy 120 of the aircraft by 2032. It will also be available for export.
• features such as internal bays will be introduced later with KF-21EX program.

Dat is Block I, min of meer de eerste serie om het concept en de systemen te bewijzen. Block II gaat dan de multi role integratie regelen en Block III krijgt wel interne wapenluiken en word een echte 5th gen.

Dit doet Zuid-Korea vooralsnog grotendeels op schema en binnen budget. Ze importeren ook heel veel technologieën en integreren deze om de straaljager eerst operationeel te krijgen. Maar uiteindelijk gaan ze proberen om veel dingen zelf te ontwerpen en produceren zoals wapens, de straalmotoren etc.

Het is een slimme aanpak waarmee ze nu een zeer goede straaljager krijgen en veel stappen al gezet hebben om er langere tijd van te profiteren. Het is een platform om op door te ontwikkelen, geen vastgelegd ontwerp. En na Block III kijken ze ook al KF-21EX waarmee ze richting 6th gen capaciteiten gaan. Dit allemaal op een BNP van Spanje. Daar moet je enig respect voor hebben en goed naar kijken. Want dat is dus wel interessant voor veel Europese landen.

[Yakolev]

Gelekte foto's van de J-50 zijn online te bekijken, samen met de J-36 de nieuwe generatie aan prototypen voor de PLAAF. Beide toestellen hebben zeer interessante designs.



Rusland loopt steeds meer achter, hoewel men nu we eindelijk gaat beginnen aan de Su-57M1, een veel geavanceerdere versie (met de nieuwe motoren) dan het huidige model.

[YakuzA]

Yakolev schreef op donderdag 25 september 2025 @ 21:29:
Gelekte foto's van de J-50 zijn online te bekijken, samen met de J-36 de nieuwe generatie aan prototypen voor de PLAAF. Beide toestellen hebben zeer interessante designs.

[Afbeelding]

Rusland loopt steeds meer achter, hoewel men nu we eindelijk gaat beginnen aan de Su-57M1, een veel geavanceerdere versie (met de nieuwe motoren) dan het huidige model.

De su57 is nog steeds te duur voor de doelgroep, en omdat de export niet loopt loopt die ook niet voor het RU leger.
Ik weet niet hoeveel ze op gaan schieten met een geavanceerdere en duurdere versie?

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 19:47:
[...]


Het heeft weinig met chauvinisme te maken en alles met economisch vermogen.
Welke landen zijn er precies die ons economisch en technologisch benaderen, laat staan matchen? Je hebt Zuid-Korea, Japan, Taiwan en dat was het wel. Japan exporteert nauwelijks wapens vanwege hun grondwettelijke beperkingen rondom strijdkrachten. Ze zijn ook niet onze bondgenoot. Dat is langzaam aan het veranderen, maar Japan is ook vooral bezig met zichzelf en haar eigen positie. Daarom zullen ze eerder geintereseerd zijn in export naar landen zoals Singapore, de Filepijnen of Australië. Want wij hebben alleen te maken met Rusland en beschikken over een gigantische economische overmacht. Zij hebben te maken met China. Taiwan heeft al helemaal wanhopig zelf wapens nodig en ligt mijlenver achter omdat ze daar ook veel te weinig uitgaven aan eigen defensie. Zij zijn eerder een klant van ons dan dat wij een klant van hun worden.

Dan heb je Zuid-Korea die door het systematisch opkopen van westerse militaire technologie, veel Amerikaans en Duits, nu zelf een speler aan het worden zijn. Dit met hun eigen innovaties en verbeteringen op basis hiervan. Ze maken daar echt wel wat mooie dingen, ook luchtafweer. M-SAM is gebaseerd op de Russische S-400 dus daar kijk je niet eens naar. Niet eens omdat het niet zou kunnen presteren, maar omdat de raketten idioot groot zijn voor het bereik. Het is niet beter dan Patriot of SAMP/T, eerder slechter en waarschijnlijk goedkoper. L-SAM is een ander verhaal als die werkt. Maar dat kan je nu juist ook doen met Aster Block 2 die al in ontwikkeling is. Wat eruit springt is de KAI KF-21 Boramae, een 5de generatie straaljager. Of die net zo goed is als een F-35 is de vraag, maar serieus lijkt dat wel te zijn.

Maar aan de andere kant gebruikt Zuid-Korea bijvoorbeeld pas recentelijk geen Duitse transmissies meer in hun K2 tanks. Dat is hetzelfde ontwerp als de Leopard 2 gebruikt, al bijna 50 jaar. En de Duitsers lijken Leopard 2A8 inmiddels echt als een interim oplossing te beschouwen om de K2 buiten Europa te houden. Daarna lijkt Leopard 3 te gaan komen en daar lijken ze er honderden van te willen gaan bestellen. Wat is Leopard 3? Nou vermoedelijk dit met een 130mm kanon:

[Afbeelding]

Leopard 2-A RC 3.0
Standaard Leo 2 onderstel, modulaire gebouwd zodat upgrades van 2A* types makkelijk en snel kan, remote turret ? en 120 of 140mm schietbuis.

[oud ijzer muts op]
Door de nieuwe bouw van de toren is er meer plek in het chassis zodat 3 á 4 bemanningsleden er in geplaatst kunnen worden..
... wil ik wel eens weten hoe.
Als je het munitie orgel uit het onderstel haalt kan je 1 man, 2 met gebruik van heel veel vaseline en een grote schoenlepel kwijt, daarna houd het toch echt op.

En ten 2de : waar ga je de granaten laten ?
Ga nog niet eens beginnen over 'standaard' storingen oplossen

[knutselsmurf hoed op]
Krijg nou al een migraine van alleen het denken over de indeling, laat staan het onderhoud.

[ Voor 3% gewijzigd door dierkx36 op 25-09-2025 22:00 ]

[DaniëlWW2]

Ondertussen lijkt SCAF nu langzaam echt bijna te gaan imploderen.
De Fransen beginnen al te roepen dat ze het alleen kunnen en de Duitsers helemaal niet nodig hebben. Met Frankrijk haar politieke crisis, veroorzaakt door enorme tekorten, tja geloof er weinig van.

Launched in 2017 by France and Germany and later joined by Spain, the Future Combat Air System – known by its French acronym Scaf – is designed to deliver Europe’s next flagship fighter aircraft, alongside drones and a "combat cloud" network that connects all vehicles.

But what was once touted as a model of European cooperation now looks mired in deadlock.

Business news service Bloomberg recently reported that Berlin is even considering sidelining France’s Dassault Aviation altogether, possibly seeking fresh partners in Sweden or the UK – or pushing ahead with Spain alone.

Dassault’s chief executive, Éric Trappier, responded defiantly: "If they want to do it by themselves, let them," he told reporters on Tuesday.

"French industry has all the skills and expertise to develop a new-generation aircraft on its own."

https://www.rfi.fr/en/fra...ighter-jet-project-stalls

Ondertussen lijken de Duitsers nu echt begonnen te zijn met kijken naar GCAP met de Britten of mogelijkheden met Zweden en Spanje om zelf een straaljager te ontwikkelen.
https://www.politico.eu/a...ter-jet-defense-aviation/

Spanje steunt zoals altijd Duitsland hierin. Als het om wapensystemen gaat, dan kiest Spanje als het kan, eigenlijk altijd Duits. Dus ook hier. Komt ook bij dat het Spaanse aandeel voornamelijk in integratie van verschillende systemen lijkt te liggen en de Duitsers voornamelijk in de loyal wingman. Samen kunnen ze naar GCAP stappen, omdat GCAP juist dit deel mist en veel verder is met de straaljager.
https://www.euractiv.com/...-jet-dispute-with-france/

---

Daarnaast plannen de Duitsers maar liefst €83 miljard aan militaire contracten voor het komende jaar. Heel veel gaat naar het Duitse leger, heel veel zal in Europa uitgegeven worden en niet in de VS en ze spenderen ook al iets van €6 miljard voor nieuwe Eurofighters en upgrades van de radar van oudere toestellen. Dat lijkt dus ook al plan B in werking te zijn.
https://www.politico.eu/a...se-washington-us-weapons/

[AMARONE]

Heeft Nederland niet wat in te brengen trouwens bij dat programma?

[DaniëlWW2]

Nee en dat wil je ook niet. Ze zijn al jaren ruzie aan het maken terwijl GCAP daadwerkelijk iets aan het ontwikkelen is.

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 16:39:
Ondertussen lijkt SCAF nu langzaam echt bijna te gaan imploderen.
De Fransen beginnen al te roepen dat ze het alleen kunnen en de Duitsers helemaal niet nodig hebben. Met Frankrijk haar politieke crisis, veroorzaakt door enorme tekorten, tja geloof er weinig van.

[...]

https://www.rfi.fr/en/fra...ighter-jet-project-stalls

Ondertussen lijken de Duitsers nu echt begonnen te zijn met kijken naar GCAP met de Britten of mogelijkheden met Zweden en Spanje om zelf een straaljager te ontwikkelen.
https://www.politico.eu/a...ter-jet-defense-aviation/

Spanje steunt zoals altijd Duitsland hierin. Als het om wapensystemen gaat, dan kiest Spanje als het kan, eigenlijk altijd Duits. Dus ook hier. Komt ook bij dat het Spaanse aandeel voornamelijk in integratie van verschillende systemen lijkt te liggen en de Duitsers voornamelijk in de loyal wingman. Samen kunnen ze naar GCAP stappen, omdat GCAP juist dit deel mist en veel verder is met de straaljager.
https://www.euractiv.com/...-jet-dispute-with-france/

---

Daarnaast plannen de Duitsers maar liefst €83 miljard aan militaire contracten voor het komende jaar. Heel veel gaat naar het Duitse leger, heel veel zal in Europa uitgegeven worden en niet in de VS en ze spenderen ook al iets van €6 miljard voor nieuwe Eurofighters en upgrades van de radar van oudere toestellen. Dat lijkt dus ook al plan B in werking te zijn.
https://www.politico.eu/a...se-washington-us-weapons/

De Fransen lijken me ook een beetje arrogant geworden omdat ze zien dat ze een best aardige afzetmarkt hebben voor hun Fighters. Bijvoorbeeld Egypte, VAE en India die bij elkaar >150 Rafale's gekocht hebben. En nu de afzetmarkt voor de F16/18/35 steeds kleiner wordt zien ze al helemaal kansen voor hun next gen fighter en export.

Dat Politico artikel geeft een mooi overzicht.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 12:57:
[...]


De Fransen lijken me ook een beetje arrogant geworden omdat ze zien dat ze een best aardige afzetmarkt hebben voor hun Fighters. Bijvoorbeeld Egypte, VAE en India die bij elkaar >150 Rafale's gekocht hebben. En nu de afzetmarkt voor de F16/18/35 steeds kleiner wordt zien ze al helemaal kansen voor hun next gen fighter en export.

Een beetje?
Dassault in het bijzonder lijkt arrogant te zijn, voor Franse standaarden van arrogantie. Ze lijken daar echt de houding te hebben van "maak even tientallen miljarden over, dan maken wij die straaljager wel voor je". Dat werkt echt met Duitsers.

Ook al die ruzies, België zo hard aanvallen omdat ze interesse toonde in het project en dan ook nog die affaire die nu speelt, waarbij Dassault een fors groter deel van de pot lijkt op te eisen "want wij weten het beter". Dan ook nog de vermoedens dat ze hun technologie niet willen delen omdat ze bang zijn voor nadelige gevolgen in de toekomst. Dat is helemaal mooi aangezien Dassault opgebouwd is uit de as van de Franse luchtvaartindustrie en mede gebaseerd is op wat de Fransen allemaal in 1945 buit konden maken van de Duitsers.

Dat is de indruk die ik in ieder geval krijg als buitenstaander. Zo kan je alleen geen straaljager ontwikkelen in goede harmonie. En de Franse staat zie ik het eigenlijk niet zo makkelijk financieren als de Duitsers vertrekken, zeker niet met de huidige Franse staatsfinanciën. De Duitsers kunnen het waarschijnlijk een stuk makkelijker wel financieren, maar ze missen daar echt de faciliteiten en ervaring, mede vanwege decennia aan inmenging om de Duitsers maar niet een eigen militaire luchtvaartindustrie op te laten bouwen. Want dat gaat ten koste van de Amerikaanse, Britse en Franse.

Daarnaast krijg ik de indruk dat Dassault een eventueel exportpotentieel van SCAF ook fors overschat. De Rafale lijkt in een niche te zitten voor twee categorieën van klanten. Als eerste de landen die de F-35 niet mogen kopen en dan helemaal weigeren om Amerikaanse toestellen te kopen. De tweede zijn de landen die om interne redenen, simpelweg geen Amerikaanse toestellen (meer) kopen.

Zijn dit de landen die een 6de generatie straaljager überhaupt kunnen betalen? Dat betwijfel ik namelijk. De landen die dit kunnen betalen, neigen allemaal sterk naar hun eigen toestellen ontwikkelen en produceren, al dan niet in samenspraak met andere landen omdat de kosten enorm zijn. Of ze hebben al F-35 gekocht en zijn voorlopig niet op zoek naar iets anders. De Fransen hadden voor samenwerking geen andere keuze dan Duitsland en Spanje. Als die nu ook weglopen, aan wie gaan ze SCAF dan precies verkopen? Zeker omdat ze waarschijnlijk pas een decennium na GCAP op de markt komen. Dan is de markt al verdeeld.

Ze kunnen dus nu Rafale blijven verkopen, maar op termijn droogt die markt ook op en dan hebben ze niks.
Daarnaast zijn er meer kapers op de kust zoals de aankomende Zuid-Koreaanse KF-21, Eurofighter of Gripen. En die delen op het moment ook nog aardig wat wapensystemen met elkaar en zijn ook geschikt voor Amerikaanse wapens, waarbij de Fransen natuurlijk een grotendeels apart ecosysteem hebben.

Dat Politico artikel geeft een mooi overzicht.

***members only***

Ik splits dit even in een afgeschermd en publiek stuk.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Publieke stuk dan.
Het haakt ook in op wat hierboven al staat, namelijk die inzakkende markt voor Amerikaanse straaljagers.
De Amerikanen zijn eigenlijk helemaal niet zo'n geweldige wapenproducent en exporteur over de hele breedte. Je gaat veelal geen grondvoertuigen in de VS kopen, tenzij je via een of andere diplomatieke deal er wat voor terug krijgt of gewoon enorme korting. Amerikaanse oorlogsschepen, welke schepen? Ze kunnen niet eens normaal wat voor de USN maken, laat staan voor exportklanten. Zelfs het bouwen van de FREMM met Italiaanse hulp die een Amerikaanse werf erover overnam, weten ze te verprutsen.

Waar de Amerikanen altijd in excelleerde was het meest geavanceerde spul, wat zich voornamelijk vertaald in straaljagers. Ze hebben zo'n gigantische voorsprong opgebouwd vanuit de lessen van Vietnam. F-14/15/16/18 was decennia gewoon de standaard wereldwijd, laat staan de F-22 en F-35. En dan niet alleen de toestellen zelf, maar het hele ecosysteem met al die wapensystemen die rondom die straaljagers bestaan. Niemand had dit of kwam zelfs maar in de buurt. Zo gingen ze die markt domineren.

Maar we zijn inmiddels in de jaren 2020, niet jaren 1980. Het heeft decennia geduurd, maar landen zijn de achterstand aan het inlopen en passeren de Amerikanen soms al. Niet alleen hier in Europa, maar ook in Oost-Azië gebeurd het nu en zelfs wat andere plekken in de wereld zijn ermee bezig. Daarnaast zorgt de Amerikaanse weigering om 5de generatie technologieën te delen, ervoor dat andere landen ze zijn gaan ontwikkelen. Dat blijken meer en meer landen ook gewoon te kunnen. AESA radar is geen unieke technologie meer, net zoals functionerende BVR luchtdoelraketten, Link 16 en ook steeds meer de verdere data fusing technologieën die je hiermee kan doen. En stealth technieken waren onafhankelijk ook al in Duitsland ontwikkeld, totdat de Amerikanen dat vermoedelijk stilgelegd lijken te hebben. Weer een stuiting van de Duitse luchtvaartindustrie. Zie: Wikipedia: MBB Lampyridae

En dat is het echte angstscenario voor de Amerikaanse wapenindustrie. Want stel dat GCAP er echt in 2035 is, zoals Japan eist omdat ze daar met steeds grotere zorgen naar China kijken. Dan kan zomaar een aanzienlijk deel van de achterstand ingelopen zijn. Waarom zou je dan nog Amerikaanse straaljagers kopen?

[Rene44]

Niet alleen in de lucht maar ook op (in) het water is de Amerikaanse en in dit artikel, de nieuwe Australische submarine al achterhaald voordat deze inzetbaar zijn.

https://www.theguardian.c...vulnerable-new-technology

Billion-dollar coffins? New technology could make oceans transparent and Aukus submarines vulnerable

""Military history is littered with the corpses of apex predators.

The Gatling gun, the battleship, the tank. All once possessed unassailable power – then were undermined, in some cases wiped out, by the march of new technology.

“Speed and stealth and firepower,” the head of the Australian Submarine Agency, Jonathan Mead, told the Guardian two years ago of Australia’s forthcoming fleet of nuclear submarines. “The apex predator of the oceans.”

But for how much longer?

In the first quarter of the 21st century, nuclear submarines have proven a formidable force: essentially undetectable deadly attack weapons. Some also carry a vital “second-strike” deterrent effect: any attack on a country armed with nuclear-powered submarines is made with the knowledge that retaliation is certain – from a warship hidden beneath the waves.....

Australia’s first Aukus submarines are scheduled to be in the water in the 2040s. They will still be under construction into the 2060s.

“Twenty years is a very long time when it comes to technology … what’s a generation for undersea warfare: is it every 30 years? Every 15 years? Every 10 years? We’re talking about a pretty substantial period of time,” Singer says.

An accelerating trend is “greater observation of the battlefield, and the worry that once stealthy systems might be detectable”.

“If they’re detectable, they’re destroyable,” he says.
Aukus submarines composite against the backdrop of an Australian flag
Surface tension: could the promised Aukus nuclear submarines simply never be handed over to Australia?
Read more

“Military leaders around the world are wrestling with this – whether they are in the ADF, Nato, the US Navy, Marine Corps – there’s a trend where essentially the apex predators are looking around and wondering if they are now the prey.”

[downtime]

Rene44 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 20:27:
Niet alleen in de lucht maar ook op (in) het water is de Amerikaanse en in dit artikel, de nieuwe Australische submarine al achterhaald voordat deze inzetbaar zijn.

https://www.theguardian.c...vulnerable-new-technology

Billion-dollar coffins? New technology could make oceans transparent and Aukus submarines vulnerable

""Military history is littered with the corpses of apex predators.

The Gatling gun, the battleship, the tank. All once possessed unassailable power – then were undermined, in some cases wiped out, by the march of new technology.

“Speed and stealth and firepower,” the head of the Australian Submarine Agency, Jonathan Mead, told the Guardian two years ago of Australia’s forthcoming fleet of nuclear submarines. “The apex predator of the oceans.”

But for how much longer?

In the first quarter of the 21st century, nuclear submarines have proven a formidable force: essentially undetectable deadly attack weapons. Some also carry a vital “second-strike” deterrent effect: any attack on a country armed with nuclear-powered submarines is made with the knowledge that retaliation is certain – from a warship hidden beneath the waves.....

Australia’s first Aukus submarines are scheduled to be in the water in the 2040s. They will still be under construction into the 2060s.

“Twenty years is a very long time when it comes to technology … what’s a generation for undersea warfare: is it every 30 years? Every 15 years? Every 10 years? We’re talking about a pretty substantial period of time,” Singer says.

An accelerating trend is “greater observation of the battlefield, and the worry that once stealthy systems might be detectable”.

“If they’re detectable, they’re destroyable,” he says.
Aukus submarines composite against the backdrop of an Australian flag
Surface tension: could the promised Aukus nuclear submarines simply never be handed over to Australia?
Read more

“Military leaders around the world are wrestling with this – whether they are in the ADF, Nato, the US Navy, Marine Corps – there’s a trend where essentially the apex predators are looking around and wondering if they are now the prey.”

Samengevat: Misschien, wellicht, wie weet, ooit, maar misschien ook wat eerder.
Als je daar defensiebeleid op moet baseren…

[rapture]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 15:05:
Ook al die ruzies, België zo hard aanvallen omdat ze interesse toonde in het project en dan ook nog die affaire die nu speelt, waarbij Dassault een fors groter deel van de pot lijkt op te eisen "want wij weten het beter".

België is voor Frankrijk wat Belarus voor rusland is en Wallonië is onze Donbas-equivalent. Een Belgische stopcontact is eigenlijk een Franse stopcontact. We durven in 2019 beginnen af te wijken van Napoleon's wetboek uit 1804.

[Rene44]

downtime schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 21:07:
[...]

Samengevat: Misschien, wellicht, wie weet, ooit, maar misschien ook wat eerder.
Als je daar defensiebeleid op moet baseren…

Dat is toch juist het punt? Ga je 30 jaar gebruik maken van hele dure bemande onderzeers en voor miljarden investeren terwijl het mogelijk nu al tov bv China mogelijk een achterhaald concept is, laat staan over 30 jaar.

Erg fascinerend hoe snel die onbemande drone tech en onderzeese scanneropties zo geavanceerd zijn geworden. Je ziet ook hoe snel de ontwikkelingen met vliegende drone warfare gaat.

[downtime]

Rene44 schreef op zondag 28 september 2025 @ 19:46:
[...]

Dat is toch juist het punt? Ga je 30 jaar gebruik maken van hele dure bemande onderzeers en voor miljarden investeren terwijl het mogelijk nu al tov bv China mogelijk een achterhaald concept is, laat staan over 30 jaar.

Maar het is speculatie. Ik wil wedden dat ze hetzelfde riepen toen sonar uitgevonden werd. Maar we zijn inmiddels 80 jaar verder en onderzeeërs bestaan nog steeds. Ondanks radar bestaan vliegtuigen ook nog steeds.

Natuurlijk is het een risico om voor veel geld wapens aan te schaffen die het nog 30 jaar moeten doen. Maar het is ook een risico om dat niet te doen. We zullen het moeten doen met de kennis die we hebben en niet bangmakerij voor technologie die in de komende jaren misschien ontwikkeld worden.

Zo dachten we na WO1 dat tanks uniek voor de situatie van dat slagveld waren en dat ze mogelijk weer zouden uitsterven. In WO2 was hun rol alleen maar groter. Voor WO2 dacht men dat bommenwerpers onstopbaar waren en de komende oorlog zouden bepalen. De Battle of Britain bewees het tegendeel.
Billy Mitchell voorspelde dat bommenwerpers het einde van het slagschip vormden. De admiraals dachten juist dat slagschepen vrijwel onkwetsbaar waren voor vliegtuigen. Beide zaten ernaast.
Na WO2 dachten we dat conventionele wapens hun tijd gehad hadden en dat alle oorlogen voortaan met kernwapens uitgevochten werden. We dachten ook dat geleide wapens vliegtuigen overbodig zouden maken. We dachten ook dat ballistische raketten niet gestopt konden worden.

We hebben zoveel technologie voorbij zien komen die voorgaande wapens overbodig leek te maken en vaak bleek het allemaal mee te vallen en vonden we een antwoord op het probleem. Grote kans dat dat ook hiermee weer gebeurt.

These are the technologies that are known about but, as Dr Anne-Marie Grisogono of Flinders University points out, if an adversary had the capability to accurately detect submarines, would it tell anyone?

Deze zin is hilarisch. Het artikel somt op aan welke technologie China werkt om onderzeeers zichtbaar te maken. En dan speculeert deze dame dat de Chinezen het niet zouden vertellen als ze dat zouden kunnen.
Als je die logica doortrekt kom je toch tot de conclusie dat de Chinezen het niet kunnen? Want als China hoge verwachtingen van die nieuwe technologie hadden dan zouden ze het wel geheim houden.

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 15:05:
[...]
Een beetje?
Dassault in het bijzonder lijkt arrogant te zijn, voor Franse standaarden van arrogantie. Ze lijken daar echt de houding te hebben van "maak even tientallen miljarden over, dan maken wij die straaljager wel voor je". Dat werkt echt met Duitsers.

Ook al die ruzies, België zo hard aanvallen omdat ze interesse toonde in het project en dan ook nog die affaire die nu speelt, waarbij Dassault een fors groter deel van de pot lijkt op te eisen "want wij weten het beter". Dan ook nog de vermoedens dat ze hun technologie niet willen delen omdat ze bang zijn voor nadelige gevolgen in de toekomst. Dat is helemaal mooi aangezien Dassault opgebouwd is uit de as van de Franse luchtvaartindustrie en mede gebaseerd is op wat de Fransen allemaal in 1945 buit konden maken van de Duitsers.

Dat is de indruk die ik in ieder geval krijg als buitenstaander. Zo kan je alleen geen straaljager ontwikkelen in goede harmonie. En de Franse staat zie ik het eigenlijk niet zo makkelijk financieren als de Duitsers vertrekken, zeker niet met de huidige Franse staatsfinanciën. De Duitsers kunnen het waarschijnlijk een stuk makkelijker wel financieren, maar ze missen daar echt de faciliteiten en ervaring, mede vanwege decennia aan inmenging om de Duitsers maar niet een eigen militaire luchtvaartindustrie op te laten bouwen. Want dat gaat ten koste van de Amerikaanse, Britse en Franse.

Daarnaast krijg ik de indruk dat Dassault een eventueel exportpotentieel van SCAF ook fors overschat. De Rafale lijkt in een niche te zitten voor twee categorieën van klanten. Als eerste de landen die de F-35 niet mogen kopen en dan helemaal weigeren om Amerikaanse toestellen te kopen. De tweede zijn de landen die om interne redenen, simpelweg geen Amerikaanse toestellen (meer) kopen.

Zijn dit de landen die een 6de generatie straaljager überhaupt kunnen betalen? Dat betwijfel ik namelijk. De landen die dit kunnen betalen, neigen allemaal sterk naar hun eigen toestellen ontwikkelen en produceren, al dan niet in samenspraak met andere landen omdat de kosten enorm zijn. Of ze hebben al F-35 gekocht en zijn voorlopig niet op zoek naar iets anders. De Fransen hadden voor samenwerking geen andere keuze dan Duitsland en Spanje. Als die nu ook weglopen, aan wie gaan ze SCAF dan precies verkopen? Zeker omdat ze waarschijnlijk pas een decennium na GCAP op de markt komen. Dan is de markt al verdeeld.

Ze kunnen dus nu Rafale blijven verkopen, maar op termijn droogt die markt ook op en dan hebben ze niks.
Daarnaast zijn er meer kapers op de kust zoals de aankomende Zuid-Koreaanse KF-21, Eurofighter of Gripen. En die delen op het moment ook nog aardig wat wapensystemen met elkaar en zijn ook geschikt voor Amerikaanse wapens, waarbij de Fransen natuurlijk een grotendeels apart ecosysteem hebben.

[...]


Ik splits dit even in een afgeschermd en publiek stuk.

***members only***


Publieke stuk dan.
Het haakt ook in op wat hierboven al staat, namelijk die inzakkende markt voor Amerikaanse straaljagers.
De Amerikanen zijn eigenlijk helemaal niet zo'n geweldige wapenproducent en exporteur over de hele breedte. Je gaat veelal geen grondvoertuigen in de VS kopen, tenzij je via een of andere diplomatieke deal er wat voor terug krijgt of gewoon enorme korting. Amerikaanse oorlogsschepen, welke schepen? Ze kunnen niet eens normaal wat voor de USN maken, laat staan voor exportklanten. Zelfs het bouwen van de FREMM met Italiaanse hulp die een Amerikaanse werf erover overnam, weten ze te verprutsen.

Waar de Amerikanen altijd in excelleerde was het meest geavanceerde spul, wat zich voornamelijk vertaald in straaljagers. Ze hebben zo'n gigantische voorsprong opgebouwd vanuit de lessen van Vietnam. F-14/15/16/18 was decennia gewoon de standaard wereldwijd, laat staan de F-22 en F-35. En dan niet alleen de toestellen zelf, maar het hele ecosysteem met al die wapensystemen die rondom die straaljagers bestaan. Niemand had dit of kwam zelfs maar in de buurt. Zo gingen ze die markt domineren.

Maar we zijn inmiddels in de jaren 2020, niet jaren 1980. Het heeft decennia geduurd, maar landen zijn de achterstand aan het inlopen en passeren de Amerikanen soms al. Niet alleen hier in Europa, maar ook in Oost-Azië gebeurd het nu en zelfs wat andere plekken in de wereld zijn ermee bezig. Daarnaast zorgt de Amerikaanse weigering om 5de generatie technologieën te delen, ervoor dat andere landen ze zijn gaan ontwikkelen. Dat blijken meer en meer landen ook gewoon te kunnen. AESA radar is geen unieke technologie meer, net zoals functionerende BVR luchtdoelraketten, Link 16 en ook steeds meer de verdere data fusing technologieën die je hiermee kan doen. En stealth technieken waren onafhankelijk ook al in Duitsland ontwikkeld, totdat de Amerikanen dat vermoedelijk stilgelegd lijken te hebben. Weer een stuiting van de Duitse luchtvaartindustrie. Zie: Wikipedia: MBB Lampyridae

En dat is het echte angstscenario voor de Amerikaanse wapenindustrie. Want stel dat GCAP er echt in 2035 is, zoals Japan eist omdat ze daar met steeds grotere zorgen naar China kijken. Dan kan zomaar een aanzienlijk deel van de achterstand ingelopen zijn. Waarom zou je dan nog Amerikaanse straaljagers kopen?

Fascinerend, die Lampyridae. Ontwikkeld door het bedrijf achter de beruchte WOII fighter/bombers.
Lijkt erg veel op de F-117.
Als West-Duitsland dat toen al kon, dan mogen we toch aannemen dat ze daar tegenwoordig ook toe in staat zijn. Duitsland is nu groter en heeft waarschijnlijk meer geld beschikbaar. Het ecosysteem in de EU zou ook beter moeten zijn anno 2025.
Hopelijk zetten ze door met FCAS, met of zonder Dassault.

Toch tenenkrommend dat Airbus laat zien dat het samen ontwikkelen van grote vliegtuigen wel goed kan en zelfs de Amerikanen voorbij gestreefd worden, maar dat het niet kan met militaire toestellen vanwege eigenaardige Fransen. Ik weet niet in hoeverre bij de Fransen hun eisen m.b.t. compatibiliteit met vliegdekschepen meespeelt (los van het feit dat Dassault gewoon een grotere share wil hebben). Ik geloof dat de Duitsers daar weer geen behoefte aan hebben.

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op maandag 29 september 2025 @ 11:14:
[...]


Fascinerend, die Lampyridae. Ontwikkeld door het bedrijf achter de beruchte WOII fighter/bombers.
Lijkt erg veel op de F-117.
Als West-Duitsland dat toen al kon, dan mogen we toch aannemen dat ze daar tegenwoordig ook toe in staat zijn. Duitsland is nu groter en heeft waarschijnlijk meer geld beschikbaar. Het ecosysteem in de EU zou ook beter moeten zijn anno 2025.
Hopelijk zetten ze door met FCAS, met of zonder Dassault.

Toch tenenkrommend dat Airbus laat zien dat het samen ontwikkelen van grote vliegtuigen wel goed kan en zelfs de Amerikanen voorbij gestreefd worden, maar dat het niet kan met militaire toestellen vanwege eigenaardige Fransen. Ik weet niet in hoeverre bij de Fransen hun eisen m.b.t. compatibiliteit met vliegdekschepen meespeelt (los van het feit dat Dassault gewoon een grotere share wil hebben). Ik geloof dat de Duitsers daar weer geen behoefte aan hebben.

Het probleem is ook een beetje wat erachter speelt. MBB is een samenvoeging van verschillende Duitse vliegtuigmakers die een soort van WO2 hebben overleeft. Maar ze kregen nooit echt grote contracten, juist mede vanwege inmenging door andere landen. MBB is later opgegaan in DASA wat weer opgegaan is in EADS en in 2017 hernoemt is naar Airbus SE. Onder EADS hebben ze mede de Eurofighter ontwikkeld samen met BAE en Leonardo.

Dassault is juist de concurrent hiervan. Dat is een veel kleiner bedrijf die nog grotendeel onafhankelijk zijn tussen de reuzen en gespecialiseerd met straaljagers. Die lijken dus ook Airbus niks te gunnen.

[TeslaNerd]

teacup schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 20:47:
Oekraïne mag diep in Rusland aanvallen uitvoeren, zegt Amerikaanse gezant

Volkskrant Liveblog

Gisterochtend 09:19 uur

[...]

Trump zit dan nog wel met een hamer klaar om steeds een klap erop te geven:

[...]

Op zich is dit goed nieuws, in ieder geval een weerstand minder. Maar nu de wapens nog ervoor, de statement lijkt in ieder geval een prelude te zijn voor de komst van die Tomahawks:

[...]

Wanneer Oekraïne iets kon verwachten was per gisteren in ieder geval nog niet duidelijk:

[...]

Ok, interessant die Tomahawks *knip* Geen woorden in de mond leggen waarmee Oekraïne nu echt gaat winnen.
Maar eh, heb jij wel eens gezien hoe een land based Tomahawk lanceer unit er uit ziet?

Die dingen zijn in aanvang ontworpen om te worden gebruikt vanaf schepen en de daar van afgeleide versie voor gebruik op land heeft dus een voertuig nodig ter grootte van een schip. Misschien dat het gaat lukken om er een paar de lucht in te krijgen maar ik vrees dat ook deze niet veel gaan veranderen aan de actuele ontwikkelingen in de strijd tussen Rusland en Oekraine

[ Voor 1% gewijzigd door teacup op 30-09-2025 23:08 ]

[Spykie]

TeslaNerd schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 22:46:
[...]

Ok, interessant die Tomahawks *knip* waarmee Oekraïne nu echt gaat winnen.
Maar eh, heb jij wel eens gezien hoe een land based Tomahawk lanceer unit er uit ziet?

Die dingen zijn in aanvang ontworpen om te worden gebruikt vanaf schepen en de daar van afgeleide versie voor gebruik op land heeft dus een voertuig nodig ter grootte van een schip. Misschien dat het gaat lukken om er een paar de lucht in te krijgen maar ik vrees dat ook deze niet veel gaan veranderen aan de actuele ontwikkelingen in de strijd tussen Rusland en Oekraine

Misschien geschikt voor de Krim en de test van bezet Zuid Oekraïne?

[ Voor 2% gewijzigd door teacup op 30-09-2025 23:10 ]

[Yaksa]

TeslaNerd schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 22:46:[...]Ok, interessant die Tomahawk *knip* waarmee Oekraïne nu echt gaat winnen.
Maar eh, heb jij wel eens gezien hoe een land based Tomahawk lanceer unit er uit ziet?

Die dingen zijn in aanvang ontworpen om te worden gebruikt vanaf schepen en de daar van afgeleide versie voor gebruik op land heeft dus een voertuig nodig ter grootte van een schip. Misschien dat het gaat lukken om er een paar de lucht in te krijgen maar ik vrees dat ook deze niet veel gaan veranderen aan de actuele ontwikkelingen in de strijd tussen Rusland en Oekraine

offtopic:
past meer in wapensystemen;
Daarvoor hebben ze het Typhon Missile system ontwikkeld. Past in een standaard 12 meter zeecontainer.

[ Voor 2% gewijzigd door teacup op 30-09-2025 23:11 ]

[YakuzA]

TeslaNerd schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 22:46:
[...]

Ok, interessant die Tomahawks [mbr]*knip* Geen woorden in de mond leggen[/] waarmee Oekraïne nu echt gaat winnen.
Maar eh, heb jij wel eens gezien hoe een land based Tomahawk lanceer unit er uit ziet?

Die dingen zijn in aanvang ontworpen om te worden gebruikt vanaf schepen en de daar van afgeleide versie voor gebruik op land heeft dus een voertuig nodig ter grootte van een schip. Misschien dat het gaat lukken om er een paar de lucht in te krijgen maar ik vrees dat ook deze niet veel gaan veranderen aan de actuele ontwikkelingen in de strijd tussen Rusland en Oekraine

Uhm, je bedoeld de land-based tomahawk launchers die de US Marines zeer recent hebben besloten om met retirement te sturen die gewoon op een soortvan Jeep zit?
https://united24media.com...e-be-the-next-owner-12032

US Long Range Fires (LRF) launcher for Tomahawk missiles mounted on a JLTV platform, photographed during field testing. (Source: Defense Express)

Defense Express reports that the US Marine Corps recently decided to retire its Long Range Fires (LRF) launchers for Tomahawk missiles. The reason for the withdrawal was poor mobility on soft terrain, which limited their usefulness during amphibious operations.

[ Voor 20% gewijzigd door YakuzA op 01-10-2025 08:49 ]

[Tens]

TeslaNerd schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 22:46:
Maar eh, heb jij wel eens gezien hoe een land based Tomahawk lanceer unit er uit ziet?

deze?
https://interestingengine...tes-tomahawk-missile-unit

[Yakolev]

India wilt meer S-400 systemen of nog liever de S-500. Ze moeten nog 2 systemen krijgen van Rusland (maar of ze die krijgen..).

Volgens India zouden ze zeer goed hebben gewerkt (met het neerschieten van 6 Pakistaanse vliegtuigen, hoewel daar geen bewijs voor zou zijn.)

India is considering the possibility of actually acquiring the latest S-500 from Russia—something that the Indian Air Force was interested in when the contract for S-400s was signed. Sources in the defence and security establishment said that the contract signed in 2018 for five S-400 systems had a follow-on clause for additional five systems. The follow-on clause means that more systems can be bought at the same price, or considering any dollar value escalation and inflation cost.

Sources further said that the need for more S-400 or S-500 systems is part of the list of capabilities drawn up by the Defence Secretary prior to Operation Sindoor itself. 'The S-400 performed very well in Operation Sindoor, and has a huge deterrence and punitive capability. Yes, we are looking at procuring more of the same. or the S-500,' a source said.

Russia, which is yet to deliver the last remaining two of the air defence systems, has promised to complete the contract by September next year, sources said, adding that everything depends on how things play out in the Russia-Ukraine war, and that the developments are being monitored closely.

https://theprint.in/defen...tems-from-russia/2753103/

[Trishul]

Yakolev schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 13:36:
India wilt meer S-400 systemen of nog liever de S-500. Ze moeten nog 2 systemen krijgen van Rusland (maar of ze die krijgen..).

Volgens India zouden ze zeer goed hebben gewerkt (met het neerschieten van 6 Pakistaanse vliegtuigen, hoewel daar geen bewijs voor zou zijn.)


[...]


https://theprint.in/defen...tems-from-russia/2753103/

Pakistan en India beweren over en weer dat ze jets hebben neergeschoten. Maar concrete bewijzen zijn schaars. Pakistan beweert ook meerdere Rafale's te hebben neergeschoten, maar het geleverde bewijs werd al gauw debunked.

Ik geloof wel dat de S-400 goed gepresteerd heeft, want er zijn maar heel weinig raketten van Pakistan die hun doel hebben geraakt in India. Althans, met zo'n dichtbevolkte omgeving waar iedereen vergroeid is met de smartphone zou je raket inslagen binnen no-time op social media moeten zien (Insta en X). De S-400 is daarnaast onderdeel van een gelaagd raketschild, met eigen gemaakt spul (Akaash bv) en zelfs Israëlisch materieel. Dat hebben ze allemaal geïntegreerd met elkaar (radars enz) en werkt blijkbaar goed.
Ik vraag me wel af of Rusland nog nieuwe S-400/500 kan produceren gezien de handelsrestricties...

Alleen hun beleid omtrent vernieuwing van de luchtvloot, Tja. Je ziet nu weer berichten opduiken dat ze als tussenstap voor zelfontwikkelde jets, voor de SU-57E willen gaan met dan eigen/Israëlische avionics. Een vergelijkbaar scenario zoals met de SU-30MKI zou dat dan worden. Aan de andere kant hebben ze ook weer een extra order geplaatst voor de Rafale-M voor hun vliegdekschip. Kan ook nog dat ze gewoon extra Rafale's kopen voor de luchtmacht.

[mr thee]

Vraag mij af waarom je in vredesnaam voor de SU-57E kiezen, er was toch een verhaal dat een Rafale de radar (?) compleet verstoorde bij een test ?

en vraag 2 is dan of Rusland er genoeg kan maken

[Yakolev]

mr thee schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 16:03:
Vraag mij af waarom je in vredesnaam voor de SU-57E kiezen, er was toch een verhaal dat een Rafale de radar (?) compleet verstoorde bij een test ?

en vraag 2 is dan of Rusland er genoeg kan maken

Dat was bij de SU-30MKI, die hebben een PESA Radar, maar volgens mij worden die allemaal vervangen door betere AESA radars.

Sowieso, het lijkt me dat India minimaal voor de SU-57M1 zou gaan wel. (en dan inderdaad met andere avionics)

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 01-10-2025 16:09 ]

[Garyu]

Het was in Duitsland flink in de media, maar in Nederland heb ik er niet zoveel van mee gekregen, een nieuwe drone van formaat, aangekondigd door een startup van de CEO van Spotify:

de CA-1 Europa:
.

Het vliegtuig lijkt nogal op de MQ-28 Ghost Bat, maar met
- 10 m (32.8 ft) wingspan
- Max takeoff weight ~4,000–5,000 kg (8,800–11,000 lbs)
..nog net een maatje groter.

[sh4d0wman]

Ik kwam de volgende creatie op YT tegen:

Een modelvliegtuig met pipe guns als ik het zo als leek bekijk. Het richten kan ook zo uit de gemiddelde game komen. Nu nog gamification toepassen waar iedereen ter wereld schutter kan zijn, uitbetalen in crypto voor iedere confirmed hit. Van fictie naar realiteit.

Hier weer een counter-drone oplossing:

Dat is mooi als het werkt maar ik vraag mij ook af wat de microwave / emp varianten doen als je het op zaken richt met electronica die achter beton of staal zitten. Voertuigen maar ook bv gebouwen zoals een datacenter, industrie, etc. Daar moet dan ook weer aan detectie en extra bescherming worden gesleuteld.

[rapture]

Helixes schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 10:58:
[...]

offtopic:
Nu moet je de Flamingo ook weer niet overschatten. Als je het mij vraagt, dan lijkt die nog het meest op zoiets als een SM-62, uit 1958. Flamingo is een platform welke je kan ontwikkelen als je in oorlog bent, en geen tijd en middelen hebt om iets serieus te bouwen: Dodelijk, efficiënt, goedkoop. Het is een platform op basis van tweedehands onderdelen.

Misschien zullen de minder-bedeelde landen in Europa toehappen - Roemenië, Bulgarije. Maar ik verwacht geen grote orders uit landen die voor geavanceerdere platforms kunnen kiezen - of zelf kunnen gaan hobbyen

De Flamingo kruisraket kan je als een Kerbal Space Program creatie zien. Als miniaturisering niet nodig is voor een lanceertube/cel in een schip of onder een vleugel van een straaljager, dan spelen formaat en gewicht geen rol in het opdrijven van payload en bereik. Als het langer, dikker en zwaarder mag zijn, dan gaan de capabilities gemakkelijk omhoog.

Meer dan 1000 kg payload is niet random gekozen. Het is bedoeld om een zwaardere warhead dan de zwaarste JDAM te droppen.


Wikipedia: Joint Direct Attack Munition

Dit is voor als je te weinig straaljagers hebt of je kan niet de vliegtuigen duizenden kilometers diep in rusland laten vliegen. En je wilt een grotere/zwaardere boodschap dan de zwaarste JDAM overbrengen.

De landen die last van de russen hebben en kleine budgetten hebben, hebben interesse in de lange zware middelvinger om tot 3000km diep in rusland iets zwaarder dan de zwaarste JDAM te droppen.

3M-54 Kalibr (up to 4,500 km) Russia
AGM-86 ALCM (from 1,100 to >2,400 km) United States
AGM-129 ACM (from 3,450 to 3,700 km) United States
AGM-181 LRSO (>2,500 km) United States
BGM-109 Tomahawk (up to 1,700 km) United States
BGM-109G Ground Launched Cruise Missile (2,500 km) United States
Kh-55 (3,000 km) and Kh-65 Russia
Kh-101 (4,500–5,500 km) Russia
Iskander-K (not less than 3,500 km) Russia
Hwasal-2 (> 2,000 km) North Korea
RK-55 (3,000 km) Soviet Union
Nirbhay (up to 1,500 km)[50] India
MdCN (up to 1,400 km) France
Paveh (1,650 km) Iran[51]
Hoveyzeh (1,350 km) Iran[52]
Abu Mahdi (over 1,000 km) Iran[53]
Quds 1 Houthi Yemen
Hsiung Feng IIE (600–1,200 km) Taiwan
Hyunmoo III (Hyunmoo IIIA – 500 km, Hyunmoo IIIB – 1,000 km, Hyunmoo IIIC – 1,500 km) South Korea
Type 12 SSM (1,500 km under development) Japan
MGM-13 Mace United States
DF-10/CJ-10 (CJ-10K – 1,500 km, CJ-20 – 2,000 km) China
Popeye Turbo SLCM Israel
Deep Precision Strike Capability DPSC (over 2,000 km under development) Germany United Kingdom, part of the Trinity House Agreement.[54][55]
FP-5 Flamingo (3,000 km) Ukraine[56]
Wikipedia: Cruise missile

Weinig kruisraketten die 3000km ver kunnen gaan. Als je het niet bij de Amerikanen kan kopen en je wilt het niet bij de russen bestellen, dan blijft Oekraïne nog over.

[Yakolev]

Russische ballistische raketten zijn steeds moeilijker te onderscheppen. De Financial Times schrijft dat in September maar 6 procent van de raketten zijn onderschept (37% in Augustus). Russische Iskanders zouden bijvoorbeeld in hun terminale fase behoorlijke manoeuvres kunnen uitvoeren.

Russian missile upgrade outpaces Ukraine’s Patriot defences
https://www.ft.com/conten...8c-47cc-b573-598850dd5685

Months of devastating Russian air attacks suggest Moscow has succeeded in altering its missiles to evade Ukraine’s air defences, according to Ukrainian and western officials.

Bombardments that targeted Ukrainian drone makers this summer were a prominent example of Russia improving its ballistic missiles to better defeat US Patriot batteries, current and former Ukrainian and western officials told the Financial Times.

Deze raketten raken dan ook vrij belangrijke doelen.

At least four drone-making plants in and around Kyiv were badly damaged by missiles this summer, said current and former Ukrainian officials. This included a strike on August 28 on a facility producing Turkish Bayraktar drones, according to public posts by local officials.

Two missiles launched in that attack appear to have targeted the offices of a company designing and producing components for drone systems, said two officials briefed on the incident. The Russian projectiles eluded Ukrainian air defences and also damaged the offices of the EU delegation and British Council, which were located nearby.

Patriots en personeel zijn ook vaak het doelwit.

Ukraine’s Patriot air defence systems, which consist of a radar, control station and launchers that are transported on trucks or trailers, are also mobile. Some of them have been targeted and damaged after months of sustained Russian attacks, meaning the country’s layered air-defence architecture has thinned.

Specialist personnel trained on the Patriot systems are also a target, among them Lieutenant Colonel Denys Sakun, chief engineer of an anti-aircraft missile unit in Kyiv’s 96th Brigade. He had helped set up systems credited with what Kyiv said was the world’s first downing of a Russian Kh-47M Kinzhal missile.

Sakun was killed in December while attempting to save Patriot equipment during a fire after a Russian strike in the Kyiv region, according to public accounts.

Het is en blijft een kat en muis spel. Met de Israelische Patriots die binnenkort arriveren zal Oekraïne denk ik wel weer stukken effectiever worden.

[Yakolev]

Trishul schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 15:55:
[...]


Pakistan en India beweren over en weer dat ze jets hebben neergeschoten. Maar concrete bewijzen zijn schaars. Pakistan beweert ook meerdere Rafale's te hebben neergeschoten, maar het geleverde bewijs werd al gauw debunked.

Ik geloof wel dat de S-400 goed gepresteerd heeft, want er zijn maar heel weinig raketten van Pakistan die hun doel hebben geraakt in India. Althans, met zo'n dichtbevolkte omgeving waar iedereen vergroeid is met de smartphone zou je raket inslagen binnen no-time op social media moeten zien (Insta en X). De S-400 is daarnaast onderdeel van een gelaagd raketschild, met eigen gemaakt spul (Akaash bv) en zelfs Israëlisch materieel. Dat hebben ze allemaal geïntegreerd met elkaar (radars enz) en werkt blijkbaar goed.
Ik vraag me wel af of Rusland nog nieuwe S-400/500 kan produceren gezien de handelsrestricties...

Alleen hun beleid omtrent vernieuwing van de luchtvloot, Tja. Je ziet nu weer berichten opduiken dat ze als tussenstap voor zelfontwikkelde jets, voor de SU-57E willen gaan met dan eigen/Israëlische avionics. Een vergelijkbaar scenario zoals met de SU-30MKI zou dat dan worden. Aan de andere kant hebben ze ook weer een extra order geplaatst voor de Rafale-M voor hun vliegdekschip. Kan ook nog dat ze gewoon extra Rafale's kopen voor de luchtmacht.

Over operatie Sindoor, vandaag is een persconferentie geweest van de Indiaase luchtmacht. Zij claimen tot wel 13 vernietigde Pakistaanse vliegtuigen waarvan 6 uit de lucht geschoten zijn. (De S-400 being the main culprit)

Ergens heel indrukwekkend, want volgens mij is er voor geen enkel Pakistaanse verlies ook maar enig beeldmateriaal.

IAF Day press conference begins… Op Sindoor obviously foremost in this interaction with Air Chief Marshal AP Singh. pic.twitter.com/IWqzes2ImJ

— Angad Singh (@zone5aviation) 3 oktober 2025

On Op Sindoor:

Destroyed on ground:
C-130
AEW
4-5 fighters
SAM site

Aerial kills:
AEW/SIGINT — long range approx 300km
5 fighters

— Angad Singh (@zone5aviation) 3 oktober 2025

[ErikT738]

Nu weer 15 drones bij een militair terrein in België. Waarom kunnen we dit enkel waarnemen als we "toevallig" de juiste spullen hebben opgesteld? Waarom worden deze niet neergehaald of naar de eigenaar gevolgd? Als we ooit direct worden aangevallen maken we geen enkele kans op deze manier.

[XanderDrake]

Garyu schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 16:55:
Het was in Duitsland flink in de media, maar in Nederland heb ik er niet zoveel van mee gekregen, een nieuwe drone van formaat, aangekondigd door een startup van de CEO van Spotify:

de CA-1 Europa:
[Afbeelding].

Het vliegtuig lijkt nogal op de MQ-28 Ghost Bat, maar met
- 10 m (32.8 ft) wingspan
- Max takeoff weight ~4,000–5,000 kg (8,800–11,000 lbs)
..nog net een maatje groter.

Cool, maar is dit wat we nodig hebben op dit moment? Hij zal waarschijnlijk miljoenen kosten dus niet zomaar inzetbaar door Ukraine, en Westerse/Europese landen hebben al plenty straaljagers.

Ziet iemand dit als een 24/7 drone jager, misschien?

[polthemol]

XanderDrake schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 10:45:
[...]

Cool, maar is dit wat we nodig hebben op dit moment? Hij zal waarschijnlijk miljoenen kosten dus niet zomaar inzetbaar door Ukraine, en Westerse/Europese landen hebben al plenty straaljagers.

Ziet iemand dit als een 24/7 drone jager, misschien?

je hebt piloten nodig voor de huidige straaljagers, piloten zijn schaars, duur en bovenal: sterfelijk. Als je een een kleiner/goedkopere drone kunt maken die soortgelijke missies (of een deel ervan) kan uitvoeren, ben je spekkoper lijkt me Je kunt dan veel meer risico's nemen ipv dat je nu een piloot op een suicide missie moet sturen.

Qua ontwikkeling is het natuurlijk dat men niet alleen moet kijken naar wat vandaag nodig is, maar vooral naar wat <vandaag + x> nodig is. Dat is waarmee je daadwerkelijke gamechangers kunt vinden lijkt me.

[DaniëlWW2]

XanderDrake schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 10:45:
[...]

Cool, maar is dit wat we nodig hebben op dit moment? Hij zal waarschijnlijk miljoenen kosten dus niet zomaar inzetbaar door Ukraine, en Westerse/Europese landen hebben al plenty straaljagers.

Ziet iemand dit als een 24/7 drone jager, misschien?

Als je een drone jager wil, nou Wikipedia: Alenia Aermacchi M-346 Master uitgerust met Wikipedia: Advanced Precision Kill Weapon System. Goedkope straaljager die je ook kan gebruiken voor training van piloten. Hang er vijf pods onder met elk 19 raketten. Zit je zo rond de 2t aan gewicht en dan kan 95 raketten meedragen die elk een snelle drone kunnen neerhalen.

[Morpheusk]

❗️Supplies of Tomahawk missiles to Ukraine are unlikely — the Trump administration is considering other options, Reuters reports.

Agency sources say existing stocks of the missiles are already committed to the U.S. Navy and other needs. One source added that the U.S. could consider allowing European allies to purchase other long-range weapons and then supply them to Ukraine.


Gaan we weer…

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 11:12:
[...]


Als je een drone jager wil, nou Wikipedia: Alenia Aermacchi M-346 Master uitgerust met Wikipedia: Advanced Precision Kill Weapon System. Goedkope straaljager die je ook kan gebruiken voor training van piloten. Hang er vijf pods onder met elk 19 raketten. Zit je zo rond de 2t aan gewicht en dan kan 95 raketten meedragen die elk een snelle drone kunnen neerhalen.

Het is inderdaad een opstelling die relatief veel kan voor de kosten die gemaakt moeten worden, maar het heeft wel zijn beperkingen. Met de APKWS heb je alleen wel het probleem dat je nog steeds de raket tot het einde moet geleiden. Dat is wel een nadeel bij het onderscheppen van grote hoeveelheden doelwitten, want je kan niet zo makkelijk meerdere doelen tegelijk aanvallen, waardoor het langer duurt om de klus te klaren.

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 18:54:
[...]

Het is inderdaad een opstelling die relatief veel kan voor de kosten die gemaakt moeten worden, maar het heeft wel zijn beperkingen. Met de APKWS heb je alleen wel het probleem dat je nog steeds de raket tot het einde moet geleiden. Dat is wel een nadeel bij het onderscheppen van grote hoeveelheden doelwitten, want je kan niet zo makkelijk meerdere doelen tegelijk aanvallen, waardoor het langer duurt om de klus te klaren.

Daarom komt er een verbeterde APKWS die ook een eigen hittezoeker krijgt. Verder werkt dit niet alleen tegen drones, maar ook tegen kruisraketten.
https://www.navalnews.com...t-at-sea-air-space-2025/l

Ik heb namelijk weer de roep gezien over een drone muur. Altijd typerend hoe politici alles willen oplossen met muren. Afijn. Hartstikke duur, kost enorm veel tijd om te bouwen en dan verspreid je al je vuurkracht over duizenden kilometers. Een gigantische salvo op een plek concentreren en dan ben je erdoor.

Maar als je nu tientallen lichte straaljagers hebt en laten we zeggen, 100.000 APKWS raketten op voorraad, dan is het heel snel afgelopen met drones. Je onderschepping is simpelweg goedkoper en sneller te produceren dan die drones. De hele economische rationeel is dan verdwenen.

[Snowhite0901]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Daarom komt er een verbeterde APKWS die ook een eigen hittezoeker krijgt. Verder werkt dit niet alleen tegen drones, maar ook tegen kruisraketten.
https://www.navalnews.com...t-at-sea-air-space-2025/l

Ik heb namelijk weer de roep gezien over een drone muur. Altijd typerend hoe politici alles willen oplossen met muren. Afijn. Hartstikke duur, kost enorm veel tijd om te bouwen en dan verspreid je al je vuurkracht over duizenden kilometers. Een gigantische salvo op een plek concentreren en dan ben je erdoor.

Maar als je nu tientallen lichte straaljagers hebt en laten we zeggen, 100.000 APKWS raketten op voorraad, dan is het heel snel afgelopen met drones. Je onderschepping is simpelweg goedkoper en sneller te produceren dan die drones. De hele economische rationeel is dan verdwenen.

Toch betwijfel ik of zon raket inclusief brandstof voor straaljagers en onderhoud etc goedkoper kan zijn dan drones...

[mr thee]

Ik gok als raketexpert (not) dat die veel accurater zijn dan drones, en die APKWS kosten *maar $22,000 dat is al een heel stuk goedkoper dan de 4 ton voor een Sidewinder.

[Garyu]

polthemol schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 11:12:
[...]

je hebt piloten nodig voor de huidige straaljagers, piloten zijn schaars, duur en bovenal: sterfelijk. Als je een een kleiner/goedkopere drone kunt maken die soortgelijke missies (of een deel ervan) kan uitvoeren, ben je spekkoper lijkt me Je kunt dan veel meer risico's nemen ipv dat je nu een piloot op een suicide missie moet sturen.

Qua ontwikkeling is het natuurlijk dat men niet alleen moet kijken naar wat vandaag nodig is, maar vooral naar wat <vandaag + x> nodig is. Dat is waarmee je daadwerkelijke gamechangers kunt vinden lijkt me.

En: een drone-AI is makkelijker dan een piloot qua werktijden, g-krachten, etc. Je kunt dus manoeuvres en missies vliegen die je met een piloot fysiek niet kan. De demonstratie van Helsing met de AI gripen laat dat natuurlijk ook wel zien. Maar dat is niet heel nieuw, ook Boeing en Lockheed, of Rheinmetall vliegen al jaren in principe autonoom als het moet.

Dit is een Europees vliegtuig voor een 'democratische markt', dat is natuurlijk wel een subset van de markt waarop andere spelers opereren.

[DaniëlWW2]

Snowhite0901 schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 20:12:
[...]

Toch betwijfel ik of zon raket inclusief brandstof voor straaljagers en onderhoud etc goedkoper kan zijn dan drones...

Dit is een heel andere klasse aan straaljager.
-Je stealth straaljagers zijn echt heel erg duur in onderhoud omdat ze veel meer werk vragen. De toestellen moeten regelmatig worden geïnspecteerd voor hun stealth coatings en stukken moeten vervangen worden. Dat vraagt om gespecialiseerde faciliteiten, werktuigen en personeel. Daarnaast vermoed ik dat een toestel zoals de F-35 ook problemen met toegang tot onderdelen heeft voor onderhoud. Alles moet immers ingebouwd worden in een bepaalde vorm en of alle toegangsluiken toereikend zijn, is de vraag. Helpt niet dat een dergelijke straaljager ook veel meer sensoren en systemen heeft. Laatste is dat er overduidelijk grote problemen met de leveringsketen zijn van reserveonderdelen. Dat is de kosten ook fors aan het opstuwen.
-Je 4de generatie straaljagers zijn al een stuk goedkoper omdat je niet met coatings zit en waarschijnlijk makkelijker bij veel onderdelen kan. Je hebt ook al snel minder sensoren en onderdelen, dus minder om stuk te laten gaan. Je grote kostenposten hier zijn voornamelijk de motor(en) en de radar.
-Een trainingstoestel zoals een M-346 is niet alleen veel lichter dan zelfs lichte 4de generatie straaljagers zoals de Gripen, maar mist ook die geavanceerdere radarsystemen of motoren. Er is gewoon veel minder om te onderhouden. Ook in de varianten die wel iets van een wapenuitrusting krijgen. De wapens die ze voeren zijn in de regel ook niet de meest geavanceerde. Een 70mm hydra raket is al helemaal niet zo duur. APKWS kits lijken zo richting 10x de kosten van een 70mm hydra raket te gaan. En daar zit misschien ook nog wat winst als er bijvoorbeeld meer commerciële componenten gebruikt kunnen worden. Dat is namelijk wat Oekraine steeds doet met hun drones, ook onderschepping drones. Het is allemaal commercieel en ruim voorradig en juist niet gespecialiseerd maatwerk.

Tweede stuk zijn de Russische drones. De Russen zijn duidelijk bezig om Shahed zowel te versimpelen als te upgraden. Bij de Russische Geran drones zie je zaken zoals camera's, redundante communicatie en navigatiesystemen, infraroodsensoren, passieve radarontvangers en autonome mogelijkheden om verstoring of onderschepping te omzeilen. Ze worden steeds complexer en dus duurder. En naarmate die complexiteit oploopt, zal de afhankelijkheid van niet Russische componenten ook toenemen. Die worden of naar Rusland gesmokkeld of komen uit China. Beide opties zullen niet goedkoop zijn.

[gise]

Een Oekraïense delegatie is afgereisd naar Denemarken en heeft met haar STING-drone daar succesvol een oefen target-drone uit de lucht geschoten voor de landen om kennis en ervaringen uit te wisselen.







Foto’s en info uit: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/4syNNrqCaJ

[Tens]

Het was al in het nieuws dat er plannen waren, feitelijke productie komt dichterbij.

https://nos.nl/artikel/25...n-de-maak-bij-vdl-in-born

Drones, onbemande tanks en batterijen in de maak bij VDL in Born

In de oude Nedcar-fabriek van VDL in Born gaat de productie van start van defensiematerieel, bevestigen VDL en het ministerie van Defensie. Het gaat om drones van DeltaQuad, onbemande tanks van het bedrijf Milrem en batterijen voor drone-techniek (Tulip Tech).

Voor de zomer werd al bekend dat de productielocatie van VDL gebruikt zou gaan worden voor defensiematerieel. Het gaat om een samenwerking tussen Defensie en VDL voor minimaal tien jaar. Defensie huurt 120.000 vierkante meter van de voertuigenfabriek.

[ Voor 18% gewijzigd door Tens op 06-10-2025 16:17 ]

[YakuzA]

Van de vliegende drones was idd wel eerder bekend. Van de ‘tank drones’ is idd een die ik nog niet had zien langs komen

[Tens]

nog een anti-drone ontwikkeling duurder dan de Oekraïense Sting maar aanzienlijk goedkopers dan Aim's:

European manufacturer Thales has developed a compact mini-missile to help counter Shahed-type attack drones — FZ123 warhead for the 70 mm missile is filled with thousands of tiny steel pellets and nearly one-kilogram charge. New system is already being deployed in Ukraine.

The… pic.twitter.com/I5fSOnFx0o

— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) 7 oktober 2025

meer specs: https://newsukraine.rbc.u...-is-known-1759780505.html

[3raser]

Ik zag dat Oekraïne een low-tech middel gebruikt om fiber-drone communicatie af te snijden (letterlijk). Een stuk prikkeldraad wat ronddraait en zo probeert de fiber kabel verstrikt te laten raken. Nu lijkt me dat dit systeem makkelijk faalt en ook "verstopt" kan raken als er veel fiber in blijft hangen. Ik vroeg me daarom af met al deze handige tweakers op dit forum, hoe snij je zo eenvoudig mogelijk een fiber kabel door over een lange afstand? Kan het nog simpeler dan een stuk roterend prikkeldraad? Bijvoorbeeld een vlijmscherp mes die de fiber doorsnijd zodra deze erop valt. Of een gloeidraad die de fiber smelt.

[ArcticWolf]

Ik weet niet hoe hoog die drones vliegen maar zou een laser wapen niet een betere (of goedkopere) oplossing kunnen zijn?

range van 6 mile (multiple shots)
Wikipedia: High Energy Laser with Integrated Optical-dazzler and Surveillance

de UK is ook bezig met een systeem:
Wikipedia: DragonFire (weapon)

[Tens]

ArcticWolf schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 11:34:
Ik weet niet hoe hoog die drones vliegen maar zou een laser wapen niet een betere (of goedkopere) oplossing kunnen zijn?

range van 6 mile (multiple shots)
Wikipedia: High Energy Laser with Integrated Optical-dazzler and Surveillance

de UK is ook bezig met een systeem:
Wikipedia: DragonFire (weapon)

er was al sprake van(lees: geruchten) tests in Oekraïne, maar echte productie kan nog twee jaar duren.

Once Promised to Ukraine, DragonFire Combat Laser Needs Two More Years and €1.2 Bln to Enter Production

https://en.defence-ua.com...ter_production-14756.html

De Oekraïense Tryzub schijnt wel al operationeel te zijn sinds eind vorig jaar, maar aantallen en rendement worden nergens genoemd.

Ukrainian Tryzub Combat Laser Hits Aircraft at 2 km Range

https://en.defence-ua.com...pon_developers-12885.html

[ Voor 15% gewijzigd door Tens op 07-10-2025 16:12 ]

[teacup]

pro_6or schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 17:54:
[...]


De tanks zijn niet op, maar de t-90 rompen wel. Echte T-90M kunnen ze niet meer bouwen. De T-72A romp is veel minder goed gepantserd.

Rompen worden nog wel nieuw gebouwd. Omdat dit maar door een fabriek gebeurt zit hier een plafond aan. De inschatting is dat die productie niet genoeg is en dat ze lastig is op te schalen. Zie laatste hoofdstukjes van teacup in "Wapens en wapensystemen" (medio 2025)

Zijn rompen een limiet, de grootste bottle neck zijn gun sights en laser sensors. Hiervoor waren westerse onderdelen nodig. T-90's rolden dus uit de fabriek zonder deze items. Welkom in de rekbare Russische definitie van een functionerende tank. Zie ook rapture in "Wapens en wapensystemen"

Zolang de T-90 zonder die spullen geen westers materieel tegenkomt kan ze functioneren als een tank. Tegenover westers materieel is ze in het nadeel.

[Shabbaman]

Tens schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:13:
Het was al in het nieuws dat er plannen waren, feitelijke productie komt dichterbij.

https://nos.nl/artikel/25...n-de-maak-bij-vdl-in-born


[...]
[Afbeelding]

Ik kwam dit nieuws op een popiejopiewebsite tegen en kwam hier even kijken of dat al gemeld was, maar dat de NOS het gewoon bracht had ik volledig gemist. Goed dat op dit vlak echt iets in beweging lijkt te zijn.

Zo'n onbemande tank met een kleinere versie van de Skyranger of soortgelijk AA lijkt me een gat in de markt. De pruttelbot. Op de foto is gewoon een machinegeweer?

[_Eend_]

Shabbaman schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 07:59:
[...]


Ik kwam dit nieuws op een popiejopiewebsite tegen en kwam hier even kijken of dat al gemeld was, maar dat de NOS het gewoon bracht had ik volledig gemist. Goed dat op dit vlak echt iets in beweging lijkt te zijn.

Zo'n onbemande tank met een kleinere versie van de Skyranger of soortgelijk AA lijkt me een gat in de markt. De pruttelbot. Op de foto is gewoon een machinegeweer?

Dat lijkt mij hetzelfde kanon als wat op de AH-64 Apache zit: Wikipedia: M230 chain gun

[Cyberpope]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


Dat lijkt mij hetzelfde kanon als wat op de AH-64 Apache zit: Wikipedia: M230 chain gun

Hopelijk wel met wat meer munitie... Die is in 2 minuten (bij continu vuur) leeg.

[_Eend_]

Cyberpope schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:35:
[...]

Hopelijk wel met wat meer munitie... Die is in 2 minuten (bij continu vuur) leeg.

Maar je vuurt niet continue, je vuurt in korte bursts van een aantal schoten. Dat doen ze in UA ook met de PRTL, en die zou binnen een minuut door zijn voorraad heen zijn als er continue gevuurd zou worden (2x320 of 2x340 patronen (bij de KL voerden ze ook 20 AP patronen per kanon mee, geen idee of ze dat in UA ook doen)). Ik meen mij te herinneren dat UA bemanningen in bursts van 3 schoten vuren.

[ Voor 8% gewijzigd door _Eend_ op 11-10-2025 12:27 ]

[martijn v o]

Inderdaad je moet korte salvos geven. Als je continu vuurt wordt de loop ook te heet en moet je die ook vervangen.

[DaniëlWW2]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 12:26:
[...]


Maar je vuurt niet continue, je vuurt in korte bursts van een aantal schoten. Dat doen ze in UA ook met de PRTL, en die zou binnen een minuut door zijn voorraad heen zijn als er continue gevuurd zou worden (2x320 of 2x340 patronen (bij de KL voerden ze ook 20 AP patronen per kanon mee, geen idee of ze dat in UA ook doen)). Ik meen mij te herinneren dat UA bemanningen in bursts van 3 schoten vuren.

PRTL en Gepard hebben kunstmatige beperkingen waarmee ze een bepaald aantal patronen afvuren per salvo. Anders ben je inderdaad zo door de munitie heen.

[Shabbaman]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


Dat lijkt mij hetzelfde kanon als wat op de AH-64 Apache zit: Wikipedia: M230 chain gun

Ik heb nog even gezocht en er zijn al verschillende varianten:
https://milremrobotics.com/themis-family/
Wikipedia: THeMIS

Er is een variant met een Browning, maar blijkbaar heeft Nederland al een paar jaar een aantal van deze dingen die uitgerust kunnen worden met een 30mm. Als je nou een fotomoment hebt dan lijkt dat me inderdaad wel logisch

[DaniëlWW2]

Ik zie dat de VDL deal eindelijk rond is. Dat zat er allang aan te komen. Dit moeten ze in Duitsland ook hoognodig eens gaan doen in plaats van discussies voeren over het verbrandingsmotorsverbod in 2035 voor personenvervoer terugdraaien.

Daarnaast blijf ik me toch afvragen wat de logica nu is qua munitie. Nu lijkt de KL 30mm in te gaan voeren voor een gerobotiseerd platform, al in gebruik voor de Apache. Ook 30mm voor luchtafweer (met een geheel apart chassis) en 35mm hadden ze al voor CV90. Waarom? Dit gaat gewoon een kleine logistieke nachtmerrie worden en we moeten echt eens af van de unieke oplossing per probleem mentaliteit.

[teacup]

_Eend_ schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 12:26:
[...]
Maar je vuurt niet continue, je vuurt in korte bursts van een aantal schoten. Dat doen ze in UA ook met de PRTL, en die zou binnen een minuut door zijn voorraad heen zijn als er continue gevuurd zou worden (2x320 of 2x340 patronen (bij de KL voerden ze ook 20 AP patronen per kanon mee, geen idee of ze dat in UA ook doen)). Ik meen mij te herinneren dat UA bemanningen in bursts van 3 schoten vuren.

Heb die Oerlikon 35mm's in mijn diensttijd onderhouden. Maximale theoretische burst was 20 schoten. In de praktijk was de ervaring dat bij zo'n burst de loop al te heet werd. De burst werden daarom ruim onder de twintig gehouden. De enkele schoten door de Oekraïners (<=3) kan ik mij ook herinneren. Dat gegeven is al weer van een tijdje terug, toen de leveringen nog niet goed gang waren. Dit ook door het getut met de Zwitsers.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 20:41:
Ik zie dat de VDL deal eindelijk rond is. Dat zat er allang aan te komen. Dit moeten ze in Duitsland ook hoognodig eens gaan doen in plaats van discussies voeren over het verbrandingsmotorsverbod in 2035 voor personenvervoer terugdraaien.

Daarnaast blijf ik me toch afvragen wat de logica nu is qua munitie. Nu lijkt de KL 30mm in te gaan voeren voor een gerobotiseerd platform, al in gebruik voor de Apache. Ook 30mm voor luchtafweer (met een geheel apart chassis) en 35mm hadden ze al voor CV90.

Op zich lijkt 35mm mij overkill voor het gros van de luchtdoelen (~drones). Een sneller schietend kleiner kaliber lijkt mij dan meer effectief. Maar ik kijk er wat tegenaan. Kwam op dezelfde https://milremrobotics.com/themis-family/ link uit als "@Shabbaman. Wel een mooi modulair platform die drone.... uit Estland....

Hieronder de opties met automatische wapens:

• https://fnherstal.com/en/...s-systems/defnder-medium/ - Of een FN MAG, 600 rounds 7.62mm of een FN M2HB-QCB (.50 browning achtige) of een FN M3R 0.50 snelvuur variant (300 rounds)
• https://electronics.leonardo.com/en/products/hitrole-light 7,62mm or 12,7mm Machine Guns (MG) of een 40mm Automatic Grenade Launcher (AGL)
• https://www.valhalla-turrets.com/products/loki/ > 5.56 – 12.7 mm kalibers
• https://www.kongsberg.com...rs4/#technicalInformation Wat onduidelijk over wapens , later in specs gevonden: Browning M2 and WKM-B (12.7 mm), M249(5.56 mm), M240, UKM-2000C and M134 Gat-ling (7.62 mm), MK19, MK47 and H&K GMG (40 mm grenade launchers with airburst option), various Non-Lethal effectors. The RS4 allows for M240 (6.62 mm) coax kit or various ATGM integrations
• https://www.kongsberg.com...on-systems/protector-rs6/ Een 30 mm oplossing. Zegt modulair te zijn. Stingers kunnen worden geïntegreerd. Wat we op de Milrem Robotics site zien is een dual oplossing (raketwerper - lijkt mij anti tank)
• https://eos-aus.com/defence/firepower-systems/r400/ Dit ding is ook 30 mm kaliber. Australisch. Kan trouwens ook met kleinere kalibers, granaatwerpers en geleide raketten worden uitgerust. Behoorlijk modulair dus.
• https://eme-es.com/en/guardian/ Guardian 2.0 Mogelijke kalibers 5.56mm, 7.62mm, 12.7mm met als extra's MK-19 grenade launcher of een Gatling M134D
• https://www.msi-dsl.com/products/msi-ds-terrahawk-rws/ Lijkt ook een .50 wapen.
• https://www.stengg.com/ge...2c/stels_addertwin_fa.pdf > variant op dit thema, maar niet helemaal hetzelfde als in deze documentatie, lijkt het meest op de Adder AWS12.7/40 twin. .50 en 40mm iets.

[Shabbaman]

Die 30 mm die @DaniëlWW2 noemt verwijst neem ik aan naar de munitie die de Skyranger gebruikt die Defensie heeft besteld. Dat is van die hippe airburst ammo waar Rheinmetal allemaal gelikte filmpjes van heeft gemaakt.

Trouwens, op de website van Milrem is ook te lezen dat ze een aantal projecten doen met Europese partnerlanden. Met verschillende klantvragen zal dat wel van invloed zijn op die modulariteit.

[ Voor 30% gewijzigd door Shabbaman op 12-10-2025 09:52 ]

[TheGhostInc]

Dit succesvolle bedrijf ontwerpt onderzeeërs: 'Het best bewaarde geheim van de scheepsbouw'

Beetje een linkdrop, maar mooi artikel over de kennis van onderzeeboten in Nederland.

[Tens]

eerste melding van het neerhalen van een rusische KH-69 door (goedkoop) Amerikaanse VAMPIRE counter-UAS system.

Cheap U.S. rocket system downs Russian stealth missile

Ukrainian forces have released a short video showing what appears to be the first combat interception of a Russian Kh-69 stealth cruise missile using the U.S.-made VAMPIRE counter-UAS system.

https://defence-blog.com/...-russian-stealth-missile/

website fabrikant: https://www.l3harris.com/all-capabilities/vampire

[ Voor 24% gewijzigd door Tens op 13-10-2025 20:27 ]

[Tens]

Nieuwe voertuigen die Tomahawks kunnen afschieten:

Extreme Multi-Mission Autonomous Vehicle (X-MAV): The Oshkosh X-MAV is a purpose-built, autonomous-capable launcher solution that is engineered to support the future of long-range munitions. With a robust chassis for the heaviest payloads, proven off-road mobility, and integrated onboard vehicle power, it’s the ideal foundation to support the Common Autonomous Multi-Domain Launcher Heavy (CAML-H) program for multi-domain missions and formations. The X-MAV will be displayed for the first time with four Tomahawk Land Attack Missiles.

[X: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1977793572519784750]






off topic, NL haalt deze daarvandaan: