De landelijke Nederlandse politiek 2026

[wildhagen]

Dennis schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:26:
[...]

In zekere zin jammer, want als hij daar wel doorheen was gekomen hadden we tenminste Marjolein Faber nooit gekregen .

Faber was slechts "gewoon" incompetent.

Markuszower heeft directe banden met Israël, onfrisse types als Netanyahu, en (vermoedelijk, volgens AIVD) de Mossad. Die had véél meer schade aan kunnen richten dan alleen incompetentie (zoals bij Faber het geval was).

Faber was dus toch de betere (of iig, minst slechte) keuze tussen twee kwaden. Imho, uiteraard.

[Helixes]

Dennis schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:26:
In zekere zin jammer, want als hij daar wel doorheen was gekomen hadden we tenminste Marjolein Faber nooit gekregen .

In zekere zin jammer dat NSC, BBB en VVD in een kabinet met de PVV zijn gestapt. Want dan krijg je types als Markuszower en Faber.

Het is symptomatisch voor die partij, en ze hadden (veel) beter moeten weten.

[Delerium]

Politici die zo ondubbelzinnig oproepen tot geweld, het nieuwe normaal

[Joris748]

Antwoord van Klaver. In mijn ogen het enige valide antwoord op wat er nu gebeurt.

https://progressiefnederl...geen-moment-voor-ja-maar/

“‘Ja maar…’

‘Ja maar, legitieme zorgen’.

‘Ja maar, emoties.’

‘Ja maar, soms loopt het uit de hand.’

Ja maar….

Ik hoor het te vaak. Maar bij wat we gisteren in Loosdrecht aan geweld en intimidatie hebben gezien past geen enkel ‘ja maar’. Niet bij het in brand steken van de vluchtelingenopvang. Niet bij het hinderen van de brandweer die komt blussen. Niet bij geweld tegen politie, bestuurders, hulpverleners. Niet bij haat tegen mensen die op de vlucht zijn. Geen vals redelijke mitsen en maren.

Leiderschap betekent ook je uitspreken als het moet. Dit is zo’n moment. Dit is geen moment voor ‘ja maar’. Dit is geen moment om de emoties op te stoken. Dit is geen moment om het extreemrechtse beestje niet bij de naam te noemen.

Oud-inlichtingenofficier Jelle Postma stelt terecht: we mogen dit niet onderschatten. Doen we dat wel, dan begeven we ons op een glibberige helling. We moeten normeren. We moeten ons uitspreken.

[mekkieboek]

Delerium schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 11:29:
Politici die zo ondubbelzinnig oproepen tot geweld, het nieuwe normaal

Eigenlijk ben ik er wel blij mee. Ik was in de veronderstelling dat het beeld van de groep-markusover een beetje het redelijke, zich praktisch opstellende alternatief voor groep-wilders was geworden, die immers qua effectief beleid niet heeft overtuigd, ook voor wilders' eigen aanhang.
Dus ik ben blij dat gidi het nu al niet heeft kunnen laten om zijn handschoenen uit te trekken en trots zijn boksbeugels heeft getoond aan het publiek. Waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

[hamsteg]

Daar gaan we weer, angst en haat zaaien, beïnvloeden: "Ellende dreigt voor duizenden huishoudens bij ingreep hypotheekrenteaftrek: pijn in portemonnee kan zich razendsnel uitbreiden". Let op het woordje 'kan' want daar hangt het hele artikel van angst zaaien aan vast.

Wat is er aan de hand? In 2001 is de hypotheek rente aftrek (noem het een subsidie) beperkt tot 30 jaar. Dat betekent concreet dat vanaf 2031 je bruto hypotheeklast, gelijk wordt aan je netto hypotheek last (geen subsidie meer). Het kabinet is voorzichtig, de oppositie wil veel sneller, bezig om die toch wel klap, te gaan opvangen. Los daarvan zijn alle geleerden en financieel onderlegden (zelfs EU), het eens dat de HRA überhaupt snel moet worden aangepakt omdat dit een oneerlijke subsidie is (11 miljard per jaar). De VVD is het probleem en past struisvogelpolitiek toe.

Natuurlijk, plotsklaps afschaffen is niet verstandig dus ambtenaren komen nu met voorstellen. De meest eenvoudige zijn de uiteinden:
1. niet afschaffen
...
100. meteen afschaffen.

Er worden vele alternatieven ingebracht. Ook hier in dit forum is al vaak aangegeven dat afschaffen over een termijn, en verlagen van de inkomstenbelasting een relatief budget neutrale oplossing zou kunnen zijn. Natuurlijk proberen partijen dat neutrale deel af te kalven want 11 miljard is veel dus als we de compensatie iets minderen en dat gebruiken voor een verkapte lastenverzwaring kunnen nieuwe ideeën worden bekostigd. Eigenwoningforait zou ook afgeschaft kunnen worden maar goed dat is het politieke spel. Extra probleem is dat de belastingdienst van voor 2013 geen hypotheek gegevens heeft, dus de grens van 2031 wordt effectief 2043 en bestaande hypotheekbezitters van voor 2013 kunnen dus tot 12 jaar extra profiteren (dit kost 1.3 miljard).

Terug naar de spreekbuis van de VVD, het artikel in de Telegraaf. Een van de vele opties op de oneerlijke extra 12 jaar HRA na 2031 op te vangen, is om maar gewoon iedereen van voor 2013, geen HRA toe te kennen. Als jij dus in 2011 een hypotheek afgesloten hebt, gaan 10 jaar HRA door de WC. Volgens mij is dit heel makkelijk op te vangen door de hypotheekpolisacte met je belastingaangifte mee te sturen maar blijkbaar ben ik te simpel. Goed, het huisblad van de VVD berekent dat deze ingreep mogelijk, en nu moet ik even exact aanhalen want in het artikel wordt gegoogeld met de getallen:

Maar uit de cijfers blijkt dat dit al snel om duizenden of zelfs tienduizenden huishoudens gaat.

De duizenden verdwijnen in de rest van het artikel en worden effectief opgehoogd naar tienduizenden, angst creëren moet verkopen natuurlijk. Okay even de feiten:

1. Het gaat in hoofdzaak om aflossingsvrije hypotheken;
2. Prijsindexatie afgelopen 20 jaar, 1.585. Met andere woorden de hypotheekdruk is na 20 jaar bijna 60% afgenomen;
3. Probleem: zij die overwaarden ten gelde hebben gebracht in de laatste jaren en dus geen oplossingsruimte hebben;
4. Neem 25.000 op 5 miljoen koopwoningen (waarvan volgens CBS 17% geen hypotheek meer heeft), geeft een probleemhoek van (tromgeroffel): 0.6% van alle koopwoningen met hypotheeklast. Deze 0.6% aan woningen bevatten alle hypotheekvormen, niet gefilterd op aflossingsvrije hypotheken en niet gefilterd op hen die overwaarde hebben gebruikt;
5. Er is nog 5 jaar om zelf, zaken op te lossen/met de bank in gesprek te gaan;
6. Dit is alleen maar een eerste voorstel, een van de velen. Waarbij als deze optie gekozen zou worden, er heel zeker ook gekeken wordt hoe men de negatieve effecten van die keuze ook nog eens kan minimaliseren.

Noot: De financiële zorgen voor de mensen in deze groep wil ik niet bagatelliseren, dat gun je niemand. Ik doe de aanname dat mocht deze optie worden gekozen dat er aanvullende maatregelen komen.

Het gaat mij om de alarmerende berichtgeven over een maatregel die de extra overheidsuitgaven van 1.3 miljard probeert op te lossen; let wel pas over 5 jaar! Dit artikel heeft niets anders ten doel heeft dan beïnvloeden van de publieke opinie ten gunste van de VVD. Sorry deze krant overtreft zichzelf de laatste dagen, blijkbaar gaat het zo slecht met ze dat ze zich nu als campagneblad van VVD positioneren.

[R_Zwart]

hamsteg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 12:14:
Volgens mij is dit heel makkelijk op te vangen door de hypotheekpolis met je belastingaangifte mee te sturen maar blijkbaar ben ik te simpel. .

"De" hypotheekpolis (of beter: hypotheekakte). Welke bedoel je dan? Wat als je in de tussentijd verhuisd bent en een nieuwe akte hebt afgesloten (geen verlening van de eerste). Of wat als je halverwege het traject bent gaan samenwonen met iemand voor wie het het eerst koophuis is?

Het is gewoon, voor de zoveelste keer, weer een wet die niet deugt.

[ Voor 6% gewijzigd door R_Zwart op 15-05-2026 13:45 ]

[hamsteg]

R_Zwart schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:43:
[...]

"De" hypotheekpolis (of beter: hypotheekakte). Welke bedoel je dan? Wat als je in de tussentijd verhuisd bent en een nieuwe akte hebt afgesloten (geen verlening van de eerste). Of wat als je halverwege het traject bent gaan samenwonen met iemand voor wie het het eerst koophuis is?

Het is gewoon, voor de zoveelste keer, weer een wet die niet deugt.

Acte idd, zal ik even aanpassen, maar het gaat om de originele acte. Vaak adviseert de bank om voor een verhuizing/andere woning een extra hypotheek af te sluiten. Maar het wordt hier inderdaad fuzzy echter banken hebben de complete geschiedenis, een bankverklaring opvragen voor €300 (leuke inkomsten voor de bank) en het probleem is opgelost.

[Raphaelo]

Helixes schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Toch denk ik dat Markuszower de gevoelstemperatuur in Israël goed vertolkt. We kunnen beter luisteren naar deze man, en zijn gedachtegoed gebruiken als projectie van wat we mogen verwachten van dat land. Misschien brengt ons dat nog eens op het juiste pad voor wat het onze keuze van betrekkingen in het Midden Oosten betreft.

Ik vraag mij eerder af hoe het kan dat Israel in zoveel andere landen, zoveel macht heeft. Een tijdje terug hoorde je niets anders dan de ¨vijfde colonne van Erdogan". Waar is diezelfde ophef als Israel zich in alle onze instanties wurmt?

[Joris748]

hamsteg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:50:
[...]

Acte idd, zal ik even aanpassen, maar het gaat om de originele acte. Vaak adviseert de bank om voor een verhuizing/andere woning een extra hypotheek af te sluiten. Maar het wordt hier inderdaad fuzzy echter banken hebben de complete geschiedenis, een bankverklaring opvragen voor €300 (leuke inkomsten voor de bank) en het probleem is opgelost.

Ik heb mijn complete geschiedenis opgevraagd bij WestlandUtrecht Bank. Het antwoord: de hypotheek is doorgehaald, wij hebben de info niet meer.

[Helixes]

hamsteg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:50:
Acte idd, zal ik even aanpassen, maar het gaat om de originele acte. Vaak adviseert de bank om voor een verhuizing/andere woning een extra hypotheek af te sluiten. Maar het wordt hier inderdaad fuzzy echter banken hebben de complete geschiedenis, een bankverklaring opvragen voor €300 (leuke inkomsten voor de bank) en het probleem is opgelost.

Ik weet het niet. Is "In welk jaar is dit hypotheekdeel afgesloten?" niet gewoon onderdeel van de belastingaangifte? Neem de verklaring van mensen uit de belastingaangifte over 2025, en gebruik die om vast te stellen wie er over welk hypotheekdeel geen recht meer is op HRA. Als mensen het er niet mee eens zijn, dan wordt het bewijzen opleveren. Immers, ze hebben zélf al eens ingestaan voor de waarachtigheid van die datum.

A propos, na 30 jaar genoten te hebben van de HRA - aflossingvrij of niet - is het ook wel een keertje mooi geweest denk ik zo. Mensen gaan het natuurlijk doen - want zo zijn mensen. Maar, echt recht van spreken hebben ze geloof ik niet.

[Joris748]

Helixes schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 14:02:
[...]


Ik weet het niet. Is "In welk jaar is dit hypotheekdeel afgesloten?" niet gewoon onderdeel van de belastingaangifte? Neem de verklaring van mensen uit de belastingaangifte over 2025, en gebruik die om vast te stellen wie er over welk hypotheekdeel geen recht meer is op HRA. Als mensen het er niet mee eens zijn, dan wordt het bewijzen opleveren. Immers, ze hebben zélf al eens ingestaan voor de waarachtigheid van die datum.

A propos, na 30 jaar genoten te hebben van de HRA - aflossingvrij of niet - is het ook wel een keertje mooi geweest denk ik zo. Mensen gaan het natuurlijk doen - want zo zijn mensen. Maar, echt recht van spreken hebben ze geloof ik niet.

Ik stel voor om de discussie hier voort te zetten:
HRA na 30 jaar

[Helixes]

Raphaelo schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 14:00:
Ik vraag mij eerder af hoe het kan dat Israel in zoveel andere landen, zoveel macht heeft. Een tijdje terug hoorde je niets anders dan de ¨vijfde colonne van Erdogan". Waar is diezelfde ophef als Israel zich in alle onze instanties wurmt?

Tja... Moslims he.

Het is heeeeeeel makkelijk afgeven op Moslimlanden (Turkije, Marokko) - mensen hebben daar een soort van schrikbeeld bij. Zeker sinds, nu ja, 2001. Ik wil zeker niet zeggen dat dat niet zo is, en er zijn zeker Moslimlanden waarvan de lange arm zelfs levensgevaarlijk is. Maar - als Moslimland sta je alvast 3-0 achter.

Als je dezelfde gevoelens projecteert op Israël, dan kom je op een heel ander punt uit. Ze werden - of worden - gezien als Westers, en bovendien als bondgenoot. Mocht je toch willen beweren dat er een lange arm van Tel Aviv is, dan ben je antisemiet, of geloof je in zionistische samenzweringen.

In bredere zin heeft het roepen van lange arm ten aanzien van Turkije snel iets Islamofoobs. En, eerlijk gezegd, is dat sentiment salonfähig. Dientengevolge is hetzelfde verwijt ten aanzien van Israël antisemitisch, en van dat label worden mensen erg zenuwachtig.

[ Voor 12% gewijzigd door Helixes op 15-05-2026 14:11 ]

[Raphaelo]

Helixes schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 14:07:
[...]

In bredere zin heeft het roepen van lange arm ten aanzien van Turkije snel iets Islamofoobs. En, eerlijk gezegd, is dat sentiment salonfähig. Dientengevolge is hetzelfde verwijt ten aanzien van Israël antisemitisch, en van dat label worden mensen erg zenuwachtig.

Ik niet meer. De definitie van dat woord komt niet overeen met het daadwerkelijk gebruik. Tegenwoordig is een antisemiet iemand met meningen die anders zijn dan die van Israel. Als antisemiet sta je aan de juiste kant van de geschiedenis.

Liever dat dan het racisme van Gidi Markuszower.

[ Voor 3% gewijzigd door Raphaelo op 16-05-2026 05:55 ]

[nafofella]

Raphaelo schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 05:52:
[...]

Ik niet meer. De definitie van dat woord komt niet overeen met het daadwerkelijk gebruik. Tegenwoordig is een antisemiet iemand met meningen die anders zijn dan die van Israel. Als antisemiet sta je aan de juiste kant van de geschiedenis.

Liever dat dan het racisme van Gidi Markuszower.

*knip*, generaliserend en niet onderbouwd.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 10:19 ]

[D-e-n]

nafofella schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 07:07:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 65% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 10:19 ]

[D-e-n]

Raphaelo schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 05:52:
[...]

Ik niet meer. De definitie van dat woord komt niet overeen met het daadwerkelijk gebruik. Tegenwoordig is een antisemiet iemand met meningen die anders zijn dan die van Israel. Als antisemiet sta je aan de juiste kant van de geschiedenis.

Gevaarlijke redenatie. Dat er aan de rechtsradicale kant van het spectrum een aantal idioten zijn die dat zo uitleggen en bij iedere kritiek deze onzinnige interpretatie op X van de daken schreeuwen betekent niet dat we als normale burger hierin moeten meegaan.

[Raphaelo]

D-e-n schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 08:46:
[...]

Gevaarlijke redenatie. Dat er aan de rechtsradicale kant van het spectrum een aantal idioten zijn die dat zo uitleggen en bij iedere kritiek deze onzinnige interpretatie op X van de daken schreeuwen betekent niet dat we als normale burger hierin moeten meegaan.

Het is niet enkel de rechtsradicale hoek. Volgens de VVD zijn volkszangers en watermeloenen ook antisemitisch. Ik sta liever aan de kant van Douwe Bob, dan Benjamin Netanyahu.

[ Voor 6% gewijzigd door Raphaelo op 16-05-2026 08:50 ]

[Raphaelo]

nafofella schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 07:07:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 53% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 10:19 ]

[D-e-n]

Raphaelo schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 08:49:
[...]

Het is niet enkel de rechtsradicale hoek. Volgens de VVD zijn volkszangers en watermeloenen ook antisemitisch. Ik sta liever aan de kant van Douwe Bob, dan Benjamin Netanyahu.

Dat was dan ook een idiote uitspraak van Yesilgoz die meer past bij de BBB dan bij de VVD. Maar we moeten ons met hand en tand blijven verzetten tegen dit soort redenaties. Overigens valt er ook genoeg kritiek te hebben over hoe Douwe Bob in deze actie gehandeld heeft maar dat staat los van deze definitie.

[Raphaelo]

D-e-n schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 08:58:
[...]

Dat was dan ook een idiote uitspraak van Yesilgoz die meer past bij de BBB dan bij de VVD. Maar we moeten ons met hand en tand blijven verzetten tegen dit soort redenaties. Overigens valt er ook genoeg kritiek te hebben over hoe Douwe Bob in deze actie gehandeld heeft maar dat staat los van deze definitie.

Ik hanteer enkel de door Nederland geaccepteerde IHRA definitie van antisemitisme. Daarin is kritiek op Israel als staat verbonden met het haten van het Joodse volk. Ik heb kritiek op Israel als staat, dus ik ben antisemiet.

[ Voor 4% gewijzigd door Raphaelo op 16-05-2026 09:41 ]

[nwagenaar]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:38:
De vraag is hoeveel indruk een verplicht keurmerk voor kranten gaat maken op Henk en Ingrid die toch alles op Feesboek lezen.

Dat is denk ik een veel groter probleem. Je ziet het nu met de “Demonstraties” die er zijn waarbij met regelmaat de politie en-of ME wordt ingezet.

Uiteraard worden nu massaal filmpjes gedeeld op Facebook, TikTok, YouTube en Insta van zogenaamde onafhankelijke journalistieke platformen over dat het geweld/vernielingen/dreigementen het gevolg is van Romeo’s, de ME, etc en uiteraard de (lokale) overheid.

[D-e-n]

Raphaelo schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 09:40:
[...]


Ik hanteer enkel de door Nederland geaccepteerde IHRA definitie van antisemitisme. Daarin is kritiek op Israel als staat verbonden met het haten van het Joodse volk. Ik heb kritiek op Israel als staat, dus ik ben antisemiet.

In de definitie zelf niet. Bij de voorbeelden die er, voor zover ik op Wikipedia kan zien, zit er in elk geval eentje die absoluut bezopen is vanwege de koppeling met het handelen van de staat Israël maar het lijkt me verre van constructief om dat als reden te nemen om "antisemiet" als een soort van geuzennaam te gaan gebruiken. Want je weet net zo goed als ik dat de meeste normale mensen iets heel anders verstaan onder antisemitisme.

En dit is dus ook precies weer een voorbeeld van bloedgevaarlijk semantisch geouwehoer waarbij we mensen op basis van definities tegen over elkaar zetten. En dat is nergens goed voor.

[FunkyTrip]

Joris748 schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 11:59:
Antwoord van Klaver. In mijn ogen het enige valide antwoord op wat er nu gebeurt.

https://progressiefnederl...geen-moment-voor-ja-maar/

[...]


[...]

Maar ook de catch-22. En dat weten rechts-radicale politici.

Doe een uitspraak die niet door de beugel kan -> ophef -> niet-populistische politici moeten er verplicht op reageren ->populistische politici roepen 'zie je wel, ze kiezen de kant van de ander -> meer stemmen voor populisten -> verdere normalisatie. Rinse repeat.

[W1ck1e]

FunkyTrip schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 11:18:
[...]

Maar ook de catch-22. En dat weten rechts-radicale politici.

Doe een uitspraak die niet door de beugel kan -> ophef -> niet-populistische politici moeten er verplicht op reageren ->populistische politici roepen 'zie je wel, ze kiezen de kant van de ander -> meer stemmen voor populisten -> verdere normalisatie. Rinse repeat.

Maar negeren of nog erger meebewegen helpt ook niet. Dan maar ruggegraat tonen. Dan komen wellicht meer mensen naar voren die zeggen dat ze het met de reactie uit de redelijke hoek eens zijn. Verdeling links / rechts weet ik even niet. Maar extreem links & rechts zijn volgens mij nog beide samen de minderheid. Dat hoop ik in ieder geval.

[Piet_Piraat7]

W1ck1e schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 11:27:
[...]

Maar negeren of nog erger meebewegen helpt ook niet. Dan maar ruggegraat tonen. Dan komen wellicht meer mensen naar voren die zeggen dat ze het met de reactie uit de redelijke hoek eens zijn. Verdeling links / rechts weet ik even niet. Maar extreem links & rechts zijn volgens mij nog beide samen de minderheid. Dat hoop ik in ieder geval.

Ben ook wel benieuwd hoeveel procent van de mensen het geweld goedkeuren. Of laten we het debat volledig kapen door een kleine groep relschoppers? Kan helaas zelf niet zo snel een antwoord vinden daar op.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 16-05-2026 11:59 ]

[Amdwarrior]

nwagenaar schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 10:06:
[...]

Dat is denk ik een veel groter probleem. Je ziet het nu met de “Demonstraties” die er zijn waarbij met regelmaat de politie en-of ME wordt ingezet.

Uiteraard worden nu massaal filmpjes gedeeld op Facebook, TikTok, YouTube en Insta van zogenaamde onafhankelijke journalistieke platformen over dat het geweld/vernielingen/dreigementen het gevolg is van Romeo’s, de ME, etc en uiteraard de (lokale) overheid.

Meest triest dat pownews en ongehoord Nederland hier boel zitten op te jutten. Mede mogelijk gemaakt door de overheid.

Laten we het maar niet over comment sectie hebben van beide

[W1ck1e]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 11:58:
[...]

Ben ook wel benieuwd hoeveel procent van de mensen het geweld goedkeuren. Of laten we het debat volledig kapen door een kleine groep relschoppers? Kan helaas zelf niet zo snel een antwoord vinden daar op.

Ik verdeel ze liever in 3 groepen

Demonstranten, waarmee ik het al dan niet eens ben, maar zonder bivak muts en open vizier
Relschoppers, die al dan niet in de omgeving van de locatie wonen
Knokploegen, die juist doen waar de anderen prematuur/overdreven van beticht worden.

Er zijn politieke partijen/kamerleden die het knokploegen deel promoten.
Relschoppers heb je ook bij "andere evenementen"
Demonstranten helemaal prima, maar dan niet de ervaring dat je jouw zin niet krijgt vertalen "naar ik wordt niet gehoord & er wordt niet geluisterd"

[_JGC_]

De burgemeester is al zo zwak geweest om excuses aan te bieden, dus blijkbaar helpt het wel, demonstreren met geweld.

[W1ck1e]

_JGC_ schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:18:
De burgemeester is al zo zwak geweest om excuses aan te bieden, dus blijkbaar helpt het wel, demonstreren met geweld.

De burgemeester moet van alles afwegen. Ga er maar aan staan.

[Delerium]

De bomaanslag op D66 kantoor is al uit het nieuws en de geweldsuitspraken vrijwel direct erna.

In een hypothetisch geval dat ik vuurwerkbommen en grof geweld vraag tegen de PVV zal dat wekenlang in de media rondgaan. Dus ergens zie je een bepaalde windrichting in de media zelf. En windmee oproepen tot geweld is toch anders dan windtegen. De relschoppers hebben in die zin succes, omdat hun geweld werkt. En zolang het werkt wordt het toegepast.


Iemand de VVD al betrapt op stevige uitspraken dat dit niet de bedoeling is van de vrije meningsuiting?

[W1ck1e]

Delerium schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:25:
De bomaanslag op D66 kantoor is al uit het nieuws en de geweldsuitspraken vrijwel direct erna.

In een hypothetisch geval dat ik vuurwerkbommen en grof geweld vraag tegen de PVV zal dat wekenlang in de media rondgaan. ...

Is "onder niet bestaande naam een brief schrijven voor die rubriek in de Volkskrant" misschien een optie ?

"Ik stel alleen maar vragen"

[ Voor 3% gewijzigd door W1ck1e op 16-05-2026 12:30 ]

[Marrtijn]

_JGC_ schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:18:
De burgemeester is al zo zwak geweest om excuses aan te bieden, dus blijkbaar helpt het wel, demonstreren met geweld.

Dat heeft niets met de demonstraties te maken. Het was een excuses voor de slechte communicatie, en dat is gewoon de modus operandi bij elk AZC: Het erdoorheen drukken en dan excuses aanbieden voor de slechte communicatie omtrent de besluitvorming.

Winsum, Venlo , Tynaarlo , Amersfoort , Lochem , Paterswolde , Hoevelaken . De lijst is eindeloos.

[HEY_DUDE]

Marrtijn schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:32:
[...]

Dat heeft niets met de demonstraties te maken. Het was een excuses voor de slechte communicatie, en dat is gewoon de modus operandi bij elk AZC: Het erdoorheen drukken en dan excuses aanbieden voor de slechte communicatie omtrent de besluitvorming.

Winsum, Venlo , Tynaarlo , Amersfoort , Lochem , Paterswolde , Hoevelaken . De lijst is eindeloos.

Niet specifiek AZC”s maar bij conflicten in het algemeen wordt er deëscalerend gewerkt door het op fouten in de communicatie te gooien. Het is onderdeel van de communicatie inmiddels.

verder is het ook volstrekt onduidelijk welke communicatie de rechtse burger dan wel wil.

Een aantal jaar geleden was er veel commentaar op dat opvang locaties te grootschalig waren. Nu zijn er met de spreidingswet in het land overal kleine opvang locaties. Je zou zeggen dat er naar de burger geluisterd is.

Er zijn ook voorbeelden waarbij er inspraak wordt georganiseerd, maar nog steeds ligt het aan de communicatie.

[Helixes]

Marrtijn schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:32:
[...]

Dat heeft niets met de demonstraties te maken. Het was een excuses voor de slechte communicatie, en dat is gewoon de modus operandi bij elk AZC: Het erdoorheen drukken en dan excuses aanbieden voor de slechte communicatie omtrent de besluitvorming.

Winsum, Venlo , Tynaarlo , Amersfoort , Lochem , Paterswolde , Hoevelaken . De lijst is eindeloos.

De bron van de inspraak is natuurlijk ook wel een beetje vergiftigd door bruinhemden die maar wat graag hun mening komen afleveren. Zing een keer te vaak het piemellied, en men zal uiteindelijk stoppen met luisteren. Dat incident (nog vaak herhaald overigens) is nu tien jaar geleden, en het is alleen maar erger geworden.

Wat stel je voor te doen als gemeenteraad? Soms is het nu eenmaal makkelijker achteraf vergiffenis te vragen dan vooraf om toestemming. De gemeentes hebben een taakstelling, en die hebben ze maar uit te voeren. En door die vermaledijde bruinhemden (en gemeentes die buigen voor dreiging en geweld) is de druk op de asielketen alleen maar hoger geworden. Het is niet dat nimby-ismen of xenofobie de asielketen oplossen of zo.

In een ideale situatie pakken de gemeenten dit op als in Vijfherenland. Bied een menukaart aan opties, dan mag de bevolking wellicht kiezen wat het wil. Maar we moeten ook realistisch zijn - voor noodopvang is dat gewoonweg geen optie. Uiteindelijk is noodopvang natuurlijk wel wat je nodig gaat zijn als alle andere opties worden afgeschoten en/of afgebrand.

[Piet_Piraat7]

Marrtijn schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:32:
[...]

Dat heeft niets met de demonstraties te maken. Het was een excuses voor de slechte communicatie, en dat is gewoon de modus operandi bij elk AZC: Het erdoorheen drukken en dan excuses aanbieden voor de slechte communicatie omtrent de besluitvorming.

Winsum, Venlo , Tynaarlo , Amersfoort , Lochem , Paterswolde , Hoevelaken . De lijst is eindeloos.

Het is ook wel bedroevend hoe die communicatie telkens loopt. Van halve informatie tot regelrecht liegen en dan vol verbazing reageren op inwoners die er helemaal klaar mee zijn.

[HEY_DUDE]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 13:01:
[...]

Het is ook wel bedroevend hoe die communicatie telkens loopt. Van halve informatie tot regelrecht liegen en dan vol verbazing reageren op inwoners die er helemaal klaar mee zijn.

Hoe moet er gecommuniceerd worden?

[Delerium]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 13:07:
[...]

Hoe moet er gecommuniceerd worden?

De koning komt persoonlijk op bezoek en gaat 2 uur naar je verhaal luisteren, aangevuld met YouTube-fragmenten. En na afloop geeft de koning je 100% gelijk. Zoiets zal het minimum zijn.

[ZieMaar!]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 13:07:
[...]

Hoe moet er gecommuniceerd worden?

Goede vraag. Uiteindelijk voeren de (door die burgers gekozen) gemeenten gewoon de landelijke wet (opgesteld door wederom door die burgers gekozen partijen) uit. De uitkomst staat dus vast, dus ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord.

[W1ck1e]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:40:
...
verder is het ook volstrekt onduidelijk welke communicatie de rechtse burger dan wel wil.
...

Niet "de rechtse burger" maar bepaalde personen (waaronder burgers, demonstranten , relschoppers, knokploegen) nemen volgens mij alleen genoegen met "we gaan nu doen wat jij nu zegt en als je straks iets anders (meer of minder) wil dan doen we straks dat"

[Joris748]

W1ck1e schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 13:25:
[...]

Niet "de rechtse burger" maar bepaalde personen (waaronder burgers, demonstranten , relschoppers, knokploegen) nemen volgens mij alleen genoegen met "we gaan nu doen wat jij nu zegt en als je straks iets anders (meer of minder) wil dan doen we straks dat"

Zit net aflevering 4 van seizoen van 2 van de serie Blauw te kijken (op NPO). Daarin volgen ze ME-ers tijdens een anti-AZC demonstratie in Amsterdam. Het is schokkend om te zien hoe diep die mensen in hun haat zitten tegen alles en iedereen. Compleet wantrouwen tegenover de politie. En in discussie willen gaan over de domste dingen. Bijvoorbeeld over het afpakken van een vlaggenstok. "Ja, maar die Palestina-demonstranten mogen dat ook". "Die zitten vast aan PVC-pijpjes, niet aan een duimdikke houten stok".

Ik ben bang dat deze groep rechtse burgers verloren is. Zijn zo opgejut door populistische politici en extreemrechtste groepen, dat ze denken dat ze het volk zijn. De coronapandemie heeft veel kapot gemaakt in Nederland, vooral de geestelijke gesteldheid van bepaalde mensen.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 16-05-2026 13:40 ]

[W1ck1e]

@Joris748 Ik denk dat het platter is. Mijn trieste beeld van die mensen is dat ze in zero-sum geloven en niet in win-win. Ze handelen volgens dit algoritme : "Elke euro die niet naar mijn groep of mijzelf gaat, gaat naar een ander of andere groep en is dus niet voor mij" Waarbij ze geen middelen schuwen.

[spijkerhoofd]

W1ck1e schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 13:53:
@Joris748 Ik denk dat het platter is. Mijn trieste beeld van die mensen is dat ze in zero-sum geloven en niet in win-win. Ze handelen volgens dit algoritme : "Elke euro die niet naar mijn groep of mijzelf gaat, gaat naar een ander of andere groep en is dus niet voor mij" Waarbij ze geen middelen schuwen.

Zoals je het nu beschrijft lijkt het alsof deze mensen een anti sociale persoonlijkheidsstoornissen hebben.

https://www.psyq.nl/perso...-persoonlijkheidsstoornis

Mensen met een antisociale persoonlijkheidsstoornis hebben veel moeite met stabiliteit in hun denken, voelen en gedrag. Hierdoor zijn ze vaak erg impulsief, prikkelbaar of agressief en op zoek naar een snelle behoeftebevrediging. Ook hebben ze een beperkt ontwikkeld geweten.

[Delerium]

Maar die mensen waren er altijd al. Dus wat is in de moderne tijd gaande dat ook zij zo opgefokt zijn?

ik gooi het in de groep, sociale media en media in het algemeen, geholpen door “vrijheid van meningsuiting”-politici die hun weerwoord als niet-gehoord beschouwen.

[stylezzz]

Delerium schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 14:21:
Maar die mensen waren er altijd al. Dus wat is in de moderne tijd gaande dat ook zij zo opgefokt zijn?

ik gooi het in de groep, sociale media en media in het algemeen, geholpen door “vrijheid van meningsuiting”-politici die hun weerwoord als niet-gehoord beschouwen.

Geweld word genormaliseerd tegenwoordig. Als zelfs politici zonder gevolgen kunnen oproepen tot geweld dan heeft dat zonder meer gevolgen in het gedrag bij bepaalde bevolkingsgroepen.

[_JGC_]

Delerium schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 14:21:
Maar die mensen waren er altijd al. Dus wat is in de moderne tijd gaande dat ook zij zo opgefokt zijn?

ik gooi het in de groep, sociale media en media in het algemeen, geholpen door “vrijheid van meningsuiting”-politici die hun weerwoord als niet-gehoord beschouwen.

Het bereik is idd groter geworden dankzij asociale media en 24/7 nieuws. Komt bij dat je vroeger een abonnement op de krant had maar nu het nieuws "gratis" is. Dat moet gefinancierd worden met advertenties en dan pas je de schrijfstijl aan en laat je de drek in de comments staan voor meer hits.

Dat laatste heeft mij doen besluiten om de regionale website niet meer te bezoeken. De drek aan comments onder elk nieuwsartikel is niet normaal.

Zo is mijn oud buurman ook ontspoord, dacht altijd wel anders maar hij zat er nooit ver naast bleek achteraf. Tot hij een laptop en internet kreeg... great reset, etc... gelooft ie allemaal. Het staat op internet dus het is waar, de mensen die het niet geloven zijn domme schapen.

[Joris748]

_JGC_ schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 14:49:
[...]

Het bereik is idd groter geworden dankzij asociale media en 24/7 nieuws. Komt bij dat je vroeger een abonnement op de krant had maar nu het nieuws "gratis" is. Dat moet gefinancierd worden met advertenties en dan pas je de schrijfstijl aan en laat je de drek in de comments staan voor meer hits.

Dat laatste heeft mij doen besluiten om de regionale website niet meer te bezoeken. De drek aan comments onder elk nieuwsartikel is niet normaal.

Zo is mijn oud buurman ook ontspoord, dacht altijd wel anders maar hij zat er nooit ver naast bleek achteraf. Tot hij een laptop en internet kreeg... great reset, etc... gelooft ie allemaal. Het staat op internet dus het is waar, de mensen die het niet geloven zijn domme schapen.

Daar zat ik vandaag ook aan te denken. De comments worden er niet beter op. Het gros bevestigd mensen in hun meningen die niet op feiten berusten. Heb vooralsnog een digitaal abonnement op alle DPG media kranten, maar als dat afloopt beperk ik het tot de Volkskrant.

[dawg]

Delerium schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 14:21:
Maar die mensen waren er altijd al. Dus wat is in de moderne tijd gaande dat ook zij zo opgefokt zijn?

ik gooi het in de groep, sociale media en media in het algemeen, geholpen door “vrijheid van meningsuiting”-politici die hun weerwoord als niet-gehoord beschouwen.

Wellicht vermoeiend, maar mijn stokpaardje; nog altijd toenemende ongelijkheid. Geld wat naar boven stroomt, socialisme voor de top en hardvochtig kapitalisme voor de rest. -> Het verdwijnen van voorzieningen zoals bibliotheken, zwembaden, buurthuizen, overheidsloketten, in de buurt. Steeds duurder wordende zorg. Schimmelhuurwoningen waar de woningbouwvereniging niets aan doet maar wel de huren jaar op jaar verhoogt. Onbetaalbare koopwoningen. Hulpdiensten die niet meer nabij zijn. Gentrificatie. Zeer verhoogde sociale druk. Individualisme. Geen overheidsloketten maar websites en zoveel regels en eisen en zware straffen bij onbedoeld gemaakte fouten dat mensen de weg bij de overheid kwijtraken of er niet eens meer aankloppen of op rekenen.

Gevolg; minder tolerantie, meer onverdraagzaamheid, meer stress.

En social media die dit enorm aanjagen. Radicale en extreemrechtse politici die mensen tegen elkaar opzetten en inspelen op angst & onzekerheid. Reguliere media die hun taak als vierde macht ernstig verzaken. Mensen hebben het gevoel alleen te staan, niets om op terug te vallen. Terwijl de wereld geopolitiek en vooral klimatologisch zeer onzeker is geworden.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 16-05-2026 15:26 ]

[Derby]

dawg schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 15:10:
[...]Wellicht vermoeiend, maar mijn stokpaardje; nog altijd toenemende ongelijkheid.

Gevolg; minder tolerantie, meer onverdraagzaamheid, meer stress.

Helemaal mee eens. Schimmige politici die er alles aan doen om het maar niet over de ongelijkheid te hebben. En daarvoor de immigrant als het zwarte schaap en afleiding aanvoeren.

Het bekende plaatje van de man met de koekjes.

Mensen die het gevoel hebben geen controle meer te hebben over hun eigen leven. De frustratie bouwt alsmaar verder op. En die spanning, die energie moet er een keer uit. Dan is rellen om het rellen een goede uitlaatklep.

Even is die energie weg tot het volgende nieuwsbericht.

[spijkerhoofd]

Derby schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:09:
[...]

Helemaal mee eens. Schimmige politici die er alles aan doen om het maar niet over de ongelijkheid te hebben. En daarvoor de immigrant als het zwarte schaap en afleiding aanvoeren.

Het bekende plaatje van de man met de koekjes.

Mensen die het gevoel hebben geen controle meer te hebben over hun eigen leven. De frustratie bouwt alsmaar verder op. En die spanning, die energie moet er een keer uit. Dan is rellen om het rellen een goede uitlaatklep.

Even is die energie weg tot het volgende nieuwsbericht.

Het is toch knap hoe relschoppende terroristen in een slachtofferrol gestopt word! Van mij mogen ze massaal opgepakt worden en lange gevangenisstraffen tegemoet zien, wellicht met TBS.

[ Voor 6% gewijzigd door spijkerhoofd op 16-05-2026 16:17 ]

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:16:
[...]

Het is toch knap hoe relschoppende terroristen in een slachtofferrol gestopt word!

Ze zijn in zekere zin slachtoffer van politieke keuzes van de afgelopen 30 jaar. Maar tegelijkertijd houden ze met hun (stem)gedrag de problemen in stand.

[W1ck1e]

Derby schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:09:
[...]

Helemaal mee eens. Schimmige politici die er alles aan doen om het maar niet over de ongelijkheid te hebben. En daarvoor de immigrant als het zwarte schaap en afleiding aanvoeren.
...

zwarte schaap zondebok

[W1ck1e]

Joris748 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:17:
[...]

Ze zijn in zekere zin slachtoffer van politieke keuzes van de afgelopen 30 jaar. Maar tegelijkertijd houden ze met hun (stem)gedrag de problemen in stand.

Als je Wilders en consorten hoort met "het volk wil dit" suggereert hij dat de niet stemmers (ihkv opkomst percentage) er ook zo in staan. Niet stemmen is ook stemmen, maar wel de heel passieve variant.
volgens mij is het feitelijk zo dat slechts een minderheid van de Nederlandse stemgerechtigden de moeite heeft genomen om te stemmen op Wilders.

[ Voor 37% gewijzigd door W1ck1e op 16-05-2026 16:25 ]

[Bananenplant]

Van Rossem zegt nog wel eens dat het in de praktijk nu eenmaal een gegeven is dat zo'n 15% van het electoraat uit halvegaren bestaat. Ik denk dat afbraak van sociale structuren (zoals zuilen), verregaande individualisering en het loslaten van een gedeelde waarheid ervoor dat zulke types elkaar vinden en radicaliseren.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:17:
[...]

Ze zijn in zekere zin slachtoffer van politieke keuzes van de afgelopen 30 jaar. Maar tegelijkertijd houden ze met hun (stem)gedrag de problemen in stand.

Slachtoffer van hun eigen stemgedrag, en dat is dan een reden om AZC's en gemeentehuizen in de fik te zetten/mollestreren en wij moeten dat maar accepteren omwille een uitlaatklep van een paar gefrustreerde mannetjes?

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:27:
Van Rossem zegt nog wel eens dat het in de praktijk nu eenmaal een gegeven is dat zo'n 15% van het electoraat uit halvegaren bestaat. Ik denk dat afbraak van sociale structuren (zoals zuilen), verregaande individualisering en het loslaten van een gedeelde waarheid ervoor dat zulke types elkaar vinden en radicaliseren.

Vroeger had je geslpten inrichtingen, wellicht was dit schrappen toch niet zo goed idee. Ik denk dat velen van deze mensen in een gesloten inrichting zich veiliger en op hun plaats voelen.

[Bananenplant]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:27:
[...]

Slachtoffer van hun eigen stemgedrag, en dat is dan een reden om AZC's en gemeentehuizen in de fik te zetten/mollestreren en wij moeten dat maar accepteren omwille een uitlaatklep van een paar gefrustreerde mannetjes?

Ik denk dat iets vergelijkbaars geldt als bij strafrecht: je wilt genoegdoening, maar ook recidive voorkomen. Dat je analyseert waarom mensen zich verlagen tot bepaald gedrag is niet hetzelfde als het goedpraten ervan.

[Piet_Piraat7]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:16:
[...]

Het is toch knap hoe relschoppende terroristen in een slachtofferrol gestopt word! Van mij mogen ze massaal opgepakt worden en lange gevangenisstraffen tegemoet zien, wellicht met TBS.

Waarom TBS? Voor vandalisme, opruiing e.d. is toch gewoon strafrecht voor?

[spijkerhoofd]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:37:
[...]

Waarom TBS? Voor vandalisme, opruiing e.d. is toch gewoon strafrecht voor?

Ik zeg wellicht TBS, kijkend naar het gedrag zouden deze mensen die van rel naar rel reizen, zouden deze mensen onderzocht moeten worden op anti sociale persoonlijkheidsstoornis en andere persoonlijkheidstoornissen. Wellicht zitten deze mensen beter in een gesloten inrichten waarin zij tegen henzelf beschermd worden.

[Piet_Piraat7]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:40:
[...]

Ik zeg wellicht TBS, kijkend naar het gedrag zouden deze mensen die van rel naar rel reizen, zouden deze mensen onderzocht moeten worden op anti sociale persoonlijkheidsstoornis en andere persoonlijkheidstoornissen. Wellicht zitten deze mensen beter in een gesloten inrichten waarin zij tegen henzelf beschermd worden.

Oké, bijzondere gedachtengang. Ik heb het idee dat men vooral extra verbolgen reageert op een groep relschoppers wanneer het gedachtegoed niet aansluit bij die van jezelf.

[spijkerhoofd]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:42:
[...]

Oké, bijzondere gedachtengang. Ik heb het idee dat men vooral extra verbolgen reageert op een groep relschoppers wanneer het gedachtegoed niet aansluit bij die van jezelf.

Over bijzondere gedachtegangen gesproken. Een groep mensen gaat plaats naar plaats om te relschoppen, AZC's en gemeente huizen in de fik te steken en te mollestreren, houd brandweer en andere hulpverlening tegen, en ineens zijn mensen verbolgen omdat het niet hun gedachtegoed is. Met andere woorden geweld en terreur word goed gesproken als ze het doen voor het goede doel? Tja, dan moeten we de Hofstadgroep, Hamas en Al Qaida ook maar hun gang laten gaan, zij vertegenwoordigen ook bepaald gedachte goed of je het eens bent of niet.

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:42:
[...]

Oké, bijzondere gedachtengang. Ik heb het idee dat men vooral extra verbolgen reageert op een groep relschoppers wanneer het gedachtegoed niet aansluit bij die van jezelf.

Dit gedachtengoed heeft in de mensheid in de donkerste perioden van de geschiedenis gestort. Dus ja, iedere vezel in mijn lijf verzet zich hiertegen. Het gaat hier niet om zomaar een verschil van inzicht. Ik heb de geschiedenis aan mijn kant.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:27:
[...]

Slachtoffer van hun eigen stemgedrag, en dat is dan een reden om AZC's en gemeentehuizen in de fik te zetten/mollestreren en wij moeten dat maar accepteren omwille een uitlaatklep van een paar gefrustreerde mannetjes?

Nee, nooit. Er is geen enkele reden om AZC's en gemeentehuizen in de fik te steken. En wij moeten dit gedrag niet accepteren. Daders moeten gestraft worden, rechtsextremistische netwerken moeten blootgelegd worden.

Populistische politici moeten verantwoordelijk gehouden worden. Wilders, De Vos, Markuszower, Keijzer moeten keihard aangepakt worden door de media. En JA21 en VVD moeten ook met de billen bloot, doen net alsof zij niet bijdragen aan het huidige klimaat.

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 16:37:
[...]

Waarom TBS? Voor vandalisme, opruiing e.d. is toch gewoon strafrecht voor?

Vandalisme? Opruiing? Pardon?

https://www.politie.nl/onderwerpen/terrorisme.html

Bij terrorisme gaat het om misdaden die vanuit ideologische motieven worden gepleegd. Terroristen richten zich op het voorbereiden of plegen van ernstig geweld. Meestal gaat het om daden waarmee ze de maatschappij willen ontwrichten, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.

Dit gaat echt zoveel verder dan vandalisme of opruiing. Wellicht dat mensen daarom verbolgen reageren, omdat het niet als zodanig gestraft wordt.

[Piet_Piraat7]

dawg schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 17:49:
[...]

Vandalisme? Opruiing? Pardon?

https://www.politie.nl/onderwerpen/terrorisme.html

[...]

Dit gaat echt zoveel verder dan vandalisme of opruiing. Wellicht dat mensen daarom verbolgen reageren, omdat het niet als zodanig gestraft wordt.

Ik denk dat het slim is om je eigen mening niet als feit te presenteren.

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/359774/terrorisme-of-politiek-geweld-dit-zeggen-experts-over-de-demonstraties-in-loosdrecht

Bart Schuurman, hoogleraar Terrorisme en Politiek Geweld aan de Universiteit Leiden, onderstreept hoe ernstig de situatie in Loosdrecht was, maar wil niet van een terroristische daad spreken. "Het gaat hier om bewuste geweldpleging, gericht op het ondermijnen van de democratische rechtstaat. Politiek geweld dus. Maar om hier te spreken van terrorisme, dat gaat voor nu echt te ver."

[ Voor 12% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 16-05-2026 18:09 ]

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:07:
[...]

Ik denk dat het slim is om je eigen mening niet als feit te presenteren.

Bart Schuurman, hoogleraar Terrorisme en Politiek Geweld aan de Universiteit Leiden, onderstreept hoe ernstig de situatie in Loosdrecht was, maar wil niet van een terroristische daad spreken. "Het gaat hier om bewuste geweldpleging, gericht op het ondermijnen van de democratische rechtstaat. Politiek geweld dus. Maar om hier te spreken van terrorisme, dat gaat voor nu echt te ver."

Tja. Het loopt als een eend, kwaakt als een eend, ziet eruit als een eend, maar hij wil het geen eend noemen. “Voor nu”, wanneer wel dan? Moet er een dode of gewonde vallen?

Ik denk dat dat halfzachte gedoe enkel en alleen in het voordeel is van extreemrechts. En we hebben het al zover laten komen. Ik persoonlijk zal me altijd blijven verzetten tegen extremisme.

[Cyphax]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:07:
[...]

Ik denk dat het slim is om je eigen mening niet als feit te presenteren.

Bart Schuurman, hoogleraar Terrorisme en Politiek Geweld aan de Universiteit Leiden, onderstreept hoe ernstig de situatie in Loosdrecht was, maar wil niet van een terroristische daad spreken. "Het gaat hier om bewuste geweldpleging, gericht op het ondermijnen van de democratische rechtstaat. Politiek geweld dus. Maar om hier te spreken van terrorisme, dat gaat voor nu echt te ver."

Maar dat is toch net zo goed een mening? Weliswaar een andere dan die van @dawg maar ik zie er geen onderbouwing bij.
De definitie van terrorisme die de AIVD aanhoudt:

'Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.'

Ik weet niet wat Schuurman z'n redenatie is, ik snap niet hoe je enerzijds "geweldpleding, gericht op het ondermijnen van de democratische rechtstaat" kunt noemen, maar dat anderzijds het label "terrorisme" toch te ver zou gaan.

dawg schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:12:
[...]
Ik denk dat dat halfzachte gedoe enkel en alleen in het voordeel is van extreemrechts. En we hebben het al zover laten komen. Ik persoonlijk zal me altijd blijven verzetten tegen extremisme.

Ja, het lijkt wel weer zo'n voorbeeld van die rare milde houding die we zien tav in dit geval extreem rechts.

[ Voor 14% gewijzigd door Cyphax op 16-05-2026 18:18 ]

[Piet_Piraat7]

Cyphax schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:15:
[...]

Maar dat is toch net zo goed een mening?

Zeker, maar de mening van een hoogleraar Terrorisme en Politiek Geweld neem ik wat eerder ter harte over dit onderwerp dan van een gemiddelde deelnemer hier. Een hoogleraar is toch vaak iemand die er wel voor gestudeerd heeft.

Als we deskundigen hier afdoen met "dat is ook maar een mening" wordt het wel een droevig niveau.

[ Voor 21% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 16-05-2026 18:49 ]

[Shadow_Agent]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:34:
[...]

Zeker, maar de mening van een hoogleraar Terrorisme en Politiek Geweld neem ik wat eerder ter harte over dit onderwerp dan van een gemiddelde deelnemer hier.

*knip*, whataboutisme.

[ Voor 25% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 20:33 ]

[Delerium]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:50:
[...]

*knip*

*knip*, voor dat soort stellingen zien we graag onderbouwing.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 20:32 ]

[Shadow_Agent]

Delerium schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:56:
[...]

*knip*

*knip*, dit draagt niet zoveel bij.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 20:18 ]

[Joris748]

dawg schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:12:
[...]

Tja. Het loopt als een eend, kwaakt als een eend, ziet eruit als een eend, maar hij wil het geen eend noemen. “Voor nu”, wanneer wel dan? Moet er een dode of gewonde vallen?

Ik denk dat dat halfzachte gedoe enkel en alleen in het voordeel is van extreemrechts. En we hebben het al zover laten komen. Ik persoonlijk zal me altijd blijven verzetten tegen extremisme.

Als ik het artikel goed begrijp is het een beetje een doodslag/moord verhaal. Het heeft alle schijn van terrorisme, maar het OM heeft (nog) geen bewijs.

[Bananenplant]

Delerium schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:56:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 37% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 20:19 ]

[Joris748]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:59:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 16-05-2026 20:18 ]

[RobinHood]

Joris748 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:59:
[...]

Als ik het artikel goed begrijp is het een beetje een doodslag/moord verhaal. Het heeft alle schijn van terrorisme, maar het OM heeft (nog) geen bewijs.

...En zelf vind ik dat een érg slappe houding, eentje die ook behoorlijk schadelijk is.

Sowieso is "de samenleving angst aanjagen" natuurlijk inderdaad lekker wazig. Hele volksstammen in Nederland krijgen vlekken in de nek van 2 kleffe mannen. Maar om Geer en Goor nou terroristen te noemen....

Naar mijn niet hoogleraar-mening jagen dit soort acties weldegelijk [een deel van de samenleving] angst aan. Je zou maar iemand met een kleurtje zijn die gewoon netjes in Loosdrecht woont, en je ziet je [letterlijke] buurman dit uitvreten

Is het hele "vingers in de oren en heel hard lalalalala roepen" over extreem-rechts misschien niet een een vorm van cognitieve dissonantie? De nazi's zijn weg, we hebben ze verslagen, ze kúnnen niet terug zijn!

Ik bedoel, als er opeens een kudde mammoeten uit de bossen van Siberië komt stampen zullen biologen vast ook een poosje volhouden dat het gewoon heel erg verdwaalde, heel erg harige olifanten zijn.

[ErnstH]

Als die hoogleraar het wel terrorisme had genoemd was waarschijnlijk het land te klein geweest voor bepaalde types die hier ook posten... (En kon hij vanwege de ophef op zoek naar een nieuwe baan)

[durian]

ErnstH schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 20:33:
Als die hoogleraar het wel terrorisme had genoemd was waarschijnlijk het land te klein geweest voor bepaalde types die hier ook posten... (En kon hij vanwege de ophef op zoek naar een nieuwe baan)

Als die hoogleraar het daarom niet durfde te zeggen is het toch precies dat...

[Lordy79]

dawg schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:12:
[...]

Tja. Het loopt als een eend, kwaakt als een eend, ziet eruit als een eend, maar hij wil het geen eend noemen. “

Tja, en hij is blijkbaar een hoogleraar en we hebben op GoT en in het algemeen afgeaproken dat het geen terrorisme is.

Het is aan het OM om daders aan te klagen voor wat ze hebben gedaan en wat mij betreft is het een goed idee om terrorisme onder de aanklachten te scharen om duidelijkheid van de rechter.

[HEY_DUDE]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:34:
[...]

Zeker, maar de mening van een hoogleraar Terrorisme en Politiek Geweld neem ik wat eerder ter harte over dit onderwerp dan van een gemiddelde deelnemer hier. Een hoogleraar is toch vaak iemand die er wel voor gestudeerd heeft.

Als we deskundigen hier afdoen met "dat is ook maar een mening" wordt het wel een droevig niveau.

De mening van de hoogleraar ligt heel erg in lijn met terrorisme. Hij geeft alleen aan dat die grens (net) niet overgestoken is. Vind het vrij bizar om er dan een groot punt van te maken dat het geen terrorisme is. Dat neigt naar mijn mening naar goedpraten. Terwijl deze hoogleraar toch zijn uiterste best doet om de ernst te benadrukken.

Het is een beetje als iemand om het leven komt door doodslag, maar je dan iemand terecht gaat wijzen dat het geen moord is. Je gaat dan aan het feit voorbij dat er wel iemand dood is.

[DevWouter]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 21:13:
[...]

De mening van de hoogleraar ligt heel erg in lijn met terrorisme. Hij geeft alleen aan dat die grens (net) niet overgestoken is. Vind het vrij bizar om er dan een groot punt van te maken dat het geen terrorisme is. Dat neigt naar mijn mening naar goedpraten. Terwijl deze hoogleraar toch zijn uiterste best doet om de ernst te benadrukken.

Het is een beetje als iemand om het leven komt door doodslag, maar je dan iemand terecht gaat wijzen dat het geen moord is. Je gaat dan aan het feit voorbij dat er wel iemand dood is.

Er is niet echt een waterdichte definitie van terrorisme, maar de meeste definities beschrijven een een daad waarbij het volk of een groot gedeelte van het volk angst ervaar.

Los daarvan, de hoogleraar reageert waarschijnlijk op een vraag waarin de daden gelijk gesteld werden aan terreur.

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 21:36:
[...]

Er is niet echt een waterdichte definitie van terrorisme, maar de meeste definities beschrijven een een daad waarbij het volk of een groot gedeelte van het volk angst ervaar.

Los daarvan, de hoogleraar reageert waarschijnlijk op een vraag waarin de daden gelijk gesteld werden aan terreur.

Het is meer dat weer eens gepoogd wordt om zaken juridisch te maken. Dan kun je de andere kant van het politieke spectrum weer terecht wijzen. En leid je defacto de aandacht weg wan de ernst van de feiten. En gaat men het moeilijke gesprek uit de weg, namelijk dat het heel ernstig was wat er in Loosdrecht gebeurt.

[Cyphax]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:34:
[...]

Zeker, maar de mening van een hoogleraar Terrorisme en Politiek Geweld neem ik wat eerder ter harte over dit onderwerp dan van een gemiddelde deelnemer hier. Een hoogleraar is toch vaak iemand die er wel voor gestudeerd heeft.

Als we deskundigen hier afdoen met "dat is ook maar een mening" wordt het wel een droevig niveau.

Maar dat is een autoriteitsargument, dat is ook niet goed voor het niveau, denk ik. Ook bij de mening van een expert wil ik bijvoorbeeld weten waarom ze die mening hebben. Het wordt anders onmogelijk als twee experts op dat gebied elkaar zouden tegenspreken.

[Lordy79]

Eerlijk gezegd boeit het me niet of het terrorisme is of niet en bij twijfel moet de rechter dat dus uitmaken.
Feit is dat er brand is gesticht bij een AZC en dat centrum is er legaal. Demonstereren mag maar verder moet je je beperken tot twee manieren om dat centrum weg te krijgen: via de rechter (mocht het er tóch illegaal zijn) of via de politiek.

Mensen die zich niet aan deze regels houden en geweld menen te moeten gebruiken moeten gewoon het gevang in en bij herhaling desnoods op eigen een cursus burgerschap volgen.

En ja dat geldt voor alle geweld/vernieling/brandstichting.

[Raphaelo]

Lordy79 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 05:50:
Eerlijk gezegd boeit het me niet of het terrorisme is of niet en bij twijfel moet de rechter dat dus uitmaken.
Feit is dat er brand is gesticht bij een AZC en dat centrum is er legaal. Demonstereren mag maar verder moet je je beperken tot twee manieren om dat centrum weg te krijgen: via de rechter (mocht het er tóch illegaal zijn) of via de politiek.

Mensen die zich niet aan deze regels houden en geweld menen te moeten gebruiken moeten gewoon het gevang in en bij herhaling desnoods op eigen een cursus burgerschap volgen.

En ja dat geldt voor alle geweld/vernieling/brandstichting.

En bij herhaling, intrekken van hun Nederlanderschap. Als dat tuig de wetten van dit land niet respecteert gaan ze maar ergens anders heen.

Ga maar lekker Defend Netherlands doen in Kenia ofzo.

[ Voor 3% gewijzigd door Raphaelo op 17-05-2026 06:13 ]

[President]

Lordy79 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 05:50:


Mensen die zich niet aan deze regels houden en geweld menen te moeten gebruiken moeten gewoon het gevang in en bij herhaling desnoods op eigen een cursus burgerschap volgen.

En ja dat geldt voor alle geweld/vernieling/brandstichting.

*knip* whataboutism


En die cursus burgerschap: daar heeft de Nederlandse overheid al langer moeite mee

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoe-verschillen-veiligheid-en-criminaliteit-naar-herkomst-


Los daarvan; iedereen snapt toch wel dat dit geen terrorisme is? Het wtc was terrorisme. Je kan het wel een aanslag noemen. En een duidelijk voorbeeld van onvrede in de maatschappij, al is deze vorm uiteraard niet goed (sommige mensen voelen zich hopeloos omdat ze niks kunnen doen tegen al deze beslissingen en ervaarden Tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid). Maar er zullen ook mensen bij geweest zijn die gewoon komen om te rellen.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 17-05-2026 12:15 ]

[Raphaelo]

President schreef op zondag 17 mei 2026 @ 06:26:
[...]
*knip*

*knip* reactie op geknipte reactie

Trouwens, als de wil er zou zijn, is dit in een half jaar te regelen met spoedwetgeving.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk.

[ Voor 71% gewijzigd door defiant op 17-05-2026 12:17 ]

[President]

Raphaelo schreef op zondag 17 mei 2026 @ 06:34:
[...]

*knip*

Trouwens, als de wil er zou zijn, is dit in een half jaar te regelen met spoedwetgeving.

*knip*

Mja, ik vind geweld nooit een oplossing, maar om zomaar iets terrorisme te gaan noemen vind ik wel veel. Dan kan elk protest waarbij geweld richting politie of waarbij iets in brand wordt gestoken wel terrorisme genoemd worden. Wat denk je van rellen na een voetbalwedstrijd? Ik verbaas mij altijd maar wat er allemaal gebeurt en hoe dat maar 'normaal' lijkt te zijn.


En democratische besluitvorming? Tja, die vind ik lastig. We hebben op landelijk niveau mogen stemmen, maar tegelijkertijd is er in loosdrecht niet in de buurt (laten we zeggen een radius van 1 kilometer om de locatie geen) een stemming geweest waar meer dan de helft van de omwonenden heeft gezegd 'laat maar komen'. Dus voor die omwonenden voelt het niet als democratisch besloten...


Neem als ander voorbeeld eens https://dwarsnieuws.nl/75-nederlanders-willen-gasveld-groningen-open-den-haag-weigert-wat-kunnen-we-doen-youtube-live/. Nu: stel je voor dat dat percentage inderdaad klopt. Wat is dan democratische besluitvorming? Is dat het grootste gedeelte van de bevolking gelijk geven en de velden weer openen? Of is dat de partijen die zijn gekozen de keuze (nee) laten maken omdat we die democratisch hebben gekozen? Maar die dus tegelijkertijd niet uitvoeren wat het grootste deel van de bevolking wil? En ja, we kiezen onze vertegenwoordigers dus laat het vooral aan de politieke partijen over om de keuzes te maken. Maar tegelijkertijd begrijp ik de onvrede onder sommige inwoners van Nederland wel en vind ik het niet zo zwart/wit.


De gemeenteraad van Loosdrecht heeft het ook gewoon slecht aangepakt:

Toen op maandag 13 april de vraag van het COA binnenkwam vond het college dat zij snel moesten handelen door op 17 april het besluit om 110 mensen op te vangen te nemen, waarna nog dezelfde dag de gemeenteraad en direct omwonenden zijn geïnformeerd.

De democratisch gekozen partijen hebben even een keuze gemaakt en achteraf geïnformeerd. Ik snap dat die partijen gekozen zijn om keuzes te maken, maar de stem van de omwonenden is niet eens opgehaald

[ Voor 44% gewijzigd door defiant op 17-05-2026 12:17 ]

[W1ck1e]

President schreef op zondag 17 mei 2026 @ 06:47:
....
En democratische besluitvorming? Tja, die vind ik lastig. We hebben op landelijk niveau mogen stemmen, maar tegelijkertijd is er in loosdrecht niet in de buurt (laten we zeggen een radius van 1 kilometer om de locatie geen) een stemming geweest waar meer dan de helft van de omwonenden heeft gezegd 'laat maar komen'. Dus voor die omwonenden voelt het niet als democratisch besloten...
...

Wat hebben dan die relschoppers en anderen die van elders in het land dan te zoeken bij zo'n protest ?
De meeste "niet-tegenstanders" vinden het daardoor niet veilig om een "voor-demonstratie" te organiseren.

[President]

W1ck1e schreef op zondag 17 mei 2026 @ 07:35:
[...]

Wat hebben dan die relschoppers en anderen die van elders in het land dan te zoeken bij zo'n protest ?
De meeste "niet-tegenstanders" vinden het daardoor niet veilig om een "voor-demonstratie" te organiseren.

Tja, wat had KOZP te doen bij allerlei protesten tegen Zwarte Piet door het hele land heen? Is het protesteren tegen AZC's in het algemeen ook niet zoiets? Ik weet het niet, het is en groot grijs gebied wat niet zo makkelijk te definiëren is.

Neemt niet weg dat geweld gebruiken tegen politie, dingen beschadigen of in brand steken nooit oke is!

[W1ck1e]

President schreef op zondag 17 mei 2026 @ 07:51:
[...]

Tja, wat had KOZP te doen bij allerlei protesten tegen Zwarte Piet door het hele land heen? Is het protesteren tegen AZC's in het algemeen ook niet zoiets? Ik weet het niet, het is en groot grijs gebied wat niet zo makkelijk te definiëren is.

Neemt niet weg dat geweld gebruiken tegen politie, dingen beschadigen of in brand steken nooit oke is!

Ik vond de acties van KOZP wel van een andere orde dan de AZC protesten.
En er was meer geweld tegen dan door KOZP.

[Piet_Piraat7]

Ik denk dat je bij veel demonstraties beroepsdemonstranten ziet die er zijn om te rellen. Wat de discussie helaas enorm verstoort. Persoonlijk zou ik niet blij zijn met een AZC in de wijk maar vind ik vandalisme en intimidatie veel te ver gaan. Maargoed de tijd van normaal demonstreren en ook daadwerkelijk gehoord worden lijkt voorbij door jaren wanbeleid.

[Transportman]

President schreef op zondag 17 mei 2026 @ 06:47:
[...]

Mja, ik vind geweld nooit een oplossing, maar om zomaar iets terrorisme te gaan noemen vind ik wel veel. Dan kan elk protest waarbij geweld richting politie of waarbij iets in brand wordt gestoken wel terrorisme genoemd worden. Wat denk je van rellen na een voetbalwedstrijd? Ik verbaas mij altijd maar wat er allemaal gebeurt en hoe dat maar 'normaal' lijkt te zijn.

Dus er reist een groep het hele land door om te intimideren, vernielen, brand te stichten enzovoorts, en dat ga je dan vergelijken met rellen na een voetbalwedstrijd...

President schreef op zondag 17 mei 2026 @ 07:51:
[...]

Tja, wat had KOZP te doen bij allerlei protesten tegen Zwarte Piet door het hele land heen? Is het protesteren tegen AZC's in het algemeen ook niet zoiets? Ik weet het niet, het is en groot grijs gebied wat niet zo makkelijk te definiëren is.

Neemt niet weg dat geweld gebruiken tegen politie, dingen beschadigen of in brand steken nooit oke is!

Vreedzame demonstraties die daar demonstreerden waar de intocht was, vergelijken met relschoppers die ieder excuus aangrijpen om te rellen...

Je draait er enorm omheen en roept wel dat het niet oké is, maar de rest van je reacties over dit onderwerp neigen wel enorm naar legitimeren en bagatelliseren van wat er gebeurd, terwijl wat als het geen terrorisme is er wel heel dicht er tegenaan zit. En dat moeten we nooit goedpraten of accepteren.

[squashedraven]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:10:
Ik denk dat je bij veel demonstraties beroepsdemonstranten ziet die er zijn om te rellen. Wat de discussie helaas enorm verstoort. Persoonlijk zou ik niet blij zijn met een AZC in de wijk maar vind ik vandalisme en intimidatie veel te ver gaan. Maargoed de tijd van normaal demonstreren en ook daadwerkelijk gehoord worden lijkt voorbij door jaren wanbeleid.

En waarom zou jij niet blij zijn met een azc in de buurt? (Oprechte vraag) Want we horen vaak dat ze de taal niet spreken anders denken etc. Terwijl als we ze kleinschalig in wijken plaatsen de kans op een goede integratie groter is (let wel ik zeg kans, hopeloze gevallen zijn er altijd).

Ik moest bijvoorbeeld tijdens de middelbare schooltijd een "maatschappelijke stage" doen. Heb toen een paar dagen meegelopen bij een AZC wat in de buurt zat en je krijgt veel te horen dat mensen ze met de nek aankijken en ze dus ook niet de kans krijgen iets te doen. Stage bestond overigens uit beetje kletsen met die lui en paar keer even mee de stad in geweest om uit het AZC te komen.

[HEY_DUDE]

President schreef op zondag 17 mei 2026 @ 06:47:
[...]


De gemeenteraad van Loosdrecht heeft het ook gewoon slecht aangepakt:

Toen op maandag 13 april de vraag van het COA binnenkwam vond het college dat zij snel moesten handelen door op 17 april het besluit om 110 mensen op te vangen te nemen, waarna nog dezelfde dag de gemeenteraad en direct omwonenden zijn geïnformeerd.

De democratisch gekozen partijen hebben even een keuze gemaakt en achteraf geïnformeerd. Ik snap dat die partijen gekozen zijn om keuzes te maken, maar de stem van de omwonenden is niet eens opgehaald

De asielketen zit dusdanig verstopt dat er voortdurend met spoed opvang locaties nodig zijn, Je kan twee dagen vooraf of achteraf informeren, maar heb niet de illusie dat het wat uitmaakt.

Hoe zou de informatie voorziening moeten lopen bij een spoed opvang locatie?

[Piet_Piraat7]

squashedraven schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:17:
[...]

En waarom zou jij niet blij zijn met een azc in de buurt? (Oprechte vraag)

*knip* s.v.p. niet alleen een statement, maar ook de onderbouwing.

Zou het een opvang zijn met gezinnen; geen probleem, maar helaas is het al vaker voorgekomen dat dit gecommuniceerd werd en er uiteindelijk vrijwel alleen mannen werden geplaatst.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 19-05-2026 21:36 ]

[Trishul]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:47:
[...]

*knip*

Zou het een opvang zijn met gezinnen; geen probleem, maar helaas is het al vaker voorgekomen dat dit gecommuniceerd werd en er uiteindelijk vrijwel alleen mannen werden geplaatst.

*knip* reactie op mbr'ed post.


Ik kan me wel voorstellen dat jonge vrouwen zich misschien ongemakkelijker voelen met een AZC met alleen mannen in de buurt.

[ Voor 33% gewijzigd door defiant op 19-05-2026 21:40 ]

[squashedraven]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:47:
[...]

*knip*

Zou het een opvang zijn met gezinnen; geen probleem, maar helaas is het al vaker voorgekomen dat dit gecommuniceerd werd en er uiteindelijk vrijwel alleen mannen werden geplaatst.

Dit is wel echt voornamelijk een onderbuikgevoel reactie. Alsof alle jonge mannen als een stel jachthonden achter kinderen aan gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 19-05-2026 21:40 ]

[W1ck1e]

*knip* reactie op mbr'ed posts.

[ Voor 86% gewijzigd door defiant op 19-05-2026 21:41 ]

[Piet_Piraat7]

*knip* ik denk niet dat het überhaupt een goed idee is om een hoge concentratie jonge mannen ergens te plaatsen met vrij weinig te doen. Waarbij wangedrag ook nog een timeout betekent van de locatie waarbij ze dus er niet in mogen.

Tegen zo'n opvang zou ik zeker bezwaar hebben in de wijk.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 19-05-2026 21:41 ]

[tjubbie]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:12:
*knip* ik denk niet dat het überhaupt een goed idee is om een hoge concentratie jonge mannen ergens te plaatsen met vrij weinig te doen. Waarbij wangedrag ook nog een timeout betekent van de locatie waarbij ze dus er niet in mogen.

Tegen zo'n opvang zou ik zeker bezwaar hebben in de wijk.

Waarom dan je eerdere opmerking over asielzoekers in combinatie met jonge kinderen in de wijk?

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 19-05-2026 21:41 ]