De landelijke Nederlandse politiek 2026

[wildhagen]

Dennis schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:26:
[...]

In zekere zin jammer, want als hij daar wel doorheen was gekomen hadden we tenminste Marjolein Faber nooit gekregen .

Faber was slechts "gewoon" incompetent.

Markuszower heeft directe banden met Israël, onfrisse types als Netanyahu, en (vermoedelijk, volgens AIVD) de Mossad. Die had véél meer schade aan kunnen richten dan alleen incompetentie (zoals bij Faber het geval was).

Faber was dus toch de betere (of iig, minst slechte) keuze tussen twee kwaden. Imho, uiteraard.

[Helixes]

Dennis schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:26:
In zekere zin jammer, want als hij daar wel doorheen was gekomen hadden we tenminste Marjolein Faber nooit gekregen .

In zekere zin jammer dat NSC, BBB en VVD in een kabinet met de PVV zijn gestapt. Want dan krijg je types als Markuszower en Faber.

Het is symptomatisch voor die partij, en ze hadden (veel) beter moeten weten.

[Delerium]

Politici die zo ondubbelzinnig oproepen tot geweld, het nieuwe normaal

[Joris748]

Antwoord van Klaver. In mijn ogen het enige valide antwoord op wat er nu gebeurt.

https://progressiefnederl...geen-moment-voor-ja-maar/

“‘Ja maar…’

‘Ja maar, legitieme zorgen’.

‘Ja maar, emoties.’

‘Ja maar, soms loopt het uit de hand.’

Ja maar….

Ik hoor het te vaak. Maar bij wat we gisteren in Loosdrecht aan geweld en intimidatie hebben gezien past geen enkel ‘ja maar’. Niet bij het in brand steken van de vluchtelingenopvang. Niet bij het hinderen van de brandweer die komt blussen. Niet bij geweld tegen politie, bestuurders, hulpverleners. Niet bij haat tegen mensen die op de vlucht zijn. Geen vals redelijke mitsen en maren.

Leiderschap betekent ook je uitspreken als het moet. Dit is zo’n moment. Dit is geen moment voor ‘ja maar’. Dit is geen moment om de emoties op te stoken. Dit is geen moment om het extreemrechtse beestje niet bij de naam te noemen.

Oud-inlichtingenofficier Jelle Postma stelt terecht: we mogen dit niet onderschatten. Doen we dat wel, dan begeven we ons op een glibberige helling. We moeten normeren. We moeten ons uitspreken.

[mekkieboek]

Delerium schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 11:29:
Politici die zo ondubbelzinnig oproepen tot geweld, het nieuwe normaal

Eigenlijk ben ik er wel blij mee. Ik was in de veronderstelling dat het beeld van de groep-markusover een beetje het redelijke, zich praktisch opstellende alternatief voor groep-wilders was geworden, die immers qua effectief beleid niet heeft overtuigd, ook voor wilders' eigen aanhang.
Dus ik ben blij dat gidi het nu al niet heeft kunnen laten om zijn handschoenen uit te trekken en trots zijn boksbeugels heeft getoond aan het publiek. Waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

[hamsteg]

Daar gaan we weer, angst en haat zaaien, beïnvloeden: "Ellende dreigt voor duizenden huishoudens bij ingreep hypotheekrenteaftrek: pijn in portemonnee kan zich razendsnel uitbreiden". Let op het woordje 'kan' want daar hangt het hele artikel van angst zaaien aan vast.

Wat is er aan de hand? In 2001 is de hypotheek rente aftrek (noem het een subsidie) beperkt tot 30 jaar. Dat betekent concreet dat vanaf 2031 je bruto hypotheeklast, gelijk wordt aan je netto hypotheek last (geen subsidie meer). Het kabinet is voorzichtig, de oppositie wil veel sneller, bezig om die toch wel klap, te gaan opvangen. Los daarvan zijn alle geleerden en financieel onderlegden (zelfs EU), het eens dat de HRA überhaupt snel moet worden aangepakt omdat dit een oneerlijke subsidie is (11 miljard per jaar). De VVD is het probleem en past struisvogelpolitiek toe.

Natuurlijk, plotsklaps afschaffen is niet verstandig dus ambtenaren komen nu met voorstellen. De meest eenvoudige zijn de uiteinden:
1. niet afschaffen
...
100. meteen afschaffen.

Er worden vele alternatieven ingebracht. Ook hier in dit forum is al vaak aangegeven dat afschaffen over een termijn, en verlagen van de inkomstenbelasting een relatief budget neutrale oplossing zou kunnen zijn. Natuurlijk proberen partijen dat neutrale deel af te kalven want 11 miljard is veel dus als we de compensatie iets minderen en dat gebruiken voor een verkapte lastenverzwaring kunnen nieuwe ideeën worden bekostigd. Eigenwoningforait zou ook afgeschaft kunnen worden maar goed dat is het politieke spel. Extra probleem is dat de belastingdienst van voor 2013 geen hypotheek gegevens heeft, dus de grens van 2031 wordt effectief 2043 en bestaande hypotheekbezitters van voor 2013 kunnen dus tot 12 jaar extra profiteren (dit kost 1.3 miljard).

Terug naar de spreekbuis van de VVD, het artikel in de Telegraaf. Een van de vele opties op de oneerlijke extra 12 jaar HRA na 2031 op te vangen, is om maar gewoon iedereen van voor 2013, geen HRA toe te kennen. Als jij dus in 2011 een hypotheek afgesloten hebt, gaan 10 jaar HRA door de WC. Volgens mij is dit heel makkelijk op te vangen door de hypotheekpolisacte met je belastingaangifte mee te sturen maar blijkbaar ben ik te simpel. Goed, het huisblad van de VVD berekent dat deze ingreep mogelijk, en nu moet ik even exact aanhalen want in het artikel wordt gegoogeld met de getallen:

Maar uit de cijfers blijkt dat dit al snel om duizenden of zelfs tienduizenden huishoudens gaat.

De duizenden verdwijnen in de rest van het artikel en worden effectief opgehoogd naar tienduizenden, angst creëren moet verkopen natuurlijk. Okay even de feiten:

1. Het gaat in hoofdzaak om aflossingsvrije hypotheken;
2. Prijsindexatie afgelopen 20 jaar, 1.585. Met andere woorden de hypotheekdruk is na 20 jaar bijna 60% afgenomen;
3. Probleem: zij die overwaarden ten gelde hebben gebracht in de laatste jaren en dus geen oplossingsruimte hebben;
4. Neem 25.000 op 5 miljoen koopwoningen (waarvan volgens CBS 17% geen hypotheek meer heeft), geeft een probleemhoek van (tromgeroffel): 0.6% van alle koopwoningen met hypotheeklast. Deze 0.6% aan woningen bevatten alle hypotheekvormen, niet gefilterd op aflossingsvrije hypotheken en niet gefilterd op hen die overwaarde hebben gebruikt;
5. Er is nog 5 jaar om zelf, zaken op te lossen/met de bank in gesprek te gaan;
6. Dit is alleen maar een eerste voorstel, een van de velen. Waarbij als deze optie gekozen zou worden, er heel zeker ook gekeken wordt hoe men de negatieve effecten van die keuze ook nog eens kan minimaliseren.

Noot: De financiële zorgen voor de mensen in deze groep wil ik niet bagatelliseren, dat gun je niemand. Ik doe de aanname dat mocht deze optie worden gekozen dat er aanvullende maatregelen komen.

Het gaat mij om de alarmerende berichtgeven over een maatregel die de extra overheidsuitgaven van 1.3 miljard probeert op te lossen; let wel pas over 5 jaar! Dit artikel heeft niets anders ten doel heeft dan beïnvloeden van de publieke opinie ten gunste van de VVD. Sorry deze krant overtreft zichzelf de laatste dagen, blijkbaar gaat het zo slecht met ze dat ze zich nu als campagneblad van VVD positioneren.

[R_Zwart]

hamsteg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 12:14:
Volgens mij is dit heel makkelijk op te vangen door de hypotheekpolis met je belastingaangifte mee te sturen maar blijkbaar ben ik te simpel. .

"De" hypotheekpolis (of beter: hypotheekakte). Welke bedoel je dan? Wat als je in de tussentijd verhuisd bent en een nieuwe akte hebt afgesloten (geen verlening van de eerste). Of wat als je halverwege het traject bent gaan samenwonen met iemand voor wie het het eerst koophuis is?

Het is gewoon, voor de zoveelste keer, weer een wet die niet deugt.

[ Voor 6% gewijzigd door R_Zwart op 15-05-2026 13:45 ]

[hamsteg]

R_Zwart schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:43:
[...]

"De" hypotheekpolis (of beter: hypotheekakte). Welke bedoel je dan? Wat als je in de tussentijd verhuisd bent en een nieuwe akte hebt afgesloten (geen verlening van de eerste). Of wat als je halverwege het traject bent gaan samenwonen met iemand voor wie het het eerst koophuis is?

Het is gewoon, voor de zoveelste keer, weer een wet die niet deugt.

Acte idd, zal ik even aanpassen, maar het gaat om de originele acte. Vaak adviseert de bank om voor een verhuizing/andere woning een extra hypotheek af te sluiten. Maar het wordt hier inderdaad fuzzy echter banken hebben de complete geschiedenis, een bankverklaring opvragen voor €300 (leuke inkomsten voor de bank) en het probleem is opgelost.

[Raphaelo]

Helixes schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Toch denk ik dat Markuszower de gevoelstemperatuur in Israël goed vertolkt. We kunnen beter luisteren naar deze man, en zijn gedachtegoed gebruiken als projectie van wat we mogen verwachten van dat land. Misschien brengt ons dat nog eens op het juiste pad voor wat het onze keuze van betrekkingen in het Midden Oosten betreft.

Ik vraag mij eerder af hoe het kan dat Israel in zoveel andere landen, zoveel macht heeft. Een tijdje terug hoorde je niets anders dan de ¨vijfde colonne van Erdogan". Waar is diezelfde ophef als Israel zich in alle onze instanties wurmt?

[Joris748]

hamsteg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:50:
[...]

Acte idd, zal ik even aanpassen, maar het gaat om de originele acte. Vaak adviseert de bank om voor een verhuizing/andere woning een extra hypotheek af te sluiten. Maar het wordt hier inderdaad fuzzy echter banken hebben de complete geschiedenis, een bankverklaring opvragen voor €300 (leuke inkomsten voor de bank) en het probleem is opgelost.

Ik heb mijn complete geschiedenis opgevraagd bij WestlandUtrecht Bank. Het antwoord: de hypotheek is doorgehaald, wij hebben de info niet meer.

[Helixes]

hamsteg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:50:
Acte idd, zal ik even aanpassen, maar het gaat om de originele acte. Vaak adviseert de bank om voor een verhuizing/andere woning een extra hypotheek af te sluiten. Maar het wordt hier inderdaad fuzzy echter banken hebben de complete geschiedenis, een bankverklaring opvragen voor €300 (leuke inkomsten voor de bank) en het probleem is opgelost.

Ik weet het niet. Is "In welk jaar is dit hypotheekdeel afgesloten?" niet gewoon onderdeel van de belastingaangifte? Neem de verklaring van mensen uit de belastingaangifte over 2025, en gebruik die om vast te stellen wie er over welk hypotheekdeel geen recht meer is op HRA. Als mensen het er niet mee eens zijn, dan wordt het bewijzen opleveren. Immers, ze hebben zélf al eens ingestaan voor de waarachtigheid van die datum.

A propos, na 30 jaar genoten te hebben van de HRA - aflossingvrij of niet - is het ook wel een keertje mooi geweest denk ik zo. Mensen gaan het natuurlijk doen - want zo zijn mensen. Maar, echt recht van spreken hebben ze geloof ik niet.

[Joris748]

Helixes schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 14:02:
[...]


Ik weet het niet. Is "In welk jaar is dit hypotheekdeel afgesloten?" niet gewoon onderdeel van de belastingaangifte? Neem de verklaring van mensen uit de belastingaangifte over 2025, en gebruik die om vast te stellen wie er over welk hypotheekdeel geen recht meer is op HRA. Als mensen het er niet mee eens zijn, dan wordt het bewijzen opleveren. Immers, ze hebben zélf al eens ingestaan voor de waarachtigheid van die datum.

A propos, na 30 jaar genoten te hebben van de HRA - aflossingvrij of niet - is het ook wel een keertje mooi geweest denk ik zo. Mensen gaan het natuurlijk doen - want zo zijn mensen. Maar, echt recht van spreken hebben ze geloof ik niet.

Ik stel voor om de discussie hier voort te zetten:
HRA na 30 jaar

[Helixes]

Raphaelo schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 14:00:
Ik vraag mij eerder af hoe het kan dat Israel in zoveel andere landen, zoveel macht heeft. Een tijdje terug hoorde je niets anders dan de ¨vijfde colonne van Erdogan". Waar is diezelfde ophef als Israel zich in alle onze instanties wurmt?

Tja... Moslims he.

Het is heeeeeeel makkelijk afgeven op Moslimlanden (Turkije, Marokko) - mensen hebben daar een soort van schrikbeeld bij. Zeker sinds, nu ja, 2001. Ik wil zeker niet zeggen dat dat niet zo is, en er zijn zeker Moslimlanden waarvan de lange arm zelfs levensgevaarlijk is. Maar - als Moslimland sta je alvast 3-0 achter.

Als je dezelfde gevoelens projecteert op Israël, dan kom je op een heel ander punt uit. Ze werden - of worden - gezien als Westers, en bovendien als bondgenoot. Mocht je toch willen beweren dat er een lange arm van Tel Aviv is, dan ben je antisemiet, of geloof je in zionistische samenzweringen.

In bredere zin heeft het roepen van lange arm ten aanzien van Turkije snel iets Islamofoobs. En, eerlijk gezegd, is dat sentiment salonfähig. Dientengevolge is hetzelfde verwijt ten aanzien van Israël antisemitisch, en van dat label worden mensen erg zenuwachtig.

[ Voor 12% gewijzigd door Helixes op 15-05-2026 14:11 ]