De landelijke Nederlandse politiek 2026

[ZieMaar!]

Herkz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:12:
[...]

Daarom is het in beginsel al geen goed plan om deze/alle mensen hier te laten blijven. Alsof onze zorgstelsel die ''extra'' zorg er bij kan hebben, het is nu al overbelast. Na het selecteren van mensen die iets voor ons kunnen betekenen, kan je kijken wat voor zorg er geboden kan worden. Elk incident die veroorzaakt wordt door immigranten is er 1 te veel.

Laten we inderdaad stoppen met ijs verkopen, want elk verdronken persoon is er 1 teveel...

Iets serieuzer: ik vind de stap van 'het opvangen van een kleine groep mensen die vluchten voor hun leven' naar 'selecteren wie iets voor ons kan betekenen' best een grote. Daar zit een fundamentele discussie onder, die vrij complex is.

[Helixes]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:07:
Echter is het een simpele vraag en aanbod kwestie, de stroom asielzoekers is op relatieve basis oneindig ben ik bang. De opvang (en het perspectief daarna) van Nederland is gewoon te goed t.o.v. de rest van Europa, je ziet dit al met de enorme aantallen Palestijnen met een Griekse status die naar Nederland doorreizen voor een betere opvang; je kan hen ook geen ongelijk geven.

Okee wacht even.

Volgens mij kunnen Palestijnen geen asiel aanvragen, althans niet onder het vluchtelingenverdrag van 1951. De ondermijning van UNRWA stelt die situatie wel op de proef, maar ik heb nog niet gelezen dat de situatie nu dusdanig is dat Palestijnen kans- of recht maken op asiel in Europa. Er zijn wellicht andere gronden voor asielaanvraag, maar de drempel is hoog.

Vervolgens zullen asielaanvragen die in Griekenland zijn gedaan ook in Griekenland moeten worden behandeld, tenzij ze onder Dublin herverdeeld worden. Daar is een verdeelsleutel voor, en de aanvrager heeft geen keuze in de bestemming.

Asielzoekers met een status hebben geen recht op vrije vestiging (elders) in Europa. Verlaten van het land waarin de status verkregen is zonder toestemming zet de asielaanvraag ook onder druk.

Dus ik snap niet zo heel goed waar dit vandaan komt. Misschien beschik je over bronnen die ik niet kan vinden?

Hoe meer opvangcapaciteit je hebt, de instroom zal zich daar simpelweg op aanpassen.

De nieuwe Europese asielwet - die minder dan een maand van ons verwijderd is - is het gewoon niet met je eens. Sowieso lijkt het er niet op dat opvangcapaciteit een factor is in de keuze van asielzoekers - voor zover er al sprake is van keuzevrijheid.

[Joris748]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:26:
[...]

Laten we inderdaad stoppen met ijs verkopen, want elk verdronken persoon is er 1 teveel...

Iets serieuzer: ik vind de stap van 'het opvangen van een kleine groep mensen die vluchten voor hun leven' naar 'selecteren wie iets voor ons kan betekenen' best een grote. Daar zit een fundamentele discussie onder, die vrij complex is.

Precies, de asielprocedure is erop gericht om de 'echte' vluchtelingen een verblijfsstatus te geven.

Mensen die niet aan die criteria voor asiel voldoen, kunnen we hoogstens dezelfde procedure als arbeidsmigranten in sturen. Dan pas kun je 'selecteren op mensen die iets voor ons kunnen betekenen'.

[ErikT738]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:21:
De Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen kan er een rapport van 400 pagina's over schrijven, maar de vraag is of de kiezer wel wil dat ruim eenderde van de bevolking straks uit 1e of 2e generatie allochtonen bestaat (in 2050, bij scenario positief migratiesaldo van 40.000, zie afbeelding in rapport onderaan pagina 105 - bij 100.000 (zoals we hadden in 2024 en 2025) is het meer dan 40%.

Als die mensen daadwerkelijk geïntegreerd zijn zie ik het probleem niet (en laat dat nou net iets zijn wat op initiatief van de VVD aan "de markt" is uitbesteed, met desastreuze gevolgen).

[Herkz]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:26:
[...]

Laten we inderdaad stoppen met ijs verkopen, want elk verdronken persoon is er 1 teveel...

Iets serieuzer: ik vind de stap van 'het opvangen van een kleine groep mensen die vluchten voor hun leven' naar 'selecteren wie iets voor ons kan betekenen' best een grote. Daar zit een fundamentele discussie onder, die vrij complex is.

Die is op een bepaalde hoogte complex. We zitten in Nederland al met veel mensen op een m2, eigenlijk nu al teveel. De grenzen zijn bereikt. De zorg, onderwijs en huisvesting zijn allemaal overbelast. Zijn wij dan in de positie om deze mensen een eerlijke kans te geven? Is het onze verantwoordelijkheid om alle mensen op deze aardbol te moeten opvangen? Daarom moet je selecteren wie hier kunnen komen en ons kunnen ondersteunen want de sociale zekerheid neemt snel af.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:21:
[...]

Ik weet niet of het woord genuanceerd nou zo goed past bij serieverkrachters:

Flauw woordspelletje. Ik nuanceer de situatie, omdat het geheel veel complexer is dan alleen 'asielzoekers'...

[...]


[...]

Als we weten dat veel asielzoekers getraumatiseerd zijn en als we ook weten dat we ze, als ze hier zijn, moeten behandelen om te voorkomen dat ze een gevaar vormen voor de maatschappij, is het dan niet verstandig om met de kennis over de wachtlijsten en de capaciteit in onze psychiatrische zorg, te zeggen: we kunnen ze hier geen perspectief bieden dus kom maar niet hierheen?

Nee, in mijn ogen niet. Ze zijn gevlucht. Ze komen in een land dat de problemen erger maakt (de asielketen), maar aan het eind is het toch 'eigen volk eerst'? En dan nog: waarom iets met de laatste druppel doen en niet met alle andere invloeden?

Ik zou dat namelijk een logische keuze vinden. Goed en fatsoenlijk zorgen voor de mensen die hierheen komen en zijn, maar wel zorgen dat dat een dusdanig kleine(re) groep is dat we dat maatschappelijk ook aan kunnen.

Het gebrek aan daadkracht bij het voorbeeld waar dit bericht mee begon, Stek Oost, dát is een voorbeeld waarom deze wond (naar mijn mening) zo doorettert in de samenleving. We bedekken (vind ik dan) veel te veel met de mantel der liefde. "Ze zijn getraumatiseerd." "We vangen ze niet goed op." "Ze hadden nooit in dat woonproject geplaatst mogen worden." Nee, maar het gebeurde wel en toen de eerste bewoonster werd verkracht hebben we nul niet genoeg actie ondernomen en zijn we pas iets gaan doen toen een tweede bewoonster verkracht werd. Dat vervolging lastig was lijkt me vreemd, aangezien hij uiteindelijk wel voor het delict is veroordeeld.

Ik bedek niets met mantel der liefde maar erken vooral dat mensen en hun gedrag een uitkomst zijn van onder andere de dingen die ze meemaken en met het dikgedrukte raak je een deel van mijn nuance .

De Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen kan er een rapport van 400 pagina's over schrijven, maar de vraag is of de kiezer wel wil dat ruim eenderde van de bevolking straks uit 1e of 2e generatie allochtonen bestaat (in 2050, bij scenario positief migratiesaldo van 40.000, zie afbeelding in rapport onderaan pagina 105 - bij 100.000 (zoals we hadden in 2024 en 2025) is het meer dan 40%.

Waarom stemmen die mensen dan op partijen die niets aan arbeidsmigratie (het uitbuitingsdeel) willen doen?

[Joris748]

Herkz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:38:
[...]

Die is op een bepaalde hoogte complex. We zitten in Nederland al met veel mensen op een m2, eigenlijk nu al teveel. De grenzen zijn bereikt. De zorg, onderwijs en huisvesting zijn allemaal overbelast. Zijn wij dan in de positie om deze mensen een eerlijke kans te geven? Is het onze verantwoordelijkheid om alle mensen op deze aardbol te moeten opvangen? Daarom moet je selecteren wie hier kunnen komen en ons kunnen ondersteunen want de sociale zekerheid neemt snel af.

Zullen we dan stoppen met grootschalige nieuwe logistieke centra en binnenhalen van arbeidsmigranten om daar te werken?

https://www.bd.nl/waalwij...teen-moet-boven~ab82fc58/

Lokaal Belang, GroenLinksaf en D66 uiten op sociale media hun zorgen over de mega-plannen van Vos. Enkele raadsleden hebben forse kritiek op de rol van de VVD. Ze vrezen dat een grote uitbreiding van bedrijventerrein Haven zoals CTP voor ogen heeft nog meer druk op Waalwijk gaat leggen als het gaat om bereikbaarheid, natuur, het aantal arbeidsmigranten en woningen.

De VVD, na de verkiezingen met negen zetels de grootste partij, gooit de deur voor nieuwe bedrijfslocaties in ieder geval niet dicht. Ze pleit in haar verkiezingsprogramma voor onderzoek daarnaar.

[Helixes]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:21:
Ik weet niet of het woord genuanceerd nou zo goed past bij serieverkrachters:

zucht....

Dit argument is zo oud als de weg naar Rome. Iedere keer wanneer er mensen uit den vreemde komen, is dit het eerste wat men roept. En, ja - er zijn natuurlijk altijd voorbeelden te vinden. Maar, zowel historisch als statistisch is het gewoon niet een heel sterk argument gebleken.

Kunnen we het eens hebben over de autochtone mannen die zich vergrijpen aan weerloze en kwetsbare meisjes die van ver naar hier komen? Ik hoor daar nooit iemand over.

[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 13-05-2026 11:45 ]

[Herkz]

Joris748 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:41:
[...]

Zullen we dan stoppen met grootschalige nieuwe logistieke centra en binnenhalen van arbeidsmigranten om daar te werken?

https://www.bd.nl/waalwij...teen-moet-boven~ab82fc58/

[...]

Ik ken de plannen niet, maar als het een uitbreiding is voor een grote multinational die daar alle vruchten van plukt en de Nederlandse samenleving mag alle nadelen opvangen (huisvesting, zorg, enz) dan ja.

[RobinHood]

Sowieso is het nogal cynisch om alle, grotendeels gecreëerde, problemen bij bijv. de GGZ gebruiken als stok om vluchtelingen mee te slaan.

Ja nee, bij een al krakend zorgsysteem helpt het inderdaad niet als er nog eens zeg 10k mensen bijkomen die hulp nodig hebben, maar misschien moeten we dan eens wat doen aan het krakende zorgsysteem, daar hebben we allemaal wat aan...

Idem met huisvesting. Zoveel extra migranten maakt de situatie inderdaad niet beter, niemand die dat beweert ook. Maar huizen zijn niet onbetaalbaar door Achmed, Rebecca, Elena, Pedro, Chiang en Ramesh.

En zelfs al zouden er opeens de komende 10 jaar geen migranten meer bij komen, dan is de zorg, de huisvesting en wat al niet meer ook gewoon nog steeds naar de klote. Woeptidoe, hoef je nog maar 9 in plaats van 10 jaar te wachten op een sociale huurwoning. Loopt een GGZ-instelling in half augustus in plaats van begin augustus tegen het zorgplafond.

[ Voor 12% gewijzigd door RobinHood op 13-05-2026 11:54 ]

[Kid Buu]

Herkz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:38:
[...]

Die is op een bepaalde hoogte complex. We zitten in Nederland al met veel mensen op een m2, eigenlijk nu al teveel. De grenzen zijn bereikt. De zorg, onderwijs en huisvesting zijn allemaal overbelast. Zijn wij dan in de positie om deze mensen een eerlijke kans te geven? Is het onze verantwoordelijkheid om alle mensen op deze aardbol te moeten opvangen? Daarom moet je selecteren wie hier kunnen komen en ons kunnen ondersteunen want de sociale zekerheid neemt snel af.

Daarbij vervaagt de term vluchteling ook in deze tijden. Wat is op een gegeven moment het onderscheid tussen een economische migrant en een vluchteling vanaf het moment die laatste al in een situatie van veiligheid verkeert? Je vlucht vanuit Syrië om je vege lijf te redden naar Turkije, is je perspectief dan beter/slechter dan iemand die in een Favela in Brazilië, een Slum in India of een Township in Zuid Afrika woont? Die laatste groep zal aan draconische voorwaarden moeten voldoen om legaal die stap te kunnen maken.

[GoldenSample]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:29:
[...]

tegelijkertijd heb je bijvoorbeeld ook (Linkse) politici die er álles aan doen om problemen (nog overdreven zacht uitgedrukt) met asielzoekers of heel klein te maken, te verwaarlozen of in de doofpot te stoppen. Zoals Rutger Groot Wassink van GroenLinks hier in Amsterdam al meerdere keren heeft gedaan.

Eerst met homogeweld in Amsterdam door voornamelijk Marrokaanse jongens en daarna nog eens met project Stek Oost (250 statushouders en Nederlandse jongeren onder 1 dak) hier in Amsterdam. Wat daar gebeurde is echt te bizar voor woorden (verkrachtingen en geweldsmisdrijven waren daar common good) , hier komen ideologie en realiteit weer eens mooi naar boven drijven.

YouTube: Dit is hoe het misging bij woonproject Stek Oost in Amsterdam | Zembla

Pik deze er even uit: Je bent je er van bewust dat de overgrote meerderheid van 'de Marokkanen' in Nederland geen asielzoekers zijn. Ook heeft de groep waar jij het over hebt gewoon een Nederlands paspoort en zeer waarschijnlijk Amsterdam als geboorteplaats. Hun vaders en Opa's zijn hier heen gehaald, niet ivm een linkse hobby maar voor commerciële activiteiten (mensen zeer zwaar werk voor een slecht loon laten doen terwijl je ze verder uitknijpt met hoge huur voor een verrot 'pension'), mogelijk gemaakt na lobby in voornamelijk de rechter hoek op ons politieke spectrum.

Dat homo geweld een kwalijke zaak is staat buitenkijf, dat maakt het echter niet een asielzoekers probleem. What's next, slecht weer ook de schuld van asielzoekers? Met zulke onzuivere argumenten is het lastig in discussie gaan.

Mbt het woonproject, dat is een clusterfuck op meerdere fronten @ZieMaar! Omschrijft het beter dan ik kan. Conclusie is niet; er zijn geen problemen met asielzoekers. Nee conclusie is; niet elk probleem is enkel de schuld van asielzoekers.

De wereld is complexer dan hard allerlei stoere taal roepen. Problemen ontstaan zelden spontaan en oplossingen zijn daarom zelden een enkele 'goed' klinkende soundbite. De treurige Ironie, dat juist veel rechtse partijen problemen (willen) laten bestaan of juist actief verergeren (zie spreidingswet) hun eigen electoraat verder ophitst is helaas een reëele neerwaartse spiraal. Ook in de geopolitiek zie je dit terug komen; de partijen die het meeste 'begrip' of zelfs gewoon blij waren met de Iran oorlog (en nu acuut geheugenverlies hebben) zijn exact dezelfde partijen die weer een grote mond hebben als een deel van de slachtoffers in een rubberboot op de Middellandse Zee stapt.

[Marrtijn]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:42:
[...]

zucht....

Dit argument is zo oud als de weg naar Rome. Iedere keer wanneer er mensen uit den vreemde komen, is dit het eerste wat men roept. En, ja - er zijn natuurlijk altijd voorbeelden te vinden. Maar, zowel historisch als statistisch is het gewoon niet een heel sterk argument gebleken.

Kunnen we het eens hebben over de autochtone mannen die zich vergrijpen aan weerloze en kwetsbare meisjes die van ver naar hier komen? Ik hoor daar nooit iemand over.

Mag je het altijd over hebben, maar vraag me wel af met wie we daarover in discussie willen gaan. Ik heb weinig mensen gehoord die willen dat autochtone pedofielen vrij hun gang mogen gaan, maar verder is het een prima stroman.

RobinHood schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:49:
En zelfs al zouden er opeens de komende 10 jaar geen migranten meer bij komen, dan is de zorg, de huisvesting en wat al niet meer ook gewoon nog steeds naar de klote. Woeptidoe, hoef je nog maar 9 in plaats van 10 jaar te wachten op een sociale huurwoning. Loopt een GGZ-instelling in half augustus in plaats van begin augustus tegen het zorgplafond.

Alle kleine beetjes helpen toch? Wij kunnen ook het klimaatprobleem niet oplossen, maar dat zou ons niet moeten weerhouden om maatregelen te nemen.

[ Voor 27% gewijzigd door Marrtijn op 13-05-2026 12:04 ]

[ZieMaar!]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:53:
[...]

Daarbij vervaagt de term vluchteling ook in deze tijden. Wat is op een gegeven moment het onderscheid tussen een economische migrant en een vluchteling vanaf het moment die laatste al in een situatie van veiligheid verkeert? Je vlucht vanuit Syrië om je vege lijf te redden naar Turkije, is je perspectief dan beter/slechter dan iemand die in een Favela in Brazilië, een Slum in India of een Township in Zuid Afrika woont? Die laatste groep zal aan draconische voorwaarden moeten voldoen om legaal die stap te kunnen maken.

Nou, eigenlijk is de definitie best helder, volgens Veelgestelde vragen over vluchtelingen - UNHCR Nederland

Wanneer ben je een vluchteling?

Je bent een vluchteling als je je land van herkomst ontvlucht vanwege gegronde vrees voor vervolging wegens je ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep. Je kunt in je eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging of de overheid is verantwoordelijk hiervoor.

[_Bailey_]

GoldenSample schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:53:
[...]

Pik deze er even uit: Je bent je er van bewust dat de overgrote meerderheid van 'de Marokkanen' in Nederland geen asielzoekers zijn. Ook heeft de groep waar jij het over hebt gewoon een Nederlands paspoort en zeer waarschijnlijk Amsterdam als geboorteplaats. Hun vaders en Opa's zijn hier heen gehaald, niet ivm een linkse hobby maar voor commerciële activiteiten (mensen zeer zwaar werk voor een slecht loon laten doen terwijl je ze verder uitknijpt met hoge huur voor een verrot 'pension'), mogelijk gemaakt na lobby in voornamelijk de rechter hoek op ons politieke spectrum.

Dat homo geweld een kwalijke zaak is staat buitenkijf, dat maakt het echter niet een asielzoekers probleem. What's next, slecht weer ook de schuld van asielzoekers? Met zulke onzuivere argumenten is het lastig in discussie gaan.

Mbt het woonproject, dat is een clusterfuck op meerdere fronten @ZieMaar! Omschrijft het beter dan ik kan. Conclusie is niet; er zijn geen problemen met asielzoekers. Nee conclusie is; niet elk probleem is enkel de schuld van asielzoekers.

De wereld is complexer dan hard allerlei stoere taal roepen. Problemen ontstaan zelden spontaan en oplossingen zijn daarom zelden een enkele 'goed' klinkende soundbite. De treurige Ironie, dat juist veel rechtse partijen problemen (willen) laten bestaan of juist actief verergeren (zie spreidingswet) hun eigen electoraat verder ophitst is helaas een reëele neerwaartse spiraal. Ook in de geopolitiek zie je dit terug komen; de partijen die het meeste 'begrip' of zelfs gewoon blij waren met de Iran oorlog (en nu acuut geheugenverlies hebben) zijn exact dezelfde partijen die weer een grote mond hebben als een deel van de slachtoffers in een rubberboot op de Middellandse Zee stapt.

'in discussie gaan' zoals jij aanhaalt is nu precies wat Groot Wassink van GroenLinks niet wilde, uit diverse correspondentie / mails / reacties op vragen bleek dat Groot Wassink het geweld van vooral jonge Marrokaanse jongens richting homo's in Amsterdam onder het kleed wilde moffelen cq negeren.

Ik heb die zaak destijds redelijk goed gevolgd als Amsterdammer met een aantal homo vrienden die destijds niet meer de stad in durfde na de zoveelste matpartij waar homo stellen in betrokken waren.


En verder mijn excuses dat ik Nederlandse jongeren met een Marrokaanse achtergrond op 1 hoop gooi met asielzoekers. Ik zie uiteraard wel het verschil, maar dat was in eerste instantie niet het onderwerp

[Helixes]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:53:
Daarbij vervaagt de term vluchteling ook in deze tijden. Wat is op een gegeven moment het onderscheid tussen een economische migrant en een vluchteling vanaf het moment die laatste al in een situatie van veiligheid verkeert? Je vlucht vanuit Syrië om je vege lijf te redden naar Turkije, is je perspectief dan beter/slechter dan iemand die in een Favela in Brazilië, een Slum in India of een Township in Zuid Afrika woont? Die laatste groep zal aan draconische voorwaarden moeten voldoen om legaal die stap te kunnen maken.

Waar héb je het over?

Mensen uit de landen die je noemt hebben absoluut geen vrije vestiging in Nederland. Dit is de populatie waarvoor het verkrijgen van een Schengen-visum bijzonder lastig is. Als je naar Nederland wilt komen als economische migrant, dan dien je een werkgever op te geven als sponsor, die in de meeste gevallen bereid is meer dan € 70.000 per jaar aan loon te betalen.

Vluchtelingen zijn in Nederland niet welkom, tenzij je asiel aanvraagt. De asielprocedure is gekend, en ook jij weet prima wat dat betekent.

[Kid Buu]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:03:
[...]

Nou, eigenlijk is de definitie best helder, volgens Veelgestelde vragen over vluchtelingen - UNHCR Nederland

[...]

Je bent dan dus gevlucht en verkeert inmiddels veilig in Turkije. Het gaat om de stap vanaf dat moment.

[JeroenNietDoen]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:05:
[...]

Waar héb je het over?

Mensen uit de landen die je noemt hebben absoluut geen vrije vestiging in Nederland. Dit is de populatie waarvoor het verkrijgen van een Schengen-visum bijzonder lastig is. Als je naar Nederland wilt komen als economische migrant, dan dien je een werkgever op te geven als sponsor, die in de meeste gevallen bereid is meer dan € 70.000 per jaar aan loon te betalen.

Hij bedoelt hier natuurlijk de gelukszoeker en de echte vluchteling. Niet de arbeidsmigrant.

[BootVluchteling]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:06:
[...]

Je bent dan dus gevlucht en verkeert inmiddels veilig in Turkije. Het gaat om de stap vanaf dat moment.

Dit inderdaad. Daarnaast ben ik een groot voorstander van opvang in de regio. Hetzelfde klimaat, dezelfde cultuur, dezelfde religie.

Vooral op de laatste 2 punten zie ik een veel beter perspectief voor de vluchters dan in Europa / NL. Maar goed. Hier krijgen ze allemaal gratis geld en opvang terwijl je in de buurlanden waarschijnlijk nog net een lek tentje krijgt.. In mijn optiek ben je in NL niet welkom zodra je door meerdere veilige landen ben gekomen. Dan ben je geen oorlogsvluchteling meer, maar een economische vluchteling. En laat die mensen nou veelal netto ontvangers zijn terwijl de meeste Nederlanders netto betalers. Dat loopt scheef en gaat alleen maar meer strubbelingen veroorzaken...

[Kid Buu]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:05:
[...]

Waar héb je het over?

Mensen uit de landen die je noemt hebben absoluut geen vrije vestiging in Nederland. Dit is de populatie waarvoor het verkrijgen van een Schengen-visum bijzonder lastig is. Als je naar Nederland wilt komen als economische migrant, dan dien je een werkgever op te geven als sponsor, die in de meeste gevallen bereid is meer dan € 70.000 per jaar aan loon te betalen.

Vluchtelingen zijn in Nederland niet welkom, tenzij je asiel aanvraagt. De asielprocedure is gekend, en ook jij weet prima wat dat betekent.

Volgens mij ben jij degene hier die begrijpend lezen overslaat? Ik maak juist de vergelijking met wanneer je op een gegeven moment vlucht en al in veiligheid verkeert (je vlucht naar een buurland), waarom je dan vanaf dat moment nog als vluchteling aangemerkt kan worden om verder te reizen naar een land naar keuze (asielshoppen). Nergens stel ik dat die laatste groep een vrije vestiging in Europa zou hebben, die moeten aan de voorwaarden voldoen van legale migratie en ergo komen daar niet voor in aanmerking.

[ZieMaar!]

Het gros van de vluchtelingen wordt opgevangen in de regio en keert, zodra het veilig is, gewoon terug. Allemaal met een heel simpele google actie te vinden op zeer betrouwbare bronnen.

En ja, dan kan je daarnaast vinden dat de randen van Europa daar alleen voor op moeten draaien, in plaats van gezamenlijk voor die mensen te zorgen. Wel de lusten van Europa (wat ons als Nederland heel veel oplevert, ondanks dat hardnekkige nettobetaler fabeltje) maar niet de lasten?

[Dennis]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:40:
Flauw woordspelletje. Ik nuanceer de situatie, omdat het geheel veel complexer is dan alleen 'asielzoekers'...

Sorry, zal dat voortaan achterwege laten.

Nee, in mijn ogen niet. Ze zijn gevlucht. Ze komen in een land dat de problemen erger maakt (de asielketen), maar aan het eind is het toch 'eigen volk eerst'? En dan nog: waarom iets met de laatste druppel doen en niet met alle andere invloeden?

Ik zit op het standpunt dat we als Nederland niet de hele wereld hoeven op te vangen. En ik bedoel dat niet als overdrijving, maar laten we vooral kijken wat wij willen. En zo lang we niet in staat zijn asielzoekers die geen verblijfsvergunning krijgen effectief terug te sturen zou ik het liefst naar 0 gaan om te voorkomen dat iedereen die zich hier meldt blijft.

Ik bedek niets met mantel der liefde maar erken vooral dat mensen en hun gedrag een uitkomst zijn van onder andere de dingen die ze meemaken en met het dikgedrukte raak je een deel van mijn nuance .

Natuurlijk is dat een gevolg van de dingen die ze meemaken. Maar waarom zouden wij dat hier op moeten lossen? Ik zie daar persoonlijk niet zo'n noodzaak toe.

Waarom stemmen die mensen dan op partijen die niets aan arbeidsmigratie (het uitbuitingsdeel) willen doen?

Ik zal het argument even bij mezelf houden omdat ik niet kan onderbouwen dat dit voor anderen speelt, al vermoed ik van wel. Eerlijk: ik heb geen last van Poolse gastarbeiders. En ik verwacht dat als ze hier blijven en kinderen krijgen dat ik daar ook geen last van ga krijgen. Van asielzoekers heb ik ook geen last (al vind ik wel dat er veel incidenten zijn, over de oorzaak kun je een discussie voeren (krappe opvang etc.)), maar ik verwacht dat als ze hier blijven dat ze, zelfs als ze "goed" integreren dat we overlast gaan krijgen van hun kinderen of kleinkinderen. Eigenlijk wat we ook zien met de 3e generatie allochtonen wiens voorouders in de jaren 60 en 70 naar Nederland kwamen.

Ik denk namelijk niet zozeer dat dat te maken heeft met de gebrekkige integratie die die gastarbeiders hebben gehad (misschien speelt het wel mee), maar dat het een meer cultureel fenomeen is. En aangezien de meeste asielzoekers ook uit Islamitische landen komen verwacht ik daar in de toekomst problemen. En ik link dat ook aan de overlast die je nu al ziet met (bijvoorbeeld Syrische) asielzoekers: zij hebben een andere kijk op bijvoorbeeld man-vrouw-verhoudingen dan wij hier in Nederland gewend zijn. Ik betwijfel of je dat aspect, wat neem ik aan ook deels cultureel is, bij een volgende generatie van die mensen die hier blijven kunt veranderen.

En misschien heb ik het mis hè, dat zou natuurlijk best goed kunnen. Maar dit is in ieder geval mijn zorg en waarom dus voor mij arbeidsmigratie minder relevant is.

Waarmee ik overigens niet zeg dat er niks mis is met arbeidsmigratie. Ik vind het ook onjuist dat bedrijven die mensen uitknijpen. En ja het zijn ook zeker vooral de rechtse partijen en diens achterban die dat allemaal wel prima vinden en mogelijk maken. Maar los het maar eens op: een deel is ook gewoon een gevolg van de open markt die de EU is. Dus ook dit kun je moeilijk in nationaal verband oplossen dunkt me.

[polthemol]

Modbreak:

We gaan even voor een afkoelperiode, want in plaats van een discussie lijkt het een beetje op een 'feitenvrije drogredeneringenbingo' uit te draaien

[NMH]

Modbreak:

De discussie heeft zich inmiddels verplaatst naar Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond, waar het ook beter op zijn plaats is. We gunnen het daar een nieuwe kans. Hier is het vanaf nu offtopic.

[HEY_DUDE]

Wat doe als Leider als je wordt geconfronteerd met een dringend probleem en waar jouw ambtenaren een beslissing willen:

VVD: ‘Is aan volgend kabinet’

De VVD-leider probeerde het hoofdpijndossier woensdag vooral te parkeren. Ze sprak van een onderwerp dat ‘pas vanaf 2031 gaat opspelen’. „Dat is dus aan een volgend kabinet. Voor deze kabinetsperiode hebben we duidelijke afspraken.” Ze keek zelfs even in de camera’s: „Ik zeg tegen de huiseigenaren: de afspraken die we maakten in de formatie blijven staan.” Maar dat geldt dus voor déze kabinetsperiode.

ad.nl

[ Voor 11% gewijzigd door HEY_DUDE op 13-05-2026 20:47 ]

[_JGC_]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:47:
Wat doe als Leider als je wordt geconfronteerd met een dringend probleem en waar jouw ambtenaren een beslissing willen:


[...]


ad.nl

Net als met de saldering: uitstellen en dan straks ineens rats die pleister eraf. Niks afbouwen want daar is in het volgende kabinet geen tijd meer voor.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:47:
Wat doe als Leider als je wordt geconfronteerd met een dringend probleem en waar jouw ambtenaren een beslissing willen:


[...]


ad.nl

Het is schokkend hoe openlijk de VVD deze vertragingstactiek uit oefent. Blijkbaar hebben ze zoveel zelfvertrouwen dat ze een volgend stapje uit handboek van Reps doen.

In iedere conforme politieke arena zou een dergelijke partij opzij gezet worden.

[dawg]

“Afspraak is afspraak”. Waar heb ik dat toch eerder gehoord?

[Delerium]

Het is wel een beetje een preek voor eigen parochie als het over de geloofwaardigheid van de VVD en HRA gaat, zeker als het om doorpakken gaat. Natuurlijk laat de partij het gewoon liggen. En de kiezer trapt er ook iedere keer in, het wordt alleen maar duurder voor iedereen maar toch stemmen mensen tegen hun eigen belang.

Het enige wat hier echt spectaculair is dat er een bewijsvoering gevraagd wordt van je situatie van 30 jaar terug, terwijl niemand dat soort shit 30 jaar archiveert. Personen thuis, de bank, de belastingdienst, niemand.

[Dennis]

Delerium schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:24:
Het enige wat hier echt spectaculair is dat er een bewijsvoering gevraagd wordt van je situatie van 30 jaar terug, terwijl niemand dat soort shit 30 jaar archiveert. Personen thuis, de bank, de belastingdienst, niemand.

Toch voelt het wel unfair. Ik heb mijn eerste huis gekocht in 2007. Toen ik in 2017 verhuisde en een groter huis kocht, heb ik een deel van mijn hypotheek (het gedeelte gelijk aan de waarde van mijn eerste huis) op 20 jaar afbetalen gezet om rekening te houden met het vervallen van de HRA over dat leningdeel.

Nu anderen die gewoon hoopten dat ze ermee wegkwamen dat wellicht ook daadwerkelijk kunnen, voelt dat natuurlijk niet heel eerlijk.

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

[Delerium]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

Ik ook, maar ik ben eigenlijk niet bereid mee te betalen aan hun shit.


Sowieso, jongeren hebben tot nu toe wel heel veel shit moeten betalen tov ouderen. Dure huizen, slechte economie, veel inflatie, studieschulden etc. Een hele generatie mag wel elke keer opwaarts opdraaien voor shit maar ergens stokt het.

[R_Zwart]

Eigenlijk zou de VVD gewoon hun mond moeten houden over dat de HRA veilig is bij hun:

2001: maximale looptijd van 30 jaar ingevoerd (VVD leverde de minister van Financiën)

2013: Rutte II beperkt HRA tot lineaire- en annuiteitenhypotheken.

2014: Rutte II verandert de wet waardoor als je in het hoogste belastingtarief zit, het percentage waartegen je de HRA mag aftrekken wordt verlaagd.

2019: Rutte III versneld de afbouw; het was ooit de bedoeling om de afbouw tot 2042 uit te smeren, het werd met deze wijziging 2023.

Met een lening hebt van 500.000 euro bij 3% rente, dan heb je nu bijna 2000 euro per jaar minder dan zonder die maatregelen. Dankzij de VVD die het zo goed voor heeft met de huizenbezitters.

Trek nu gewoon de pleister er een keer af en schaf HRA (en andere aftrekposten) af in ruil voor een lagere inkomstenbelastingtarief. Gevalletje KISS. En ja, dat zal voor sommigen slechter uitpakken en voor anderen beter, maar dan zijn we in ieder geval van dit dossier af die veel andere zaken frustreert.

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]

Toch voelt het wel unfair. Ik heb mijn eerste huis gekocht in 2007. Toen ik in 2017 verhuisde en een groter huis kocht, heb ik een deel van mijn hypotheek (het gedeelte gelijk aan de waarde van mijn eerste huis) op 20 jaar afbetalen gezet om rekening te houden met het vervallen van de HRA over dat leningdeel.

Nu anderen die gewoon hoopten dat ze ermee wegkwamen dat wellicht ook daadwerkelijk kunnen, voelt dat natuurlijk niet heel eerlijk.

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

Dat herfinancieringsverhaal mogen de banken mee oplossen. Er is genoeg overwaarde om risicoloos te verlengen of om een opeethypotheek aan te gaan.

Hoorde laatst wel van iemand die had verwacht dat zijn ouders tegen het aflopen van zijn aflossingsvrije hypotheek wel overleden zou zijn. ‘Helaas’, bijna 100 nog niet van plan er tussenuit te knijpen. Dus nog geen erfenis om mee af te lossen

[_JGC_]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]

Toch voelt het wel unfair. Ik heb mijn eerste huis gekocht in 2007. Toen ik in 2017 verhuisde en een groter huis kocht, heb ik een deel van mijn hypotheek (het gedeelte gelijk aan de waarde van mijn eerste huis) op 20 jaar afbetalen gezet om rekening te houden met het vervallen van de HRA over dat leningdeel.

Nu anderen die gewoon hoopten dat ze ermee wegkwamen dat wellicht ook daadwerkelijk kunnen, voelt dat natuurlijk niet heel eerlijk.

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

Die ouderen kunnen straks gewoon een opeethypotheek afsluiten. Dan betalen ze niks meer en wordt het huis langzaam van de bank. Tot het moment dat het huis helemaal van de bank is, dan staan ze op straat.
Zijn best wat gepensioneerden die zo'n herfinanciering aan gaan na het aflopen van hun aflossingsvrije hypotheek.

[eamelink]

*knip*, dit draagt niet zoveel bij.

[ Voor 79% gewijzigd door NMH op 13-05-2026 23:23 ]

[Transportman]

_JGC_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:05:
[...]

Net als met de saldering: uitstellen en dan straks ineens rats die pleister eraf. Niks afbouwen want daar is in het volgende kabinet geen tijd meer voor.

En in plaats van vooruit kijken en zorgen dat huiseigenaren ook weten waar ze aan toe zijn, gaat het beleid weer uitgesteld worden tot het eigenlijk te laat is, net als zoveel andere problemen die we nu hebben (stikstof, klimaat, water).

Maar vanuit de VVD snap ik het wel dat ze het aan het volgende kabinet willen laten, Het Heilige H-woord scoort goed bij verkiezingen.

[Bestseller]

eamelink schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 22:35:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 48% gewijzigd door NMH op 13-05-2026 23:23 ]