De landelijke Nederlandse politiek 2026

[ZieMaar!]

Herkz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:12:
[...]

Daarom is het in beginsel al geen goed plan om deze/alle mensen hier te laten blijven. Alsof onze zorgstelsel die ''extra'' zorg er bij kan hebben, het is nu al overbelast. Na het selecteren van mensen die iets voor ons kunnen betekenen, kan je kijken wat voor zorg er geboden kan worden. Elk incident die veroorzaakt wordt door immigranten is er 1 te veel.

Laten we inderdaad stoppen met ijs verkopen, want elk verdronken persoon is er 1 teveel...

Iets serieuzer: ik vind de stap van 'het opvangen van een kleine groep mensen die vluchten voor hun leven' naar 'selecteren wie iets voor ons kan betekenen' best een grote. Daar zit een fundamentele discussie onder, die vrij complex is.

[Helixes]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:07:
Echter is het een simpele vraag en aanbod kwestie, de stroom asielzoekers is op relatieve basis oneindig ben ik bang. De opvang (en het perspectief daarna) van Nederland is gewoon te goed t.o.v. de rest van Europa, je ziet dit al met de enorme aantallen Palestijnen met een Griekse status die naar Nederland doorreizen voor een betere opvang; je kan hen ook geen ongelijk geven.

Okee wacht even.

Volgens mij kunnen Palestijnen geen asiel aanvragen, althans niet onder het vluchtelingenverdrag van 1951. De ondermijning van UNRWA stelt die situatie wel op de proef, maar ik heb nog niet gelezen dat de situatie nu dusdanig is dat Palestijnen kans- of recht maken op asiel in Europa. Er zijn wellicht andere gronden voor asielaanvraag, maar de drempel is hoog.

Vervolgens zullen asielaanvragen die in Griekenland zijn gedaan ook in Griekenland moeten worden behandeld, tenzij ze onder Dublin herverdeeld worden. Daar is een verdeelsleutel voor, en de aanvrager heeft geen keuze in de bestemming.

Asielzoekers met een status hebben geen recht op vrije vestiging (elders) in Europa. Verlaten van het land waarin de status verkregen is zonder toestemming zet de asielaanvraag ook onder druk.

Dus ik snap niet zo heel goed waar dit vandaan komt. Misschien beschik je over bronnen die ik niet kan vinden?

Hoe meer opvangcapaciteit je hebt, de instroom zal zich daar simpelweg op aanpassen.

De nieuwe Europese asielwet - die minder dan een maand van ons verwijderd is - is het gewoon niet met je eens. Sowieso lijkt het er niet op dat opvangcapaciteit een factor is in de keuze van asielzoekers - voor zover er al sprake is van keuzevrijheid.

[Joris748]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:26:
[...]

Laten we inderdaad stoppen met ijs verkopen, want elk verdronken persoon is er 1 teveel...

Iets serieuzer: ik vind de stap van 'het opvangen van een kleine groep mensen die vluchten voor hun leven' naar 'selecteren wie iets voor ons kan betekenen' best een grote. Daar zit een fundamentele discussie onder, die vrij complex is.

Precies, de asielprocedure is erop gericht om de 'echte' vluchtelingen een verblijfsstatus te geven.

Mensen die niet aan die criteria voor asiel voldoen, kunnen we hoogstens dezelfde procedure als arbeidsmigranten in sturen. Dan pas kun je 'selecteren op mensen die iets voor ons kunnen betekenen'.

[ErikT738]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:21:
De Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen kan er een rapport van 400 pagina's over schrijven, maar de vraag is of de kiezer wel wil dat ruim eenderde van de bevolking straks uit 1e of 2e generatie allochtonen bestaat (in 2050, bij scenario positief migratiesaldo van 40.000, zie afbeelding in rapport onderaan pagina 105 - bij 100.000 (zoals we hadden in 2024 en 2025) is het meer dan 40%.

Als die mensen daadwerkelijk geïntegreerd zijn zie ik het probleem niet (en laat dat nou net iets zijn wat op initiatief van de VVD aan "de markt" is uitbesteed, met desastreuze gevolgen).

[Herkz]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:26:
[...]

Laten we inderdaad stoppen met ijs verkopen, want elk verdronken persoon is er 1 teveel...

Iets serieuzer: ik vind de stap van 'het opvangen van een kleine groep mensen die vluchten voor hun leven' naar 'selecteren wie iets voor ons kan betekenen' best een grote. Daar zit een fundamentele discussie onder, die vrij complex is.

Die is op een bepaalde hoogte complex. We zitten in Nederland al met veel mensen op een m2, eigenlijk nu al teveel. De grenzen zijn bereikt. De zorg, onderwijs en huisvesting zijn allemaal overbelast. Zijn wij dan in de positie om deze mensen een eerlijke kans te geven? Is het onze verantwoordelijkheid om alle mensen op deze aardbol te moeten opvangen? Daarom moet je selecteren wie hier kunnen komen en ons kunnen ondersteunen want de sociale zekerheid neemt snel af.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:21:
[...]

Ik weet niet of het woord genuanceerd nou zo goed past bij serieverkrachters:

Flauw woordspelletje. Ik nuanceer de situatie, omdat het geheel veel complexer is dan alleen 'asielzoekers'...

[...]


[...]

Als we weten dat veel asielzoekers getraumatiseerd zijn en als we ook weten dat we ze, als ze hier zijn, moeten behandelen om te voorkomen dat ze een gevaar vormen voor de maatschappij, is het dan niet verstandig om met de kennis over de wachtlijsten en de capaciteit in onze psychiatrische zorg, te zeggen: we kunnen ze hier geen perspectief bieden dus kom maar niet hierheen?

Nee, in mijn ogen niet. Ze zijn gevlucht. Ze komen in een land dat de problemen erger maakt (de asielketen), maar aan het eind is het toch 'eigen volk eerst'? En dan nog: waarom iets met de laatste druppel doen en niet met alle andere invloeden?

Ik zou dat namelijk een logische keuze vinden. Goed en fatsoenlijk zorgen voor de mensen die hierheen komen en zijn, maar wel zorgen dat dat een dusdanig kleine(re) groep is dat we dat maatschappelijk ook aan kunnen.

Het gebrek aan daadkracht bij het voorbeeld waar dit bericht mee begon, Stek Oost, dát is een voorbeeld waarom deze wond (naar mijn mening) zo doorettert in de samenleving. We bedekken (vind ik dan) veel te veel met de mantel der liefde. "Ze zijn getraumatiseerd." "We vangen ze niet goed op." "Ze hadden nooit in dat woonproject geplaatst mogen worden." Nee, maar het gebeurde wel en toen de eerste bewoonster werd verkracht hebben we nul niet genoeg actie ondernomen en zijn we pas iets gaan doen toen een tweede bewoonster verkracht werd. Dat vervolging lastig was lijkt me vreemd, aangezien hij uiteindelijk wel voor het delict is veroordeeld.

Ik bedek niets met mantel der liefde maar erken vooral dat mensen en hun gedrag een uitkomst zijn van onder andere de dingen die ze meemaken en met het dikgedrukte raak je een deel van mijn nuance .

De Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen kan er een rapport van 400 pagina's over schrijven, maar de vraag is of de kiezer wel wil dat ruim eenderde van de bevolking straks uit 1e of 2e generatie allochtonen bestaat (in 2050, bij scenario positief migratiesaldo van 40.000, zie afbeelding in rapport onderaan pagina 105 - bij 100.000 (zoals we hadden in 2024 en 2025) is het meer dan 40%.

Waarom stemmen die mensen dan op partijen die niets aan arbeidsmigratie (het uitbuitingsdeel) willen doen?

[Joris748]

Herkz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:38:
[...]

Die is op een bepaalde hoogte complex. We zitten in Nederland al met veel mensen op een m2, eigenlijk nu al teveel. De grenzen zijn bereikt. De zorg, onderwijs en huisvesting zijn allemaal overbelast. Zijn wij dan in de positie om deze mensen een eerlijke kans te geven? Is het onze verantwoordelijkheid om alle mensen op deze aardbol te moeten opvangen? Daarom moet je selecteren wie hier kunnen komen en ons kunnen ondersteunen want de sociale zekerheid neemt snel af.

Zullen we dan stoppen met grootschalige nieuwe logistieke centra en binnenhalen van arbeidsmigranten om daar te werken?

https://www.bd.nl/waalwij...teen-moet-boven~ab82fc58/

Lokaal Belang, GroenLinksaf en D66 uiten op sociale media hun zorgen over de mega-plannen van Vos. Enkele raadsleden hebben forse kritiek op de rol van de VVD. Ze vrezen dat een grote uitbreiding van bedrijventerrein Haven zoals CTP voor ogen heeft nog meer druk op Waalwijk gaat leggen als het gaat om bereikbaarheid, natuur, het aantal arbeidsmigranten en woningen.

De VVD, na de verkiezingen met negen zetels de grootste partij, gooit de deur voor nieuwe bedrijfslocaties in ieder geval niet dicht. Ze pleit in haar verkiezingsprogramma voor onderzoek daarnaar.

[Helixes]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:21:
Ik weet niet of het woord genuanceerd nou zo goed past bij serieverkrachters:

zucht....

Dit argument is zo oud als de weg naar Rome. Iedere keer wanneer er mensen uit den vreemde komen, is dit het eerste wat men roept. En, ja - er zijn natuurlijk altijd voorbeelden te vinden. Maar, zowel historisch als statistisch is het gewoon niet een heel sterk argument gebleken.

Kunnen we het eens hebben over de autochtone mannen die zich vergrijpen aan weerloze en kwetsbare meisjes die van ver naar hier komen? Ik hoor daar nooit iemand over.

[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 13-05-2026 11:45 ]

[Herkz]

Joris748 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:41:
[...]

Zullen we dan stoppen met grootschalige nieuwe logistieke centra en binnenhalen van arbeidsmigranten om daar te werken?

https://www.bd.nl/waalwij...teen-moet-boven~ab82fc58/

[...]

Ik ken de plannen niet, maar als het een uitbreiding is voor een grote multinational die daar alle vruchten van plukt en de Nederlandse samenleving mag alle nadelen opvangen (huisvesting, zorg, enz) dan ja.

[RobinHood]

Sowieso is het nogal cynisch om alle, grotendeels gecreëerde, problemen bij bijv. de GGZ gebruiken als stok om vluchtelingen mee te slaan.

Ja nee, bij een al krakend zorgsysteem helpt het inderdaad niet als er nog eens zeg 10k mensen bijkomen die hulp nodig hebben, maar misschien moeten we dan eens wat doen aan het krakende zorgsysteem, daar hebben we allemaal wat aan...

Idem met huisvesting. Zoveel extra migranten maakt de situatie inderdaad niet beter, niemand die dat beweert ook. Maar huizen zijn niet onbetaalbaar door Achmed, Rebecca, Elena, Pedro, Chiang en Ramesh.

En zelfs al zouden er opeens de komende 10 jaar geen migranten meer bij komen, dan is de zorg, de huisvesting en wat al niet meer ook gewoon nog steeds naar de klote. Woeptidoe, hoef je nog maar 9 in plaats van 10 jaar te wachten op een sociale huurwoning. Loopt een GGZ-instelling in half augustus in plaats van begin augustus tegen het zorgplafond.

[ Voor 12% gewijzigd door RobinHood op 13-05-2026 11:54 ]

[Kid Buu]

Herkz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:38:
[...]

Die is op een bepaalde hoogte complex. We zitten in Nederland al met veel mensen op een m2, eigenlijk nu al teveel. De grenzen zijn bereikt. De zorg, onderwijs en huisvesting zijn allemaal overbelast. Zijn wij dan in de positie om deze mensen een eerlijke kans te geven? Is het onze verantwoordelijkheid om alle mensen op deze aardbol te moeten opvangen? Daarom moet je selecteren wie hier kunnen komen en ons kunnen ondersteunen want de sociale zekerheid neemt snel af.

Daarbij vervaagt de term vluchteling ook in deze tijden. Wat is op een gegeven moment het onderscheid tussen een economische migrant en een vluchteling vanaf het moment die laatste al in een situatie van veiligheid verkeert? Je vlucht vanuit Syrië om je vege lijf te redden naar Turkije, is je perspectief dan beter/slechter dan iemand die in een Favela in Brazilië, een Slum in India of een Township in Zuid Afrika woont? Die laatste groep zal aan draconische voorwaarden moeten voldoen om legaal die stap te kunnen maken.

[GoldenSample]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:29:
[...]

tegelijkertijd heb je bijvoorbeeld ook (Linkse) politici die er álles aan doen om problemen (nog overdreven zacht uitgedrukt) met asielzoekers of heel klein te maken, te verwaarlozen of in de doofpot te stoppen. Zoals Rutger Groot Wassink van GroenLinks hier in Amsterdam al meerdere keren heeft gedaan.

Eerst met homogeweld in Amsterdam door voornamelijk Marrokaanse jongens en daarna nog eens met project Stek Oost (250 statushouders en Nederlandse jongeren onder 1 dak) hier in Amsterdam. Wat daar gebeurde is echt te bizar voor woorden (verkrachtingen en geweldsmisdrijven waren daar common good) , hier komen ideologie en realiteit weer eens mooi naar boven drijven.

YouTube: Dit is hoe het misging bij woonproject Stek Oost in Amsterdam | Zembla

Pik deze er even uit: Je bent je er van bewust dat de overgrote meerderheid van 'de Marokkanen' in Nederland geen asielzoekers zijn. Ook heeft de groep waar jij het over hebt gewoon een Nederlands paspoort en zeer waarschijnlijk Amsterdam als geboorteplaats. Hun vaders en Opa's zijn hier heen gehaald, niet ivm een linkse hobby maar voor commerciële activiteiten (mensen zeer zwaar werk voor een slecht loon laten doen terwijl je ze verder uitknijpt met hoge huur voor een verrot 'pension'), mogelijk gemaakt na lobby in voornamelijk de rechter hoek op ons politieke spectrum.

Dat homo geweld een kwalijke zaak is staat buitenkijf, dat maakt het echter niet een asielzoekers probleem. What's next, slecht weer ook de schuld van asielzoekers? Met zulke onzuivere argumenten is het lastig in discussie gaan.

Mbt het woonproject, dat is een clusterfuck op meerdere fronten @ZieMaar! Omschrijft het beter dan ik kan. Conclusie is niet; er zijn geen problemen met asielzoekers. Nee conclusie is; niet elk probleem is enkel de schuld van asielzoekers.

De wereld is complexer dan hard allerlei stoere taal roepen. Problemen ontstaan zelden spontaan en oplossingen zijn daarom zelden een enkele 'goed' klinkende soundbite. De treurige Ironie, dat juist veel rechtse partijen problemen (willen) laten bestaan of juist actief verergeren (zie spreidingswet) hun eigen electoraat verder ophitst is helaas een reëele neerwaartse spiraal. Ook in de geopolitiek zie je dit terug komen; de partijen die het meeste 'begrip' of zelfs gewoon blij waren met de Iran oorlog (en nu acuut geheugenverlies hebben) zijn exact dezelfde partijen die weer een grote mond hebben als een deel van de slachtoffers in een rubberboot op de Middellandse Zee stapt.

[Marrtijn]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:42:
[...]

zucht....

Dit argument is zo oud als de weg naar Rome. Iedere keer wanneer er mensen uit den vreemde komen, is dit het eerste wat men roept. En, ja - er zijn natuurlijk altijd voorbeelden te vinden. Maar, zowel historisch als statistisch is het gewoon niet een heel sterk argument gebleken.

Kunnen we het eens hebben over de autochtone mannen die zich vergrijpen aan weerloze en kwetsbare meisjes die van ver naar hier komen? Ik hoor daar nooit iemand over.

Mag je het altijd over hebben, maar vraag me wel af met wie we daarover in discussie willen gaan. Ik heb weinig mensen gehoord die willen dat autochtone pedofielen vrij hun gang mogen gaan, maar verder is het een prima stroman.

RobinHood schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:49:
En zelfs al zouden er opeens de komende 10 jaar geen migranten meer bij komen, dan is de zorg, de huisvesting en wat al niet meer ook gewoon nog steeds naar de klote. Woeptidoe, hoef je nog maar 9 in plaats van 10 jaar te wachten op een sociale huurwoning. Loopt een GGZ-instelling in half augustus in plaats van begin augustus tegen het zorgplafond.

Alle kleine beetjes helpen toch? Wij kunnen ook het klimaatprobleem niet oplossen, maar dat zou ons niet moeten weerhouden om maatregelen te nemen.

[ Voor 27% gewijzigd door Marrtijn op 13-05-2026 12:04 ]

[ZieMaar!]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:53:
[...]

Daarbij vervaagt de term vluchteling ook in deze tijden. Wat is op een gegeven moment het onderscheid tussen een economische migrant en een vluchteling vanaf het moment die laatste al in een situatie van veiligheid verkeert? Je vlucht vanuit Syrië om je vege lijf te redden naar Turkije, is je perspectief dan beter/slechter dan iemand die in een Favela in Brazilië, een Slum in India of een Township in Zuid Afrika woont? Die laatste groep zal aan draconische voorwaarden moeten voldoen om legaal die stap te kunnen maken.

Nou, eigenlijk is de definitie best helder, volgens Veelgestelde vragen over vluchtelingen - UNHCR Nederland

Wanneer ben je een vluchteling?

Je bent een vluchteling als je je land van herkomst ontvlucht vanwege gegronde vrees voor vervolging wegens je ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep. Je kunt in je eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging of de overheid is verantwoordelijk hiervoor.

[_Bailey_]

GoldenSample schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:53:
[...]

Pik deze er even uit: Je bent je er van bewust dat de overgrote meerderheid van 'de Marokkanen' in Nederland geen asielzoekers zijn. Ook heeft de groep waar jij het over hebt gewoon een Nederlands paspoort en zeer waarschijnlijk Amsterdam als geboorteplaats. Hun vaders en Opa's zijn hier heen gehaald, niet ivm een linkse hobby maar voor commerciële activiteiten (mensen zeer zwaar werk voor een slecht loon laten doen terwijl je ze verder uitknijpt met hoge huur voor een verrot 'pension'), mogelijk gemaakt na lobby in voornamelijk de rechter hoek op ons politieke spectrum.

Dat homo geweld een kwalijke zaak is staat buitenkijf, dat maakt het echter niet een asielzoekers probleem. What's next, slecht weer ook de schuld van asielzoekers? Met zulke onzuivere argumenten is het lastig in discussie gaan.

Mbt het woonproject, dat is een clusterfuck op meerdere fronten @ZieMaar! Omschrijft het beter dan ik kan. Conclusie is niet; er zijn geen problemen met asielzoekers. Nee conclusie is; niet elk probleem is enkel de schuld van asielzoekers.

De wereld is complexer dan hard allerlei stoere taal roepen. Problemen ontstaan zelden spontaan en oplossingen zijn daarom zelden een enkele 'goed' klinkende soundbite. De treurige Ironie, dat juist veel rechtse partijen problemen (willen) laten bestaan of juist actief verergeren (zie spreidingswet) hun eigen electoraat verder ophitst is helaas een reëele neerwaartse spiraal. Ook in de geopolitiek zie je dit terug komen; de partijen die het meeste 'begrip' of zelfs gewoon blij waren met de Iran oorlog (en nu acuut geheugenverlies hebben) zijn exact dezelfde partijen die weer een grote mond hebben als een deel van de slachtoffers in een rubberboot op de Middellandse Zee stapt.

'in discussie gaan' zoals jij aanhaalt is nu precies wat Groot Wassink van GroenLinks niet wilde, uit diverse correspondentie / mails / reacties op vragen bleek dat Groot Wassink het geweld van vooral jonge Marrokaanse jongens richting homo's in Amsterdam onder het kleed wilde moffelen cq negeren.

Ik heb die zaak destijds redelijk goed gevolgd als Amsterdammer met een aantal homo vrienden die destijds niet meer de stad in durfde na de zoveelste matpartij waar homo stellen in betrokken waren.


En verder mijn excuses dat ik Nederlandse jongeren met een Marrokaanse achtergrond op 1 hoop gooi met asielzoekers. Ik zie uiteraard wel het verschil, maar dat was in eerste instantie niet het onderwerp

[Helixes]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:53:
Daarbij vervaagt de term vluchteling ook in deze tijden. Wat is op een gegeven moment het onderscheid tussen een economische migrant en een vluchteling vanaf het moment die laatste al in een situatie van veiligheid verkeert? Je vlucht vanuit Syrië om je vege lijf te redden naar Turkije, is je perspectief dan beter/slechter dan iemand die in een Favela in Brazilië, een Slum in India of een Township in Zuid Afrika woont? Die laatste groep zal aan draconische voorwaarden moeten voldoen om legaal die stap te kunnen maken.

Waar héb je het over?

Mensen uit de landen die je noemt hebben absoluut geen vrije vestiging in Nederland. Dit is de populatie waarvoor het verkrijgen van een Schengen-visum bijzonder lastig is. Als je naar Nederland wilt komen als economische migrant, dan dien je een werkgever op te geven als sponsor, die in de meeste gevallen bereid is meer dan € 70.000 per jaar aan loon te betalen.

Vluchtelingen zijn in Nederland niet welkom, tenzij je asiel aanvraagt. De asielprocedure is gekend, en ook jij weet prima wat dat betekent.

[Kid Buu]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:03:
[...]

Nou, eigenlijk is de definitie best helder, volgens Veelgestelde vragen over vluchtelingen - UNHCR Nederland

[...]

Je bent dan dus gevlucht en verkeert inmiddels veilig in Turkije. Het gaat om de stap vanaf dat moment.

[JeroenNietDoen]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:05:
[...]

Waar héb je het over?

Mensen uit de landen die je noemt hebben absoluut geen vrije vestiging in Nederland. Dit is de populatie waarvoor het verkrijgen van een Schengen-visum bijzonder lastig is. Als je naar Nederland wilt komen als economische migrant, dan dien je een werkgever op te geven als sponsor, die in de meeste gevallen bereid is meer dan € 70.000 per jaar aan loon te betalen.

Hij bedoelt hier natuurlijk de gelukszoeker en de echte vluchteling. Niet de arbeidsmigrant.

[BootVluchteling]

Kid Buu schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:06:
[...]

Je bent dan dus gevlucht en verkeert inmiddels veilig in Turkije. Het gaat om de stap vanaf dat moment.

Dit inderdaad. Daarnaast ben ik een groot voorstander van opvang in de regio. Hetzelfde klimaat, dezelfde cultuur, dezelfde religie.

Vooral op de laatste 2 punten zie ik een veel beter perspectief voor de vluchters dan in Europa / NL. Maar goed. Hier krijgen ze allemaal gratis geld en opvang terwijl je in de buurlanden waarschijnlijk nog net een lek tentje krijgt.. In mijn optiek ben je in NL niet welkom zodra je door meerdere veilige landen ben gekomen. Dan ben je geen oorlogsvluchteling meer, maar een economische vluchteling. En laat die mensen nou veelal netto ontvangers zijn terwijl de meeste Nederlanders netto betalers. Dat loopt scheef en gaat alleen maar meer strubbelingen veroorzaken...

[Kid Buu]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:05:
[...]

Waar héb je het over?

Mensen uit de landen die je noemt hebben absoluut geen vrije vestiging in Nederland. Dit is de populatie waarvoor het verkrijgen van een Schengen-visum bijzonder lastig is. Als je naar Nederland wilt komen als economische migrant, dan dien je een werkgever op te geven als sponsor, die in de meeste gevallen bereid is meer dan € 70.000 per jaar aan loon te betalen.

Vluchtelingen zijn in Nederland niet welkom, tenzij je asiel aanvraagt. De asielprocedure is gekend, en ook jij weet prima wat dat betekent.

Volgens mij ben jij degene hier die begrijpend lezen overslaat? Ik maak juist de vergelijking met wanneer je op een gegeven moment vlucht en al in veiligheid verkeert (je vlucht naar een buurland), waarom je dan vanaf dat moment nog als vluchteling aangemerkt kan worden om verder te reizen naar een land naar keuze (asielshoppen). Nergens stel ik dat die laatste groep een vrije vestiging in Europa zou hebben, die moeten aan de voorwaarden voldoen van legale migratie en ergo komen daar niet voor in aanmerking.

[ZieMaar!]

Het gros van de vluchtelingen wordt opgevangen in de regio en keert, zodra het veilig is, gewoon terug. Allemaal met een heel simpele google actie te vinden op zeer betrouwbare bronnen.

En ja, dan kan je daarnaast vinden dat de randen van Europa daar alleen voor op moeten draaien, in plaats van gezamenlijk voor die mensen te zorgen. Wel de lusten van Europa (wat ons als Nederland heel veel oplevert, ondanks dat hardnekkige nettobetaler fabeltje) maar niet de lasten?

[Dennis]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:40:
Flauw woordspelletje. Ik nuanceer de situatie, omdat het geheel veel complexer is dan alleen 'asielzoekers'...

Sorry, zal dat voortaan achterwege laten.

Nee, in mijn ogen niet. Ze zijn gevlucht. Ze komen in een land dat de problemen erger maakt (de asielketen), maar aan het eind is het toch 'eigen volk eerst'? En dan nog: waarom iets met de laatste druppel doen en niet met alle andere invloeden?

Ik zit op het standpunt dat we als Nederland niet de hele wereld hoeven op te vangen. En ik bedoel dat niet als overdrijving, maar laten we vooral kijken wat wij willen. En zo lang we niet in staat zijn asielzoekers die geen verblijfsvergunning krijgen effectief terug te sturen zou ik het liefst naar 0 gaan om te voorkomen dat iedereen die zich hier meldt blijft.

Ik bedek niets met mantel der liefde maar erken vooral dat mensen en hun gedrag een uitkomst zijn van onder andere de dingen die ze meemaken en met het dikgedrukte raak je een deel van mijn nuance .

Natuurlijk is dat een gevolg van de dingen die ze meemaken. Maar waarom zouden wij dat hier op moeten lossen? Ik zie daar persoonlijk niet zo'n noodzaak toe.

Waarom stemmen die mensen dan op partijen die niets aan arbeidsmigratie (het uitbuitingsdeel) willen doen?

Ik zal het argument even bij mezelf houden omdat ik niet kan onderbouwen dat dit voor anderen speelt, al vermoed ik van wel. Eerlijk: ik heb geen last van Poolse gastarbeiders. En ik verwacht dat als ze hier blijven en kinderen krijgen dat ik daar ook geen last van ga krijgen. Van asielzoekers heb ik ook geen last (al vind ik wel dat er veel incidenten zijn, over de oorzaak kun je een discussie voeren (krappe opvang etc.)), maar ik verwacht dat als ze hier blijven dat ze, zelfs als ze "goed" integreren dat we overlast gaan krijgen van hun kinderen of kleinkinderen. Eigenlijk wat we ook zien met de 3e generatie allochtonen wiens voorouders in de jaren 60 en 70 naar Nederland kwamen.

Ik denk namelijk niet zozeer dat dat te maken heeft met de gebrekkige integratie die die gastarbeiders hebben gehad (misschien speelt het wel mee), maar dat het een meer cultureel fenomeen is. En aangezien de meeste asielzoekers ook uit Islamitische landen komen verwacht ik daar in de toekomst problemen. En ik link dat ook aan de overlast die je nu al ziet met (bijvoorbeeld Syrische) asielzoekers: zij hebben een andere kijk op bijvoorbeeld man-vrouw-verhoudingen dan wij hier in Nederland gewend zijn. Ik betwijfel of je dat aspect, wat neem ik aan ook deels cultureel is, bij een volgende generatie van die mensen die hier blijven kunt veranderen.

En misschien heb ik het mis hè, dat zou natuurlijk best goed kunnen. Maar dit is in ieder geval mijn zorg en waarom dus voor mij arbeidsmigratie minder relevant is.

Waarmee ik overigens niet zeg dat er niks mis is met arbeidsmigratie. Ik vind het ook onjuist dat bedrijven die mensen uitknijpen. En ja het zijn ook zeker vooral de rechtse partijen en diens achterban die dat allemaal wel prima vinden en mogelijk maken. Maar los het maar eens op: een deel is ook gewoon een gevolg van de open markt die de EU is. Dus ook dit kun je moeilijk in nationaal verband oplossen dunkt me.

[polthemol]

Modbreak:

We gaan even voor een afkoelperiode, want in plaats van een discussie lijkt het een beetje op een 'feitenvrije drogredeneringenbingo' uit te draaien

[NMH]

Modbreak:

De discussie heeft zich inmiddels verplaatst naar Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond, waar het ook beter op zijn plaats is. We gunnen het daar een nieuwe kans. Hier is het vanaf nu offtopic.

[HEY_DUDE]

Wat doe als Leider als je wordt geconfronteerd met een dringend probleem en waar jouw ambtenaren een beslissing willen:

VVD: ‘Is aan volgend kabinet’

De VVD-leider probeerde het hoofdpijndossier woensdag vooral te parkeren. Ze sprak van een onderwerp dat ‘pas vanaf 2031 gaat opspelen’. „Dat is dus aan een volgend kabinet. Voor deze kabinetsperiode hebben we duidelijke afspraken.” Ze keek zelfs even in de camera’s: „Ik zeg tegen de huiseigenaren: de afspraken die we maakten in de formatie blijven staan.” Maar dat geldt dus voor déze kabinetsperiode.

ad.nl

[ Voor 11% gewijzigd door HEY_DUDE op 13-05-2026 20:47 ]

[_JGC_]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:47:
Wat doe als Leider als je wordt geconfronteerd met een dringend probleem en waar jouw ambtenaren een beslissing willen:


[...]


ad.nl

Net als met de saldering: uitstellen en dan straks ineens rats die pleister eraf. Niks afbouwen want daar is in het volgende kabinet geen tijd meer voor.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:47:
Wat doe als Leider als je wordt geconfronteerd met een dringend probleem en waar jouw ambtenaren een beslissing willen:


[...]


ad.nl

Het is schokkend hoe openlijk de VVD deze vertragingstactiek uit oefent. Blijkbaar hebben ze zoveel zelfvertrouwen dat ze een volgend stapje uit handboek van Reps doen.

In iedere conforme politieke arena zou een dergelijke partij opzij gezet worden.

[dawg]

“Afspraak is afspraak”. Waar heb ik dat toch eerder gehoord?

[Delerium]

Het is wel een beetje een preek voor eigen parochie als het over de geloofwaardigheid van de VVD en HRA gaat, zeker als het om doorpakken gaat. Natuurlijk laat de partij het gewoon liggen. En de kiezer trapt er ook iedere keer in, het wordt alleen maar duurder voor iedereen maar toch stemmen mensen tegen hun eigen belang.

Het enige wat hier echt spectaculair is dat er een bewijsvoering gevraagd wordt van je situatie van 30 jaar terug, terwijl niemand dat soort shit 30 jaar archiveert. Personen thuis, de bank, de belastingdienst, niemand.

[Dennis]

Delerium schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:24:
Het enige wat hier echt spectaculair is dat er een bewijsvoering gevraagd wordt van je situatie van 30 jaar terug, terwijl niemand dat soort shit 30 jaar archiveert. Personen thuis, de bank, de belastingdienst, niemand.

Toch voelt het wel unfair. Ik heb mijn eerste huis gekocht in 2007. Toen ik in 2017 verhuisde en een groter huis kocht, heb ik een deel van mijn hypotheek (het gedeelte gelijk aan de waarde van mijn eerste huis) op 20 jaar afbetalen gezet om rekening te houden met het vervallen van de HRA over dat leningdeel.

Nu anderen die gewoon hoopten dat ze ermee wegkwamen dat wellicht ook daadwerkelijk kunnen, voelt dat natuurlijk niet heel eerlijk.

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

[Delerium]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

Ik ook, maar ik ben eigenlijk niet bereid mee te betalen aan hun shit.


Sowieso, jongeren hebben tot nu toe wel heel veel shit moeten betalen tov ouderen. Dure huizen, slechte economie, veel inflatie, studieschulden etc. Een hele generatie mag wel elke keer opwaarts opdraaien voor shit maar ergens stokt het.

[R_Zwart]

Eigenlijk zou de VVD gewoon hun mond moeten houden over dat de HRA veilig is bij hun:

2001: maximale looptijd van 30 jaar ingevoerd (VVD leverde de minister van Financiën)

2013: Rutte II beperkt HRA tot lineaire- en annuiteitenhypotheken.

2014: Rutte II verandert de wet waardoor als je in het hoogste belastingtarief zit, het percentage waartegen je de HRA mag aftrekken wordt verlaagd.

2019: Rutte III versneld de afbouw; het was ooit de bedoeling om de afbouw tot 2042 uit te smeren, het werd met deze wijziging 2023.

Met een lening hebt van 500.000 euro bij 3% rente, dan heb je nu bijna 2000 euro per jaar minder dan zonder die maatregelen. Dankzij de VVD die het zo goed voor heeft met de huizenbezitters.

Trek nu gewoon de pleister er een keer af en schaf HRA (en andere aftrekposten) af in ruil voor een lagere inkomstenbelastingtarief. Gevalletje KISS. En ja, dat zal voor sommigen slechter uitpakken en voor anderen beter, maar dan zijn we in ieder geval van dit dossier af die veel andere zaken frustreert.

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]

Toch voelt het wel unfair. Ik heb mijn eerste huis gekocht in 2007. Toen ik in 2017 verhuisde en een groter huis kocht, heb ik een deel van mijn hypotheek (het gedeelte gelijk aan de waarde van mijn eerste huis) op 20 jaar afbetalen gezet om rekening te houden met het vervallen van de HRA over dat leningdeel.

Nu anderen die gewoon hoopten dat ze ermee wegkwamen dat wellicht ook daadwerkelijk kunnen, voelt dat natuurlijk niet heel eerlijk.

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

Dat herfinancieringsverhaal mogen de banken mee oplossen. Er is genoeg overwaarde om risicoloos te verlengen of om een opeethypotheek aan te gaan.

Hoorde laatst wel van iemand die had verwacht dat zijn ouders tegen het aflopen van zijn aflossingsvrije hypotheek wel overleden zou zijn. ‘Helaas’, bijna 100 nog niet van plan er tussenuit te knijpen. Dus nog geen erfenis om mee af te lossen

[_JGC_]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]

Toch voelt het wel unfair. Ik heb mijn eerste huis gekocht in 2007. Toen ik in 2017 verhuisde en een groter huis kocht, heb ik een deel van mijn hypotheek (het gedeelte gelijk aan de waarde van mijn eerste huis) op 20 jaar afbetalen gezet om rekening te houden met het vervallen van de HRA over dat leningdeel.

Nu anderen die gewoon hoopten dat ze ermee wegkwamen dat wellicht ook daadwerkelijk kunnen, voelt dat natuurlijk niet heel eerlijk.

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

Die ouderen kunnen straks gewoon een opeethypotheek afsluiten. Dan betalen ze niks meer en wordt het huis langzaam van de bank. Tot het moment dat het huis helemaal van de bank is, dan staan ze op straat.
Zijn best wat gepensioneerden die zo'n herfinanciering aan gaan na het aflopen van hun aflossingsvrije hypotheek.

[eamelink]

*knip*, dit draagt niet zoveel bij.

[ Voor 79% gewijzigd door NMH op 13-05-2026 23:23 ]

[Transportman]

_JGC_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:05:
[...]

Net als met de saldering: uitstellen en dan straks ineens rats die pleister eraf. Niks afbouwen want daar is in het volgende kabinet geen tijd meer voor.

En in plaats van vooruit kijken en zorgen dat huiseigenaren ook weten waar ze aan toe zijn, gaat het beleid weer uitgesteld worden tot het eigenlijk te laat is, net als zoveel andere problemen die we nu hebben (stikstof, klimaat, water).

Maar vanuit de VVD snap ik het wel dat ze het aan het volgende kabinet willen laten, Het Heilige H-woord scoort goed bij verkiezingen.

[Bestseller]

eamelink schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 22:35:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 48% gewijzigd door NMH op 13-05-2026 23:23 ]

[Bestseller]

R_Zwart schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 22:03:
Trek nu gewoon de pleister er een keer af en schaf HRA (en andere aftrekposten) af in ruil voor een lagere inkomstenbelastingtarief. Gevalletje KISS. En ja, dat zal voor sommigen slechter uitpakken en voor anderen beter, maar dan zijn we in ieder geval van dit dossier af die veel andere zaken frustreert.

De verkiezingen zijn voorbij. De afschaffing gaat niet leiden tot lagere belastingen. Zoals in het ad.nl artikel dat ik laatst postte is de afschaffing nu vooral nodig om andere plannen te financieren. Dus de afschaffing zal een lastenverzwaring worden van enkele honderden euro’s per maand…

[Bananenplant]

Bestseller schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 06:25:
[...]

De verkiezingen zijn voorbij.

Voor de VVD zijn de verkiezingen nooit voorbij.

[Transportman]

Bestseller schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 06:25:
[...]

De verkiezingen zijn voorbij. De afschaffing gaat niet leiden tot lagere belastingen. Zoals in het ad.nl artikel dat ik laatst postte is de afschaffing nu vooral nodig om andere plannen te financieren. Dus de afschaffing zal een lastenverzwaring worden van enkele honderden euro’s per maand…

Maar die lastenverzwaring gaat er linksom of rechtsom wel komen, wordt de HRA niet afgeschaft wordt het geld wel ergens anders gevonden.

[Bananenplant]

Nog even over het vergelijken van verschillende soorten demonstraties: Reductio ad Extinction Rebellionem.

Diezelfde dinsdagavond zag ik hoofdredacteur Kamran Ullah van de Telegraaf bij Pauw & de Wit beweren dat de klimaatdemonstranten „Koningsdag thuis konden vieren”. In zijn hoofdredactioneel commentaar had hij dat ook al geschreven. Dat klopt niet, legde de politievrouw aan tafel geduldig uit. Naast mijn vriend waren nog vijf mensen opgepakt en die hebben allemaal twee nachten in de cel moeten slapen, gaan allemaal vervolgd worden, hun voertuigen zijn in beslag genomen, rijbewijzen zijn ingevorderd en ze konden Koningsdag niet thuis vieren – hoewel ik me afvraag waarom je zoiets in vredesnaam thuis zou willen vieren. „Maar het punt is”, antwoordde Ullah, dat mensen bij asielprotesten „het idee hebben dat er met twee maten wordt gemeten”. Ja, waar zouden ze dat idee toch vandaan halen? Misschien uit het hoofdredactioneel commentaar van de Telegraaf?

Het komt op veel mensen hartstikke verstandig over. De flanken zijn te fanatiek, je mag de wet niet overtreden, overtreders moet je hard aanpakken. Zelf sta je keurig in het midden of nog beter: je staat erboven. Maar in dit politieke klimaat is die positie laf en schadelijk. Je stelt geweldloos protest waarmee een overheid wordt opgeroepen zich aan de eigen wetten te houden gelijk aan geweld en intimidatie tegen specifieke lokale overheden om ze zo te dwingen zich niet aan wetten te houden. De ene groep is soms best irritant, de andere groep wil inderdaad de democratie terzijde schuiven.

De acties van Extinction Rebellion zeggen niets over de ernst van het extreemrechtse geweld. Misschien moeten we maar een naampje verzinnen voor zo’n valse vergelijking, zoals je met andere drogredenen ook doet. Ik dacht aan reductio ad Extinction Rebellionem, maar ik sta open voor suggesties.

Het is toch wel weer treurig dat media als de Telegraaf dit soort onware suggesties de wereld in slingeren waardoor het beeld van een bias tegen rechtse protesten zou zijn die er helemaal niet is .

[Joris748]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 08:30:
Nog even over het vergelijken van verschillende soorten demonstraties: Reductio ad Extinction Rebellionem.


[...]


[...]

Het is toch wel weer treurig dat media als de Telegraaf dit soort onware suggesties de wereld in slingeren waardoor het beeld van een bias tegen rechtse protesten zou zijn die er helemaal niet is .

De Telegraaf is natuurlijk gewoon onderdeel van het probleem. Heeft dezelfde rol in het draaiboek als FOXnews in de VS.

De parallellen worden wel weer heel duidelijk, na het openlijk vooruitschuiven van het de problemen rond de uitvoering van de 30-jaarstermijn. Er wordt niet eens meer een doorzichtig l#lverhaal opgehangen.

[Bernard0343]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 08:30:
Nog even over het vergelijken van verschillende soorten demonstraties: Reductio ad Extinction Rebellionem.


[...]


[...]

Het is toch wel weer treurig dat media als de Telegraaf dit soort onware suggesties de wereld in slingeren waardoor het beeld van een bias tegen rechtse protesten zou zijn die er helemaal niet is .

Ik krijg steeds meer het gevoel dat het 'gevoel dat er met twee maten gemeten wordt' een argument is dat veel mensen van pas komt, maar uiteindelijk onzin is. Volgens mij is een groot deel van NL van mening dat, als zij iets niet willen, zij alle recht hebben om alle middelen, dus ook geweld, in te zetten om dit tegen te houden, wánt zíj willen niet dat ......., dús .......

Dezelfde mensen die nu, als het hun uitkomt, schande spreken over XR, stonden juichend langs de snelweg toen de boeren het nodig vonden om Nederland plat te leggen. En ja, ik ben (ook?) van mening dat het bezetten van een snelweg zo langzamerhand geen effectief actiemiddel meer is, XR zou eens wat creatiever uit de hoek mogen komen. Maar uiteindelijk is, imho, het gooien van zwaar vuurwerk naar een pand waar ménsen in verblijven en werken, heel wat graadjes erger dan het bezetten van de A12. Dat komt heel dicht bij terreur.

[Bananenplant]

Joris748 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 09:56:
[...]

De Telegraaf is natuurlijk gewoon onderdeel van het probleem. Heeft dezelfde rol in het draaiboek als FOXnews in de VS.

Dat is de vraag: hoe kom je daar vanaf? Enerzijds kun je stellen dat zulke media mensen programmeren, anderzijds kiezen mensen er zelf voor en ben je er zelf bij.

Telkens komt het weer neer op de vraag of iemand gemanipuleerd (en daarmee deels te verschonen) of gewoon een eikel is, dat vind ik een erg lastige.

[Napo]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

De LTV zal relatief laag zijn en met een opeethypotheek is daar vast wel een mouw aan te passen.

Ideaal is anders maar niet onwerkbaar.

[hamsteg]

Dennis schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:30:
[...]

Ben trouwens ook wel benieuwd wat er gebeurt als de eerste volledig aflossingsvrije kopers hun huis moeten herfinancieren en ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze inmiddels gepensioneerd zijn en een lager inkomen hebben.

Dat zal nog wel meevallen. Iedereen kijkt altijd naar de rente en totale schuld maar belangrijker is de inflatie.
Inflatie berekenen (CBS cijfers):

Prijsindexatie van 1996 tot 2026 1,9929

Lang verhaal kort, de schuld is effectief nagenoeg gehalveerd, de hypotheekdruk op je inkomen is daarmee minimaal gehalveerd. Uitgaande van de huisprijzen van toen, 100-150k, is die schade niet schokkend. Met een klein beetje spaargeld kun je de totale lasten al snel laten dalen maar verstandiger is het met de bank in gesprek gaan en je overwaarde benutten.

[ErnstH]

hamsteg schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:39:
[...]
Dat zal nog wel meevallen. Iedereen kijkt altijd naar de rente en totale schuld maar belangrijker is de inflatie.
Inflatie berekenen (CBS cijfers):

[...]

Lang verhaal kort, de schuld is effectief nagenoeg gehalveerd, de hypotheekdruk op je inkomen is daarmee minimaal gehalveerd. Uitgaande van de huisprijzen van toen, 100-150k, is die schade niet schokkend. Met een klein beetje spaargeld kun je de totale lasten al snel laten dalen maar verstandiger is het met de bank in gesprek gaan en je overwaarde benutten.

Tenzij je natuurlijk al de overwaarde hebt opgesoupeerd via herfinanciering voor die mooie auto/camper/boot.

[Joris748]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:59:
[...]


Dat is de vraag: hoe kom je daar vanaf? Enerzijds kun je stellen dat zulke media mensen programmeren, anderzijds kiezen mensen er zelf voor en ben je er zelf bij.

Telkens komt het weer neer op de vraag of iemand gemanipuleerd (en daarmee deels te verschonen) of gewoon een eikel is, dat vind ik een erg lastige.

Aangezien ik uitga van het goede in de mens, ga ik ervan uit dat de mensen gemanipuleerd zijn. Maar uiteindelijk is het effect hetzelfde, ze geven mandaat aan radicale partijen.

[hamsteg]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:59:
[...]


Dat is de vraag: hoe kom je daar vanaf? Enerzijds kun je stellen dat zulke media mensen programmeren, anderzijds kiezen mensen er zelf voor en ben je er zelf bij.

Telkens komt het weer neer op de vraag of iemand gemanipuleerd (en daarmee deels te verschonen) of gewoon een eikel is, dat vind ik een erg lastige.

Exposen, laten zien. Laatste weken komen regelmatig onwaarheden of ronduit leugens aan het licht. Afgelopen week de Volkskrant met berichtgeving over ingezonden brieven van Kamran Ullah die er alle schijn van hebben gewoon door de redactie te zijn ingebracht onder een speudoniem. Ik ben absoluut geen fan van
Sander Schimmelpenninck maar ik was het eens met deze kolom. Blijven aantonen hoevaak ze er naast zitten, de kracht van herhaling.

[DropjesLover]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:47:
Wat doe als Leider als je wordt geconfronteerd met een dringend probleem en waar jouw ambtenaren een beslissing willen:


[...]


ad.nl

Eigenlijk impliceert ze dus dat ofwel de VVD ofwel zijzelf geen deel zal uitmaken van het volgende kabinet
Sowieso kwalijk om aan het begin van de regeerperiode al expliciet te zeggen maximaal 4 jaar vooruit te kijken, terwijl voor bezuinigingen wel zaken over 10+ jaar uitgesmeerd worden...

[spijkerhoofd]

ErnstH schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:45:
[...]

Tenzij je natuurlijk al de overwaarde hebt opgesoupeerd via herfinanciering voor die mooie auto/camper/boot.

Tja, toch een beetje eigen schuld, dikke bult. Dan kun je lekker je hut verkopen en wonen in je camper/boot.

[Bananenplant]

hamsteg schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:48:
[...]
Exposen, laten zien. Laatste weken komen regelmatig onwaarheden of ronduit leugens aan het licht. Afgelopen week de Volkskrant met berichtgeving over ingezonden brieven van Kamran Ullah die er alle schijn van hebben gewoon door de redactie te zijn ingebracht onder een speudoniem. Ik ben absoluut geen fan van
Sander Schimmelpenninck maar ik was het eens met deze kolom. Blijven aantonen hoevaak ze er naast zitten, de kracht van herhaling.

De Telegraaf, in maart nog betrapt op het opvoeren van een AI-gegenereerde mevrouw, wordt als de stem van de gewone man gezien, omdat de krant dat zelf voortdurend roept. Maar de feiten zeggen iets anders. De Telegraaf verloor in de afgelopen twintig jaar bijna de helft van zijn lezers, terwijl de kwaliteitskranten Volkskrant en NRC fors stegen. Waar De Telegraaf in 2006 nog meer lezers had dan de Volkskrant, NRC, FD en Trouw bij elkaar, naderen de Volkskrant (322.934) en NRC (294.705) de lezersaantallen van De Telegraaf (390.946) nu. Aangezien alleen hogeropgeleide jongeren überhaupt nog iets lezen, sterft De Telegraaf dus uit met zijn lezers.

Oh wauw, het is net als sociale media, ophef voor de centen .

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:03:
[...]

Tja, toch een beetje eigen schuld, dikke bult. Dan kun je lekker je hut verkopen en wonen in je camper/boot.

Maar dan nog, die 30 jaar termijn loopt af in 2031, in die tussentijd zal je woning nog zeker wel een 50k stijgen. Er wordt weer angst gecreëerd (Telegraaf!) wat waarschijlijk voor 98-99% helemaal geen issue is.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:07:
[...]

Maar dan nog, die 30 jaar termijn loopt af in 2031, in die tussentijd zal je woning nog zeker wel een 50k stijgen. Er wordt weer angst gecreëerd (Telegraaf!) wat waarschijlijk voor 98-99% helemaal geen issue is.

Ik kan het helaas niet lezen vanwege een betaalmuur en ik weiger geld te geven aan deze verdelelde kattenbakvulling krant. Het overgrote gedeelte van de huizenbezitters zonder de renteaftrek prima verder kan leven, zeker omdat de LVT nog genoeg ruimte overlaat om te leven, en bij iedere inflatie betekend dat je minder van je inkomen betaald. Als je de eigen woning forfaite afschaft samen met de HRA is er niks aan de hand, ergo je maakt het belastingsysteem een stuk simpeler.

[Delerium]

Bernard0343 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:41:
[...]

En ja, ik ben (ook?) van mening dat het bezetten van een snelweg zo langzamerhand geen effectief actiemiddel meer is, XR zou eens wat creatiever uit de hoek mogen komen.

Vind je? Ik vind het nog wel buitengewoon effectief. Als je XR en A12 noemt staan er al veel kranten en burgers tamelijk aangeslagen te schreeuwen. Sec beschouwt is een snelweg bezetten niet leuk maar niet vergelijkbaar met brandbommen en andere shit, maar qua maatschappelijk debat is dat wel wat de talkshowtafels blijft vullen (helaas met anti-demonstratiepolitici). Dus an sich zijn de acties vrij effectief.

Je hebt twee mogelijkheden; je kan ook andere demonstraties geven in lijn van voorgenoemde talkshowtafelpolitici, maar dan sta je bij Emmeloord op een zandweg je ding te doen; weinig effectief. Of de andere, je gaat daadwerkelijk een niveau opschalen om meer impact te hebben, denk aan brandbommen (dat kan inmiddels op begrip rekenen) in Pernis.

Maar de balans opmakend denk ik dat zowel afschalen als opschalen niet zo effectief zijn als af en toe een file veroorzaken op een snelweg (een eindpunt van een snelweg nog wel).

[hr]

Ik ben zelf van mening dat vrijheid van meningsuiting veel te ongericht is en echt wel een tandje minder mag of tenminste de bijbehorende verantwoordelijkheid erbij moet. Maar wat de Telegraaf zelf aan hitserie en fake-news doet, die krant moet verboden worden voordat Nederland weer een beetje positieve mond-set krijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 14-05-2026 12:31 ]

[Helixes]

Delerium schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:30:
Ik ben zelf van mening dat vrijheid van meningsuiting veel te ongericht is en echt wel een tandje minder mag of tenminste de bijbehorende verantwoordelijkheid erbij moet. Maar wat de Telegraaf zelf aan hitserie en fake-news doet, die krant moet verboden worden voordat Nederland weer een beetje positieve mond-set krijgt.

In Nederland geldt dat we geen verplichte journalistieke code of -ondergrens hebben. Persoonlijk denk ik dat daar inmiddels wel ruimte voor is. Evenwichtige nieuwsgaring is een pilaar van de democratie. En ja, zo'n afgedwongen norm kan haaks staan op de redactionele onafhankelijkheid. Maar juist zo'n kader kan een belangrijk instrument zijn in het handhaven van de democratie.

In beginsel hoef je van mij niet te tornen aan de vrijheid van meningsuiting zoals die nu bestaat in ons bestel. Maar, de journalistiek is wat mij betreft inderdaad te ver losgezongen van de naakte waarheid. In plaats daarvan lijken te veel media voor commerciële belangen te kiezen.

A propos, ik denk dat Telegraaf en het AD zich in zo'n landschap plots opiniebladen verklaren, of iets anders om maar onder de journalistieke code vandaan te komen. Zelfde voor al die talkshowtafels - met uitzondering van een enkele serieuze show als Buitenhof.

Maar goed. Dat geeft dan wel meteen helderheid over intentie en betrouwbaarheid.

[cleef]

Wat qua nieuwsgaring en pluriformiteit van nieuwsgaring niet meehelpt is dat bijna alle media (inclusief dit forum) in handen is van een tweetal grote buitenlandse (Belgische) bedrijven. In mijn ogen had dit nooit zover mogen komen, maar here we are... En ik heb ook geen idee hoe we dat nu weer zouden kunnen herstellen...

[Bananenplant]

Je zou Mediahuis er toch wel eens op mogen aanspreken dat ze zo'n titel als de Telegraaf in stand blijven houden. Zet het desnoods in de verkoop.

[Bernard0343]

Delerium schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:30:
[...]

Vind je? Ik vind het nog wel buitengewoon effectief. Als je XR en A12 noemt staan er al veel kranten en burgers tamelijk aangeslagen te schreeuwen. Sec beschouwt is een snelweg bezetten niet leuk maar niet vergelijkbaar met brandbommen en andere shit, maar qua maatschappelijk debat is dat wel wat de talkshowtafels blijft vullen (helaas met anti-demonstratiepolitici). Dus an sich zijn de acties vrij effectief.

Doordat er vooral gediscussieerd wordt over het middel dat XR inzet, verdwijnt het doel, een gedragsverandering bij ons allemaal, uit zicht. Volgens mij wil XR de klimaatverandering agenderen. Doordat het nu vooral gaat over de gekozen wijze van actievoeren, slaan de acties van XR de plank mis.

[DevWouter]

Piggen schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:40:
Ik ben ook heel tevreden met mijn 32 uur en gun dat ook meer mensen. Ik word ook altijd kriegel van die vergelijkingen met de Amerika, hoe de productiviteit daar hoger zou zijn en de economie er harder groeit. Maar ja, het is me nogal een exploitatie-economie daar. Zag laatst een compilatie van mensen op (geloof ik) Tiktok die zeggen dat het zo geen zin voor ze heeft, als ze alleen maar van baan naar baan hollen en nauwelijks rondkomen of tijd voor zichzelf hebben, en ze alleen maar een gemakkelijk uit te kotsen radertje in de machine zijn.

Een leuk feitje is dat productiviteit gekoppeld is aan effectiviteit. Dat was namelijk de verrassing toen de 40-urige werkweek (en soortgelijke) geïntroduceerd werd: Mensen die minder uren werken waren productiever dan mensen die meer uren werken.

Het stomme is dat men nog niet weet waar precies de optimale grens ligt, maar bepaalde onderzoeken lijken er op te wijzen dat het lager dan 40 uur is voor bepaalde sectoren.

[hamsteg]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:39:
Je zou Mediahuis er toch wel eens op mogen aanspreken dat ze zo'n titel als de Telegraaf in stand blijven houden. Zet het desnoods in de verkoop.

Geniet maar weer van de huidige grote headline bij de Telegraaf, we genieten van het lijden van anderen (Gronings meisje (6) in coma na ’extreme mishandeling’ door moeder en vriendin: stel sloot kinderen op in strafkelder en filmde geweld). Zij creëren nieuws en verontwaardiging en volgende week weer kamervragen waar de minister niet op kan reageren omdat de zaak in behandeling is. Vervolgens gaat deze krant dit aanwakkeren en komen de instanties om de hoek dat die weer niet gefunctioneerd zouden hebben. Nog meer kamervragen waar de minister niet op kan reageren omdat de feiten nog niet helder zijn. Telegraaf draagt bij aan het gevoel van disfunctioneren van de overheid zonder dat de echte feiten al helder zijn. Berichtgeving is ook nog eens doelbewust op een dag dat niemand onmiddellijk kan reageren zodat het vuurtje eerst even lekker kan branden. Wat met het meisje gebeurd is, is echt verschrikkelijk maar de vorm waarin deze berichtgeving plaats vindt en de strategie erachter is misselijk makend, laat het OM eens eerst haar werk doen.

[DevWouter]

Bernard0343 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:56:
[...]

Doordat er vooral gediscussieerd wordt over het middel dat XR inzet, verdwijnt het doel, een gedragsverandering bij ons allemaal, uit zicht. Volgens mij wil XR de klimaatverandering agenderen. Doordat het nu vooral gaat over de gekozen wijze van actievoeren, slaan de acties van XR de plank mis.

Het probleem is/was dat het onderwerp nooit benoemd word en dat men dacht dat de tegenstanders niet bestonden. De strategie is om media aandacht te krijgen en om te zorgen dat het continue een punt op de agenda van bestuurlijke organen blijft (politie inzet is een kosten post). Het feit dat het geweldloos is zorgt ervoor dat elke vorm van geweld tegen de demonstranten vooral negatief aandacht is voor andere partijen, waardoor de druk en aandacht verder toeneemt.

Overigens, dezelfde strategie is ook gebruikt om vrouwenrechten te krijgen, burgerrechten ongeacht huidskleur en om fietsers te beschermen.

Mijn conclusie: Het is een fantastisch middel die andere groepen proberen te kopiëren, falen, en vervolgens proberen zichzelf gelijk te maken aan hun. Vooral dit laatste is een probleem omdat bestuurlijke organen die laatste claim steunen zodat ze XR kunnen betichten van wat andere raddraaiers doen.

Bronnen:

• https://extinctionrebellion.nl/rebelleren/ (Primair)
• https://historiek.net/vic-langenhoff-en-de-strijd-tegen-de-kindermoord/148677/ (onderdeel van primair bron)
• https://www.nationalgeographic.nl/geschiedenis-en-cultuur/2019/04/suffragettes-de-strijd-voor-het-vrouwenkiesrecht (onderdeel van primair bron)

[Bananenplant]

DevWouter schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:59:
[...]

Een leuk feitje is dat productiviteit gekoppeld is aan effectiviteit. Dat was namelijk de verrassing toen de 40-urige werkweek (en soortgelijke) geïntroduceerd werd: Mensen die minder uren werken waren productiever dan mensen die meer uren werken.

Het stomme is dat men nog niet weet waar precies de optimale grens ligt, maar bepaalde onderzoeken lijken er op te wijzen dat het lager dan 40 uur is voor bepaalde sectoren.

In veel cursussen omtrent werkdruk wordt gezegd dat je maar zo'n 5 uur per dag daadwerkelijk productief bent. Die 40 uur per week is het resultaat geweest van de arbeidersklasse die niet langer uitgebuit wenste te worden. Zie ook hier:

Hij pleitte voor een verdeling van de dag in drie gelijke delen: werk, vrije tijd en slaap. In de praktijk werd hij uitgelachen. Fabrikanten verklaarden dat hun bedrijven zouden instorten als arbeiders minder werkten.

Met een steeds complexer wordende maatschappij en de daarbij horende mentale druk lijkt het me een uitstekend idee om die 40 uur eens te gaan bijstellen, wat Sander Schimmelpenninck er ook van moge vinden.

[warzaw]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:19:
Met een steeds complexer wordende maatschappij en de daarbij horende mentale druk lijkt het me een uitstekend idee om die 40 uur eens te gaan bijstellen, wat Sander Schimmelpenninck er ook van moge vinden.

Sander Schimmelpenninck is een beste baas met zijn scherpe mening over veel dingen die niet goed zijn in onze maatschappij maar dit is een van zijn standpunten waar ik het inderdaad hartgrondig mee oneens ben. Hier schemert zijn liberale verleden erg door.

Als ondernemer is het nog te begrijpen, je hebt dan geen keus en alle vrijheid om dingen vorm te geven. Als loonslaaf en dus “onvrije” uitvoerder van taken met zeer beperkte controle is 40+ uur nagenoeg onmogelijk zonder op te branden op lange termijn.

[ Voor 18% gewijzigd door warzaw op 14-05-2026 14:32 ]

[Bananenplant]

warzaw schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:29:
[...]

Als ondernemer is het nog te begrijpen, je hebt dan geen keus en alle vrijheid om dingen vorm te geven. Als loonslaaf en dus “onvrije” uitvoerder van taken met zeer beperkte controle is 40+ uur nagenoeg onmogelijk zonder op te branden op lange termijn.

In dat opzicht heb ik ook behoorlijke moeite met de ogenschijnlijke werkfetisj die sommigen tentoonspreiden, de VVD voorop met hun "hardwerkende Nederlander". Dat consequent neerzetten van hard werken als een deugd maakt het een stuk gemakkelijker om mensen die daar kanttekeningen bij hebben als "werkschuw" weg te zetten.

Een herijking van wat belangrijk is in het leven (niemand die op zijn sterfbed spijt heeft van te weinig werken), en dat leidend laten zijn in het publieke debat, dat zou volgens mij een hoop goed doen.

En het is ook nog eens zo doorzichtig: meer werken is vooral ten bate van de klasse die helemaal niet werkt voor zijn geld.

[ Voor 6% gewijzigd door Bananenplant op 14-05-2026 14:44 ]

[dawg]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:42:
[...]


In dat opzicht heb ik ook behoorlijke moeite met de ogenschijnlijke werkfetisj die sommigen tentoonspreiden, de VVD voorop met hun "hardwerkende Nederlander". Dat consequent neerzetten van hard werken als een deugd maakt het een stuk gemakkelijker om mensen die daar kanttekeningen bij hebben als "werkschuw" weg te zetten.

Een herijking van wat belangrijk is in het leven (niemand die op zijn sterfbed spijt heeft van te weinig werken), en dat leidend laten zijn in het publieke debat, dat zou volgens mij een hoop goed doen.

En het is ook nog eens zo doorzichtig: meer werken is vooral ten bate van de klasse die helemaal niet werkt voor zijn geld.

Het zou al beter zijn als er een lange termijnvisie of doelstelling zou zijn waar we collectief naartoe werken. Nu werken we vooral voor de top met een horizon van pakweg 3 maanden tot een jaar. En dat is best een vruchteloze bezigheid, naast alle druk die er op mensen staat.

Al die burnouts komen natuurlijk niet uit de lucht vallen.

[DevWouter]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:42:
[...]


In dat opzicht heb ik ook behoorlijke moeite met de ogenschijnlijke werkfetisj die sommigen tentoonspreiden, de VVD voorop met hun "hardwerkende Nederlander". Dat consequent neerzetten van hard werken als een deugd maakt het een stuk gemakkelijker om mensen die daar kanttekeningen bij hebben als "werkschuw" weg te zetten.

Een herijking van wat belangrijk is in het leven (niemand die op zijn sterfbed spijt heeft van te weinig werken), en dat leidend laten zijn in het publieke debat, dat zou volgens mij een hoop goed doen.

En het is ook nog eens zo doorzichtig: meer werken is vooral ten bate van de klasse die helemaal niet werkt voor zijn geld.

De meeste ondernemers en werknemers willen ook niet hard werken, maar we willen wel als hardwerkend erkend worden omdat de beloning noodzakelijk is om niet harder te hoeven werken.

Yep, ik moest deze ook twee keer lezen ondanks dat ik het zelf geschreven heb.

[DropjesLover]

warzaw schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:29:
[...]

Sander Schimmelpenninck is een beste baas met zijn scherpe mening over veel dingen die niet goed zijn in onze maatschappij maar dit is een van zijn standpunten waar ik het inderdaad hartgrondig mee oneens ben. Hier schemert zijn liberale verleden erg door.

Als ondernemer is het nog te begrijpen, je hebt dan geen keus en alle vrijheid om dingen vorm te geven. Als loonslaaf en dus “onvrije” uitvoerder van taken met zeer beperkte controle is 40+ uur nagenoeg onmogelijk zonder op te branden op lange termijn.

Een onvrije loonslaaf die niet/moeilijk de keuze kan maken om van werk te veranderen wanneer het hem niet aan staat of geen energie (meer) geeft, die zal inderdaad snel opbranden.

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:42:
meer werken is vooral ten bate van de klasse die helemaal niet werkt voor zijn geld.

Als de wat linksere partijen nu eens met dat soort oneliners de straat op zouden gaan...

[_JGC_]

DevWouter schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 15:05:
[...]

De meeste ondernemers en werknemers willen ook niet hard werken, maar we willen wel als hardwerkend erkend worden omdat de beloning noodzakelijk is om niet harder te hoeven werken.

Yep, ik moest deze ook twee keer lezen ondanks dat ik het zelf geschreven heb.

Doet me denken aan klant die gestopt is als manager bij zijn werkgever en nu zelf een bedrijf runt...

Eerst het werkvolk geen opslag willen geven want dat kost teveel, en vervolgens:
"Je bent goed bezig, je krijgt een bonus. Als je target X haalt krijg je ook bonus Y"
"Maar ik verdien al genoeg, waarom moet ik een bonus? Ik heb die andere targets ook allemaal al gehaald"
"Je hebt er hard voor gewerkt"
"Nee, die jongens in het magazijn werken er hard voor en die verdienen opslag, geef mijn bonus maar aan de jongens in het magazijn"
"Nee zo werkt dat niet"

"Hard werken" is als je een ander hard voor je laat werken.

[Bananenplant]

Wat helemaal een giller is is dat je buiten werktijd ook geacht wordt om bedrijfsbelangen te dienen. Via reclame wordt je aangepraat dat je van alles nodig hebt, belangrijk moet vinden. Dit gaat zelfs zo ver dat we bijvoorbeeld massaal te vet zijn door overconsumptie van laagwaardig, verslavend voedsel. Of dat Netflix openlijk zegt te concurreren met slaap. En ten behoeve van dit alles word je door honderden partijen overal in de gaten gehouden.

Natuurlijk is niet alle consumptie inherent slecht. Met vrienden in een cafe afspreken is waardevol. Een hobby waarin je je creatief kunt uitleven is waardevol. Maar tegenwoordig lijken onze tijd, aandacht en geld een soort grondstof te zijn die geëxtraheerd dient te worden ten gunste van aandeelhouders. Daar pas ik voor, en dat is iets dat ook wel eens onderdeel van het publieke en politieke debat zou mogen worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Bananenplant op 14-05-2026 15:49 ]

[Dennis]

Helixes schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:53:
In Nederland geldt dat we geen verplichte journalistieke code of -ondergrens hebben. Persoonlijk denk ik dat daar inmiddels wel ruimte voor is. Evenwichtige nieuwsgaring is een pilaar van de democratie. En ja, zo'n afgedwongen norm kan haaks staan op de redactionele onafhankelijkheid. Maar juist zo'n kader kan een belangrijk instrument zijn in het handhaven van de democratie.

In beginsel hoef je van mij niet te tornen aan de vrijheid van meningsuiting zoals die nu bestaat in ons bestel. Maar, de journalistiek is wat mij betreft inderdaad te ver losgezongen van de naakte waarheid. In plaats daarvan lijken te veel media voor commerciële belangen te kiezen.

A propos, ik denk dat Telegraaf en het AD zich in zo'n landschap plots opiniebladen verklaren, of iets anders om maar onder de journalistieke code vandaan te komen. Zelfde voor al die talkshowtafels - met uitzondering van een enkele serieuze show als Buitenhof.

Maar goed. Dat geeft dan wel meteen helderheid over intentie en betrouwbaarheid.

Je beseft wel dat jouw voorstel in dit bericht een beetje de bijl aan de wortel van de persvrijheid is hè? En dat dan voor "het handhaven van de democratie" . Ik hoop echt dat dit geen serieus voorstel van je is. Waarbij dit dan trouwens ook nooit kan binnen de huidige grondwet. En gelukkig maar!

[dawg]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 15:48:
Wat helemaal een giller is is dat je buiten werktijd ook geacht wordt om bedrijfsbelangen te dienen. Via reclame wordt je aangepraat dat je van alles nodig hebt, belangrijk moet vinden. Dit gaat zelfs zo ver dat we bijvoorbeeld massaal te vet zijn door overconsumptie van laagwaardig, verslavend voedsel. Of dat Netflix openlijk zegt te concurreren met slaap. En ten behoeve van dit alles word je door honderden partijen overal in de gaten gehouden.

Natuurlijk is niet alle consumptie inherent slecht. Met vrienden in een cafe afspreken is waardevol. Een hobby waarin je je creatief kunt uitleven is waardevol. Maar tegenwoordig lijken onze tijd, aandacht en geld een soort grondstof te zijn die geëxtraheerd dient te worden ten gunste van aandeelhouders. Daar pas ik voor, en dat is iets dat ook wel eens onderdeel van het publieke en politieke debat zou mogen worden.

Ja maar Betutteling!#€&! Eigen Verantwoordelijkheid!#€&!

[Dennis]

warzaw schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:29:
Als ondernemer is het nog te begrijpen, je hebt dan geen keus en alle vrijheid om dingen vorm te geven. Als loonslaaf en dus “onvrije” uitvoerder van taken met zeer beperkte controle is 40+ uur nagenoeg onmogelijk zonder op te branden op lange termijn.

Maar "vroeger" werkte iedereen 40 uur en was ook niet iedereen opgebrand? Mijn vader heeft ook altijd 40 uur gewerkt en prima zijn pensioen gehaald.

Mis je niet nog enige nuance? En bedoel je dan bijvoorbeeld in combinatie met het huidige gezinsleven waarin ook de vrouw wordt geacht (fulltime) te werken en beide partners ook voor het huishouden moeten zorgen? Want dan kan ik je stelling nog wel begrijpen.

[Stukfruit]

Dennis schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 16:46:
[...]

Je beseft wel dat jouw voorstel in dit bericht een beetje de bijl aan de wortel van de persvrijheid is hè? En dat dan voor "het handhaven van de democratie" . Ik hoop echt dat dit geen serieus voorstel van je is. Waarbij dit dan trouwens ook nooit kan binnen de huidige grondwet. En gelukkig maar!

Waar heeft @Helixes het over een (waar je hiermee naartoe lijkt te gaan) verbod? Hij eindigt notabene met een betoog over hoe ze zichzelf dan waarschijnlijk zouden neerzetten als opiniebladen.

Effectief is het gewenste een duidelijke scheiding tussen journalistiek en de nonsens van uitingen gedaan door partijen die hun "nieuws" niet inzichtelijk willen maken voor lezers. Daar kan ik het niet mee oneens zijn.

Angstige reacties liggen aan de voet van de afbraak van persvrijheid en niet aan een "keurmerk" om roddel en achterklap te beschouwen als wat het is.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 14-05-2026 17:06 ]

[Bernard0343]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:42:
[...]


In dat opzicht heb ik ook behoorlijke moeite met de ogenschijnlijke werkfetisj die sommigen tentoonspreiden, de VVD voorop met hun "hardwerkende Nederlander". Dat consequent neerzetten van hard werken als een deugd maakt het een stuk gemakkelijker om mensen die daar kanttekeningen bij hebben als "werkschuw" weg te zetten.

Een herijking van wat belangrijk is in het leven (niemand die op zijn sterfbed spijt heeft van te weinig werken), en dat leidend laten zijn in het publieke debat, dat zou volgens mij een hoop goed doen.

En het is ook nog eens zo doorzichtig: meer werken is vooral ten bate van de klasse die helemaal niet werkt voor zijn geld.

Eens. In de tien jaar dat ik ondernemer ben geweest, heb ik geen dag overwogen om op de rechts-liberalen te stemmen.

Als ondernemer investeerde ik, via de Belastingdienst graag in de BV-Nederland in de hoop dat onder meer:

• De fysieke infrastructuur, ook het OV, verbeterd zou worden, zodat mijn medewerkers makkelijk en snel op hun werk konden komen.
• Goede sociale voorzieningen, zodat medewerkers niet 'bang' hoeven te zijn om ontslagen te worden (of zelf ontslag te nemen).
• Goed en goedkoop/gratis onderwijs, op alle niveaus, zodat de beroepsbevolking, over tien jaar, nog slimmer en vaardiger is.

In de ruim twintig jaar dat de VVD onderdeel van de coalitie uitmaakt, heb ik geen enkele van bovenstaande punten zien verbeteren. Zélfs(!) de regeldruk is niet afgenomen. De VVD is er niet voor ondernemers, de VVD is er voor de 'nietsdoende klasse'.

[Dennis]

Stukfruit schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:02:
Waar heeft @Helixes het over een (waar je hiermee naartoe lijkt te gaan) verbod?

Ik heb het woord 'verbod' niet in mijn mond genomen en dat bedoelde ik ook helemaal niet.

Hij eindigt notabene met een betoog over hoe ze zichzelf dan waarschijnlijk zouden neerzetten als opiniebladen.

Effectief is het gewenste een duidelijke scheiding tussen journalistiek en de nonsens van uitingen gedaan door partijen die hun "nieuws" niet inzichtelijk willen maken voor lezers. Daar kan ik het niet mee oneens zijn.

Angstige reacties liggen aan de voet van de afbraak van persvrijheid en niet aan een "keurmerk" om roddel en achterklap te beschouwen als wat het is.

Ik weet niet of je mij nu probeert uit te leggen wat er bedoeld wordt met persvrijheid, maar dat begrijp ik goed genoeg hoor .

Artikel 7 lid 1 GW:

Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Als je wil gaan bepalen wie zich "krant" of "opinieblad" mag noemen (of voor mijn part "boek" of "tijdschrift" of welke kwalificatie je er ook aan wil geven) dan bepaal je dus wie "voorafgaand verlof" nodig (zie onderstreept) heeft (immers je mag je dus alleen krant noemen als het voldoet aan de kwalificaties die de overheid eraan stelt). Ergo: voorstel zoals beschreven voldoet niet aan grondwet artikel 7 lid 1.

[Stukfruit]

Dennis schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:17:
[...]

Als je wil gaan bepalen wie zich "krant" of "opinieblad" mag noemen (of voor mijn part "boek" of "tijdschrift" of welke kwalificatie je er ook aan wil geven) dan bepaal je dus wie "voorafgaand verlof" nodig (zie onderstreept) heeft (immers je mag je dus alleen krant noemen als het voldoet aan de kwalificaties die de overheid eraan stelt). Ergo: voorstel zoals beschreven voldoet niet aan grondwet artikel 7 lid 1.

Gelukkig werkt het in de praktijk niet zo en kun je prima drukwerk laten uitvoeren. Dit is niet de middeleeuwen waarin men beperkt toegang had tot zulke zaken.

Spijkers op laag water en koppeling van zaken die niets met elkaar te maken hebben.

Je gaat overigens het punt weer voorbij: het gaat hier om het voorkomen dat nonsens wordt weggezet als journalistiek en dat laatste kent een erg duidelijk definitie: bevestig je bronnen, maak ze kenbaar en wees niet afhankelijk van onbevestigde zaken.

[ Voor 17% gewijzigd door Stukfruit op 14-05-2026 17:27 ]

[DropjesLover]

Dennis schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 16:46:
[...]

Je beseft wel dat jouw voorstel in dit bericht een beetje de bijl aan de wortel van de persvrijheid is hè? En dat dan voor "het handhaven van de democratie" . Ik hoop echt dat dit geen serieus voorstel van je is. Waarbij dit dan trouwens ook nooit kan binnen de huidige grondwet. En gelukkig maar!

"Ja maar persvrijheid" en "ja maar vrijheid van meningsuiting" leidt tot een tolerantieparadox en uiteindelijk een "rules for thee but not for me". In ieder geval als we de VS als voorbeeld nemen, waar ongefundeerde meningen en feiten (of nuance)vrije berichten als nieuws en waarheid gepresenteerd worden, waar iedereen in meegezogen wordt.

Er mag prima geist worden van media dat wat gebracht wordt als nieuws gestaafd moet zijn met verifieerbare feiten of onderzoeken. Of dat er anders duidelijk bij vermeld moet worden dat "deze boze burger heeft de mening dat [x], en/maar onderzoek onder een gewogen groep staaft dat wel/niet"

[Dennis]

Stukfruit schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:23:
Gelukkig werkt het in de praktijk niet zo en kun je prima drukwerk laten uitvoeren. Dit is niet de middeleeuwen waarin men beperkt toegang had tot zulke zaken.

Het voorstel is toch dat een krant zich pas een krant mag noemen als ze een keurmerk hebben? En Helixes noemt het letterlijk een "verplichte" ondergrens in zijn voorstel. Daaruit leid ik af dat als je het keurmerk niet hebt dat je niet meer een "krant" mag uitgeven. Ja, je mag jezelf dan nog een opinieblad noemen, maar het is dan alsnog een vorm van "voorafgaand verlof" zoals ik citeerde uit de grondwet.

Punt is dat je momenteel voor wat je ook wil uitgeven geen enkele toestemming nodig hebt. En als je daar aan gaat tornen dan zet je, en ik zal het nogmaals zeggen, de bijl aan de wortel van de persvrijheid.

Spijkers op laag water en koppeling van zaken die niets met elkaar te maken hebben.

Leg uit.

Je gaat overigens het punt weer voorbij: het gaat hier om het voorkomen dat nonsens wordt weggezet als journalistiek en dat laatste kent een erg duidelijk definitie: bevestig je bronnen, maak ze kenbaar en wees niet afhankelijk van onbevestigde zaken.

Je verzet nu de doelpalen. Een verplicht keurmerk voor wat kranten die misschien niet het kwaliteitsniveau halen wat jij vindt dat noodzakelijk zou moeten zijn is een paardenmiddel.

[Bananenplant]

De vraag is hoeveel indruk een verplicht keurmerk voor kranten gaat maken op Henk en Ingrid die toch alles op Feesboek lezen.

[Dennis]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:38:
De vraag is hoeveel indruk een verplicht keurmerk voor kranten gaat maken op Henk en Ingrid die toch alles op Feesboek lezen.

Ook dat inderdaad. En het is ook niet zo dat helft van de abonnees gaan opzeggen als er opeens "opinieblad" op pagina 1 staat.

[DropjesLover]

Dennis schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:40:
[...]

Ook dat inderdaad. En het is ook niet zo dat helft van de abonnees gaan opzeggen als er opeens "opinieblad" op pagina 1 staat.

Ook een opinieblad zoals de Telegraaf zou, in mijn ogen, niet vrij moeten zijn van de verantwoordelijkheid van de bijdrage aan het versterken van bepaalde sentimenten.
Acties hebben gevolgen. Continu blijven hameren op alternatieve en selectieve feiten, zonder enige toepassing van hoor en wederhoor bijvoorbeeld. Ook een opinieblad kan prima de andere kant belichten of om een reactie vragen.

Dennis schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:45:
[...]

Maar wat stel je voor? Ook een keurmerk voor opiniebladen?

Eerder een soort journalistieke raad met onafhankelijke rechters die aanwijzingen en bij herhaalde misstappen serieuze straffen op kan leggen. Vergelijkbaar met de evaluatiecommissie van de NPO, die ON al meermaals op de vingers tikt.
Want een keurmerk en zelfregulatie werkt niet, dat is de de afgelopen 20 jaar wel bewezen door onze politiek.

Niet dat rechts of links gekleurde nieuwsberichten of opinies niet mogen, maar domweg niet zo blijven vasthangen in het eigen kamp of de wij/zij aanwakkeren.
Je ziet in de VS waar dat toe leidt, je zou bijna kunnen zeggen, staatsondermijnende propaganda verspreiden.

[ Voor 39% gewijzigd door DropjesLover op 14-05-2026 17:52 ]

[Dennis]

DropjesLover schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:44:
Ook een opinieblad zoals de Telegraaf zou, in mijn ogen, niet vrij moeten zijn van de verantwoordelijkheid van de bijdrage aan het versterken van bepaalde sentimenten.
Acties hebben gevolgen. Continu blijven hameren op alternatieve en selectieve feiten, zonder enige toepassing van hoor en wederhoor bijvoorbeeld. Ook een opinieblad kan prima de andere kant belichten of om een reactie vragen.

Maar wat stel je voor? Ook een keurmerk voor opiniebladen?

[Bananenplant]

Ik denk dat zoiets toch van onderop moet komen, à la deep canvassing, dat je mensen in je omgeving gewoon eens bevraagt en rustig uitlegt wat bij een actuele gebeurtenis de rol van dit soort media is.

[Dennis]

DropjesLover schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:44:
Eerder een soort journalistieke raad met onafhankelijke rechters die aanwijzingen en bij herhaalde misstappen serieuze straffen op kan leggen. Vergelijkbaar met de evaluatiecommissie van de NPO, die ON al meermaals op de vingers tikt.
Want een keurmerk en zelfregulatie werkt niet, dat is de de afgelopen 20 jaar wel bewezen door onze politiek.

https://rvdj.nl/

De Raad beoordeelt of een journalist zorgvuldig zijn werk heeft gedaan en of met een publicatie grenzen van journalistieke ethiek zijn overschreden.

Wordt overigens niet erkend door De Telegraaf. BNNVARA ook drie jaar lang niet lees ik op Wikipedia.

Maar een instelling die vooraf gaat over wat gepubliceerd mag worden is echt een stap verder dan wat onze Raad nu doet. En zal er ogenblikkelijk toe leiden dat Nederland daalt op de ranglijst met de hoogste persvrijheid. Daarom dus totaal onwenselijk.

[Stukfruit]

Dennis schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:36:
[...]

Een verplicht keurmerk voor wat kranten die misschien niet het kwaliteitsniveau halen wat jij vindt dat noodzakelijk zou moeten zijn is een paardenmiddel.

Hier doe je hetzelfde als hierboven: je neemt dingen letterlijk terwijl het tussen quotes staat en met een kortere term het voorgaande omschrijft op een manier die niet letterlijk moet worden genomen, zoals je zelf hierboven ook doet en dus zou moeten begrijpen hoe zoiets tot stand komt.

Het gaat hier niet om een kwaliteitsniveau maar om de simpele binaire scheiding tussen: "is het gebeurd" + "is het niet gebeurd" en hoe (niet of) dat onder de neus van de lezer wordt geduwd.

*knip*, iets minder aanvallend alsjeblieft.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 14-05-2026 19:13 ]

[Dennis]

We kunnen het over details, nuances of invulling gaan hebben, maar punt blijft dat een verplichte code (of keurmerk) raakt aan de persvrijheid zoals gedefinieerd in de grondwet artikel 7 lid 1. Ik heb mijn punt ook gemaakt, dus ga deze discussie voor mezelf nu ook afsluiten .

[R_Zwart]

<knip> dit werkt niet zonder instagram...

[ Voor 88% gewijzigd door darkrain op 14-05-2026 18:33 ]

[dawg]

Bananenplant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:54:
Ik denk dat zoiets toch van onderop moet komen, à la deep canvassing, dat je mensen in je omgeving gewoon eens bevraagt en rustig uitlegt wat bij een actuele gebeurtenis de rol van dit soort media is.

Ook, maar het begint met gedegen onderwijs. We zijn daar niet goed bezig, als ik lees dat 1/3 van de jongeren van 15 geen lang stuk tekst kan lezen en vervolgens verwoorden wat hij of zij gelezen heeft.

De kennis van geschiedenis is ook niet goed, net als rekenvaardigheid.

Die basis is wel nodig als we kritisch nadenkende burgers willen opleiden die feit van fictie kunnen scheiden.

[Yaksa]

dawg schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 18:57:
[...]Ook, maar het begint met gedegen onderwijs. We zijn daar niet goed bezig, als ik lees dat 1/3 van de jongeren van 15 geen lang stuk tekst kan lezen en vervolgens verwoorden wat hij of zij gelezen heeft.
De kennis van geschiedenis is ook niet goed, net als rekenvaardigheid.
Die basis is wel nodig als we kritisch nadenkende burgers willen opleiden die feit van fictie kunnen scheiden.

Eensch, al heb ik wel de indruk dat we daarmee al aan de late kant zijn.
Want als je ziet hoeveel taalfouten er door gebruikers op deze site in de forumposts en comments op de voorpagina gemaakt worden dan krijg ik de indruk dat menigeen nog nooit een (liefdes)brief, (verplichte) boekbespreking of enig ander handgeschreven bericht aan het papier heeft toevertrouwd.
En wanneer je als kind geen ouders hebt die je kunnen helpen of corrigeren dan ligt dus alles weer bij het onderwijs. Die dan ook steevast de schuld krijgen terwijl ouders zelf toch ook wel het een en ander kunnen doen. Zo was het in mijn tijd in ieder geval wel. Ik werd, wanneer ik daarom vroeg, door hen (waar mogelijk) geholpen en gestimuleerd.

[warzaw]

Dennis schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 16:50:
[...]

Maar "vroeger" werkte iedereen 40 uur en was ook niet iedereen opgebrand? Mijn vader heeft ook altijd 40 uur gewerkt en prima zijn pensioen gehaald.

Mis je niet nog enige nuance? En bedoel je dan bijvoorbeeld in combinatie met het huidige gezinsleven waarin ook de vrouw wordt geacht (fulltime) te werken en beide partners ook voor het huishouden moeten zorgen? Want dan kan ik je stelling nog wel begrijpen.

Ik doelde vooral op de aard van het werk. De relatie input/output van veel dienstverlenend werk is vaag geworden. En daarnaast speelt er veel meer mentale belasting van werk dat langs alle kanten specialistischer en ingewikkelder is geworden.

Als ik naar mijn eigen vader kijk is dat hetzelfde beeld, netjes 40 uur op komen draven, je ding wat doen en weer naar huis. Daarvan brand je inderdaad niet perse op. Maar de verwachtingspatronen liggen wel een stuk hoger vandaag de dag. Om nog maar niet te spreken van tweeverdieners en het draaiende houden van een gezin. Ik vind het knap dat veel mensen het bolwerken.

[Dennis]

warzaw schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 20:44:
Ik doelde vooral op de aard van het werk. De relatie input/output van veel dienstverlenend werk is vaag geworden. En daarnaast speelt er veel meer mentale belasting van werk dat langs alle kanten specialistischer en ingewikkelder is geworden.

Als ik naar mijn eigen vader kijk is dat hetzelfde beeld, netjes 40 uur op komen draven, je ding wat doen en weer naar huis. Daarvan brand je inderdaad niet perse op. Maar de verwachtingspatronen liggen wel een stuk hoger vandaag de dag. Om nog maar niet te spreken van tweeverdieners en het draaiende houden van een gezin. Ik vind het knap dat veel mensen het bolwerken.

Ja precies, dan ben ik het volmondig met je eens en dat is een duidelijke toevoeging. Maar dat specialistische en ingewikkelde werk doen we ook wel een beetje onszelf aan denk ik. En ik denk ook dat dat te maken heeft met het feit dat we (als gehele bevolking) hoger opgeleid zijn geworden en we daardoor ook vaak dingen te ingewikkeld maken.

Sommige dingen waren vroeger echt niet zo slecht. Je wist ook wat je kon verwachten in het leven en dat gaf zekerheid. Misschien kunnen we als mensen toch minder goed omgaan met verandering en zijn we minder flexibel dan we vaak denken.

[Bananenplant]

Ik heb net deze aflevering van de podcast van Maarten van Rossem geluisterd: Dit houdt de VVD liever geheim. Het is een boekbespreking over De 9 levens van Dilan Yeşilgöz. Het lijkt een vernietigend beeld te geven van een partij waarin elke week gepeild wordt (voor de spindoctors), die geen principes heeft en geen echte interne democratie heeft, en waarin alles wordt bepaald door wat Maarten het diabolische driemanschap noemt: Ben Verwaayen, Mark Rutte en Henk Kamp.

Ik heb in recensies door kranten een kritiek gezien dat veel bronnen van het boek anoniem zijn, hetwelk Maarten logisch verklaarbaar vindt gezien de partijcultuur. Ik denk dat ik het zelf maar eens ga lezen.

[Joris748]

Markuszower heeft zich nog lang in weten te houden, maar hij is nog extremer dan Wilders. Verlengstuk van de Israëlische regering in Nederland.

https://www.volkskrant.nl...tegen-te-houden~b9e8a202/

Markuszower, die eerder dit jaar met zes andere Kamerleden Geert Wilders’ PVV-fractie verliet, ziet in hun komst een groot gevaar. ‘Die kunnen hier niet naartoe komen (...) De Koninklijke Marechaussee moet zeggen: hier niet binnenkomen. En als ze dan toch komen, moet je jezelf verdedigen met maximaal geweld. Proportioneel maximaal geweld.’ En ook, in hetzelfde gesprek ‘Misschien met nog meer geweld dan waar ze vandaan zijn gekomen. Desnoods.’

Het woord "proportioneel" voegde hij overigens pas toe nadat de journalist doorvroeg. De uitspraak ‘Misschien met nog meer geweld dan waar ze vandaan zijn gekomen. Desnoods.’ kwam voor de uitspraak '... Proportioneel maximaal geweld.’ Die volgde pas toen de journalist vroeg of Nederland dan moest gaan schieten aan de grens. Deze uitspraken doet hij vanaf 14.00 min in onderstaand filmpje.

Nog andere uitspraken uit het interview:
YouTube: EXTREMIST: Gidi M. spuwt zijn geweldsfantasieën
"van mij mogen ze ook in de Gazastrook verpieteren"
"90% (van de Palestijnen) steunt de vernietigingscultuur, van zichzelf ..."
"U kunt dat dramatiseren, maar zij vinden dat heerlijk" (over Palestijnen die het leven onmogelijk gemaakt wordt)
"Hamas wil de hele Westerse beschaving kapot maken"
"Hamas wil alle Joden vermoorden"

Zo'n extremist zou niet misstaan aan de zijde van Ben Gvir, maar zit 'gewoon' in onze Tweede Kamer.

[wildhagen]

Joris748 schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 08:10:
Markuszower heeft zich nog lang in weten te houden, maar hij is nog extremer dan Wilders. Verlengstuk van de Israëlische regering in Nederland.

Wat ook niet zo raar is, hij is/was lid van Likud Nederland, de Nederlandse tak van de partij van Netanyahu:

De in Tel Aviv geboren Markuszower was tussen 1999 en 2005 bestuurslid en woordvoerder van Likoed Nederland, de zustervereniging van de conservatief-nationalistische partij Likud in Israël. Hij geldt als een van de langdurige vertrouwelingen van PVV-leider Geert Wilders.

Zie Wie is Gidi Markuszower, die breekt met de PVV en een eigen fractie begint?

Het is een bekende rechts-extremist die in het verleden vaker dit soort extremistische haat-uitspraken gedaan heeft.

[W1ck1e]

Zou het kunnen zijn dan Wilders door de uitspraken van Gidi nu er achter komt hoeveel ruimte er toch nog is ter rechterzijde van de PVV ?

[Joris748]

De manier waarop het dan in het nieuws komt, leidt de aandacht alleen maar af van de uitspraken van Markuszower. Zo gaat het weer over een organisatie die aangifte doet en over de reacties van andere politici. Dit zou aanleiding kunnen zijn voor een redactioneel commentaar op de uitspraken van Markuszower.

https://www.ad.nl/politie...e-asielzoekers~af595d45a/

Aangifte tegen Kamerlid Markuszower na uitspraak over ‘maximaal geweld’ tegen Palestijnse asielzoekers

Mensenrechtenorganisatie The Rights Forum gaat aangifte doen tegen Kamerlid Gidi Markuszower (Groep Markuszower) wegens zijn uitspraken over Palestijnse vluchtelingen. Dat meldt de organisatie in een bericht op Bluesky.

[ Voor 44% gewijzigd door Joris748 op 15-05-2026 08:35 ]

[Helixes]

wildhagen schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 08:17:
Wat ook niet zo raar is, hij is/was lid van Likud Nederland, de Nederlandse tak van de partij van Netanyahu:

Moet ik nog maar eens in herinnering brengen dat Markuszower niet door de screening kwam, toen hij werd voorgedragen voor minister van Asiel en vicepremier? En dat dat niet voor het eerst was dat de AIVD tegen hem waarschuwde? En, dat de geruchten - toen al - waren dat het om connecties met de Mossad ging?

Toch denk ik dat Markuszower de gevoelstemperatuur in Israël goed vertolkt. We kunnen beter luisteren naar deze man, en zijn gedachtegoed gebruiken als projectie van wat we mogen verwachten van dat land. Misschien brengt ons dat nog eens op het juiste pad voor wat het onze keuze van betrekkingen in het Midden Oosten betreft.

[Dennis]

Helixes schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 09:26:
Moet ik nog maar eens in herinnering brengen dat Markuszower niet door de screening kwam

In zekere zin jammer, want als hij daar wel doorheen was gekomen hadden we tenminste Marjolein Faber nooit gekregen .

[Joris748]

Dennis schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:26:
[...]

In zekere zin jammer, want als hij daar wel doorheen was gekomen hadden we tenminste Marjolein Faber nooit gekregen .

Ik weet niet wat erger is: een incompetente rechtsradicaal of een fanatieke rechtsextremist.