De landelijke Nederlandse politiek 2026

[W1ck1e]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:38:
[...]
Je lijkt te suggereren dat dat erg is? Na anderhalf jaar mag dat toch ook?

Ja.

[Dennis]

DevWouter schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:37:
Het probleem met een bepaalde soort mensen is dat ze vooral overtuigd zijn zonder kennis van zaken. En dan kan je onderscheid maken tussen mensen die bereid zijn om kennis op te doen of die weigeren om kennis op te doen.

Dan kunnen wij (als in jij en ik) wel bereid zijn om het gesprek aan te gaan, maar dat vereist welwillendheid van beide kanten. En ik vermoed dat de personen waar @Bananenplant het overheeft niet bereid zijn om een dialoog te voeren of om hun kijk op de wereld bij te stellen naar de feitelijkheden.

Maar dan kom je mijns inziens weer een beetje terug op wat @spijkerhoofd gisteren schreef: niemand kan beslissen waar iemand anders op moet of mag stemmen. En niemand is ook verplicht op basis van feitelijkheden te stemmen.

Toevallig was afgelopen weekend een leuke uitzending van de Jortcast op Radio 1 (hier terug te kijken). Hierin was prof. dr. Paul Frissen (emeritus hoogleraar Bestuurskunde) te gast. Leuk om terug te luisteren: al na 2 minuten gaat dhr. Frissen in op waarom politiek bestaat en beschrijft waarom (naar zijn -onderbouwde- mening) de middenpartijen zo'n moeite hebben met een goed antwoord op (zowel links- als rechts-)extremisme.

Hij noemt daarbij ook dat een kabinet van hoogleraren een ramp zou worden. Wel grappig, want ik herinner me een Volkskrant-artikel dat vorig jaar meen ik door @dawg was aangehaald (maar kon het niet meer specifiek terugvinden in één van de voorlopers van dit topic) waarin juist zo'n zakenkabinet werd voorgesteld.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 21:49:
[...]

Het is geen recht dat je kunt innen, het is geen verzekering, het is een sociaal vangnet. We hopen dat we het nooit nodig hebben en betalen mee aan de ongelukkige die helaas uitvallen. Het is een transitie-vangnet zodat je tijd krijgt om dingen op orde te maken.

Dat is onwaar, de WW en WIA zijn werknemersverzekeringen: https://www.rijksoverheid...en-ik-verplicht-verzekerd

Werkt u in Nederland in loondienst? Dan heeft u een verplichte verzekering voor de werknemersverzekeringen, zoals de WW. Samen vormen zij de sociale verzekeringen van Nederland.

In de opvatting omtrend de WW ligt hier wel het probleem, ik heb er recht op en zal dat gebruiken ook!

Ik heb het recht om het goed te gebruiken, dat kan een passende baan zijn, dat kan ook deels om en bijscholing zijn. Het UWV begeleid mensen hierin actief als dat nodig is. Een passende baan betekend dat mensen duurzaam blijven werken ipv baan naar uitkering naar baan hoppen.

Dit Nederlandse vangnet is met twee jaar heel ruim, nergens in Europa is het vergelijkbaar (zitten wel een paar trappetjes in van plichten, in het tweede jaar ook omscholing). Zijn zij nu zo dom? Ik wil niet meteen bezuinigen maar na een jaar moet het roer wel radicaal om, leuk dat je een universitaire degree hebt maar we hebben chauffeurs te kort of aardbijplukkers, je gaat maar een baan oppakken die de gemeenschap nodig heeft (en waar mogelijk wel rekening houdt met je kwaliteiten). Bevalt je dit niet dan solliciteer je zelf maar vanuit die baan en niet vanuit de WW naar je ideale baan. Van mij mag daar zwaardere pressie en dwang op. Tering naar de nering, sowieso staat het ronduit beter op je CV als je e.e.a. heb geprobeerd voordat je weer in je interessegebied solliciteert. Iemand die die echt stil valt, na twee à drie jaar, krijg je niet meer aan het werk en dat moet je voorkomen want die kosten echt veel geld.

Heb jij bronnen dat Nederland de enige is met zo'n ruime werkloosheidswet?

De meeste mensen hebben ruim binnen een jaar een andere baan, echter er zijn uitzonderingen, voornamelijk vanwege de leeftijd. Leeftijdsdiscriminatie is een groot probleem en zal enkel groter worden met de verhoging van de AOW.

Aardbeienplukken? Werkgevers willen geen oudere Nederlandse werknemers, ze zijn te langzaam en te vaak ziek volgens eigen zeggen. Chauffeur worden? Hoe ga je dat doen zonder groot rijbewijs?

Een paar mooie artikelen over leeftijdsdicriminatie:
https://www.nu.nl/economi...rhoging-aow-leeftijd.html

"Het is diepgeworteld en de groep ouderen zonder baan wordt straks steeds groter", zegt Paumen. "Vooral als het gaat om mensen met een zwaar beroep. We horen nog steeds dezelfde redenen over oudere werknemers. Ze zijn te duur, niet snel genoeg of hebben een grotere kans om ziek te worden. Werkgevers blijven huiverig daarvoor."

Arbeidsmarktdeskundige Rob Witjes van uitkeringsinstantie UWV sluit zich daarbij aan. "Deze problemen spelen al decennia. Dat heeft ermee te maken dat veel bedrijven oudere werknemers als kostenpost zien. En dat terwijl oudere werknemers juist loyaal zijn en ervaring en kwaliteit hebben."

De plannen van het kabinet om de AOW-leeftijd te verhogen, zorgen voor veel onrust in bepaalde sectoren, zoals in de havens en het streekvervoer. De vakbonden bereiden dan ook acties voor, hoewel nog niet bekend is hoe die eruit komen te zien.

https://www.nu.nl/gebasee...-een-of-andere-smoes.html

Volgens Ton Wilthagen, hoogleraar Arbeidsmarkt aan de Tilburg University, worden 65-plussers het meest gediscrimineerd vanwege leeftijd. "Hoe ouder de sollicitant, hoe meer leeftijdsdiscriminatie plaatsvindt."

Hoe ga je om met leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt?

Volgens de hoogleraar zijn er twee dingen die ertoe moeten leiden dat de leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt minder wordt.

"Allereerst moet de krappe arbeidsmarkt meer ruimte bieden voor mensen die niet in het 'standaard plaatje' van de werkgever passen. Ten tweede zal de vergrijzing een steeds grotere rol spelen. In 2050 zijn we gemiddeld 55. Als je dan vijftigjarigen discrimineert, zijn het bijna de jongeren."

[Piet_Piraat7]

Dennis schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:46:
[...]

Maar dan kom je mijns inziens weer een beetje terug op wat @spijkerhoofd gisteren schreef: niemand kan beslissen waar iemand anders op moet of mag stemmen. En niemand is ook verplicht op basis van feitelijkheden te stemmen.

Vooral je laatste zin; hier in dit topic worden eigenlijk vooral feitelijkheden besproken. Onderbuik is taboe. Terwijl diezelfde onderbuik enorm bepalend is voor een grote groep mensen. Interessanter zou zijn om te kijken hoe die onderbuik ontstaan is en dat aan te pakken. Van 'oh wat zijn ze incapabel want financieel zijn ze beter uit bij X' naar 'waarom voelen deze mensen dit of dat'. Niemand wordt xenofoob geboren, maar een volkswijk kan wel kei hard achteruit gehold zijn in de jaren bijvoorbeeld. Als je je buurt ziet verloederen speelt rationaliteit wellicht een kleinere rol.

[Bestseller]

Ronald.42 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 19:25:
[...]

Tja dat jij een hok koopt met veel achterstallig onderhoud daar ben je toch echt zelf bij. Overigens als ik denk dat ik binnen afzienbare tijd deze keet verkoop om mij te ruste te leggen reken er dan niet op dat ik er ook nog maar één druppel verf etc. opsmeer, dat zit mijn tijd wel uit zal ik denken.

Dan heb je waarschijnlijk geen idee hoe de woningmarkt eruit ziet… of je begrijpt het niet.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:32:
[...]
Meer en meer lijkt die ademruimte gelijk te worden aan de maximale duur: "omdat ik daar recht op heb". Met deze mentaliteit heb ik persoonlijk problemen maar erger, eenmaal echt uit het arbeidsproces kom je niet meer terug en draait de samenleving op voor de kosten voor de rest van het leven.

Kun jij dit onderbouwen met bronnen?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-na-ontslag-weer-werkzaam

6 op de 10 mensen hebben binnen 3 maanden na ontslag een nieuwe baan, dat lijkt niet te stroken met jouw claim dat mensen de max WW duur werkloos blijven.

[Marcel a]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:24:
[...]

Kun jij dit onderbouwen met bronnen?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-na-ontslag-weer-werkzaam

6 op de 10 mensen hebben binnen 3 maanden na ontslag een nieuwe baan, dat lijkt niet te stroken met jouw claim dat mensen de max WW duur werkloos blijven.

De overheid heeft onderzoek gedaan naar dit effect toen ze van 38 naar 24 maanden gingen. De kans dat iemand een baan vindt stijgt naarmate de einddatum van de uitkering in zicht komt: het einde uitkeringseffect.

Dat zou hier terug te vinden moeten zijn: https://open.overheid.nl/documenten/9d91c605-4034-4131-8e6e-aa0163f593b0/file

Niets menselijks is ons vreemd. Als je nog twee jaar recht hebt op ww, waarom zou je dan haast maken?

[ Voor 5% gewijzigd door Marcel a op 12-05-2026 07:02 ]

[toolkist]

Bestseller schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:24:
[...]

Dan heb je waarschijnlijk geen idee hoe de woningmarkt eruit ziet… of je begrijpt het niet.

Was de woning wel goed onderhouden geweest had je die waarschijnlijk niet kunnen betalen. Maar dat gaat wat offtopic hier.

[Bananenplant]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:22:
[...]

Vooral je laatste zin; hier in dit topic worden eigenlijk vooral feitelijkheden besproken. Onderbuik is taboe. Terwijl diezelfde onderbuik enorm bepalend is voor een grote groep mensen. Interessanter zou zijn om te kijken hoe die onderbuik ontstaan is en dat aan te pakken. Van 'oh wat zijn ze incapabel want financieel zijn ze beter uit bij X' naar 'waarom voelen deze mensen dit of dat'. Niemand wordt xenofoob geboren, maar een volkswijk kan wel kei hard achteruit gehold zijn in de jaren bijvoorbeeld. Als je je buurt ziet verloederen speelt rationaliteit wellicht een kleinere rol.

Omstandigheden, maar ook hoe deze geduid worden door het medialandschap. Ik denk dat duiding door de Telegraaf of het feit dat sociale media ophef voor engagement met het platform gebruiken een niet te onderschatten effect op de beleving van die omstandigheden hebben.

Maar ook (en deze vind ik lastig om zelf te accepteren): sommige mensen zijn nu eenmaal gewoon eikels.

[squashedraven]

Bananenplant schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 07:53:
[...]


Omstandigheden, maar ook hoe deze geduid worden door het medialandschap. Ik denk dat duiding door de Telegraaf of het feit dat sociale media ophef voor engagement met het platform gebruiken een niet te onderschatten effect op de beleving van die omstandigheden hebben.

Maar ook (en deze vind ik lastig om zelf te accepteren): sommige mensen zijn nu eenmaal gewoon eikels.

vanuit jouw eigen perspectief vindt jij sommige mensen gewoon eikels.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:24:
[...]
Kun jij dit onderbouwen met bronnen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-na-ontslag-weer-werkzaam

6 op de 10 mensen hebben binnen 3 maanden na ontslag een nieuwe baan, dat lijkt niet te stroken met jouw claim dat mensen de max WW duur werkloos blijven.

https://nos.nl/artikel/26...-euro-in-de-voorjaarsnota

Een grote tegenvaller is dat er ruim 1 miljard euro meer voor arbeidsongeschikten nodig is. Reden daarvoor is dat er meer mensen gebruikmaken van een WIA-uitkering dan verwacht.

Zo is de uitval van relatief jonge vrouwen met psychische klachten, zoals een burn-out, hoger. Ook raken steeds meer oudere werknemers arbeidsongeschikt. En hoe ouder, hoe groter de kans op uitval.

[Bananenplant]

Ontslag en arbeidsongeschiktheid zijn niet hetzelfde natuurlijk.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 10:10:
[...]

https://nos.nl/artikel/26...-euro-in-de-voorjaarsnota

[...]

We hadden het over de WW niet over de WIA. En om in de WIA terecht te komen gaan mensen eerst langs de medische ballotage met verzekeringsartsen en arbeidsdeskundigen. Wellicht zouden we wat moeten we eens kijken waarom mensen uitvallen. De druk en de issues van jonge mensen is gigantisch, we moeten van alles en nog wat, 2x 40 uur werken is lijkt mij teveel van het goede, daarom ben ik een groot voorstander van de 32 urige werkweek. Ik vind dit een geweldig artikel erover:

https://scientias.nl/groo...se-werkweek-is-duidelijk/

Maar de resultaten van ’s werelds grootste experiment met de vierdaagse werkweek tonen klinkende cijfers: ruim 70 procent van de werknemers rapporteerde minder burn-outklachten en bijna 40 procent zei minder gestrest te zijn dan voor het onderzoek begon. Het ziekteverzuim ging met 65 procent omlaag en het verloop daalde met 57 procent.

Ondertussen bleef de omzet van de bedrijven nagenoeg gelijk. Er was zelfs een kleine plus van 1,4 procent.

Korter vergaderen
“Voordat we dit experiment begonnen vroegen velen zich af of de productiviteit genoeg omhoog zou gaan om te compenseren voor de kortere werktijd. Maar dat is exact wat er gebeurde”, reageert sociologieprofessor Brendan Burchell van Cambridge. “Veel werknemers probeerden zelf efficiënter te werken. Lange vergaderingen met te veel mensen werden ingekort of compleet afgeschaft. Ook waren mensen minder geneigd te gaan zitten niksen en zochten ze actief naar technologie die hun productiviteit kon verbeteren.”

Ik en mijn partner werken beide al jaren 32 uur gesmeerd over 4 dagen en de uitkomsten zijn positief. Ik voel mij mentaal een stuk beter dan ervoor en geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om terug naar de 40 te gaan.

[warzaw]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 11:08:
Ik en mijn partner werken beide al jaren 32 uur gesmeerd over 4 dagen en de uitkomsten zijn positief. Ik voel mij mentaal een stuk beter dan ervoor en geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om terug naar de 40 te gaan.

Ik heb dat ook een jaar of 6 gedaan, dat was heerlijk (hele goede keuze). Ik ben nu sinds overstap naar ander werkgever naar 36 gegaan en dat is voorlopig voor nu ook prima, paste wat makkelijker met mijn huidige functie.

De 4 uur (flexibel ) roostervrij geeft ook voldoende vrijheid om dingen op te vangen zoals privéafspraken die je voorheen onder werktijd zou moeten doen etc.

Ik zou het ook mooi vinden als ingezet wordt op 32 urige werkweek als standaard, echter is het wel moeilijk om er goede cijfers bij te vinden die alle aspecten van productiviteit, economie en welzijn van mensen goed weten te duiden. Dat begint al bij dat ik productiviteit altijd een vrij vage term vind, zeker voor wat betreft de inhoud en de vorm van heel veel kantoorbanen (zowel leidinggevend als inhoudelijk).

[Piggen]

Ik ben ook heel tevreden met mijn 32 uur en gun dat ook meer mensen. Ik word ook altijd kriegel van die vergelijkingen met de Amerika, hoe de productiviteit daar hoger zou zijn en de economie er harder groeit. Maar ja, het is me nogal een exploitatie-economie daar. Zag laatst een compilatie van mensen op (geloof ik) Tiktok die zeggen dat het zo geen zin voor ze heeft, als ze alleen maar van baan naar baan hollen en nauwelijks rondkomen of tijd voor zichzelf hebben, en ze alleen maar een gemakkelijk uit te kotsen radertje in de machine zijn.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 11:08:
[...]
We hadden het over de WW niet over de WIA.

Je hebt gelijk, door elkaar gehaald.

[Bananenplant]

Piggen schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:40:
Ik ben ook heel tevreden met mijn 32 uur en gun dat ook meer mensen. Ik word ook altijd kriegel van die vergelijkingen met de Amerika, hoe de productiviteit daar hoger zou zijn en de economie er harder groeit. Maar ja, het is me nogal een exploitatie-economie daar. Zag laatst een compilatie van mensen op (geloof ik) Tiktok die zeggen dat het zo geen zin voor ze heeft, als ze alleen maar van baan naar baan hollen en nauwelijks rondkomen of tijd voor zichzelf hebben, en ze alleen maar een gemakkelijk uit te kotsen radertje in de machine zijn.

Ik heb soms het idee dat bepaalde mensen qua werknemersrechten het liefste terug zouden willen naar het Victoriaanse tijdperk.

[Marcel a]

Piggen schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:40:
Ik ben ook heel tevreden met mijn 32 uur en gun dat ook meer mensen. Ik word ook altijd kriegel van die vergelijkingen met de Amerika, hoe de productiviteit daar hoger zou zijn en de economie er harder groeit. Maar ja, het is me nogal een exploitatie-economie daar. Zag laatst een compilatie van mensen op (geloof ik) Tiktok die zeggen dat het zo geen zin voor ze heeft, als ze alleen maar van baan naar baan hollen en nauwelijks rondkomen of tijd voor zichzelf hebben, en ze alleen maar een gemakkelijk uit te kotsen radertje in de machine zijn.

Ik snap je reactie. Amerika is op veel vlakken geen voorbeeld voor de rest van de planeet. Ik word op mijn beurt weer kriegel van mensen die het eigenlijk vooral willen hebben over werknemersrechten. En dat je daar eigenlijk niet aan mag komen omdat je dan al snel als neo liberaal of asociaal wordt versleten.

Als we onze arbeidsmarkt/sociale zekerheid niet een klein beetje anders inrichten ben ik bang dat we over een jaar of wat het er niet meer over hoeven hebben.

[GoldenSample]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:32:
[...]
Ademruimte, mee eens en dat verschilt per persoon. Ik ben daar geweest echter, gelukkig, liep de reintegratie via een commercieel traject en werden langzaam maar zeker (met stapjes terug) de duimschroevn weer aangedraaid richting een werkleven (regelmatig en zwaar begeleid).

Meer en meer lijkt die ademruimte gelijk te worden aan de maximale duur: "omdat ik daar recht op heb". Met deze mentaliteit heb ik persoonlijk problemen maar erger, eenmaal echt uit het arbeidsproces kom je niet meer terug en draait de samenleving op voor de kosten voor de rest van het leven.

Van mij mag er meer druk op terugkeer naar werk, ik weet alleen niet of inkorten van de WW dat doel zal bereiken, bezuinigen zal alleen maar leiden tot meer uitval en dus meer kosten. Ik persoonlijk zou meer moeite steken in het eerste jaar, daar valt winst te halen ... maar dat betekent eerst investeren voordat je gaat reduceren.

'Mooi' voorbeeld van feiten vrij roepen. Ook in het geval dat die magische omscholing van de grond komt; hoe zien we dit voor ons in de praktijk?

De conjunctuur en economische ontwikkelingen wordt aan alle kanten door beleid uitgediept, hollen, stilstaan en weer hollen. Neem de energietransitie. 4 jaar terug waren 'zonnepaneelmonteurs' niet aan te slepen, 2 jaar terug zaten ze allemaal thuis en nogsteeds worden er niet genoeg batterijen en warmtepompen verkocht om die mensen aan de bak te krijgen. Tegelijkertijd kraait de overheid dat we mensen te kort hebben in dit soort beroepen.

Bouwvakkers in de kredietcrisis was nog erger. Dat moeten we dus allemaal keihard gaan omscholen (en vervolgens vrijwel geen relevante werkervaring hebben) om een aantal jaar verder weer een enorm gebrek te hebben?

Of toch maar chauffeur worden? Leuke grap als je woonlasten toren hoog zijn. Als je 'veel' verdiend moet je duur wonen want anders ben je een egoïst die een sociale of middenhuur woning 'bezet' houd. Vraag me af waar jij en ik goedkoper kunnen gaan wonen als een goed betaalde baan weg valt. Of die andere goed passende baan 2 uur reizen verderop is.

Dat komt tot de kern van het probleem en dit soort redenaties: Ze gaan uit van een maatschappij er omheen die mooi zou zijn maar niet (meer) bestaat en onveranderlijk is. Daarnaast gaat het er vanuit dat mensen op magische wijze over de jaren al luier worden en collectief met 1000den besluiten geen zin meer te hebben met werken. Hoe kan het dan dat in de jaren 0 mensen überhaupt nog gewerkt hebben?

Vanaf de wal is het makkelijk roepen en nog eenvoudiger trappen. De 'verwarring' over de noodzaak van bezuinigingen, is het nu omdat mensen al luier worden of omdat we geld te kort zouden hebben, is tekenend'. Thomas Hogeling weet het treffend te verwoorden, zijn column kan je zo doortrekken op werkeloosheid.

[ Voor 8% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2026 14:15 ]

[hamsteg]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:58:
[...]
Vanaf de wal is het makkelijk roepen en nog eenvoudiger trappen.

Alleen ik roep niet vanaf de wal, ik heb er midden in gezeten. Een mooi voorbeeld van zomaar wat roepen.

[Bananenplant]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:11:
[...]
Alleen ik roep niet vanaf de wal, ik heb er midden in gezeten. Een mooi voorbeeld van zomaar wat roepen.

Mogelijk is er wel wat sprake van survivorship bias hier .

[GoldenSample]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:11:
[...]
Alleen ik roep niet vanaf de wal, ik heb er midden in gezeten. Een mooi voorbeeld van zomaar wat roepen.

Vertel me meer over de intensieve begeleiding van het UWV. Of zat je er met de maatwerk begeleiding misschien toch niet helemaal zo midden in? Voor de rest is het een klassieker om te denken dat de eigen situatie voor iedereen een oplossing is. Survivership bias.

Ook mensen zijn verschillend, ik zie juist aan alle kanten dat mensen geacht worden elke complexiteit te doorzien en overal rekening mee te houden. Er wordt zo veel verwacht van mensen tov. 1 a 2 generaties terug. Ook zit er een enorme bias in het systeem naar mensen die van nature extravert en proactief zijn en als een alwetende zich aan van alles kunnen aanpassen. Dat is gewoonweg niet realistisch.

[ Voor 29% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2026 14:27 ]

[hamsteg]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:21:
[...]
Vertel me meer over de intensieve begeleiding van het UWV. Of zat je er met de maatwerk begeleiding misschien toch niet helemaal zo midden in? Voor de rest is het een klassieker om te denken dat de eigen situatie voor iedereen een oplossing is. Survivership bias.

Kort gezegd, gaat je niets aan. Zoals al eerder gezegd, ik geloof volmondig in maatwerk en erken daarmee persoonlijke trajecten. Van mij hoeft er niet bezuinigd te worden en initieel mag er van mij juist meer geld naar toe. Investeren om te reduceren, de winst zit hem in het eerste jaar. Survivor bias, mooi de discussie doodgeslagen. Ervaring zou een ander kunnen zeggen maar als de reactie niet gewenst is dan wordt het dus dit.

[Bananenplant]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:21:
[...]

Ook mensen zijn verschillend, ik zie juist aan alle kanten dat mensen geacht worden elke complexiteit te doorzien en overal rekening mee te houden. Er wordt zo veel verwacht van mensen tov. 1 a 2 generaties terug. Ook zit er een enorme bias in het systeem naar mensen die van nature extravert en proactief zijn en als een alwetende zich aan van alles kunnen aanpassen. Dat is gewoonweg niet realistisch.

Zie ook hier, de mythe van de zelfredzame burger:

Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

[GoldenSample]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:45:
[...]
Kort gezegd, gaat je niets aan. Zoals al eerder gezegd, ik geloof volmondig in maatwerk en erken daarmee persoonlijke trajecten. Van mij hoeft er niet bezuinigd te worden en initieel mag er van mij juist meer geld naar toe. Investeren om te reduceren, de winst zit hem in het eerste jaar. Survivor bias, mooi de discussie doodgeslagen. Ervaring zou een ander kunnen zeggen maar als de reactie niet gewenst is dan wordt het dus dit.

Tja mijn ervaring is nogal anders, staan we dan op 1-1? Mijn hele probleem is juist dat het een concept is dat fantastisch klinkt maar in de praktijk veelal niet uit de verf komt. Blij toe dat het bij jou wel gewerkt heeft uiteraard.

De vraag hoe we omgaan met conjuctuur blijft natuurlijk wel overeind. Ook mis ik de onderbouwing mbt de beweringen over de 'mentaliteit' van mensen in de WW? Als die verandering er zou zijn, waar denk je dat die vandaan komt en wat doen we er aan of is de stok pakken de enige manier?

[ Voor 9% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2026 15:04 ]

[Piggen]

Marcel a schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:26:
[...]

Ik snap je reactie. Amerika is op veel vlakken geen voorbeeld voor de rest van de planeet. Ik word op mijn beurt weer kriegel van mensen die het eigenlijk vooral willen hebben over werknemersrechten. En dat je daar eigenlijk niet aan mag komen omdat je dan al snel als neo liberaal of asociaal wordt versleten.

Als we onze arbeidsmarkt/sociale zekerheid niet een klein beetje anders inrichten ben ik bang dat we over een jaar of wat het er niet meer over hoeven hebben.

Ik weet niet of je mij nu aanspreekt als iemand die "het eigenlijk vooral wil hebben over werknemersrechten", want dat ben ik niet en ik geloof ook niet dat dat uit mijn post op te maken is.

Ik geloof best dat sommige verworvenheden minder houdbaar worden - binnen het redelijke - en dat we in een competitieve wereld zitten, maar ook dat de lasten ongelijk verdeeld worden (cadeautjes voor bedrijven en minder zekerheden voor zwakkeren) en dat we moeten waken dat er niet te veel met de kaasschaaf over sociale zekerheden wordt gegaan en we op een gegeven moment ons afvragen hoe we in hemelsnaam op dat punt zijn belandt. En dat is ook niet iets waarmee we in Nederland nou de wereld kunnen veranderen, maar ik zie wel een zorgelijke glijdende schaal.

Ik was laatst op een verjaardag en op een gegeven moment gaat het er dan over dat we het in Nederland zou goed hebben en hoe bijvoorbeeld de gezondheidszorg in het VK zo slecht was. Tja, dat was ooit heel goed en na een paar keer met de kaasschaaf - kan wel, want het is immers heel goed - wordt het kut.

[ Voor 4% gewijzigd door Piggen op 12-05-2026 15:27 ]

[hamsteg]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:03:
De vraag hoe we omgaan met conjuctuur blijft natuurlijk wel overeind. Ook mis ik de onderbouwing mbt de beweringen over de 'mentaliteit' van mensen in de WW? Als die verandering er zou zijn, waar denk je dat die vandaan komt en wat doen we er aan of is de stok pakken de enige manier?

Nee, jij zoekt argumenten om iets onderuit te halen. Jouw eigenlijke stelling is dat iemand die werkloos wordt er niet op achteruit moet gaan. En daar ben ik het fundamenteel mee oneens. Ja, je mag even bijkomen, ja je mag een psychologisch begeleid traject volgen, omscholing krijgen (naar capaciteit) maar ergens houdt het op. In vind ook dat de tijdgebondenheid arbitrair is maar als we die verantwoording bij een arts/begeleider leggen komen er rechtszaken over de interpretatie. Over het aantal weken in de wet valt niet te discussiëren voor de wet, helaas dient dit niet altijd de persoon.

Het is een feit dat na de hervorming 2006 er ineens meer mensen in de kortere tijd naar werk konden, het is helaas ook een feit dat een groot percentage keihard onderuit ging en in de bijstand belandde. Persoonlijk vind ik een pure reductie daarom geen oplossing, beter en strakker begeleiden echter wel met meer druk om terug te keren (zonder de directe tijdsdruk; UWV heeft nu die begeleidingsmogelijheden helaas niet). Het gaat alleen niet realistisch zijn want druk uitoefenen wordt gezien asociaal, waar ik het juist sociaal vind op de lange termijn.

[dawg]

Dennis schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:46:
[...]

Maar dan kom je mijns inziens weer een beetje terug op wat @spijkerhoofd gisteren schreef: niemand kan beslissen waar iemand anders op moet of mag stemmen. En niemand is ook verplicht op basis van feitelijkheden te stemmen.

Toevallig was afgelopen weekend een leuke uitzending van de Jortcast op Radio 1 (hier terug te kijken). Hierin was prof. dr. Paul Frissen (emeritus hoogleraar Bestuurskunde) te gast. Leuk om terug te luisteren: al na 2 minuten gaat dhr. Frissen in op waarom politiek bestaat en beschrijft waarom (naar zijn -onderbouwde- mening) de middenpartijen zo'n moeite hebben met een goed antwoord op (zowel links- als rechts-)extremisme.

Hij noemt daarbij ook dat een kabinet van hoogleraren een ramp zou worden. Wel grappig, want ik herinner me een Volkskrant-artikel dat vorig jaar meen ik door @dawg was aangehaald (maar kon het niet meer specifiek terugvinden in één van de voorlopers van dit topic) waarin juist zo'n zakenkabinet werd voorgesteld.

Als u geïnteresseerd bent, in de Ongelooflijke Podcast was afgelopen weekend ook Frissen te gast. De Jortcast, of Jort Kelder, past vaak smerige trucjes toe vind ik, zoals in de link in uw post waarin hij in het begin iets zegt als “extreemlinks en populistisch rechts”. Sorry maar dan is hij in mijn optiek niet oprecht bezig mensen te informeren maar om vooral zijn afkeer van links als feit te presenteren en op te dringen. De frequentie waarmee hij dat doet durf ik wel als demoniseren te kwalificeren. Jammer dat Frissen daar niets van zegt, integendeel. Ik heb me dan ook erg gestoord aan sommige van zijn uitspraken in de Ongelooflijke. Maar ja, hij is dan ook bestuurskundige en met alle respect vind ik dat niet spreken voor iemand. Bestuurskunde zit al net zo vol onzinaannames als economie. Maar goed. Gratis tip dus.

Als ik zie dat onze overheid, waarbij VVD, CDA & D66 de afgelopen 25 jaar verreweg het vaakst regeringsverantwoordelijkheid hebben gedragen, al 25 jaar niets substantieels heeft voortgebracht, dan zou ik een zogenoemd zakenkabinet niet perse afwijzen. Dat artikel illustreerde vooral welke oplossingen zo’n zakenkabinet aan kan reiken.

[tjubbie]

dawg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:33:
[...]

Maar ja, hij is dan ook bestuurskundige en met alle respect vind ik dat niet spreken voor iemand. Bestuurskunde zit al net zo vol onzinaannames als economie.

Over onzinaannames gesproken 😂

[dawg]

tjubbie schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 18:11:
[...]

Over onzinaannames gesproken 😂

Tja. Het is niet mijn eerste post over wat voor onzin er uit bestuurskunde is voortgekomen. Inclusief, zoals ik meestal doe, bronnen en onderbouwing.

Het is altijd makkelijk anderen te beledigen aan de hand van een paar regels tekst, nietwaar?

[Derby]

Weer een sterk staaltje VVD hypocrisie.

Meerderheid Kamer tegen verruiming hypotheekrenteaftrek, bespaart honderden miljoenen

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil niet dat de hypotheekrenteaftrek wordt verruimd. Dat vragen onder meer GroenLinks-PvdA en regeringspartijen D66 en CDA aan het kabinet. VVD stemde tegen het voorstel.

Hoewel een fors deel van de verkozen partijen voor een beperking van de fiscale maatregel was, wist de VVD uiteindelijk in het kabinet-Jetten te voorkomen dat er plannen kwamen om te snijden in de fiscale post.

Oud nieuws, niks verrassends zover.

Uiteindelijk bleek zelfs dat er meer geld zou gaan naar de hypotheekrenteaftrek. De aftrek die hogere inkomens met een koophuis en een hypotheek genieten is namelijk gekoppeld aan de tweede schijf van de inkomstenbelasting. Die grens voor die schijf wordt verhoogd, waardoor mensen met een hoger inkomen meer geld terugkrijgen van de belasting voor de rente die ze betalen over de hypotheek.

Zoals verwacht kon worden van de partij voor de hardwerkende Nederlander. Nu is er dus een motie die deze verruiming ongedaan wil maken. Er kan 400 miljoen mee bespaart worden. Maar dan komt de fractievoorzitter van de VVD, dhr. Brekelmans.

Vanuit de VVD wordt afwijzend gereageerd op de motie. Fractievoorzitter Ruben Brekelmans wil dan ook dat het kabinet zich aan het regeerakkoord staat, waarin – volgens hem – heel duidelijk staat dat er niet aan 'de systematiek' van de aftrekpost wordt gewijzigd.

En als klap op de vuurpijl.

Hij laat het verder aan het kabinet of en zo ja hoe de motie wordt uitgevoerd. Maar: 'Afspraak is afspraak', aldus Brekelmans.

Afspraak is afspraak, precies wat de vakbonden ook zeggen als het gaat om de AOW en de afspraken in het pensioen akkoord. Hoe kan een fractievoorzitter zo weinig reflectie vermogen bezitten? Of andere vraag, wat is de ondergrens om politicus te kunnen worden.

[ Voor 0% gewijzigd door Derby op 12-05-2026 19:12 . Reden: andere woordkeus ]

[DeKever]

ik denk dat Brekelmans hier simpelweg probeert te regelen wat de VVD heeft beloofd in het verkiezingsprogramma. Kan je het niet mee eens zijn, maar dit is wat poltieke partijen doen.

Dat de afspraak met sociale partners wel verbroken mag worden zou je een whataboutisme kunnen noemen. Ik vind ook dat dhr Brekelmans op zijn minst gevraagd zou moeten worden hoe dat zit.

De 400 miljoen motie vind ik een sterk staaltje symboolpolitiek. Ik heb al eerder betoogd dat het kansloos is om bij alle belastingmaatregelen het effect op de HRA ook nog mee te nemen. Deze mag blijlbaar nooit stijgen. Daarnaast, ik ben erg benieuwd welke werkbare oplossingen er zijn.

[Joris748]

DeKever schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:04:
ik denk dat Brekelmans hier simpelweg probeert te regelen wat de VVD heeft beloofd in het verkiezingsprogramma. Kan je het niet mee eens zijn, maar dit is wat poltieke partijen doen.

Dat de afspraak met sociale partners wel verbroken mag worden zou je een whataboutisme kunnen noemen. Ik vind ook dat dhr Brekelmans op zijn minst gevraagd zou moeten worden hoe dat zit.

De 400 miljoen motie vind ik een sterk staaltje symboolpolitiek. Ik heb al eerder betoogd dat het kansloos is om bij alle belastingmaatregelen het effect op de HRA ook nog mee te nemen. Deze mag blijlbaar nooit stijgen. Daarnaast, ik ben erg benieuwd welke werkbare oplossingen er zijn.

Daarom is de HRA ook zo’n gedrocht, het verlaagt het verzamelinkomen. Dat heeft effect op de algemene heffingskorting, op de kinderopvangtoeslag. Als er iets aan de belastingschijven gedaan wordt, heeft dat effect op de HRA.

En aangezien 2031 eraan komt, het jaar waarin de eerste 30-jaars termijnen aflopen en niemand zijn administratie op orde heeft. Hypotheekbanken weten het niet meer in privacy redenen, de belastingdienst heeft het nooit geregistreerd en veel mensen weten het niet meer na oversluiten, verhuizingen en/of scheidingen.

Met een afbouw van de maximale aftrek met 3% per jaar zijn we er over 12 jaar vanaf, met een afbouw van 5% over 7 jaar al.

[fisherman]

spijkerhoofd schreef op maandag 11 mei 2026 @ 17:13:
[...]

Met demonstreren overtreed je de wet inderdaad niet, met een snelwegblokkeren overtreed je de wet wel.

Dan nog is dat niet te vergelijke met terrorisme of vandalisme.
Een overtreding is iets anders dan een misdrijf. Ik neem aan dat je dat begrijpt. Een overtreding kan afgedaan worden met een simpele boete. Bij een misdrijf bepaalt de rechter wat je straf is.
Terrorisme en vandalisme is een misdrijf. Blokkeren van een snelweg is alleen een misdrijf als je anderen ermee in gevaar brengt. Die mensen die zichzelf vastlijmen aan de snelweg zijn meer een gevaar voor zichzelf dan voor anderen. Dat is dus geen misdrijf, maar een overtreding.

[DropjesLover]

Marcel a schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:26:
[...]

Ik snap je reactie. Amerika is op veel vlakken geen voorbeeld voor de rest van de planeet. Ik word op mijn beurt weer kriegel van mensen die het eigenlijk vooral willen hebben over werknemersrechten. En dat je daar eigenlijk niet aan mag komen omdat je dan al snel als neo liberaal of asociaal wordt versleten.

Als we onze arbeidsmarkt/sociale zekerheid niet een klein beetje anders inrichten ben ik bang dat we over een jaar of wat het er niet meer over hoeven hebben.

Als je de oorzaken van het vele / langdurige gebruik van de regelingen aan kan pakken, dalen de uitgaven aan de regelingen ook, zonder dat de duur ingekort hoeft te worden.

Daarbij hebben we nu (10+ jaar) al historisch lage werkeloosheid in Nederland.
Ik vind dat we ons niet te rijk moeten rekenen nu onze concurrentiepositie verslechterd omdat 3e wereldlanden nu domweg op aan het klimmen zijn qua opleidingsniveau, kwaliteit en productiviteit. Met wat kortzichtige hoge bobo's die 40% personeel er uit flikkeren en vervangen door A"I" en binnen een jaar er achter komen dat ze alleen maar shit produceren en het overgebleven personeel bezwijkt onder de werkdruk, zijn de mensen weg en ploffen de bedrijven in elkaar.

Die werkeloosheid kan makkelijk fors hoger worden, en mensen langer in uitkeringen duwen.
Daarbij komt dat omscholen relevanter gaat worden, maar omscholen kan zo maar een jaar duren. Dat je eerst zeker een maand of 3 in je eigen vakgebied zoekt, en daarna nog een maand of 3 nodig hebt om te besluiten wat je anders wil doen en überhaupt wachten totdat die omscholing start... Dan is 1 jaar WW absoluut niet toereikend, maar blijven vaste lasten wel gewoon door gaan natuurlijk.

En al die tijd kan je ook bijv. niet je kinderopvang ofzo stop zetten, want bij solliciteren heb je die plek weer direct nodig wanneer je aangenomen wordt, maar die plek krijg je echt niet zo maar weer terug.
En omscholing is gewoon full time (qua belasting, if werk-stages), dus ook kinderopvang nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 12-05-2026 22:23 ]

[Joris748]

DropjesLover schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:07:
[...]

Als je de oorzaken van het vele / langdurige gebruik van de regelingen aan kan pakken, dalen de uitgaven aan de regelingen ook, zonder dat de duur ingekort hoeft te worden.

Daarbij hebben we nu (10+ jaar) al historisch lage werkeloosheid in Nederland.
Ik vind dat we ons niet te rijk moeten rekenen nu onze concurrentiepositie verslechterd omdat 3e wereldlanden nu domweg op aan het klimmen zijn qua opleidingsniveau, kwaliteit en productiviteit. Met wat kortzichtige hoge bobo's die 40% personeel er uit flikkeren en vervangen door A"I" en binnen een jaar er achter komen dat ze alleen maar shit produceren en het overgebleven personeel bezwijkt onder de werkdruk, zijn de mensen weg en ploffen de bedrijven in elkaar.

Die werkeloosheid kan makkelijk fors hoger worden, en mensen langer in uitkeringen duwen.
Daarbij komt dat omscholen relevanter gaat worden, maar omscholen kan zo maar een jaar duren. Dat je eerst zeker een maand of 3 in je eigen vakgebied zoekt, en daarna nog een maand of 3 nodig hebt om te besluiten wat je anders wil doen en überhaupt wachten totdat die omscholing start... Dan is 1 jaar WW absoluut niet toereikend, maar blijven vaste lasten wel gewoon door gaan natuurlijk.

Precies, en die mensen hebben meestal een gezin. Met kinderen die geld kosten, die je wilt laten studeren. Dan is het een hard gelach als je de bijstand in moet. En dan moet het ook nog kunnen, want als je teveel spaargeld hebt mag je dat eerst nog opeten.

Ga er idd maar vanuit dat steeds meer mensen zich moeten laten omscholen, omdat hun beroep echt verdwijnt.

[R_Zwart]

En ondertussen blijven we vooral achteruit kijken i.p.v. dat er nu eens een visie komt waar het land over 5 of 10 jaar moet staan. We worden zo'n beetje links en rechts ingehaald door veel andere landen, ook Europese. Als we zo door gaan is de discussie over sociale zekerheid over een paar jaar slechts een theoretische, want dan is er helemaal geen geld meer om het allemaal te betalen.

[DeKever]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:41:
[...]

Daarom is de HRA ook zo’n gedrocht, het verlaagt het verzamelinkomen. Dat heeft effect op de algemene heffingskorting, op de kinderopvangtoeslag. Als er iets aan de belastingschijven gedaan wordt, heeft dat effect op de HRA.

En aangezien 2031 eraan komt, het jaar waarin de eerste 30-jaars termijnen aflopen en niemand zijn administratie op orde heeft. Hypotheekbanken weten het niet meer in privacy redenen, de belastingdienst heeft het nooit geregistreerd en veel mensen weten het niet meer na oversluiten, verhuizingen en/of scheidingen.

Met een afbouw van de maximale aftrek met 3% per jaar zijn we er over 12 jaar vanaf, met een afbouw van 5% over 7 jaar al.

Ik zou ook zsm dat doen. Wat mij betreft een enorme gemiste kans dat dit niet gedaan is rond 2020, toen de rente al heel lang enorm laag stond.