De landelijke Nederlandse politiek 2026

[W1ck1e]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:38:
[...]
Je lijkt te suggereren dat dat erg is? Na anderhalf jaar mag dat toch ook?

Ja.

[Dennis]

DevWouter schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:37:
Het probleem met een bepaalde soort mensen is dat ze vooral overtuigd zijn zonder kennis van zaken. En dan kan je onderscheid maken tussen mensen die bereid zijn om kennis op te doen of die weigeren om kennis op te doen.

Dan kunnen wij (als in jij en ik) wel bereid zijn om het gesprek aan te gaan, maar dat vereist welwillendheid van beide kanten. En ik vermoed dat de personen waar @Bananenplant het overheeft niet bereid zijn om een dialoog te voeren of om hun kijk op de wereld bij te stellen naar de feitelijkheden.

Maar dan kom je mijns inziens weer een beetje terug op wat @spijkerhoofd gisteren schreef: niemand kan beslissen waar iemand anders op moet of mag stemmen. En niemand is ook verplicht op basis van feitelijkheden te stemmen.

Toevallig was afgelopen weekend een leuke uitzending van de Jortcast op Radio 1 (hier terug te kijken). Hierin was prof. dr. Paul Frissen (emeritus hoogleraar Bestuurskunde) te gast. Leuk om terug te luisteren: al na 2 minuten gaat dhr. Frissen in op waarom politiek bestaat en beschrijft waarom (naar zijn -onderbouwde- mening) de middenpartijen zo'n moeite hebben met een goed antwoord op (zowel links- als rechts-)extremisme.

Hij noemt daarbij ook dat een kabinet van hoogleraren een ramp zou worden. Wel grappig, want ik herinner me een Volkskrant-artikel dat vorig jaar meen ik door @dawg was aangehaald (maar kon het niet meer specifiek terugvinden in één van de voorlopers van dit topic) waarin juist zo'n zakenkabinet werd voorgesteld.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 21:49:
[...]

Het is geen recht dat je kunt innen, het is geen verzekering, het is een sociaal vangnet. We hopen dat we het nooit nodig hebben en betalen mee aan de ongelukkige die helaas uitvallen. Het is een transitie-vangnet zodat je tijd krijgt om dingen op orde te maken.

Dat is onwaar, de WW en WIA zijn werknemersverzekeringen: https://www.rijksoverheid...en-ik-verplicht-verzekerd

Werkt u in Nederland in loondienst? Dan heeft u een verplichte verzekering voor de werknemersverzekeringen, zoals de WW. Samen vormen zij de sociale verzekeringen van Nederland.

In de opvatting omtrend de WW ligt hier wel het probleem, ik heb er recht op en zal dat gebruiken ook!

Ik heb het recht om het goed te gebruiken, dat kan een passende baan zijn, dat kan ook deels om en bijscholing zijn. Het UWV begeleid mensen hierin actief als dat nodig is. Een passende baan betekend dat mensen duurzaam blijven werken ipv baan naar uitkering naar baan hoppen.

Dit Nederlandse vangnet is met twee jaar heel ruim, nergens in Europa is het vergelijkbaar (zitten wel een paar trappetjes in van plichten, in het tweede jaar ook omscholing). Zijn zij nu zo dom? Ik wil niet meteen bezuinigen maar na een jaar moet het roer wel radicaal om, leuk dat je een universitaire degree hebt maar we hebben chauffeurs te kort of aardbijplukkers, je gaat maar een baan oppakken die de gemeenschap nodig heeft (en waar mogelijk wel rekening houdt met je kwaliteiten). Bevalt je dit niet dan solliciteer je zelf maar vanuit die baan en niet vanuit de WW naar je ideale baan. Van mij mag daar zwaardere pressie en dwang op. Tering naar de nering, sowieso staat het ronduit beter op je CV als je e.e.a. heb geprobeerd voordat je weer in je interessegebied solliciteert. Iemand die die echt stil valt, na twee à drie jaar, krijg je niet meer aan het werk en dat moet je voorkomen want die kosten echt veel geld.

Heb jij bronnen dat Nederland de enige is met zo'n ruime werkloosheidswet?

De meeste mensen hebben ruim binnen een jaar een andere baan, echter er zijn uitzonderingen, voornamelijk vanwege de leeftijd. Leeftijdsdiscriminatie is een groot probleem en zal enkel groter worden met de verhoging van de AOW.

Aardbeienplukken? Werkgevers willen geen oudere Nederlandse werknemers, ze zijn te langzaam en te vaak ziek volgens eigen zeggen. Chauffeur worden? Hoe ga je dat doen zonder groot rijbewijs?

Een paar mooie artikelen over leeftijdsdicriminatie:
https://www.nu.nl/economi...rhoging-aow-leeftijd.html

"Het is diepgeworteld en de groep ouderen zonder baan wordt straks steeds groter", zegt Paumen. "Vooral als het gaat om mensen met een zwaar beroep. We horen nog steeds dezelfde redenen over oudere werknemers. Ze zijn te duur, niet snel genoeg of hebben een grotere kans om ziek te worden. Werkgevers blijven huiverig daarvoor."

Arbeidsmarktdeskundige Rob Witjes van uitkeringsinstantie UWV sluit zich daarbij aan. "Deze problemen spelen al decennia. Dat heeft ermee te maken dat veel bedrijven oudere werknemers als kostenpost zien. En dat terwijl oudere werknemers juist loyaal zijn en ervaring en kwaliteit hebben."

De plannen van het kabinet om de AOW-leeftijd te verhogen, zorgen voor veel onrust in bepaalde sectoren, zoals in de havens en het streekvervoer. De vakbonden bereiden dan ook acties voor, hoewel nog niet bekend is hoe die eruit komen te zien.

https://www.nu.nl/gebasee...-een-of-andere-smoes.html

Volgens Ton Wilthagen, hoogleraar Arbeidsmarkt aan de Tilburg University, worden 65-plussers het meest gediscrimineerd vanwege leeftijd. "Hoe ouder de sollicitant, hoe meer leeftijdsdiscriminatie plaatsvindt."

Hoe ga je om met leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt?

Volgens de hoogleraar zijn er twee dingen die ertoe moeten leiden dat de leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt minder wordt.

"Allereerst moet de krappe arbeidsmarkt meer ruimte bieden voor mensen die niet in het 'standaard plaatje' van de werkgever passen. Ten tweede zal de vergrijzing een steeds grotere rol spelen. In 2050 zijn we gemiddeld 55. Als je dan vijftigjarigen discrimineert, zijn het bijna de jongeren."

[Piet_Piraat7]

Dennis schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:46:
[...]

Maar dan kom je mijns inziens weer een beetje terug op wat @spijkerhoofd gisteren schreef: niemand kan beslissen waar iemand anders op moet of mag stemmen. En niemand is ook verplicht op basis van feitelijkheden te stemmen.

Vooral je laatste zin; hier in dit topic worden eigenlijk vooral feitelijkheden besproken. Onderbuik is taboe. Terwijl diezelfde onderbuik enorm bepalend is voor een grote groep mensen. Interessanter zou zijn om te kijken hoe die onderbuik ontstaan is en dat aan te pakken. Van 'oh wat zijn ze incapabel want financieel zijn ze beter uit bij X' naar 'waarom voelen deze mensen dit of dat'. Niemand wordt xenofoob geboren, maar een volkswijk kan wel kei hard achteruit gehold zijn in de jaren bijvoorbeeld. Als je je buurt ziet verloederen speelt rationaliteit wellicht een kleinere rol.

[Bestseller]

Ronald.42 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 19:25:
[...]

Tja dat jij een hok koopt met veel achterstallig onderhoud daar ben je toch echt zelf bij. Overigens als ik denk dat ik binnen afzienbare tijd deze keet verkoop om mij te ruste te leggen reken er dan niet op dat ik er ook nog maar één druppel verf etc. opsmeer, dat zit mijn tijd wel uit zal ik denken.

Dan heb je waarschijnlijk geen idee hoe de woningmarkt eruit ziet… of je begrijpt het niet.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:32:
[...]
Meer en meer lijkt die ademruimte gelijk te worden aan de maximale duur: "omdat ik daar recht op heb". Met deze mentaliteit heb ik persoonlijk problemen maar erger, eenmaal echt uit het arbeidsproces kom je niet meer terug en draait de samenleving op voor de kosten voor de rest van het leven.

Kun jij dit onderbouwen met bronnen?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-na-ontslag-weer-werkzaam

6 op de 10 mensen hebben binnen 3 maanden na ontslag een nieuwe baan, dat lijkt niet te stroken met jouw claim dat mensen de max WW duur werkloos blijven.

[Marcel a]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:24:
[...]

Kun jij dit onderbouwen met bronnen?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-na-ontslag-weer-werkzaam

6 op de 10 mensen hebben binnen 3 maanden na ontslag een nieuwe baan, dat lijkt niet te stroken met jouw claim dat mensen de max WW duur werkloos blijven.

De overheid heeft onderzoek gedaan naar dit effect toen ze van 38 naar 24 maanden gingen. De kans dat iemand een baan vindt stijgt naarmate de einddatum van de uitkering in zicht komt: het einde uitkeringseffect.

Dat zou hier terug te vinden moeten zijn: https://open.overheid.nl/documenten/9d91c605-4034-4131-8e6e-aa0163f593b0/file

Niets menselijks is ons vreemd. Als je nog twee jaar recht hebt op ww, waarom zou je dan haast maken?

[ Voor 5% gewijzigd door Marcel a op 12-05-2026 07:02 ]

[toolkist]

Bestseller schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:24:
[...]

Dan heb je waarschijnlijk geen idee hoe de woningmarkt eruit ziet… of je begrijpt het niet.

Was de woning wel goed onderhouden geweest had je die waarschijnlijk niet kunnen betalen. Maar dat gaat wat offtopic hier.

[Bananenplant]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:22:
[...]

Vooral je laatste zin; hier in dit topic worden eigenlijk vooral feitelijkheden besproken. Onderbuik is taboe. Terwijl diezelfde onderbuik enorm bepalend is voor een grote groep mensen. Interessanter zou zijn om te kijken hoe die onderbuik ontstaan is en dat aan te pakken. Van 'oh wat zijn ze incapabel want financieel zijn ze beter uit bij X' naar 'waarom voelen deze mensen dit of dat'. Niemand wordt xenofoob geboren, maar een volkswijk kan wel kei hard achteruit gehold zijn in de jaren bijvoorbeeld. Als je je buurt ziet verloederen speelt rationaliteit wellicht een kleinere rol.

Omstandigheden, maar ook hoe deze geduid worden door het medialandschap. Ik denk dat duiding door de Telegraaf of het feit dat sociale media ophef voor engagement met het platform gebruiken een niet te onderschatten effect op de beleving van die omstandigheden hebben.

Maar ook (en deze vind ik lastig om zelf te accepteren): sommige mensen zijn nu eenmaal gewoon eikels.

[squashedraven]

Bananenplant schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 07:53:
[...]


Omstandigheden, maar ook hoe deze geduid worden door het medialandschap. Ik denk dat duiding door de Telegraaf of het feit dat sociale media ophef voor engagement met het platform gebruiken een niet te onderschatten effect op de beleving van die omstandigheden hebben.

Maar ook (en deze vind ik lastig om zelf te accepteren): sommige mensen zijn nu eenmaal gewoon eikels.

vanuit jouw eigen perspectief vindt jij sommige mensen gewoon eikels.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 06:24:
[...]
Kun jij dit onderbouwen met bronnen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-na-ontslag-weer-werkzaam

6 op de 10 mensen hebben binnen 3 maanden na ontslag een nieuwe baan, dat lijkt niet te stroken met jouw claim dat mensen de max WW duur werkloos blijven.

https://nos.nl/artikel/26...-euro-in-de-voorjaarsnota

Een grote tegenvaller is dat er ruim 1 miljard euro meer voor arbeidsongeschikten nodig is. Reden daarvoor is dat er meer mensen gebruikmaken van een WIA-uitkering dan verwacht.

Zo is de uitval van relatief jonge vrouwen met psychische klachten, zoals een burn-out, hoger. Ook raken steeds meer oudere werknemers arbeidsongeschikt. En hoe ouder, hoe groter de kans op uitval.

[Bananenplant]

Ontslag en arbeidsongeschiktheid zijn niet hetzelfde natuurlijk.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 10:10:
[...]

https://nos.nl/artikel/26...-euro-in-de-voorjaarsnota

[...]

We hadden het over de WW niet over de WIA. En om in de WIA terecht te komen gaan mensen eerst langs de medische ballotage met verzekeringsartsen en arbeidsdeskundigen. Wellicht zouden we wat moeten we eens kijken waarom mensen uitvallen. De druk en de issues van jonge mensen is gigantisch, we moeten van alles en nog wat, 2x 40 uur werken is lijkt mij teveel van het goede, daarom ben ik een groot voorstander van de 32 urige werkweek. Ik vind dit een geweldig artikel erover:

https://scientias.nl/groo...se-werkweek-is-duidelijk/

Maar de resultaten van ’s werelds grootste experiment met de vierdaagse werkweek tonen klinkende cijfers: ruim 70 procent van de werknemers rapporteerde minder burn-outklachten en bijna 40 procent zei minder gestrest te zijn dan voor het onderzoek begon. Het ziekteverzuim ging met 65 procent omlaag en het verloop daalde met 57 procent.

Ondertussen bleef de omzet van de bedrijven nagenoeg gelijk. Er was zelfs een kleine plus van 1,4 procent.

Korter vergaderen
“Voordat we dit experiment begonnen vroegen velen zich af of de productiviteit genoeg omhoog zou gaan om te compenseren voor de kortere werktijd. Maar dat is exact wat er gebeurde”, reageert sociologieprofessor Brendan Burchell van Cambridge. “Veel werknemers probeerden zelf efficiënter te werken. Lange vergaderingen met te veel mensen werden ingekort of compleet afgeschaft. Ook waren mensen minder geneigd te gaan zitten niksen en zochten ze actief naar technologie die hun productiviteit kon verbeteren.”

Ik en mijn partner werken beide al jaren 32 uur gesmeerd over 4 dagen en de uitkomsten zijn positief. Ik voel mij mentaal een stuk beter dan ervoor en geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om terug naar de 40 te gaan.

[warzaw]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 11:08:
Ik en mijn partner werken beide al jaren 32 uur gesmeerd over 4 dagen en de uitkomsten zijn positief. Ik voel mij mentaal een stuk beter dan ervoor en geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om terug naar de 40 te gaan.

Ik heb dat ook een jaar of 6 gedaan, dat was heerlijk (hele goede keuze). Ik ben nu sinds overstap naar ander werkgever naar 36 gegaan en dat is voorlopig voor nu ook prima, paste wat makkelijker met mijn huidige functie.

De 4 uur (flexibel ) roostervrij geeft ook voldoende vrijheid om dingen op te vangen zoals privéafspraken die je voorheen onder werktijd zou moeten doen etc.

Ik zou het ook mooi vinden als ingezet wordt op 32 urige werkweek als standaard, echter is het wel moeilijk om er goede cijfers bij te vinden die alle aspecten van productiviteit, economie en welzijn van mensen goed weten te duiden. Dat begint al bij dat ik productiviteit altijd een vrij vage term vind, zeker voor wat betreft de inhoud en de vorm van heel veel kantoorbanen (zowel leidinggevend als inhoudelijk).

[Piggen]

Ik ben ook heel tevreden met mijn 32 uur en gun dat ook meer mensen. Ik word ook altijd kriegel van die vergelijkingen met de Amerika, hoe de productiviteit daar hoger zou zijn en de economie er harder groeit. Maar ja, het is me nogal een exploitatie-economie daar. Zag laatst een compilatie van mensen op (geloof ik) Tiktok die zeggen dat het zo geen zin voor ze heeft, als ze alleen maar van baan naar baan hollen en nauwelijks rondkomen of tijd voor zichzelf hebben, en ze alleen maar een gemakkelijk uit te kotsen radertje in de machine zijn.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 11:08:
[...]
We hadden het over de WW niet over de WIA.

Je hebt gelijk, door elkaar gehaald.

[Bananenplant]

Piggen schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:40:
Ik ben ook heel tevreden met mijn 32 uur en gun dat ook meer mensen. Ik word ook altijd kriegel van die vergelijkingen met de Amerika, hoe de productiviteit daar hoger zou zijn en de economie er harder groeit. Maar ja, het is me nogal een exploitatie-economie daar. Zag laatst een compilatie van mensen op (geloof ik) Tiktok die zeggen dat het zo geen zin voor ze heeft, als ze alleen maar van baan naar baan hollen en nauwelijks rondkomen of tijd voor zichzelf hebben, en ze alleen maar een gemakkelijk uit te kotsen radertje in de machine zijn.

Ik heb soms het idee dat bepaalde mensen qua werknemersrechten het liefste terug zouden willen naar het Victoriaanse tijdperk.

[Marcel a]

Piggen schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:40:
Ik ben ook heel tevreden met mijn 32 uur en gun dat ook meer mensen. Ik word ook altijd kriegel van die vergelijkingen met de Amerika, hoe de productiviteit daar hoger zou zijn en de economie er harder groeit. Maar ja, het is me nogal een exploitatie-economie daar. Zag laatst een compilatie van mensen op (geloof ik) Tiktok die zeggen dat het zo geen zin voor ze heeft, als ze alleen maar van baan naar baan hollen en nauwelijks rondkomen of tijd voor zichzelf hebben, en ze alleen maar een gemakkelijk uit te kotsen radertje in de machine zijn.

Ik snap je reactie. Amerika is op veel vlakken geen voorbeeld voor de rest van de planeet. Ik word op mijn beurt weer kriegel van mensen die het eigenlijk vooral willen hebben over werknemersrechten. En dat je daar eigenlijk niet aan mag komen omdat je dan al snel als neo liberaal of asociaal wordt versleten.

Als we onze arbeidsmarkt/sociale zekerheid niet een klein beetje anders inrichten ben ik bang dat we over een jaar of wat het er niet meer over hoeven hebben.

[GoldenSample]

hamsteg schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:32:
[...]
Ademruimte, mee eens en dat verschilt per persoon. Ik ben daar geweest echter, gelukkig, liep de reintegratie via een commercieel traject en werden langzaam maar zeker (met stapjes terug) de duimschroevn weer aangedraaid richting een werkleven (regelmatig en zwaar begeleid).

Meer en meer lijkt die ademruimte gelijk te worden aan de maximale duur: "omdat ik daar recht op heb". Met deze mentaliteit heb ik persoonlijk problemen maar erger, eenmaal echt uit het arbeidsproces kom je niet meer terug en draait de samenleving op voor de kosten voor de rest van het leven.

Van mij mag er meer druk op terugkeer naar werk, ik weet alleen niet of inkorten van de WW dat doel zal bereiken, bezuinigen zal alleen maar leiden tot meer uitval en dus meer kosten. Ik persoonlijk zou meer moeite steken in het eerste jaar, daar valt winst te halen ... maar dat betekent eerst investeren voordat je gaat reduceren.

'Mooi' voorbeeld van feiten vrij roepen. Ook in het geval dat die magische omscholing van de grond komt; hoe zien we dit voor ons in de praktijk?

De conjunctuur en economische ontwikkelingen wordt aan alle kanten door beleid uitgediept, hollen, stilstaan en weer hollen. Neem de energietransitie. 4 jaar terug waren 'zonnepaneelmonteurs' niet aan te slepen, 2 jaar terug zaten ze allemaal thuis en nogsteeds worden er niet genoeg batterijen en warmtepompen verkocht om die mensen aan de bak te krijgen. Tegelijkertijd kraait de overheid dat we mensen te kort hebben in dit soort beroepen.

Bouwvakkers in de kredietcrisis was nog erger. Dat moeten we dus allemaal keihard gaan omscholen (en vervolgens vrijwel geen relevante werkervaring hebben) om een aantal jaar verder weer een enorm gebrek te hebben?

Of toch maar chauffeur worden? Leuke grap als je woonlasten toren hoog zijn. Als je 'veel' verdiend moet je duur wonen want anders ben je een egoïst die een sociale of middenhuur woning 'bezet' houd. Vraag me af waar jij en ik goedkoper kunnen gaan wonen als een goed betaalde baan weg valt. Of die andere goed passende baan 2 uur reizen verderop is.

Dat komt tot de kern van het probleem en dit soort redenaties: Ze gaan uit van een maatschappij er omheen die mooi zou zijn maar niet (meer) bestaat en onveranderlijk is. Daarnaast gaat het er vanuit dat mensen op magische wijze over de jaren al luier worden en collectief met 1000den besluiten geen zin meer te hebben met werken. Hoe kan het dan dat in de jaren 0 mensen überhaupt nog gewerkt hebben?

Vanaf de wal is het makkelijk roepen en nog eenvoudiger trappen. De 'verwarring' over de noodzaak van bezuinigingen, is het nu omdat mensen al luier worden of omdat we geld te kort zouden hebben, is tekenend'. Thomas Hogeling weet het treffend te verwoorden, zijn column kan je zo doortrekken op werkeloosheid.

[ Voor 8% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2026 14:15 ]

[hamsteg]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:58:
[...]
Vanaf de wal is het makkelijk roepen en nog eenvoudiger trappen.

Alleen ik roep niet vanaf de wal, ik heb er midden in gezeten. Een mooi voorbeeld van zomaar wat roepen.

[Bananenplant]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:11:
[...]
Alleen ik roep niet vanaf de wal, ik heb er midden in gezeten. Een mooi voorbeeld van zomaar wat roepen.

Mogelijk is er wel wat sprake van survivorship bias hier .

[GoldenSample]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:11:
[...]
Alleen ik roep niet vanaf de wal, ik heb er midden in gezeten. Een mooi voorbeeld van zomaar wat roepen.

Vertel me meer over de intensieve begeleiding van het UWV. Of zat je er met de maatwerk begeleiding misschien toch niet helemaal zo midden in? Voor de rest is het een klassieker om te denken dat de eigen situatie voor iedereen een oplossing is. Survivership bias.

Ook mensen zijn verschillend, ik zie juist aan alle kanten dat mensen geacht worden elke complexiteit te doorzien en overal rekening mee te houden. Er wordt zo veel verwacht van mensen tov. 1 a 2 generaties terug. Ook zit er een enorme bias in het systeem naar mensen die van nature extravert en proactief zijn en als een alwetende zich aan van alles kunnen aanpassen. Dat is gewoonweg niet realistisch.

[ Voor 29% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2026 14:27 ]

[hamsteg]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:21:
[...]
Vertel me meer over de intensieve begeleiding van het UWV. Of zat je er met de maatwerk begeleiding misschien toch niet helemaal zo midden in? Voor de rest is het een klassieker om te denken dat de eigen situatie voor iedereen een oplossing is. Survivership bias.

Kort gezegd, gaat je niets aan. Zoals al eerder gezegd, ik geloof volmondig in maatwerk en erken daarmee persoonlijke trajecten. Van mij hoeft er niet bezuinigd te worden en initieel mag er van mij juist meer geld naar toe. Investeren om te reduceren, de winst zit hem in het eerste jaar. Survivor bias, mooi de discussie doodgeslagen. Ervaring zou een ander kunnen zeggen maar als de reactie niet gewenst is dan wordt het dus dit.

[Bananenplant]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:21:
[...]

Ook mensen zijn verschillend, ik zie juist aan alle kanten dat mensen geacht worden elke complexiteit te doorzien en overal rekening mee te houden. Er wordt zo veel verwacht van mensen tov. 1 a 2 generaties terug. Ook zit er een enorme bias in het systeem naar mensen die van nature extravert en proactief zijn en als een alwetende zich aan van alles kunnen aanpassen. Dat is gewoonweg niet realistisch.

Zie ook hier, de mythe van de zelfredzame burger:

Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

[GoldenSample]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:45:
[...]
Kort gezegd, gaat je niets aan. Zoals al eerder gezegd, ik geloof volmondig in maatwerk en erken daarmee persoonlijke trajecten. Van mij hoeft er niet bezuinigd te worden en initieel mag er van mij juist meer geld naar toe. Investeren om te reduceren, de winst zit hem in het eerste jaar. Survivor bias, mooi de discussie doodgeslagen. Ervaring zou een ander kunnen zeggen maar als de reactie niet gewenst is dan wordt het dus dit.

Tja mijn ervaring is nogal anders, staan we dan op 1-1? Mijn hele probleem is juist dat het een concept is dat fantastisch klinkt maar in de praktijk veelal niet uit de verf komt. Blij toe dat het bij jou wel gewerkt heeft uiteraard.

De vraag hoe we omgaan met conjuctuur blijft natuurlijk wel overeind. Ook mis ik de onderbouwing mbt de beweringen over de 'mentaliteit' van mensen in de WW? Als die verandering er zou zijn, waar denk je dat die vandaan komt en wat doen we er aan of is de stok pakken de enige manier?

[ Voor 9% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2026 15:04 ]

[Piggen]

Marcel a schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:26:
[...]

Ik snap je reactie. Amerika is op veel vlakken geen voorbeeld voor de rest van de planeet. Ik word op mijn beurt weer kriegel van mensen die het eigenlijk vooral willen hebben over werknemersrechten. En dat je daar eigenlijk niet aan mag komen omdat je dan al snel als neo liberaal of asociaal wordt versleten.

Als we onze arbeidsmarkt/sociale zekerheid niet een klein beetje anders inrichten ben ik bang dat we over een jaar of wat het er niet meer over hoeven hebben.

Ik weet niet of je mij nu aanspreekt als iemand die "het eigenlijk vooral wil hebben over werknemersrechten", want dat ben ik niet en ik geloof ook niet dat dat uit mijn post op te maken is.

Ik geloof best dat sommige verworvenheden minder houdbaar worden - binnen het redelijke - en dat we in een competitieve wereld zitten, maar ook dat de lasten ongelijk verdeeld worden (cadeautjes voor bedrijven en minder zekerheden voor zwakkeren) en dat we moeten waken dat er niet te veel met de kaasschaaf over sociale zekerheden wordt gegaan en we op een gegeven moment ons afvragen hoe we in hemelsnaam op dat punt zijn belandt. En dat is ook niet iets waarmee we in Nederland nou de wereld kunnen veranderen, maar ik zie wel een zorgelijke glijdende schaal.

Ik was laatst op een verjaardag en op een gegeven moment gaat het er dan over dat we het in Nederland zou goed hebben en hoe bijvoorbeeld de gezondheidszorg in het VK zo slecht was. Tja, dat was ooit heel goed en na een paar keer met de kaasschaaf - kan wel, want het is immers heel goed - wordt het kut.

[ Voor 4% gewijzigd door Piggen op 12-05-2026 15:27 ]

[hamsteg]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:03:
De vraag hoe we omgaan met conjuctuur blijft natuurlijk wel overeind. Ook mis ik de onderbouwing mbt de beweringen over de 'mentaliteit' van mensen in de WW? Als die verandering er zou zijn, waar denk je dat die vandaan komt en wat doen we er aan of is de stok pakken de enige manier?

Nee, jij zoekt argumenten om iets onderuit te halen. Jouw eigenlijke stelling is dat iemand die werkloos wordt er niet op achteruit moet gaan. En daar ben ik het fundamenteel mee oneens. Ja, je mag even bijkomen, ja je mag een psychologisch begeleid traject volgen, omscholing krijgen (naar capaciteit) maar ergens houdt het op. In vind ook dat de tijdgebondenheid arbitrair is maar als we die verantwoording bij een arts/begeleider leggen komen er rechtszaken over de interpretatie. Over het aantal weken in de wet valt niet te discussiëren voor de wet, helaas dient dit niet altijd de persoon.

Het is een feit dat na de hervorming 2006 er ineens meer mensen in de kortere tijd naar werk konden, het is helaas ook een feit dat een groot percentage keihard onderuit ging en in de bijstand belandde. Persoonlijk vind ik een pure reductie daarom geen oplossing, beter en strakker begeleiden echter wel met meer druk om terug te keren (zonder de directe tijdsdruk; UWV heeft nu die begeleidingsmogelijheden helaas niet). Het gaat alleen niet realistisch zijn want druk uitoefenen wordt gezien asociaal, waar ik het juist sociaal vind op de lange termijn.

[dawg]

Dennis schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:46:
[...]

Maar dan kom je mijns inziens weer een beetje terug op wat @spijkerhoofd gisteren schreef: niemand kan beslissen waar iemand anders op moet of mag stemmen. En niemand is ook verplicht op basis van feitelijkheden te stemmen.

Toevallig was afgelopen weekend een leuke uitzending van de Jortcast op Radio 1 (hier terug te kijken). Hierin was prof. dr. Paul Frissen (emeritus hoogleraar Bestuurskunde) te gast. Leuk om terug te luisteren: al na 2 minuten gaat dhr. Frissen in op waarom politiek bestaat en beschrijft waarom (naar zijn -onderbouwde- mening) de middenpartijen zo'n moeite hebben met een goed antwoord op (zowel links- als rechts-)extremisme.

Hij noemt daarbij ook dat een kabinet van hoogleraren een ramp zou worden. Wel grappig, want ik herinner me een Volkskrant-artikel dat vorig jaar meen ik door @dawg was aangehaald (maar kon het niet meer specifiek terugvinden in één van de voorlopers van dit topic) waarin juist zo'n zakenkabinet werd voorgesteld.

Als u geïnteresseerd bent, in de Ongelooflijke Podcast was afgelopen weekend ook Frissen te gast. De Jortcast, of Jort Kelder, past vaak smerige trucjes toe vind ik, zoals in de link in uw post waarin hij in het begin iets zegt als “extreemlinks en populistisch rechts”. Sorry maar dan is hij in mijn optiek niet oprecht bezig mensen te informeren maar om vooral zijn afkeer van links als feit te presenteren en op te dringen. De frequentie waarmee hij dat doet durf ik wel als demoniseren te kwalificeren. Jammer dat Frissen daar niets van zegt, integendeel. Ik heb me dan ook erg gestoord aan sommige van zijn uitspraken in de Ongelooflijke. Maar ja, hij is dan ook bestuurskundige en met alle respect vind ik dat niet spreken voor iemand. Bestuurskunde zit al net zo vol onzinaannames als economie. Maar goed. Gratis tip dus.

Als ik zie dat onze overheid, waarbij VVD, CDA & D66 de afgelopen 25 jaar verreweg het vaakst regeringsverantwoordelijkheid hebben gedragen, al 25 jaar niets substantieels heeft voortgebracht, dan zou ik een zogenoemd zakenkabinet niet perse afwijzen. Dat artikel illustreerde vooral welke oplossingen zo’n zakenkabinet aan kan reiken.

[tjubbie]

dawg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:33:
[...]

Maar ja, hij is dan ook bestuurskundige en met alle respect vind ik dat niet spreken voor iemand. Bestuurskunde zit al net zo vol onzinaannames als economie.

Over onzinaannames gesproken 😂

[dawg]

tjubbie schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 18:11:
[...]

Over onzinaannames gesproken 😂

Tja. Het is niet mijn eerste post over wat voor onzin er uit bestuurskunde is voortgekomen. Inclusief, zoals ik meestal doe, bronnen en onderbouwing.

Het is altijd makkelijk anderen te beledigen aan de hand van een paar regels tekst, nietwaar?

[Derby]

Weer een sterk staaltje VVD hypocrisie.

Meerderheid Kamer tegen verruiming hypotheekrenteaftrek, bespaart honderden miljoenen

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil niet dat de hypotheekrenteaftrek wordt verruimd. Dat vragen onder meer GroenLinks-PvdA en regeringspartijen D66 en CDA aan het kabinet. VVD stemde tegen het voorstel.

Hoewel een fors deel van de verkozen partijen voor een beperking van de fiscale maatregel was, wist de VVD uiteindelijk in het kabinet-Jetten te voorkomen dat er plannen kwamen om te snijden in de fiscale post.

Oud nieuws, niks verrassends zover.

Uiteindelijk bleek zelfs dat er meer geld zou gaan naar de hypotheekrenteaftrek. De aftrek die hogere inkomens met een koophuis en een hypotheek genieten is namelijk gekoppeld aan de tweede schijf van de inkomstenbelasting. Die grens voor die schijf wordt verhoogd, waardoor mensen met een hoger inkomen meer geld terugkrijgen van de belasting voor de rente die ze betalen over de hypotheek.

Zoals verwacht kon worden van de partij voor de hardwerkende Nederlander. Nu is er dus een motie die deze verruiming ongedaan wil maken. Er kan 400 miljoen mee bespaart worden. Maar dan komt de fractievoorzitter van de VVD, dhr. Brekelmans.

Vanuit de VVD wordt afwijzend gereageerd op de motie. Fractievoorzitter Ruben Brekelmans wil dan ook dat het kabinet zich aan het regeerakkoord staat, waarin – volgens hem – heel duidelijk staat dat er niet aan 'de systematiek' van de aftrekpost wordt gewijzigd.

En als klap op de vuurpijl.

Hij laat het verder aan het kabinet of en zo ja hoe de motie wordt uitgevoerd. Maar: 'Afspraak is afspraak', aldus Brekelmans.

Afspraak is afspraak, precies wat de vakbonden ook zeggen als het gaat om de AOW en de afspraken in het pensioen akkoord. Hoe kan een fractievoorzitter zo weinig reflectie vermogen bezitten? Of andere vraag, wat is de ondergrens om politicus te kunnen worden.

[ Voor 0% gewijzigd door Derby op 12-05-2026 19:12 . Reden: andere woordkeus ]

[DeKever]

ik denk dat Brekelmans hier simpelweg probeert te regelen wat de VVD heeft beloofd in het verkiezingsprogramma. Kan je het niet mee eens zijn, maar dit is wat poltieke partijen doen.

Dat de afspraak met sociale partners wel verbroken mag worden zou je een whataboutisme kunnen noemen. Ik vind ook dat dhr Brekelmans op zijn minst gevraagd zou moeten worden hoe dat zit.

De 400 miljoen motie vind ik een sterk staaltje symboolpolitiek. Ik heb al eerder betoogd dat het kansloos is om bij alle belastingmaatregelen het effect op de HRA ook nog mee te nemen. Deze mag blijlbaar nooit stijgen. Daarnaast, ik ben erg benieuwd welke werkbare oplossingen er zijn.

[Joris748]

DeKever schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:04:
ik denk dat Brekelmans hier simpelweg probeert te regelen wat de VVD heeft beloofd in het verkiezingsprogramma. Kan je het niet mee eens zijn, maar dit is wat poltieke partijen doen.

Dat de afspraak met sociale partners wel verbroken mag worden zou je een whataboutisme kunnen noemen. Ik vind ook dat dhr Brekelmans op zijn minst gevraagd zou moeten worden hoe dat zit.

De 400 miljoen motie vind ik een sterk staaltje symboolpolitiek. Ik heb al eerder betoogd dat het kansloos is om bij alle belastingmaatregelen het effect op de HRA ook nog mee te nemen. Deze mag blijlbaar nooit stijgen. Daarnaast, ik ben erg benieuwd welke werkbare oplossingen er zijn.

Daarom is de HRA ook zo’n gedrocht, het verlaagt het verzamelinkomen. Dat heeft effect op de algemene heffingskorting, op de kinderopvangtoeslag. Als er iets aan de belastingschijven gedaan wordt, heeft dat effect op de HRA.

En aangezien 2031 eraan komt, het jaar waarin de eerste 30-jaars termijnen aflopen en niemand zijn administratie op orde heeft. Hypotheekbanken weten het niet meer in privacy redenen, de belastingdienst heeft het nooit geregistreerd en veel mensen weten het niet meer na oversluiten, verhuizingen en/of scheidingen.

Met een afbouw van de maximale aftrek met 3% per jaar zijn we er over 12 jaar vanaf, met een afbouw van 5% over 7 jaar al.

[fisherman]

spijkerhoofd schreef op maandag 11 mei 2026 @ 17:13:
[...]

Met demonstreren overtreed je de wet inderdaad niet, met een snelwegblokkeren overtreed je de wet wel.

Dan nog is dat niet te vergelijke met terrorisme of vandalisme.
Een overtreding is iets anders dan een misdrijf. Ik neem aan dat je dat begrijpt. Een overtreding kan afgedaan worden met een simpele boete. Bij een misdrijf bepaalt de rechter wat je straf is.
Terrorisme en vandalisme is een misdrijf. Blokkeren van een snelweg is alleen een misdrijf als je anderen ermee in gevaar brengt. Die mensen die zichzelf vastlijmen aan de snelweg zijn meer een gevaar voor zichzelf dan voor anderen. Dat is dus geen misdrijf, maar een overtreding.

[DropjesLover]

Marcel a schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:26:
[...]

Ik snap je reactie. Amerika is op veel vlakken geen voorbeeld voor de rest van de planeet. Ik word op mijn beurt weer kriegel van mensen die het eigenlijk vooral willen hebben over werknemersrechten. En dat je daar eigenlijk niet aan mag komen omdat je dan al snel als neo liberaal of asociaal wordt versleten.

Als we onze arbeidsmarkt/sociale zekerheid niet een klein beetje anders inrichten ben ik bang dat we over een jaar of wat het er niet meer over hoeven hebben.

Als je de oorzaken van het vele / langdurige gebruik van de regelingen aan kan pakken, dalen de uitgaven aan de regelingen ook, zonder dat de duur ingekort hoeft te worden.

Daarbij hebben we nu (10+ jaar) al historisch lage werkeloosheid in Nederland.
Ik vind dat we ons niet te rijk moeten rekenen nu onze concurrentiepositie verslechterd omdat 3e wereldlanden nu domweg op aan het klimmen zijn qua opleidingsniveau, kwaliteit en productiviteit. Met wat kortzichtige hoge bobo's die 40% personeel er uit flikkeren en vervangen door A"I" en binnen een jaar er achter komen dat ze alleen maar shit produceren en het overgebleven personeel bezwijkt onder de werkdruk, zijn de mensen weg en ploffen de bedrijven in elkaar.

Die werkeloosheid kan makkelijk fors hoger worden, en mensen langer in uitkeringen duwen.
Daarbij komt dat omscholen relevanter gaat worden, maar omscholen kan zo maar een jaar duren. Dat je eerst zeker een maand of 3 in je eigen vakgebied zoekt, en daarna nog een maand of 3 nodig hebt om te besluiten wat je anders wil doen en überhaupt wachten totdat die omscholing start... Dan is 1 jaar WW absoluut niet toereikend, maar blijven vaste lasten wel gewoon door gaan natuurlijk.

En al die tijd kan je ook bijv. niet je kinderopvang ofzo stop zetten, want bij solliciteren heb je die plek weer direct nodig wanneer je aangenomen wordt, maar die plek krijg je echt niet zo maar weer terug.
En omscholing is gewoon full time (qua belasting, if werk-stages), dus ook kinderopvang nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 12-05-2026 22:23 ]

[Joris748]

DropjesLover schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:07:
[...]

Als je de oorzaken van het vele / langdurige gebruik van de regelingen aan kan pakken, dalen de uitgaven aan de regelingen ook, zonder dat de duur ingekort hoeft te worden.

Daarbij hebben we nu (10+ jaar) al historisch lage werkeloosheid in Nederland.
Ik vind dat we ons niet te rijk moeten rekenen nu onze concurrentiepositie verslechterd omdat 3e wereldlanden nu domweg op aan het klimmen zijn qua opleidingsniveau, kwaliteit en productiviteit. Met wat kortzichtige hoge bobo's die 40% personeel er uit flikkeren en vervangen door A"I" en binnen een jaar er achter komen dat ze alleen maar shit produceren en het overgebleven personeel bezwijkt onder de werkdruk, zijn de mensen weg en ploffen de bedrijven in elkaar.

Die werkeloosheid kan makkelijk fors hoger worden, en mensen langer in uitkeringen duwen.
Daarbij komt dat omscholen relevanter gaat worden, maar omscholen kan zo maar een jaar duren. Dat je eerst zeker een maand of 3 in je eigen vakgebied zoekt, en daarna nog een maand of 3 nodig hebt om te besluiten wat je anders wil doen en überhaupt wachten totdat die omscholing start... Dan is 1 jaar WW absoluut niet toereikend, maar blijven vaste lasten wel gewoon door gaan natuurlijk.

Precies, en die mensen hebben meestal een gezin. Met kinderen die geld kosten, die je wilt laten studeren. Dan is het een hard gelach als je de bijstand in moet. En dan moet het ook nog kunnen, want als je teveel spaargeld hebt mag je dat eerst nog opeten.

Ga er idd maar vanuit dat steeds meer mensen zich moeten laten omscholen, omdat hun beroep echt verdwijnt.

[R_Zwart]

En ondertussen blijven we vooral achteruit kijken i.p.v. dat er nu eens een visie komt waar het land over 5 of 10 jaar moet staan. We worden zo'n beetje links en rechts ingehaald door veel andere landen, ook Europese. Als we zo door gaan is de discussie over sociale zekerheid over een paar jaar slechts een theoretische, want dan is er helemaal geen geld meer om het allemaal te betalen.

[DeKever]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:41:
[...]

Daarom is de HRA ook zo’n gedrocht, het verlaagt het verzamelinkomen. Dat heeft effect op de algemene heffingskorting, op de kinderopvangtoeslag. Als er iets aan de belastingschijven gedaan wordt, heeft dat effect op de HRA.

En aangezien 2031 eraan komt, het jaar waarin de eerste 30-jaars termijnen aflopen en niemand zijn administratie op orde heeft. Hypotheekbanken weten het niet meer in privacy redenen, de belastingdienst heeft het nooit geregistreerd en veel mensen weten het niet meer na oversluiten, verhuizingen en/of scheidingen.

Met een afbouw van de maximale aftrek met 3% per jaar zijn we er over 12 jaar vanaf, met een afbouw van 5% over 7 jaar al.

Ik zou ook zsm dat doen. Wat mij betreft een enorme gemiste kans dat dit niet gedaan is rond 2020, toen de rente al heel lang enorm laag stond.

[RobinHood]

Ondertussen wordt het toch wel heel pijnlijk duidelijk wat er gebeurt als je extreem rechts lekker papt en nathoudt:

https://nos.nl/artikel/26...rs-houden-brandweer-tegen

Bij de noodopvang in Loosdrecht, waar vandaag de eerste groep van vijftien asielzoekers is aangekomen, is vanavond brand gesticht. Betogers hadden vuurwerk gegooid naar het gemeentehuis, waar een tijdelijke opvanglocatie zit. Daardoor vatten bosschages voor het gebouw vlam.

Relschoppers bekogelden vervolgens agenten die het vuur probeerden te blussen. Ook werd de brandweer tegengehouden. Brandweerlieden konden het vuur later alsnog blussen. De mobiele eenheid van de politie is ingezet om de orde te herstellen.

Vraag me af wanneer er doden vallen door dit soort terroristen.

[crisp]

RobinHood schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 23:15:
Ondertussen wordt het toch wel heel pijnlijk duidelijk wat er gebeurt als je extreem rechts lekker papt en nathoudt:

https://nos.nl/artikel/26...rs-houden-brandweer-tegen


[...]


Vraag me af wanneer er doden vallen door dit soort terroristen.

Het is wel duidelijk wie de buurt onveilig maken.

[_JGC_]

Mooi dat de AIVD er inmiddels ook mee bezig is. Alleen wel een beetje laat...

Hoop dat er binnenkort een paar opruiers uit hun bedje gelicht worden.

[RobinHood]

_JGC_ schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 23:20:
Mooi dat de AIVD er inmiddels ook mee bezig is. Alleen wel een beetje laat...

Hoop dat er binnenkort een paar opruiers uit hun bedje gelicht worden.

AIVD is leuk, maar wat mij blijft verbazen is hoe mild de politiek is over de daders.

"Tuig" is wat jochies die een bushokje vierendelen, niet mensen die bewust de kettingzaag in de democratie zetten.

Bontebal noemt het "idioot en crimineel", nee, idioot en crimineel is met 5 bier achter het stuur kruipen. Niet een gebouw met mensen erin in de fik willen steken.

Extreem-rechts geweld en gedachtengoed is echt in een schrikbarende snelheid genormaliseerd. Mede door politici die maar niet het beestje bij de naam willen noemen, en graag doet alsof het maar wat "idioten" zijn.

[_JGC_]

RobinHood schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 23:30:
[...]

AIVD is leuk, maar wat mij blijft verbazen is hoe mild de politiek is over de daders.

"Tuig" is wat jochies die een bushokje vierendelen, niet mensen die bewust de kettingzaag in de democratie zetten.

Bontebal noemt het "idioot en crimineel", nee, idioot en crimineel is met 5 bier achter het stuur kruipen. Niet een gebouw met mensen erin in de fik willen steken.

Extreem-rechts geweld en gedachtengoed is echt in een schrikbarende snelheid genormaliseerd. Mede door politici die maar niet het beestje bij de naam willen noemen, en graag doet alsof het maar wat "idioten" zijn.

Wikipedia: Terrorisme

Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.

Volgens mij is dit gewoon de definitie van wat daar vanavond gebeurd is, niet meer, niet minder.
- vuurwerk aansteken terwijl dat verboden is
- een gebouw in de fik steken
- hulpdiensten belemmeren
- angst zaaien onder de mensen in en om dat gebouw

[Piggen]

Ik ben zelf wel klaar met de de-escalerende methodes van de politie. Ik weet dat later mensen van hun bed worden gelicht, maar het is echt geen porem dat de politie zich laat bekogelen. Het straalt uit dat alles maar mag - laatst ook een podcast of artikel geluisterd waar werd betoogd dat het daarom niet meer werkt. Van mij mogen ze terugschieten. Met stenen en vuurwerk bekogelen is ook poging tot mishandeling, dus play stupid games win stupid prizes.

[Wimo.]

Piggen schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 23:43:
Ik ben zelf wel klaar met de de-escalerende methodes van de politie. Ik weet dat later mensen van hun bed worden gelicht, maar het is echt geen porem dat de politie zich laat bekogelen. Het straalt uit dat alles maar mag - laatst ook een podcast of artikel geluisterd waar werd betoogd dat het daarom niet meer werkt. Van mij mogen ze terugschieten. Met stenen en vuurwerk bekogelen is ook poging tot mishandeling, dus play stupid games win stupid prizes.

*knip* whataboutism

[ Voor 61% gewijzigd door polthemol op 13-05-2026 08:27 ]

[GoldenSample]

hamsteg schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:20:
[...]
Nee, jij zoekt argumenten om iets onderuit te halen. Jouw eigenlijke stelling is dat iemand die werkloos wordt er niet op achteruit moet gaan.

Kan je dit even citeren, je legt me woorden in de mond . Het helpt niet als je allerlei eigen ideeën wat iemand wel niet zou vinden gaat projecteren.

Hij claimt, ik vraag waar het vandaan komt. Krijg geen/amper antwoord, trek een parallel en veronderstel dan zelf, vervolgens vul je het zo in en wentel jezelf in het eigen gelijk.

Dat heeft geen nut. Net als onzin over artsen er bij halen terwijl we het over de WW hebben.

En daar ben ik het fundamenteel mee oneens. Ja, je mag even bijkomen, ja je mag een psychologisch begeleid traject volgen, omscholing krijgen (naar capaciteit) maar ergens houdt het op. In vind ook dat de tijdgebondenheid arbitrair is maar als we die verantwoording bij een arts/begeleider leggen komen er rechtszaken over de interpretatie. Over het aantal weken in de wet valt niet te discussiëren voor de wet, helaas dient dit niet altijd de persoon.

Het is een feit dat na de hervorming 2006 er ineens meer mensen in de kortere tijd naar werk konden, het is helaas ook een feit dat een groot percentage keihard onderuit ging en in de bijstand belandde. Persoonlijk vind ik een pure reductie daarom geen oplossing, beter en strakker begeleiden echter wel met meer druk om terug te keren (zonder de directe tijdsdruk; UWV heeft nu die begeleidingsmogelijheden helaas niet). Het gaat alleen niet realistisch zijn want druk uitoefenen wordt gezien asociaal, waar ik het juist sociaal vind op de lange termijn.

Gaat nogsteeds niet in op de vraag; wat maakt dat we nu plots zogenaamd een probleem hebben? Wat is er erger geworden tov de vorige koude saneringsactie in de WW? Ter referentie, in 2006 ging de WW naar max 3 jaar & 2 maanden. Wat is er nu precies zo erg of waren we toen collectief allemaal ontzettend dom dat dat als 'oplossing' werd gezien?

RobinHood schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 23:30:
[...]

AIVD is leuk, maar wat mij blijft verbazen is hoe mild de politiek is over de daders.

"Tuig" is wat jochies die een bushokje vierendelen, niet mensen die bewust de kettingzaag in de democratie zetten.

Bontebal noemt het "idioot en crimineel", nee, idioot en crimineel is met 5 bier achter het stuur kruipen. Niet een gebouw met mensen erin in de fik willen steken.

Extreem-rechts geweld en gedachtengoed is echt in een schrikbarende snelheid genormaliseerd. Mede door politici die maar niet het beestje bij de naam willen noemen, en graag doet alsof het maar wat "idioten" zijn.

We zitten (en stemmen) als collectief al decennia in een frame dat rechts extremisme onbegrepen bezorgde burgers zijn. Daar word veelal de fluwelen handschoen gebruikt. De zelfcensuur van veel media versterkt deze bias, het raam van overton is zodoende haaks rechtsaf gegaan.

Aan de guur rechtse rand van het medialandschap zie je dit goed. Figuren als een Wierd Duk zijn redelijk geaccepteerd terwijl hij 'eigen schuld dikke bult' suggereert als iemand de deur probeert op te blazen in een D66 kantoor. Uiteraard krijst hij wel hard terrorisme en kogels die van links komen als iemand op een weg aan het eind van een snelweg plakt (zonder tractor).

Treurig zeker, verbaasd? Nee.

[ Voor 25% gewijzigd door GoldenSample op 13-05-2026 00:59 ]

[ErikT738]

RobinHood schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 23:30:
[...]

AIVD is leuk, maar wat mij blijft verbazen is hoe mild de politiek is over de daders.

"Tuig" is wat jochies die een bushokje vierendelen, niet mensen die bewust de kettingzaag in de democratie zetten.

Bontebal noemt het "idioot en crimineel", nee, idioot en crimineel is met 5 bier achter het stuur kruipen. Niet een gebouw met mensen erin in de fik willen steken.

Extreem-rechts geweld en gedachtengoed is echt in een schrikbarende snelheid genormaliseerd. Mede door politici die maar niet het beestje bij de naam willen noemen, en graag doet alsof het maar wat "idioten" zijn.

Ik begrijp echt niet waarom het volledige media- en politieke landschap dit soort terrorisme goed blijft praten. Wat hebben ze er nu eigenlijk mee te winnen?

"Mensen zijn geschrokken en voelen zich onveilig in hun eigen omgeving", aldus de burgemeester in het NOS artikel. Niet vanwege de asielzoekers, maar door deze terroristen...

[Transportman]

ErikT738 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 06:34:
[...]

Ik begrijp echt niet waarom het volledige media- en politieke landschap dit soort terrorisme goed blijft praten. Wat hebben ze er nu eigenlijk mee te winnen?

"Mensen zijn geschrokken en voelen zich onveilig in hun eigen omgeving", aldus de burgemeester in het NOS artikel. Niet vanwege de asielzoekers, maar door deze terroristen...

Hoe snel de Speld van satire naar realiteit is gegaan: https://speld.nl/2026/04/29/steeds-meer-vrouwen-durven-niet-meer-over-straat-door-relschoppers-bij-azcs/


Maar helaas wel de realiteit met rechts terrorisme, je kan beter een azc naar de deur hebben dan een gemeentehuis waar ze praten over het plaatsen van asielzoekers. Van het eerste merk je niets, van het tweede weet je nu dat het terroristen trekt.

[Dennis]

ErikT738 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 06:34:
Ik begrijp echt niet waarom het volledige media- en politieke landschap dit soort terrorisme goed blijft praten. Wat hebben ze er nu eigenlijk mee te winnen?

"Mensen zijn geschrokken en voelen zich onveilig in hun eigen omgeving", aldus de burgemeester in het NOS artikel. Niet vanwege de asielzoekers, maar door deze terroristen...

Ja, daar doelt hij toch ook op? Hij heeft het (o.a.) over de AZC-bewoners die zich onveilig voelen.

[Piet_Piraat7]

Ik snap de onvrede volkomen. Vertrouwen in de politiek is tot een dieptepunt gedaald, er zijn meerdere gevallen van het COA die loog over de samenstelling en duur van de opvanglocaties, bij Ter Apel moet al een speciale bus rijden en dan heb je ook nog dieptepunten als dat meisje in Amsterdam.

Na jaren totaal incapabel beleid krijg je nu dit soort acties. Als er beter in zou worden gezet op integratie, handhaving, begeleiding zou dit allemaal niet hoeven. Ik keur geweld niet goed (jammer dat het toch altijd weer als disclaimer er bij moet) maar snap absoluut waar dit vandaan komt.

[Bananenplant]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:15:

Na jaren totaal incapabel beleid krijg je nu dit soort acties. Als er beter in zou worden gezet op integratie, handhaving, begeleiding zou dit allemaal niet hoeven. Ik keur geweld niet goed (jammer dat het toch altijd weer als disclaimer er bij moet) maar snap absoluut waar dit vandaan komt.

Rechts heeft op een perfecte manier een voedingsbodem gecreëerd waardoor er na dit soort acties nog begrip voor de daders is ook.

[Napo]

Bananenplant schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:18:
[...]

Rechts heeft op een perfecte manier een voedingsbodem gecreëerd waardoor er na dit soort acties nog begrip voor de daders is ook.

Exact, als steevast de asielzoeker als de boeman wordt gepresenteerd voor menig probleem ( waar er zeker wel problemen zijn maar niet van de aard dat Nederland vastloopt op diverse vlakken ) en steevast oplossingsrichtingen worden gedwarsboomd omdat er gezinspeeld wordt op een complete stop dan ben je als die politieke partijen onderdeel van het creeeren van die voedingsbodem.

Sommige partijen zijn er expliciet in ( o.a. PVV, Groep Markuszower, FvD ), laat dat dan ook direct één van de kernpunten zijn van hun bestaansrecht. Het begrip dat wordt opgeworpen ligt ook vooral op de bredere problematiek waar Nederland mee worstelt en als politieke partijen ( en media ) mag je daar best wel beter je best doen om een goede voorstelling van de feiten te maken.


Maakt het niet zo dat men niet mag demonstreren, zeker wel maar zeker niet op deze manier.

[HEY_DUDE]

Bananenplant schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:18:
[...]

Rechts heeft op een perfecte manier een voedingsbodem gecreëerd waardoor er na dit soort acties nog begrip voor de daders is ook.

Op een dossier waar ze zelf geen voortgang hebben geboekt maar obstructie hebben gepleegd.

Het is net zoals in de V.S. het is niet interessant meer om een probleem op te lossen, het gaat er alleen nog maar om je tegenstander de schuld te geven van alles.

[Bananenplant]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:31:
[...]

Op een dossier waar ze zelf geen voortgang hebben geboekt maar obstructie hebben gepleegd.

Het is net zoals in de V.S. het is niet interessant meer om een probleem op te lossen, het gaat er alleen nog maar om je tegenstander de schuld te geven van alles.

En na Faber nog PVV blijven stemmen ook.

[eamelink]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:15:
Ik snap de onvrede volkomen. Vertrouwen in de politiek is tot een dieptepunt gedaald, er zijn meerdere gevallen van het COA die loog over de samenstelling en duur van de opvanglocaties, bij Ter Apel moet al een speciale bus rijden en dan heb je ook nog dieptepunten als dat meisje in Amsterdam.

Kom nou toch, dit geloof je zelf toch ook niet? Toch? We zien een overweldigende invloed van fascistische groeperingen als Defend die van plek naar plek trekken, haatzaaien op X, haatzaaiende en stokende politici als Markuszower, De Vos en Keijzer, beleid saboterende clubs als de PVV, opjuttende media als De Telegraaf… en dan wijs jij deze zaken aan als oorzaken?

Sorry, maar dan heb je er echt totaal geen kijk op.

Dit is primair volksmennerij van extreemrechts en heeft maar bar weinig te maken met ‘onvrede’.

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 13-05-2026 07:55 ]

[DropjesLover]

R_Zwart schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:33:
En ondertussen blijven we vooral achteruit kijken i.p.v. dat er nu eens een visie komt waar het land over 5 of 10 jaar moet staan. We worden zo'n beetje links en rechts ingehaald door veel andere landen, ook Europese. Als we zo door gaan is de discussie over sociale zekerheid over een paar jaar slechts een theoretische, want dan is er helemaal geen geld meer om het allemaal te betalen.

Wat ik merk is dat Nederland een beetje zoals Letland is. Beetje pappen, nathouden, geen visie, geen specifiek doel of serieuze investeringen in iets.
Vergeleken met Estland dat enorm ingezet heeft op digitalisering.
Vergeleken met Litouwen dat fors ingezet heeft op logistiek.

Een paar jaar was er weinig verschil tussen die 3 landen, qua inkomensgroei en dergelijke. Maar nu, 10 jaar later, begint dat verschil echt merkbaar toe te nemen.

In zekere zin maakt het niet uit waar je je op toelegt, als je het maar met overtuiging doet. Niet met 300 miljoen "investeren" over 4 jaar uitgesmeerd (in de kleine lettertjes), maar met 30 miljard, per jaar.
Willen we de opleider van Europa worden?
Willen we weer een netto energie exporteur worden aan groene stroom?
Willen we een reus worden in chemische middelen en geven we alle milieu op omdat we toch al met te veel op een postzegel wonen?

Kan allemaal, als je maar expliciet iets kiest. Niet een beetje van alles.

[bie100]

*knip* als je ergens aan refereert, embed het dan/link het, geef aan waarom het relevant is voor een discussie.

[ Voor 70% gewijzigd door polthemol op 13-05-2026 08:32 ]

[_Bailey_]

onvrede = bijv de recentelijke demonstratie in Loosdrecht van alleen maar vrouwen / moeders die zich oprecht zorgde maken over de opvang in hun buurt van alleen maar jongemannen. Hier is niets mis mee. Je mag je zorgen cq onvrede altijd uiten in een demo. Daar heb je recht op. Zoals er ook op Linkse groepen als XR gehamerd wordt op het demo recht

rechtsextremisme = groepen als Defend gaan er met de onvrede / zorgen onder de lokale bevolking vandoor en hebben 1 doel en maar 1 doel alleen; slopen, vernielen en dus terreur. Kei- en keihard aanpakken.

Verder dan de inmiddels dagelijkse 'onacceptabel' komen onze politici op zowel Links, Midden en Rechts niet.


Ben 'bang' dat we een hele pittige zomer tegemoet gaan in diverse steden w.b. veiligheid / rellen

[spijkerhoofd]

DropjesLover schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:21:
[...]

Wat ik merk is dat Nederland een beetje zoals Letland is. Beetje pappen, nathouden, geen visie, geen specifiek doel of serieuze investeringen in iets.
Vergeleken met Estland dat enorm ingezet heeft op digitalisering.
Vergeleken met Litouwen dat fors ingezet heeft op logistiek.

Een paar jaar was er weinig verschil tussen die 3 landen, qua inkomensgroei en dergelijke. Maar nu, 10 jaar later, begint dat verschil echt merkbaar toe te nemen.

In zekere zin maakt het niet uit waar je je op toelegt, als je het maar met overtuiging doet. Niet met 300 miljoen "investeren" over 4 jaar uitgesmeerd (in de kleine lettertjes), maar met 30 miljard, per jaar.
Willen we de opleider van Europa worden?
Willen we weer een netto energie exporteur worden aan groene stroom?
Willen we een reus worden in chemische middelen en geven we alle milieu op omdat we toch al met te veel op een postzegel wonen?

Kan allemaal, als je maar expliciet iets kiest. Niet een beetje van alles.

Excact, er word niet gekozen, alles word aan de vrije markt overgelaten, en als daardoor de industrie uit ons land dreigt verdwijnen worden we boos en spreken we schande. Nederland kan niet alles en zoals het er nu uitziet kiest de markt voornamelijk voor de High tech zoals ASML en voor de IT. Meer dan prima want Nederland verdiend daar goed aan, maar focus je daar dan vooral op en zorg dat we een koploperspositie behouden in Europa samen met overigens oa Denemarken

[anandus]

Hoog tijd dat extreemrechts, de "AZC Nee"-groep, als terroristische organisatie wordt aangemerkt. Als we dat met antifa kunnen (wat overigens geen organisatie is), kunnen we dat ook met deze groep.

[ErikT738]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:15:
Ik snap de onvrede volkomen. Vertrouwen in de politiek is tot een dieptepunt gedaald, er zijn meerdere gevallen van het COA die loog over de samenstelling en duur van de opvanglocaties, bij Ter Apel moet al een speciale bus rijden en dan heb je ook nog dieptepunten als dat meisje in Amsterdam.

Na jaren totaal incapabel beleid krijg je nu dit soort acties. Als er beter in zou worden gezet op integratie, handhaving, begeleiding zou dit allemaal niet hoeven. Ik keur geweld niet goed (jammer dat het toch altijd weer als disclaimer er bij moet) maar snap absoluut waar dit vandaan komt.

Gek genoeg worden integratie, handhaving en begeleiding al jaren lang actief gesaboteerd of anderzijds tegengewerkt. Het is bijna alsof bepaalde partijen baat hebben bij onvrede over asielzoekers...

[nafofella]

Bananenplant schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:18:
[...]

Rechts heeft op een perfecte manier een voedingsbodem gecreëerd waardoor er na dit soort acties nog begrip voor de daders is ook.

*knip* ononderbouwde rant

[ Voor 56% gewijzigd door polthemol op 13-05-2026 09:02 ]

[ZieMaar!]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:30:
onvrede = bijv de recentelijke demonstratie in Loosdrecht van alleen maar vrouwen / moeders die zich oprecht zorgde maken over de opvang in hun buurt van alleen maar jongemannen. Hier is niets mis mee. Je mag je zorgen cq onvrede altijd uiten in een demo. Daar heb je recht op. Zoals er ook op Linkse groepen als XR gehamerd wordt op het demo recht

De vraag is natuurlijk ook wel: waar komen die zorgen vandaan? Zijn die zorgen niet net zo goed aangewakkerd door extreem rechts? En als ze al feitelijke voedingsbodem hebben, in hoeverre is dat het gevolg van de sabotage van de asielketen?

Niet dat dat toornt aan het demonstratierecht, dat is het punt niet. Waarom XR er (weer) bijgehaald wordt, begrijp ik niet zo goed, eerlijk gezegd.

rechtsextremisme = groepen als Defend gaan er met de onvrede / zorgen onder de lokale bevolking vandoor en hebben 1 doel en maar 1 doel alleen; slopen, vernielen en dus terreur. Kei- en keihard aanpakken.

Verder dan de inmiddels dagelijkse 'onacceptabel' komen onze politici op zowel Links, Midden en Rechts niet.

(Radicaal) rechts kan veel meer doen. Stoppen met het frustreren van de asielketen zou een mooi begin zijn. Stoppen met bangmakerij en leugens ook. En in de wat extremere hoek: stoppen met het organiseren en aanwakkeren van het geweld. Echt midden is er volgens mij niet meer. Links zit niet aan de knoppen, dus wat verwacht je van hen?

Ben 'bang' dat we een hele pittige zomer tegemoet gaan in diverse steden w.b. veiligheid / rellen

Volgens mij worden deze georganiseerde geweldexplosies zorgvuldig gecoördineerd en is de AIVD daarmee aan de slag. Ik denk dat dat wel tot aanhoudingen gaat leiden, dus wellicht valt het mee.

Waarom zet je bang tussen aanhalingstekens ?

[HEY_DUDE]

nafofella schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:52:
[...]

Nee links heeft dat juist gecreëerd door niet te luisteren en het bij mensen door de strot te blijven drukken. Overgrote meerderheid wil geen massale instroom van niet westerse allochtonen/asielzoekers meer. Er is ook geen eindpunt of iets. Het blijft doorgaan.

Dat terwijl de lasten voor werkenden steeds groter word, de duurzaamheidswaanzin ook zonder duidelijke visie is begonnen en nu tot grote problemen leidt.

Ook grote woningnood en als je dan ziet en leest statushouders voorrang krijgen.

deze onvrede is niet opeens gisteren ontstaan hè…

En je ziet dit overal in Europa. Dat is ook de reden dat extreem rechts gigantisch in opmars is.

Een fvd met straks 25 zetels word niemand blij maar dat is wel wat er gaat gebeuren.

Het gros van de instroom komt onder rechtse kabinetten. Ook organiseert rechts de grootste migratie stromen. Denk aan de gastarbeiders en de arbeidsmigranten nu.

maar als je een klein groepje van mensen met een kleurtje die huis en haard verlaten hebben door oorlog en geweld. Dan kun je die wel lekker makkelijk de schuld van alle door rechts georganiseerde problemen geven.

[Napo]

anandus schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:42:
Hoog tijd dat extreemrechts, de "AZC Nee"-groep, als terroristische organisatie wordt aangemerkt. Als we dat met antifa kunnen (wat overigens geen organisatie is), kunnen we dat ook met deze groep.

Deze mythe mogen we ook uit de wereld helpen.

De tweede kamer heeft een motie met meerderheid gesteund maar de tweede kamer is niet het orgaan dat in staat is om een organisatie ( waar je al over kan discussiëren bij de Antifa ) als terroristische organisatie aan te merken.

Dat gaat toch echt via de lijn van de AIVD/NCTV naar de regering.

[ErikT738]

nafofella schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:52:
[...]

Nee links heeft dat juist gecreëerd door niet te luisteren en het bij mensen door de strot te blijven drukken. [...]

Links is hier al jaren niet meer aan de macht. De laatste keer was de PvdA samen met de VVD, maar dat is al bijna tien jaar geleden afgezwaaid. Hoe is "links" in hemelsnaam verantwoordelijk voor de huidige situatie?

[_Bailey_]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:56:
[...]

De vraag is natuurlijk ook wel: waar komen die zorgen vandaan? Zijn die zorgen niet net zo goed aangewakkerd door extreem rechts? En als ze al feitelijke voedingsbodem hebben, in hoeverre is dat het gevolg van de sabotage van de asielketen?

Niet dat dat toornt aan het demonstratierecht, dat is het punt niet. Waarom XR er (weer) bijgehaald wordt, begrijp ik niet zo goed, eerlijk gezegd.


[...]

(Radicaal) rechts kan veel meer doen. Stoppen met het frustreren van de asielketen zou een mooi begin zijn. Stoppen met bangmakerij en leugens ook. En in de wat extremere hoek: stoppen met het organiseren en aanwakkeren van het geweld. Echt midden is er volgens mij niet meer. Links zit niet aan de knoppen, dus wat verwacht je van hen?


[...]

Volgens mij worden deze georganiseerde geweldexplosies zorgvuldig gecoördineerd en is de AIVD daarmee aan de slag. Ik denk dat dat wel tot aanhoudingen gaat leiden, dus wellicht valt het mee.

Waarom zet je bang tussen aanhalingstekens ?

waar komen die zorgen vandaan? ik gok op gebeurtenissen als verkrachtingen / geweldsdelicten / strafbare feiten en ook moord door asielzoekers. En inderdaad door partijen als PVV nog ff flink aangewakkerd. Maar de zorgen komen echt niet zo maar uit de lucht vallen.

Laten we hopen dat de AIVID icm het OM / Politie ze (oa Defend) snoeihard aanpakken.

Bang tussen aanhalingstekens omdat echt bang ietwat overdreven is; hou het op bezorgd zijn over.

[Piet_Piraat7]

Links of rechts in Nederland maakt volgens mij vrij weinig uit; Europa heeft gefaald de afgelopen 10 jaar om grip te krijgen op de migratie instroom. Tegelijkertijd groeide de onvrede in de Westerse wereld en de opkomst van rechts populistische partijen.

[Metro2002]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 06:40:
@alexbl69 daarbij is de financiële maatstaaf om te bepalen of men slim stemt natuurlijk ook wel vreemd te hanteren en niet te kijken naar andere aspecten. Financieel ben ik beter af om op een partij te stemmen die de HRA ongemoeid laat, maar toch vind ik als huiseigenaar dat de HRA weg moet.

Voor mij als huiseigenaar is de HRA niet eens een overweging in mijn stemgedrag. Uberhaupt speelt het financiele plaatje amper een rol bij het uitbrengen van mijn stem. Volgens sommigen stem ik dan 'tegen mijn eigen belangen' maar ik vind dat altijd een bijzondere aanname. Een ander denkt dus beter te weten wat mijn belangen zijn dan ikzelf?

Ik vind andere zaken echt vele malen belangrijker met stemmen. Behoud van onze cultuur, behoud van onze industrie, de overbevolking in ons land, ik wil minder immigratie, minder invloed van de EU en minder overheidsbemoeienis en alles wat anti auto is krijgt al helemaal mijn stem niet.

Of ik met mijn stem er financieel beter of slechter uitkom speelt echt amper tot geen rol.

[squashedraven]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:03:
[...]

waar komen die zorgen vandaan? ik gok op gebeurtenissen als verkrachtingen / geweldsdelicten / strafbare feiten en ook moord door asielzoekers. En inderdaad door partijen als PVV nog ff flink aangewakkerd. Maar de zorgen komen echt niet zo maar uit de lucht vallen.

Laten we hopen dat de AIVID icm het OM / Politie ze (oa Defend) snoeihard aanpakken.

Bang tussen aanhalingstekens omdat echt bang ietwat overdreven is; hou het op bezorgd zijn over.

Zouden er dan niet net zoveel zorgen moeten zijn als bij een random boerenkinkel met een pilsje te veel achter de kiezen?

[W1ck1e]

Op

Rechts heeft op een perfecte manier een voedingsbodem gecreëerd waardoor er na dit soort acties nog begrip voor de daders is ook.

kwam een reactie die voordat ik kon reageren was weggemod vanwege rant.

Toch even reageren in het algemeen:
De demonstranten roepen "we worden niet gehoord en er wordt niet geluisterd". Ik heb het idee dat dat alleen wordt geroepen omdat er niet gedaan wordt wat de demonstranten willen.

In mijn optiek worden de demonstranten wel gehoord en wordt er wel naar geluisterd, maar wordt er slechts geen gevolg aan gegeven aan hun wensen/eisen. Om verschillende redenen zoals, niet uitvoerbaar, tegen de wet, geen meerderheid. Zo werkt democratie namelijk een land met een rechtstaat.

[_Bailey_]

squashedraven schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:08:
[...]

Zouden er dan niet net zoveel zorgen moeten zijn als bij een random boerenkinkel met een pilsje te veel achter de kiezen?

tsja, zo kun je alle maatschappelijke problemen erbij pakken. Maar ik hield het even bij het onderwerp in de laatste berichten hier.

[ErikT738]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:03:
Links of rechts in Nederland maakt volgens mij vrij weinig uit; Europa heeft gefaald de afgelopen 10 jaar om grip te krijgen op de migratie instroom. Tegelijkertijd groeide de onvrede in de Westerse wereld en de opkomst van rechts populistische partijen.

Onvrede laten groeien is makkelijk wanneer je zelf verantwoordelijk bent voor de uitvoering. Vergeet ook vooral niet wie er verantwoordelijk is voor al deze vluchtelingenstromen, en wie rechts populisme in Europa maar al te graag aanwakkert. Zo'n verenigd Europa is maar lastig voor andere grootmachten...

[Joris748]

Metro2002 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:07:
[...]

Voor mij als huiseigenaar is de HRA niet eens een overweging in mijn stemgedrag. Uberhaupt speelt het financiele plaatje amper een rol bij het uitbrengen van mijn stem. Volgens sommigen stem ik dan 'tegen mijn eigen belangen' maar ik vind dat altijd een bijzondere aanname. Een ander denkt dus beter te weten wat mijn belangen zijn dan ikzelf?

Ik vind andere zaken echt vele malen belangrijker met stemmen. Behoud van onze cultuur, behoud van onze industrie, de overbevolking in ons land, ik wil minder immigratie, minder invloed van de EU en minder overheidsbemoeienis en alles wat anti auto is krijgt al helemaal mijn stem niet.

Of ik met mijn stem er financieel beter of slechter uitkom speelt echt amper tot geen rol.

Dus in de praktijk stem je op rechtsradicale partijen? Als ik je eisenlijstje naloop, is dat de enige uitkomst.

Je stemt dus effectief voor beleid wat de huidige situatie in stand houd. En je onvrede zal dus ook blijven.

[ZieMaar!]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:03:
[...]

waar komen die zorgen vandaan? ik gok op gebeurtenissen als verkrachtingen / geweldsdelicten / strafbare feiten en ook moord door asielzoekers. En inderdaad door partijen als PVV nog ff flink aangewakkerd. Maar de zorgen komen echt niet zo maar uit de lucht vallen.

Ik denk dat we incidenten, die soms ook nog een gecreëerde voedingsbodem hebben, uitvergroten, uitmelken en niet in relatie tot andere incidenten zien. En voor het gemak vermengen we het ook met arbeidsmigranten en veilige landers.

[Metro2002]

Joris748 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:20:
[...]

Dus in de praktijk stem je op rechtsradicale partijen? Als ik je eisenlijstje naloop, is dat de enige uitkomst.

Je stemt dus effectief voor beleid wat de huidige situatie in stand houd. En je onvrede zal dus ook blijven.

Ik stem inderdaad rechts, niet dat ik het idee heb dat mijn stem ook maar enige zin heeft want Nederland doet toch gewoon braaf wat Brussel allemaal opdraagt. Dat rechts de problemen niet effectief aanpakt ben ik met je eens maar wat is het alternatief, links stemmen? Links erkent niet eens dit problemen zijn die opgelost moeten worden en wil juist nog meer invloed van Brussel en nog meer overheid. Als ons land er zo uit komt te zien als Amsterdam en Utrecht als links aan de macht komt dan blijf ik zo rechts mogelijk stemmen want ik zou nog niet dood gevonden willen worden in die steden.

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 07:15:
Ik snap de onvrede volkomen. Vertrouwen in de politiek is tot een dieptepunt gedaald, er zijn meerdere gevallen van het COA die loog over de samenstelling en duur van de opvanglocaties, bij Ter Apel moet al een speciale bus rijden en dan heb je ook nog dieptepunten als dat meisje in Amsterdam.

Na jaren totaal incapabel beleid krijg je nu dit soort acties. Als er beter in zou worden gezet op integratie, handhaving, begeleiding zou dit allemaal niet hoeven. Ik keur geweld niet goed (jammer dat het toch altijd weer als disclaimer er bij moet) maar snap absoluut waar dit vandaan komt.

Vergeet ook niet dat de spreidingswet ingevoerd is met de belofte dat de instroom zou worden beperkt maar de instroom is inmiddels hoger dan hij ooit geweest is.

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 13-05-2026 09:28 ]

[_Bailey_]

ErikT738 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:15:
[...]

Onvrede laten groeien is makkelijk wanneer je zelf verantwoordelijk bent voor de uitvoering.

tegelijkertijd heb je bijvoorbeeld ook (Linkse) politici die er álles aan doen om problemen (nog overdreven zacht uitgedrukt) met asielzoekers of heel klein te maken, te verwaarlozen of in de doofpot te stoppen. Zoals Rutger Groot Wassink van GroenLinks hier in Amsterdam al meerdere keren heeft gedaan.

Eerst met homogeweld in Amsterdam door voornamelijk Marrokaanse jongens en daarna nog eens met project Stek Oost (250 statushouders en Nederlandse jongeren onder 1 dak) hier in Amsterdam. Wat daar gebeurde is echt te bizar voor woorden (verkrachtingen en geweldsmisdrijven waren daar common good) , hier komen ideologie en realiteit weer eens mooi naar boven drijven.

YouTube: Dit is hoe het misging bij woonproject Stek Oost in Amsterdam | Zembla

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 13-05-2026 09:43 ]

[Joris748]

Metro2002 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Ik stem inderdaad rechts, niet dat ik het idee heb dat mijn stem ook maar enige zin heeft want Nederland doet toch gewoon braaf wat Brussel allemaal opdraagt. Dat rechts de problemen niet effectief aanpakt ben ik met je eens maar wat is het alternatief, links stemmen? Links erkent niet eens dat er een probleem is, laat staan dat ze iets willen oplossen.

Je argumentatie is niet heel sterk. Nederland doet niet braaf wat Brussel opdraagt, is verre van het braafste jongetje van de klas. Maar gebruikt Brussel graag als gelegenheidsargument om zich achter te verschuilen.

Als rechts de oplossing niet heeft, kun je in ieder geval links de kans geven. Maar je angst voor links lijkt dermate groot, dat je blijft stemmen op partijen, waarvan je zelf erkent dat ze geen oplossingen bieden. Een angst die overigens aangewakkerd wordt door dezelfde rechtse partijen.

[...]

Vergeet ook niet dat de spreidingswet ingevoerd is met de belofte dat de instroom zou worden beperkt maar de instroom is inmiddels hoger dan hij ooit geweest is.

Wederom de rechtse partijen die verzaakt hebben in het opstellen van degelijke wetgeving en een radicaalrechtse partij (PVV) die in het zicht van de haven alles heeft opgeblazen, terwijl 80% van hun eisen/wensen wel ingewilligd waren.

[ZieMaar!]

Metro2002 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Ik stem inderdaad rechts, niet dat ik het idee heb dat mijn stem ook maar enige zin heeft want Nederland doet toch gewoon braaf wat Brussel allemaal opdraagt. Dat rechts de problemen niet effectief aanpakt ben ik met je eens maar wat is het alternatief, links stemmen? Links erkent niet eens dit problemen zijn die opgelost moeten worden en wil juist nog meer invloed van Brussel en nog meer overheid.

Links erkent zeker wel dat problemen rondom migratie. In aantallen arbeidsmigratie, maar ook dat de keten slecht functioneert (of is gesaboteerd). Dit zegt GroenLinks erover:

We kiezen voor een nieuw, effectief en menswaardig asielbeleid. Dat betekent de asielketen ontstoppen, de Spreidingswet goed uitvoeren, procedures versnellen én overlastgevers aanpakken. We sturen op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, in lijn met het advies van de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen.

Viola, dat is toch precies wat we eigenlijk willen? Er hoort nog wel een paragraaf bij:

We blijven arbeidsmigratie mogelijk maken voor werkgevers die bijdragen aan onze brede welvaart, maar stoppen werkgevers die dat niet doen. Voor bedrijvigheid die alleen kan bestaan bij de gratie van laagbetaald, slecht werk en uitbuiting van mensen is in Nederland geen plek. 

https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/ Ik ben echt benieuwd wat je tegen deze punten hebt? Brussel meent, net als ik trouwens, dat het veel effectiever is om dit als Europa samen op te pakken. Zit daar dan het grote bezwaar?

[Napo]

Metro2002 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Ik stem inderdaad rechts, niet dat ik het idee heb dat mijn stem ook maar enige zin heeft want Nederland doet toch gewoon braaf wat Brussel allemaal opdraagt.

Nederland had altijd een redelijk stevige positie in Brussel om juist beleid te beinvloeden. Onze positie is helaas niet beter geworden in de laatste jaren door de instabiliteit en het constant heropenen van gesloten verdragen. Ook daar verliezen we onze invloed terwijl die essentieel is.

Beleid uit Brussel overkomt ons niet, wij zijn onderdeel van het creeeren van beleid.

Metro2002 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:26:
Dat rechts de problemen niet effectief aanpakt ben ik met je eens maar wat is het alternatief, links stemmen? Links erkent niet eens dit problemen zijn die opgelost moeten worden en wil juist nog meer invloed van Brussel en nog meer overheid.

Erkent het niet? Waar zie je linkse partijen de problematiek niet erkennen? De aanpak is anders maar het onderkennen van de uitdaging die er is is er zeker wel.

[squashedraven]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:11:
[...]

tsja, zo kun je alle maatschappelijke problemen erbij pakken. Maar ik hield het even bij het onderwerp in de laatste berichten hier.

Er wordt gesteld dat er veel verkracht wordt ed. door asielzoekers. Mijn ervaring is dat de gemiddelde boerenkinkel met een pilsje op geen haar beter is dat zie ik niet als een ander maatschappelijk "probleem". Het probleem is verkrachting en de angst daarvoor kun je niet exclusief neerleggen bij asielzoekers.

[Napo]

squashedraven schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:38:
[...]

Er wordt gesteld dat er veel verkracht wordt ed. door asielzoekers. Mijn ervaring is dat de gemiddelde boerenkinkel met een pilsje op geen haar beter is dat zie ik niet als een ander maatschappelijk "probleem". Het probleem is verkrachting en de angst daarvoor kun je niet exclusief neerleggen bij asielzoekers.

De stijging in cijfers kan je overigens ook niet direct relateren aan de instroom van asielzoekers van de laatste jaren. Dit omdat er ook een verschuiving is geweest in de definitie van verkrachting maar ook de factor aangiftebereidheid is iets wat je mee moet nemen.

[ErikT738]

Metro2002 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:26:
Vergeet ook niet dat de spreidingswet ingevoerd is met de belofte dat de instroom zou worden beperkt maar de instroom is inmiddels hoger dan hij ooit geweest is.

Je bedoelt die spreidingswet die actief werd/wordt tegengewerkt door de vorige regering, diverse gemeenten en groepen demonstranten en/of terroristen? Die spreidingswet die de druk in gebieden waar daadwerkelijk overlast is zoals Ter Apel significant zou verlagen?

Zelfs wanneer je er van uit gaat dat elke asielzoeker overlast veroorzaakt (wat niet zo is) zou het een goed idee zijn om deze zo eerlijk mogelijk over Nederland te verspreiden, zodat de hoeveelheid overlast per inwoner wordt geminimaliseerd.

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:29:
[...]

tegelijkertijd heb je bijvoorbeeld ook (Linkse) politici die er álles aan doen om problemen (nog overdreven zacht uitgedrukt) met asielzoekers of heel klein te maken, te verwaarlozen of in de doofpot te stoppen. Zoals Rutger Groot Wassink van GroenLinks hier in Amsterdam al meerdere keren heeft gedaan.

Veel linkse partijen en politici zijn prima in staat de problemen te onderkennen, maar willen hier begrijpelijk geen focus op. Rechts populisme zal immers altijd met een overtreffende trap komen op welk plan van aanpak links ook mee komt, hoe onrealistisch en onuitvoerbaar deze overtreffende trap ook zal zijn. Daarnaast zal je altijd in staat zijn idealisten te vinden te vinden die problemen gewoon niet willen zien. Dat invalideert echter niet een complete zijde van het politiek spectrum.

[mekkieboek]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:30:
Verder dan de inmiddels dagelijkse 'onacceptabel' komen onze politici op zowel Links, Midden en Rechts niet.

Dat is ook niet hun rol, dat is zorgen voor effectief beleid en zorgen dat de uitvoerende macht daarvoor voldoende middelen heeft. Saai, indirect en lange termijn. Schuimbekken en krachttermen ventileren in de media past niet bij de rol van een politicus en als die dat wél doet dan geeft dat (bij mij althans) twijfel over hun werkelijke bedoelingen.

Mij lijkt wel dat dat 'onacceptabel' iets betekent voor de uitvoerende macht. Ik kan me voorstellen dat de AIVD vervolgens in de media communiceert dat ze bezig zijn om schijnbare patronen bij gebeurtenissen te onderzoeken.
Ik zou vermoedelijk geen goede beleidsmaker zijn

[Napo]

ErikT738 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:43:
[...]

Zelfs wanneer je er van uit gaat dat elke asielzoeker overlast veroorzaakt (wat niet zo is) zou het een goed idee zijn om deze zo eerlijk mogelijk over Nederland te verspreiden, zodat de hoeveelheid overlast per inwoner wordt geminimaliseerd.

En de factor die je moet meenemen is dat asielzoekers - en dan ga ik voor de discussie uit van statushouders - die geplaatst worden in de opvanglocaties in wijken zoals in Loosdrecht eigenlijk per definitie een rugzak hebben met uitdagingen die kunnen zorgen voor problematiek. Ga je veel mensen met een rugzak bij elkaar zetten dan kan dat zich sneller uiten tot daadwerkelijke problematiek. Dat hebben we ook gezien in de Vogelaarwijken.

Juist daarom is het ook zo essentieel om meer maar kleinere opvanglocaties te hebben voor statushouders om daarmee te voorkomen dat de spanning in locaties - en het gebied daaromheen - toeneemt. Maar dat wordt actief tegengewerkt.

[eamelink]

Metro2002 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:26:
Als ons land er zo uit komt te zien als Amsterdam en Utrecht als links aan de macht komt dan blijf ik zo rechts mogelijk stemmen want ik zou nog niet dood gevonden willen worden in die steden.

Hehe, ik moet hier wel een beetje om grinniken hoor. Af en toe vragen we ons hoe het toch kán dat de MAGA crowd zo makkelijk de evidente onzin van FOX slikt, alsof ze zelf niet naar buiten kunnen kijken naar de realiteit.

Blijkt hier ook gewoon te zijn.

Mag ik vragen welke media je consumeert? Telegraaf? X? ON?

[ZieMaar!]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:29:
[...]

Eerst met homogeweld in Amsterdam door voornamelijk Marrokaanse jongens en daarna nog eens met project Stek Oost (250 statushouders en Nederlandse jongeren onder 1 dak) hier in Amsterdam. Wat daar gebeurde is echt te bizar voor woorden (verkrachtingen en geweldsmisdrijven waren daar common good) , hier komen ideologie en realiteit weer eens mooi naar boven drijven.

YouTube: Dit is hoe het misging bij woonproject Stek Oost in Amsterdam | Zembla

Ik heb die uitzending eens (vluchtig) bekeken. Dat brengt een veel genuanceerder verhaal naar boven. Er zijn ook lessen getrokken, vrij vroeg al, waar vervolgens niets mee gedaan is. En volgens mij neigen we nu ook naar willekeur in etiketten plakken. Het gaat, onder andere, over zwaar getraumatiseerde jongeren, met grote psychische problemen. Eufemistisch: (ernstig) verwarde mensen. Die worden zonder selectie een een sociaal experiment gegooid. Natuurlijk werkt dat niet. Dat had ook niet gewerkt als het Nederlander met grote psychische problemen waren geweest.

Om vervolgens, dat allemaal gezien en gelezen te hebben, de conclusie te trekken dat het feit dat ze asielzoeker zijn aan te wijzen als grondoorzaak van de situatie, vind ik op zijn best erg simplistisch.

[ZieMaar!]

squashedraven schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:38:
[...]

Er wordt gesteld dat er veel verkracht wordt ed. door asielzoekers. Mijn ervaring is dat de gemiddelde boerenkinkel met een pilsje op geen haar beter is dat zie ik niet als een ander maatschappelijk "probleem". Het probleem is verkrachting en de angst daarvoor kun je niet exclusief neerleggen bij asielzoekers.

Er zit iets (als in, een factor) tussen afkomst en gedrag. Dat wordt, zeker bij asielzoekers, stelselmatig genegeerd. Het is alsof men echt denkt dat meer ijs verkoop er voor zorgt dat er meer mensen verdrinken.

Vluchtelingen zijn helaas best vaak ernstig getraumatiseerd. Dat zorgt, zeker bij gebrek aan goede hulp en begeleiding, voor mogelijke ongewenst gedrag. In plaats van dat aan te pakken, stoppen we ze extra lang, zonder hulp, boven op elkaar, geven we ze extreem het gevoel ongewenst te zijn en als het dan ergens misgaat, roepen we triomfantelijk: ‘zie je wel’…

[hamsteg]

squashedraven schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:38:
[...]

Er wordt gesteld dat er veel verkracht wordt ed. door asielzoekers. Mijn ervaring is dat de gemiddelde boerenkinkel met een pilsje op geen haar beter is dat zie ik niet als een ander maatschappelijk "probleem". Het probleem is verkrachting en de angst daarvoor kun je niet exclusief neerleggen bij asielzoekers.

Er zijn heldere onderzoeken die aantonen dat het gevoel van onveiligheid nadat een opvang is gerealiseerd, nagenoeg onveranderd is. Als jij wordt opgevangen ga je niet in je eigen achtertuin rotzooi schoppen.

https://www.vluchtelingen...overlast-hoe-zit-het-echt

Wat zegt onderzoek over overlast van azc’s?
Uit langlopend onderzoek van de Universiteit van Amsterdam blijkt dat op de meeste plekken vrijwel géén sprake is van extra overlast na de opening van een opvanglocatie.

Ook NU.nl deed onderzoek in ongeveer dertig gemeenten in 2022. Hieruit bleek dat bijna nergens een toename van overlast werd gemeten. Dit verhaal ondersteunt eerder onderzoek dat in 2015 werd gedaan. De gevreesde problemen bleven in de praktijk vaak uit.

De andere kant op geredeneerd: De grootste bedreiging voor vrouwen woont niet in het azc

Angst
De kans om slachtoffer te worden van een misdrijf is in een buurt mét een azc nagenoeg gelijk aan een buurt zónder: 1,4 tegenover 1,37 procent, bleek uit onderzoek van het WODC (Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum). De grootste dreiging voor vrouwen woont niet in een tijdelijk opvangcentrum. Die woont veel dichterbij. Vaak in hetzelfde huis. Toch begrijp ik de vrouwen die demonstreren. Omdat hun angst echt is. Ze voelen zich écht onveilig. En die angst is niet zomaar ontstaan.
Kijk wat er de afgelopen jaren over ons heen is gekomen. Geert Wilders die bijna elke week wel vertelt dat asielzoekers een gevaar zijn. Versterkt via algoritmes die boosheid en polarisatie belonen. Beelden van incidenten die viraal gaan, terwijl context verdwijnt. Als je dat lang genoeg hoort, ga je het voelen, ook als het niet waar is. Zo werkt herhaling. Zo werkt politieke angstcultuur. Het gevoel van onveiligheid is reëel. De oorzaak die erbij wordt geleverd niet.

[ Voor 33% gewijzigd door hamsteg op 13-05-2026 10:26 ]

[RobinHood]

_Bailey_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:30:
onvrede = bijv de recentelijke demonstratie in Loosdrecht van alleen maar vrouwen / moeders die zich oprecht zorgde maken over de opvang in hun buurt van alleen maar jongemannen. Hier is niets mis mee. Je mag je zorgen cq onvrede altijd uiten in een demo. Daar heb je recht op. Zoals er ook op Linkse groepen als XR gehamerd wordt op het demo recht

Wat blijft er van die "oprechte onvrede" over als je vervolgens fascisten als Lidewij letterlijk omarmt?

Vrouwen naar voren schuiven om fascisme smakelijker te maken is een welbekende tactiek.

Cadeaulink: https://www.groene.nl/art...den?token=yz3WkgY8wRX6ErB

Zorgen over de ongelijkheid en veiligheid van vrouwen worden al vijfentwintig jaar uitgebuit voor het verspreiden van een islamofobische boodschap, ziet Segers. Lidewij de Vos treedt dan ook in de voetsporen van Marine Le Pen, Alice Weidel en Giorgia Meloni die hun vrouw-zijn actief inzetten om zo het extreme imago en gedachtegoed van hun partijen te verzachten.

Vrouwelijke leiders weten ook bredere kiezersgroepen aan zich te binden. Uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam blijkt dat vrouwen sneller worden afgeschrikt door de politieke stijl, associaties met geweld en publieke stigmatisering van uiterst rechts dan mannen. Dat afschrikkende effect wordt met een vrouw aan het roer vele malen minder.

‘Uiterst rechtse politici stellen zich vaak op als boodschapper van de zogenaamde “stem van het volk”’, zegt Segers. ‘Tegelijkertijd is een sterke leider nodig die deze stem zal doorvoeren in beleidsvorming, vooral op het gebied van immigratie.’ Het uiterst rechtse gedachtegoed kent bovendien strikte ideeën als het gaat om gender: de vrouw wordt gezien als de hoeksteen van het gezin. Er zijn specifieke rollen voor mannen en vrouwen weggelegd en alles wat daarbuiten valt is een bedreiging voor de samenleving. ‘Vrouwelijke uiterst rechtse politici weten daarbij heel goed hun vrouw-zijn in te zetten: als vrouw zijn zij de beschermer van vrouwen tegen asielzoekers.’

Ik zeg niet dat iedere vrouw in die demo een fascist is, wat ik wel zeg is dat ik geen seconde geloof dat dit een grass-roots 100% oprecht bezorgde-burgers demo was. Vrouwen die zich hierbij aansluiten omdat ze zich, terecht of onterecht, zorgen maken, worden gewoon gebruikt door fascisten zoals de defend groepen en FvD.

En we kunnen in oa. Italie zien hoeveel dat volk op heeft met vrouwenrechten.

[W1ck1e]

In een demonstratie tegen sexueel geweld (algemeen) of voor bescherming van vrouwen (specifiek) daar tegen is de regenboog vlag de enige die ik zou willen zien. Elke andere vlag (ook de Nederlandse) roepen associaties op. En vermoedens van andere motieven.

[_JGC_]

@W1ck1e Ah de regenboogvlag... die is "voor homo's", daar hebben die mensen helemaal niks mee.

Zet als gemeente ergens een regenboogbankje neer en hij staat binnen een maand in de fik. Als het dan in het regionale nieuws komt wordt het goedgepraat want "wij zitten niet te wachten op die onzin, laat ons met rust" of "ze mogen prima homo zijn maar val ons er niet mee lastig"

Dat zijn ook de mensen die luid staan te roepen dat de overheid niet naar "het volk" luistert en dit soort demonstraties goedpraat.

Acceptatie van mensen die anders zijn heeft nog een lange weg te gaan. Asielzoekers of statushouders zijn ook anders, die worden ook niet geaccepteerd.

[W1ck1e]

_JGC_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:33:
...
Acceptatie van mensen die anders zijn heeft nog een lange weg te gaan. Asielzoekers of statushouders zijn ook anders, die worden ook niet geaccepteerd.

Als alle mensen die anders zijn verdwenen zijn komt er een tijd dat je zelf anders bent.
De enige oplossing om dat te voorkomen is accepteren dat er mensen zijn die anders zijn.

In Aken (duitse stad) stond "Jeder ist in 99 % der Länder ein Ausländer" als graffiti op muren.

[ Voor 10% gewijzigd door W1ck1e op 13-05-2026 10:43 ]

[Kid Buu]

ErikT738 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:43:
[...]

Je bedoelt die spreidingswet die actief werd/wordt tegengewerkt door de vorige regering, diverse gemeenten en groepen demonstranten en/of terroristen? Die spreidingswet die de druk in gebieden waar daadwerkelijk overlast is zoals Ter Apel significant zou verlagen?

Zelfs wanneer je er van uit gaat dat elke asielzoeker overlast veroorzaakt (wat niet zo is) zou het een goed idee zijn om deze zo eerlijk mogelijk over Nederland te verspreiden, zodat de hoeveelheid overlast per inwoner wordt geminimaliseerd.

Dat was ook de voornaamste reden waarom ik de spreidingswet een goed idee vond, eerste instantie. Alles ophokken in bijv. een Ter Apel brengt een enorme (over)last op die regio, even los van het feit dat grootschalig opvangen op zichzelf al de nodige problemen met zich mee brengt voor degenen die je opvangt. Ik denk voor het beste resultaat je een gezonde ratio nodig hebt.

Echter is het een simpele vraag en aanbod kwestie, de stroom asielzoekers is op relatieve basis oneindig ben ik bang. De opvang (en het perspectief daarna) van Nederland is gewoon te goed t.o.v. de rest van Europa, je ziet dit al met de enorme aantallen Palestijnen met een Griekse status die naar Nederland doorreizen voor een betere opvang; je kan hen ook geen ongelijk geven. Hoe meer opvangcapaciteit je hebt, de instroom zal zich daar simpelweg op aanpassen. Je kan uiteindelijk alleen het "probleem" effectief spreiden als je de instroom kan beperken. Volgende maand zou het Europese Migratiepact moeten ingaan, maar ik heb er een hard hoofd in of deze echt soelaas gaat bieden.

[Herkz]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:08:
[...]

Er zit iets (als in, een factor) tussen afkomst en gedrag. Dat wordt, zeker bij asielzoekers, stelselmatig genegeerd. Het is alsof men echt denkt dat meer ijs verkoop er voor zorgt dat er meer mensen verdrinken.

Vluchtelingen zijn helaas best vaak ernstig getraumatiseerd. Dat zorgt, zeker bij gebrek aan goede hulp en begeleiding, voor mogelijke ongewenst gedrag. In plaats van dat aan te pakken, stoppen we ze extra lang, zonder hulp, boven op elkaar, geven we ze extreem het gevoel ongewenst te zijn en als het dan ergens misgaat, roepen we triomfantelijk: ‘zie je wel’…

Daarom is het in beginsel al geen goed plan om deze/alle mensen hier te laten blijven. Alsof onze zorgstelsel die ''extra'' zorg er bij kan hebben, het is nu al overbelast. Na het selecteren van mensen die iets voor ons kunnen betekenen, kan je kijken wat voor zorg er geboden kan worden. Elk incident die veroorzaakt wordt door immigranten is er 1 te veel.

[ErikT738]

@Kid Buu Ik denk dat je de aantrekkingskracht van Nederland behoorlijk overschat. Daarnaast geef je ook aan dat we op Europa zijn aangewezen als het aankomt op het beperken van de instroom. Het enige wat Nederland echt kan doen is zo goed mogelijk omgaan met de asielzoekers die we nu krijgen. Iets wat we nu (bewust) niet lijken te doen (met meer overlast, schrijnende situaties en oplopende kosten als gevolg).

Ongeacht of het migratiepact nu de oplossing is of niet, de instroom is een Europees probleem. Het is ronduit bizar dat we het al decennia de nationale politiek laten domineren...

[Napo]

Herkz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:12:
Elk incident die veroorzaakt wordt door immigranten is er 1 te veel.

Redelijke dooddoener, ongeacht of je het hebt over immigranten of niet.
Daarnaast kom je uiteindelijk weer terug bij de vraag waar de grootste instroom zit en welke groep daar de grootste impact op heeft. En dat is niet de groep van asielzoekers.

[_JGC_]

@Kid Buu Je noemt ze al, Palestijnen. Moeten die allemaal in Griekenland gaan wonen? Die komen daar binnen, zorgen ervoor dat ze de juiste status krijgen en verspreiden zich dan verder over Europa. Dat wij ze vanuit Griekenland krijgen is ook niet gek: het is de voordeur, en met de wetenschap dat de Grieken je asielaanvraag 10x sneller gaan behandelen dan de kapotbezuinigde IND in Nederland kan je maar beter in Griekenland registreren en daarna doorreizen ipv andersom.

Verder zijn we mede verantwoordelijk voor de toestroom van Palestijnen. We zijn nog steeds goede vriendjes met het land dat zorgt voor de toestroom van vluchtelingen uit die regio. En ook het laatste conflict lopen we weer de hielen te likken van een bondgenoot die daar chaos veroorzaakt.

[Dennis]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:04:
Ik heb die uitzending eens (vluchtig) bekeken. Dat brengt een veel genuanceerder verhaal naar boven. Er zijn ook lessen getrokken, vrij vroeg al, waar vervolgens niets mee gedaan is. En volgens mij neigen we nu ook naar willekeur in etiketten plakken. Het gaat, onder andere, over zwaar getraumatiseerde jongeren, met grote psychische problemen. Eufemistisch: (ernstig) verwarde mensen. Die worden zonder selectie een een sociaal experiment gegooid. Natuurlijk werkt dat niet. Dat had ook niet gewerkt als het Nederlander met grote psychische problemen waren geweest.

Ik weet niet of het woord genuanceerd nou zo goed past bij serieverkrachters:

Over de statushouder kwamen zowel bij de politie als de woningcorporatie andere meldingen binnen, toch bleef hij aanvankelijk in Stek Oost wonen, waar hij een andere bewoonster verkrachtte. Pas toen hij in 2022 werd gearresteerd, verliet hij definitief Stek Oost: hij werd veroordeeld tot 3 jaar cel voor twee verkrachtingen.

Om vervolgens, dat allemaal gezien en gelezen te hebben, de conclusie te trekken dat het feit dat ze asielzoeker zijn aan te wijzen als grondoorzaak van de situatie, vind ik op zijn best erg simplistisch.

Als we weten dat veel asielzoekers getraumatiseerd zijn en als we ook weten dat we ze, als ze hier zijn, moeten behandelen om te voorkomen dat ze een gevaar vormen voor de maatschappij, is het dan niet verstandig om met de kennis over de wachtlijsten en de capaciteit in onze psychiatrische zorg, te zeggen: we kunnen ze hier geen perspectief bieden dus kom maar niet hierheen?

Ik zou dat namelijk een logische keuze vinden. Goed en fatsoenlijk zorgen voor de mensen die hierheen komen en zijn, maar wel zorgen dat dat een dusdanig kleine(re) groep is dat we dat maatschappelijk ook aan kunnen.

Het gebrek aan daadkracht bij het voorbeeld waar dit bericht mee begon, Stek Oost, dát is een voorbeeld waarom deze wond (naar mijn mening) zo doorettert in de samenleving. We bedekken (vind ik dan) veel te veel met de mantel der liefde. "Ze zijn getraumatiseerd." "We vangen ze niet goed op." "Ze hadden nooit in dat woonproject geplaatst mogen worden." Nee, maar het gebeurde wel en toen de eerste bewoonster werd verkracht hebben we nul niet genoeg actie ondernomen en zijn we pas iets gaan doen toen een tweede bewoonster verkracht werd. Dat vervolging lastig was lijkt me vreemd, aangezien hij uiteindelijk wel voor het delict is veroordeeld.

De Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen kan er een rapport van 400 pagina's over schrijven, maar de vraag is of de kiezer wel wil dat ruim eenderde van de bevolking straks uit 1e of 2e generatie allochtonen bestaat (in 2050, bij scenario positief migratiesaldo van 40.000, zie afbeelding in rapport onderaan pagina 105 - bij 100.000 (zoals we hadden in 2024 en 2025) is het meer dan 40%.

[Kid Buu]

ErikT738 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:15:
@Kid Buu Ik denk dat je de aantrekkingskracht van Nederland behoorlijk overschat. Daarnaast geef je ook aan dat we op Europa zijn aangewezen als het aankomt op het beperken van de instroom. Het enige wat Nederland echt kan doen is zo goed mogelijk omgaan met de asielzoekers die we nu krijgen. Iets wat we nu (bewust) niet lijken te doen (met meer overlast, schrijnende situaties en oplopende kosten als gevolg).

Ongeacht of het migratiepact nu de oplossing is of niet, de instroom is een Europees probleem. Het is ronduit bizar dat we het al decennia de nationale politiek laten domineren...

Het is een Europees probleem, maar de feitelijke werkelijkheid is dat elk land nu op zichzelf aangewezen is. Asielshoppen is wel degelijk een ding, je gaat naar het land waar de voorzieningen/perspectief het beste zijn. Logischerwijs kom je dan vanzelf op landen als Nederland uit.