[F1] Seizoen 2025

[himlims_]

Als we het dan toch over aanvulling van entertainment gaan hebben, vie aanpassingen aan huidige regelgeving vind ik open-mic een mooie; met de driver voor/achter je (Albon heeft zo iets ooit geopperd meen ik)

[Mog]

EvilWhiteDragon schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 10:32:
[...]

Ik ben het met je eens dat een reverse grid of iets dergelijks alleen werkt met een voldoende hoge beloning. Nu is een sprintraces 1/3 van de normale raceafstand toch? Dan zou het logisch zijn om ook 1/3 van de punten te geven, dan gaat het nog werkelijk ergens om. Dus wat als we nu het aantal punten wat je in de race kan halen keer drie doen, wat je nu aan punten kan halen in de race dan in een sprintrace (met reverse grid) en één enkele qualificatie? Dat lijkt mij een format waarbij risk/reward redelijk in evenwicht zijn en midfield teams een stuk makkelijker mee moeten kunnen met de top teams qua punten. Dan blijft in ieder geval het constructeurskampioenschap langer spannend.

Ik heb het perfecte sprint weekend bedacht en opgestuurd naar meneer Domenicali. Ik verwacht dat hij er vanaf seizoen 2027 wat mee doet.

Het nieuwe F1 weekendformat

Problemen met het huidige Sprint weekends

• Vrije trainingen zijn saai en zonder inzet
• Coureurs nemen te weinig risico in de Sprint Race
• Sprint Race levert te weinig punten op
• Sprint Race maakt de Grand Prix voorspelbaar

Vrijdag:

Programma:

• Free Practice 1 (60 minuten)
• Free Practice 2 (60 minuten)
• Loting Top 10 voor Sprint Race

Reglement:

1. Het gemiddelde van de snelste rondetijden uit Free Practice 1 en Free Practice 2 bepaalt de ranglijst voor de Sprint Race op zaterdag.
2. Een coureur die slechts in één sessie een tijd noteert, start achteraan van alle coureurs met twee geldige tijden. Onderling wordt de volgorde bepaald op basis van de snelste tijd.
3. Bij gelijke tijden geldt:
   • De coureur met de snelste enkele rondetijd uit één van beide sessies krijgt de hogere positie.
   • Indien er nog steeds sprake is van een gelijke stand, geldt dat de coureur die deze tijd als eerste heeft gezet de hogere positie krijgt.

Zaterdag:

Programma:

• Qualifying (klassiek format, drie sessies)
• Sprint Race (50% raceafstand, maximaal 60 minuten)

Reglement:

1. De startopstelling voor de Sprint Race wordt als volgt bepaald:
   • Posities 1 t/m 10 worden vastgesteld door middel van loting, waaraan de Top 10 van de ranglijst op vrijdag deelneemt.
   • Posities vanaf 11 worden vastgesteld op basis van de ranglijst van vrijdag.
2. Nieuwe puntentoekenning Sprint Race:
   • 1e plek = 15 punten
   • 2e plek = 11 punten
   • 3e plek = 9 punten
   • 4e plek = 7 punten
   • 5e plek = 6 punten
   • 6e plek = 5 punten
   • 7e plek = 4 punten
   • 8e plek = 3 punten
   • 9e plek = 2 punten
   • 10e plek = 1 punt

Zondag:

Programma:

• Grand Prix (100% raceafstand, maximaal 120 minuten)

Reglement:

1. De startopstelling voor de Grand Prix wordt uitsluitend bepaald door de Qualifying op zaterdag.
2. Nieuwe puntentoekenning Grand Prix:
   • 1e plek = 30 punten
   • 2e plek = 22 punten
   • 3e plek = 18 punten
   • 4e plek = 14 punten
   • 5e plek = 12 punten
   • 6e plek = 10 punten
   • 7e plek = 8 punten
   • 8e plek = 6 punten
   • 9e plek = 4 punten
   • 10e plek = 2 punten

Toelichting Puntentelling:

• P10 → P4: lineaire stijging per positie
  • Sprint Race: +1 punt per positie
  • Grand Prix: +2 punten per positie
• Podiumbonus: extra waardering
  • Sprint Race: +2 punten per podiumpositie
  • Grand Prix: +4 punten per podiumpositie
• Winstpremie: duidelijke winnaarbonus
  • Sprint Race: +4 punten
  • Grand Prix: +8 punten

Waarom loting en geen reversed grid:

• Een reversed grid straft succes: hoe beter een coureur presteert, hoe verder hij wordt teruggezet. Daarnaast kan dit ertoe leiden dat teams op vrijdag bewust mikken op de tiende plaats om voordeel te behalen. Dit ondermijnt de sportieve waarde van Free Practice 1 en Free Practice 2.
• Een loting behandelt alle coureurs in de Top 10 gelijk. Het is uitsluitend de uitdaging om die Top 10 te bereiken; daarna heeft iedereen dezelfde kans. Hierdoor is loting eerlijker en sportiever dan een reversed grid.
• De loting creëert bovendien een nieuw showmoment op vrijdag, vergelijkbaar met de lotingen bij de Champions League, en zorgt voor extra beleving en televisiewaarde.
• Uitzonderlijke uitslagen (bijvoorbeeld een minder competitief team op pole in de Sprint Race) trekken over een heel seizoen statistisch gelijk.

Samenvatting:

Probleem	Oplossing
Vrije trainingen zijn saai en zonder inzet	Free Practice 1 & Free Practice 2 bepalen de ranglijst voor de Sprint Race, waardoor elke sessie directe betekenis krijgt
Coureurs nemen te weinig risico in de Sprint Race	Qualifying bepaalt uitsluitend de startopstelling van de Grand Prix; schade in de Sprint Race heeft geen invloed op zondag
Sprint Race levert te weinig punten op	Nieuwe puntentelling: 50% van de Grand Prix, met duidelijke bonussen voor podium en winst
Sprint Race maakt de Grand Prix voorspelbaar	Top 10 startposities worden vastgesteld via loting, waardoor de Sprint Race onvoorspelbaar blijft
Angst dat de klassieke Grand Prix in waarde verliest	Qualifying op zaterdag en de Grand Prix op zondag blijven volledig intact, inclusief de hoogste puntentoekenning

[pjottum]

himlims_ schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:43:
Als we het dan toch over aanvulling van entertainment gaan hebben, vie aanpassingen aan huidige regelgeving vind ik open-mic een mooie; met de driver voor/achter je (Albon heeft zo iets ooit geopperd meen ik)

Krijg je: "hahahaha, moet. je die loser nou voorlaten omdat zijn pitstop mislukt? hahaha - zo word je nooit kampioen!" "Jij wordt dit jaar ook geen kampioen." "Met die wagen was ik dat al geweest dit jaar." "Hallo, met Lando."

Cool.

[sjaool]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:45:
[...]

Ik heb het perfecte sprint weekend bedacht en opgestuurd naar meneer Domenicali. Ik verwacht dat hij er vanaf seizoen 2027 wat mee doet.

Het nieuwe F1 weekendformat

Problemen met het huidige Sprint weekends

• Vrije trainingen zijn saai en zonder inzet
• Coureurs nemen te weinig risico in de Sprint Race
• Sprint Race levert te weinig punten op
• Sprint Race maakt de Grand Prix voorspelbaar

Vrijdag:

Programma:

• Free Practice 1 (60 minuten)
• Free Practice 2 (60 minuten)
• Loting Top 10 voor Sprint Race

Reglement:

1. Het gemiddelde van de snelste rondetijden uit Free Practice 1 en Free Practice 2 bepaalt de ranglijst voor de Sprint Race op zaterdag.
2. Een coureur die slechts in één sessie een tijd noteert, start achteraan van alle coureurs met twee geldige tijden. Onderling wordt de volgorde bepaald op basis van de snelste tijd.
3. Bij gelijke tijden geldt:
   • De coureur met de snelste enkele rondetijd uit één van beide sessies krijgt de hogere positie.
   • Indien er nog steeds sprake is van een gelijke stand, geldt dat de coureur die deze tijd als eerste heeft gezet de hogere positie krijgt.

Zaterdag:

Programma:

• Qualifying (klassiek format, drie sessies)
• Sprint Race (50% raceafstand, maximaal 60 minuten)

Reglement:

1. De startopstelling voor de Sprint Race wordt als volgt bepaald:
   • Posities 1 t/m 10 worden vastgesteld door middel van loting, waaraan de Top 10 van de ranglijst op vrijdag deelneemt.
   • Posities vanaf 11 worden vastgesteld op basis van de ranglijst van vrijdag.
2. Nieuwe puntentoekenning Sprint Race:
   • 1e plek = 15 punten
   • 2e plek = 11 punten
   • 3e plek = 9 punten
   • 4e plek = 7 punten
   • 5e plek = 6 punten
   • 6e plek = 5 punten
   • 7e plek = 4 punten
   • 8e plek = 3 punten
   • 9e plek = 2 punten
   • 10e plek = 1 punt

Zondag:

Programma:

• Grand Prix (100% raceafstand, maximaal 120 minuten)

Reglement:

1. De startopstelling voor de Grand Prix wordt uitsluitend bepaald door de Qualifying op zaterdag.
2. Nieuwe puntentoekenning Grand Prix:
   • 1e plek = 30 punten
   • 2e plek = 22 punten
   • 3e plek = 18 punten
   • 4e plek = 14 punten
   • 5e plek = 12 punten
   • 6e plek = 10 punten
   • 7e plek = 8 punten
   • 8e plek = 6 punten
   • 9e plek = 4 punten
   • 10e plek = 2 punten

Toelichting Puntentelling:

• P10 → P4: lineaire stijging per positie
  • Sprint Race: +1 punt per positie
  • Grand Prix: +2 punten per positie
• Podiumbonus: extra waardering
  • Sprint Race: +2 punten per podiumpositie
  • Grand Prix: +4 punten per podiumpositie
• Winstpremie: duidelijke winnaarbonus
  • Sprint Race: +4 punten
  • Grand Prix: +8 punten

Waarom loting en geen reversed grid:

• Een reversed grid straft succes: hoe beter een coureur presteert, hoe verder hij wordt teruggezet. Daarnaast kan dit ertoe leiden dat teams op vrijdag bewust mikken op de tiende plaats om voordeel te behalen. Dit ondermijnt de sportieve waarde van Free Practice 1 en Free Practice 2.
• Een loting behandelt alle coureurs in de Top 10 gelijk. Het is uitsluitend de uitdaging om die Top 10 te bereiken; daarna heeft iedereen dezelfde kans. Hierdoor is loting eerlijker en sportiever dan een reversed grid.
• De loting creëert bovendien een nieuw showmoment op vrijdag, vergelijkbaar met de lotingen bij de Champions League, en zorgt voor extra beleving en televisiewaarde.
• Uitzonderlijke uitslagen (bijvoorbeeld een minder competitief team op pole in de Sprint Race) trekken over een heel seizoen statistisch gelijk.

Samenvatting:

Probleem	Oplossing
Vrije trainingen zijn saai en zonder inzet	Free Practice 1 & Free Practice 2 bepalen de ranglijst voor de Sprint Race, waardoor elke sessie directe betekenis krijgt
Coureurs nemen te weinig risico in de Sprint Race	Qualifying bepaalt uitsluitend de startopstelling van de Grand Prix; schade in de Sprint Race heeft geen invloed op zondag
Sprint Race levert te weinig punten op	Nieuwe puntentelling: 50% van de Grand Prix, met duidelijke bonussen voor podium en winst
Sprint Race maakt de Grand Prix voorspelbaar	Top 10 startposities worden vastgesteld via loting, waardoor de Sprint Race onvoorspelbaar blijft
Angst dat de klassieke Grand Prix in waarde verliest	Qualifying op zaterdag en de Grand Prix op zondag blijven volledig intact, inclusief de hoogste puntentoekenning

Loting is in mijn ogen absoluut niet eerlijk. Je zult maar altijd de pech hebben om een achteraan in de top 10 te moeten starten. Zeker gezien het inhalen in de top 10 niet eenvoudig is. Een vergelijking met een loting in het voetbal gaat niet op omdat we het daar over een competitie over meerdere wedstrijden hebben.

Dan vind ik een reverse grid toch eerlijker omdat het daar gaat om de prestaties van de coureur en het team.

[Mog]

sjaool schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:41:
[...]

Loting is in mijn ogen absoluut niet eerlijk. Je zult maar altijd de pech hebben om een achteraan in de top 10 te moeten starten. Zeker gezien het inhalen in de top 10 niet eenvoudig is. Een vergelijking met een loting in het voetbal gaat niet op omdat we het daar over een competitie over meerdere wedstrijden hebben.

Dan vind ik een reverse grid toch eerlijker omdat het daar gaat om de prestaties van de coureur en het team.

Stuur ook een e-mail naar Domenicali! Misschien overweegt hij dan ook jouw voorstel.

[Waah]

sjaool schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:41:
[...]

Loting is in mijn ogen absoluut niet eerlijk. Je zult maar altijd de pech hebben om een achteraan in de top 10 te moeten starten. Zeker gezien het inhalen in de top 10 niet eenvoudig is. Een vergelijking met een loting in het voetbal gaat niet op omdat we het daar over een competitie over meerdere wedstrijden hebben.

Dan vind ik een reverse grid toch eerlijker omdat het daar gaat om de prestaties van de coureur en het team.

loting is een topidee! Nog een manier waarop iedereen kan roepen dat het doorgestoken kaart is

[Mog]

Waah schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 15:15:
[...]

loting is een topidee! Nog een manier waarop iedereen kan roepen dat het doorgestoken kaart is

Loting heeft juist een rijke F1 traditie. Terug naar zoals het ooit bedoeld was.

[stefanass]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 15:16:
[...]

Loting heeft juist een rijke F1 traditie. Terug naar zoals het ooit bedoeld was.

Rijke traditie is wel wat overdreven.
Sinds de introductie van het kampioenschap in 1950 is loting al helemaal niet meer gebruikt, alleen in het tijdperk vóór WW2. En ook toen - met veel grotere onderlinge verschillen - vond men dit al te gevaarlijk en oneerlijk, wat ook de reden was om er vanaf te stappen. In 1933 werd al de eerste kwalificatie gehouden voor de GP van Monaco.

[Waah]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 15:16:
[...]

Loting heeft juist een rijke F1 traditie. Terug naar zoals het ooit bedoeld was.

Gaan we dan ook weer in de traditionele auto's racen? Want als de rondetijden verdubbelen denk ik niet dat er nog veel fans over blijven

Een rijke traditie is mooi. Maar F1 gaat over progressie, niet regressie. Een loting bij een sport die over miljoenen tot miljarden draait? Dat past er echt niet in.

Stel je krijgt een 2021, maar Lewis loot 3 maal 10e plaats, en Max loot in de top 3 elke keer. Dan kan je op je klompen aanvoelen wat het sentiment is als lewis het op een paar punten verliest. En terecht ook. We willen de beste coureurs en beste teams zien. Daar passen zaken als reverse grid en zeker een loting eigenlijk niet tussen.

Ze moeten het probleem zien op te lossen in de regels en het ontwerp van de auto's. Stuur daar op en er is veel mogelijk. Zie 2022 de eerste seizoenshelft met Max vs Leclerc. Auto's konden dicht volgen, tientallen rondes lang. Daar moet de FIA op sturen als ze leuke races willen. Maar alle outward en flapjes etc zijn weer langzaamaan toegestaan. De rijhoogte is omhoog omdat een bepaald team de auto niet wilde aanpassen/verhogen...

De oplossing is dan geen reverse grid. De oplossing is het auto-ontwerp en de auto's aanpassen.

[zonoskar]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:45:
[...]

Ik heb het perfecte sprint weekend bedacht en opgestuurd naar meneer Domenicali. Ik verwacht dat hij er vanaf seizoen 2027 wat mee doet.

Het nieuwe F1 weekendformat

Problemen met het huidige Sprint weekends

[list]

• Een coureur die slechts in één sessie een tijd noteert, start achteraan van alle coureurs met twee geldige tijden. Onderling wordt de volgorde bepaald op basis van de snelste tijd.
...

• Qualifying (klassiek format, drie sessies)

[/table]

Ik zou eigenlijk 4 qualificatie sessies willen. In de laatste (Q4) wordt de pole position vergeven, maar niemand heeft dan meer nieuwe banden, dus iedereen moet op gebruikte.

Overigens is het vrij oneerlijk om FP1 en FP2 te vereisen, iedereen moet een keer zijn stoeltje afstaan aan een rookie in 1 v/d FP sessies, dus iedereen start wel eens achteraan, of was dat de opzet?

[sjaool]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:46:
[...]

Stuur ook een e-mail naar Domenicali! Misschien overweegt hij dan ook jouw voorstel.

Helaas gaan die mensen vaak hun eigen weg en zullen ze mijn mening onder het tapijt vegen.

[Mog]

Waah schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 15:38:
[...]

Gaan we dan ook weer in de traditionele auto's racen? Want als de rondetijden verdubbelen denk ik niet dat er nog veel fans over blijven

Een rijke traditie is mooi. Maar F1 gaat over progressie, niet regressie. Een loting bij een sport die over miljoenen tot miljarden draait? Dat past er echt niet in.

Stel je krijgt een 2021, maar Lewis loot 3 maal 10e plaats, en Max loot in de top 3 elke keer. Dan kan je op je klompen aanvoelen wat het sentiment is als lewis het op een paar punten verliest. En terecht ook. We willen de beste coureurs en beste teams zien. Daar passen zaken als reverse grid en zeker een loting eigenlijk niet tussen.

Formule 1 is niet puur. Dat idee moet men loslaten. En het gaat ook nooit meer puur worden.

• Kunstmatige bandendegradatie
• Verplichte compound wisseling tijdens de race
• DRS (tot 2026)/Manual Override Mode (vanaf 2026)
• Gratis pitstop tijdens rode vlag
• Budgetplafond
• Ontwikkelingsbeperkingen
• Omgedraaide beloning qua windtunneltijd
• Motorleveranciers moeten verplicht teams ondersteunen
• Beperkingen brandstof en energie
• Test restricties

Afbeelding is door DALL·E gegenereerd

Daar kan een Top 10 loting echt wel bij. Ik zie het helemaal voor me: één groot spektakel. Alle Top 10 coureurs moeten verplicht op de grid verschijnen terwijl een F1 Legend als Taki Inoue of Pastor Maldonado met zijn hand balletje voor balletje trekt. Dat is toch top? Daarbij:

• De uitslagen van de Vrije Trainingen doen er opeens toe
• Coureurs als Bortoleto krijgen een (kleine) kans op een poleposition
• De race voor zondag is niet langer "verklapt" door de Sprint Race
• Het is maar voor de sprint race op zaterdag
• Racen is meer dan vanaf pole starten en 20 seconden wegrijden
• Loting = willekeur = eerlijk
• PSV heeft een zware CL loting, Pafos een relatief makkelijke (you win some, you lose some)

Dat is het mij persoonlijk allemaal waard.

[ Voor 8% gewijzigd door Mog op 19-09-2025 16:46 ]

[Waah]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:09:
[...]

Formule 1 is niet puur. Dat idee moet men loslaten. En het gaat ook nooit meer puur worden.

• Kunstmatige bandendegradatie
• Verplichte compound wisseling tijdens de race
• DRS (tot 2026)/Manual Override Mode (vanaf 2026)
• Gratis pitstop tijdens rode vlag
• Budgetplafond
• Ontwikkelingsbeperkingen
• Omgedraaide beloning qua windtunneltijd
• Motorleveranciers moeten verplicht teams ondersteunen
• Beperkingen brandstof en energie
• Test restricties

Daar kan een Top 10 loting echt wel bij. Ik zie het helemaal voor me: één groot spektakel. Alle Top 10 coureurs moeten verplicht op de grid verschijnen terwijl een F1 Legend als Taki Inoue of Pastor Maldonado met zijn hand balletje voor balletje trekt. Dat is toch top? Daarbij:

• De uitslagen van de Vrije Trainingen doen er opeens toe
• [b][/b]
• Coureurs als Bortoleto krijgen een (kleine) kans op een poleposition
• De race voor zondag is niet langer "verklapt" door de Sprint Race
• Het is maar voor de sprint race op zaterdag
• Racen is meer dan vanaf pole starten en 20 seconden wegrijden
• Loting = willekeur = eerlijk
• PSV heeft een zware CL loting, Pafos een relatief makkelijke (you win some, you lose some)

Dat is het mij persoonlijk allemaal waard.

Sport is niet puur. Als je wil dat sport "eerlijk" is (waar je eerlijk LIJKT te zien als "iedereen evenveel kans"), dat is het niet en zal het nooit worden. Sport is in dat opzich per definitie oneerlijk. F1 is een teamsport wie de beste auto bouwt, en daarin de beste coureur het eerste over de finish krijgt. De punten die jij als oneerlijk noemt zijn volgens mij juist de ziel van de F1. Eerlijk moet je naar een spec-series kijken.

• Kunstmatige bandendegradatie

Kunstmatig? dan doen ze een vrij slechte job. De snelste banden voor het circuit worden meegenomen. Degradatie is een stuk minder dan voorheen (toen de performance nog echt wegviel binnen enkele rondes). En het zorgt voor moeilijke keuzes voor het team, waarbij de team de juiste keuze moet maken op basis van de data en kennis in het team en het samenspel tussen race engineer en coureur. Het is juist de sport om dat als team te managen.

• Verplichte compound wisseling tijdens de race
F1 is een teamsport. Geen bandenwissel is een stuk minder teamsport. Ook is het een maatregel die spanning in de race brengt, maar waar je als team ZELF verantwoordelijk voor bent.

• DRS (tot 2026)/Manual Override Mode (vanaf 2026)
Helaas nodig maar ook daar zie ik liever gewoon dat de auto's daadwerkelijk in het ontwerp aangepast worden. de 2022 regels waren een goede stap maar zijn volledig ongedaan gemaakt.

• Gratis pitstop tijdens rode vlag
Is een onderdeel van strategie, en een teamkeuze om er op te wachten of niet. EN ook dat levert soms leuke situaties op. Zoals vorige race met Lando die er voor kiest om toch iets langer buiten te blijven dan zijn rivaal.

• Budgetplafond
Dit maakt het juist eerlijker. Dus zie niet in hoe dit een bewijs is dat de sport niet eerlijk was. Voorheen was het grote geld regeert. Dat is nu een stuk minder.

• Ontwikkelingsbeperkingen
Ontwikkeling werkt het beste als je binnen bepaalde kaders of beperkingen moet blijven. Juist daardoor zie je allerlei slimme trucs ontstaan. Dat is het hele idee van de F1. Als team, op de grens van de limieten die gesteld zijn de beste auto bouwen.

• Omgedraaide beloning qua windtunneltijd
DIt is inderdaad minder eerlijk. Maar gezien dat de kijker graag ziet dat het dicht bij elkaar zit in de race wel logisch. En het veld zit nu aardig dicht bij elkaar. Dat komt mede door dat deze regels al een tijdje gelden... Maar ook doordat als je een achterstand hebt je in ieder geval de kans hebt dit wat in te lopen.

• Motorleveranciers moeten verplicht teams ondersteunen
Elk team een eigen motor is financieel niet haalbaar. Dus zit je met motorleveranciers. En dus moeten die ook teams ondersteunen. Ik zie niet echt in hoe dit niet eerlijk is overigens. Mercedes wist jaren meer uit hun motor te halen dan hun klantenteams....

• Beperkingen brandstof en energie
Once again: juist regels en limieten zorgen dat er innovatie komt.

• Test restricties
Idem, het is een teamsport. Je wil dus een level playing field wat betreft ontwikkeling. Dat is het eerlijkst en kan je zien wie de beste prestatie neerzet. Bij voetbal gaan we ook niet door tot beide teams het eens zijn om te stoppen daar zijn ook gewoon limieten en regels en tijd. Dat is bij elke sport, want dat maakt het sport.

De uitslagen van de Vrije Trainingen doen er opeens toe
De vrije training is om te kijken wat de beste setup is voor de race, en of je ontwikkelingen doen wat je verwacht. Het is geen onderdeel en hoort het ook niet te zijn. Mensen vinden nu al dat er teveel races zijn... moeten ze ook nog alle free practices gaan volgen? Voor 1 hotlap? De tijd is nu al gelimiteerd voor het testen als je het de teams vraagt...

Coureurs als Bortoleto krijgen een (kleine) kans op een poleposition
Een pole position moet je verdienen. De snelste over 1 ronde. Dit soort ideeen doen afbraak aan het idee van sport: Hoogste, snelste, verste. Het is de "woke" editie van "Och gun het bortoleto ook". En neemt het speciale weg van als het dan WEL eens lukt... Omdat Stroll toevallig op vrijdag Norris van de baan heeft gedrukt.

De race voor zondag is niet langer "verklapt" door de Sprint Race
Dat is die nu ook niet. Want de winnaar van de sprint is zeker niet altijd de winnaar van de race. En het zegt ook weinig over bandendegradatie. ALs je elke keer dezelfde sprintwinnaar zou hebben als de racewinnaar had ik je gelijk gegeven. Maar dat is helemaal niet zo.

Het is maar voor de sprint race op zaterdag
Klopt. Maar als we recent kampioenschappen hebben gehad die op enkele punten zijn beslist? Dan lijkt een loting meer op WDC wonnen omdat Montoya het juiste balletje heeft getrokken. Nog los van het risico van match fixing.

Racen is meer dan vanaf pole starten en 20 seconden wegrijden
Absoluut. Dus moet je zorgen dat de auto's weer dicht kunnen volgen. Maar uiteindelijk gaat het in de F1 om de snelste coureur en de snelste auto. Als je dat niet leuk vind om te kijken, moet je een spec-serie gaan kijken. Daar zijn andere formats voor bedacht. Maar we willen de snelste en de beste zien. Dat is wat sport is. Een loting heeft niets met sport te maken.

Loting = willekeur = eerlijk
En eerlijk heeft weinig met sport van doen. Je moet geboren talent hebben, doorzettingsvermogen, vermogen (in de F1 zeker). Allemaal zaken die te maken hebben met uit welke muts je rolt. Dat is inherent niet eerlijk. Maar dat is het doel van sport ook niet. Het doel is, om binnen de gestelde kaders, de beste te zien/worden. En daar zit heel veel oneerlijkheid in.

PSV heeft een zware CL loting, Pafos een relatief makkelijke (you win some, you lose some)
En die loting is ook op basis van standings in de UEFA lijst. Dus niet random. De reden dat er geloot wordt is puur omdat er (als je het eerlijk zou doen) er veel teveel wedstrijden gespeeld moeten worden. Dus kiezen ze voor de minst erge versie: Loten op basis van je ranking. Zodat je weet dat de sterkere teams meer kans maken om door te gaan. En dat is ook vooral om commerciele redenen, want maar weinig mensen zitten te wachten op een CL finale tussen Pafos en PSV. Die willen de beste zien spelen en vechten voor het kampioenschap. Net zoals we liever een gevecht zien tussen de topteams omdat die zich het beste kwalificeren en dus vlak bij elkaar rijden, ipv een loting waarbij de smaakmakers ver uit elkaar liggen en elkaar de race niet zien omdat ze zo geloot hebben.

[basvn]

[Chocoball]

sjaool schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:20:
Ik zou er een groot voorstand van zijn als F1 weer om racen gaat en dat al die gekunstelde ingrepen de prullenbak ingaan. Managen de deur uit etc. F1 is niet milieuvriendelijk en zal dat ook nooit echt worden ook al doen ze aan green washing. Het is alleen Europa die zich er druk om maakt, de rest van de wereld zal het een dikke worst zijn.

Toen het motorregelement voor 2026 geschreven werd wilden autofabrikanten alleen meedoen als er een substantieel deel van het totale vermogen door het elektrisch deel geleverd zou worden. Daarom dat Audi en Honda instapten. De autofabrikanten voorzagen toen nog een toekomst dat straatauto's praktisch alleen elektrisch zouden worden dus dat moest zich ook terug vertalen naar Formule 1 wagens. Dit besluit zal mede gebaseerd zijn door de EU plannen waar men uiteindelijk af wil van nieuwe auto's met verbrandingsmotoren.

Daarom zitten we volgend jaar vast aan een elektrisch aandeel van 350 kW, bijna 3x zoveel als nu. Omdat de concurrenten angst hadden dat Audi een mogelijk technisch voordeel zou kunnen hebben met het terugwinnen van energie over de vooras werd het alleen over de achteras toegestaan. De MGU-K kan het niet alleen af en daarom verbranden de wagens volgend jaar extra brandstof van 300 euro per liter om de accu op te laden.

Het is nog maar de vraag of er na 2031 zoveel intessse is van autofabrikanten om door te gaan. Momenteel gaat het slecht met de Europese autoindustrie en wordt er gekeken naar serieuze kostenbesparingen zoals deelname in motorsportseries. Voor de volgende motorgeneratie is het elektrische aandeel weer een onderwerp van discussie. Ja, het is nog steeds relevant en moet blijven terwijl anderen nu al kibbelen over het vermogen. Sommigen willen een stap terug naar 240 kW terwijl een Audi daar niks van wil weten. Als de motorfabrikanten er niet uitkomen dan gaat de FIA zelf een 'goedkoper' motorconcept bedenken.

Mogelijk wordt het een V8-zuigermotor met 'dieselgeluid' (voorkamerontsteking zal niet meer verdwijnen) en moet met klimaatneutrale brandstof overweg kunnen. Het kan zijn dat meerdere autofabrikanten dan zullen afhaken maar mogelijk dat motorbouwers zoals Cosworth en Illmor dan wel willen instappen.

[sjaool]

Chocoball schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 21:18:
[...]

Toen het motorregelement voor 2026 geschreven werd wilden autofabrikanten alleen meedoen als er een substantieel deel van het totale vermogen door het elektrisch deel geleverd zou worden. Daarom dat Audi en Honda instapten. De autofabrikanten voorzagen toen nog een toekomst dat straatauto's praktisch alleen elektrisch zouden worden dus dat moest zich ook terug vertalen naar Formule 1 wagens. Dit besluit zal mede gebaseerd zijn door de EU plannen waar men uiteindelijk af wil van nieuwe auto's met verbrandingsmotoren.

Daarom zitten we volgend jaar vast aan een elektrisch aandeel van 350 kW, bijna 3x zoveel als nu. Omdat de concurrenten angst hadden dat Audi een mogelijk technisch voordeel zou kunnen hebben met het terugwinnen van energie over de vooras werd het alleen over de achteras toegestaan. De MGU-K kan het niet alleen af en daarom verbranden de wagens volgend jaar extra brandstof van 300 euro per liter om de accu op te laden.

Het is nog maar de vraag of er na 2031 zoveel intessse is van autofabrikanten om door te gaan. Momenteel gaat het slecht met de Europese autoindustrie en wordt er gekeken naar serieuze kostenbesparingen zoals deelname in motorsportseries. Voor de volgende motorgeneratie is het elektrische aandeel weer een onderwerp van discussie. Ja, het is nog steeds relevant en moet blijven terwijl anderen nu al kibbelen over het vermogen. Sommigen willen een stap terug naar 240 kW terwijl een Audi daar niks van wil weten. Als de motorfabrikanten er niet uitkomen dan gaat de FIA zelf een 'goedkoper' motorconcept bedenken.

Mogelijk wordt het een V8-zuigermotor met 'dieselgeluid' (voorkamerontsteking zal niet meer verdwijnen) en moet met klimaatneutrale brandstof overweg kunnen. Het kan zijn dat meerdere autofabrikanten dan zullen afhaken maar mogelijk dat motorbouwers zoals Cosworth en Illmor dan wel willen instappen.

Ik ben benieuwd of het tweetakt verhaal nog van stal gehaald gaat worden. Het zal wel niet.

https://www.gptoday.net/n...ervanger-hybride-v6-turbo

[AtlAntA]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:09:
[...]

Formule 1 is niet puur. Dat idee moet men loslaten. En het gaat ook nooit meer puur worden.

• Kunstmatige bandendegradatie
• Verplichte compound wisseling tijdens de race
• DRS (tot 2026)/Manual Override Mode (vanaf 2026)
• Gratis pitstop tijdens rode vlag
• Budgetplafond
• Ontwikkelingsbeperkingen
• Omgedraaide beloning qua windtunneltijd
• Motorleveranciers moeten verplicht teams ondersteunen
• Beperkingen brandstof en energie
• Test restricties

[Afbeelding]
Afbeelding is door DALL·E gegenereerd

Daar kan een Top 10 loting echt wel bij. Ik zie het helemaal voor me: één groot spektakel. Alle Top 10 coureurs moeten verplicht op de grid verschijnen terwijl een F1 Legend als Taki Inoue of Pastor Maldonado met zijn hand balletje voor balletje trekt. Dat is toch top? Daarbij:

• De uitslagen van de Vrije Trainingen doen er opeens toe
• Coureurs als Bortoleto krijgen een (kleine) kans op een poleposition
• De race voor zondag is niet langer "verklapt" door de Sprint Race
• Het is maar voor de sprint race op zaterdag
• Racen is meer dan vanaf pole starten en 20 seconden wegrijden
• Loting = willekeur = eerlijk
• PSV heeft een zware CL loting, Pafos een relatief makkelijke (you win some, you lose some)

Dat is het mij persoonlijk allemaal waard.

Sorry hoor maar zo goed als elke suggestie die je tot nu toe hebt gemaakt maakt de sport kapot en ik zou in ieder geval per direct afhaken.

Misschien is paardenrennen wat voor je?

[Major_ton]

Mog schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:09:
[...]

Formule 1 is niet puur. Dat idee moet men loslaten. En het gaat ook nooit meer puur worden.

• Kunstmatige bandendegradatie
• Verplichte compound wisseling tijdens de race
• DRS (tot 2026)/Manual Override Mode (vanaf 2026)
• Gratis pitstop tijdens rode vlag
• Budgetplafond
• Ontwikkelingsbeperkingen
• Omgedraaide beloning qua windtunneltijd
• Motorleveranciers moeten verplicht teams ondersteunen
• Beperkingen brandstof en energie
• Test restricties

[Afbeelding]
Afbeelding is door DALL·E gegenereerd

Daar kan een Top 10 loting echt wel bij. Ik zie het helemaal voor me: één groot spektakel. Alle Top 10 coureurs moeten verplicht op de grid verschijnen terwijl een F1 Legend als Taki Inoue of Pastor Maldonado met zijn hand balletje voor balletje trekt. Dat is toch top? Daarbij:

• De uitslagen van de Vrije Trainingen doen er opeens toe
• Coureurs als Bortoleto krijgen een (kleine) kans op een poleposition
• De race voor zondag is niet langer "verklapt" door de Sprint Race
• Het is maar voor de sprint race op zaterdag
• Racen is meer dan vanaf pole starten en 20 seconden wegrijden
• Loting = willekeur = eerlijk
• PSV heeft een zware CL loting, Pafos een relatief makkelijke (you win some, you lose some)

Dat is het mij persoonlijk allemaal waard.

Een loting is leuk wanneer je wel hoop hebt, maar geen motivatie hebt om je ergens voor in te zetten. Het moet zo ver als mogelijk verwijderd blijven van een competitie waarin competentie de sleutel tot succes is. Het element van geluk en pech zal altijd verweven zitten in elke sport, maar dat hoeft niet geforceerd te worden met een toegevoegd element als een loterij. Je zal met al je inzet, kunde en talent maar verliezen vanwege een ongunstige loting. Ik hoop dat je zelf toch ook inziet hoe krankjorum dat is?

Wil je sprintrace leuk maken? Geef alle coureurs voor de sprint kwalificatie en race dezelfde auto zoals vroeger de A1 grandpix races verreden werden. Dan hoef je als coureur ook niet bang te zijn dat je je auto voor de hoofdrace op een hoop rijdt. Iedereen hetzelfde materiaal, met minimale afstelmogelijkheden. Gooi het aantal te behalen punten wat omhoog en dan gaat het nog ergens om. Coureurs zullen plots met het spreekwoordelijke mes tussen de tanden gaan racen. Dit gaat nooit gebeuren vanuit een duurzaamheids perspectief, maar het idee is leuk.

Een andere optie is wanneer je de uitslag van de voorgaande hoofdrace bepalend laat zijn voor een reverse grid startopstelling van de sprintrace. Coureurs zullen namelijk altijd hun best doen om zo hoog mogelijk te eindigen in een normale race, dus er zal geen 'sandbagging' plaatsvinden. Door het gemis van een sprint kwalificatie, kan de sprintrace iets langer gemaakt worden met meer te behalen punten.

Alles is beter dan een loterij.

[RobertMe]

Major_ton schreef op zondag 21 september 2025 @ 21:43:
Wil je sprintrace leuk maken? Geef alle coureurs voor de sprint kwalificatie en race dezelfde auto zoals vroeger de A1 grandpix races verreden werden. Dan hoef je als coureur ook niet bang te zijn dat je je auto voor de hoofdrace op een hoop rijdt. Iedereen hetzelfde materiaal, met minimale afstelmogelijkheden. Gooi het aantal te behalen punten wat omhoog en dan gaat het nog ergens om. Coureurs zullen plots met het spreekwoordelijke mes tussen de tanden gaan racen. Dit gaat nooit gebeuren vanuit een duurzaamheids perspectief, maar het idee is leuk.

Geef je ze gewoon allemaal een DAFje, en dan achteruit:

Meer serieus: misschien moet FOM met de organizers gewoon op zoek naar een ander idee om de vrijdag en zaterdagen interessanter te maken? Daar begon het immers mee. Als de sprintrace niks is is het niks en moet er evt een alternatief komen. Zeg maar een vorm van "turd polishing" die hele sprint .

[Chocoball]

sjaool schreef op zondag 21 september 2025 @ 12:44:
[...]

Ik ben benieuwd of het tweetakt verhaal nog van stal gehaald gaat worden. Het zal wel niet.

https://www.gptoday.net/n...ervanger-hybride-v6-turbo

Pat Symonds, destijds nog werkzaam bij de FOM, wou als 2026 motor voor een dwarsgeplaatste 4-cilinder motor gaan. Dat hele gedoe van de FIA en de FOM nu om de V10 of V8 motor terug te halen voor het geluid heeft weinig zin want met voorkameronsteking en wel of geen turbo gaan ze toch anders klinken.

Die serierelevantie moeten autofabrikanten ook maar eens loslaten. Als Formule 1 met de plannen van Domencali toch meer show moet worden dan technische innovatie waarom dan zoveel moeite over een motor. Er is vast wel van de regels te maken dat een team met een 3-cilinder of een V12 mag meedoen.

[Edgenumber]

Wat betreft spektakel zal de F1 denk ik altijd wel een soort trucje uit moeten halen.

Na een paar decennia motorsport kijken ben ik voor mijzelf tot de volgende conclusie gekomen.
De lagere klasses zijn spannender omdat daar:
- de mindere goden rijden;
- mensen met minder ervaring rijden;
- de teams daar niet alles 3600x kunnen doorrekeken.

Er worden simpelweg meer fouten gemaakt, groot of klein, wat leidt tot meer spektakel.

En jaar in de F2 doen ze ook kunstgrepen om het nog verder te vergroten. Maar de positie van F2, dat het niet de creme de la creme is zorgt inherent voor meer meer actie.

F1 met teams die tich scenarios kunnen prepareren. Met teams die veel meer mankracht hebben. En rijders met meer ervaring en de zogenaamde top van de top. Verdwijnen die elementen.

Geef alle F1 teams een F2 auto of een indy car en je zal zien dat er niet zoveel verandert.

Een regelementswijziging levert even spektakel op, maar zodra ze de regelementen kapot hebben gerekend is dat ook weer weg. Zie de afgelopen jaren. Elke keer is de "belofte/hoop" dat regelement wijziging X het verschil gaat maken. En dat doet het slechts even. Gewoon door de kennis en mankracht die F1 teams hebben en het niveau van de rijders.

[Crazy D]

Major_ton schreef op zondag 21 september 2025 @ 21:43:
Wil je sprintrace leuk maken? Geef alle coureurs voor de sprint kwalificatie en race dezelfde auto zoals vroeger de A1 grandpix races verreden werden.

.
Dat heet dus F2

Een andere optie is wanneer je de uitslag van de voorgaande hoofdrace bepalend laat zijn voor een reverse grid startopstelling van de sprintrace. Coureurs zullen namelijk altijd hun best doen om zo hoog mogelijk te eindigen in een normale race, dus er zal geen 'sandbagging' plaatsvinden. Door het gemis van een sprint kwalificatie, kan de sprintrace iets langer gemaakt worden met meer te behalen punten.

Tjah. Dan wint Max nu, staat ie bij de sprint op 10. De kwali voor de hoofdrace staat ie 2e. Denk je dat hij voor een paar punten veel risico gaat nemen? Met het risico dat er iets gebeurt, het team de auto moet verbouwen (met mogelijke gridstraffen), en z'n goede startpositie van de hoofdrace op het spel zetten? Alleen maar omdat hij toevallig vorige race won? Dat idee zou wellicht kunnen, als ze een extra auto in mogen zetten voor de sprint zodat een crash geen gevolgen heeft op de zondag. Of er moeten zoveel punten te verdienen zijn in de sprint, dat het verschil (en dus het risico) niet zo groot is. Maar 8 punten nu of 25 op zondag.... ik weet wel waarvoor gekozen wordt.

[d-vine]

Contenders for the World Championship btw pic.twitter.com/LdozLERR8c

— Cytrus 🍋 (@cytrusf1) 21 september 2025

[Mog]

Major_ton schreef op zondag 21 september 2025 @ 21:43:
[...]

Wil je sprintrace leuk maken? Geef alle coureurs voor de sprint kwalificatie en race dezelfde auto zoals vroeger de A1 grandpix races verreden werden. Dan hoef je als coureur ook niet bang te zijn dat je je auto voor de hoofdrace op een hoop rijdt. Iedereen hetzelfde materiaal, met minimale afstelmogelijkheden. Gooi het aantal te behalen punten wat omhoog en dan gaat het nog ergens om. Coureurs zullen plots met het spreekwoordelijke mes tussen de tanden gaan racen. Dit gaat nooit gebeuren vanuit een duurzaamheids perspectief, maar het idee is leuk.

We negeren het echte probleem: Sprint Races zijn niet leuk. F1 moet ermee kappen. Je kan het alleen leuk maken door eraan te knutselen.

F1 moet eigenlijk weer terug naar weekenden voor 1997. Twee vrije trainingen van een uur, twee kwalificaties van een uur, een race op zondag. In totaal +/- 15 races in een seizoen.

[Chocoball]

Edgenumber schreef op maandag 22 september 2025 @ 07:34:
Wat betreft spektakel zal de F1 denk ik altijd wel een soort trucje uit moeten halen.

Na een paar decennia motorsport kijken ben ik voor mijzelf tot de volgende conclusie gekomen.
De lagere klasses zijn spannender omdat daar:
- de mindere goden rijden;
- mensen met minder ervaring rijden;
- de teams daar niet alles 3600x kunnen doorrekeken.

Er worden simpelweg meer fouten gemaakt, groot of klein, wat leidt tot meer spektakel.

En jaar in de F2 doen ze ook kunstgrepen om het nog verder te vergroten. Maar de positie van F2, dat het niet de creme de la creme is zorgt inherent voor meer meer actie.

F1 met teams die tich scenarios kunnen prepareren. Met teams die veel meer mankracht hebben. En rijders met meer ervaring en de zogenaamde top van de top. Verdwijnen die elementen.

Geef alle F1 teams een F2 auto of een indy car en je zal zien dat er niet zoveel verandert.

Een regelementswijziging levert even spektakel op, maar zodra ze de regelementen kapot hebben gerekend is dat ook weer weg. Zie de afgelopen jaren. Elke keer is de "belofte/hoop" dat regelement wijziging X het verschil gaat maken. En dat doet het slechts even. Gewoon door de kennis en mankracht die F1 teams hebben en het niveau van de rijders.

Daarom dat Domencali (FOM) ook al wil van 3 uur lang afstellen van de wagen voor de kwalificatie en de race. Het hebben van 1 training net zoals in een sprintweekend moet voldoende zijn maar het vergroot wel de onvoorspelbaarheid als teams ernaast zitten met de afstelling.

Alleen om de gaten op vrijdag en zaterdag te vullen met steeds een sprintrace of een sprintrace in omgekeerde volgorde gaat volgens mij niet meer spanning brengen. Het genereert wel extra inkomsten omdat organisatoren hogere toegangsprijzen kunnen vragen en meer inkomsten voor de FOM.

Door alle constructies werken bij de grotere teams al gauw 1.500 man. De FIA wil daar paal en perk aan stellen door iedereen die aan het F1 project werkt ook afgeboekt worden van het budgetplafond. Daarmee worden dure krachten mogelijk te duur voor de grote teams maar aantrekkelijk voor de kleinere teams wat mogelijk meer balans brengt in het krachtenveld tussen de teams.

[jbdeiman]

Chocoball schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:11:
[...]

Daarom dat Domencali (FOM) ook al wil van 3 uur lang afstellen van de wagen voor de kwalificatie en de race. Het hebben van 1 training net zoals in een sprintweekend moet voldoende zijn maar het vergroot wel de onvoorspelbaarheid als teams ernaast zitten met de afstelling.

Alleen om de gaten op vrijdag en zaterdag te vullen met steeds een sprintrace of een sprintrace in omgekeerde volgorde gaat volgens mij niet meer spanning brengen. Het genereert wel extra inkomsten omdat organisatoren hogere toegangsprijzen kunnen vragen en meer inkomsten voor de FOM.

Door alle constructies werken bij de grotere teams al gauw 1.500 man. De FIA wil daar paal en perk aan stellen door iedereen die aan het F1 project werkt ook afgeboekt worden van het budgetplafond. Daarmee worden dure krachten mogelijk te duur voor de grote teams maar aantrekkelijk voor de kleinere teams wat mogelijk meer balans brengt in het krachtenveld tussen de teams.

Ze zijn wel steeds bezig met het veranderen van de regels rondom de budgetten, maar als ze dan ook (direct en keihard!) optreden tegen van die spelletjes als MClaren met hun flexibele (te flexibele) vleugels, dan zullen die teams ook deze spelletjes niet meer proberen/ minder proberen.
Maar zo'n soort regel wordt wel erg lastig om toe te passen/ te controleren. Want motortechniek, downforce (wegligging) onderandere is niet alleen van toepassing op de F1 auto's van de grotere teams. Dus daar kan i.m.o. enorm gemakkelijk mee gesjoemeld worden.
Simpel gesteld: Je vraagt advies aan een andere (interne) motorspecialist van de Honda, BMW, Mercedes fabriek, ze zullen immers niet allemaal en alleen maar aan de F1 werken. Schrijf je het dan in de boeken als 'intern advies op Motor gebied' kan dit zowel voor de F1 motor als op de consumentenmarkt motor worden geboekt.
Volgens mij moet je dit op deze manier ook niet willen reguleren, simpelweg omdat het niet goed te controleren is.
Ik zou het veel mooier vinden (bijvoorbeeld) als ze beperkingen leggen op bepaalde eigenschappen, bijvoorbeeld van de krachtbron (max PK's/ vermogen van de motor e.d. zodat dit voor iedereen gelijk wordt). Niet zoals een Mercedes in het seizoen dat ze even straffen accepteerden omdat ze 20 - 30 seconden sneller waren dan iedereen, door de motor meer vermogen te geven, dat is dan niet mogelijk en houdt het al een stuk eerlijker.

[himlims_]

Mog schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:06:
[...]

We negeren het echte probleem: Sprint Races zijn niet leuk. F1 moet ermee kappen. Je kan het alleen leuk maken door eraan te knutselen.

F1 moet eigenlijk weer terug naar weekenden voor 1997. Twee vrije trainingen van een uur, twee kwalificaties van een uur, een race op zondag. In totaal +/- 15 races in een seizoen.

vind de sprint-races juist wel leuk, initieel totaal geen fan van, maar nu is er toch wat éxtra' spanning en kijkplezier

[Chocoball]

jbdeiman schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:28:
[...]

Ze zijn wel steeds bezig met het veranderen van de regels rondom de budgetten, maar als ze dan ook (direct en keihard!) optreden tegen van die spelletjes als MClaren met hun flexibele (te flexibele) vleugels, dan zullen die teams ook deze spelletjes niet meer proberen/ minder proberen.
Maar zo'n soort regel wordt wel erg lastig om toe te passen/ te controleren. Want motortechniek, downforce (wegligging) onderandere is niet alleen van toepassing op de F1 auto's van de grotere teams. Dus daar kan i.m.o. enorm gemakkelijk mee gesjoemeld worden.
Simpel gesteld: Je vraagt advies aan een andere (interne) motorspecialist van de Honda, BMW, Mercedes fabriek, ze zullen immers niet allemaal en alleen maar aan de F1 werken. Schrijf je het dan in de boeken als 'intern advies op Motor gebied' kan dit zowel voor de F1 motor als op de consumentenmarkt motor worden geboekt.
Volgens mij moet je dit op deze manier ook niet willen reguleren, simpelweg omdat het niet goed te controleren is.
Ik zou het veel mooier vinden (bijvoorbeeld) als ze beperkingen leggen op bepaalde eigenschappen, bijvoorbeeld van de krachtbron (max PK's/ vermogen van de motor e.d. zodat dit voor iedereen gelijk wordt). Niet zoals een Mercedes in het seizoen dat ze even straffen accepteerden omdat ze 20 - 30 seconden sneller waren dan iedereen, door de motor meer vermogen te geven, dat is dan niet mogelijk en houdt het al een stuk eerlijker.

Dat raadplegen van motorleveranciers zal mogelijk nu onder de kosten van de motoren vallen. Vanaf volgend seizoen komt er ook een heus budgetplafond van 130 miljoen dollar voor de motoren. Net als het bestaande budgetplafond zal uitgeschreven staan wat er onder valt en wat niet zoals cateringkosten.

[Vuvuzela]

himlims_ schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:32:
[...]
vind de sprint-races juist wel leuk, initeel totaal geen fan van, maar nu is er toch wat éxtra' spanning en kijkplezier

Mee eens. En ik ga tegenwoordig ook liever een sprint race kijken dan een Q. Komt door minder tijd en prioriteiten, de Q doet me op de laatste 5min na niet heel veel meer.

[Mog]

Vuvuzela schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:45:
[...]

Mee eens. En ik ga tegenwoordig ook liever een sprint race kijken dan een Q. Komt door minder tijd en prioriteiten, de Q doet me op de laatste 5min na niet heel veel meer.

Om op zondag een uitgebreidere herhaling te zien?

[Bvanham]

Mog schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:06:
[...]

We negeren het echte probleem: Sprint Races zijn niet leuk. F1 moet ermee kappen. Je kan het alleen leuk maken door eraan te knutselen.

F1 moet eigenlijk weer terug naar weekenden voor 1997. Twee vrije trainingen van een uur, twee kwalificaties van een uur, een race op zondag. In totaal +/- 15 races in een seizoen.

Hangt er vanaf. Op sommige banen heb ik best wel leuke sprintraces gezien met meer actie dan de feitelijke races waar soms in de top 10 niets veranderd. Sommige banen kun je beter dumpen dan het concept van ene sprint race dumpen.

aan de andere kant ben ik ook voor minder races met meer racemogelijkheden, kleinere auto's minder geregel en verplichtingen en een beetje ruigere acties toestaan. Nu blijft het vaak wel heel braaf.

en duidelijker consistenter straffen zal ook wat doen.

[RobertMe]

Chocoball schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:37:
[...]

Dat raadplegen van motorleveranciers zal mogelijk nu onder de kosten van de motoren vallen. Vanaf volgend seizoen komt er ook een heus budgetplafond van 130 miljoen dollar voor de motoren. Net als het bestaande budgetplafond zal uitgeschreven staan wat er onder valt en wat niet zoals cateringkosten.

Dat is niet wat @jbdeiman bedoeld. Het gaat gewoon om schuiven met waar je de uren boekt. Toevallig gaat zijn voorbeeld dan over motoren. Maar Red Bull Racing kan ook vragen m.b.t. aero neerleggen bij Red Bull Technologies waarna alle kosten door RBT worden betaalt en RBR dus geen uren/kosten hoeft te boeken. En ja, daar zijn regels en controles op, maar dat is zeer zeker niet waterdicht.

Uberhaupt al dat personeel nu gewoon aan twee projecten kan werken. Een Newey die bij RB zowel aan de F1 auto werkte als aan de RB17 hypercar. Hoe voorkom je dat Newey simulaties doet voor de hypercar die hem zeer waardevolle inzichten oplevert voor de F1 auto waarbij die i.p.v. tientallen simulaties bij F1 boeken ineens vanuit de hypercar kennis heeft opgedaan die hij met 1 simulatie kan valideren dat die ook voor F1 werkt. En zoiets kan uiteraard ook "onbewust" gaan. Je kunt uiteraard stiekem F1 onderdelen door de simulator voor de hypercar halen. Maar je kunt tijdens het werken aan de hypercar ook ineens effecten zien die je nog niet kon, en daaruit inzichten krijgen die ook voor de F1 auto werkten.

[YakuzA]

Toch wel bijzonder, volgens Stella is het inderdaad de hardware bij de pitstop waar ze dingen moeten verbeteren:
https://www.motorsport.co...ijan-gp-setback/10761472/

Gezien de vorige jaren waar er geen issue was, vraag je je dan toch af of ze zelf iets hebben geupdate aan de wheelguns/nuts wat nu voor issues zorgt.

[jbdeiman]

RobertMe schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:50:
[...]

Dat is niet wat @jbdeiman bedoeld. Het gaat gewoon om schuiven met waar je de uren boekt. Toevallig gaat zijn voorbeeld dan over motoren. Maar Red Bull Racing kan ook vragen m.b.t. aero neerleggen bij Red Bull Technologies waarna alle kosten door RBT worden betaalt en RBR dus geen uren/kosten hoeft te boeken. En ja, daar zijn regels en controles op, maar dat is zeer zeker niet waterdicht.

Uberhaupt al dat personeel nu gewoon aan twee projecten kan werken. Een Newey die bij RB zowel aan de F1 auto werkte als aan de RB17 hypercar. Hoe voorkom je dat Newey simulaties doet voor de hypercar die hem zeer waardevolle inzichten oplevert voor de F1 auto waarbij die i.p.v. tientallen simulaties bij F1 boeken ineens vanuit de hypercar kennis heeft opgedaan die hij met 1 simulatie kan valideren dat die ook voor F1 werkt. En zoiets kan uiteraard ook "onbewust" gaan. Je kunt uiteraard stiekem F1 onderdelen door de simulator voor de hypercar halen. Maar je kunt tijdens het werken aan de hypercar ook ineens effecten zien die je nog niet kon, en daaruit inzichten krijgen die ook voor de F1 auto werkten.

Dit was inderdaad waar het voor mij om ging, het heeft geen zin regels te bedenken waarbij je bij voorbaat al weet dat je dit niet goed kan controleren Creatief boekhouden is bij dit soort dingen wel enorm gemakkelijk, dus daar gaan we de (spreekwoordelijke) oorlog niet mee winnen in de strijd om het speelveld meer gelijk te maken.

[Technofreakz]

Moet een voor/achter vleugel niet gewoon een standaard item worden voor alle teams.

Heb je ook geen gezeik meer over flex etc. Kosten zullen ook aanzienlijk minder worden.

[RobertMe]

Technofreakz schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:07:
Moet een voor/achter vleugel niet gewoon een standaard item worden voor alle teams.

Heb je ook geen gezeik meer over flex etc. Kosten zullen ook aanzienlijk minder worden.

De voorvleugel gaat hand in hand met de vloer. Als je daar elke mate van ontwikkeling uit haalt is er ook veel minder ontwikkelruimte aan de vloer dat of teams zal bevoordelen die toevallig goed met die vleugel overweg kunnen of je kunt er net zo goed ook een spec vloer bij pakken.

[RobertMe]

YakuzA schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:58:
Toch wel bijzonder, volgens Stella is het inderdaad de hardware bij de pitstop waar ze dingen moeten verbeteren:
https://www.motorsport.co...ijan-gp-setback/10761472/

Gezien de vorige jaren waar er geen issue was, vraag je je dan toch af of ze zelf iets hebben geupdate aan de wheelguns/nuts wat nu voor issues zorgt.

McLaren had toch helemaal geen trage stops? Ze zijn nu dus aan het proberen om op een hele race afstand misschien 1 tot zeg 5 tienden (2 stops) winst te vinden? Maar het kost ze vervolgens 2, 3, 4 seconden

[ArcticWolf]

RobertMe schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:12:
[...]

McLaren had toch helemaal geen trage stops? Ze zijn nu dus aan het proberen om op een hele race afstand misschien 1 tot zeg 5 tienden (2 stops) winst te vinden? Maar het kost ze vervolgens 2, 3, 4 seconden

Jawel, Norris had een 4s+ stop

[krietjur]

himlims_ schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:32:
[...]

vind de sprint-races juist wel leuk, initeel totaal geen fan van, maar nu is er toch wat éxtra' spanning en kijkplezier

Same here, ik kan ze wel waarderen.

[RobertMe]

ArcticWolf schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:13:
[...]

Jawel, Norris had een 4s+ stop

No shit
Wat ik bedoel is dat ze iets aan het verbeteren zijn dat niet verbeterd hoefde te worden (ze hadden de afgelopen jaren geen slechte stops, en het pitstop record staat ook op hun naam (1,80) en is pas 1 of 2 jaar oud). En het gevolg van dat verbeteren is dat ze juist nu regelmatig echt zwaar belabberde stops hebben.

En ja, pitstops kunnen zeker wel het verschil maken, ook al win je maar een tiende. Maar McLaren reed vorig jaar al lachend aan de leiding met seconden voorsprong. Een tijdswinst van een enkele tiende over een gehele race afstand is dan wel heel erg marginaal. Waarbij ze dus blijkbaar ook al vele races (mogelijk het hele seizoen?) aan het prutsen zijn met (incidenteel) trage stops die ze mogelijk wel plekken kost (nu aan Tsunoda en Lawson? Vorige race aan Piastri, ...). Ik had al lang het oude spul gepakt

[Extigo]

🚨 Christian Horner has officially left Red Bull today after reaching a settlement with the team.

Sources have suggested it could be worth as much as $100 million over the next five years and would allow him to return to a Formula 1 role elsewhere next year. pic.twitter.com/fk6kqPYa4Z

— The Race (@wearetherace) 22 september 2025

Ben benieuwd of we hem eerder gaan zien dan 5 jaar.

[Humma Kavula]

Extigo schreef op maandag 22 september 2025 @ 12:26:
[X]
Ben benieuwd of we hem eerder gaan zien dan 5 jaar.

Ik lees het anders, hij mag volgend jaar gewoon al ergens aan de slag als hij een plek vindt.
Dat geld is voor de komende 5 jaar als vergoeding.
https://www.the-race.com/...lion-red-bull-settlement/

The Race has learned that, while Horner will not be permitted to start work at a rival team immediately, the door is open for him to commence employment at some stage over the first half of 2026.

Allicht Caddilac?

[Chocoball]

Humma Kavula schreef op maandag 22 september 2025 @ 12:56:
[...]

Ik lees het anders, hij mag volgend jaar gewoon al ergens aan de slag als hij een plek vindt.
Dat geld is voor de komende 5 jaar als vergoeding.
https://www.the-race.com/...lion-red-bull-settlement/


[...]


Allicht Caddilac?

Horner werd in verband gebracht met Ferrari, Cadillac en Alpine. Vasseur is inmiddels verlengd bij Ferrari en anders hebben ze nog Coletta bij het WEC team als mogelijke vervanger. Cadillac heeft aangegeven door te gaan met Graeme Lowdon als hun team principal. Mogelijkheid bestaat de kans dat Horner bij Alpine aan boord springt, Briatore is daar nog steeds teamp princiapl a.i. daar Steve Nielsen managing director bij Alpine is geworden en geen team principal.

[himlims_]

sta er niet gek van te kijken wanneer we horner in de F1 niet meer terug gaan zien. zoń vermoeden dat die buiten het circus aan de slag gaat. (als uberhoubt nog iets gaat doen)

[Chocoball]

himlims_ schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:42:
sta er niet gek van te kijken wanneer we horner in de F1 niet meer terug gaan zien. zoń vermoeden dat die buiten het circus aan de slag gaat. (als uberhoubt nog iets gaat doen)

Voorlopig heeft hij 9 maanden gardening leave dus kan pas richitng de zomer van 2026 ergens anders aan de slag maar wie weet zijn er nog functies bij de FOM of FIA.

[sjaool]

Humma Kavula schreef op maandag 22 september 2025 @ 12:56:
[...]
Allicht Caddilac?

Alpine dat is maar 20km rijden voor hem vanaf zijn huis. Red Bull was 80km.

[Toke_gt]

sjaool schreef op maandag 22 september 2025 @ 15:14:
[...]

Alpine dat is maar 20km rijden voor hem vanaf zijn huis. Red Bull was 80km.

Dan kan ie gewoon te paard.

[Lynx]

Horner start vast een F2 team om op den duur met grote geldschieters door te stoten naar F1.

Ik heb het idee dat in dat speelveld een goede principal echt wel het verschil kan maken.

[Toke_gt]

Lynx schreef op maandag 22 september 2025 @ 18:48:
Horner start vast een F2 team om op den duur met grote geldschieters door te stoten naar F1.

Ik heb het idee dat in dat speelveld een goede principal echt wel het verschil kan maken.

Maar dat kunstje heeft ie de afgelopen 30 jaar al vertoond (formule3000 / F1). Zou hij dan - met meer dan genoeg geld op de bank - niet voor een wat andere uitdaging gaan?

[Lynx]

MotoGP dan maar? Gezellig met steiner, Hamilton en Max op tweewielers gaan racen.

En aan wie het wil horen en kan uitzoeken: is er echt niet stiekem een TD geweest vlak voor of sinds de zomerstop? Ik heb geen idee waar ik zoiets kan raadplegen om eerlijk te zijn.

[ Voor 53% gewijzigd door Lynx op 23-09-2025 18:59 ]

[RobertMe]

Lynx schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 18:43:
En aan wie het wil horen en kan uitzoeken: is er echt niet stiekem een TD geweest vlak voor of sinds de zomerstop? Ik heb geen idee waar ik zoiets kan raadplegen om eerlijk te zijn.

AFAIK wordt nooit over TDs gepubliceerd. Het zijn altijd "geruchten" of "lekken". Dus je gaat er niks over vinden. Hoogstens dat er wijzigingen in het 2026 zijn gedaan recentelijk waaruit je mogelijk zou kunnen herleiden dat....

Dat was volgens mij ook het hele ding van China vorig jaar met Red Bull? Red Bull leek langzamer en de FIA had in de 2025 reglementen een subtiele wijziging gedaan om asymmetrisch remmen tegen te gaan. Waarna de media ineens begon te schrijven over dat Red Bull getroffen zou zijn door een TD om asymmetrisch remmen tegen te gaan (/een loophole in de bestaande regela te dichten).

[SomerenV]

RobertMe schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 19:10:
[...]

AFAIK wordt nooit over TDs gepubliceerd. Het zijn altijd "geruchten" of "lekken". Dus je gaat er niks over vinden. Hoogstens dat er wijzigingen in het 2026 zijn gedaan recentelijk waaruit je mogelijk zou kunnen herleiden dat....

Dat was volgens mij ook het hele ding van China vorig jaar met Red Bull? Red Bull leek langzamer en de FIA had in de 2025 reglementen een subtiele wijziging gedaan om asymmetrisch remmen tegen te gaan. Waarna de media ineens begon te schrijven over dat Red Bull getroffen zou zijn door een TD om asymmetrisch remmen tegen te gaan (/een loophole in de bestaande regela te dichten).

We kunnen ons ook nog altijd Ferrari in 2019 herinneren. Die deden het de eerste helft van het seizoen echt bizar goed en dat zakte plots als een kaartenhuis in. Volgens mij zijn exacte details rondom dat gedoe ook nooit echt bekendgemaakt, behalve dat het waarschijnlijk iets met een brandstofslangetje of de brandstoftoevoer was.

Eigenlijk bizar dat er geen transparantie is rondom dat soort zaken. De FIA en Ferrari hebben het destijds achter gesloten deuren opgelost met elkaar. Geruchten dat McLaren dit jaar (of eigenlijk vorig jaar al) iets gevonden heeft dat wellicht niet helemaal jofel is zijn er al sinds ze opeens een enorme inhaalslag hebben gemaakt in een enorm korte tijd.

Als er inderdaad gesjoemeld is zoals Ferrari destijds heeft gedaan, en dat heeft ze flink wat kansen en overwinningen opgeleverd dan moeten ze daar gewoon transparant over zijn vind ik. In ernstige gevallen mogen ze wat mij betreft ook punten ontnemen of diskwalificeren voor bepaalde races.

[Rembock]

SomerenV schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 19:40:
[...]
Als er inderdaad gesjoemeld is zoals Ferrari destijds heeft gedaan, en dat heeft ze flink wat kansen en overwinningen opgeleverd dan moeten ze daar gewoon transparant over zijn vind ik. In ernstige gevallen mogen ze wat mij betreft ook punten ontnemen of diskwalificeren voor bepaalde races.

Hadden ze in 2020 toch bij Pink Mercedes Racing Point gedaan?

[RobertMe]

SomerenV schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 19:40:
[...]

We kunnen ons ook nog altijd Ferrari in 2019 herinneren. Die deden het de eerste helft van het seizoen echt bizar goed en dat zakte plots als een kaartenhuis in.

Dat was niet "plots". Dat was in het weekend dat er veelvuldig over een TD gesproken werd die Ferrari zou treffen. En dat weekend vielen ze dus ook achteruit. Waarna ene M. Verstappen nog zei "dat gebeurd er als je valsspeelt en gepakt wordt".

Volgens mij zijn exacte details rondom dat gedoe ook nooit echt bekendgemaakt, behalve dat het waarschijnlijk iets met een brandstofslangetje of de brandstoftoevoer was.

Dat is inderdaad de doofpot in gegaan (settlement bekend gemaakt bij pre-season testing 2020). Maar de "geruchten" zijn dat Ferrari een "dikke elektrische kabel" (van de hybride systemen) heel toevallig heel dicht langs de fuel flow sensor had lopen. En die kabel zou dan verstoring op de sensor geven waardoor Ferrari (kortstondig) meer benzine door de fuel flow sensor kon laten stromen dan toegestaan (zonder dat het gedetecteerd werd). Bevestigd is het nooit, maar in 2020 moest elk team ineens wel een tweede fuel flow sensor hebben die werkte op basis van een andere techniek en waar alleen de FIA inzicht in zou krijgen (de eerste hebben de teams ook inzicht in).

[Toke_gt]

SomerenV schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 19:40:
[...]
Als er inderdaad gesjoemeld is zoals Ferrari destijds heeft gedaan, en dat heeft ze flink wat kansen en overwinningen opgeleverd dan moeten ze daar gewoon transparant over zijn vind ik. In ernstige gevallen mogen ze wat mij betreft ook punten ontnemen of diskwalificeren voor bepaalde races.

Dat laatste is niet altijd mogelijk. Soms is de toepassing innovatief, slim en niet verboden, maar ook niet in de geest van de regels. Dan moet er dus eerst een TD komen die het wel verbiedt en daarna zijn pas straffen en puntenaftrek van toepassing. Dat gebeurde zeker met Ferrari (TD per direct) en soms blijft het onduidelijk, RBR, McL, MER (niet direct verboden maar TD met ingang seizoen erna).

[Shinji]

Maar als er een TD was geweest die MCL heeft geraakt zullen andere teams daar echt wel wat over loslaten zonder wellicht in details te treden.

[YakuzA]

Lynx schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 18:43:
MotoGP dan maar? Gezellig met steiner, Hamilton en Max op tweewielers gaan racen.

En aan wie het wil horen en kan uitzoeken: is er echt niet stiekem een TD geweest vlak voor of sinds de zomerstop? Ik heb geen idee waar ik zoiets kan raadplegen om eerlijk te zijn.

MotoGP is ook een stuk saaier geworden door al de aero ontwikkelingen de laatste jaren

[SomerenV]

Shinji schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 20:32:
Maar als er een TD was geweest die MCL heeft geraakt zullen andere teams daar echt wel wat over loslaten zonder wellicht in details te treden.

De geschiedenis leert dat dat niet altijd gebeurt. Verstappen heeft dan wel iets geopperd over valsspelen en gepakt worden, maar in die periode riep men wel vaker dat er vermoedens waren van valsspelen. Echt uit de school klappen gebeurt niet echt (helaas).

Toke_gt schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 20:06:
[...]

Dat laatste is niet altijd mogelijk. Soms is de toepassing innovatief, slim en niet verboden, maar ook niet in de geest van de regels. Dan moet er dus eerst een TD komen die het wel verbiedt en daarna zijn pas straffen en puntenaftrek van toepassing. Dat gebeurde zeker met Ferrari (TD per direct) en soms blijft het onduidelijk, RBR, McL, MER (niet direct verboden maar TD met ingang seizoen erna).

Het is ook prima dat teams de grenzen op durven zoeken, maar wat Ferrari flikte was gewoon borderline valsspelen, wat vervolgens nooit bestraft is. Bewust een storing veroorzaken (als dat inderdaad hun trucje was) om meer brandstof te kunnen gebruiken is wellicht slim, maar dat kun je moeilijk innovatief noemen. Het feit dat er een deal achter gesloten deuren is gedaan waarvan de details nooit zijn bekendgemaakt zegt eigenlijk ook al genoeg. Da's gewoon shady.

Ergens hoop ik dat McLaren iets in heeft moeten leveren én dat RBR iets gevonden heeft om weer mee te kunnen doen zodat het seizoen op de valreep nog wat pit krijgt. Ik gun McLaren de titel ook gewoon niet. Voorheen was ik nog wel Norris-fan, maar zodra het even tegenzit verandert ie in meneer emo. Zak hoef ik geen woorden aan vuil te maken denk ik. Piastri zou het van mij nog wel mogen winnen, maar dan liever wel met een daadwerkelijke strijd. Da's veel leuker om te zien. Ook om te kijken hoe er om gegaan wordt met die enorme druk.

[Waah]

Alleen om van die papaya rules af te zijn zou ik al winnen dat Max hem toch nog net miraculeus weet te pakken.

Ik gun het Piastri wel. Maar ik zie liever dit jaar als voorbeeld dat het pas voorbij is als het voorbij is. En voortijdig in de relax modus en "eerlijkheid" verkiezen boven een kampieonsgevecht keihard wordt afgestraft.

Kans is zeer klein natuurlijk. Dus dan Piastri maar

[Toke_gt]

SomerenV schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 21:05:
[...]
Het is ook prima dat teams de grenzen op durven zoeken, maar wat Ferrari flikte was gewoon borderline valsspelen, wat vervolgens nooit bestraft is. Bewust een storing veroorzaken (als dat inderdaad hun trucje was) om meer brandstof te kunnen gebruiken is wellicht slim, maar dat kun je moeilijk innovatief noemen. Het feit dat er een deal achter gesloten deuren is gedaan waarvan de details nooit zijn bekendgemaakt zegt eigenlijk ook al genoeg. Da's gewoon shady.

Helemaal eens hoor, ik zie dat ik het wat anders heb opgeschreven dan ik bedoelde. Soms is het niet eerder geconstateerd maar wel per direct verboden (dat was bij Ferrari zo, dacht ik), en soms is het niet verboden, maar wel ongewenst en per latere datum verboden. En die deal kwam later. Ik weet wel dat ik toen echt enorm teleurgesteld was dat ze die punten gewoon mochten houden.