De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[esphome]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 09:49:
[...]

Maar hoeveel is de TLV?
Zolang die hoger is dan de TLB is afzetten nooit handig.

Je moet hem niet uitzetten maar zo dynamisch regelen dat die zonnepanelen alleen het interne verbruik dekken.

Het is ook een gevoel van gerechtigheid als een bedrag rond de 0 cent als een belediging ziet als jij net zulke goede stroom tegen het volle pond terug moet kopen.

Geen enkele ondernemer verkoopt zijn product tegen een weggeef prijs om dan weer voor het volle pond in te kopen. Zo'n domme ondernemer is dan al snel failliet.

Nu zijn zonnepaneel bezitters vaak geen ondernemers maar ook die vragen zich af wat er mis is gegaan. Van super goed bezig voor het milieu en welkom bij de energieleveranciers naar paria's die niet goed bezig zijn en daarom in hun voorheen goede gedrag moeten worden beknot opdat....commerciële installaties meer geld opbrengen en een vergoeding krijgen (curtailment) als zij bij een overschot afschakelen.

De gewone zonnepaneel bezitter moet maar in een accu investeren. De ene krijgt geld en de andere krijgt moet het zelf maar zien op te lossen.

Dus uiteindelijk krijgen de energieleveranciers hun zin en zijn van de lastige kleine zonnepaneel bezitters af en velen zullen kiezen om hun panelen helemaal af te schakelen en daarna af te melden. Hebben geen zin om dynamisch de omvormer te regelen.

[esphome]

Gebanned schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:06:
[...]


Goed plan. Als iedereen zijn panelen uitzet wordt mijn zonnestroom weer iets waard

Eehm, je moet wel stroom hebben vanuit het net want anders doen jouw panelen ook niets. Je kunt natuurlijk een dieselgenerator aanzetten om de benodigde startstroom en frequentie te genereren voor de omvormer....niet in de nacht aan laten staan want dan doen de panelen toch niets.

[Hansieo]

Bschnitz schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:35:
[...]


Dat zeg ik niet.

Bovendien zijn consumenten niet bepaald de hoofd afnemer van het net....

Zijn toch echte anderen die meer impact zouden hebben, alleen wij krijgen de rekening.

Anyway. Zelf weten. Ik krijg gewoon nog steeds €500 per jaar terug ipv boete betalen, zelf weten.

"Dynamische energieleveranciers rekenen geen extra heffing voor zonnepanelen. Omdat alle klanten 1-op-1 de actuele beursprijs betalen èn ook 1-op-1 betaald krijgen bij teruglevering, ontstaan er geen extra kosten en wordt niemand benadeeld.
"

(bijna) alles met je eens, echt.

En dat resultaat van ~500,= ís er gewoon, maar dat hád dus 500+400 kunnen wezen zónder de boete.

En dat is óók waar, want ik kreeg zelfs meer

En om jouw stelling van "alleen wij krijgen de rekening" even aan te halen...
daar ben ik het dus geen 100% maar 1.000% mee eens..

(edit: die extra kosten zitten in de BASIS prijzen verweven ... ze bestaan écht)

[ Voor 4% gewijzigd door Hansieo op 18-03-2025 12:20 ]

[Glashelder]

Hansieo schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:26:
[...]


dus?? gaan we veel vaker GRATIS laden... (zelfs geld toe?)
en kan je nóg vétter geld gaan verdienen??? (volgens jouw stelling..) door "het" simpelweg de lucht in te blazen... met slechts een kleine investering in een stevige 3F bouw heater... (heb ik..heb ik...heb ik..)

Dat wegblazen gaat straks béter verdienen dan PV vol op je dak te leggen... (ivm véél uitschakelen die 17kWp)
en dan gewoon als extra-tje je 17kWh heater aanzetten en je geld stroomt binnen....

of toch niet??

wat denk je zelf?

Dat maak jij ervan.

Als je logisch redeneert dan gaan veel mensen hun panelen dus uitzetten als de prijs ver negatief gaat. Op de langere termijn gaat dat de fluctuaties weer dempen.

[denneappel]

@esphome "En ze leefden nog lang en gelukkig"

(nee werkelijk wat een domme voorspelling)

[ Voor 31% gewijzigd door denneappel op 18-03-2025 12:23 ]

[denneappel]

Glashelder schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:21:
[...]

Als je logisch redeneert dan gaan veel mensen hun panelen dus uitzetten als de prijs ver negatief gaat. Op de langere termijn gaat dat de fluctuaties weer dempen.

Zolang er bij variabele en vaste contracten geen negatieve gevolgen zijn gaan mensen de omvormer niet uitzetten. De vraag is dus vooral welke contract vormen er in de toekomst zijn (of dat de ACM een negatieve TLV straks redelijk vindt ;-) )

[Domba]

esphome schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:57:
[...]
<knip>

De gewone zonnepaneel bezitter moet maar in een accu investeren. De ene krijgt geld en de andere krijgt moet het zelf maar zien op te lossen.

Dus uiteindelijk krijgen de energieleveranciers hun zin en zijn van de lastige kleine zonnepaneel bezitters af en velen zullen kiezen om hun panelen helemaal af te schakelen en daarna af te melden. Hebben geen zin om dynamisch de omvormer te regelen.

Met een thuisaccu verdwijnt klant naar dynamisch contract, maar ook het aantal kWh's die heen en weer over de slimme meter gaan, dalen tot 50-30%.
En daarmee verdwijnt ook omzet volume voor de energieleverancier met de mogelijkheden van paar cent bruto marge per kWh.
Je hebt een schakel nodig tussen huishoudelijk gebruik op kWh basis en de energiemarkt op MWh-basis, als de ~20TWh/j aan huishoudelijk afname op jaarbasis op droogt tot <10TWh/j met veel thuisaccu's, wat zouden energieleveranciers dan proberen te bedenken.
De terugleverboete wordt met een bepaalde frame gebracht, maar deze is wel na de energiecrisis waarbij huishoudens op de rem getrapt hebben en 25-30% van afname verbruik & afname volume verdwenen is.

Energieleveranciers proberen dat inmiddels al op te vangen met diensten voor achter de meter.
Een voorbeeld is zijn onbalansaccu's, die 10-12MWh toevoegen bovenop normale verbruik van de aansluiting, die sinds laatste aanpassing door Tennet om de systeem-onbalans info meer te vertragen, er komen nog meer permanente aanpassingen, de laatste maanden ook niet veel meer dan gem <10ct/kwh accu in/uit nog doen en de terugverdientijd van oploopt.

[Glashelder]

denneappel schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:26:
[...]


Zolang er bij variabele en vaste contracten geen negatieve gevolgen zijn gaan mensen de omvormer niet uitzetten. De vraag is dus vooral welke contract vormen er in de toekomst zijn (of dat de ACM een negatieve TLV straks redelijk vindt ;-) )

De vraag was wat er ging gebeuren als heel Nederland dynamisch zou gaan

[esphome]

denneappel schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:23:
@esphome "En ze leefden nog lang en gelukkig"

(nee werkelijk wat een domme voorspelling)

Wat een dommigheid hieronder. De omvormer levert alleen nog genoeg stroom om in het interne verbruikt te voorzien. Effe voor deze posting de limiter aangezet en nadat het salderen vervalt dan gaat die permanent aan.

[MrAngry]

Hansieo schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 10:41:
[...]


dus jij denkt dat Dynamische prijzen leveranciers niét L -of- R om hieraan meebetalen /incalculeren?
Dat je het niet 1op1 terugziet is wat anders...

(stel: héél nederland dynamisch...
en dan bestaat bv. onbalans met bijbehorende kosten niet meer? niemand krijgt de rekening?)

Onbalans is iets anders dan dynamisch he. Onbalans blijft altijd bestaan en is ook niet perse problematisch (de huidige manier van correctie is dat wel omdat het aandeel zonneplan accu's (e.d) inmiddels zo groot is dat je vaak een soort onbalans swing krijgt, het slaat gelijk door de andere kant op). De kosten daarvan delen we met zijn alleen in het netbeheertarief, mogelijk wordt daar nog eens een transporttarief vanaf gesplitst later. Maar goed, hier kan je als consument allemaal weinig aan doen omdat die hele onbalans markt niet toegankelijk is.

Dynamisch legt de prijsprikkel bij consumenten tenmisnte juist.

[denneappel]

Glashelder schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:43:
[...]

De vraag was wat er ging gebeuren als heel Nederland dynamisch zou gaan

Ah! Nu ik het nog een keer lees ;-) Dat zal het dan inderdaad wat gaan dempen.

[Gerardus1956]

Truus01 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 10:07:
[...]

Wat is het verschil tussen waardevolle stroom weggooien en het uitschakelen van een omvormer?

(Haha, en na dit, lees ik ook nog dit:

[...]
)

Mooi gevonden van verschillende dagen. Stroom is inderdaad altijd waardevol. Zo heb ik om 12.00 mijn al bijna volle auto helemaal volgemaakt met stroom met een negatieve waarde van 1 cent. (ex belastingen)
Met deze weersomstandigheden blijft die auto mooi vol.

[Hansieo]

MrAngry schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:52:
[...]


Onbalans is iets anders dan dynamisch he. Onbalans blijft altijd bestaan en is ook niet perse problematisch (de huidige manier van correctie is dat wel omdat het aandeel zonneplan accu's (e.d) inmiddels zo groot is dat je vaak een soort onbalans swing krijgt, het slaat gelijk door de andere kant op). De kosten daarvan delen we met zijn alleen in het netbeheertarief, mogelijk wordt daar nog eens een transporttarief vanaf gesplitst later. Maar goed, hier kan je als consument allemaal weinig aan doen omdat die hele onbalans markt niet toegankelijk is.

Dynamisch legt de prijsprikkel bij consumenten tenmisnte juist.

Juist..... onbalans BLIJFT.... en dus zit er een fragment van in de "basis" prijs /marktprijs,
of wat voor naam men het ook geeft. (en daar ging de discussie over).
Het IS en BLIJFT een onderdeel van de aangeboden /verhandelde goederen, ofwel kWh-tjes.

[phicoh]

Hansieo schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:47:
Juist..... onbalans BLIJFT.... en dus zit er een fragment van in de "basis" prijs /marktprijs,
of wat voor naam men het ook geeft. (en daar ging de discussie over).
Het IS en BLIJFT een onderdeel van de aangeboden /verhandelde goederen, ofwel kWh-tjes.

Onbalans zit op dit moment bij Tibber rond de 1 cent/kWh. Er is geen reden om aan te nemen dat dat bij grote leveranciers heel anders zou zijn.

Onbalans is gewoon hoe goed je van te voren in kan schatten hoeveel klanten gaan gebruiken en hoeveel ze gaan invoeden. Dat kan best vrij nauwkeurig. Er kan altijd iets raars gebeuren. Maar 99% van de tijd gebeurt er niets iets raars.

De TLB wordt waak gepresenteerd als onbalanskosten, maar dat klopt gewoon niet.

[Hansieo]

phicoh schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:10:
[...]


Onbalans zit op dit moment bij Tibber rond de 1 cent/kWh.
Er is geen reden om aan te nemen dat dat bij grote leveranciers heel anders zou zijn.

Onbalans is gewoon hoe goed je van te voren in kan schatten hoeveel klanten gaan gebruiken en hoeveel ze gaan invoeden. Dat kan best vrij nauwkeurig. Er kan altijd iets raars gebeuren. Maar 99% van de tijd gebeurt er niets iets raars.

De TLB wordt waak gepresenteerd als onbalanskosten, maar dat klopt gewoon niet.

[phicoh]

Hansieo schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:14:
[...]

Jij denkt dat grote leveranciers dommer zijn dan Tibber en dus meer betalen aan onbalans?

[Proton_]

@phicoh de verwachting die ze in de app laten zien en de waarschuwingen een winter lang 'je betaalt te weinig!' om na de zomer elk jaar weer euro's terug te storten geven me geen reden dat er een intelligentie (kunstmatig of klassiek niet-triviaal model) achter zit.

[phicoh]

Proton_ schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 18:48:
@phicoh de verwachting die ze in de app laten zien en de waarschuwingen een winter lang 'je betaalt te weinig!' om na de zomer elk jaar weer euro's terug te storten geven me geen reden dat er een intelligentie (kunstmatig of klassiek niet-triviaal model) achter zit.

Ik snap nog niet waarom wat je beschrijft slecht is voor de energieleverancier. Het zou me helemaal niets verbazen als ze iets hebben om juist gedurende het jaar extra geld binnen te harken dat ze dan later weer met nul procent rente terug geven.

[Lothlórien]

phicoh schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:10:
[...]


Onbalans zit op dit moment bij Tibber rond de 1 cent/kWh. Er is geen reden om aan te nemen dat dat bij grote leveranciers heel anders zou zijn.

Onbalans is gewoon hoe goed je van te voren in kan schatten hoeveel klanten gaan gebruiken en hoeveel ze gaan invoeden. Dat kan best vrij nauwkeurig. Er kan altijd iets raars gebeuren. Maar 99% van de tijd gebeurt er niets iets raars.

De TLB wordt waak gepresenteerd als onbalanskosten, maar dat klopt gewoon niet.

Juist.... En hoe wilde je de teruglevering van ik weet niet hoeveel huishoudens afstemmen op de vraag? Panelen uitschakelen? Meer accu's bouwen? Terugleveren minder aantrekkelijk maken?

[Truus01]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 13:36:
[...]

Mooi gevonden van verschillende dagen. Stroom is inderdaad altijd waardevol. Zo heb ik om 12.00 mijn al bijna volle auto helemaal volgemaakt met stroom met een negatieve waarde van 1 cent. (ex belastingen)
Met deze weersomstandigheden blijft die auto mooi vol.

Kwam het toevallig zo tegen.

Maar waar ik op doelde is dat, met name sinds het einde van salderen is aangekondigd, steeds meer geroepen wordt om panelen uit te zetten. (Of de omvormer uit te zetten.)
En ik zie dat niet. Ja, als je een dynamisch contract hebt en je moet betalen voor het terugleveren, ja, dan kan ik er nog wel inkomen. Maar de meeste uren en dagen (heb ik begrepen) is de prijs niet negatief. En met een vast contract ook niet.
Dus waarom zou je de boel uitzetten? Dan gooi je geld weg. (Hoe weinig ook.)

[Cheezborger]

Truus01 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 18:58:
[...]

Kwam het toevallig zo tegen.

Maar waar ik op doelde is dat, met name sinds het einde van salderen is aangekondigd, steeds meer geroepen wordt om panelen uit te zetten. (Of de omvormer uit te zetten.)
En ik zie dat niet. Ja, als je een dynamisch contract hebt en je moet betalen voor het terugleveren, ja, dan kan ik er nog wel inkomen. Maar de meeste uren en dagen (heb ik begrepen) is de prijs niet negatief. En met een vast contract ook niet.
Dus waarom zou je de boel uitzetten? Dan gooi je geld weg. (Hoe weinig ook.)

Ik denk het ontbreken van kennis en/of je kont tegen de krib gooien. Dat is wat ik in mijn omgeving proef bij collega's en kennissen.

Met de saldeerregeling ging alles automatisch en had je er eigenlijk weinig omkijken naar om. Het was makkelijk harken en profiteren.
Nu moet je er toch meer moeite insteken door jezelf in te lezen, gedrag te veranderen (optimaliseren van je verbruik) en de eventuele overstap te maken van een jaarcontract naar een dynamisch contract.

Ik zie wel echt een rol voor de overheid om met gerichte campagnes de zonnepanelen eigenaren op weg te helpen naar de nieuwe realiteit. Niet iedereen zit op Tweakers of op Reddit.

[ Voor 6% gewijzigd door Cheezborger op 18-03-2025 19:14 ]

[mister_S]

Hoe zou je eigenlijk een berekening kunnen doen hoe een dynamisch contract uit gaat pakken als saldering eraf gaat? Historische prijzen nemen voor je berekening?

[bvw]

mister_S schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 19:15:
Hoe zou je eigenlijk een berekening kunnen doen hoe een dynamisch contract uit gaat pakken als saldering eraf gaat? Historische prijzen nemen voor je berekening?

Ik kwam niet verder dan t vanaf nu mee te laten rekenen in Home Assistant, zie screenshot. Als je historische per-uur gegevens hebt kun je t ook excellen met de historische prijsdata (https://jeroen.nl/dynamische-energie/prijzen/historisch)

[phicoh]

Lothlórien schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 18:55:
Juist.... En hoe wilde je de teruglevering van ik weet niet hoeveel huishoudens afstemmen op de vraag? Panelen uitschakelen? Meer accu's bouwen? Terugleveren minder aantrekkelijk maken?

Dat is geen onbalansprobleem. Daar gaat het om. De verkeerde termen worden gebruikt om die kosten te beschrijven. Dat geeft verwarring en maakt het moeilijk om een discussie te voeren over na 2027.

Als je heel veel huishoudens hebt die invoeden op een moment dat er geen vraag is, dan is de waarde van die stroom laag en vaak zelfs negatief. Dat is normaal en dat maakt niet uit of je een 'gewone' leverancier hebt of dynamisch, die waarde blijft op sommige momenten erg laag.

[Proton_]

@phicoh half eens, Hanlon's razor prefereert dom modelleren want moeilijk moeilijk (en regulering!) en de klant betaalt toch wel boven kartelvorming.
Bovendien vond onze zakelijke leverancier het ook niet leuk dat ca 200 kWp consequent offline ging bij negatieve prijzen en kregen we een belletje dat we bovengemiddelde onbalans veroorzaakten terwijl dat vrij triviaal te in de bieding mee te nemen is. (Nu sturen zij de omvormers zelf, vooralsnog iets dommer dan wij deden maar dan was het geen probleem).

Allemaal anekdotisch, maar jij hebt betere info?

[blackd]

phicoh schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 18:35:
Jij denkt dat grote leveranciers dommer zijn dan Tibber en dus meer betalen aan onbalans?

Als je de data niet voorhanden hebt, wordt het lastig inschatten.

Hoeveel % van de aangeslotenen bij de grote leveranciers heeft een p4 machtiging afgegeven?
En hoeveel is dat bij Tibber?

[phicoh]

Proton_ schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 19:32:
@phicoh half eens, Hanlon's razor prefereert dom modelleren want moeilijk moeilijk (en regulering!) en de klant betaalt toch wel boven kartelvorming.

Als de schatting van de leverancier per ongeluk altijd in het voordeel is van de leverancier dan kom ik met Hanlon's razor uit op opzet.

[phicoh]

blackd schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 19:32:
Hoeveel % van de aangeslotenen bij de grote leveranciers heeft een p4 machtiging afgegeven?
En hoeveel is dat bij Tibber?

Mijn ervaring met de grote leveranciers is dat je niets extra's krijgt als je die machtiging afgeeft. Blijkbaar is het dus geen geld waard. Verder hebben meestal ook vrij treurige websites.

Dan kan je beter slimmemeterportal nemen, daar heb je meer aan.

[blackd]

phicoh schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 20:08:
Mijn ervaring met de grote leveranciers is dat je niets extra's krijgt als je die machtiging afgeeft. Blijkbaar is het dus geen geld waard. Verder hebben meestal ook vrij treurige websites.

Dat is ook mijn ervaring. Ze proberen je te lokken met diensten als "extra inzicht" maar een echte incentive is er verder niet voor de aangeslotene.

Ik heb zelf toestemming gegeven (met vast contract) aan Oxxio. Zij benoemen dat ze dit gebruiken voor de inkoop van energie.
Ik ben echter alles behalve onder de indruk van hun berekening als het gaat om het termijnbedrag. Ik hoop dat de bepaling van de inkoop van energie beter op orde is.

Terugkomend op de onbalanskosten, het lijkt mij dat hier voor de grote partijen nog wat te winnen is.
Op dit moment is de p4 machtiging opt-in en per leverancier. Wissel je van leverancier dan moet je opnieuw toestemming geven.
De Enegiewet gaat e.e.a. veranderen, van opt-in naar opt-out.

[Hansieo]

phicoh schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 18:35:
[...]


Jij denkt dat grote leveranciers dommer zijn dan Tibber en dus meer betalen aan onbalans?

nope, ik weet wel zeker dat óf die kosten er in verweven zitten,
of dat de ene-of-andere partij beter inkoopt. (marginaal)

[Sorcerer8472]

esphome schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:46:
[...]

Wat een dommigheid hieronder. De omvormer levert alleen nog genoeg stroom om in het interne verbruikt te voorzien. Effe voor deze posting de limiter aangezet en nadat het salderen vervalt dan gaat die permanent aan.

[Afbeelding]

Hoe werkt dat bij apparaten die pieken trekken? Loop je daar niet het risico dat je telkens korte pieken toch van het stroomnet haalt en zo meer betaalt terwijl je het ook uit zonne-energie had kunnen halen?

[Lothlórien]

phicoh schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 19:29:
[...]


Dat is geen onbalansprobleem. Daar gaat het om. De verkeerde termen worden gebruikt om die kosten te beschrijven. Dat geeft verwarring en maakt het moeilijk om een discussie te voeren over na 2027.

Als je heel veel huishoudens hebt die invoeden op een moment dat er geen vraag is, dan is de waarde van die stroom laag en vaak zelfs negatief. Dat is normaal en dat maakt niet uit of je een 'gewone' leverancier hebt of dynamisch, die waarde blijft op sommige momenten erg laag.

Welke term moet je dan wel gebruiken als de productie hoger ligt dan het verbruik? volgens mij is dat gewoon onbalans. Of bedoel je de onbalans veroorzaakt doordat de vergoeding/stroomprijs niet goed wordt afgestemd op de vraag?

Dat is inderdaad een kwestie van producenten een realistische prijs te betalen op het moment dat zij leveren wanneer er aan de stroomvraag is voldaan en consumenten een realistische prijs te laten betalen op momenten dat zij stroom inkopen als iedereen stroom inkoopt.

Helaas gebeurd dat op het moment niet. Enerzijds ligt dat aan de provider die een te hoge terugleververgoeding betaald. Anderzijds ligt dat aan de saldeerwetgeving waardoor de terugleververgoeding de facto hetzelfde is als de leverprijs (+ energiebelasting). Dit laatste brengt inderdaad kosten met zich mee die niet direct transparant zijn.

Nu snap ik waarom men op dynamische contracten over zou moeten gaan. Aan de andere kant zou het misschien ook wel werken om dynamische contracten te verbieden Als iedereen overdag hetzelfde betaalt als in de avond kun je de producenten gewoon datzelfde bedrag bieden? (minus een fee voor opslag van het stroomoverschot, maar dat zou ook via de netbeheerder kunnen verlopen)

[phicoh]

Lothlórien schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 15:16:
Welke term moet je dan wel gebruiken als de productie hoger ligt dan het verbruik? volgens mij is dat gewoon onbalans. Of bedoel je de onbalans veroorzaakt doordat de vergoeding/stroomprijs niet goed wordt afgestemd op de vraag?

Dat is inderdaad een kwestie van producenten een realistische prijs te betalen op het moment dat zij leveren wanneer er aan de stroomvraag is voldaan en consumenten een realistische prijs te laten betalen op momenten dat zij stroom inkopen als iedereen stroom inkoopt.

Helaas gebeurd dat op het moment niet. Enerzijds ligt dat aan de provider die een te hoge terugleververgoeding betaald. Anderzijds ligt dat aan de saldeerwetgeving waardoor de terugleververgoeding de facto hetzelfde is als de leverprijs (+ energiebelasting). Dit laatste brengt inderdaad kosten met zich mee die niet direct transparant zijn.

Nu snap ik waarom men op dynamische contracten over zou moeten gaan. Aan de andere kant zou het misschien ook wel werken om dynamische contracten te verbieden Als iedereen overdag hetzelfde betaalt als in de avond kun je de producenten gewoon datzelfde bedrag bieden? (minus een fee voor opslag van het stroomoverschot, maar dat zou ook via de netbeheerder kunnen verlopen)

Onbalans is een afwijking van wat vooraf ingeschat is. Bijv. er gaat iets stuk in een fabriek, de fabriek ligt stil en kan geen stroom afnemen. Of een windpark maakt een verkeerde inschatting, plotseling is het windstil en kunnen ze niet leveren.

Bij stroom kan je niet echt meer produceren dan wat er afgenomen wordt. Het stroomnetwerk kan geen stroom opslaan. Er kan wel meer aanbod zijn, dus de mogelijkheid om stroom te produceren. Dan zakt de prijs. Bij zeer lage prijs stoppen de meeste aanbieders en komen er kopers die wel tegen negatieve prijs stroom af willen nemen.

Het klopt dat salderen het ingewikkelder maakt. Vooral omdat de overheid het salderen door energieleveranciers niet wil handhaven. De bedoeling van salderen was dat iedereen geld betaalt aan energieleveranciers die het dan weer uitbetalen aan mensen met PV.

Het probleem van een vaste prijs is dat 's avonds wanneer de stroom relatief duur is, de afnemer precies hetzelfde betaalt als op andere momenten. Dus iedereen kan lekker 's avonds veel stroom verbruiken want het kost toch niets extra.

Het voordeel van dynamisch is dat als je je gebruik weet aan te passen je minder betaalt voor je stroom. En die goedkope stroom is ook vaak groener dus het mes snijdt aan twee kanten.

[Bravo]

Proton_ schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 19:32:
@phicoh half eens, Hanlon's razor prefereert dom modelleren want moeilijk moeilijk (en regulering!) en de klant betaalt toch wel boven kartelvorming.
Bovendien vond onze zakelijke leverancier het ook niet leuk dat ca 200 kWp consequent offline ging bij negatieve prijzen en kregen we een belletje dat we bovengemiddelde onbalans veroorzaakten terwijl dat vrij triviaal te in de bieding mee te nemen is. (Nu sturen zij de omvormers zelf, vooralsnog iets dommer dan wij deden maar dan was het geen probleem).

Allemaal anekdotisch, maar jij hebt betere info?

Mwah, het lijkt misschien makkelijk om mee te nemen dat jullie die 200 kWp afschakelen bij negatieve prijzen, echter lijkt mij dat de prijzen nog niet bekend als zij hun biedingen doen voor de Day Ahead markt. Op Intra Day is dat nog wel op te vangen.
Dus ja, ik snap dat ze zeggen dat hun model niet goed voorspelt en de afschakeling van de PV voor onbalanskosten zorgt. Zeker als het geen grote speler is, zal het merkbaar zijn in hun portefeuille.

@Proton_ hieronder: Dank voor de aanvulling, ik had daar even niet aan gedacht. Dan hebben ze een brak model wat niet goed kan omgaan met sprongen in het aanbod bij prijzen rondom het nulpunt.

[ Voor 8% gewijzigd door Bravo op 19-03-2025 16:53 ]

[Proton_]

@Bravo Een bieding op de dayaheadmarkt bestaat altijd uit een combinatie van prijs en volume. Die markt bestaat immers bij de gratie van prijselasticiteit. Je bieding bevat dus een ander volume bij een andere prijs. Dat er minder aanbod (en meer vraag) is als de prijs onder nul komt zou de leverancier dus bij de bieding mee kunnen (moeten) nemen.

[Sonero]

esphome schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:46:
[...]

Wat een dommigheid hieronder. De omvormer levert alleen nog genoeg stroom om in het interne verbruikt te voorzien. Effe voor deze posting de limiter aangezet en nadat het salderen vervalt dan gaat die permanent aan.

[Afbeelding]

Vraagje: met welk merk & type omvormer krijg je dit voor elkaar?
(De installatie hier ligt nu bijna 15 jaar dus die omvormer moet binnenkort vervangen gaan worden...)

[John245]

Sonero schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:14:
[...]


Vraagje: met welk merk & type omvormer krijg je dit voor elkaar?
(De installatie hier ligt nu bijna 15 jaar dus die omvormer moet binnenkort vervangen gaan worden...)

Is dat een verplichting om die omvormer na 15 jaar te vervangen?

Volgens mij ben je vrij om je omvormer te vervangen na bijvoorbeeld 30 jaar. Welk merk omvormer heb je?

[bgrr]

John245 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:40:
[...]

Is dat een verplichting om die omvormer na 15 jaar te vervangen?

Volgens mij ben je vrij om je omvormer te vervangen na bijvoorbeeld 30 jaar. Welk merk omvormer heb je?

Nee hoor zolang deze nog gewoon werkt kun je m laten hangen tot ie ooit stuk gaat.

Tis wel zo dat de oudere generatie omvormers vaak niet de mogelijk hebben om aangestuurd te worden om minder terug te leveren dmv van een limiter

[John245]

bgrr schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:42:
[...]


Nee hoor zolang deze nog gewoon werkt kun je m laten hangen tot ie ooit stuk gaat.

Tis wel zo dat de oudere generatie omvormers vaak niet de mogelijk hebben om aangestuurd te worden om minder terug te leveren dmv van een limiter

Ik heb allemaal oudere omvormers van Mastervolt. Zijn tot nu toe lekker betrouwbaar.

Terugregelen is ook niet nodig. Je heb de PV gekocht om zoveel mogelijk te produceren.

[Sonero]

John245 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:40:
[...]

Is dat een verplichting om die omvormer na 15 jaar te vervangen?

Volgens mij ben je vrij om je omvormer te vervangen na bijvoorbeeld 30 jaar. Welk merk omvormer heb je?

Precies wat @bgrr zegt. Nu doet 'ie het nog maar de gemiddelde levensduur is 10-15 jaar.

Het is een apparaat van SMA - modelnummer heb ik even niet bij de hand - en er zit geen limiter in die ik even via een app of Home Assistant aan of uit kan zetten. Alles wat de panelen aanbieden gaat vol gas het net op.

Verplichting om de omvormer te vervangen is er niet. Bijna 15 jaar oud en zolang de omvormer werkt blijft hij hangen maar per 1 januari 2027 hangt er zeker een nieuwe, met limiter i.c.m. thuisbatterij.

Al die dozenschuivers die zich nu op de batterijmarkt storten kunnen zich mijns inziens beter richten op de vervangingsmarkt voor dynamische omvormers. Die is enorm. De eerste zonnepaneelinstallaties kwamen een jaar of 15 geleden en die omvormers moeten de komende jaren allemaal vervangen worden...

[bgrr]

Sonero schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:59:
[...]


Precies wat @bgrr zegt. Nu doet 'ie het nog maar de gemiddelde levensduur is 10-15 jaar.

Het is een apparaat van SMA - modelnummer heb ik even niet bij de hand - en er zit geen limiter in die ik even via een app of Home Assistant aan of uit kan zetten. Alles wat de panelen aanbieden gaat vol gas het net op.

Verplichting om de omvormer te vervangen is er niet. Bijna 15 jaar oud en zolang de omvormer werkt blijft hij hangen maar per 1 januari 2027 hangt er zeker een nieuwe, met limiter i.c.m. thuisbatterij.

Al die dozenschuivers die zich nu op de batterijmarkt storten kunnen zich mijns inziens beter richten op de vervangingsmarkt voor dynamische omvormers. Die is enorm. De eerste zonnepaneelinstallaties kwamen een jaar of 15 geleden en die omvormers moeten de komende jaren allemaal vervangen worden...

Op een van de 3 sets hier hangt ook nog een 14 jaar oude delta solvia die niet aan te sturen is of uit te lezen.

De vervangende growatt 2500 ligt hier klaar moet moet alleen nog even het dak op om de panelen aan te passen van 3 naar 2 strings.

De growatt gebruikt op marktpplaats gekocht tegen leuk prijsje incl de wifi dongle.

[John245]

Sonero schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:59:
[...]


Precies wat @bgrr zegt. Nu doet 'ie het nog maar de gemiddelde levensduur is 10-15 jaar.

Het is een apparaat van SMA - modelnummer heb ik even niet bij de hand - en er zit geen limiter in die ik even via een app of Home Assistant aan of uit kan zetten. Alles wat de panelen aanbieden gaat vol gas het net op.

Verplichting om de omvormer te vervangen is er niet. Bijna 15 jaar oud en zolang de omvormer werkt blijft hij hangen maar per 1 januari 2027 hangt er zeker een nieuwe, met limiter i.c.m. thuisbatterij.

Al die dozenschuivers die zich nu op de batterijmarkt storten kunnen zich mijns inziens beter richten op de vervangingsmarkt voor dynamische omvormers. Die is enorm. De eerste zonnepaneelinstallaties kwamen een jaar of 15 geleden en die omvormers moeten de komende jaren allemaal vervangen worden...

De eerste PV installaties kwamen al veel eerder. En wat ik van een installateur hoor is dat die kwaliteits omvormers bijna niet kapot gaan. Ik heb 3 omvormers en die zitten alle 3 al boven de termijn die vaak geroepen wordt.

[esphome]

Het is niet noodzakelijk dat de omvormer zelf kan limiteren om zo geen teruglevering te hebben.

Je kunt ook in de groepenkast een constructie maken die meet of er stroom over is en hoeveel. Die stroom gaat dan naar een terrasverwarmer buitenhuis.
Je hebt dan wel zo het interne verbruik geheel gedekt of gedeeltelijk. In dat laatste geval staat natuurlijk de terrasverwarmer uit.

De hoeveel watt wat naar de terrasverwarmer gaat wordt gereguleerd door constructie in de groepenkast.

[Gerardus1956]

esphome schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 19:34:
Het is niet noodzakelijk dat de omvormer zelf kan limiteren om zo geen teruglevering te hebben.

Je kunt ook in de groepenkast een constructie maken die meet of er stroom over is en hoeveel. Die stroom gaat dan naar een terrasverwarmer buitenhuis.
Je hebt dan wel zo het interne verbruik geheel gedekt of gedeeltelijk. In dat laatste geval staat natuurlijk de terrasverwarmer uit.

De hoeveel watt wat naar de terrasverwarmer gaat wordt gereguleerd door constructie in de groepenkast.

Ik neem aan dat je dit niet serieus meent. De technische uitvoerbaarheid rammelt in mijn ogen. Nou ben ik niet zo'n Tweaker om dat even aan te gaan leggen.
De stroom meten doet de energiemeter middels een p1 meter. De gegevens daaruit zul je moeten verwerken naar een signaal naar een apparaat die de juiste hoeveelheid stroom naar een terrasverwarmer stuurt.
Dat lijkt mij niet heel eenvoudig en zeker niet goedkoop. Er zijn betere methodes.
Ik voorspel een leuk topic hierover om dat te bouwen. Of gewoon een accusysteem wat dat allemaal al in zich heeft. Alleen dan wat nuttiger.

[Lord Anubis]

Gerardus1956 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 20:37:
[...]


Ik neem aan dat je dit niet serieus meent. De technische uitvoerbaarheid rammelt in mijn ogen. Nou ben ik niet zo'n Tweaker om dat even aan te gaan leggen.
De stroom meten doet de energiemeter middels een p1 meter. De gegevens daaruit zul je moeten verwerken naar een signaal naar een apparaat die de juiste hoeveelheid stroom naar een terrasverwarmer stuurt.
Dat lijkt mij niet heel eenvoudig en zeker niet goedkoop. Er zijn betere methodes.
Ik voorspel een leuk topic hierover om dat te bouwen. Of gewoon een accusysteem wat dat allemaal al in zich heeft. Alleen dan wat nuttiger.

Oke, ik zou het anders doen maar het is wat hij schrijft vrij eenvoudig. P1 stuurt zijn signalen naar esp ( zie de naam van de poster 😉), pico, raspberry pi of arduino, paar regels software en je laat een relais schakelen die iets aanzet. Voor €25-35 (kastje, pico + relais + p1 kabel) . Als je het kabeltje koopt is dat het duurste van elk onderdeel; maar je kan het zelf ook maken.
Denk dat de poster er wel raad mee weet.

Staan genoeg voorbeelden op het web.

[ Voor 3% gewijzigd door Lord Anubis op 20-03-2025 21:08 ]

[Gerardus1956]

Lord Anubis schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 21:06:
[...]


Oke, ik zou het anders doen maar het is wat hij schrijft vrij eenvoudig. P1 stuurt zijn signalen naar esp ( zie de naam van de poster 😉), pico, raspberry pi of arduino, paar regels software en je laat een relais schakelen die iets aanzet. Voor €25-35 (kastje, pico + relais + p1 kabel) . Als je het kabeltje koopt is dat het duurste van elk onderdeel; maar je kan het zelf ook maken.
Denk dat de poster er wel raad mee weet.

Staan genoeg voorbeelden op het web.

Ik denk dat tussen relais en ding wat je aanzet nog wat tussen moet. Anders krijg je niet 0 teruglevering.
Als dat een sww boiler is wordt dat een duur ding. (€400) Ben even de naam kwijt.

[X21r]

John245 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:37:
Dit topic is gestart als reactie op het verschijnen van de "Budgettaire bijlage hoofdlijnenakkoord" op 15 mei 2024.

Bron: Budgettaire bijlage hoofdlijnenakkoord

Artikel 58 geeft het volgende aan:

"Afschaffen salderingsregeling voor klein verbruikers. De salderingsregeling voor klein
verbruikers wordt met ingang van 1 januari 2027 beëindigd."

Eerdere discussies zijn te vinden in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

In het nieuws:
1. Solarmagazine Nieuw kabinet schrapt salderingsregeling zonnepanelen per 1 januari 2027
2. Zelf Energie Produceren Salderingsregeling verdwijnt vanaf 2027
3. NOS.nl Wie profiteert er van de afspraken in het coalitieakkoord?
4. 23 Augustus 2024 Besluitenlijst van de vergadering gehouden op 23 augustus 2024 in het Catshuis (Tuinzaal) in Den Haag, aangevangen 's morgens om 11.30 uur

Misschien ook interessant om aan de overheid hun kant wat te proberen. https://salderingsclaim.nl/

[Truus01]

Gerardus1956 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 20:37:
[...]


Ik neem aan dat je dit niet serieus meent. De technische uitvoerbaarheid rammelt in mijn ogen. Nou ben ik niet zo'n Tweaker om dat even aan te gaan leggen.
De stroom meten doet de energiemeter middels een p1 meter. De gegevens daaruit zul je moeten verwerken naar een signaal naar een apparaat die de juiste hoeveelheid stroom naar een terrasverwarmer stuurt.
Dat lijkt mij niet heel eenvoudig en zeker niet goedkoop. Er zijn betere methodes.
Ik voorspel een leuk topic hierover om dat te bouwen. Of gewoon een accusysteem wat dat allemaal al in zich heeft. Alleen dan wat nuttiger.

Er zijn al leuke topics over.
Wanneer wegwerken/affakkelen van PV-overschot
Het schaamtevrije cop=1 topic

[Lord Anubis]

Gerardus1956 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 22:10:
[...]

Ik denk dat tussen relais en ding wat je aanzet nog wat tussen moet. Anders krijg je niet 0 teruglevering.
Als dat een sww boiler is wordt dat een duur ding. (€400) Ben even de naam kwijt.

Ben benieuwd wat je in gedachten hebt.

In principe is dat niet nodig; je apparaat kan er direct op worden aangesloten. Uiteraard moet je relais geschikt zijn voor 240V AC en de benodigde stroom (ampères) aankunnen.

Het omslagpunt voor het wel of niet inschakelen regel je in de software. Je wilt bijvoorbeeld niet je wasmachine laten starten of een boiler van 1000W inschakelen als je slechts 5W teruglevert.

Een andere optie is om wifi te gebruiken om een wifi-smart switch aan te sturen die het apparaat inschakelt. Dit is vooral handig voor apparaten die verder weg staan.
In dat geval zou ik eerder kiezen voor een Raspberry Pico of ESP met wifi en een relais. Daarmee kun je eigen software gebruiken, waardoor je geen last hebt van problemen door software-updates of het device wordt onbruikbaar vanwege geen ondersteuning meer en het zelfdoen bovendien goedkoper is.

[clodders]

Lord Anubis schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:53:
[...]

Ben benieuwd wat je in gedachten hebt.

In principe is dat niet nodig; je apparaat kan er direct op worden aangesloten. Uiteraard moet je relais geschikt zijn voor 240V AC en de benodigde stroom (ampères) aankunnen.

Het omslagpunt voor het wel of niet inschakelen regel je in de software. Je wilt bijvoorbeeld niet je wasmachine laten starten of een boiler van 1000W inschakelen als je slechts 5W teruglevert.

Een andere optie is om wifi te gebruiken om een wifi-smart switch aan te sturen die het apparaat inschakelt. Dit is vooral handig voor apparaten die verder weg staan.
In dat geval zou ik eerder kiezen voor een Raspberry Pico of ESP met wifi en een relais. Daarmee kun je eigen software gebruiken, waardoor je geen last hebt van problemen door software-updates of het device wordt onbruikbaar vanwege geen ondersteuning meer en het zelfdoen bovendien goedkoper is.

Je kan ook de HomeWizard gebruiken
Kijk eens op de site https://www.homewizard.com/nl/. Met een jaarabonnement van ca € 12,-krijg je nog meer inzicht en functies beschikbaar.
Zoals het aansturen van apparaten via een Energy socket van HomeWizard schakelt je apparaten uit op tijden dat jij ze niet nodig hebt, zoals ’s nachts je tv-stekkerblok, tv-randapparatuur of het warmwater van je keukenboiler of de vaatwasser of een elektrische boiler aansturen.
Een Energy socket kosten ca € 28,--
Via het programma EnergySaver in de app kan de Energy socket aangestuurd worden, o.a. met de zonnetaak of met de timertaak. Het wiel is al uitgevonden.

[Gerardus1956]

Lord Anubis schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:53:
[...]

Ben benieuwd wat je in gedachten hebt.

Ik bedoel een Solar iBoost. ook wel wateraccu genoemd.Dan gebruik je alle overtollige stroom nuttig. En dat is nuttiger dan verwarmingskacheltjes in de tuin.

In principe is dat niet nodig; je apparaat kan er direct op worden aangesloten. Uiteraard moet je relais geschikt zijn voor 240V AC en de benodigde stroom (ampères) aankunnen.

Het omslagpunt voor het wel of niet inschakelen regel je in de software. Je wilt bijvoorbeeld niet je wasmachine laten starten of een boiler van 1000W inschakelen als je slechts 5W teruglevert.

Een andere optie is om wifi te gebruiken om een wifi-smart switch aan te sturen die het apparaat inschakelt. Dit is vooral handig voor apparaten die verder weg staan.
In dat geval zou ik eerder kiezen voor een Raspberry Pico of ESP met wifi en een relais. Daarmee kun je eigen software gebruiken, waardoor je geen last hebt van problemen door software-updates of het device wordt onbruikbaar vanwege geen ondersteuning meer en het zelfdoen bovendien goedkoper is.

[Domba]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:46:
[...]

Ik bedoel een Solar iBoost. ook wel wateraccu genoemd.Dan gebruik je alle overtollige stroom nuttig. En dat is nuttiger dan verwarmingskacheltjes in de tuin.

[...]

Solar iBoost is toch 1-fase?
Met een EV in onderschrift heb je waarschijnlijk 3 fase, als je ook PV upgrade als omvormer er mee stopt in paar jaar, voor efficientere ~16%/m2 naar 22-25%/m2 zit je gelijk klem

[Lord Anubis]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:46:
[...]

Ik bedoel een Solar iBoost. ook wel wateraccu genoemd.Dan gebruik je alle overtollige stroom nuttig. En dat is nuttiger dan verwarmingskacheltjes in de tuin.

[...]

'Wateraccu genoemd' is dus niet zo. Een aanstuur eenheid om de stroom naar een boiler te laten lopen. De boiler is dus de 'wateraccu'.
Thats all folks. Nothing new. Wel beetje onzinnig overdreven duur. Moet je dus ook nog een boiler hebben of kopen. Geld klopperij, zal best veel in kunnen zitten maar of het daardoor beter werkt.

En dan moet je dus de stroom meet klem(men) nog wel kunnen monteren in je groepen kast. Nee hoor, P1 connector is veel simpeler en gemakkelijker te installeren en werkt met ieder aantal fases.

weet je wel hoeveel kilowatt je moet verbruiken voor het zich terug wint; of anders gezegd, weet je hoe vaak je boiler kan verhitten tot die €600 of €723 op zijn.

Maar goed we dwalen af in het topic; er zijn andere topics die hier op ingaan.

[Rzaan]

Ik was op zoek naar een slowchat of kroegtopic, maar kon het niet vinden over dit onderwerp.

Ik heb een vraag.
Eerst wat achtergrond bij mijn gedachte. In mijn gemeente staat een sporthal, enkele verzorgingstehuizen, een gemeentehuis, een bibliotheek, een theater, en nog wat grotere gebouwen die veel energie slurpen. In de winter verwarming, in de zomer airco.
In mijn gemeente hebben ook veel mensen zonnepanelen.
Hoe moeilijk is het - technisch - om het overschot van mijn zonnepanelen naar die gemeentelijke gebouwen te sturen? Dus niet retour naar de energiemaatschappij waar ik er bijna niks voor krijg, en dan de energiemaatschappij die het weer doorverkoopt.
Of niet van huizen naar gebouwen, maar huizen naar een centrale accu waar de gemeente dan weer aanhangt.
Zeg maar zonder middle man, en dat de gemeente mij betaalt. Zij goedkoper uit, ik meer inkomsten.


Ik weet dat dit een beetje een Jip & Janneke idee is. Maar hoe moeilijk is het nu echt?

Als er een beter topic is voor deze vraag, hoor ik het graag.

[hanev001]

Rzaan schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 09:57:
Ik was op zoek naar een slowchat of kroegtopic, maar kon het niet vinden over dit onderwerp.

Ik heb een vraag.
Eerst wat achtergrond bij mijn gedachte. In mijn gemeente staat een sporthal, enkele verzorgingstehuizen, een gemeentehuis, een bibliotheek, een theater, en nog wat grotere gebouwen die veel energie slurpen. In de winter verwarming, in de zomer airco.
In mijn gemeente hebben ook veel mensen zonnepanelen.
Hoe moeilijk is het - technisch - om het overschot van mijn zonnepanelen naar die gemeentelijke gebouwen te sturen? Dus niet retour naar de energiemaatschappij waar ik er bijna niks voor krijg, en dan de energiemaatschappij die het weer doorverkoopt.
Of niet van huizen naar gebouwen, maar huizen naar een centrale accu waar de gemeente dan weer aanhangt.
Zeg maar zonder middle man, en dat de gemeente mij betaalt. Zij goedkoper uit, ik meer inkomsten.


Ik weet dat dit een beetje een Jip & Janneke idee is. Maar hoe moeilijk is het nu echt?

Als er een beter topic is voor deze vraag, hoor ik het graag.

Tenzij je een eigen energiebedrijf wil beginnen is het antwoord dat kan niet.

[marcel h]

Rzaan schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 09:57:
Ik was op zoek naar een slowchat of kroegtopic, maar kon het niet vinden over dit onderwerp.

Ik heb een vraag.
Eerst wat achtergrond bij mijn gedachte. In mijn gemeente staat een sporthal, enkele verzorgingstehuizen, een gemeentehuis, een bibliotheek, een theater, en nog wat grotere gebouwen die veel energie slurpen. In de winter verwarming, in de zomer airco.
In mijn gemeente hebben ook veel mensen zonnepanelen.
Hoe moeilijk is het - technisch - om het overschot van mijn zonnepanelen naar die gemeentelijke gebouwen te sturen? Dus niet retour naar de energiemaatschappij waar ik er bijna niks voor krijg, en dan de energiemaatschappij die het weer doorverkoopt.
Of niet van huizen naar gebouwen, maar huizen naar een centrale accu waar de gemeente dan weer aanhangt.
Zeg maar zonder middle man, en dat de gemeente mij betaalt. Zij goedkoper uit, ik meer inkomsten.


Ik weet dat dit een beetje een Jip & Janneke idee is. Maar hoe moeilijk is het nu echt?

Als er een beter topic is voor deze vraag, hoor ik het graag.

De vraag is, want het gaat hier om de toekomst van saldeer-wetgeving, wat is het doel? Belasting voorkomen? dus dat de gemeente geen energie belasting hoeft te betalen over het verbruik en daarom een hogere vergoeding aan jou kan betalen? Want als de gemeente of wie dan ook alsnog belasting moet betalen kunnen ze op de momenten dat de stroom waardeloos is voor terugleveren, ook voor een laag tarief inkopen via de day ahead markt.

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:01:
[...]

Tenzij je een eigen energiebedrijf wil beginnen is het antwoord dat kan niet.

Is er in de nieuwe energiewet niet meer mogelijk om lokaal energie te delen? Ik heb mij hier nog niet voldoende in verdiept, maar ik meende dat er wel wat mogelijkheden zijn gekomen?

[ Voor 10% gewijzigd door marcel h op 22-03-2025 10:05 ]

[hanev001]

marcel h schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:02:
Is er in de nieuwe energiewet niet meer mogelijk om lokaal energie te delen? Ik heb mij hier nog niet voldoende in verdiept, maar ik meende dat er wel wat mogelijkheden zijn gekomen?

De oorspronkelijke vraag was "zonder middel-man".

Waar dat er in de energiewet over energie delen wordt gesproken maar de uitwerking daarvan ontbreekt compleet. Een ding is echter zonder meer duidelijk je zal altijd een middel-man nodig hebben omdat je op een of ander manier de burgers die willen delen samen moet brengen met mensen die dat willen ontvangen en er moet voor de financieel afhandeling worden gezorgt.

[Sonero]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:13:
[...]

De oorspronkelijke vraag was "zonder middel-man".

Waar dat er in de energiewet over energie delen wordt gesproken maar de uitwerking daarvan ontbreekt compleet. Een ding is echter zonder meer duidelijk je zal altijd een middel-man nodig hebben omdat je op een of ander manier de burgers die willen delen samen moet brengen met mensen die dat willen ontvangen en er moet voor de financieel afhandeling worden gezorgt.

In Vlaanderen bestaat een dergelijke regeling al, zie https://www.fluvius.be/nl...app-refresh=1742635921626 en https://www.vlaamsenutsre...energie-delen-en-verkopen
Iets dergelijks in de Nederlandse energiewet voegen zou een goed idee zijn.

[Rzaan]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:01:
[...]

Tenzij je een eigen energiebedrijf wil beginnen is het antwoord dat kan niet.

De gemeente kan een energiebedrijf oprichten.

[Proton_]

@Rzaan met de nieuwe Energiewet wordt dat makkelijker. @Domba kom er maar in

[hanev001]

Rzaan schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:18:
[...]

De gemeente kan een energiebedrijf oprichten.

Natuurlijk kan dat maar zo'n energiebedrijf moet aan dezelfde regels voldoen als alle andere energiebedrijven. Je zou het een cooperatie zonder winstdoel kunnen maken maar voor de rest is het dus niets anders en zullen ze met name net zou goed met de onbalansregels en kosten te maken krijgen.

Het voordeel is dus minimaal terwijl je wel weer aan een verder versplintering werkt en dat is nooit goed voor de kosten in zijn totaliteit.

[Domba]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:13:
[...]

De oorspronkelijke vraag was "zonder middel-man".

Waar dat er in de energiewet over energie delen wordt gesproken maar de uitwerking daarvan ontbreekt compleet. Een ding is echter zonder meer duidelijk je zal altijd een middel-man nodig hebben omdat je op een of ander manier de burgers die willen delen samen moet brengen met mensen die dat willen ontvangen en er moet voor de financieel afhandeling worden gezorgt.

Op dit moment is in energiedelen naar peer to peer model al opgenomen met een commerciele tussenpartij in de energiewet
Uitbreiding daarvan is energiedelen naar EU richtlijn zonder commerciele tussenpersoon, daarvan is de internetconsulatie in Q4 '24 geweest en binnen kort in de 2e kamer, deze dient voor juli '26 in de wet opgenomen te zijn vanuit de EU. Met wie je mag delen is de vraag of de eventuele route die de stroom moet afleggen erin wordt meegenomen.

Er zit over algemeen maar 100-300 op een LS trafo en die zitten op een middenspannings trafo en middenspanningstations hebben veelal meerdere middenspanningstrafo's en dan moet het al via de 110/150kV. En die middenspanningstrafo hoeft niet eens in het zelfde middenspanningsstation te staan.

Zoals bij mij in Enexis gebied is het een lappendeken, dat het zelfs via 380kV en 2 hoogspannings 380/150kV trafo's van Tennet en ~50km kabel om fysiek via de kabel om enkel 1km verderop aan te komen op moment. En voor die 10kV/150kV middenspanningstation, daar is een wachtrij voor transportcapaciteit van 300%.
Een eindje verderop is zelfs fysiek die zelfde ~50km om via de kabel om zelfs bij de overburen 50meter verderop te komen en die zitten weer op andere LS trafo's dan waar ik op zit.
De ene LS trafo is op moment als een eiland omringt door diverse andere die op een ander middenspanningstation zitten.
Het is ook niet vast op welk middenstation je LS-trafo zit, daar veel LS-trafo's in mijn omgeving, niet alle, kabels hebben naar beide middenspanningstations en omgeschakelt kunnen worden.

[Rzaan]

marcel h schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:02:
De vraag is, want het gaat hier om de toekomst van saldeer-wetgeving, wat is het doel?

In plaats van salderen of een terugleverboete, toch een goede vergoeding krijgen.
Dat als 1ste.
Ten 2de: de gemeentelijke kosten naar beneden krijgen. Zodat burgers minder belasting hoeven te betalen.
Ten 3de: Ook gemeenten moeten hun klimaatdoelstellingen halen volgens mij. Dit zou een stapje kunnen zijn.

[Rzaan]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:13:
[...]

De oorspronkelijke vraag was "zonder middel-man".

Waar dat er in de energiewet over energie delen wordt gesproken maar de uitwerking daarvan ontbreekt compleet. Een ding is echter zonder meer duidelijk je zal altijd een middel-man nodig hebben omdat je op een of ander manier de burgers die willen delen samen moet brengen met mensen die dat willen ontvangen en er moet voor de financieel afhandeling worden gezorgt.

Dat klopt. Er zal altijd zo'n soort middle man moeten zijn.

[Rzaan]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:30:
[...]

Het voordeel is dus minimaal terwijl je wel weer aan een verder versplintering werkt en dat is nooit goed voor de kosten in zijn totaliteit.

Dat is nog maar de vraag. Soms zijn lokale activiteiten in the end goedkoper.

[hanev001]

Domba schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:31:
[...]

Op dit moment is in energiedelen naar peer to peer model al opgenomen met een commerciele tussenpartij in de energiewet
Uitbreiding daarvan is energiedelen naar EU richtlijn zonder commerciele tussenpersoon, daarvan is de internetconsulatie in Q4 '24 geweest en binnen kort in de 2e kamer, deze dient voor juli '26 in de wet opgenomen te zijn vanuit de EU. Met wie je mag delen is de vraag of de eventuele route die de stroom moet afleggen erin wordt meegenomen.

Er zit over algemeen maar 100-300 op een LS trafo en die zitten op een middenspannings trafo en middenspanningstations hebben veelal meerdere middenspanningstrafo's en dan moet het al via de 110/150kV. En die middenspanningstrafo hoeft niet eens in het zelfde middenspanningsstation te staan.

Zoals bij mij in Enexis gebied is het een lappendeken, dat het zelfs via 380kV en 2 hoogspannings 380/150kV trafo's van Tennet en ~50km kabel om fysiek via de kabel om enkel 1km verderop aan te komen op moment. En voor die 10kV/150kV middenspanningstation, daar is een wachtrij voor transportcapaciteit van 300%.
Een eindje verderop is zelfs fysiek die zelfde ~50km om via de kabel om zelfs bij de overburen 50meter verderop te komen en die zitten weer op andere LS trafo's dan waar ik op zit.
De ene LS trafo is op moment als een eiland omringt door diverse andere die op een ander middenspanningstation zitten.
Het is ook niet vast op welk middenstation je LS-trafo zit, daar veel LS-trafo's in mijn omgeving, niet alle, kabels hebben naar beide middenspanningstations en omgeschakelt kunnen worden.

Dat kabel verhaal zal technisch wel waar zijn maar compleet onrelevant.
Zelfs als dat delen van de grond komt worden er niet fysiek kwh's uitgewisseld. Het zal dan gewoon een verreken methode tussen deelnemers via een tussenpersoon/organisatie zijn. En hoe je het ook wil noemen dat is dus in feiten niets anders dan een energiebedrijf eventueel in de vorm van een cooperatie.

[Domba]

Rzaan schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:35:
[...]
Dat klopt. Er zal altijd zo'n soort middle man moeten zijn.

Niet altijd zoals bij energiedelen naar EU-richtlijn.
Daarbij kan je bijv vastleggen dat 10-20% van je teruglevering naar ean nummer xx gaat en de netwerkbeheerder dat door geeft aan de energieleveranciers.
Als ontvangende waarmee je deelt voor dat deel geen afname tegenover heeft staan wordt het voor met wie je deelt gezien als teruglevering.
Het is wachten op uiteindelijke wetsvoorstel dat naar 1e kamer gaat, met de eventuele wijzingen in de 2e kamer als het aangenomen wordt

[Rzaan]

Je kunt delen zoals @hanev001 beschrijft.

Maar ik zie toch ook een toekomst in delen, grotendeels onafhankelijk van het net.
Zoals deze zaterdagochtend-tekening aangeeft.



Met het beperkte netwerk wat we nu hebben; daarnaast de zonnepanelen die bijna 'bestraft' worden, zullen we op zoek moeten naar alternatieven.

[asing]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:46:
[...]

Ik bedoel een Solar iBoost. ook wel wateraccu genoemd.Dan gebruik je alle overtollige stroom nuttig. En dat is nuttiger dan verwarmingskacheltjes in de tuin.

[...]

Het probleem van die Solar iBoost is dat je met een normale boiler geen idee hebt hoe warm het water is. Dus een paar dagen minimaal zon en je staat onder een koude douche. Dat gaat een deel van je huisgenoten niet leuk vinden.

[Domba]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:37:
[...]

Dat kabel verhaal zal technisch wel waar zijn maar compleet onrelevant.
Zelfs als dat delen van de grond komt worden er niet fysiek kwh's uitgewisseld. Het zal dan gewoon een verreken methode tussen deelnemers via een tussenpersoon/organisatie zijn. En hoe je het ook wil noemen dat is dus in feiten niets anders dan een energiebedrijf eventueel in de vorm van een cooperatie.

Hoe relevant het algemeen is, weet ik niet, het punt is hoe het geregeld wordt met de transportcapaciteit.
Want als vele bijv wat delen mogen binnen bijv 5km directe omgeving met iets als dierentuin/museum/lokale supermarkt (relevant in een dorp zoals bij mij, dat voor je boodschappen niet 5-15km moet ) moet die dan ook de transportcapaciteit hebben en kunnen benutten voor uitbreiding of moeten die op zelfde middenspanningsstation zitten
Voor mijn middenspanningsstation staat ook met geplande uitbreiding tot voorbij 2032 een wachtrij,

[esphome]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:46:
[...]

Ik bedoel een Solar iBoost. ook wel wateraccu genoemd.Dan gebruik je alle overtollige stroom nuttig. En dat is nuttiger dan verwarmingskacheltjes in de tuin.

[...]

Dank u, er bestaat kennelijk al een hardware oplossing om omvormers die niet gelimiteerd kunnen worden via software. Zoals Enphase standaard, zonder gateway.

In plaats van een boiler kan er dan een terrasverwarmer aangesloten worden die buiten de woning hangt of staat. Produceert de zonnepanelen meer dan intern verbruikt wordt dan gaat de overtollige stroom naar de terrasverwarmer en zo gaat die stroom niet meer in het stroomnet met alle gevolgen zoals onbalans en verdere kost voor zonnepaneel bezitters.

[esphome]

asing schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 12:04:
[...]

Het probleem van die Solar iBoost is dat je met een normale boiler geen idee hebt hoe warm het water is. Dus een paar dagen minimaal zon en je staat onder een koude douche. Dat gaat een deel van je huisgenoten niet leuk vinden.

Van de site over de Nemo (opvolger): Op elektriciteit uit het net: Op de Nymo kan geprogrammeerd worden dat in de winter om bijvoorbeeld 7u ’s ochtends, de boiler gaat verwarmen op elektriciteit uit het net.

Normaal zal de eenheid geen stroom leveren aan de boiler als die lager komt dan de op de boiler ingestelde temperatuur. Er is immers op dat moment geen productie van de zonnepanelen. Nu kan dit wel afgedwongen worden dat er warm water is voor de ochtenddouche anders zitten de vrouw en kinderen met wijd open gespreide ogen en compleet wakker aan het ontbijt. Dat wil je toch ook niet.

[esphome]

Domba schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 12:07:
[...]


Hoe relevant het algemeen is, weet ik niet, het punt is hoe het geregeld wordt met de transportcapaciteit.
Want als vele bijv wat delen mogen binnen bijv 5km directe omgeving met iets als dierentuin/museum/lokale supermarkt (relevant in een dorp zoals bij mij, dat voor je boodschappen niet 5-15km moet ) moet die dan ook de transportcapaciteit hebben en kunnen benutten voor uitbreiding of moeten die op zelfde middenspanningsstation zitten
Voor mijn middenspanningsstation staat ook met geplande uitbreiding tot voorbij 2032 een wachtrij,

Nu gaat de overproductie ook het stroomnet in en dat overleeft die tot nu toe nog. Als er delen komt dan gaat er niet ineens meer stroom geproduceerd of verbruikt dan daarvoor. Dat zou wel het geval zijn als een bedrijf een aansluiting krijgt omdat het gedeelde stroom koopt. Maar dan is er nog steeds de capaciteitscheck en is er geen capaciteit dan geen aansluiting.

Ik heb al vaker voor stroomdelen geschreven en mijn voorstel zou zijn de gehele kWh administratie bij de netbeheerder onder te brengen. Gevolg is voorlopig moet je bij dezelfde netbeheerder zitten om te kunnen delen en ontvangen.

Het financiële deel bij een derde partij als dat van toepassing is.

Energieleverancier staat er helemaal buiten en krijgt gecorrigeerde meterstanden van de netbeheerder.

[Domba]

esphome schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 13:47:
[...]

Nu gaat de overproductie ook het stroomnet in en dat overleeft die tot nu toe nog. Als er delen komt dan gaat er niet ineens meer stroom geproduceerd of verbruikt dan daarvoor. Dat zou wel het geval zijn als een bedrijf een aansluiting krijgt omdat het gedeelde stroom koopt. Maar dan is er nog steeds de capaciteitscheck en is er geen capaciteit dan geen aansluiting.

Ik heb al vaker voor stroomdelen geschreven en mijn voorstel zou zijn de gehele kWh administratie bij de netbeheerder onder te brengen. Gevolg is voorlopig moet je bij dezelfde netbeheerder zitten om te kunnen delen en ontvangen.

Het financiële deel bij een derde partij als dat van toepassing is.

Energieleverancier staat er helemaal buiten en krijgt gecorrigeerde meterstanden van de netbeheerder.

Het is te hopen, dat de kWh administratie/toewijzing aan BRP bij de netbeheerder ondergebracht wordt.

Maar ik weet niet wat het wordt.
In mijn omgeving/buurt is er een bepaalde vergelijkbare animo om ook paar paneeltjes bij te leggen, als dat bijv de attractie of behoudt lokale supermarkt helpt.
Zoals ik nog het plan heb, als dak van woongedeelte aangepakt is dit jaar, om nog 14-15 kWp bij te leggen , voor meer opwek in okt-maart en een goedkope toplaag. (geen 172m2 nieuwe dakpannen incl kosten omgevingsvergunning nodig)

Die 15kWp kan er zonder uitgestelde teruglevering nog makkelijk bij met een 3x25A(totaal ~35kWp), die gebruik ik nu maar 3-4 uurtjes per dag , daar ik mijn verbruik uit thuisaccu voor zie met uitgestelde teruglevering en in zomer overschot tot 9MWh/j in 3 uur over ochtend en avondpiek verdeel.

Energiedelen zou een uitkomst zijn voor de extra 15kWp om die in tijd dat ik aansluiting niet gebruik het net op te laten gaan

[Gerardus1956]

asing schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 12:04:
[...]

Het probleem van die Solar iBoost is dat je met een normale boiler geen idee hebt hoe warm het water is. Dus een paar dagen minimaal zon en je staat onder een koude douche. Dat gaat een deel van je huisgenoten niet leuk vinden.

Nee dan doe je iets fout. Met een boiler in serie op te lossen of met tijdklokken.Ook in de wintertijd uitschakelen, want dan is de opbrengt toch bijna verwaarloosbaar. Het is even een investering maar wel een optie ipv affakkelen.

Er zijn veel andere mogelijkheden, maar voor de verslaafden aan een vast contract zul je toch wat moeten doen. De reële vergoeding voor overtollige stroom zal alleen maar lager worden door gebruik van accu's en EV en de vele goede klanten die naar dynamisch gaan.

[asing]

Gerardus1956 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 16:16:
[...]

Nee dan doe je iets fout. Met een boiler in serie op te lossen of met tijdklokken.Ook in de wintertijd uitschakelen, want dan is de opbrengt toch bijna verwaarloosbaar. Het is even een investering maar wel een optie ipv affakkelen.

Er zijn veel andere mogelijkheden, maar voor de verslaafden aan een vast contract zul je toch wat moeten doen. De reële vergoeding voor overtollige stroom zal alleen maar lager worden door gebruik van accu's en EV en de vele goede klanten die naar dynamisch gaan.

Je hebt blijkbaar niet gelezen. De vraag is : hoe weet je hoe warm je boiler is zodat je kan bepalen of je genoeg warm water hebt om te douchen?

Het antwoord is "niet". In een boiler zit een thermostaat en die schakelt als er warmte bij moet. Als je hem dan ook stroom geeft warmt hij op.

Ik heb een ander soort boiler. Werkt ook op overtollige zonnestroom (net als de iSolar) alleen deze is echt een klap slimmer. Zo weet ik dat het water nu een graad of 56 is, en de boiler is voor 85% warm. Ik kan een paar keer douchen voor dat op is.

[Rzaan]

Gerardus1956 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 16:16:
De reële vergoeding voor overtollige stroom zal alleen maar lager worden door gebruik van accu's en EV

Deze begrijp ik niet. Kun je dit wat toelichten?

[MacD007]

Domba schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:47:
[...]

Het is te hopen, dat de kWh administratie/toewijzing aan BRP bij de netbeheerder ondergebracht wordt.

ik vrees dat dit door de EU als leveren gezien gaat worden en dat mag dus niet, het is de zelfde reden dat bv een locaal batterij opslag via de netbeheerder niet mag.
zelf vind ik dat een gemiste kans.

Maar ik weet niet wat het wordt.
In mijn omgeving/buurt is er een bepaalde vergelijkbare animo om ook paar paneeltjes bij te leggen, als dat bijv de attractie of behoudt lokale supermarkt helpt.
Zoals ik nog het plan heb, als dak van woongedeelte aangepakt is dit jaar, om nog 14-15 kWp bij te leggen , voor meer opwek in okt-maart en een goedkope toplaag. (geen 172m2 nieuwe dakpannen incl kosten omgevingsvergunning nodig)

Die 15kWp kan er zonder uitgestelde teruglevering nog makkelijk bij met een 3x25A(totaal ~35kWp), die gebruik ik nu maar 3-4 uurtjes per dag , daar ik mijn verbruik uit thuisaccu voor zie met uitgestelde teruglevering en in zomer overschot tot 9MWh/j in 3 uur over ochtend en avondpiek verdeel.

Energiedelen zou een uitkomst zijn voor de extra 15kWp om die in tijd dat ik aansluiting niet gebruik het net op te laten gaan

[Rzaan]

MacD007 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 18:41:
[...]
ik vrees dat dit door de EU als leveren gezien gaat worden en dat mag dus niet, het is de zelfde reden dat bv een locaal batterij opslag via de netbeheerder niet mag.
zelf vind ik dat een gemiste kans.

Absoluut. Als je als overheid wil dat we vergroenen, moet je zo min mogelijk obstakels opwerpen.

[Gerardus1956]

Rzaan schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:18:
[...]

Deze begrijp ik niet. Kun je dit wat toelichten?

Lijkt mij niet zo moeilijk.
Er zijn steeds meer mensen met een accu. Die gebruiken alle dure winterstroom etc. gewoon zelf.In de zomerperiode produceren de panelen gewoon te veel voor hun verbruik. Dus alleen in de zomertijd wordt er overtollige stroom gedumpt.
Met EV zou ik iets vergelijkbaars kunnen opschrijven.

[Gerardus1956]

asing schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 16:29:
[...]


Je hebt blijkbaar niet gelezen. De vraag is : hoe weet je hoe warm je boiler is zodat je kan bepalen of je genoeg warm water hebt om te douchen?

Het antwoord is "niet". In een boiler zit een thermostaat en die schakelt als er warmte bij moet. Als je hem dan ook stroom geeft warmt hij op.

Ik heb een ander soort boiler. Werkt ook op overtollige zonnestroom (net als de iSolar) alleen deze is echt een klap slimmer. Zo weet ik dat het water nu een graad of 56 is, en de boiler is voor 85% warm. Ik kan een paar keer douchen voor dat op is.

Dat iboost was maar een voorbeeld. Er zijn meer systemen. Hoe slim dat ding is en of je nog moet Tweaken voor de temperatuur weet ik zo niet. Ik hoef namelijk niet zo'n ding. Ik heb weinig overtollige stroom.
Maar als jij een beter systeem hebt kunnen we daar nog van leren.

[Ronald.42]

Gerardus1956 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 20:47:
[...]


Lijkt mij niet zo moeilijk.
Er zijn steeds meer mensen met een accu. Die gebruiken alle dure winterstroom etc. gewoon zelf.In de zomerperiode produceren de panelen gewoon te veel voor hun verbruik. Dus alleen in de zomertijd wordt er overtollige stroom gedumpt.
Met EV zou ik iets vergelijkbaars kunnen opschrijven.

Elke druppel opwek die ik zelf kan gebruiken houd ik bij voorkeur binnen de deur.
Wat er in de zomer en zelfs nu al over is gaat gewoon het net op voor nul centen. (2 cent nu)
Tot dat dat netto geld gaat kosten dan zal ik ook die kraan dicht draaien, accu's en eigen verbruik afgedekt dan pv uit.

Voor vandaag bijv betekent dat dat er 35kwh niet geproduceerd zal worden.
0,5kwh ingekocht wegens plekjes die de NOM regeling mist.
12,5kwh zelf gebruikt van pv deels via de accu.

En die 35 is dus gewoon over voor de dynamische contracten of wat dan ook.
Die zal dan niet meer opgewekt worden.

[Jojan265]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:30:
[...]

Natuurlijk kan dat maar zo'n energiebedrijf moet aan dezelfde regels voldoen als alle andere energiebedrijven. Je zou het een cooperatie zonder winstdoel kunnen maken maar voor de rest is het dus niets anders en zullen ze met name net zou goed met de onbalansregels en kosten te maken krijgen.

Het voordeel is dus minimaal terwijl je wel weer aan een verder versplintering werkt en dat is nooit goed voor de kosten in zijn totaliteit.

Als het een cooperatie zonder winstdoel is of zelfs een stichting, zou er misschien wel meer openheid kunnen komen van de werkelijke kosten die een energieleverancier maakt. Dat is nu geheel vaag en misschien alleen bekend bij de AcM, maar zelfs dat betwijfel ik.

Tot vorig jaar had ik het idee dat de terugleverkosten t.b.v. onbalans zo'n 0,02 per kWh zouden zijn. Nu zie ik veel hogere kosten en kan me niet voorstellen dat de werkelijke kosten in 1 jaar zoveel hoger zijn geworden. En omdat alle leveranciers nu zulke hoge terugleverkosten berekenen moeten we maar geloven dat dit ook daadwerkelijk de kosten zijn. Ik kan me daar nog niet bij neerleggen en vermoed dat het alleen een verdienmodel is over de rug van de zonnepaneelbezitter.

[hanev001]

Jojan265 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 21:47:
[...]

Als het een cooperatie zonder winstdoel is of zelfs een stichting, zou er misschien wel meer openheid kunnen komen van de werkelijke kosten die een energieleverancier maakt. Dat is nu geheel vaag en misschien alleen bekend bij de AcM, maar zelfs dat betwijfel ik.

Tot vorig jaar had ik het idee dat de terugleverkosten t.b.v. onbalans zo'n 0,02 per kWh zouden zijn. Nu zie ik veel hogere kosten en kan me niet voorstellen dat de werkelijke kosten in 1 jaar zoveel hoger zijn geworden. En omdat alle leveranciers nu zulke hoge terugleverkosten berekenen moeten we maar geloven dat dit ook daadwerkelijk de kosten zijn. Ik kan me daar nog niet bij neerleggen en vermoed dat het alleen een verdienmodel is over de rug van de zonnepaneelbezitter.

En daar is het weer "je vermoed en betwijfeld". Ik heb nog niemand horen zeggen "ik weet" en dat kan ook niet omdat je daarvoor inzage nodig hebt in de gegevens van de leverancier. De enige die dat wel heeft is de ACM en die hebben na herhaald onderzoek steeds gezegt dat de kosten terecht zijn. Ze zijn na de recente verhogingen weer een nieuw onderzoek gestart maar het zou mij verbazen als daar een andere uistlag uitkomt juist omdat de leveranciers weten dat ze worden gecontroleerd en dat ze niet hoeven te proberen om te hoge getallen te gebruiken.

Het wordt gewoon tijd om te accepteren dat de kosten werkelijk bestaan en op juiste manier in rekening worden gebracht. Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat het niet leuk is maar wat voor zin heeft het om je kop in het zand te steken en de feiten te blijven ontkennen.

[redwing]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 22:07:
[...]

En daar is het weer "je vermoed en betwijfeld". Ik heb nog niemand horen zeggen "ik weet" en dat kan ook niet omdat je daarvoor inzage nodig hebt in de gegevens van de leverancier. De enige die dat wel heeft is de ACM en die hebben na herhaald onderzoek steeds gezegt dat de kosten terecht zijn. Ze zijn na de recente verhogingen weer een nieuw onderzoek gestart maar het zou mij verbazen als daar een andere uistlag uitkomt juist omdat de leveranciers weten dat ze worden gecontroleerd en dat ze niet hoeven te proberen om te hoge getallen te gebruiken.

Het wordt gewoon tijd om te accepteren dat de kosten werkelijk bestaan en op juiste manier in rekening worden gebracht. Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat het niet leuk is maar wat voor zin heeft het om je kop in het zand te steken en de feiten te blijven ontkennen.

Waarom gaan de winsten dan keer op keer omhoog zodra de energieprijzen weer stijgen? Wat mij betreft klopt je laatste zin dan ook prima, maar dan richting de ACM. Het is wel duidelijk dat die gewoon veel te weinig te zeggen hebben en dat de leveranciers gewoon kunnen doen wat ze willen.

[Sonero]

MacD007 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 18:41:
[...]
….
dat bv een locaal batterij opslag via de netbeheerder niet mag.
zelf vind ik dat een gemiste kans.

[...]

Inderdaad een gemiste kans. Een van de kerntaken van een netbeheerder is een stabiel netwerk.
Als er batterijen nodig zijn om de boel te stabiliseren dan moet de netbeheerder de vrijheid hebben (of krijgen) om dat toe te passen.
Al jarenlang klotst het geld bij de netbeheerders tegen de plinten omhoog. Na 15 jaar groei van zonnepanelen, elektrische auto’s en warmtepompen doen alsof het ze “overkomt” en vingerwijzen naar de ACM is te zot voor woorden.

[Bravertal]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 22:07:
[...]
Het wordt gewoon tijd om te accepteren dat de kosten werkelijk bestaan en op juiste manier in rekening worden gebracht.

Hmmm aan de ene kant kosten voor de zonnepanelen bezitters. Juist door die zonnepanelenbezitters is de stroomprijs "relatief" laag.

Als particulieren geen panelen zouden hebben dan zou de stroomprijs hoger zijn. Naast de kosten zouden de energiemaatschappijen ook hier rekening mee moeten houden (oh nee, het zijn commerciëlen, alleen de kosten berekenen ze en de meerprijs verrekenen ze niet).

[MacD007]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 22:07:
[...]

En daar is het weer "je vermoed en betwijfeld". Ik heb nog niemand horen zeggen "ik weet" en dat kan ook niet omdat je daarvoor inzage nodig hebt in de gegevens van de leverancier. De enige die dat wel heeft is de ACM en die hebben na herhaald onderzoek steeds gezegt dat de kosten terecht zijn. Ze zijn na de recente verhogingen weer een nieuw onderzoek gestart maar het zou mij verbazen als daar een andere uistlag uitkomt juist omdat de leveranciers weten dat ze worden gecontroleerd en dat ze niet hoeven te proberen om te hoge getallen te gebruiken.

Het wordt gewoon tijd om te accepteren dat de kosten werkelijk bestaan en op juiste manier in rekening worden gebracht. Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat het niet leuk is maar wat voor zin heeft het om je kop in het zand te steken en de feiten te blijven ontkennen.

Als het hier om normale bedrijfskosten gaat horen deze al in hun prijs verwerkt te zijn, is het iets specifieks wat alleen bij PV bezitters spelt dan is er eigenlijk niets wat een volledige transparantie tegenhoud.
Ten slotte zou het in 2023 en 2024 om vooral om kosten welke uit de saldering ontstaan veroorzaakt worden, het is alleen vreemd dat ze daar de jaren ervoor geen last van hadden.
In 2024 bleek dat bij het einde van de saldering deze TLK niet ook zouden vergelijken maar wel duidelijk lager zouden uitvallen.
In 2025 zijn deze energieboeren dat blijkbaar compleet vergeten en zijn deze zelf nog duidelijk verhoogd.
Tijd dus dat de ACM een volledige uitvoerige 100% controle over deze TLK uitvoert en deze gegevens ook openbaar maakt. Indien er fouten gevonden worden dient het betreffende bedrijf direct zijn vergunning voor minimum 10 jaar kwijt te raken.
Tot nu toe heeft de ACM helaas maar een qickscan bij enkele EB doorgevoerd en dat was nog in het begin en zeker niet mbt de huidige situatie.
Gezien de sterk gestegen prijzen verwacht ik dat daar een boel onderdelen inzitten die met PV niets te maken hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door MacD007 op 22-03-2025 23:13 ]

[Jojan265]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 22:07:
[...]

En daar is het weer "je vermoed en betwijfeld". Ik heb nog niemand horen zeggen "ik weet" en dat kan ook niet omdat je daarvoor inzage nodig hebt in de gegevens van de leverancier. De enige die dat wel heeft is de ACM en die hebben na herhaald onderzoek steeds gezegt dat de kosten terecht zijn. Ze zijn na de recente verhogingen weer een nieuw onderzoek gestart maar het zou mij verbazen als daar een andere uistlag uitkomt juist omdat de leveranciers weten dat ze worden gecontroleerd en dat ze niet hoeven te proberen om te hoge getallen te gebruiken.

Het wordt gewoon tijd om te accepteren dat de kosten werkelijk bestaan en op juiste manier in rekening worden gebracht. Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat het niet leuk is maar wat voor zin heeft het om je kop in het zand te steken en de feiten te blijven ontkennen.

Laat ik het anders formuleren: Ik ben niet zo naïef dat ik geloof dat de terugleverkosten op dit moment de werkelijke kosten zijn.

[hanev001]

Jojan265 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 10:14:
[...]

Laat ik het anders formuleren: Ik ben niet zo naïef dat ik geloof dat de terugleverkosten op dit moment de werkelijke kosten zijn.

Iedereen is vrij om te geloven wat hij wil. Zolang je het niet met harde feiten kan aantonen blijft het raadwerk en onderbuik gevoel. Dat is alleen maar frusterend en lost niets op.

Het is echter heel opvallend at er nog geen enkele rechtzaak is geweest over het gebruik en de hoogte van die terugleverkosten.

Er zijn zaken geweest over de wijze waarop factuurberekening wordt gedaan, zaken over verschil van mening over toepassing van contractvoorwaarden maar de TLK zijn door niemand voor de rechter gebracht. De enige reden die ik kan bedenken is dat er gewoon geen rechtzaak is te voeren omdat er geen onderbouwing van onjuistheid is.

[Hansieo]

hanev001 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 22:07:
[...]

En daar is het weer "je vermoed en betwijfeld". Ik heb nog niemand horen zeggen "ik weet" en dat kan ook niet omdat je daarvoor inzage nodig hebt in de gegevens van de leverancier. De enige die dat wel heeft is de ACM en die hebben na herhaald onderzoek steeds gezegt dat de kosten terecht zijn. Ze zijn na de recente verhogingen weer een nieuw onderzoek gestart maar het zou mij verbazen als daar een andere uistlag uitkomt juist omdat de leveranciers weten dat ze worden gecontroleerd en dat ze niet hoeven te proberen om te hoge getallen te gebruiken.

Het wordt gewoon tijd om te accepteren dat de kosten werkelijk bestaan en op juiste manier in rekening worden gebracht. Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat het niet leuk is maar wat voor zin heeft het om je kop in het zand te steken en de feiten te blijven ontkennen.

Als je iemand die in de bijstand zit met een Ferrari ziet rijden /voor de deur heeft staan ...
hoef je niet te WETEN dat er iets niet klopt... of dat nu onderbuik gevoel is of niet.

Als je e-boeren (e.a.) weiland na weiland ziet vol pleurenleggen.... (moet ik de rest aanvullen?)

Maar prima als jij de ACM blindelings vertrouwd. (of de overheid daar nu in zit te roeren of niet..),
(Ook) ík noem dat naïef, maar dat mag óók.

[Jojan265]

hanev001 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 10:27:
[...]

Iedereen is vrij om te geloven wat hij wil. Zolang je het niet met harde feiten kan aantonen blijft het raadwerk en onderbuik gevoel. Dat is alleen maar frusterend en lost niets op.

Het is echter heel opvallend at er nog geen enkele rechtzaak is geweest over het gebruik en de hoogte van die terugleverkosten.

Er zijn zaken geweest over de wijze waarop factuurberekening wordt gedaan, zaken over verschil van mening over toepassing van contractvoorwaarden maar de TLK zijn door niemand voor de rechter gebracht. De enige reden die ik kan bedenken is dat er gewoon geen rechtzaak is te voeren omdat er geen onderbouwing van onjuistheid is.

Misschien zijn er nu geen rechtszaken omdat er wettelijk nu niets is geregeld voor terugleververgoeding of terugleverkosten. Na 1-1-2027 zou de terugleververgoeding 50% van het kale tarief moeten zijn. Dan zijn er misschien rechtszaken te verwachten indien er ook terugleverkosten in rekening worden gebracht.

Het zou mij niet verbazen als de energieleveranciers de kosten van het salderen nu ook opvoeren als daadwerkelijk gemaakte kosten en die samen met de onbalanskosten opvoeren als terugleverkosten. Tenminste dat zou ik wel doen als ik een energieleverancier was en wellicht dat de AcM dit ook toestaat.

[hanev001]

Jojan265 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:35:
[...]

Misschien zijn er nu geen rechtszaken omdat er wettelijk nu niets is geregeld voor terugleververgoeding of terugleverkosten. Na 1-1-2027 zou de terugleververgoeding 50% van het kale tarief moeten zijn. Dan zijn er misschien rechtszaken te verwachten indien er ook terugleverkosten in rekening worden gebracht.

Het zou mij niet verbazen als de energieleveranciers de kosten van het salderen nu ook opvoeren als daadwerkelijk gemaakte kosten en die samen met de onbalanskosten opvoeren als terugleverkosten. Tenminste dat zou ik wel doen als ik een energieleverancier was en wellicht dat de AcM dit ook toestaat.

Nee, over de terugleverkosten zijn geen rechtszaken op die basis te voeren omdat ook in de nieuwste wetgeving daar niets over is vastgelegd.

Wat er in het 2e deel staat is dus volkomen terecht. Beide posten zijn kosten.

[Rzaan]

Gerardus1956 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 20:47:
[...]


Lijkt mij niet zo moeilijk.
Er zijn steeds meer mensen met een accu. Die gebruiken alle dure winterstroom etc. gewoon zelf.In de zomerperiode produceren de panelen gewoon te veel voor hun verbruik. Dus alleen in de zomertijd wordt er overtollige stroom gedumpt.
Met EV zou ik iets vergelijkbaars kunnen opschrijven.

Mij lijkt als het aanbod (van zonnepaneelbezitters > energiebedrijven) afneemt, dat de de prijs dan gaat stijgen. Is nu eenmaal een economische wet. Door het gebruik van accu's zal ook het dumpen van overtollige stroom in de zomer dalen. Minder aanbod, hogere prijs. Of in ieder geval geen daling.

[ Voor 14% gewijzigd door Rzaan op 23-03-2025 13:20 ]

[Rzaan]

hanev001 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 10:27:

Het is echter heel opvallend at er nog geen enkele rechtzaak is geweest over het gebruik en de hoogte van die terugleverkosten.

Ik denk dat de reden hiervoor is dat alles nog steeds in beweging is. Het verandert per dag per maatschappij bij wijze van spreken. Pas als er soort rust ontstaat en we echt weten waar we aan toe zijn, zal er echt wel ergens een rechtszaak gestart worden.
Al is het alleen maar met het doel om inzicht in de onderbouwing van de kosten te krijgen.

[hanev001]

Rzaan schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:11:
[...]

Ik denk dat de reden hiervoor is dat alles nog steeds in beweging is. Het verandert per dag per maatschappij bij wijze van spreken. Pas als er soort rust ontstaat en we echt weten waar we aan toe zijn, zal er echt wel ergens een rechtszaak gestart worden.
Al is het alleen maar met het doel om inzicht in de onderbouwing van de kosten te krijgen.

Dat zou een rare rechtszaak worden. Kan me niet voorstellen dat het mogelijk is om zonder enige vorm van bewijs iets te roepen met het doel dat een bedrijf zijn interne concurrentie gevoelige informatie zou moeten vrijgeven. Geen rechter die daaraan begint.

[Rzaan]

hanev001 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:21:
[...]

Dat zou een rare rechtszaak worden. Kan me niet voorstellen dat het mogelijk is om zonder enige vorm van bewijs iets te roepen met het doel dat een bedrijf zijn interne concurrentie gevoelige informatie zou moeten vrijgeven. Geen rechter die daaraan begint.

In civiele zaken is dat niet ongebruikelijk. Als jij aangeeft dat je denkt onheus behandelt te worden, hoef je daarvoor niet direct bewijs te leveren. Je moet het enigszins aannemelijk maken en dan kan je een rechtszaak starten.
Energiemaatschappijen zijn particuliere bedrijven maar wel met maatschappelijk nut. Van dat soort bedrijven mag meer openheid verwacht worden dan van een gewoon bedrijf.

[hanev001]

Rzaan schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:26:
[...]

In civiele zaken is dat niet ongebruikelijk. Als jij aangeeft dat je denkt onheus behandelt te worden, hoef je daarvoor niet direct bewijs te leveren. Je moet het enigszins aannemelijk maken en dan kan je een rechtszaak starten.
Energiemaatschappijen zijn particuliere bedrijven maar wel met maatschappelijk nut. Van dat soort bedrijven mag meer openheid verwacht worden dan van een gewoon bedrijf.

Geen enkel bedrijf zal daaraan meewerken. Ze staan onder toezicht van de ACM en deze hebben wel toegang tot de gegevens. Het maximale wat een rechter zal toelaten is te vragen aan de ACM of ze onregelmatigheden hebben vastgesteld. Als dat antwoord Nee is dan is de zaak daarmee afgedaan.

In het hoogst onwaarschijnlijke geval dat een rechter toch zegt dat een bedrijf gegevens openbaar moet maken zal dat tot een beroepszaak leiden die tot aan de hoogste instantie zal worden uitgevochten.

[Rzaan]

hanev001 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:36:
[...]

Geen enkel bedrijf zal daaraan meewerken. Ze staan onder toezicht van de ACM en deze hebben wel toegang tot de gegevens. Het maximale wat een rechter zal toelaten is te vragen aan de ACM of ze onregelmatigheden hebben vastgesteld. Als dat antwoord Nee is dan is de zaak daarmee afgedaan.

In het hoogst onwaarschijnlijke geval dat een rechter toch zegt dat een bedrijf gegevens openbaar moet maken zal dat tot een beroepszaak leiden die tot aan de hoogste instantie zal worden uitgevochten.

Zo, dat zijn nogal wat aannames. Maar als jij het zo zeker weet, dan zal het wel.

[Jojan265]

hanev001 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:44:
[...]

Nee, over de terugleverkosten zijn geen rechtszaken op die basis te voeren omdat ook in de nieuwste wetgeving daar niets over is vastgelegd.

Wat er in het 2e deel staat is dus volkomen terecht. Beide posten zijn kosten.

Dat is maar hoe je het bekijkt. Als er gesteld is, dat er na 1-1-2027 50% als terugleververgoeding gehanteerd moet worden, hoe kunnen ze dan nog terugleverkosten in rekening brengen. Er is dan geen saldering meer, dus alle terugleverkosten zijn dan eigenlijk een negatieve terugleververgoeding. Als het resultaat dan niet lager is dan 50% voldoen ze aan de wet. Maar wat nu als men 50% terugleververgoeding rekent en daarbovenop nog terugleverkosten. Is dat dan volgens de nieuwe wet nog wel toegestaan? Ik verwacht daar nog wel een rechtszaak over.

En als het wel zou mogen, dan kunnen ze geen kosten meer opvoeren vanwege het salderen. Alleen de onbalanskosten blijven dan nog over van ca. 0.02 € /kWh. Als de kale prijs dan 0.10 €/kWh is, dan krijg je effectief dus nog maar 30%.